Razones para ralentizar los procesos de integración en el espacio de la CEI. Procesos de integración en la CEI. Formas de integración alternativa
La reintegración en el espacio postsoviético tiene lugar en el marco de Comunidad de Estados Independientes (CEI) que se estableció en 1991. La Carta de la CEI, firmada en 1992, consta de varias secciones: objetivos y principios; afiliación; seguridad colectiva y cooperación político-militar; prevención de conflictos y solución pacífica de controversias; cooperación en los ámbitos económico, social y jurídico; Órganos de la Commonwealth, cooperación interparlamentaria, cuestiones financieras.
Los estados miembros de la CEI son Azerbaiyán, Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán, Moldavia, Federación Rusa, Tayikistán, Turkmenistán, Ucrania, Uzbekistán.
La base del mecanismo económico de la CEI es el Tratado sobre el Establecimiento de una Unión Económica (24 de septiembre de 1993). A partir de ella, se previeron una serie de etapas: la asociación de libre comercio, la unión aduanera y el mercado común.
Metas creación de la Commonwealth fueron:
· Implementación de la cooperación en los campos político, económico, ambiental, humanitario y cultural;
· Promover el desarrollo económico y social integral y equilibrado de los Estados miembros en el marco del espacio económico común, así como la cooperación e integración interestatal;
· Garantizar los derechos humanos y las libertades fundamentales de conformidad con los principios y normas generalmente reconocidos del derecho internacional y los documentos de la OSCE;
· Implementación de la cooperación entre los Estados miembros para garantizar paz internacional y seguridad, aceptación medidas efectivas reducir los armamentos y el gasto militar, eliminar armas nucleares y otro tipo de armas de destrucción masiva, logrando el desarme general y completo;
· Solución pacífica de controversias y conflictos entre los Estados miembros.
Actualmente funcionan los órganos políticos de la CEI: el Consejo de Jefes de Estado y el Consejo de Jefes de Gobierno (CHP). Se han formado órganos funcionales, incluidos representantes de los ministerios y departamentos pertinentes de los estados que son miembros del Commonwealth. Estos son el Consejo de Aduanas, el Consejo de Transporte Ferroviario, el Comité Interestatal de Estadística.
Consideremos con más detalle la estructura institucional de la Comunidad de Estados Independientes.
Consejo de Jefes de Estado es el órgano supremo de la Commonwealth. Considera y toma decisiones sobre los temas principales de las actividades de los Estados Miembros. El consejo se reúne dos veces al año; ya iniciativa de cualquier Estado Miembro, podrán convocarse sesiones extraordinarias. La presidencia del Consejo la ejercen por turno los jefes de Estado.
Consejo de Jefes de Gobierno coordina la cooperación entre las autoridades ejecutivas de los Estados miembros en los ámbitos económico, social y otros. Las reuniones del Consejo de Jefes de Gobierno se celebran cuatro veces al año. Las decisiones del Consejo de Jefes de Estado y del Consejo de Jefes de Gobierno se toman por consenso.
Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores coordina las actividades de los estados miembros en el campo de la política exterior, incluyendo sus actividades en las organizaciones internacionales.
Comité Asesor Coordinador- un órgano ejecutivo y coordinador permanente del CIS, integrado por plenipotenciarios permanentes (dos por cada estado) y un coordinador del Comité. Desarrolla y presenta propuestas sobre cooperación en los campos político, económico y otros, promueve la implementación de las políticas económicas de los estados miembros, se ocupa de la creación de mercados comunes de trabajo, capital y valores.
Consejo de Ministros de Defensa trata temas relacionados con la política militar y la estructura de las fuerzas armadas de los estados miembros.
corte economica asegura el cumplimiento de las obligaciones económicas dentro del Estado Libre Asociado. Su competencia también incluye la resolución de controversias que surjan en el proceso de cumplimiento de obligaciones económicas.
banco interestatal se ocupa de las cuestiones de pagos mutuos y liquidaciones de compensación entre los estados miembros de la CEI.
Comisión de Derechos Humanos es un órgano consultivo del CIS que supervisa el cumplimiento de las obligaciones en materia de derechos humanos asumidas por los estados miembros de la Commonwealth.
Asamblea Interparlamentaria está formado por delegaciones parlamentarias y garantiza la celebración de consultas interparlamentarias, el debate de cuestiones de cooperación en el marco de la CEI, elabora propuestas conjuntas relativas a las actividades de los parlamentos nacionales.
Secretaría Ejecutiva de la CEI responsable del apoyo organizativo y técnico del trabajo de los órganos de la CEI. Sus funciones también incluyen un análisis preliminar de los asuntos sometidos a la consideración de los jefes de estado y la pericia legal de los proyectos de documentos elaborados para los órganos principales de la CEI.
Las actividades de los órganos de la CEI son financiadas por los estados miembros.
Desde el establecimiento de la Commonwealth, los principales esfuerzos de los estados miembros se han centrado en desarrollar y profundizar la cooperación en áreas tales como política exterior, seguridad y defensa, política económica y financiera, desarrollar posiciones comunes y seguir una política común.
Los países de la CEI tienen un gran potencial natural y económico, lo que les otorga importantes ventajas competitivas y les permite ocupar el lugar que les corresponde en la división internacional del trabajo. Tienen el 16,3% del territorio mundial, el 5% de la población, el 25% de los recursos naturales, el 10% de la producción industrial, el 12% del potencial científico y técnico, el 10% de los bienes formadores de recursos. Entre ellos se encuentran los demandados en el mercado mundial: petróleo y gas natural, carbón, madera, metales no ferrosos y raros, sales de potasa y otros minerales, así como reservas agua dulce y terrenos aptos para la agricultura y la construcción.
Otros recursos competitivos de los países de la CEI son la mano de obra barata y los recursos energéticos, que son importantes condiciones potenciales para la recuperación económica (aquí se produce el 10% de la electricidad mundial, la cuarta más grande del mundo en términos de su generación).
En una palabra, los estados de la CEI tienen el potencial natural, industrial, científico y técnico más poderoso. Según expertos extranjeros, la capacidad de mercado potencial de los países de la CEI es de aproximadamente 1600 mil millones de dólares y determinan el nivel de producción alcanzado en el rango de 500 mil millones de dólares. El uso razonable de toda la gama de condiciones y oportunidades favorables abre perspectivas reales de crecimiento económico para los países de la Commonwealth, aumentando su participación e influencia en el desarrollo del sistema económico mundial.
En la actualidad, en el marco de la CEI, existe una integración económica a múltiples velocidades. Existen grupos de integración como el Estado de la Unión de Rusia y Bielorrusia, la Cooperación de Asia Central (Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán), la Comunidad Económica de Eurasia (Bielorrusia, Rusia, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán), la alianza de Georgia, Ucrania , Azerbaiyán y Moldavia - "GUAM").
El colapso de la Unión Soviética y las reformas económicas mal concebidas tuvieron el efecto más perjudicial en las economías de todos los países de la CEI. A lo largo de la década de 1990. la disminución de la producción industrial alcanzó decenas de por ciento por año.
La participación de los países de la CEI en el volumen de negocios del comercio exterior ruso disminuyó del 63% en 1990 a hasta 21,5% en 1997. Si en 1988-1990. En el comercio interrepublicano (dentro de las fronteras de la antigua URSS) el comercio implicaba alrededor de una cuarta parte del producto interior bruto, a principios del nuevo siglo esta cifra se había reducido a casi una décima parte.
La mayor intensidad del volumen de negocios comercial de Rusia se mantuvo con Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán, que representaron más del 85% de las exportaciones rusas y el 84% de las importaciones con los países de la Commonwealth. Para toda la Commonwealth, el comercio con Rusia, a pesar de una fuerte caída, sigue siendo de suma importancia y representa más del 50 % de su facturación total de comercio exterior, y para Ucrania, Kazajstán y Bielorrusia, más del 70 %.
Hubo una tendencia hacia una reorientación de los países de la Commonwealth hacia la solución de sus problemas económicos fuera del marco de la CEI, con la expectativa de la posibilidad de una expansión significativa de las relaciones con países no pertenecientes a la CEI.
Entonces, por ejemplo, la proporción de sus exportaciones a países no pertenecientes a la CEI en comparación con el volumen total de exportaciones en 2001 fue:
|
Azerbaiyán tiene el 93% frente al 58% en 1994; |
|
Armenia tiene el 70% y el 27%, respectivamente; |
|
Georgia tiene 57% y 25%; |
|
Ucrania tiene el 71% y el 45%. |
En consecuencia, hubo un aumento en sus importaciones de países no pertenecientes a la CEI.
En la estructura sectorial de la industria de todos los países de la CEI, la participación de los productos de las industrias de combustibles y energía y otras materias primas siguió creciendo, mientras que la participación de los productos de las industrias manufactureras, especialmente la ingeniería y la industria ligera, siguió disminuyendo.
En tal situación, los precios preferenciales para los países de la CEI por los recursos energéticos rusos permanecieron como prácticamente el único factor de integración. Al mismo tiempo, los intereses de los países exportadores e importadores de energía que son miembros de la CEI comenzaron a divergir significativamente. Los procesos de privatización y desarrollo de la recuperación en los países de la Commonwealth se llevaron a cabo en formas significativamente diferentes y con diferentes dinámicas. Y si, en el marco de la organización común de la Comunidad de Estados Independientes, fue posible preservar la herencia común que quedó de la Unión Soviética, entonces los modelos de integración comunes a todos los países, aunque aceptados, resultaron inoperantes.
Por lo tanto, a mediados de la década de 1990. Se adoptó un modelo de integración no simultánea, sino de múltiples velocidades. Comenzaron a formarse nuevas asociaciones, que fueron creadas por países que tenían requisitos políticos y económicos previos para una interacción más estrecha. En 1995, Rusia, Bielorrusia, Kazajstán y Kirguistán adoptaron un acuerdo sobre el establecimiento de una Unión Aduanera, y en 1996 firmaron un acuerdo sobre la profundización de la integración en los campos económico y humanitario. En 1999, Tayikistán se unió al Tratado y en 2000 se transformó en una organización internacional de pleno derecho: la Comunidad Económica Euroasiática (EurAsEC). En 2006, Uzbekistán se unió a EurAsEC como miembro de pleno derecho, lo que una vez más confirmó la eficacia y las perspectivas de este proyecto de integración.
El principio de integración multivelocidad también se extendió al ámbito político-militar. El Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO), firmado en 1992, fue ampliado en 1999 por seis estados: Rusia, Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán y Tayikistán. Uzbekistán luego no renovó su participación en la OTSC, sino que volvió a la Organización en 2006.
Una de las razones importantes de la desaceleración de los procesos de integración en el espacio de la CEI es la posición contradictoria e inconsistente del liderazgo de un país tan clave como Ucrania.
Vale la pena señalar que durante 15 años el parlamento ucraniano no ha ratificado la Carta de la CEI, a pesar de que uno de los iniciadores de la creación de esta organización fue el entonces presidente de Ucrania L. Kravchuk. Esta situación se ha desarrollado por la razón de que el país permanece profundamente dividido en relación con su orientación geopolítica a lo largo del principio geográfico. En el este y el sur de Ucrania, la mayoría está a favor de una estrecha integración con Rusia en el marco del Espacio Económico Común. El Oeste del país aspira a ingresar en la Unión Europea.
Bajo estas condiciones, Ucrania está tratando de desempeñar el papel de un centro de integración alternativo a Rusia en el espacio de la CEI. En 1999, un organización regional GUUAM, que incluía a Ucrania, Georgia, Uzbekistán, Azerbaiyán y Moldavia. En 2005, Uzbekistán se retiró de la organización (razón por la cual ahora se llama GUAM), acusándola de volverse puramente política. GUAM no puede, con todo el deseo de sus miembros, convertirse en una organización económica en un futuro previsible, debido a que el volumen de comercio mutuo es insignificante (Ucrania, por ejemplo, es mucho menos del 1% de su volumen de comercio total).
como un manuscrito
BONDAREV SERGEY ALEKSANDROVICH
PROCESOS DE INTEGRACIÓN
SOBRE EL ESPACIO POST-SOVIÉTICO
Especialidad 08.00.14– Economía mundial
disertaciones para un grado
Candidato a Ciencias Económicas
Moscú - 2008
El trabajo fue realizado en el Departamento de Economía Mundial.
Universidad Estatal de Comercio y Economía de Rusia
La defensa tendrá lugar el 1 de abril de 2008 a las 12 horas en una reunión del consejo de tesis D 446.004.02 en la Universidad Estatal Rusa de Comercio y Economía en la dirección: 125993, Moscú, st. Smolnaya, 36, RGTEU, hab. 127.
La disertación se puede encontrar en la biblioteca científica de la Universidad Estatal Rusa de Comercio y Economía.
Secretario Científico
consejo de tesis
Candidato de Ciencias Económicas, Profesor Asociado Krasyuk I.N.
- DISPOSICIONES PRINCIPALES DE LA OBRA
Relevancia del tema de investigación. Los procesos de globalización, que abarcan la economía y la política mundiales, tienen un impacto cada vez mayor en el desarrollo de los países de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) en su conjunto. El potencial de la CEI puede realizarse con éxito solo si sus mercados se adaptan oportunamente a las realidades geopolíticas y geoeconómicas y si participan de manera coordinada en la solución de los problemas económicos mundiales.
Sin embargo, los procesos observados en últimos años en la CEI son extremadamente contradictorios. Por un lado, ha surgido claramente el vector de la política prorrusa de la mayoría de sus participantes. Por otro lado, las contradicciones se profundizaron en las relaciones de Rusia con los estados orientados hacia los "centros de poder" occidentales. Mientras mantiene sus intereses estratégicos en el espacio postsoviético, Rusia sigue una política diferenciada hacia los países de las ex repúblicas de la Unión Soviética, siguiendo una política de integración con Bielorrusia y Kazajstán, y una política de interacción con todos los demás países.
La asincronía en la implementación de las reformas económicas en los países de la CEI afecta gravemente el comportamiento de las entidades económicas, cuyos lazos económicos se están convirtiendo en un elemento decisivo del comercio exterior liberalizado. Un análisis de las estadísticas de comercio exterior de los países de la CEI muestra que la proporción del comercio mutuo, con muy pocas excepciones, está disminuyendo gradualmente. Al mismo tiempo, se están ampliando los lazos comerciales y económicos de todos los países de la Commonwealth, incluida Rusia, con los estados de Europa y el Sudeste Asiático. Así, observamos en el espacio postsoviético el predominio de los procesos de desintegración sobre los de integración. La política económica exterior de los países occidentales también se está llevando a cabo activamente en esta dirección.
La dirección real de la actividad de los líderes de los países de la Commonwealth está resolviendo los problemas de implementación de programas de cooperación para la integración, cuyos beneficios se deben al hecho de que, en primer lugar, es posible utilizar la economía previamente creada, basada en la base de la división del trabajo intraindustrial, y los lazos culturales, y, en segundo lugar, las asociaciones regionales que son mundo moderno son la forma aceptada de existencia "normal" de los estados.
Estamos hablando de estructuras como el Estado de la Unión (Rusia y Bielorrusia), la Comunidad Económica Euroasiática (EurAsEC - Rusia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Uzbekistán), el Espacio Económico Común (CES - Rusia, Ucrania, Bielorrusia, Kazajstán ), GUAM (Georgia, Ucrania, Azerbaiyán, Moldavia). Dentro de las asociaciones de integración, de vez en cuando surgen desacuerdos políticos, y sus fracasos económicos se deben a razones más profundas que los intereses momentáneos.
En este sentido, la prioridad de los pasos de integración dados también es un tema de actualidad. Para estructurar el espacio de la CEI, son posibles configuraciones bastante vagas y al principio muy diversas de cooperación en los niveles macro y micro (un enfoque unificado de los países puede destruir toda la estructura). Al mismo tiempo, la producción adquiere un carácter transnacional: se establecen vínculos económicos entre las regiones rusas y las regiones de los países de la CEI; grandes empresas ingresan a los mercados mundiales.
El grado de desarrollo del tema de investigación. En su estudio, el autor se basó en los trabajos de científicos y especialistas rusos en el campo de los grupos de integración económica internacional, en particular: L.I. Abalkin, Barkovsky A.N., Bogomolov O.T., Bragina E.A., Vardomsky L.B., Vashanov V.A., Godin Yu.F., Grinberg R.S., Zevin L.Z., Ziyadullaeva N.S., Klotsvoga F.N., Kochetova E.G., Nekipelova A.D., Presnyakova V.Yu., Rybalkina V.E., Faminsky I.P., Khasbulatova R.I., Shishkova Yu .V., Shurubovich A.V., Shchetinina V.D.
El estudio también utilizó los trabajos de economistas extranjeros que sentaron las bases teóricas para el análisis de los procesos de integración interestatal, quienes contribuyeron al estudio de los problemas de la división internacional del trabajo, principalmente B. Balasz, R. Coase, R. Lipsey, J. Mead, B. Olin, U Rostow, A. Smith, J. Stiglitz, P. Stritten, J. Tinbergen, E. Heckscher.
Propósito y objetivos del estudio. El trabajo de tesis tiene como objetivo desarrollar un enfoque diferenciado para el desarrollo de la cooperación económica entre Rusia y los países de la antigua Unión Soviética en el formato de lazos de integración multilateral, basado en determinar la posición de Rusia en relación con cada uno de los existentes. asociaciones de integración en el espacio postsoviético.
Para lograr este objetivo, se establecieron y resolvieron las siguientes tareas:
- analizar la dinámica y las direcciones principales de la cooperación económica de Rusia con los países de la CEI;
- identificar las causas y factores que determinan el contenido de los procesos de integración con la participación de Rusia y los países de la Commonwealth;
- realizar un análisis comparativo del desarrollo económico de las asociaciones de integración existentes y determinar las direcciones para expandir la posición de Rusia en ellas;
- identificar enfoques diferenciados para el desarrollo de relaciones bilaterales con los países de la CEI en las principales áreas de cooperación y aspectos sectoriales de las relaciones económicas exteriores, que tendrán en cuenta al máximo los intereses económicos de Rusia;
- destacar las etapas de formación de un espacio económico único en el marco de las asociaciones de integración que existen en el espacio postsoviético en el mediano plazo;
- esbozar las perspectivas de desarrollo del proceso de integración en el marco de la CEI.
Objeto de estudio son los procesos de integración internacional que se desarrollan en el espacio postsoviético con la participación de Rusia.
Objeto de investigación se presentan las relaciones económicas de Rusia con los estados de la CEI, que se consideran en el formato del desarrollo de los lazos multilaterales y bilaterales, teniendo en cuenta las principales áreas de cooperación y aspectos de integración de las relaciones económicas exteriores en el espacio postsoviético.
Fundamentos metodológicos y teóricos del estudio. Las metas y objetivos del estudio implican el uso de métodos de análisis estructural y situacional del sistema, evaluaciones de expertos, análisis histórico-cronológico, monográfico y estadístico, una combinación de enfoques cuantitativos y cualitativos para el estudio de los fenómenos en consideración.
La base metodológica y teórica del trabajo de disertación son los trabajos de los clásicos sobre los problemas de la economía mundial y la división internacional del trabajo, la investigación de científicos rusos y extranjeros sobre la integración económica internacional.
La base de información fue proporcionada por los materiales del Comité Estadístico Interestatal de la CEI, el Comité Estatal de Estadística de Rusia, datos oficiales de los servicios estadísticos nacionales de los países de la Commonwealth, estadísticas aduaneras de Rusia, revisiones analíticas y estadísticas del Comité Ejecutivo de la CEI , tanto como organizaciones internacionales, publicaciones en prensa nacional y extranjera.
El trabajo utiliza el marco legal que determina las condiciones para la creación de una zona de libre comercio dentro de la CEI, la formación de una unión entre Rusia y Bielorrusia, la EurAsEC y el Espacio Económico Común.
Novedad científica de la investigación de tesis radica en el hecho de que se ha demostrado la posibilidad de un desarrollo a múltiples velocidades de los procesos de integración en el espacio postsoviético en el formato de vínculos bilaterales y multilaterales. La disertación obtuvo los siguientes resultados que contienen novedad científica.
- Se ha puesto de manifiesto el cambio en el equilibrio de poder en los procesos de integración en el espacio postsoviético: Rusia ha dejado de ser la única potencia económicamente poderosa, ha aumentado la actividad y el alcance de las influencias económicas y políticas extranjeras en el espacio postsoviético. , principalmente de los Estados Unidos y la Unión Europea, con el fin de incluir a determinados países miembros de la CEI en el ámbito de sus intereses.
- Está comprobado que la entrada de los países de la antigua URSS en la economía mundial requiere una mayor profundización de la integración económica de los estados de la región de la CEI, ya que en el marco de las asociaciones de integración existen requisitos previos para eliminar las industrias paralelas y concentrar los esfuerzos en áreas cardinales de desarrollo conjunto, para dominar la producción de productos mundiales intensivos en ciencia, para acordar posiciones comunes y coordinar actividades para el ingreso de los países a la OMC.
- Se ha encontrado que la fragmentación espacio postsoviético tiene lugar en los regímenes de integración multivelocidad y multinivel, más profundamente en el Estado de la Unión, menos - en la EurAsEC. Al mismo tiempo, la estructura actual de los sindicatos de integración es difícil de manejar y conduce a la duplicación y dispersión de esfuerzos.
- Se fundamenta la necesidad de tener en cuenta la velocidad de formación de los mercados sectoriales en el espacio postsoviético. Al mismo tiempo, se señalaron los mercados más rápidos según su importancia y dinámica de desarrollo: energía y servicios de transporte; mercado de materias primas y mercado de capitales de velocidad media; Mercados de ritmo lento: mercados financieros y bursátiles.
- El autor ha desarrollado un enfoque diferenciado de los procesos de integración en el marco de las asociaciones de integración: el Estado de la Unión, la EurAsEC y la CES, que consiste en el hecho de que, como direcciones principales de la cooperación económica entre la unión de Rusia y Bielorrusia, es propuso conducir una política macroeconómica coordinada; sincronización de transformaciones institucionales, procesos de modernización, integración de las economías de ambos países a la economía mundial; formación de un único espacio aduanero, monetario, científico, tecnológico e informativo, bursátil y laboral; en lo que respecta a la EurAsEC, se propuso corregir acciones sobre el movimiento a múltiples velocidades de los países comunitarios para la conformación de la Unión Aduanera y posteriores etapas de integración, así como fortalecer la interacción con otras asociaciones de integración; para el CES, se recomienda coordinar acciones con los países participantes sobre la creación de la Unión Aduanera y la conformación de un marco normativo para un espacio económico único.
La importancia práctica del estudio. Los materiales de la disertación se pueden utilizar en el trabajo práctico de las autoridades ejecutivas federales y regionales, incluido el Ministerio de Desarrollo Económico y Comercio de la Federación Rusa, el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa, el Servicio Federal de Aduanas en el desarrollo de áreas sectoriales de cooperación dentro de la CEI y la estrategia económica exterior de Rusia en relación con los países de la Commonwealth; institutos de investigación rusos dedicados a la investigación económica; instituciones educativas - en el desarrollo de cursos básicos y especiales sobre la economía mundial y las relaciones económicas internacionales.
Aprobación de obra. El enfoque diferenciado desarrollado para el desarrollo de la cooperación económica de Rusia con los países de la antigua Unión Soviética y, sobre todo, con Ucrania en el formato de vínculos de integración multilateral se utiliza en las actividades prácticas de la Representación Comercial de la Federación Rusa en Ucrania. Los resultados de la investigación se utilizan en el proceso educativo en el estudio de las disciplinas: "Economía mundial", "Relaciones económicas internacionales", "Organizaciones económicas internacionales". Los resultados, disposiciones y conclusiones de la investigación de tesis mencionada anteriormente se publican en articulos cientificos autor, incluso en los resúmenes de informes y discursos en el International congreso cientifico y practico"Globalización y problemas de desarrollo de la Federación Rusa" MHS (Moscú, 2002), " Temas de actualidad desarrollo de la economía rusa: teoría y práctica "VGIPU (N. Novgorod, 2006)," Tradiciones nacionales en comercio, economía, política y cultura "en el marco de las lecturas de Vasilyevsky de la Universidad Técnica Estatal de Rusia (Moscú, 2006), en artículos publicados en revistas "Industrial Bulletin", "Vestnik RGTEU" y en colecciones de artículos científicos RGTEU y VGIPU.
Publicaciones. Las principales disposiciones de la disertación se presentan en la cantidad de seis trabajos impresos con un volumen total de 1,9 pp.
Estructura de la investigación. La disertación consta de una introducción, tres capítulos, una conclusión, una lista de referencias y apéndices. El volumen de la disertación es de 170 páginas de texto mecanografiado, contiene 17 diagramas, 18 apéndices.
en la introducción se fundamenta la pertinencia del tema de investigación, se determina la meta, objetivos, objeto y sujeto de la investigación, así como los métodos de investigación, se revela su novedad científica y significado práctico.
en el primer capitulo"Tendencias de integración y regionalización en el espacio de la CEI" el autor examina los enfoques científicos modernos del fenómeno de la integración en la literatura económica moderna y el análisis de su esencia económica, considera varias teorías de los procesos de integración, que permiten demostrar que cuanto más desarrollo de la integración en el espacio postsoviético, dependiendo de los objetivos y el tiempo de paso proceso de integración puede ocurrir a diferentes velocidades.
En el segundo capitulo"Procesos de integración diferenciada de los mercados de los países de la CEI" el autor analizó la diferente velocidad de desarrollo de los mercados sectoriales en la CEI, estudió la dinámica y los principales factores en el desarrollo de las relaciones comerciales y económicas entre Rusia y los países de la Commonwealth.
en el tercer capitulo"Asociaciones de integración en los países de la CEI y problemas de cooperación mutua", el autor consideró las perspectivas para la formación e implementación de asociaciones regionales en el espacio postsoviético, identificó las direcciones principales para un mayor desarrollo de las relaciones económicas dentro de estas organizaciones, formuló el disposiciones principales de la estrategia para la participación de Rusia en cada una de estas asociaciones.
En custodia Se formularon conclusiones y sugerencias, fundamentadas por el autor en la investigación de tesis realizada de acuerdo con su finalidad y objetivos.
- CONTENIDO PRINCIPAL DE LA TESIS
El estudio de las modificaciones del concepto de "integración" permitió establecer que la integración económica internacional es un proceso de unificación económica y política de los países basado en relaciones profundamente estables y en la división del trabajo entre las economías nacionales, la interacción de sus economías en diversos niveles y en diversas formas.
Hay varias definiciones de integración formuladas por varias escuelas científicas del pensamiento económico moderno: escuelas de mercado, mercado-institucionales, estructurales (estructuralistas).
En el marco de las escuelas científicas existentes, también han surgido conceptos alternativos de integración económica internacional. Se diferencian según los objetivos y el tiempo del proceso de integración.
En la teoría interna de la integración, se pone énfasis en el lado del contenido de este fenómeno: en los patrones de división intersectorial e intrasectorial del trabajo, en los procesos de entrelazamiento internacional de capital y producción, o incluso más ampliamente, en la interpenetración y entrelazamiento de los ciclos productivos nacionales en su conjunto. Al mismo tiempo, la integración es vista como un fenómeno histórico complejo, multifacético y autodesarrollado, que en un principio se originó en las regiones más desarrolladas del mundo desde el punto de vista técnico, económico y sociopolítico y, paso a paso, atrajo a más y más países nuevos a este proceso a medida que "maduraban" a las condiciones económicas, políticas y legales necesarias.
Desde mediados de la década de 1990, el concepto de integración de múltiples velocidades ha prevalecido en Rusia y en varios otros países de la CEI. La integración a múltiples velocidades implica que los países participantes se están moviendo hacia las mismas metas, pero los económicamente más débiles lo están haciendo más lentamente.
Al implementar el concepto de un modelo de integración de múltiples velocidades, la CEI está entrando en una etapa cualitativamente nueva en su desarrollo, que se caracteriza por una transición hacia una integración real basada en los intereses coincidentes de los países participantes. Esto está sucediendo en diferentes formatos, lo que comúnmente se denomina integración multinivel y multivelocidad, y está en línea con la experiencia mundial, incluida la europea. Ahora, junto con la integración multivelocidad, también ha aparecido el concepto de integración multiformato. La integración multiformato significa que los objetivos y formas de integración pueden ser diferentes para diferentes países. La integración de múltiples niveles y múltiples velocidades dentro de la Commonwealth no contradice los intereses de sus estados miembros. El estudio realizado por el autor demostró que el factor principal en la formación de este proceso son los requisitos económicos objetivos.
Un fenómeno similar (ahora los expertos usan a menudo el término “integración diferenciada”) también fue típico para unión Europea período de los años 90 del siglo XX, cuando los estados miembros de la UE se unieron en grupos de interés, y sus políticas se desviaron de la línea general de desarrollo de la Unión Europea.
La dinámica positiva del comercio exterior de los países de la CEI en los últimos años indica que los países están aumentando activamente su potencial de exportación, tanto en el comercio mutuo entre ellos como con otros países extranjeros. El análisis muestra que, a partir de 1999, el volumen total de las exportaciones de los países de la Commonwealth, aunque mantuvo una tendencia positiva de crecimiento, comenzó a aumentar gradualmente. Tasas de crecimiento promedio de las exportaciones totales de los países de la CEI en el período de 1999 a 2005 ascendió al 23%, la tasa de crecimiento promedio de las importaciones fue del 21%.
La orientación de los países de la CEI hacia el desarrollo predominante de vínculos económicos con países industrializados condujo al hecho de que la participación de productos altamente procesados en la estructura de las exportaciones de los países en 2005 fue extremadamente baja. Por lo tanto, en Bielorrusia, la participación de maquinaria, equipo y vehículos es del 23,2%, Ucrania - 17,3%, Georgia - 19% y en Rusia - solo 7,8%. Turkmenistán, Tayikistán, Kazajstán prácticamente no exportan productos similares. En la estructura de productos básicos de las exportaciones de la mayoría de los estados de la Commonwealth, tanto a los países de la CEI como a otros paises extranjeros más de la mitad corresponde a materias primas.
Para el período 1999 - 2005. Rusia logró mantener relaciones comerciales bastante intensas con los países de la CEI y mantener el volumen de negocios comercial en un nivel bastante alto. La eficiencia general de estas relaciones comerciales para Rusia aumentó: la tasa de crecimiento de las exportaciones de Rusia a los países de la CEI superó significativamente las tasas de crecimiento de las importaciones de Rusia desde estos países (la tasa de crecimiento promedio de las exportaciones durante este período fue del 15% por año, las importaciones - 10,3% anual), aumentaron los volúmenes absolutos del saldo positivo del comercio exterior, aumentó la relación de cobertura de las importaciones por las exportaciones.
A pesar del aumento absoluto del comercio entre Rusia y otros países de la CEI en los últimos años, sus lazos comerciales y económicos muestran una clara tendencia a debilitarse, la reorientación de la mayoría de los países miembros de la CEI (principalmente la propia Rusia) hacia otros países extranjeros, una fuerte disminución de La participación de Rusia en el comercio de los países de la CEI, así como el mantenimiento de la estructura comercial de las exportaciones de los países de la CEI, principalmente materias primas y productos de bajo grado de procesamiento industrial.
Con base en el estudio de los principales cambios ocurridos en 1991-2006 en la estructura de las industrias de los estados de la Commonwealth, se concluyó que la principal vía para promover la cooperación económica es la activación de formas de interacción que conduzcan a una profundización de la integración. de estados
En el período analizado, se reveló que el espacio económico desestructurado de la CEI fue incapaz de responder a los desafíos de la globalización. La interacción débil entre las asociaciones de integración, el lento progreso del proceso de integración en ellas y, en ocasiones, el retroceso y el estancamiento, los elementos de rivalidad reducen drásticamente el potencial económico y tecnológico de la CEI. La desunión no permite que ni Rusia ni otros países de la Commonwealth compitan en igualdad de condiciones con potencias económicamente poderosas y asociaciones de integración, para debilitar las influencias externas adversas (choques de precios, flujos de capital descontrolados, migración ilegal, tráfico de drogas, contrabando, etc.).
Un análisis exhaustivo de las relaciones económicas mundiales llevó a la conclusión de que la nueva base científica y tecnológica para el desarrollo de la economía mundial ha cambiado la visión de las ventajas comparativas en el comercio internacional. Antes eran principalmente mano de obra barata y materias primas, ahora son la novedad de los productos, su riqueza de información, capacidad de fabricación e intensidad científica. Todo esto requiere inversiones de capital a gran escala, que pueden formarse y pagarse, en primer lugar, mediante la puesta en común de fondos de inversión y la presencia de grandes mercados que tienden a expandirse. Por lo tanto, las inversiones deben determinar las perspectivas de reproducción ampliada y desarrollo innovador de las economías de todos los países de la CEI. A medio plazo, en nuestra opinión, la atención principal debe centrarse en superar el desfase tecnológico de los países desarrollados y dotar a los países comunitarios de personal altamente cualificado.
Uno de los factores más importantes en la transición a una nueva etapa: un período de crecimiento económico y reestructuración fundamental de las economías de los estados miembros de la CEI, su interacción efectiva durante el período de superación de la crisis económica, estabilización y recuperación de las economías nacionales. es el desarrollo de actividades de inversión interestatales. Estos temas son estratégicos y comunes a todos los estados de la Commonwealth, a pesar de que cada uno de ellos tiene sus propias características que requieren especificación táctica.
Es necesario evaluar objetivamente no solo las realidades actuales, sino también geopolíticas, lo cual es especialmente importante en condiciones en las que la CEI es una asociación euroasiática con sus propias características socioeconómicas. Es imposible no tener en cuenta la práctica a largo plazo de las relaciones tradicionales de buena vecindad entre los pueblos que viven en el territorio de la antigua Unión Soviética, sus lazos económicos y culturales. Todo esto crea requisitos previos reales para la formación de una asociación integrada estable de estados, la formación de un espacio único sin fronteras internas y la alineación gradual de los niveles de desarrollo económico de los estados de la Commonwealth.
Con todas las dificultades objetivas y subjetivas de las relaciones comerciales y económicas de los países de la CEI en el camino de su integración, acercamiento y adaptación a las nuevas condiciones de cooperación, tienen una experiencia invaluable de estrecha cooperación económica en las condiciones de un espacio económico único.
Después de analizar una gran cantidad de material fáctico, el autor concluyó que la integración multiformato y multivelocidad es uno de los modelos aceptables para todos los países de la CEI, lo que confirma su libertad de acción y coexistencia dentro de la Commonwealth.
El estudio encontró que este modelo de integración se basa en dos requisitos previos principales: la presencia de un único objetivo de integración y la imposibilidad de su logro simultáneo por parte de todos los estados miembros de la CEI debido a razones políticas, económicas y de otro tipo.
Hoy en día, se han creado o se están formando seis asociaciones políticas y económicas de integración en el espacio postsoviético, cinco de las cuales son atendidas por la Federación Rusa: la CEI, el Estado de la Unión, la EurAsEC, la CES. La única organización regional en el espacio postsoviético, en la que Rusia no participa, es GUAM, que une a Georgia, Ucrania, Azerbaiyán y Moldavia.
Parece que el Estado de la Unión y la EurAsEC tienen las perspectivas más reales entre las asociaciones de integración de los países de la Commonwealth.
La Unión de Rusia y Bielorrusia es una asociación de integración con una organización escalonada de un único espacio político, económico, económico, militar, aduanero, monetario, jurídico, humanitario y cultural. Para brindar apoyo financiero a las tareas y funciones del Estado de la Unión, se adopta un presupuesto anual, que en 2007 ascendió a 3,78 mil millones de rublos, mientras que el presupuesto de la CEI y la EurAsEC - 350 y 250 millones de rublos.
Comunidad Económica Euroasiática - internacional organizacion economica una serie de estados postsoviéticos, comprometidos en la formación de fronteras aduaneras externas comunes, el desarrollo de una política económica exterior unificada, aranceles, precios y otros componentes del funcionamiento del mercado común.
En el marco de la EurAsEC, se han obtenido resultados positivos en el campo de la cooperación comercial y económica, en el campo de la liberalización del comercio mutuo. Hasta la fecha, se han dado pasos importantes para formar un territorio aduanero único, para armonizar y unificar la legislación económica exterior nacional de los estados miembros de EurAsEC. En el comercio entre los países de la Comunidad se han eliminado prácticamente las restricciones existentes y se establece un régimen de libre comercio sin excepciones. .
Bajo el CES, los Estados Miembros entienden el espacio económico que une los territorios aduaneros de los Estados Miembros, donde operan mecanismos de regulación económica basados en principios comunes que aseguran la libre circulación de bienes, servicios, capitales y mano de obra, y un único comercio exterior y coordinada, en la medida y en la medida necesaria para asegurar la competencia equitativa y mantener la estabilidad macroeconómica, fiscal, monetaria y política monetaria.
El diseño del CES brinda una oportunidad potencial para lograr un nivel más profundo de integración de Rusia con los principales socios de la CEI. En un futuro cercano, extremadamente tema de actualidad se convierte en el "contenido del proyecto" del Acuerdo CES.
Una de las condiciones para aumentar la eficiencia de la integración económica de los países de la CEI es el proceso de formación de mercados comunes "sectoriales" en áreas donde existe un interés común: el complejo de combustible y energía (FEC), cooperación industrial, inversión y comercio y cooperación económica.
El estudio destaca que en la cooperación de integración de los estados miembros de la Comunidad de Estados Independientes, los mayores índices de desarrollo se observan en la estructura sectorial de las economías del complejo de combustibles y energía, que se reflejan en la industria eléctrica.
Ahora, en el marco de un espacio energético único, se ha concluido un acuerdo sobre el funcionamiento paralelo de los sistemas energéticos de los estados miembros de la CEI. Armenia y Tayikistán interactúan con su principal socio regional, que es jugado por Irán .
Por el momento, aún no se ha creado un mercado energético único de los países de la CEI, por lo que parece apropiado desarrollar áreas prioritarias para el desarrollo de la industria energética de la Commonwealth con el fin de aumentar el papel del componente energético en la integración sectorial en varios formatos. en el espacio postsoviético.
El desarrollo de la actividad de inversión en los estados de la Commonwealth es un proceso complejo y multifactorial de integración económica real. La inversión interestatal en la economía de la CEI se encuentra en una etapa inicial y actualmente es insuficiente para dar a este proceso un carácter de alta velocidad. Por lo tanto, en la investigación de la tesis, el autor propuso una serie de medidas económicas evolutivas para intensificar un mayor desarrollo y mejorar la eficiencia de los procesos de inversión entre los estados miembros de la CEI.
Según el autor, el sistema de medidas propuesto permitirá brindar condiciones óptimas para crear una imagen de inversión atractiva de los estados de la Commonwealth para inversores nacionales y extranjeros, así como intensificar las actividades de inversión y arrendamiento interestatales con el propósito de una integración real. y el desarrollo efectivo de la economía de la CEI.
El desarrollo de la región de la CEI responde, en primer lugar, a los intereses económicos de Rusia: se fortalece su papel de líder, se facilita la búsqueda de posiciones apropiadas en el mercado mundial, es posible casi duplicar el mercado y expandir la expansión. del capital ruso en países con condiciones familiares, tradiciones y lazos históricos, incluso a través de la acción conjunta con socios regionales.
El Programa de Acción de la República de Bielorrusia y la Federación Rusa para la implementación de la disposición del Tratado sobre el Establecimiento del Estado de la Unión define las áreas de trabajo para la construcción del Estado de la Unión, según las cuales la formación de un solo espacio continuará sobre la base de previsiones anuales y a medio plazo elaboradas anualmente sobre el desarrollo socioeconómico del Estado de la Unión, los balances previstos de la demanda y las propuestas para los tipos de productos más importantes, así como los balances de recursos energéticos y de combustible de el Estado de la Unión; implementación de una política comercial y arancelaria aduanera unificada; coordinación de acciones para ingresar a la Organización Mundial del Comercio; formación de un espacio aduanero único; unificación de aranceles aduaneros.
La práctica de la interacción ruso-bielorrusa ha demostrado que los procesos de integración en las relaciones entre los dos países se desarrollan de manera bastante contradictoria y desigual, y enfrentan serias dificultades. Enormes oportunidades potenciales para la integración siguen sin aprovecharse en gran medida, en algunas áreas hay un "retroceso".
La formación de la EurAsEC se está produciendo con el papel decisivo de Rusia, tanto desde el punto de vista económico (el PIB de la Comunidad en 2005 ascendió al 89,3%) como político. Parece que Rusia, por razones históricas, no puede perder el papel de líder en la Comunidad, y debe seguir siendo líder en la EurAsEC.
El resultado práctico de la integración económica en la región es la posibilidad de utilizar la experiencia de la Unión Europea, que en la práctica aplica activamente el principio de integración a múltiples velocidades para países con diferentes niveles de desarrollo económico e interés político para participar en formas maduras de cooperación de integración.
La integración multivelocidad y multinivel en la región EurAsEC se debe objetivamente a las diferencias significativas entre los dos grupos de países en el nivel de su desarrollo económico, el grado de madurez de los mercados financieros nacionales, la convertibilidad de las monedas nacionales, la dirección y intensidad relaciones economicas exteriores y cálculos.
Una dirección importante en el desarrollo de los procesos de integración en el espacio de la CEI es la formación del Espacio Económico Común. El surgimiento de un nuevo proyecto de integración cobró vida por la insatisfacción de los países participantes con el rendimiento económico real de las actividades de las asociaciones regionales existentes dentro de la CEI, su lento progreso hacia la integración.
Actualmente, se está formando un marco regulatorio y legal, que en el futuro proporcionará un "lanzamiento" práctico del proyecto. La etapa actual del trabajo legislativo sobre la formación del CES enfrenta serias dificultades, que se basan en diferencias fundamentales en las opiniones de las partes sobre las perspectivas de integración en el formato propuesto y, sobre todo, Ucrania.
La cooperación económica en la CEI se lleva a cabo en diferentes niveles: junto con los vínculos interestatales y, en consecuencia, los intereses existentes a nivel nacional-estatal, existen niveles de interacción corporativos e interregionales y, por lo tanto, hay intereses de industrias individuales, empresas , regiones.
El estudio señala que la cooperación con los países de la CEI tiene una prioridad estratégica en la política exterior de la Federación Rusa.
La estrategia de cooperación económica con los países de la CEI debe considerarse en el formato de desarrollo de relaciones multilaterales y bilaterales, teniendo en cuenta las principales áreas de cooperación y los aspectos sectoriales de las relaciones económicas exteriores.
El objetivo principal de la estrategia es desarrollar tales enfoques en el desarrollo de las relaciones exteriores que tengan en cuenta al máximo los intereses económicos de Rusia, promuevan el crecimiento de las exportaciones, principalmente maquinaria y equipo, y amplíen la cooperación de inversión. La solución a este problema solo es posible si la estrategia de Rusia tiene en cuenta los intereses fundamentales de cada uno de los estados de la Commonwealth y contiene opciones de cooperación mutuamente beneficiosas.
3. PRINCIPALES PUBLICACIONES SOBRE EL TEMA DE LA TESIS
- Bondarev S.A. A la cuestión de la formación de un espacio energético único en los países de la CEI // Boletín de la Universidad Estatal de Comercio y Economía de Rusia. 2007. Nº 2 (18). 0,4 p.l.
Publicaciones en otras publicaciones
El desarrollo de la economía nacional de la República de Bielorrusia está determinado en gran medida por los procesos de integración dentro de la Comunidad de Estados Independientes (CEI). En diciembre de 1991, los líderes de tres estados, la República de Bielorrusia, la Federación Rusa y Ucrania, firmaron el Acuerdo sobre el Establecimiento de la Comunidad de Estados Independientes, que anunció el fin de la existencia de la URSS, lo que condujo a una importante debilitamiento de las relaciones económicas exteriores mutuas, su importante reorientación hacia otros países, que fue una de las principales razones de la profunda crisis económica en todo el espacio postsoviético. La formación del CIS desde sus inicios tuvo carácter declarativo y no estuvo respaldada por los documentos legales pertinentes que aseguren el desarrollo de los procesos de integración. La base objetiva para la formación de la CEI fue: profundos lazos de integración formados a lo largo de los años de existencia de la URSS, especialización nacional de la producción, amplia cooperación a nivel de empresas e industrias, y una infraestructura común.
La CEI tiene grandes potencialidades naturales, humanas y económicas, que le otorgan importantes ventajas competitivas y le permiten ocupar el lugar que le corresponde en el mundo. Los países de la CEI representan el 16,3% del territorio el mundo, 5 - población, 10% de la producción industrial. En el territorio de los países de la Commonwealth hay grandes reservas de recursos naturales que tienen demanda en los mercados mundiales. La ruta más corta por tierra y mar (a través del Océano Ártico) desde Europa hasta el Sudeste Asiático pasa por el territorio de la CEI Los recursos competitivos de los países de la CEI también son mano de obra barata y recursos energéticos, que son importantes condiciones potenciales para la recuperación económica
Los objetivos estratégicos de la integración económica de los países de la CEI son: utilización máxima de la división internacional del trabajo; especialización y cooperación productiva para asegurar un desarrollo socioeconómico sostenible; elevar el nivel y la calidad de vida de la población de todos los estados de la Commonwealth.
En la primera etapa del funcionamiento de la Commonwealth, se prestó la atención principal a resolver problemas sociales- régimen de exención de visado para la circulación de ciudadanos, contabilidad de antigüedad, prestaciones sociales, reconocimiento mutuo de documentos sobre educación y cualificaciones, pensiones, migración laboral y protección de los derechos de los migrantes, etc.
Al mismo tiempo, se resolvieron temas de cooperación en el sector manufacturero, despacho y control aduanero, tránsito de gas natural, petróleo y derivados, armonización de la política tarifaria en el transporte ferroviario, resolución de conflictos económicos, etc.
El potencial económico de los países individuales de la CEI es diferente. En cuanto a los parámetros económicos, Rusia destaca claramente entre los países de la CEI. La mayoría de los países de la Commonwealth, que se han convertido en soberanos, han intensificado su actividad económica exterior, como lo demuestra el aumento de la participación de las exportaciones de bienes y servicios en relación con el PIB de cada país. Bielorrusia tiene la mayor proporción de exportaciones: 70% del PIB
La República de Bielorrusia tiene los lazos de integración más estrechos con la Federación Rusa.
Las principales razones que obstaculizan los procesos de integración de los estados de la Commonwealth son:
Varios modelos de desarrollo socioeconómico de estados individuales;
Diferentes grados de transformaciones del mercado y diferentes escenarios y enfoques para la elección de prioridades, etapas y medios de su implementación;
Insolvencia de empresas, imperfección de las relaciones de pago y liquidación; no convertibilidad de las monedas nacionales;
Inconsistencia en las políticas aduaneras y fiscales seguidas por países individuales;
Aplicación de estrictas restricciones arancelarias y no arancelarias en el comercio mutuo;
Larga distancia y altas tarifas para transporte de carga y servicios de transporte.
El desarrollo de los procesos de integración en la CEI está asociado con la organización de formaciones subregionales y la conclusión de acuerdos bilaterales. La República de Bielorrusia y la Federación Rusa firmaron en abril de 1996 el Tratado sobre la Formación de la Comunidad de Bielorrusia y Rusia, en abril de 1997 - el Tratado sobre la Formación de la Unión de Bielorrusia y Rusia y en diciembre de 1999 - el Tratado sobre la Formación del Estado de la Unión.
En octubre de 2000, se firmó el Tratado sobre el Establecimiento de la Comunidad Económica Euroasiática (EurAsEC), cuyos miembros son Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán, la Federación Rusa y Tayikistán. Los principales objetivos de EurAsEC de acuerdo con el Tratado son la formación de una unión aduanera y el Espacio Económico Común, la coordinación de los enfoques de los estados para la integración en la economía mundial y el sistema de comercio internacional, asegurando el desarrollo dinámico de los países participantes. coordinando la política de transformaciones socioeconómicas para mejorar el nivel de vida de los pueblos. Los lazos comerciales y económicos son la base de las relaciones interestatales dentro de la EurAsEC.
En septiembre de 2003, se firmó un Acuerdo sobre la creación de un Espacio Económico Común (SES) en el territorio de Bielorrusia, Rusia, Kazajstán y Ucrania, que a su vez debería convertirse en la base para una posible futura asociación interestatal: la Organización de Integración Regional ( O YO).
Estos cuatro estados (el "cuarteto") pretenden crear dentro de sus territorios un espacio económico único para la libre circulación de bienes, servicios, capital y mano de obra. Al mismo tiempo, el CES es visto como un mayor nivel de integración en comparación con un área de libre comercio y una unión aduanera. Para implementar el Acuerdo, se ha desarrollado y acordado un conjunto de medidas básicas para la conformación del Espacio Económico Común, que incluyen medidas: sobre política aduanera y arancelaria, desarrollo de reglas para la aplicación de restricciones cuantitativas y medidas administrativas, especiales de protección y medidas antidumping en comercio exterior; regulación de barreras técnicas al comercio, incluyendo medidas sanitarias y fitosanitarias; el procedimiento para el tránsito de mercancías desde terceros países (hacia terceros países); la política de competencia; política en materia de monopolios naturales, en materia de concesión de subvenciones y contratación pública; política fiscal, presupuestaria, monetaria y cambiaria; sobre la convergencia de indicadores económicos; cooperación en inversiones; comercio de servicios, movimiento de personas.
Al celebrar acuerdos bilaterales y crear una agrupación regional dentro de la CEI, los países individuales de la Commonwealth están buscando las formas más óptimas de combinar sus potenciales para garantizar el desarrollo sostenible y aumentar la competitividad de las economías nacionales, ya que los procesos de integración en la Commonwealth en su conjunto no son lo suficientemente activo.
Al implementar los tratados y acuerdos multilaterales adoptados en la CEI, prevalece el principio de conveniencia, los estados participantes los implementan dentro de los límites que les son beneficiosos. Uno de los principales obstáculos para la integración económica es la imperfección de las bases organizativas y jurídicas y de los mecanismos de interacción entre los miembros del Commonwealth.
Limitan significativamente las posibilidades de integración económica y social de los países de la Commonwealth. condiciones sociales de los estados individuales, la distribución desigual del potencial económico, agravada por la falta de combustible y recursos energéticos y alimentos, las contradicciones entre los objetivos de la política nacional y los intereses del FMI, el Banco Mundial, la falta de unificación de las bases legales nacionales .
Los estados miembros de la Commonwealth se enfrentan a una compleja tarea interrelacionada de superar la amenaza de su desunión y aprovechar el desarrollo de agrupaciones individuales, que pueden acelerar la solución de problemas prácticos de interacción, servir como ejemplo de integración para otros países de la CEI.
Se puede acelerar un mayor desarrollo de los lazos de integración de los estados miembros de la CEI con la formación constante y gradual de un espacio económico común basado en la creación y el desarrollo de una zona de libre comercio, una unión de pago, espacios de comunicación e información, y la mejora de cooperación científica, técnica y tecnológica. Un problema importante es la integración del potencial de inversión de los países miembros, la optimización del flujo de capital dentro de la Comunidad.
El proceso de búsqueda de una política económica coordinada en el marco del uso efectivo de los sistemas integrados de transporte y energía, el mercado agrícola común y el mercado laboral debe realizarse respetando la soberanía y protegiendo los intereses nacionales de los Estados, teniendo en cuenta en cuenta los principios generalmente reconocidos del derecho internacional. Esto requiere la convergencia de legislaciones nacionales, condiciones legales y económicas para el funcionamiento de las entidades comerciales, la creación de un sistema apoyo estataláreas prioritarias de cooperación interestatal.
Institución Educativa Estatal Federal de Nivel Superior educación vocacional
"Academia Rusa de Administración Pública bajo el Presidente de la Federación Rusa"
Rama de Voronezh de los RAGS)
Departamento de Relaciones Regionales e Internacionales
trabajo final de calificación
Especialidad en "Estudios Regionales"
Procesos de integración en el espacio postsoviético: oportunidades para aplicar la experiencia europea
Completado por: Voronkin N.V.
Estudiante de 5to año, grupo RD 51
Jefe: Ph.D., Zolotarev D.P.
Vorónezh 2010
Introducción
1. Requisitos previos para la integración en la CEI
1.1 Integración y sus tipos
1.2 Requisitos previos para la integración en el espacio postsoviético
2. Procesos de integración en la CEI
2.1 Integración en el espacio postsoviético
2.2 Integración sociocultural en el espacio postsoviético
3. Resultados de los procesos de integración en el espacio postsoviético
3.1 Resultados de los procesos de integración
3.2 Experiencia europea
Conclusión
Lista de fuentes y literatura utilizadas
Solicitud
Introducción
Sobre el etapa actual desarrollo mundial, es imposible imaginar la actividad de cualquier entidad económica aislada del mundo exterior. Hoy, el bienestar de una entidad económica depende no tanto de la organización interna, sino de la naturaleza e intensidad de sus vínculos con otras entidades. La solución de los problemas económicos extranjeros es de suma importancia. La experiencia mundial muestra que el enriquecimiento de los sujetos ocurre a través y sólo a través de su integración entre sí y con la economía mundial en su conjunto.
Los procesos de integración en el espacio económico de nuestro planeta son en esta etapa de carácter regional, por lo que hoy parece importante considerar los problemas dentro de las propias asociaciones regionales. En este artículo se consideran las asociaciones de integración de las antiguas repúblicas de la URSS.
Tras el colapso de la URSS, se produjeron transformaciones estructurales cardinales en la CEI, que supusieron graves complicaciones y el empobrecimiento generalizado de todos los países miembros de la Commonwealth.
El problema de los procesos de integración en el espacio postsoviético sigue siendo bastante agudo. Hay muchos problemas que no se han resuelto desde la formación de asociaciones de integración. Fue extremadamente interesante para mí descubrir las razones que afectan negativamente los procesos de unificación en el espacio postsoviético. También es muy curioso revelar la posibilidad de utilizar la experiencia europea de asociaciones de integración en la CEI.
Los problemas considerados en este trabajo pueden considerarse suficientemente desarrollados en la literatura científica nacional y extranjera.
Los autores modernos estudian cada vez más los problemas de la formación de un nuevo estado de los países postsoviéticos, el surgimiento y desarrollo de las relaciones interestatales, su entrada en la comunidad internacional, los problemas de la formación y el funcionamiento de las asociaciones de integración. De particular importancia son los trabajos que resaltan las cuestiones teóricas generales de la integración regional. De suma importancia son los trabajos de investigadores de integración tan conocidos como N. Shumsky, E. Chistyakov, H. Timmermann, A. Taksanov, N. Abramyan, N. Fedulova. De gran interés desde el punto de vista del estudio de alternativas a los procesos de integración en el espacio postsoviético, el análisis de varios modelos de integración es el estudio de E. Pivovar "Espacio postsoviético: alternativas a la integración". Igualmente importante es el trabajo de L. Kosikova "Proyectos de integración de Rusia en el espacio postsoviético: ideas y práctica", en el que el autor fundamenta la necesidad de preservar el formato común de la CEI y la importancia de que la organización alcance un nuevo nivel. El artículo de N. Kaveshnikov "Sobre la posibilidad de utilizar la experiencia de la Unión Europea para la integración económica de los países de la CEI" demuestra la falacia de seguir imprudentemente la experiencia europea de los procesos de integración.
El objeto de este trabajo son los procesos de integración en el espacio postsoviético.
El tema de este trabajo son las asociaciones de integración de las antiguas repúblicas de la URSS.
El objetivo del trabajo es fundamentar la importancia de los procesos de integración. mostrar la naturaleza de estos procesos en la CEI, estudiar sus causas, mostrar los resultados y las razones del fracaso de los procesos de integración en el espacio postsoviético en comparación con la experiencia europea de integración, identificar las tareas del desarrollo posterior de la Commonwealth y formas de solucionarlos.
Para lograr este objetivo, se establecieron las siguientes tareas principales:
1. Considere los requisitos previos para la integración en el CIS.
2. Procesos de integración de la investigación en el CIS.
3. Analizar los resultados de los procesos de integración en el espacio postsoviético en comparación con la experiencia europea de integración.
El material para escribir el trabajo fue la literatura educativa básica, los resultados de investigaciones prácticas de autores nacionales y extranjeros, artículos y reseñas en publicaciones periódicas especializadas dedicadas a este tema, materiales de referencia, así como diversos recursos de Internet.
1. Requisitos previos para la integración en la CEI
1.1 Integración y sus tipos
La característica más importante de la modernidad es el desarrollo de procesos de integración y desintegración, la transición intensiva de los países hacia una economía abierta. La integración es una de las tendencias definitorias del desarrollo, generando cambios cualitativos serios. La organización espacial del mundo moderno se está transformando: el llamado. regiones institucionalizadas, cuya interacción adquiere diferentes formas, hasta la introducción de elementos de supranacionalidad. La inclusión en el sistema emergente adquiere un carácter estratégico para los Estados que cuentan con el potencial adecuado para desempeñar un papel importante en la política mundial y abordar con eficacia cuestiones de desarrollo interno ante el agravamiento de los problemas de nuestro tiempo, el desdibujamiento de la línea entre política interior y exterior como consecuencia de la globalización.
La integración es una parte integral del desarrollo político, económico y cultural del mundo moderno. En la actualidad, la mayoría de las regiones están cubiertas por procesos de integración en un grado u otro. Los procesos de globalización, regionalización, integración son las realidades de las relaciones internacionales modernas a las que se enfrentan los nuevos estados independientes. Difícilmente se considerará una exageración la afirmación de que el mundo moderno es una colección de asociaciones de integración regional. El concepto mismo de “integración” proviene del latín integratio, que puede traducirse literalmente como “reunión, reposición”. Al tomar parte en cualquier proceso de integración, los estados participantes tienen la oportunidad de recibir significativamente más recursos materiales, intelectuales y de otro tipo de los que recibirían solos. En términos económicos, estas son ventajas para atraer inversiones, fortalecer las zonas industriales, estimular el comercio, la libre circulación de capitales, mano de obra y servicios. Políticamente, significa reducir el riesgo de conflictos, incluidos los armados.
Es importante tener en cuenta que el desarrollo de un sistema político y económico integrado sólo es posible sobre la base de los esfuerzos decididos, competentes y coordinados de todos los sujetos integradores. Hay muchas razones para la desintegración y la posterior integración, pero en la mayoría de los casos estos procesos se basan en razones económicas, así como en el impacto del entorno externo, por regla general, los temas más grandes e influyentes de la política y la economía mundiales.
Por lo tanto, la integración y la desintegración deben considerarse como formas de transformar sistemas políticos y socioeconómicos complejos. Un vívido ejemplo de tales transformaciones es precisamente la formación de nuevos estados independientes como resultado del colapso de la URSS y el proceso de establecimiento de un mecanismo de integración económica y política de los lazos entre ellos.
La integración suele entenderse como acercamiento, interpenetración de valores similares, la formación sobre esta base de espacios comunes: económicos, políticos, sociales, de valor. Al mismo tiempo, la integración política implica no solo una estrecha interacción del mismo tipo de estados y sociedades que se encuentran en etapas similares de desarrollo económico, social y político, como fue el caso en Europa Oriental después de la Segunda Guerra Mundial, sino también la atracción por los estados más desarrollados de aquellos que se han decidido por el vector para superar su rezago. El motor de la integración de ambos lados -anfitrión y cómplice- son, en primer lugar, las élites políticas y económicas, que vieron la necesidad de ir más allá de los cerrados espacios locales (regionales).
Es necesario enfocarse en el concepto, tipos y tipos de integración (global y regional, vertical y horizontal), integración y desintegración como procesos interdependientes.
Así, la integración económica internacional (IME) es un proceso objetivo, consciente y dirigido de acercamiento, adaptación mutua y fusión de sistemas económicos nacionales con potencial de autorregulación y autodesarrollo. Se basa en el interés económico de las entidades económicas independientes y la división internacional del trabajo.
El punto de partida para la integración son los vínculos económicos internacionales directos (industriales, científicos, técnicos, tecnológicos) al nivel de los sujetos primarios de la vida económica, que, al desarrollarse tanto en profundidad como en amplitud, aseguran la fusión gradual de las economías nacionales en el nivel básico. . A esto le sigue inevitablemente la adaptación mutua de los sistemas estatales económicos, legales, fiscales, sociales y de otro tipo, hasta una cierta fusión de las estructuras de gestión.
Principal metas economicas La integración de los países suele ser el deseo de mejorar la eficiencia del funcionamiento de las economías nacionales debido a una serie de factores que surgen en el curso del desarrollo de la socialización regional internacional de la producción. Además, esperan que la integración aproveche la “economía más grande”, reduzca costos, cree un ambiente económico externo favorable, resuelva problemas de política comercial, promueva la reestructuración económica y acelere su crecimiento. Al mismo tiempo, los requisitos previos para la integración económica pueden ser: la similitud de los niveles de desarrollo económico de los países integrantes, la proximidad territorial de los estados, la comunidad de problemas económicos, la necesidad de lograr un efecto rápido y, finalmente, el llamado “efecto dominó”, cuando los países que están fuera del bloque económico, se desarrollan peor y por lo tanto comienzan a luchar por la inclusión en el bloque. La mayoría de las veces, existen varios objetivos y requisitos previos, y en este caso las posibilidades de éxito de la integración económica aumentan significativamente.
Cuando hablamos de integración económica, es importante distinguir entre sus tipos y modalidades. Básicamente, se distingue entre la integración económica mundial, generada por los procesos de globalización, y la integración regional tradicional, que viene desarrollándose en ciertas formas institucionales desde la década de 1950, o incluso antes. Sin embargo, en realidad, en el mundo moderno, existe, por así decirlo, una integración "doble", una combinación de los dos tipos (niveles) anteriores.
El proceso de integración, que se desarrolla en dos niveles, global y regional, se caracteriza, por un lado, por la creciente internacionalización de la vida económica y, por otro, por la convergencia económica de los países sobre una base regional. La integración regional, creciente sobre la base de la internacionalización de la producción y el capital, expresa una tendencia paralela que se desarrolla junto a otra más global. Representa, si no una negación de la naturaleza global del mercado mundial, hasta cierto punto un rechazo a los intentos de cerrarlo solo en el marco de un grupo de países líderes desarrollados. Existe la opinión de que es la globalización a través de la creación de organizaciones internacionales la que es, en cierta medida, un catalizador para la integración.
La integración de los estados es un tipo institucional de integración. Este proceso implica la interpenetración, la fusión de los procesos reproductivos nacionales, como resultado de lo cual convergen las estructuras sociales, políticas e institucionales de los estados unidos.
Las formas o tipos de integración regional pueden ser diferentes. Entre ellos: zona de libre comercio (TLC), unión aduanera (CU), mercado único o común (OR), unión económica (CE), unión económica y monetaria (UEM). El TLC es una zona preferencial dentro de la cual el comercio de bienes está libre de restricciones aduaneras y cuantitativas. Una CU es un acuerdo entre dos o más estados para eliminar los aranceles aduaneros sobre el comercio entre ellos, siendo así una forma de proteccionismo colectivo de terceros países; OR - acuerdo en el que, además de las disposiciones de la Unión Aduanera, se establece la libertad de circulación de capitales y mano de obra: acuerdo CE, en virtud del cual, además de las OR, se armonizan las políticas fiscal y monetaria; El acuerdo de la UEM, en virtud del cual, además de la CE, los estados participantes persiguen una política macroeconómica unificada, crean órganos de gobierno supranacionales, etc. Muy a menudo, la integración económica internacional está precedida por acuerdos comerciales preferenciales.
Los principales resultados de la integración regional son la sincronización de los procesos de desarrollo económico y social de los países, la convergencia de los indicadores macroeconómicos de desarrollo, la profundización de la interdependencia de las economías y la integración de los países, el crecimiento del PIB y de la productividad laboral, la crecimiento de escalas de producción, reducción de costos, formación de mercados comerciales regionales.
La integración a nivel de empresa (integración genuina) es un tipo de integración de empresa privada. En este caso, generalmente se hace una distinción entre integración horizontal, que implica la fusión de empresas que operan en la misma industria en el mismo mercado industrial (por lo tanto, las empresas intentan resistir la competencia de socios fuertes) e integración vertical, que es la fusión de empresas que operan en industrias diferentes, pero interconectadas por etapas sucesivas de producción o circulación. La integración empresarial privada se expresa en la creación de empresas mixtas (JV) y la implementación de programas productivos y científicos internacionales, nacionales.
La integración política se caracteriza por factores complejos, incluidos los detalles de la posición geopolítica de los países y sus condiciones políticas internas, etc. La integración política se entiende como el proceso de fusión de dos o más unidades independientes (soberanas), estados-nación en una amplia comunidad que tiene órganos interestatales y supranacionales, a los que se transfiere parte de los derechos y poderes soberanos. En tal asociación de integración se manifiestan: la presencia de un sistema institucional basado en la restricción voluntaria de la soberanía de los estados miembros; la formación de normas y principios comunes que rijan las relaciones entre los miembros de una asociación de integración; introducción de la institución de la ciudadanía de una asociación de integración; formación de un espacio económico único; la formación de un único espacio cultural, social, humanitario.
El proceso de formación de una asociación de integración política, sus principales dimensiones se reflejan en los conceptos de "sistema de integración" y "complejo de integración". El sistema de integración se forma a través de un conjunto de instituciones y normas comunes a todas las unidades básicas de la asociación (este es el aspecto político e institucional de la integración); el concepto de "complejo de integración" enfatiza el alcance espacial y territorial y los límites de la integración, los límites de la operación de las normas generales y los poderes de las instituciones generales.
Las asociaciones de integración política difieren en sus principios básicos y métodos de funcionamiento. En primer lugar, sobre la base del principio de diálogo de los órganos supranacionales comunes; en segundo lugar, sobre la base del principio de igualdad jurídica de los estados miembros; en tercer lugar, sobre la base del principio de coordinación y subordinación (la coordinación implica la coordinación de acciones y posiciones de los estados miembros de la asociación y las estructuras supranacionales, la subordinación es propio de un nivel superior e implica la obligación de los sujetos de ajustar su conducta al procedimiento establecido; en cuarto lugar, sobre la base del principio de delimitación de competencias y competencias entre autoridades supranacionales y nacionales; en quinto lugar, sobre la base del principio de politización de los objetivos de las unidades básicas y la transferencia de poder a las estructuras supranacionales; sexto, sobre la base del principio de toma de decisiones de beneficio mutuo y, finalmente, séptimo - sobre la base del principio de armonización de las normas y relaciones jurídicas de las materias integradoras.
Es necesario detenerse en un tipo más de procesos de integración: la integración cultural. El término "integración cultural", que se usa con mayor frecuencia en la antropología cultural estadounidense, se superpone mucho con el concepto de "integración social", que se usa principalmente en sociología.
Los investigadores interpretan la integración cultural de diferentes maneras: como coherencia entre significados culturales; como correspondencia entre las normas culturales y el comportamiento real de los portadores de cultura; como una interdependencia funcional entre varios elementos de la cultura (costumbres, instituciones, prácticas culturales, etc.). Todas estas interpretaciones nacieron en el seno del enfoque funcional del estudio de la cultura y están indisolublemente ligadas metodológicamente a él.
R. Benedict propuso una interpretación ligeramente diferente de la antropología cultural en su obra “Patrones de cultura” (1934). De acuerdo con esta interpretación, la cultura suele tener algún principio interno dominante, o "patrón cultural", que proporciona una forma común de comportamiento cultural en varias esferas de la vida humana. Una cultura, como un individuo, es un patrón más o menos consistente de pensamiento y acción. En cada cultura surgen tareas características que no necesariamente son propias de otros tipos de sociedad. Subordinando su vida a estas tareas, las personas van consolidando cada vez más su experiencia y diversos tipos de comportamiento. Desde el punto de vista de R. Benedict, el grado de integración en diferentes culturas puede variar: algunas culturas se caracterizan por el mayor grado de integración interna, en otras la integración puede ser mínima.
La principal deficiencia del concepto de "integración cultural" durante un largo período de tiempo fue la consideración de la cultura como una entidad estática e inmutable. La comprensión de la importancia de los cambios culturales que se volvieron casi universales en el siglo XX condujo a una creciente conciencia de la dinámica de la integración cultural. En particular, R. Linton, M.D. Herskovitz y otros antropólogos estadounidenses han centrado su atención en los procesos dinámicos mediante los cuales se logra un estado de coherencia interna de los elementos culturales y se incorporan nuevos elementos a la cultura. Señalaron la selectividad de la adopción por parte de la cultura de lo nuevo, la transformación de la forma, la función, el significado y el uso práctico de los elementos tomados del exterior, el proceso de adaptación de los elementos tradicionales de la cultura a los préstamos. El concepto de "retraso cultural" de W. Ogborn enfatiza que la integración de la cultura no ocurre automáticamente. Un cambio en algunos elementos de la cultura no provoca la adaptación inmediata de sus otros elementos a ellos, y es precisamente la inconsistencia que surge constantemente la que es uno de los factores más importantes en la dinámica cultural interna.
Los factores generales de los procesos de integración incluyen factores tales como geográficos (es decir, los estados que tienen fronteras comunes son más susceptibles a la integración, tienen fronteras comunes e intereses y problemas geopolíticos similares (factor hídrico, interdependencia de empresas y recursos naturales, una red de transporte común)) , económico (la integración se ve facilitada por la presencia de características comunes en las economías de los estados ubicados en la misma región geográfica), étnico (la integración se ve facilitada por la similitud de vida, cultura, tradiciones, idioma), ambiental (combinando los esfuerzos de varios cada vez es más importante la protección del medio ambiente por parte de los estados), político (la integración facilita la presencia de regímenes políticos similares) y, por último, el factor de defensa y seguridad (cada año se hace necesaria una lucha conjunta contra la expansión del terrorismo, el extremismo y el narcotráfico). trata se vuelve cada vez más urgente).
Durante la Nueva Era, las potencias europeas crearon varios imperios que, cuando terminó la Primera Guerra Mundial, gobernaban casi una tercera parte (32,3 %) de la población de la Tierra, controlaban más de dos quintas partes (42,9 %) de la tierra del planeta e incondicionalmente dominaba el Océano Mundial.
La incapacidad de las grandes potencias para regular sus diferencias sin recurrir a la fuerza militar, la incapacidad de sus élites para ver la comunidad de sus intereses económicos y sociales que ya se habían formado a principios del siglo XX, condujo a la tragedia del mundo. conflictos de 1914-1918 y 1939-1945. Sin embargo, no debemos olvidar que los imperios de la Edad Moderna estaban política y estratégicamente integrados “desde arriba”, pero al mismo tiempo estructuras internamente heterogéneas y multinivel basadas en la fuerza y la subordinación. Cuanto más intenso era el desarrollo de sus pisos "inferiores", más cerca llegaban los imperios al punto del colapso.
En 1945, 50 estados eran miembros de la ONU; en 2005 - ya 191. Sin embargo, el aumento en su número fue paralelo a la profundización de la crisis del Estado-nación tradicional y, en consecuencia, el principio de Westfalia de la primacía de la soberanía estatal en las relaciones internacionales. Entre los estados recién formados, el síndrome de los estados en caída (o fallidos) se ha generalizado. Al mismo tiempo, hubo una "explosión" de vínculos a nivel no estatal. La integración, por tanto, se manifiesta hoy a nivel transnacional. El papel principal en él no lo juegan armadas y destacamentos de conquistadores que compiten por ver quién levantará primero su bandera nacional sobre tal o cual territorio lejano, sino el movimiento de capital, los flujos migratorios y la difusión de información.
Inicialmente, existen seis razones básicas que con mayor frecuencia subyacen a la integración más o menos voluntaria a lo largo de la historia:
Intereses económicos generales;
Ideología, religión, cultura afines o comunes;
Nacionalidad cercana, emparentada o común;
La presencia de una amenaza común (la mayoría de las veces una amenaza militar externa);
Compulsión (la mayoría de las veces externa) a la integración, impulso artificial de procesos unificadores;
La presencia de fronteras comunes, proximidad geográfica.
Sin embargo, en la mayoría de los casos hay una combinación de varios factores. Por ejemplo, la formación del Imperio Ruso se basó en cierta medida en las seis razones anteriores. La integración presupone en algunos casos la necesidad de renunciar a los propios intereses en aras de un objetivo común, que es superior (ya largo plazo más rentable) que la ganancia momentánea. El pensamiento de "mercado" de las actuales élites postsoviéticas rechaza tal enfoque. Se hace una excepción solo en casos extremos.
La actitud de las élites frente a los procesos de integración y desintegración merece atención especial. Muy a menudo, la integración se percibe como una condición para la supervivencia y el éxito, pero la mayoría de las veces se confía en la desintegración, las élites se esfuerzan por satisfacer sus ambiciones. En todo caso, es la voluntad de las élites la que determina muchas veces la elección de una u otra estrategia de desarrollo.
Así, las élites que consideran necesaria la integración siempre enfrentan una serie de desafíos. Deben influir en el estado de ánimo de los grupos directamente relacionados con el proceso de toma de decisiones. Las élites deben formular tal modelo de acercamiento y una agenda de acercamiento que asegure sus intereses, pero al mismo tiempo obligar a diferentes grupos de élite a acercarse entre sí. base sobre la cual sea posible el acercamiento (o el alejamiento), debe ofrecer proyectos de cooperación económica verdaderamente mutuamente beneficiosos que trabajen hacia la idea de integración.
Las élites pueden cambiar el panorama de la información a favor de los procesos de integración e influir en los sentimientos públicos por cualquier medio disponible, creando así presión desde abajo. Bajo ciertas condiciones, las élites pueden desarrollar contactos y estimular actividades no gubernamentales, involucrar a empresas, políticos individuales, partidos individuales, movimientos, cualquier estructura portuaria y organizaciones en las brechas de integración, encontrar argumentos a favor de la integración para centros de influencia externos, promover el surgimiento de nuevas élites enfocadas en procesos de convergencia. Si las élites son capaces de hacer frente a tales tareas, se puede argumentar que los estados que representan tienen un gran potencial para la integración.
Pasemos ahora a los detalles de los procesos de integración en el espacio postsoviético. Inmediatamente después del colapso de la URSS, comenzaron a aparecer tendencias de integración en las antiguas repúblicas soviéticas. En una primera etapa, se manifestaron en el intento de proteger, al menos parcialmente, el antiguo espacio económico único de procesos de desintegración, especialmente en áreas en las que la terminación de los vínculos tuvo un efecto particularmente adverso sobre el estado de la economía nacional (transporte, comunicaciones, suministros energéticos, etc.). En el futuro, se intensificaron las aspiraciones de integración sobre otras bases. Rusia resultó ser un núcleo natural de integración. Esto no es casual: Rusia representa más de las tres cuartas partes del territorio del espacio postsoviético, casi la mitad de la población y alrededor de dos tercios del PIB. Esto, así como una serie de otras razones, principalmente de naturaleza cultural e histórica, formaron la base de la integración postsoviética.
2. Requisitos previos para la integración en el espacio postsoviético
Al estudiar los procesos de integración y desintegración en el espacio postsoviético, es conveniente definir claramente los componentes principales, identificar la esencia, el contenido y las razones de la integración y la desintegración como formas de transformación del espacio político y económico.
Al estudiar la historia del espacio postsoviético, es imposible no tener en cuenta el pasado de esta vasta región. La desintegración, es decir, la desintegración de un sistema político y económico complejo, conduce a la formación dentro de sus fronteras de varias nuevas formaciones independientes que anteriormente eran elementos del subsistema. Su funcionamiento y desarrollo independientes, bajo ciertas condiciones y los recursos necesarios, pueden conducir a la integración, la formación de una asociación con características sistémicas cualitativamente nuevas. Y viceversa, el más mínimo cambio en las condiciones para el desarrollo de tales sujetos puede conducir a su completa desintegración y autoeliminación.
El colapso de la URSS, la llamada "cuestión del siglo", fue un golpe para las economías de todas las repúblicas soviéticas. La Unión Soviética se construyó sobre el principio de una estructura macroeconómica centralizada. El establecimiento de vínculos económicos racionales y la garantía de su funcionamiento en el marco de un único complejo económico nacional se ha convertido en la primera condición para un desarrollo económico relativamente exitoso. El sistema de lazos económicos actuó como elemento estructural de los lazos que funcionaban en la economía de la Unión Soviética. Las relaciones económicas son diferentes de las relaciones económicas. La relación entre estos conceptos es objeto de estudios separados. El principio de la prioridad de los intereses de toda la Unión sobre los intereses de las repúblicas de la Unión determinó prácticamente toda la política económica. El sistema de relaciones económicas en la Unión Soviética, según I.V. Fedorov, aseguró el "metabolismo" en el organismo económico nacional y, de esta manera, su funcionamiento normal.
El nivel de la división económica y geográfica del trabajo en la URSS se expresó materialmente, en primer lugar, en la infraestructura de transporte, el flujo de materias primas, productos industriales terminados y alimentos, el movimiento de recursos humanos, etc.
La estructura sectorial de la economía de las repúblicas soviéticas reflejaba su participación en la división territorial del trabajo de todos los sindicatos. Uno de los primeros intentos de implementar la idea de una división territorial planificada del país fue el plan GOELRO. - aquí se vincularon la zonificación económica y las tareas del desarrollo económico.
Este plan para el desarrollo de la economía basado en la electrificación del país se basó en económico (la región como parte territorial especializada de la economía nacional con un cierto complejo de industrias auxiliares y de servicios), nacional (teniendo en cuenta las características históricas del trabajo, de la vida y de la cultura de los pueblos que habitan en un determinado territorio) y administrativos (la unidad de la zonificación económica con la estructura territorial-administrativa). A partir de 1928 se adoptaron planes quinquenales para el desarrollo de la economía del país, que invariablemente tuvieron en cuenta el aspecto territorial de la división del trabajo. La formación de la industria en las repúblicas nacionales fue especialmente activa durante el período de industrialización. El número de trabajadores industriales creció principalmente debido a la reubicación de personal y la capacitación de la población local. Esto fue especialmente evidente en las repúblicas de Asia Central: Uzbekistán, Tayikistán, Turkmenistán, Kazajstán y Kirguistán. Fue entonces cuando se formó un mecanismo estándar para la creación de nuevas empresas en las repúblicas de la Unión Soviética, que, con cambios menores, operó durante los años de existencia de la URSS. El personal calificado para trabajar en nuevas empresas provenía principalmente de Rusia, Bielorrusia y Ucrania.
A lo largo de todo el período de existencia de la URSS, por un lado, hubo un aumento de la centralización en la conducción de la política regional y, por otro, hubo un cierto ajuste en relación con los crecientes factores nacionales y políticos, el formación de nuevas repúblicas unidas y autónomas.
Durante la Gran Guerra Patriótica, el papel de las regiones orientales aumentó considerablemente. El plan económico militar adoptado en 1941 (a fines de 1941-1942) para las regiones de la región del Volga, los Urales, Siberia occidental, Kazajstán y Asia Central, se planeó crear una poderosa base militar-industrial en el Este. Esta fue la próxima ola de transferencia de masa después de la industrialización. empresas industriales desde el centro del país hacia el este. La rápida puesta en marcha de las empresas se debió al hecho de que la mayor parte del personal se desplazaba junto con las fábricas. Después de la guerra, una parte importante de los trabajadores evacuados regresaron a Rusia, Bielorrusia y Ucrania, sin embargo, las instalaciones transferidas al este no podían quedarse sin personal calificado para atenderlas y, por lo tanto, algunos de los trabajadores permanecieron en el territorio de la Siberia moderna. , Lejano Oriente, Transcaucasia, Asia Central.
Durante los años de la guerra se empezó a aplicar la división en 13 regiones económicas (se mantuvo hasta 1960). A principios de los años 60. Se aprobó un nuevo sistema de zonificación para el país. Se asignaron 10 regiones económicas en el territorio de la RSFSR. Ucrania se dividió en tres regiones: Donetsk-Pridneprovsky, Suroeste, Sur. Otras repúblicas de la unión, que en la mayoría de los casos tenían una especialización general de la economía, se unieron en las siguientes regiones: Asia Central, Transcaucasia y Báltico. Kazajstán, Bielorrusia y Moldavia actuaron como regiones económicas separadas. Todas las repúblicas de la Unión Soviética se desarrollaron en una dirección dependiente del vector general de procesos y vínculos económicos, la proximidad territorial, la similitud de las tareas a resolver y, en muchos aspectos, un pasado común.
Esto todavía determina la importante interdependencia de las economías de los países de la CEI. A principios del siglo XXI, la Federación Rusa abastecía el 80% de las necesidades de energía y materias primas de las repúblicas vecinas. Entonces, por ejemplo, el volumen de transacciones interrepublicanas en el volumen total de transacciones económicas extranjeras (importación-exportación) fue: los Estados bálticos - 81 -83% y 90-92%, Georgia -80 y 93%, Uzbekistán - 86 y 85%, Rusia -51 y 68%. Ucrania -73 y 85%, Bielorrusia - 79 y 93%, Kazajstán -84 y 91%. Esto sugiere que los lazos económicos existentes pueden convertirse en la base más importante para la integración en el espacio postsoviético.
El colapso de la URSS y el surgimiento de 15 estados-nación en su lugar fueron el primer paso hacia un reformateo completo de los lazos socioeconómicos en el espacio postsoviético. El acuerdo sobre la creación de la CEI preveía que las doce ex repúblicas soviéticas incluidas en esta asociación conservarían un único espacio económico. Sin embargo, esta aspiración resultó ser poco realista. La situación económica y política en cada uno de los nuevos estados se desarrolló a su manera: los sistemas económicos perdían rápidamente compatibilidad, las reformas económicas se realizaban a ritmos diferentes y las fuerzas centrífugas impulsadas por las élites nacionales ganaban fuerza. Primero, el espacio postsoviético sufrió una crisis monetaria: los nuevos estados reemplazaron los rublos soviéticos con sus monedas nacionales. La hiperinflación y una situación económica inestable han hecho que las relaciones económicas regulares (lazos) entre todos los países en el espacio postsoviético sean difíciles de implementar. La aparición de aranceles y restricciones de exportación e importación, las medidas de reforma radical solo aumentaron la desintegración. Además, los viejos lazos que se habían formado en el marco del estado soviético durante 70 años resultaron no estar adaptados a las nuevas condiciones del cuasi mercado. Como resultado, bajo las nuevas condiciones, la cooperación entre empresas de diferentes repúblicas se ha vuelto poco rentable. Los bienes soviéticos no competitivos estaban perdiendo rápidamente a sus consumidores. Su lugar fue ocupado por productos extranjeros. Todo esto provocó una reducción múltiple en el comercio mutuo.
Entonces, las consecuencias del colapso de la URSS y la ruptura de los lazos económicos para la base productiva de los nuevos estados son impresionantes. Inmediatamente después de la formación de la CEI, se dieron cuenta de que la euforia de la soberanía había pasado claramente y todas las ex repúblicas soviéticas experimentaron la amarga experiencia de la existencia separada. Entonces, en opinión de muchos investigadores, el CIS prácticamente no resolvió nada y no pudo resolverlo. La mayoría de la población de casi todas las repúblicas experimentó una profunda decepción por los resultados de la independencia caída. Las consecuencias del colapso de la URSS resultaron ser más que severas: una crisis económica a gran escala dejó su huella en todo el período de transición, que en la mayoría de los estados postsoviéticos aún está lejos de terminar.
Además de la reducción del comercio mutuo, las ex repúblicas soviéticas sufrieron un problema que determinó en gran medida más destino economías nacionales de algunos de ellos. Estamos hablando del éxodo masivo de la población de habla rusa de las repúblicas nacionales. El comienzo de este proceso se remonta a mediados - finales de los años 80. Siglo XX, cuando los primeros conflictos etnopolíticos sacudieron la Unión Soviética, en Nagorno-Karabaj, Transnistria, Kazajstán, etc. El éxodo masivo comenzó en 1992.
Después del colapso de la Unión Soviética, la entrada a Rusia de representantes de los estados vecinos aumentó muchas veces, debido al deterioro de las condiciones socioeconómicas y al nacionalismo local. Como resultado, los nuevos estados independientes perdieron una parte significativa de su personal calificado. No solo se fueron los rusos, sino también representantes de otros grupos étnicos.
No menos importante es el componente militar de la existencia de la URSS. El sistema de interacción entre los sujetos de la infraestructura militar de la Unión se construyó sobre un único espacio político, militar, económico, científico y técnico. El poder defensivo de la URSS y los recursos materiales dejados en las instalaciones de almacenamiento y almacenes de las antiguas repúblicas, ahora estados independientes, hoy pueden servir como base que permitirá a los países de la Comunidad de Estados Independientes garantizar su seguridad funcional. Sin embargo, los nuevos estados no pudieron evitar una serie de contradicciones, primero al dividir el recurso de defensa y luego al cuestionar su propia seguridad militar. Con la profundización de los problemas geopolíticos, regionales e internos en todo el mundo, el agravamiento de las contradicciones económicas y el surgimiento de manifestaciones terrorismo internacional La cooperación técnico-militar (MTC) se está convirtiendo en un componente cada vez más importante de las relaciones interestatales, por lo que la cooperación en el ámbito técnico-militar puede convertirse en otro punto de atracción e integración en el espacio postsoviético.
2. Procesos de integración en la CEI
2.1 Integración en el espacio postsoviético
El desarrollo de los procesos de integración en la Comunidad de Estados Independientes (CEI) es un reflejo directo de los problemas políticos y socioeconómicos internos de los estados miembros. Las diferencias existentes en la estructura de la economía y el grado de su reforma, la situación socioeconómica, la orientación geopolítica de los estados de la Commonwealth determinan la elección y el nivel de su interacción socioeconómica y político-militar. En la actualidad, en el marco de la CEI, para los Nuevos Estados Independientes (NIS) la integración "según los intereses" es realmente aceptable y válida. Los documentos fundamentales del CIS también contribuyen a ello. No dotan a esta asociación jurídica internacional de estados en su conjunto, oa sus órganos ejecutivos individuales, de poderes supranacionales, no definen mecanismos efectivos para implementar las decisiones tomadas. La forma de participación de los estados en la Commonwealth prácticamente no les impone ninguna obligación. Así, de acuerdo con las Reglas de Procedimiento del Consejo de Jefes de Estado y del Consejo de Jefes de Gobierno de la CEI, cualquier Estado miembro puede declarar su desinterés en un tema en particular, que no se considere un obstáculo para la toma de decisiones. Esto permite que cada estado elija formas de participación en la Commonwealth y áreas de cooperación. A pesar de que en los últimos años se han establecido relaciones económicas bilaterales y ahora prevalecen entre las antiguas repúblicas soviéticas, en el espacio postsoviético han surgido asociaciones de estados individuales (uniones, asociaciones, alianzas) en el marco de la CEI: la Unión de Bielorrusia y Rusia - "dos", la Comunidad Económica de Asia Central Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán - "cuarteto"; La unión aduanera de Bielorrusia, Rusia, Kazajstán, Kirguistán y Tayikistán son los "cinco", la alianza de Georgia, Ucrania, Azerbaiyán y Moldavia es el "GUAM".
Estos procesos de integración "multiformato" y "multivelocidad" reflejan las realidades actuales de los estados postsoviéticos, los intereses de los líderes y parte de la élite política-nacional emergente de los estados postsoviéticos: de las intenciones a crear un espacio económico único en los "cuatro" de Asia Central, la Unión Aduanera - en los "cinco", a las asociaciones de estados - en los "dos".
Unión de Bielorrusia y Rusia
El 2 de abril de 1996, los presidentes de la República de Bielorrusia y la Federación Rusa firmaron el Tratado sobre el Establecimiento de la Comunidad . El Tratado declaró la disposición a formar una Comunidad de Rusia y Bielorrusia profundamente integrada política y económicamente. Con el fin de crear un espacio económico único, el funcionamiento efectivo de un mercado común y la libre circulación de bienes, servicios, capital y mano de obra, a fines de 1997 se planeó sincronizar las etapas, el momento y la profundidad de las reformas económicas en curso, crear un marco legal unificado para eliminar las barreras y restricciones interestatales en la implementación de la igualdad de oportunidades de forma gratuita actividad económica, completar la creación de un espacio aduanero común con un servicio de gestión unificado, e incluso unificar los sistemas monetario y presupuestario para crear las condiciones para la introducción de una moneda común. En la esfera social, se suponía que garantizaría la igualdad de derechos para los ciudadanos de Bielorrusia y Rusia en la obtención de educación, empleo y salarios, adquisición de bienes, posesión, uso y disposición de los mismos. También se preveía la introducción de estándares uniformes de protección social, la equiparación de las condiciones para las pensiones, la asignación de beneficios y beneficios a los veteranos de guerra y laborales, los discapacitados y las familias de bajos ingresos. Por lo tanto, en la implementación de los objetivos proclamados, la Comunidad de Rusia y Bielorrusia tuvo que convertirse en una asociación interestatal fundamentalmente nueva en la práctica mundial con signos de una confederación.
Tras la firma del Tratado, se formaron los órganos de trabajo de la Comunidad: el Consejo Supremo, el Comité Ejecutivo, la Asamblea Parlamentaria, la Comisión de Cooperación Científica y Técnica.
El Consejo Supremo de la Comunidad en junio de 1996 adoptó una serie de decisiones, entre ellas: "Sobre derechos iguales de los ciudadanos para el empleo, la remuneración y la provisión de garantías sociales y laborales", "Sobre el libre intercambio de locales residenciales", "Sobre acciones conjuntas para minimizar y superar las consecuencias del desastre de Chernobyl". Sin embargo, la falta de mecanismos efectivos para incorporando las decisiones de los órganos comunitarios en los actos jurídicos normativos de , la opcionalidad de su ejecución por parte de los gobiernos, ministerios y departamentos convierte estos documentos, de hecho, en declaraciones de intenciones Diferencias en los enfoques de la regulación de los procesos socioeconómicos y políticos en Los estados retrasaron significativamente no solo los plazos para lograr, sino que también pusieron en duda la implementación de los objetivos declarados de la Comunidad.
De conformidad con el art. 17 del Tratado, el desarrollo ulterior de la Comunidad y su estructura se determinaría mediante referéndum. A pesar de ello, el 2 de abril de 1997, los presidentes de Rusia y Bielorrusia firmaron el Tratado de Unión de los dos países, y el 23 de mayo de 1997, la Carta de la Unión, que reflejaba con más detalle el mecanismo de los procesos de integración. de los dos estados. La adopción de estos documentos no implica cambios fundamentales en la estructura estatal de Bielorrusia y Rusia. Así, en el art. 1 del Tratado de la Unión de Bielorrusia y Rusia establece que "cada estado miembro de la Unión conserva la soberanía estatal, la independencia y la integridad territorial.
Los órganos de la Unión de Bielorrusia y Rusia no tienen derecho a adoptar leyes de acción directa. Sus decisiones están sujetas a los mismos requisitos que otros tratados y acuerdos internacionales. La Asamblea Parlamentaria siguió siendo un órgano representativo, cuyos actos legislativos son de carácter consultivo.
A pesar de que la implementación de la mayoría de las disposiciones de los documentos constitutivos de la CEI y la Unión de Bielorrusia y Rusia requiere objetivamente no solo la creación de las condiciones necesarias y, en consecuencia, el tiempo, el 25 de diciembre de 1998, los Presidentes de Bielorrusia y Rusia firmaron la Declaración sobre una Mayor Unidad de Bielorrusia y Rusia, el Tratado sobre Igualdad de Derechos de los Ciudadanos y el Acuerdo sobre la Creación de Igualdad de Condiciones para las Entidades Comerciales.
Si partimos del hecho de que todas estas intenciones no son politiquería de los líderes de los dos estados, entonces su implementación solo es posible con la incorporación de Bielorrusia a Rusia. Tal "unidad" no encaja en ninguno de los esquemas de integración de estados conocidos hasta ahora, ni en las normas del derecho internacional. La naturaleza federal del estado propuesto significa para Bielorrusia una pérdida total de la independencia estatal y la inclusión en el estado ruso.
Al mismo tiempo, las disposiciones sobre la soberanía estatal de la República de Belarús constituyen la base de la Constitución del país (véase el preámbulo, art. 1, 3, 18, 19) . La Ley "Sobre el Voto Popular (Referéndum) en la República Socialista Soviética de Bielorrusia" de 1991, reconociendo el valor innegable de la soberanía nacional para el futuro de Bielorrusia, prohíbe en general el sometimiento a referéndum de cuestiones "que violen los derechos inalienables del pueblo de la República de Bielorrusia a la condición de Estado nacional soberano" (artículo 3) . Es por eso que todas las intenciones de "unificar aún más" Bielorrusia y Rusia y crear un estado federal pueden considerarse acciones anticonstitucionales e ilegales dirigidas en detrimento de la seguridad nacional de la República de Bielorrusia.
Aun teniendo en cuenta el hecho de que largo tiempo Bielorrusia y Rusia formaban parte de un estado común, para formar una asociación mutuamente beneficiosa y complementaria de estos países, no solo se necesitan hermosos gestos políticos y la apariencia de reformas económicas. Sin el establecimiento de una cooperación comercial y económica mutuamente beneficiosa, la convergencia de los cursos de reforma, la unificación de la legislación, en otras palabras, sin la creación de las condiciones económicas, sociales y legales necesarias, es prematuro y poco prometedor plantear la cuestión de una la unificación igualitaria y no violenta de los dos estados.
La integración económica significa unir a los mercados, no a los estados. Su requisito previo más importante y obligatorio es la compatibilidad de los sistemas económicos y legales, una cierta sincronicidad y la naturaleza de un solo vector de las reformas económicas y políticas, si las hubiere.
El rumbo hacia la creación acelerada de la Unión Aduanera de los dos estados como primer paso hacia el cumplimiento de esta tarea, y no una zona de libre comercio, es una profanación de los procesos objetivos de integración económica de los estados. Lo más probable es que esto sea un tributo a la moda económica, más que el resultado de una comprensión profunda de la esencia de los fenómenos de estos procesos, las relaciones de causa y efecto que subyacen a la economía de mercado. El camino civilizado hacia la creación de la Unión Aduanera prevé la abolición gradual de las restricciones arancelarias y cuantitativas en el comercio mutuo, la provisión de un régimen de libre comercio sin abrazos ni restricciones, y la introducción de un régimen acordado de comercio con terceros países. Luego se lleva a cabo la unificación de los territorios aduaneros, el traslado del control aduanero a las fronteras exteriores de la unión, la formación de una dirección única de las autoridades aduaneras. Este proceso es bastante largo y no es fácil. Es imposible anunciar apresuradamente la creación de la Unión Aduanera y firmar los acuerdos pertinentes sin los cálculos adecuados: después de todo, la unificación de la legislación aduanera de los dos países, incluida la armonización de los derechos de aduana y los impuestos especiales sobre una base significativamente diferente y, por lo tanto, Difícil de comparar gama de bienes y materias primas, debe ser escalonado y debe necesariamente tener en cuenta las posibilidades e intereses de los estados, productores nacionales de las ramas más importantes de la economía nacional. Al mismo tiempo, no hay necesidad de cercar los altos aranceles aduaneros de los nuevos equipos y tecnologías, equipos de alto rendimiento.
Las diferencias en las condiciones económicas de los negocios, la baja solvencia de las entidades comerciales, la duración y el desorden de las liquidaciones bancarias, los diferentes enfoques para llevar a cabo políticas monetarias, de precios y fiscales, el desarrollo de normas y reglas comunes en el campo de la banca tampoco nos permiten hablar. no solo sobre las perspectivas reales para la formación de la unión de pago, sino también sobre las relaciones civilizadas de pago y liquidación entre las entidades económicas de los dos estados.
El Estado de la Unión de Rusia y Bielorrusia existe en 2010 más en papel que en vida real. En principio, su supervivencia es posible, pero es necesario sentar una base sólida para ello: pasar por todas las etapas "perdidas" de la integración económica en secuencia.
Unión aduanera
La asociación de estos estados comenzó a formarse el 6 de enero de 1995 con la firma del Acuerdo de Unión Aduanera entre la Federación de Rusia y la República de Bielorrusia, así como el Acuerdo de Unión Aduanera entre la Federación de Rusia, la República de Bielorrusia y la República de Kazajstán el 20 de enero de 1995. La República Kirguisa se adhirió a estos acuerdos el 29 de marzo de 1996 Al mismo tiempo, la República de Bielorrusia, la República de Kazajstán, la República Kirguisa y la Federación de Rusia firmaron un Acuerdo sobre la profundización de la integración en los campos económico y humanitario. El 26 de febrero de 1999, la República de Tayikistán se adhirió a los acuerdos sobre la Unión Aduanera y al citado Tratado. De conformidad con el Tratado de Profundización de la Integración en los Campos Económico y Humanitario, se establecieron órganos conjuntos de gestión de la integración: el Consejo Interestatal, el Comité de Integración (órgano ejecutivo permanente), el Comité Interparlamentario. Al Comité de Integración se le asignaron en diciembre de 1996 también las funciones del órgano ejecutivo de la Unión Aduanera.
El Tratado de los Cinco Estados de la Commonwealth es otro intento de intensificar el proceso de integración económica mediante la creación de un espacio económico único en el marco de los Estados de la Commonwealth que hoy declaran su disposición a una cooperación económica más estrecha. Este documento es una base de relaciones a largo plazo para los estados signatarios y tiene carácter marco, como la mayoría de los documentos de este tipo en la Commonwealth. Los objetivos en él proclamados en el campo de la cooperación económica, social y cultural son muy amplios, diversos y requieren un largo tiempo para su implementación.
La formación de un régimen (zona) de libre comercio es la primera etapa evolutiva de la integración económica. En las interacciones con socios en el territorio de esta zona, los estados se están moviendo gradualmente para comerciar sin la aplicación de derechos de importación. Hay un rechazo paulatino al uso de medidas de regulación no arancelaria sin exenciones y restricciones en el comercio mutuo. La segunda etapa es la formación de la Unión Aduanera. Desde el punto de vista de la circulación de mercancías, este es un régimen comercial en el que no se aplican restricciones internas en el comercio mutuo, los estados utilizan un arancel aduanero común, sistema común preferencias y exenciones del mismo, medidas unificadas de regulación no arancelaria, mismo sistema de aplicación de impuestos directos e indirectos, se encuentra en marcha el proceso de transición hacia el establecimiento de un arancel aduanero común. La siguiente etapa, acercándolo a un mercado común de productos básicos, es la creación de un espacio aduanero único, asegurando la libre circulación de mercancías dentro de los límites del mercado común, siguiendo una política aduanera única y asegurando la libre competencia dentro del espacio aduanero. .
Adoptado en el marco del Estado Libre Asociado, el Acuerdo para el Establecimiento de una Zona de Libre Comercio de fecha 15 de abril de 1994, que prevé la eliminación gradual de los derechos, impuestos y tasas aduaneros, así como las restricciones cuantitativas en el comercio mutuo, manteniendo la derecho de cada país a determinar de manera independiente e independiente el régimen comercial en relación con terceros países, podría servir como base legal para la creación de una zona de libre comercio, el desarrollo de la cooperación comercial entre los estados de la Commonwealth en el contexto de la reforma del mercado de sus sistemas economicos.
Sin embargo, hasta ahora, el acuerdo, incluso en el marco de asociaciones y uniones individuales de los estados de la Commonwealth, incluidos los estados parte del Acuerdo de Unión Aduanera, sigue sin realizarse.
En la actualidad, los miembros de la Unión Aduanera prácticamente no coordinan la política económica exterior y las operaciones de exportación e importación en relación con los países del tercer mundo. Se mantiene unificada la legislación de comercio exterior, aduanera, monetaria, tributaria y de otro tipo de los estados miembros. Los problemas de la adhesión coordinada de los miembros de la Unión Aduanera a la Organización Mundial del Comercio (OMC) siguen sin resolverse. La adhesión del Estado a la OMC, dentro de la cual se realiza más del 90% del comercio mundial, implica la liberalización del comercio internacional mediante la eliminación de las restricciones no arancelarias al acceso a los mercados y la reducción constante del nivel de derechos de importación. Por lo tanto, para los estados con economías de mercado aún inestables, baja competitividad de sus propios bienes y servicios, este debería ser un paso bastante equilibrado y reflexivo. El ingreso de uno de los países miembros de la Unión Aduanera a la OMC requiere una revisión de muchos de los principios de esta unión y puede ser perjudicial para otros socios. En este sentido, se asumió que las negociaciones de los estados miembros individuales de la Unión Aduanera sobre la adhesión a la OMC serían coordinadas y coordinadas.
Los temas de desarrollo de la Unión Aduanera no deben ser dictados por la coyuntura temporal y la ambición política de los líderes de los estados individuales, sino que deben estar determinados por la situación socioeconómica que se está desarrollando en los estados participantes. La práctica muestra que el ritmo aprobado de formación de la Unión Aduanera de Rusia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán y Tayikistán es completamente irreal. Las economías de estos estados aún no están preparadas para la apertura total de las fronteras aduaneras en el comercio mutuo y para la observancia estricta de la barrera arancelaria en relación con los competidores externos. No sorprende que sus participantes cambien unilateralmente los parámetros acordados de regulación arancelaria no solo en relación con productos de terceros países, sino también dentro de la Unión Aduanera, y no puedan llegar a principios acordados para la recaudación del impuesto al valor agregado.
La transición al principio del país de destino en la aplicación del impuesto sobre el valor añadido permitiría crear las mismas e iguales condiciones para el comercio de los países participantes en la Unión Aduanera con los países del tercer mundo, así como aplicar un sistema más racional de tributación de las operaciones de comercio exterior, fijado por la experiencia europea. El principio del país de destino en la recaudación del impuesto al valor agregado significa gravar las importaciones y eximir completamente de impuestos a las exportaciones. De esta manera, dentro de cada país se crearían condiciones equitativas de competitividad para los bienes importados y nacionales y, al mismo tiempo, se proporcionarían condiciones reales para expandir sus exportaciones.
Junto con la formación gradual del marco normativo de la Unión Aduanera, se desarrolla la cooperación en la solución de problemas en el ámbito social. Los gobiernos de los estados miembros de la Unión Aduanera firmaron acuerdos sobre reconocimiento mutuo y equivalencia de documentos sobre educación, grados y títulos académicos, sobre otorgamiento de igualdad de derechos al ingresar a las instituciones educativas. Se determinaron las direcciones de la cooperación en el campo de la certificación de los trabajadores científicos y científico-pedagógicos, la creación de condiciones equitativas para la defensa de las disertaciones. Se ha establecido que el movimiento de divisas extranjeras y nacionales por parte de los ciudadanos de los países participantes a través de las fronteras internas ahora puede realizarse sin restricciones ni declaraciones. Por las mercancías que transportan, en ausencia de restricciones de peso, cantidad y valor, no se cobran pagos aduaneros, impuestos y tasas. Procedimiento simplificado para transferencias de dinero.
Cooperación de Asia Central
El 10 de febrero de 1994, la República de Kazajstán, la República Kirguisa y la República de Uzbekistán firmaron un Acuerdo sobre la Creación de un Espacio Económico Común. El 26 de marzo de 1998, la República de Tayikistán se adhirió al Acuerdo. En el marco del Tratado, el 8 de julio de 1994, se establecieron el Consejo Interestatal y su Comité Ejecutivo, luego el Banco de Desarrollo y Cooperación de Asia Central. Se ha desarrollado un programa de cooperación económica hasta el año 2000, que contempla la creación de consorcios interestatales en el campo de la industria eléctrica, medidas para el uso racional de Recursos hídricos, extracción y procesamiento de recursos minerales. Los proyectos de integración de los estados de Asia Central van más allá de la economía. Aparecen nuevos aspectos: seguridad política, humanitaria, informativa y regional. Se crea el Consejo de Ministros de Defensa. El 10 de enero de 1997 se firmó el Tratado de Amistad Eterna entre la República Kirguisa, la República de Kazajstán y la República de Uzbekistán.
Los estados de Asia Central tienen mucho en común en cuanto a historia, cultura, idioma y religión. Hay una búsqueda conjunta de soluciones a los problemas del desarrollo regional. Sin embargo, la integración económica de estos estados se ve obstaculizada por el tipo agrario-materia prima de sus economías. Por lo tanto, el momento de la implementación del concepto de creación de un espacio económico único en el territorio de estos estados estará determinado en gran medida por la reforma estructural de sus economías y dependerá del nivel de su desarrollo socioeconómico.
Alianza de Georgia, Ucrania, Azerbaiyán, Moldavia (GUAM)
GUAM es una organización regional creada en octubre de 1997 por las repúblicas: Georgia, Ucrania, Azerbaiyán y Moldavia (de 1999 a 2005 Uzbekistán también formó parte de la organización). El nombre de la organización se formó a partir de las primeras letras de los nombres de sus países miembros. Antes de que Uzbekistán dejara la organización, se llamaba GUUAM.
Oficialmente, la creación de GUAM tiene su origen en el Comunicado sobre cooperación firmado por los jefes de Estado de Ucrania, Azerbaiyán, Moldavia y Georgia en una reunión del Consejo de Europa en Estrasburgo los días 10 y 11 de octubre de 1997. En este documento, los jefes de Estado declararon su disposición a hacer todo lo posible para desarrollar la cooperación económica y política y se pronunciaron a favor de la necesidad de medidas conjuntas destinadas a la integración en las estructuras de la UE. El 24 y 25 de noviembre de 1997, tras la reunión en Bakú de un grupo consultivo de representantes de las Cancillerías de los cuatro estados, se firmó un protocolo que anunció oficialmente la creación del GUAM, explicado por ciertas razones políticas y económicas.En primer lugar, es la necesidad de aunar esfuerzos y coordinar actividades en la ejecución de los proyectos de la Corredores de transporte de Eurasia y Transcaucasia. En segundo lugar, se trata de un intento de establecer una cooperación económica conjunta. En tercer lugar, se trata de la unificación de posiciones en el campo de la política mutua. cooperación tanto dentro de la OSCE como en relación con la OTAN, y entre ellos mismos. En cuarto lugar, se trata de la cooperación en la lucha contra el separatismo y los conflictos regionales. En la asociación estratégica de los estados de esta alianza, junto con consideraciones geopolíticas, la coordinación de la cooperación comercial y económica en el marco de GUAM permite a Azerbaiyán encontrar consumidores permanentes de petróleo y una ruta conveniente para su exportación, Georgia, Ucrania y Moldavia - acceder a fuentes alternativas de recursos energéticos y convertirse en un eslabón importante en su tránsito.
Las ideas de preservar el espacio económico común, incrustadas en el concepto de Commonwealth, resultaron inalcanzables. La mayoría de los proyectos de integración del Estado Libre Asociado no fueron implementados o lo fueron parcialmente (ver Cuadro No. 1).
Los fracasos de los proyectos de integración, especialmente en la etapa inicial de la existencia de la CEI - la "muerte silenciosa" de una serie de sindicatos interestatales establecidos y los procesos "lentos" en las asociaciones actuales son el resultado del impacto de las tendencias de desintegración existente en el espacio postsoviético que acompañó las transformaciones sistémicas que tuvieron lugar en el territorio de la CEI.
Muy interesante es la periodización de los procesos de transformación en el territorio de la CEI propuesta por L.S. Kosikova. Ella propone identificar tres fases de transformación, cada una de las cuales corresponde a la naturaleza especial de las relaciones entre Rusia y otros estados de la CEI.
1ra fase - la región de la antigua URSS como el "extranjero cercano" de Rusia;
2ª fase - la región de la CEI (excluidos los países bálticos) como espacio postsoviético;
3ª fase - la región de la CEI como zona competitiva del mercado mundial.
La clasificación propuesta se basa principalmente en características cualitativas seleccionadas evaluadas por el autor en dinámica. Pero es curioso que ciertos parámetros cuantitativos de las relaciones comerciales y económicas en la región en su conjunto y en las relaciones de Rusia con las antiguas repúblicas, en particular, correspondan a estas características cualitativas, y los momentos de transición de una fase cualitativa a otra fijen espasmódicos cambios en los parámetros cuantitativos.
Primera fase: La región de la antigua URSS como "extranjero cercano" de Rusia (diciembre de 1991-1993-finales de 1994)
Esta fase en el desarrollo de la región está asociada con la rápida transformación de las antiguas repúblicas soviéticas que formaban parte de la URSS en nuevos estados independientes (NIS), 12 de los cuales formaron la Comunidad de Estados Independientes (CEI).
El momento inicial de la fase es la disolución de la URSS y la formación de la CEI (diciembre de 1991), y el momento final es el colapso final de la "zona del rublo" y la introducción en circulación de las monedas nacionales de los países de la CEI. . Inicialmente, Rusia llamó a la CEI y, lo que es más importante, la percibió psicológicamente como su "extranjero cercano", lo que también estaba bastante justificado en el sentido económico.
El "extranjero cercano" se caracteriza por el comienzo de la formación de la soberanía real, y no declarada, de 15 nuevos estados, algunos de los cuales se unieron en la CEI, y las tres repúblicas bálticas, Estonia, Letonia y Lituania, comenzaron a llamarse los estados bálticos y desde el principio declararon su intención de acercarse a Europa. Fue una época de reconocimiento legal internacional de los estados, la conclusión de tratados internacionales fundamentales y la legitimación de las élites gobernantes. Todos los países prestaron gran atención a los signos externos y "decorativos" de soberanía: la adopción de constituciones, la aprobación de escudos de armas, himnos, nuevos nombres de sus repúblicas y sus capitales, que no siempre coincidían con los nombres habituales.
En el contexto de una rápida soberanización política, los lazos económicos entre las antiguas repúblicas se desarrollaron, por así decirlo, por inercia, en el modo residual de funcionamiento del complejo económico nacional unificado de la URSS. El principal elemento de cimentación de toda la estructura económica del extranjero cercano fue la "zona del rublo". El rublo soviético circulaba tanto en las economías nacionales como en los acuerdos mutuos. Así, los lazos interrepublicanos no se convirtieron inmediatamente en relaciones económicas interestatales. La propiedad de toda la Unión también funcionó, la división de recursos entre los nuevos estados se llevó a cabo de acuerdo con el principio "todo lo que está en mi territorio me pertenece".
Rusia fue un líder reconocido en la CEI en la etapa inicial de desarrollo tanto en la política como en la economía. Ni un solo tema de importancia internacional relacionado con los nuevos estados independientes se resolvió sin su participación (por ejemplo, el tema de compartir y pagar la deuda externa de la URSS, o la retirada de armas nucleares del territorio de Ucrania). La Federación Rusa fue percibida por la comunidad internacional como el "sucesor de la URSS". En 1992, la Federación Rusa asumió el 93,3% de la deuda total de la URSS acumulada hasta ese momento (más de 80 mil millones de dólares) y la pagó de manera constante.
Las relaciones comerciales en la "zona del rublo" se construyeron de una manera especial, diferían significativamente de las de la práctica internacional: no había fronteras aduaneras, no había impuestos de exportación e importación en el comercio, los pagos interestatales se realizaban en rublos. Incluso hubo entregas estatales obligatorias de productos de Rusia a los países de la CEI (órdenes estatales en comercio exterior). Se fijaron precios preferenciales para estos productos, muy por debajo de los precios mundiales. Estadísticas comerciales de la Federación de Rusia con los países de la CEI en 1992-1993. se realizó no en dólares, sino en rublos. Debido a las características específicas obvias de las relaciones económicas entre la Federación de Rusia y otros países de la CEI, consideramos apropiado utilizar el término "extranjero cercano" para este período.
La contradicción más importante en las relaciones interestatales de Rusia con los países de la CEI en 1992-1994. hubo una combinación explosiva de soberanía política recientemente adquirida por las repúblicas con la restricción de su soberanía económica en el ámbito monetario. La independencia declarada de los nuevos estados también fue destrozada por la poderosa inercia de los lazos productivos y tecnológicos formados en el marco del esquema de toda la Unión (Gosplan) para el desarrollo y distribución de las fuerzas productivas. La frágil e inestable unidad económica de la región, arrastrada a procesos de desintegración por las reformas liberales de mercado en Rusia, se mantuvo casi exclusivamente a través de donaciones financieras de nuestro país. En ese momento, la Federación Rusa gastó miles de millones de rublos en mantener el comercio mutuo y en el funcionamiento de la "zona del rublo" en el contexto de la creciente soberanía política de las antiguas repúblicas. Sin embargo, esta unidad alimentó ilusiones infundadas sobre la posibilidad de una rápida "reintegración" de los países de la CEI en una especie de nueva Unión. En los documentos fundamentales del CIS del periodo 1992-1993. se contenía el concepto de un “espacio económico único”, y sus fundadores veían las perspectivas de desarrollo de la propia Commonwealth como una unión económica y una nueva federación de estados independientes.
En la práctica, desde finales de 1993, las relaciones de Rusia con sus vecinos de la CEI se han desarrollado más en el espíritu de la previsión de Z. Brzezinski ("La CEI es un mecanismo para un divorcio civilizado"). Las nuevas élites nacionales establecieron un rumbo para romper con Rusia, y los líderes rusos en esos años también consideraron a la CEI como una “carga” que obstaculizó la rápida implementación de reformas de mercado de tipo liberal, al comienzo de las cuales Rusia superó a sus vecinos. En agosto de 1993, la Federación Rusa introdujo un nuevo rublo ruso en circulación, abandonando el uso posterior de rublos soviéticos en circulación interna y en acuerdos con socios en la CEI. El colapso de la zona del rublo impulsó la introducción de monedas nacionales en circulación en todos los estados independientes. Pero en 1994 todavía existía la posibilidad hipotética de crear un área monetaria común en la CEI basada en el nuevo rublo ruso. Dichos proyectos se discutieron activamente, seis países de la CEI estaban listos para unirse a la zona de moneda única con Rusia, pero los participantes potenciales en la "nueva zona del rublo" no lograron ponerse de acuerdo. Las afirmaciones de los socios parecían infundadas para la parte rusa, y el gobierno ruso no dio este paso, guiado por consideraciones financieras a corto plazo y de ninguna manera una estrategia de integración a largo plazo. Como resultado, las nuevas monedas de los países de la CEI inicialmente estaban "vinculadas" no al rublo ruso, sino al dólar.
La transición al uso de monedas nacionales creó dificultades adicionales en el comercio y las liquidaciones mutuas, provocó el problema de los impagos y comenzaron a aparecer nuevas barreras aduaneras. Todo esto convirtió finalmente las relaciones interrepublicanas "residuales" en el espacio de la CEI en relaciones económicas interestatales, con todas las consecuencias consiguientes. La desorganización del comercio y los asentamientos regionales en la CEI alcanzó su punto máximo en 1994. Durante 1992-1994. El volumen de negocios de Rusia con sus socios de la CEI se redujo casi 5,7 veces, ascendiendo a 24.400 millones de dólares en 1994 (frente a 210.000 millones de dólares en 1991). La participación de la CEI en el volumen de negocios comercial de Rusia cayó del 54,6% al 24%. Los volúmenes de las entregas mutuas han disminuido considerablemente en casi todos los principales grupos de productos básicos. Particularmente dolorosa fue la reducción forzada por parte de muchos países de la CEI de las importaciones de energía rusa, así como la reducción de las entregas mutuas de productos cooperativos como resultado de un fuerte aumento de los precios. Como predijimos, este shock no se superó rápidamente. El lento restablecimiento de los lazos económicos entre Rusia y los países de la CEI se llevó a cabo después de 1994 con nuevos términos de intercambio: a precios mundiales (o cercanos a ellos), con liquidaciones en dólares, monedas nacionales y trueque.
Modelo económico de relaciones entre los nuevos estados independientes en la escala de la CEI en la etapa inicial de su existencia reprodujo el modelo de relaciones centro-periferia en el marco de la antigua Unión Soviética. En condiciones de rápida desintegración política, tal modelo de relaciones económicas exteriores entre la Federación Rusa y los países de la CEI no podría ser estable y de largo plazo, especialmente sin el apoyo financiero del Centro - Rusia. Como resultado, se "explotó" en el momento del colapso de la zona del rublo, después de lo cual comenzaron procesos de desintegración incontrolables en la economía.
Segunda fase: la región de la CEI como un "espacio postsoviético" (desde finales de 1994 hasta alrededor de 2001-2004)
Durante este período, el “extranjero cercano” se transformó según la mayoría de los parámetros en el “espacio postsoviético”. Esto significa que los países de la CEI ubicados en el entorno de Rusia de una zona especial semidependiente de su influencia económica se convirtieron gradualmente en socios económicos extranjeros de pleno derecho en relación con ella. El comercio y otros lazos económicos entre las ex repúblicas comenzaron a desarrollarse a partir de 1994/1995. principalmente como interestatal. Rusia pudo convertir préstamos técnicos para equilibrar el volumen de negocios comercial en deudas estatales con los países de la CEI y exigió su reembolso y, en algunos casos, accedió a la reestructuración.
La región como espacio postsoviético es Rusia más su "anillo" exterior de los países de la CEI. En este espacio, Rusia seguía siendo el "centro" de las relaciones económicas, que cerraba principalmente los lazos económicos de otros países. En la fase postsoviética de transformación de la región de la antigua URSS, se distinguen claramente dos períodos: 1994-1998. (antes del incumplimiento) y 1999-2000. (posterior al incumplimiento). Y a partir del segundo semestre de 2001 y hasta 2004,2005. ha habido una clara transición a un estado cualitativo diferente de desarrollo de todos los países de la CEI (ver más abajo - la tercera fase). La segunda fase de desarrollo se caracteriza generalmente por un énfasis en la transformación económica y la intensificación de las reformas de mercado, aunque el proceso de fortalecimiento de la soberanía política todavía estaba en curso.
El tema más apremiante para toda la región fue la estabilización macroeconómica. En 1994-1997. Los países de la CEI resolvieron los problemas de superación de la hiperinflación, logrando la estabilidad de las monedas nacionales puestas en circulación, estabilizando la producción en las principales industrias y resolviendo la crisis de los impagos. En otras palabras, después del colapso del complejo económico nacional unificado de la URSS, fue necesario urgentemente "parchar agujeros" y adaptar los "fragmentos" de este complejo a las condiciones de existencia soberana.
Los objetivos iniciales de estabilización macroeconómica se lograron en varios países de la CEI alrededor de 1996-1998, en Rusia, antes, a fines de 1995. Esto tuvo un efecto positivo en el comercio mutuo: el volumen de comercio exterior entre la Federación Rusa y el CIS en 1997 superó los 30 mil millones de dólares (25,7% de crecimiento respecto a 1994). Pero el período de reactivación de la producción y el comercio mutuo duró poco.
La crisis financiera que comenzó en Rusia se ha extendido a toda la región postsoviética. La suspensión de pagos y la fuerte devaluación del rublo ruso en agosto de 1998, seguidas de la ruptura de las relaciones comerciales, monetarias y financieras en la CEI, llevaron a una nueva profundización de los procesos de desintegración. Después de agosto de 1998, los lazos económicos de todos los países de la CEI sin excepción con Rusia se debilitaron notablemente. El incumplimiento demostró que las economías de los nuevos estados independientes aún no se habían vuelto verdaderamente independientes en la segunda mitad de la década de 1990, permanecieron estrechamente vinculados a la economía rusa más grande, que, durante una profunda crisis, "arrastró" a todos los demás miembros de la Commonwealth con él. La situación económica en 1999 fue extremadamente difícil, solo comparable con el período 1992-1993. Los países de la Commonwealth enfrentaron nuevamente la tarea de estabilización macroeconómica y fortalecimiento de la estabilidad financiera. Tuvieron que ser resueltos con urgencia, apoyándose principalmente en sus propios recursos y endeudamiento externo.
Después del default, hubo una nueva disminución significativa en el volumen de negocios del comercio mutuo en la región, a alrededor de 19 mil millones de dólares (1999). Solo para el 2000 logró superar las consecuencias de la crisis rusa, y el crecimiento económico en la mayoría de los países de la CEI contribuyó a un aumento en el comercio mutuo hasta 25,4 mil millones de dólares.Pero en los años siguientes, no fue posible consolidar la dinámica positiva del volumen de negocios debido a la reorientación fuertemente acelerada del comercio de los países de la CEI hacia mercados no regionales. En 2001-2002 el volumen de comercio entre Rusia y los países de la Commonwealth ascendió a 25,6-25,8 mil millones de dólares.
La devaluación generalizada de las monedas nacionales en 1999, combinada con medidas de apoyo estatal a los productores nacionales, tuvo un efecto positivo en la reactivación de las industrias que trabajaban para el mercado interno, contribuyó a disminuir el nivel de dependencia de las importaciones y permitió ahorrar reservas de divisas. Después de 2000, los países postsoviéticos experimentaron un aumento en la actividad en el área de adopción de programas antiimportación especiales a corto plazo. En general, esto sirvió como un impulso favorable para el desarrollo de las pequeñas y medianas empresas, porque. la antigua presión de las importaciones baratas en los mercados internos ha disminuido significativamente. Sin embargo, a partir de 2003, la importancia de los factores que estimularon el desarrollo de las industrias sustitutivas de importaciones comenzó a desvanecerse paulatinamente. Según la evaluación más común de los expertos, en ese momento en la región de la CEI, los recursos del "crecimiento de recuperación" extensivo (E. Gaidar) estaban casi agotados.
A la vuelta de 2003/2004. Los países de la CEI sintieron la urgente necesidad de cambiar el paradigma de la reforma. Se planteó la tarea de pasar de programas de estabilización macroeconómica de corto plazo y de centrarse en la sustitución de importaciones a una nueva política industrial, a reformas estructurales más profundas. La política de modernización basada en la innovación, la consecución de un crecimiento económico sostenible sobre esta base, debería sustituir a la actual política de crecimiento extensivo.
El curso de las transformaciones económicas, su dinámica, mostró claramente que la influencia del "legado económico" soviético en general, y en particular el componente productivo y tecnológico obsoleto, sigue siendo muy significativo. Frena el crecimiento económico en la CEI. Necesitamos un avance hacia la nueva economía del mundo posindustrial. Y esta tarea es relevante para todos los países de la región postsoviética sin excepción.
A medida que se fortalecía la independencia política y económica de los nuevos estados independientes, en el período que estamos considerando (1994-2004), la influencia política de Rusia en la CEI se debilitó gradualmente. Esto sucedió en el contexto de dos olas de desintegración económica. La primera, provocada por el colapso de la zona del rublo, contribuyó a que, aproximadamente desde mediados de la década de 1990, aumentara la influencia de factores externos en los procesos de la CEI. Creció la importancia de las organizaciones financieras internacionales en esta región del mundo: el FMI, el BIRF, los préstamos a los gobiernos de los países de la CEI y la asignación de tramos para la estabilización de las monedas nacionales. Al mismo tiempo, los préstamos de Occidente siempre han sido de carácter condicional, lo que se ha convertido en un factor importante que influye en las élites políticas de los países receptores y en su elección de la dirección de la reforma de sus economías. Tras los préstamos occidentales, aumentó la penetración de las inversiones occidentales en la región. Se ha intensificado la política de Estados Unidos, la "partera de GUAM", dirigida a dividir la Commonwealth mediante la formación de una agrupación subregional de estados que buscan separarse de Rusia. Por el contrario, Rusia creó sus propias uniones "prorrusas", primero bilaterales, con Bielorrusia (1996), y luego una Unión Aduanera multilateral con Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán y Tayikistán.
La segunda ola de desintegración, generada por la crisis financiera en la Commonwealth, estimuló la reorientación económica exterior de los lazos económicos de los países de la CEI hacia mercados no regionales. Se ha intensificado el deseo de los socios de distanciarse aún más de Rusia, principalmente en la economía. Fue causado por la conciencia de las amenazas externas y el deseo de fortalecer su seguridad nacional, entendida, en primer lugar, como la independencia de Rusia en sectores estratégicamente importantes: en energía, el tránsito de recursos energéticos, en el complejo alimentario, etc.
A fines de la década de 1990, el espacio de la CEI dejó de ser una región postsoviética en relación con Rusia; una región donde Rusia, aunque debilitada por las reformas, dominaba, y este hecho fue reconocido por la comunidad mundial. Esto se tradujo en: la intensificación de los procesos de desintegración económica; la reorientación de la política exterior y la economía exterior de los países de la Commonwealth en la lógica del proceso en curso de su soberanización; penetración activa de empresas y finanzas occidentales en la CEI; así como errores de cálculo en la política rusa de integración "multivelocidad", que estimuló la diferenciación interna en la CEI.
A mediados de 2001, comenzó un cambio hacia la transformación de la región de la CEI del espacio postsoviético al espacio de competencia internacional. Esta tendencia se reforzó en el período 2002-2004. tales éxitos de política exterior de Occidente como el despliegue de bases militares estadounidenses en el territorio de varios países de Asia Central y la expansión de la Unión Europea y la OTAN a las fronteras de la CEI. Estos son hitos para el período postsoviético, que marcan el final de la era del dominio de Rusia en la CEI. Después de 2004, el espacio postsoviético entró en la tercera fase de su transformación, que ahora está siendo vivida por todos los países de la región.
La transición de la etapa de soberanización política de los países de la CEI a la etapa de fortalecimiento de la soberanía económica y la seguridad nacional de los nuevos estados independientes da lugar a tendencias de desintegración que ya se encuentran en una nueva etapa de desarrollo. Conducen a la delimitación interestatal, hasta cierto punto al "recinto" de las economías nacionales: muchos países están siguiendo una política consciente y decidida de debilitamiento de la dependencia económica de Rusia. La propia Rusia no se queda atrás en esto, creando activamente instalaciones de producción antiimportación en su territorio como un desafío a la amenaza de desestabilizar los lazos con sus socios más cercanos. Y dado que Rusia sigue siendo el núcleo de la estructura post-soviética de los lazos económicos en la región de la CEI, las tendencias en la soberanía económica tienen un impacto negativo en el comercio mutuo como indicador de integración. Por lo tanto, a pesar del crecimiento económico en la región, el comercio mutuo se restringe cada vez más y la participación de la CEI en el comercio de Rusia continúa cayendo, alcanzando un poco más del 14% del total.
Entonces, como resultado de las reformas implementadas y en curso, la región de la CEI ha pasado del "extranjero cercano" de Rusia, como lo fue a principios de los años 90, así como del reciente "espacio postsoviético" a el escenario de la más aguda competencia internacional en esferas militar-estratégicas, geopolíticas y económicas. Los socios de Rusia en la CEI son nuevos estados independientes completamente establecidos, reconocidos por la comunidad internacional, con una economía de mercado abierta involucrada en los procesos de competencia global. Como resultado de los últimos 15 años sólo cinco países de la CEI han podido alcanzar el nivel de PIB real registrado en 1990, o incluso superarlo. Estos son Bielorrusia, Armenia, Uzbekistán, Kazajstán, Azerbaiyán. Al mismo tiempo, el resto de los estados de la CEI: Georgia, Moldavia, Tayikistán, Ucrania todavía están muy lejos de alcanzar el nivel de desarrollo económico anterior a la crisis.
A medida que finaliza el período de transición postsoviético, las relaciones mutuas de Rusia con los países de la CEI comienzan a reconstruirse. Ha habido un alejamiento del modelo "centro-periferia", que se expresa en la negativa de Rusia a las preferencias financieras para los socios. A su vez, los socios de la Federación Rusa también construyen sus relaciones exteriores en un nuevo sistema de coordenadas, teniendo en cuenta el vector de la globalización. Por lo tanto, el vector ruso en las relaciones exteriores de todas las antiguas repúblicas se está reduciendo.
Como resultado de las tendencias de desintegración, causadas tanto por razones objetivas como por errores de cálculo subjetivos en la política rusa de integración “a múltiples velocidades”, el espacio de la CEI aparece hoy como una región complejamente estructurada, con una organización interna inestable, altamente susceptible a influencias externas ( ver Tabla No. 2.) .
Al mismo tiempo, la tendencia dominante en el desarrollo de la región postsoviética sigue siendo la "delimitación" de los nuevos estados independientes y la fragmentación del otrora espacio económico común. El principal "punto de inflexión" en la CEI corre ahora a lo largo de la línea de atracción de los estados de la Commonwealth, ya sea a los grupos "prorrusos", la EurAsEC/CSTO, o al grupo GUAM, cuyos miembros aspiran a la UE y la OTAN ( Moldavia - con reservas). La política exterior multivectorial de los países de la CEI y la creciente competencia geopolítica entre Rusia, EE. UU., la UE y China por la influencia en esta región provocan la extrema inestabilidad de las configuraciones intrarregionales que se han desarrollado hasta la fecha. Y, por lo tanto, podemos esperar un “reformateo” del espacio de la CEI a mediano plazo bajo la influencia de cambios políticos internos y externos.
No podemos descartar nuevos desarrollos en la membresía de EurAsEC (Armenia podría unirse al sindicato como miembro de pleno derecho), así como en GUAM (del que Moldavia podría salir). Parece bastante probable y bastante lógico que Ucrania se retire del acuerdo cuatripartito sobre la formación del Espacio Económico Común, ya que en realidad se transformará en una nueva Unión Aduanera de los "tres" (Rusia, Bielorrusia y Kazajstán).
El destino del Estado de la Unión de Rusia con Bielorrusia (SGRB) como grupo independiente dentro de la CEI aún no está del todo claro. Recuerde que la SCRB no tiene el estatus oficial de una organización internacional. Mientras tanto, la membresía de la Federación Rusa y Bielorrusia en la SGRB se cruza con la participación simultánea de estos países en la CSTO, la EurAsEC y el Espacio Económico Común (CU desde 2010). Por lo tanto, se puede suponer que si Bielorrusia finalmente se niega a crear una unión monetaria con Rusia en los términos propuestos por ella (basada en el rublo ruso y con un centro de emisión, en la Federación Rusa), entonces surgirá la cuestión de abandonar el idea de crear un Estado de la Unión y volver a la forma de una unión interestatal Rusia y Bielorrusia. Esto, a su vez, contribuirá al proceso de fusión de la unión ruso-bielorrusa con la EurAsEC. En caso de un cambio brusco en la situación política interna en Bielorrusia, puede dejar tanto a los miembros de la SSRB como a los de CES/CU, y unirse de una forma u otra a las uniones de los estados de Europa del Este, los "vecinos" de la Unión Europea. .
Parece que la base de la integración regional (tanto política como económica) en el espacio postsoviético en un futuro próximo seguirá siendo la EurAsEC. Los expertos calificaron el principal problema de esta asociación como el agravamiento de las contradicciones internas debido a la entrada de Uzbekistán en su composición (desde 2005), así como al deterioro de las relaciones ruso-bielorrusas. Las perspectivas de formación de una unión aduanera en el marco de toda la Comunidad Económica Euroasiática se han pospuesto indefinidamente. Una opción más realista es crear un "núcleo" integrado dentro de EurAsEC, en forma de Unión Aduanera de entre los tres países más preparados para esto: Rusia, Bielorrusia y Kazajstán. Sin embargo, la suspensión de Uzbekistán como miembro de la organización puede cambiar la situación.
La perspectiva de recrear una vez más la Unión de Estados de Asia Central, cuya idea ahora promueve activamente Kazajstán, que dice ser un líder regional, parece real.
La esfera de influencia de Rusia en la región, en comparación con el período de la fundación de la Comunidad de Estados Independientes, se ha reducido drásticamente, lo que ha hecho extremadamente difícil llevar a cabo la política de integración. La línea divisoria del espacio pasa hoy entre los dos grupos principales de estados postsoviéticos:
Grupo 1: estos son los países de la CEI que gravitan hacia un sistema euroasiático común de seguridad y cooperación con Rusia (Bloque CSTO/EurAsEC);
2.º grupo: países miembros de la CEI que gravitan hacia el sistema de seguridad euroatlántico (OTAN) y la cooperación europea (UE), que ya han participado activamente en la interacción con la OTAN y la UE en el marco de programas y planes de acción conjuntos especiales (estados miembros de las asociaciones GUAM/SVD).
La fragmentación del espacio de la Commonwealth puede llevar al rechazo final de la estructura de la CEI como tal ya su reemplazo por estructuras de uniones regionales con estatus legal internacional.
Ya a la vuelta de 2004/2005. el problema ha escalado, ¿qué hacer con la CEI como organización internacional: disolver o renovar? Varios países a principios de 2005 plantearon la cuestión de disolver la organización, considerando que el CIS era un “mecanismo de divorcio civilizado” que había llevado a cabo este momento sus funciones Tras dos años de trabajo en el proyecto de reforma de la CIS, el "grupo de sabios" planteó un conjunto de soluciones, pero no cerró la pregunta sobre el futuro de la organización CIS-12 y áreas de cooperación en este formato multilateral. El Concepto preparado para reformar la Commonwealth se presentó en la cumbre de la CEI en Dushanbe (4 y 5 de octubre de 2007). Pero cinco de 12 países no lo apoyaron.
Hay una necesidad urgente de nuevas ideas para la Commonwealth, atractivas para la mayoría de los países de la región postsoviética, a partir de las cuales esta organización pudo consolidar este espacio geopolítico. En caso de que no se produzca la nueva CEI, Rusia perderá el estatus de potencia regional, y su autoridad internacional caerá notablemente.
Esto, sin embargo, es completamente evitable. A pesar de la disminución de su influencia en la región, Rusia aún puede convertirse en el centro de los procesos de integración en la Commonwealth. Esto está determinado por la continua importancia de Rusia como centro de gravedad comercial en el espacio postsoviético. El estudio de Vlad Ivanenko muestra que la atracción de Rusia es significativamente menor en comparación con los líderes del comercio mundial, pero su masa económica es suficiente para atraer a los estados euroasiáticos. Los lazos comerciales más estrechos son con Bielorrusia, Ucrania y Kazajstán, que han entrado firmemente en su órbita; la gravitación comercial hacia Rusia la experimentan en parte Uzbekistán y Turkmenistán. Estos estados de Asia Central, a su vez, son centros locales de "gravedad" para sus pequeños vecinos, respectivamente, Uzbekistán, para Kirguistán, y Turkmenistán, para Tayikistán. Ucrania también tiene una fuerza gravitacional independiente: al ser atraída por Rusia, sirve como polo gravitacional para Moldavia. Por lo tanto, se está formando una cadena que une a estos países postsoviéticos en una potencial unión comercial y económica euroasiática.
Así, en la CEI existen objetivamente las condiciones para que la esfera de influencia rusa a través del comercio y la cooperación se expanda más allá de las fronteras de la EurAsEC, incluyendo a Ucrania, Moldavia y Turkmenistán como socios económicos prioritarios, que, según motivos politicos están actualmente fuera de la agrupación de integración rusa.
2.2 Integración sociocultural en el espacio postsoviético
A menudo, los procesos de integración en el espacio postsoviético se entienden solo en un sentido político o económico. Por ejemplo, se dice que existe una integración exitosa entre Rusia y Bielorrusia, ya que los presidentes de los dos estados firmaron otro acuerdo y decidieron hacer (en cierta perspectiva) un solo estado, no existe tal integración entre Rusia y el Báltico. (Lituania, Letonia, Estonia). La tesis sobre la integración política declarativa como factor decisivo en el desarrollo social y económico real es tan trivial que se acepta sin reflexión. Para una correcta consideración de la situación de los procesos de integración en el espacio postsoviético, conviene destacar una serie de aspectos.
El primero es declaraciones y realidad. El proceso de integración del espacio del sistema sociocultural ruso (SCS) es de naturaleza sinérgica. Este es un proceso objetivo que comenzó hace siglos y continúa hasta el día de hoy. No hay por qué hablar de su terminación o de un cambio fundamental en su funcionamiento en el presente. La desaparición de la URSS, probablemente el estado más controlado del mundo, la inexplicabilidad de este proceso, habla de la sinergia de los procesos de desarrollo territorial.
El segundo son los tipos de integración. Básico para su comprensión es el concepto de sistema sociocultural. En un sentido amplio, se han estudiado 8 sistemas socioculturales. El SCS ruso es uno de muchos. Durante siglos ha ido ocurriendo el proceso de formación de su territorio, han ido ocurriendo procesos de asimilación asociados a la población. Las formas de estatalidad están cambiando, pero esto de ninguna manera significa una interrupción en el proceso de desarrollo sociocultural de los territorios. Es posible definir los siguientes tipos de integración del espacio en el marco del SCS ruso: sociocultural, político, económico, cultural. Cada uno de ellos tiene un gran número de manifestaciones. Están determinados tanto por las características específicas del desarrollo como por los patrones de funcionamiento de los sistemas socioculturales.
En tercer lugar, los fundamentos teóricos para la consideración experta de la integración en el espacio postsoviético. El espacio sociocultural es un objeto complejo en el que se determinan muchos sujetos de investigación. Cada uno de ellos puede ser considerado desde diferentes posiciones teóricas y metodológicas. En un gran número de obras que pretenden ser una solución radical del problema, no se dice una palabra sobre los fundamentos iniciales del razonamiento.
Además, al ser no solo científicos “arrancados de la vida real” o políticos involucrados en la práctica, sino también representantes de una determinada formación sociocultural, se acostumbra a partir de sus normas e intereses. Enfatice el término "intereses". Pueden o no realizarse, pero siempre están ahí. Los fundamentos socioculturales, por regla general, no se reconocen.
El cuarto es una comprensión a priori de la integración, ignorando la diversidad de manifestaciones de este proceso. La integración en el espacio postsoviético no debe entenderse como un proceso exclusivamente positivo asociado a la solución exitosa de diversos tipos de problemas. En el marco del espacio sociocultural, la depresividad de los barrios juega un papel importante. Los procesos de migración son muy importantes en el espacio SCS. La zona deprimida da un poderoso flujo migratorio. Teniendo en cuenta el hecho de que un número relativamente pequeño de personas vive en el espacio del SCS ruso, los flujos migratorios deberían ser intensos y variables. Están regulados por la sinergia de la evolución del SCS ruso. Hay muchos ejemplos específicos de "integración destructiva" en el espacio postsoviético. Las relaciones políticas entre Rusia y Ucrania no son tan exitosas como las relaciones entre Rusia y Bielorrusia. No hay ningún intento de crear un solo estado. Hay opositores activos y serios a la integración en ambos lados. Potencialmente, las relaciones entre los dos estados pueden deteriorarse seriamente, por un tiempo históricamente corto. Las relaciones deterioradas entre los dos estados del espacio postsoviético se reflejan con mayor fuerza en Ucrania. El resultado es la depresión de Ucrania. La expresión más visible de su depresión son los constantes flujos migratorios de "fuerza laboral" a la Federación Rusa. La depresión de una parte del espacio postsoviético genera flujos laborales estables hacia otra parte relativamente próspera del espacio SCS. Hay un gradiente de nivel y hay un flujo correspondiente.
Es importante entender en principio que el fenómeno de la integración en el espacio postsoviético tiene numerosas manifestaciones políticas, y no sólo positivas. El tema requiere una investigación detallada y realista.
Problemas socioculturales y lingüísticos de la integración
Los procesos de renacimiento del principio etnonacional en las culturas de los países de la Commonwealth, si bien tuvieron un efecto benéfico en una serie de esferas de la vida pública, al mismo tiempo expusieron una serie de problemas dolorosos. La prosperidad nacional en el mundo moderno es impensable sin el dominio activo de las últimas tecnologías sociales para la formación de estructuras económicas progresistas. Pero solo pueden comprenderse a fondo con una introducción completa a la cultura, viviendo los valores y tradiciones espirituales, morales e intelectuales dentro de los cuales se forman.
Durante los últimos siglos, la cultura rusa ha servido para los ucranianos, los bielorrusos, así como para los representantes de otras naciones y nacionalidades que habitan en la URSS, una verdadera guía para la experiencia social mundial y los logros científicos y tecnológicos de la humanidad. Nuestra historia muestra claramente que la síntesis de principios culturales puede multiplicar la cultura de cada nación.
Un lugar especial en la plena familiarización con la cultura, los valores espirituales, morales, intelectuales y las tradiciones pertenece al idioma. La tesis sobre el idioma ruso como base de la integración ya se ha expresado al más alto nivel político en varios países de la Commonwealth. Pero al mismo tiempo, es necesario eliminar el problema del idioma en la CEI de la esfera de las disputas políticas y las manipulaciones tecnológicas políticas y considerar seriamente el idioma ruso como un factor poderoso para estimular el desarrollo cultural de los pueblos de todos los países de la Commonwealth. , introduciéndolos a una experiencia social y científica y técnica avanzada.
El idioma ruso ha sido y sigue siendo uno de los idiomas del mundo. Según estimaciones, el idioma ruso en términos de número de personas que lo hablan (500 millones de personas, incluidos más de 300 millones en el extranjero) ocupa el tercer lugar en el mundo después del chino (más de mil millones) y el inglés (750 millones). Es el idioma oficial o de trabajo en la mayoría de las organizaciones internacionales autorizadas (ONU, OIEA, UNESCO, OMS, etc.).
A fines del siglo pasado, en el campo del funcionamiento del idioma ruso como idioma mundial en varios países y regiones, debido a varias razones surgieron tendencias preocupantes.
El idioma ruso se encontró en la situación más difícil en el espacio postsoviético. Por un lado, debido a la inercia histórica, todavía juega allí el papel de una lengua de comunicación interétnica. El idioma ruso en varios países de la CEI se sigue utilizando en los círculos comerciales, los sistemas financieros y bancarios y en algunas agencias gubernamentales. La mayoría de la población de estos países (alrededor del 70%) aún lo domina con bastante fluidez.
Por otro lado, la situación puede cambiar dramáticamente en una generación a medida que el proceso (en tiempos recientes se ha ralentizado un poco, pero no se ha detenido) de la destrucción del espacio de habla rusa, cuyas consecuencias comienzan a sentirse hoy.
Como resultado de la introducción del idioma de las naciones titulares como el único idioma estatal, el idioma ruso está siendo eliminado gradualmente de la vida sociopolítica y económica, el campo de la cultura y los medios de comunicación. Oportunidades reducidas para la educación en el mismo. Se presta menos atención al estudio del idioma ruso en las escuelas de educación general y vocacional, donde la enseñanza se lleva a cabo en los idiomas de las naciones titulares.
El problema de dar al idioma ruso un estatus especial en la CEI y los países bálticos ha adquirido especial relevancia e importancia. Este es un factor clave para mantener su posición.
Este problema se ha resuelto por completo en Bielorrusia, donde, junto con el bielorruso, el ruso tiene el estatus de idioma estatal.
Está formalizado constitucionalmente para dar al idioma ruso el estatus de idioma oficial en Kirguistán. El idioma ruso se declara obligatorio en las autoridades estatales y el autogobierno local.
En Kazajstán, de acuerdo con la Constitución, el idioma del estado es el kazajo. Legislativamente, el estado del idioma ruso se elevó en 1995. Se puede "usar oficialmente a la par con el kazajo en organizaciones gubernamentales y órganos de autogobierno.
En la República de Moldavia, la Constitución define el derecho al funcionamiento y desarrollo del idioma ruso (artículo 13, párrafo 2) y está regulado por la Ley sobre el Funcionamiento de los Idiomas en el Territorio de la República de Moldavia, adoptada en 1994. La ley garantiza “el derecho de los ciudadanos a la educación preescolar, secundaria general, secundaria técnica y educación más alta en ruso y usarlo en las relaciones con las autoridades”. Hay una discusión en el país sobre el tema de otorgar al idioma ruso el estatus de idioma estatal en el orden legislativo.
De acuerdo con la Constitución de Tayikistán, el idioma del estado es el tayiko, el ruso es el idioma de comunicación interétnica. El estado del idioma ruso en Azerbaiyán no está regulado por ley. En Armenia, Georgia y Uzbekistán, el idioma ruso tiene el papel de idioma de la minoría nacional.
En Ucrania, el estado del idioma estatal se asigna constitucionalmente solo al idioma ucraniano. Varias regiones de Ucrania presentaron a la Verkhovna Rada una propuesta para adoptar la Ley de enmiendas a la Constitución del país con respecto a otorgar al idioma ruso el estatus de segundo estado o idioma oficial.
Otra tendencia alarmante en el funcionamiento de la lengua rusa en el espacio postsoviético es el desmantelamiento del sistema educativo en ruso, que se ha llevado a cabo en los últimos años con mayor o menor intensidad. Esto se ilustra con los siguientes hechos. En Ucrania, donde la mitad de la población considera el ruso como lengua materna, el número de escuelas rusas se ha reducido casi a la mitad desde la independencia. En Turkmenistán, todas las escuelas ruso-turcomanas se han convertido en turcomanas, se han cerrado las facultades de filología rusa en la Universidad Estatal de Turkmenistán y las escuelas pedagógicas.
Al mismo tiempo, cabe señalar que en la mayoría de los estados miembros de la CEI existe el deseo de restablecer los lazos educativos con Rusia, resolver los problemas de reconocimiento mutuo de documentos sobre educación y abrir sucursales de universidades rusas con enseñanza en ruso. En el marco de la Commonwealth, se están dando pasos para conformar un único espacio educativo (común). Ya se han firmado varios acuerdos pertinentes a este respecto.
3. Resultados de los procesos de integración en el espacio postsoviético
3.1 Resultados de los procesos de integración. Posibles opciones para el desarrollo de la CEI
Las posibilidades, métodos y perspectivas para los problemas socioeconómicos de estos países, y en parte el potencial de la economía mundial, dependen en gran medida de cómo se desarrollen las relaciones económicas entre los países de la CEI, de cuáles serán las condiciones para su entrada en la economía mundial. . Por lo tanto, la mayor atención merece el estudio de las tendencias de desarrollo de la CEI, factores explícitos y ocultos, restrictivos y estimulantes, intenciones y su implementación, prioridades y contradicciones.
Durante la existencia del CIS, sus participantes han creado un excelente marco regulatorio y legal. Algunos documentos están destinados a aprovechar al máximo el potencial económico de los países de la Commonwealth. Sin embargo, la mayoría de los tratados y acuerdos no se implementan parcial o totalmente. Obligatorio procedimientos legales, sin los cuales los documentos firmados no tienen fuerza legal internacional y no se ejecutan. Esto se refiere, en primer lugar, a la ratificación por los parlamentos nacionales y la aprobación por los gobiernos de los tratados y acuerdos concluidos. El proceso de ratificación y aprobación se prolonga durante muchos meses, e incluso años. Pero incluso después de que se han completado todos los procedimientos internos necesarios y los tratados y acuerdos han entrado en vigor, a menudo no se llega a su implementación práctica, ya que los países no cumplen con sus obligaciones.
El dramatismo de la situación actual radica en que la CEI resultó ser en gran medida una forma artificial de estructura estatal sin concepto propio, funciones claras, con un mecanismo mal concebido para la interacción de los países participantes. Casi todos los tratados y acuerdos firmados durante los 9 años de existencia de la CEI son de carácter declarativo y, en el mejor de los casos, de recomendación.
Ha surgido una contradicción insoluble entre la soberanía de las repúblicas y la necesidad acuciante de estrechos vínculos económicos y humanitarios entre ellas, una contradicción entre la necesidad de un grado u otro de reintegración y la falta de los mecanismos necesarios capaces de vincular los intereses de los países .
La política hacia la CEI de los estados individuales, principalmente Rusia, los documentos adoptados, en particular, el plan de desarrollo de integración iniciado por este, dan testimonio de los intentos de integrar dentro de la CEI todos los aspectos de la actividad estatal formando un solo estado en el futuro utilizando el ejemplo de lo que está pasando en la Unión Europea.
Dependiendo de cómo los estados de la antigua URSS construyan sus relaciones con Rusia, se pueden distinguir varios grupos de estados en la CEI. Los estados que en el corto y mediano plazo dependen críticamente de la ayuda externa, principalmente rusa, incluyen a Armenia, Bielorrusia y Tayikistán. El segundo grupo está formado por Kazajstán, Kirguistán, Moldavia y Ucrania, que también dependen significativamente de la cooperación con Rusia, pero se distinguen por un gran equilibrio de relaciones económicas exteriores. El tercer grupo de estados, cuya dependencia económica de los lazos con Rusia es notablemente más débil y continúa en declive, incluye a Azerbaiyán, Uzbekistán y Turkmenistán, este último representando un caso especial, ya que este país no necesita del mercado ruso, sino que depende completamente del sistema de exportación de gasoductos que pasan por territorio ruso.
En realidad, como puede verse, la CEI se ha convertido ahora en una serie de alianzas políticas y agrupaciones económicas subregionales. La formación de agrupaciones orientadas a Rusia de la Unión de Bielorrusia y la Federación de Rusia, la Comunidad de Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán y Rusia, así como Asia Central (Uzbekistán, Kazajstán, Kirguistán), Europa del Este (Ucrania, Moldavia) sin la participación de Rusia es en mayor medida acciones forzadas de las autoridades, que consecuencias naturales
La integración efectiva en la CEI puede y debe llevarse a cabo gradualmente, etapa por etapa, simultáneamente con el fortalecimiento de los principios de mercado y la nivelación de las condiciones para la actividad económica en cada uno de los países de la CEI sobre la base de un concepto acordado para superar el general crisis económica.
La reintegración genuina sólo es posible sobre una base voluntaria, a medida que maduran las condiciones objetivas. Los objetivos económicos, sociales y políticos que persiguen los Estados de la CEI en la actualidad son a menudo diferentes, a veces contradictorios, y se derivan de la comprensión predominante de los intereses nacionales y, por último, pero no menos importante, de los intereses de ciertos grupos de élite.
Los siguientes principios deberían formar la base para la reintegración de las antiguas repúblicas soviéticas en condiciones de mercado y el establecimiento de un nuevo imperativo económico:
n asegurar la unidad espiritual y moral de los pueblos manteniendo la máxima soberanía, independencia política e identidad nacional de cada Estado;
n asegurar la unidad del espacio civil legal, informativo y cultural;
n voluntariedad de la participación en los procesos de integración y plena igualdad de los estados miembros de la CEI;
n confianza en el propio potencial y los recursos nacionales internos, exclusión de la dependencia en las esferas económica y social;
n beneficio mutuo, asistencia mutua y cooperación en la economía, incluida la creación de grupos financieros e industriales conjuntos, asociaciones económicas transnacionales, un único sistema interno de pago y liquidación;
n la puesta en común de los recursos nacionales para la ejecución de programas económicos, científicos y técnicos conjuntos que están más allá del alcance de los países individuales;
n libre circulación de mano de obra y capital;
n desarrollo de garantías de apoyo mutuo para los compatriotas;
n flexibilidad en la formación de estructuras supranacionales, excluyendo la presión sobre los países de la CEI o el papel dominante de uno de ellos;
n condicionalidad objetiva, dirección coordinada, compatibilidad jurídica de las reformas realizadas en cada país;
n la naturaleza escalonada, de varios niveles y de múltiples velocidades de la reintegración, la inadmisibilidad de su formación artificial;
n la absoluta inaceptabilidad de la ideologización de los proyectos de integración.
Las realidades políticas en el espacio postsoviético son tan variadas, diversas y contrastantes que es difícil, si no imposible, proponer cualquier concepto, modelo o esquema de reintegración que se adapte a todos.
La política exterior de Rusia en el extranjero cercano debe reorientarse desde el deseo de fortalecer la dependencia de todas las repúblicas del centro heredado de la URSS a una política realista y pragmática de cooperación, fortaleciendo la soberanía de los nuevos estados.
Cada estado recién independizado tiene su propio modelo de sistema político e integración, su propio nivel de comprensión de la democracia y las libertades económicas, su propio camino hacia el mercado y la integración a la comunidad mundial. Se requiere encontrar un mecanismo de interacción interestatal, principalmente en política económica. De lo contrario, aumentará la brecha entre los países soberanos, lo que está plagado de consecuencias geopolíticas impredecibles.
Es obvio que la tarea inmediata es restaurar los lazos interestatales destruidos vitalmente necesarios en la esfera económica para superar la crisis y la estabilización económica. estos lazos son uno de los factores más importantes para aumentar la eficiencia y el bienestar de las personas. Pueden seguir varios escenarios y opciones para la integración económica y política. No hay recetas listas. Pero hoy, algunas formas del futuro arreglo de la Commonwealth son visibles:
1) desarrollo económico en interacción con otros países de la CEI, principalmente sobre una base bilateral. Este enfoque lo sigue más claramente Turkmenistán, que no ha firmado el Tratado de Unión Económica, pero al mismo tiempo está desarrollando activamente relaciones bilaterales. Por ejemplo, el Acuerdo Estratégico de la Federación Rusa sobre los principios de cooperación comercial y económica hasta el año 2000 se ha concluido y se está implementando con éxito. Ucrania y Azerbaiyán se inclinan más por esta opción;
2) creación de bloques de integración regional dentro de la CEI. Esto afecta principalmente a los tres estados (nacionales) de Asia Central: Uzbekistán, Kazajstán y Kirguistán, que han adoptado y están implementando una serie de importantes acuerdos de subintegración;
3) integración profunda de un tipo fundamentalmente nuevo sobre una base de mercado, teniendo en cuenta el equilibrio de intereses de los estados grandes y pequeños. Este es el núcleo de la CEI que consta de Rusia, Bielorrusia, Kazajstán y Kirguistán.
Cuál de estas opciones resulta más factible depende de la medida en que prevalezcan las consideraciones de conveniencia económica. La combinación óptima de estas direcciones en varias configuraciones de integración económica mientras se fortalece la independencia política y se preserva la singularidad ética de los nuevos estados soberanos es la única fórmula razonable y civilizada para el futuro espacio postsoviético.
A pesar de la divergencia en los sistemas jurídicos nacionales y nivel diferente economías y lineamientos políticos, se preservan recursos de integración, hay oportunidades para su solución y profundización. El desarrollo a múltiples velocidades de los estados no es en modo alguno un obstáculo insuperable para su estrecha interacción, ya que el campo de los procesos de integración y la elección de instrumentos es muy amplio.
La vida ha demostrado el sinsentido de las asociaciones sin tener en cuenta las especificidades regionales, nacionales, económicas y sociales de cada miembro de la Mancomunidad. Por lo tanto, la propuesta de reorganizar la Secretaría Ejecutiva de la CEI en una especie de órgano del Consejo de Jefes de Estado se está discutiendo cada vez más de fondo, con la intención de dejar que se ocupe principalmente de los asuntos políticos de la Commonwealth. Los problemas económicos serán asignados al IEC (Comité Económico Interestatal), convirtiéndolo en un instrumento del Consejo de Jefes de Gobierno y dotándolo de mayores poderes de los que tiene ahora.
La situación socioeconómica agravada en todos los países de la Commonwealth, la amenaza de una mayor caída, paradójicamente, tienen su lado positivo. Esto nos hace pensar en abandonar prioridades politizadas, empujándonos a dar pasos, a buscar formas más efectivas de cooperación.
Recientemente, varios estados miembros de la CEI y la Unión Europea han ampliado su interacción desarrollando y elevando el nivel del diálogo político, económico, cultural y otros lazos. En esto jugaron un papel importante los acuerdos bilaterales de asociación y cooperación entre Rusia, Ucrania, otros países de la Commonwealth y la Unión Europea, así como las actividades de instituciones intergubernamentales e interparlamentarias conjuntas. Un nuevo paso positivo en esta dirección es la decisión de la UE del 27 de abril de 1998 sobre el reconocimiento del estatus de mercado de las empresas rusas que exportan productos a los países de la UE, excluyendo a Rusia de la lista de países con el llamado comercio estatal e introduciendo los cambios apropiados para el reglamento antidumping de la UE. Lo siguiente en la línea son medidas similares con respecto a otros países de la Commonwealth.
3.2 Experiencia europea
Desde el principio, la integración en el espacio postsoviético se llevó a cabo con la vista puesta en la Unión Europea. Fue sobre la base de la experiencia de la UE que se formuló una estrategia de integración por etapas, consagrada en el Tratado de la Unión Económica de 1993. Hasta hace poco, se han creado en la CEI estructuras y mecanismos análogos que han demostrado su eficacia en Europa. Así, el Tratado sobre el Establecimiento de un Estado de la Unión de 1999 repite en gran medida las disposiciones de los tratados sobre la Comunidad Europea y la Unión Europea. Sin embargo, los intentos de utilizar la experiencia de la UE para integrar el espacio postsoviético a menudo se limitan a la copia mecánica de las tecnologías occidentales.
La integración de las economías nacionales se desarrolla sólo cuando se alcanza un nivel bastante alto de desarrollo económico (madurez de integración). Hasta este punto, cualquier actividad de los gobiernos sobre integración interestatal está condenada al fracaso, ya que no es necesaria para los operadores económicos. Entonces, intentemos averiguar si las economías de los países de la CEI han alcanzado la madurez de integración.
El indicador más simple del grado de integración de las economías nacionales de la región es la intensidad del comercio intrarregional. En la UE, su participación es del 60% del comercio exterior total, en el TLCAN, alrededor del 50%, en la CEI, la ASEAN y el MERCOSUR, alrededor del 20%, y en varias asociaciones de "cuasi integración" de países subdesarrollados no lo hace. incluso llegar al 5%. Obviamente, el grado de integración de las economías nacionales está determinado por la estructura del PIB y del comercio. Los países que exportan productos agrícolas, materias primas y recursos energéticos son objetivamente competidores en el mercado mundial y sus flujos de productos básicos están orientados hacia los países industrializados desarrollados. Por el contrario, la gran mayoría de los intercambios mutuos países industriales fabricar máquinas, mecanismos y otros productos acabados (en la UE en 1995 - 74,7%). Además, los flujos de productos básicos entre países subdesarrollados no implican la integración de las economías nacionales: el intercambio de cocos por bananos y aceite por bienes de consumo no es integración, ya que no da lugar a una interdependencia estructural.
El volumen de negocios intrarregional de los países de la CEI es pequeño. Además, durante la década de 1990 su volumen disminuyó constantemente (del 18,3% del PIB en 1990 al 2,4% en 1999) y su estructura de productos empeoró. Los procesos nacionales de reproducción están cada vez menos interconectados y las propias economías nacionales están cada vez más aisladas unas de otras. Los productos terminados están siendo eliminados del comercio mutuo y la proporción de combustibles, metales y otras materias primas está aumentando. Entonces, de 1990 a 1997. la participación de maquinaria y vehículos cayó del 32 % al 18 % (en la UE: 43,8 %) y los productos de la industria ligera, del 15 % al 3,7 %. La pesadez de la estructura del comercio reduce la complementariedad de las economías de los países de la CEI, debilita su interés mutuo y, a menudo, los convierte en rivales en los mercados extranjeros.
La primitivización del comercio exterior de los países de la CEI se basa en profundos problemas estructurales, que se expresan, en particular, en el insuficiente nivel de desarrollo técnico y económico. En cuanto a la participación de la industria manufacturera, la estructura sectorial de la mayoría de los países de la CEI es inferior a la de los países no solo de Europa occidental, sino también de América Latina y Asia oriental, y en algunos casos es comparable a la de los países africanos. Además, durante la última década, la estructura sectorial de la economía de la mayoría de los países de la CEI se ha degradado.
Cabe señalar que solo el comercio de productos terminados puede convertirse en una cooperación internacional de producción, conducir al desarrollo del comercio de piezas y componentes individuales y estimular la integración de las economías nacionales. En el mundo actual, el comercio de piezas y componentes está creciendo a un ritmo vertiginoso: 42 500 millones de dólares en 1985, 72 400 millones de dólares en 1990, 142 700 millones de dólares en 1995. La gran mayoría de estos flujos comerciales se encuentran entre los países desarrollados y los conectan con los países industriales más cercanos. corbatas. La participación baja y en constante descenso de los productos terminados en el volumen de negocios comercial de los países de la CEI no permite iniciar este proceso.
Finalmente, la eliminación de ciertas etapas del proceso de producción en el extranjero da lugar a otro canal para la integración de las economías nacionales: la exportación de capital productivo. Los flujos de inversiones extranjeras y otras inversiones de capital complementan los lazos comerciales y productivos entre países con fuertes lazos de propiedad conjunta de los medios de producción. Una parte cada vez mayor de los flujos comerciales internacionales ahora es de naturaleza intraempresarial, lo que los hace especialmente resistentes. Es obvio que en los países de la CEI estos procesos están en pañales.
Un factor adicional en la desintegración del espacio económico de la CEI es la diversificación progresiva de los modelos económicos nacionales. Sólo las economías de mercado son capaces de una integración estable y mutuamente beneficiosa. La estabilidad de la integración de las economías de mercado está asegurada precisamente por su construcción desde abajo, debido a los lazos de beneficio mutuo entre los operadores económicos. Por analogía con la democracia, podemos hablar de integración de base. La integración de las economías que no son de mercado es artificial e intrínsecamente inestable. Y la integración entre las economías de mercado y las que no son de mercado es imposible en principio: "no se puede enganchar un caballo y una cierva temblorosa en un solo carro". La estrecha similitud de los mecanismos económicos es uno de los requisitos previos más importantes para la integración de las economías nacionales.
En la actualidad, en varios países de la CEI (Rusia, Georgia, Kirguistán, Armenia, Kazajstán) la transición hacia una economía de mercado avanza con mayor o menor intensidad, algunos (Ucrania, Moldavia, Azerbaiyán, Tayikistán) están retrasando las reformas, mientras que Bielorrusia, Turkmenistán y Uzbekistán francamente prefieren una forma de desarrollo económico no comercial. La creciente divergencia de modelos económicos en los países de la CEI hace que todos los intentos de integración interestatal sean poco realistas.
Finalmente, un requisito previo importante para la integración interestatal es la comparabilidad del nivel de desarrollo de las economías nacionales. Una brecha significativa en el nivel de desarrollo debilita el interés de los productores de los países más desarrollados en el mercado de los países menos desarrollados; reduce la posibilidad de cooperación intra-industrial; estimula las tendencias proteccionistas en los países menos desarrollados. Sin embargo, si la integración interestatal entre países de diferentes niveles de desarrollo se lleva a cabo, inevitablemente conduce a una desaceleración de las tasas de crecimiento en los países más desarrollados. En el país menos desarrollado de la UE - Grecia - el PIB per cápita es el 56% del nivel de la Dinamarca más desarrollada. En la CEI, solo en Bielorrusia, Kazajstán y Turkmenistán, este indicador es más del 50% del indicador ruso. Me gustaría creer que tarde o temprano, en todos los países de la CEI, el ingreso per cápita absoluto comenzará a aumentar. Sin embargo, dado que en los países menos desarrollados de la CEI, en Asia Central y en parte en Transcaucasus, la tasa de natalidad es significativamente más alta que en Rusia, Ucrania e incluso en Kazajstán, las desproporciones aumentarán inevitablemente.
Todos los factores negativos mencionados anteriormente son especialmente intensos en la etapa inicial de la integración interestatal, cuando los beneficios económicos de la misma son apenas perceptibles. opinión pública. Por eso, además de promesas de beneficios futuros, en la bandera de la integración interestatal debe estar presente una idea socialmente significativa. En Europa occidental, tal idea fue el deseo de evitar la continuación de la "serie de terribles guerras nacionalistas" y "recrear la familia europea". La Declaración de Schuman, que marca el comienzo de la historia de la integración europea, comienza con las palabras: "La causa de proteger la paz en todo el mundo requiere esfuerzos que son directamente proporcionales al peligro que la amenaza". La elección de las industrias del carbón y del acero para el inicio de la integración se debió precisamente a que "como resultado de la unificación de la producción, la imposibilidad de una guerra entre Francia y Alemania se volverá completamente obvia y, además, materialmente imposible". ."
Hoy en la CEI no existe ninguna idea que pueda estimular la integración interestatal; su aparición en un futuro previsible es poco probable. La tesis generalizada sobre el deseo de reintegración de los pueblos del espacio postsoviético no es más que un mito. Hablando del deseo de reintegración de la "familia unida de los pueblos", la gente sublima sus sentimientos nostálgicos sobre una vida estable y sobre un "gran poder". Además, la población de los países menos desarrollados de la CEI asocia con la reintegración la esperanza de asistencia material de los países vecinos. ¿Qué porcentaje de rusos entre los que apoyan la creación de la Unión de Rusia y Bielorrusia responderán positivamente a la pregunta: "¿Estás listo para el deterioro de tu bienestar personal para ayudar al pueblo hermano de Bielorrusia?"? Pero además de Bielorrusia en la CEI hay estados con un nivel de desarrollo económico mucho más bajo y con un número mucho mayor de habitantes.
El requisito previo más importante para la integración interestatal es la madurez política de los estados participantes, sobre todo, una democracia pluralista desarrollada. Primero, una democracia avanzada crea mecanismos que empujan al gobierno a abrir la economía y proporcionan un contrapeso a las tendencias proteccionistas. Solo en una sociedad democrática los consumidores, que agradecen una mayor competencia, pueden cabildear por sus intereses, ya que son votantes; y sólo en una sociedad democrática desarrollada, la influencia de los consumidores en las estructuras de poder puede volverse comparable a la influencia de los productores.
En segundo lugar, solo un Estado con una democracia pluralista desarrollada es un socio confiable y predecible. Nadie llevará a cabo verdaderas medidas de integración con un Estado en el que reina la tensión social, que periódicamente deriva en golpes militares o guerras. Pero incluso un estado internamente estable no puede ser un socio de calidad para la integración interestatal si sociedad civil. Sólo en condiciones de participación activa de todos los grupos de la población es posible encontrar un equilibrio de intereses y garantizar así la eficacia de las decisiones tomadas en el marco de una agrupación de integración. No es coincidencia que se haya formado toda una red de estructuras de cabildeo alrededor de los organismos de la UE: más de 3 mil oficinas de representación permanente de ETN, sindicatos, asociaciones sin fines de lucro, sindicatos de empresarios y otras ONG. Defendiendo sus intereses de grupo, ayudan a las estructuras nacionales y supranacionales a encontrar un equilibrio de intereses y así asegurar la estabilidad de la UE, la eficacia de sus actividades y el consenso político.
No tiene sentido detenerse en detalle en el análisis del grado de desarrollo de la democracia en los países de la CEI. Incluso en aquellos estados donde las reformas políticas son más exitosas, la democracia puede describirse como "gestionada" o "de fachada". Notemos especialmente que tanto las instituciones democráticas como la conciencia legal se están desarrollando extremadamente lentamente; en estas materias, el tiempo no debe medirse en años, sino en generaciones. Demos sólo algunos ejemplos de cómo los estados de la CEI cumplen con sus obligaciones de integración. En 1998, después de la caída del rublo, Kazajstán, en violación del acuerdo de la Unión Aduanera, impuso un impuesto del 200 % a todos los productos alimenticios rusos sin ninguna consulta. Kirguistán, contrario a la obligación en el marco de la Unión Aduanera de adherirse a una posición común en las negociaciones con la OMC, se adhirió a esta organización en 1998, lo que imposibilitó la introducción de un arancel aduanero único. Durante muchos años, Bielorrusia no transfirió a Rusia los derechos recaudados en la sección bielorrusa de la frontera aduanera única. Desafortunadamente, los países de la CEI aún no han alcanzado la madurez política y legal necesaria para la integración interestatal.
En general, está claro que los países de la CEI no reúnen las condiciones necesarias para la integración en la línea de la Unión Europea. No han alcanzado el umbral económico de la madurez de integración; aún no han formado las instituciones de democracia pluralista que son claves para la integración interestatal; sus sociedades y élites no formularon una idea ampliamente compartida que pudiera iniciar procesos de integración. En tales condiciones, no importa cuán cuidadosamente copiar las instituciones y mecanismos que se han desarrollado en la UE no dará ningún efecto. Las realidades económicas y políticas del espacio postsoviético se oponen tan fuertemente a las tecnologías de integración europea introducidas que la ineficacia de estas últimas salta a la vista. A pesar de muchos acuerdos, las economías de los países de la CEI divergen cada vez más, la interdependencia está disminuyendo y la fragmentación está aumentando. En un futuro previsible, la integración de la CEI al estilo de la Unión Europea parece muy poco probable. Esto, sin embargo, no significa que la integración económica de la CEI no pueda proceder de otra forma. Quizás un modelo más adecuado sería el TLCAN y el Área Panamericana de Libre Comercio que se construye sobre su base.
Conclusión
No importa cuán diverso y contradictorio sea el espacio mundial, cada estado debe esforzarse por integrarse en él. La globalización y la redistribución de los recursos a nivel supranacional se están convirtiendo en el único camino verdadero para un mayor desarrollo de la humanidad en el contexto del crecimiento exponencial de la población en el planeta.
El estudio del material estadístico práctico presentado en este trabajo ha permitido extraer las siguientes conclusiones:
La principal razón de destino del proceso de integración es el crecimiento del nivel cualitativo de organización de los componentes de los objetos de intercambio entre los sujetos de integración, la aceleración de este intercambio.
En el momento del colapso de la URSS, las repúblicas intercambiaban productos altamente industrializados. La estructura de producción en todas las repúblicas estuvo dominada por industrias de procesamiento de recursos.
El colapso de la URSS condujo a la ruptura de los lazos económicos entre las repúblicas, como resultado de lo cual las industrias de procesamiento de recursos fueron objetivamente incapaces de producir los volúmenes anteriores de sus productos. Cuanto más productos altamente industrializados fueron producidos por las industrias de procesamiento de recursos, mayor fue la caída en la producción que sufrieron. Como resultado de esta recesión, la eficiencia de las industrias de procesamiento de recursos disminuyó debido a la reducción de las economías de escala. Esto condujo a un aumento de los precios de los productos de las industrias de procesamiento de recursos, que excedieron los precios mundiales de productos similares de fabricantes extranjeros.
Al mismo tiempo, el colapso de la URSS condujo a la reorientación de las capacidades industriales de las industrias de procesamiento de recursos a las industrias productoras de recursos.
Los primeros cinco o seis años posteriores al colapso de la URSS se caracterizan por un profundo proceso de desintegración en todo el espacio postsoviético. Después de 1996-1997, ha habido cierto renacimiento en la vida económica del Commonwealth. Hay una regionalización de su espacio económico.
Hubo asociaciones de la Unión de Bielorrusia y Rusia, la Unión Aduanera, que luego se convirtió en la Comunidad Económica de Eurasia, la Comunidad Económica de Asia Central, la unión de Georgia, Azerbaiyán, Armenia, Uzbekistán y Moldavia.
En cada asociación, se observan procesos de integración de diversa intensidad, que no nos permiten afirmar de manera inequívoca la futilidad de su desarrollo posterior. Sin embargo, han surgido claramente procesos de integración bastante intensos de la SBR y la EurAsEC. CAEC y GUUAM, según algunos expertos, son flores vacías económicas.
En general, está claro que los países de la CEI no reúnen las condiciones necesarias para la integración en la línea de la Unión Europea. No han alcanzado el umbral económico de la madurez de integración; aún no han formado las instituciones de democracia pluralista que son claves para la integración interestatal; sus sociedades y élites no formularon una idea ampliamente compartida que pudiera iniciar procesos de integración. En tales condiciones, no importa cuán cuidadosamente copiar las instituciones y mecanismos que se han desarrollado en la UE no dará ningún efecto. Las realidades económicas y políticas del espacio postsoviético se oponen tan fuertemente a las tecnologías de integración europea introducidas que la ineficacia de estas últimas salta a la vista. A pesar de muchos acuerdos, las economías de los países de la CEI divergen cada vez más, la interdependencia está disminuyendo y la fragmentación está aumentando. En un futuro previsible, la integración de la CEI al estilo de la Unión Europea parece muy poco probable. Esto, sin embargo, no significa que la integración económica de la CEI no pueda proceder de otra forma.
Lista de fuentes y literatura utilizadas.
1. Andrianov A. Problemas y perspectivas de la adhesión de Rusia a la OMC // Marketing. 2004. Nº 2. -S. 98.
2. Astapov K. Formación de un espacio económico único de los países de la CEI // Economía mundial y relaciones Internacionales. 2005. Nº 1. -S. 289.
3. Akhmedov A. Adhesión a la OMC y el mercado laboral. - Moscú, 2004. -С 67.
4. Ayatskov D. No hay alternativa para la integración // Comité Económico Interestatal de la Unión Económica. Del Boletín de noticias. - M. - Enero 2004. -S. 23
5. Belousov R. La economía rusa en el futuro previsible.//The Economist 2007, No. 7, S. 89.
6. Borodin P. La inhibición de la integración paga bien. // Federación Rusa hoy. - N° 8. 2005. -p.132.
7. Vardomskogo LB Los países postsoviéticos y la crisis financiera en Rusia. Ed., Partes 1 y 2, M., Epicon JSC, 2000 -S. 67
8. Glazyev S.Yu. Desarrollo de la economía rusa en el contexto de cambios tecnológicos globales / Informe científico. M.: NIR, 2007.
9. Golichenko O.G. Sistema nacional de innovación de Rusia: estado y formas de desarrollo. M.: Nauka, 2006.; -DE. 69.
10. RS Grinberg, LS Kosikova. Rusia en la CEI: la búsqueda de un nuevo modelo de interacción económica. 2004. #"#_ftnref1" name="_ftn1" title=""> Shumsky N. Integración económica de los estados del Commonwealth: Oportunidades y perspectivas// Problemas económicos. - 2003. - N6.
Artículo anterior: Modelos completos que cambiaron el mundo de la moda Próximo artículo: ¿Qué es un sistema dividido y en qué se diferencia de los acondicionadores de aire - monobloques?