Visuomenė turi būti valdoma. Verslo valdymo įmonė: premijos ir rizika. Sutartis dėl valdymo paslaugų teikimo

3 straipsnis
1. Suvereniteto nešėjas ir vienintelis valdžios šaltinis Rusijos Federacija yra jos tarptautiniai žmonės.

2. Žmonės savo valdžią vykdo tiesiogiai, taip pat per valstybės valdžios institucijas ir savivaldybes.

3. Aukščiausia tiesioginė liaudies galios išraiška – referendumas ir laisvi rinkimai.

4. Niekas negali pasisavinti valdžios Rusijos Federacijoje. Valdžios užgrobimas arba valdžios pasisavinimas baudžiamas pagal federalinį įstatymą.
Kokie dar turi buti paskyrimai be zmoniu valios???
Vienintelis dalykas, kurio šiuo metu trūksta parlamente ir vyriausybėje. o taip pat Valstybės Dūmoje – tai gebėjimas rasti bendrus, taikius sprendimus, kurie bus naudingi visiems...
Tai įmanoma tuo atveju, kai visuomenė orientuota į visos visuomenės, o ne atskiro piliečio interesus...
nuoroda į www.slavyanskaya-kultura.ru

0 0 0

0 0 0

Aleksejus Epišinas atsakė Aleksejui Epišinui 2013 m. liepos 5 d., 14:54 Druidai buvo įsitikinę, kad tikrasis dvasinio tobulėjimo tikslas yra ne priešybių sąjunga, o jų nebuvimas. Ir kai tik žmogus suvokia tiesą, jis tampa saistomas jos dėsnių. Bet ne prieš tai.

Sekti tiesa reiškia visada elgtis pagal tai, ką žmogus žino esant tiesa, o ne pagal tai, ką jis nori būti tiesa. Tai buvo vadinama teisingu veiksmu.

Druidai puikiai žinojo, kad kadangi tiesa yra viena, būdas pasiekti aukščiausią meistriškumą kelyje į ją taip pat neišvengiamai turi būti vienas (to negalima pasakyti apie šiuolaikinis mokslas). Metodo negalima skaidyti į dalis – juk kiekviena atskira dalis, paimta, palikta sau, kaip šviesos spinduliai, neišvengiamai linksta iš centro, o ne į centrą, o tai yra galutinis pažinimo tikslas. Ir šios dalys gali vėl tapti viena, jei tik bus sujungtos. Priešingu atveju jie liks tik atskirais spinduliais. Todėl druidai studijavo visus mokslus kaip vieną neatsiejamą kompleksą ir daug pasiekė tokiose srityse kaip astronomija, astrologija, alchemija ir medicina.

0 0 0

Aleksejus Epišinas atsakė Aleksejui Epišinui 2013 m. liepos 5 d., 14:55 Paprasčiausiai pateikiama informacija neturi jokios įtakos žmogui. Kad ji įsitvirtintų, tai yra, turėtų įtakos žmogaus dvasiniam tobulėjimui, ją reikia užsitarnauti ir atrasti. Kai žmogus įgyja žinių, jis tampa laisvesnis nuo aklo tikėjimo. Nepamirškime, kad tikėjimas – tai specifinis požiūris į tikrovę, į įsivaizduojamus objektus, reiškinius, kurių patikimumas ir tiesa priimami be teorinių ir praktinių įrodymų. Todėl tikėjimas yra kritiškumo praradimas. Tikėjimas yra tikėjimas tiesa ar tikrove be teigiamų žinių. Štai dar vienas įrodymas, kad arčiausiai tiesos yra tas, kuris mažiausiai nukrypsta nuo logikos ir mokslo.

Tik mokslą reikia studijuoti kaip visumą, o ne atskirais spinduliais ar kryptimis...
Pagarbiai, Aleksejus!!!

0 1 1

Aleksejus Epišinas atsakė Aleksejui Epišinui 2013 m. liepos 5 d., 15:07

Savo poziciją paaiškinsiu tuo, kad akademinis archeologas kartu su įstatymų leidžiamuoju susirinkimu vos neišleido įstatymo, galinčio sunaikinti visą mokslo sritį, vadinamą archeologija... Jo klaida buvo ta. kad visus žmones laikė archeologais ir bet kokius iškasimas archeologiniai kasinėjimai:
nuoroda į trv-science.ru
Pradedama nuo mano komentarų... Dviem diskusijų temomis man buvo artimesnė archeologų pozicija, bet kai supratau, kad jie laidoja save ir laiko save protingesniais už kitus, paprasčiausiai iš skirtingų pusių paaiškinau jų įstatymo poveikį. ...

Bet koks sprendimas bus teisingas, kai visi dalyvaus jo sprendime ir bus naudingas visiems...
Priešingu atveju vieni gaus pašalpas, o kiti – papildomas jų įgyvendinimo naštas...
Pagarbiai, Aleksejus!!!

0 1 1

Aleksejus Petrovas atsakė Aleksejui Epišinui 2013 m. liepos 5 d., 16:32 Sutinku su tavimi, Aleksejus Epišinai – bet kokie įstatymai parašyti taip, kad įtiktų jėgos struktūroms, bet be jų mokslinę patirtį ir jie neveiks realių išbandymų su gyventojais - toks yra GAMTOS DĖSNIS ir joks politikas ar deputatas negali to pakeisti, kad ir kaip besistengtų. Laikinai tai įmanoma, bet pastovumui reikia visų gyventojų, o dabarties – ir ne praeities ar ateities -vadybininkai, o tai man nepriimtina.

Gyventojai daugiabutis namas ne visada žino valdymo įmonei priskirtas pareigas galiojančius teisės aktus. Dėl to kyla nesusipratimas, kur nukeliauja tvarkingos sumos rubrikoje „Techninė priežiūra ir remontas“, ir valdymo įmonės veiklos nekontroliavimas. Pažvelkime į pagrindines pareigas valdymo įmonė.

Santykiai tarp valdymo įmonės ir namo gyventojų yra užantspauduoti sutartimi. Kiekvienas namo savininkas turi gauti vieną egzempliorių, o vienas turi likti valdymo įmonėje. Tiesą sakant, ši taisyklė yra pažeista. Jei buto savininkas po ranka neturi raštiško dokumento, jis gali kreiptis į būsto ir komunalinių paslaugų institucijas ir jo paprašyti.

Valdymo įmonės teisės ir pareigos yra pagrindiniai sutarties straipsniai. Jas perskaityti rekomenduojama kiekvienam gyventojui.

Sutarties sąlygos visiems gyventojams vienodos daugiabutis namas. Dokumente nurodomas laikotarpis, per kurį valdymo įmonė užsiima komunalinių paslaugų teikimu, namų tvarkymu ir namų remontu (Rusijos Federacijos būsto kodekso 162 straipsnis).

Sutartyje nurodyta gyvenamojo namo turto sudėtis, adresas, mokesčių už priežiūrą ir remontą apskaičiavimo tvarka, komunalinių paslaugų teikimo tvarka ir dokumento terminas. Jis negali būti trumpesnis nei vieneri metai. Maksimalus sutarties terminas yra penkeri metai. Jei valdymo įmonė buvo pasirinkta konkurso būdu, ji sumažinama iki trejų metų.

Sutartyje svarbu nurodyti pareigą teikti vadovybės ataskaitas. Jei tokio stulpelio nėra, būsto ir komunalinių paslaugų institucijos, pasibaigus sutarčiai, paprastai pateikia ataskaitą apie atliktus darbus. Iš tikrųjų tokia pareiga yra įtvirtinta 2005 m. Rusijos Federacijos būsto kodekso 162 straipsnį ir turi būti įgyvendintas.

Būsto ir komunalinių paslaugų valdymo įmonės pareigos

Valdymo įmonė savo veikloje privalo atlikti techninės priežiūros ir remonto darbus bei teikti organizacines paslaugas.

Įeina techninės priežiūros ir remonto darbai

• priemonių įgyvendinimas, užtikrinantis namo gyventojų saugumą ir išlaikyti jo architektūrinę išvaizdą;
• daugiabučio namo turto apžiūra. Reikėtų atlikti prieš ir po šildymo sezono, taip pat avarinėmis situacijomis; atlieka eilinius remonto darbus. Jei nustatyti defektai reikalauja didelių finansinių investicijų, taisymas gali užtrukti keletą metų.
• stebėti namo vidaus tinklų, per kuriuos gyventojai gauna komunalinius išteklius, būklę;
• taisyklių laikymasis priešgaisrinė sauga;
• įėjimų ir vietinių teritorijų valymas, jei pastarosios yra namo nuosavybės dalis;
• atliekų išvežimas, įskaitant iš juridinių asmenų, kurių buveinės yra atskaitingo pastato pastate;
• komunalinių skaitiklių veikimo kontrolė;
• energijos taupymo programų, skirtų efektyviam tiekiamų išteklių naudojimui, įgyvendinimas. Tokie renginiai vykdomi tik susitarus su regiono valdžios institucijomis.

Organizacinės paslaugos

Be šių pareigų, valdymo įmonė turi atlikti organizacines paslaugas. Jų sąraše yra:

• lėšų kaupimas iš suteiktų išteklių ir paslaugų bei atsiskaitymas tiekėjams;
• kova su skolomis;
• darbo su tiekėjais organizavimas: sutarties sudarymas, teikiamų paslaugų kokybės stebėjimas, mokesčių už nekokybiškų paslaugų teikimą perskaičiavimas;
• gyvenamojo namo techninės ir kitos dokumentacijos saugojimas;
• energetinių išteklių vagių nustatymas: patikrinimai, reidai ir kt.
• rengti visuotinius susirinkimus su nekilnojamojo turto savininkais. Šis renginys turėtų vykti bent kartą per metus. Jame būsto ir komunalinių paslaugų atstovai atsiskaito apie atliktus darbus, patirtas išlaidas per nagrinėjamą laikotarpį, priima sprendimą dėl tarifo. kitais metais. Mokestis už namo priežiūrą ir remontą gali būti lygus savivaldybės rinkliavai arba didesnis. Jis montuojamas individualiai kiekviename name. Jei posėdyje Valdymo komitetas nepatvirtino tarifo, laikoma, kad jis yra lygus savivaldybės tarifui (Rusijos Federacijos būsto kodekso 158 straipsnis). Šiuo atveju būsto ir komunalinių paslaugų institucijos neatleidžiamos nuo atsakomybės teikti namų tvarkymo ir būsto remonto paslaugas, net ir pritrūkus iš būsto savininkų sukauptų lėšų.
• gyventojų informavimo apie tarifų pasikeitimus veiklos vykdymas;
• laikinosios arba nuolatinės registracijos įregistravimas.

Visus aukščiau išvardintus darbus turi atlikti valdymo įmonė.

Vieta ir valdymo įmonės veikla – kur yra ribos?

Vietinė teritorija yra žemės sklypas, priskirtas nuosavybei. Jo plotą nustato Žemės kodekso numatyti statybos aktai.

yra namo gyventojų nuosavybė, jie privalo už tai mokėti (Vyriausybės nutarimas Nr. 491). Už tokios teritorijos tinkamos būklės palaikymą atsakinga valdymo įmonė, su kuria gyventojai sudarė sutartį. Jei darbas nebus baigtas, ji gali būti patraukta atsakomybėn.

Faktines vietinės teritorijos ribas galima rasti akte žemės sklypas. Tokį dokumentą savininko prašymu turi pateikti valdymo įmonės vadovybė.

Valdymo įmonės atsakomybė už vietos teritorijos priežiūrą sumažinama iki:

• priskirto žemės sklypo valymas;
• vykdyti kraštovaizdžio tvarkymo darbus;
• šiukšlių išvežimas;
• vaikiškų kompleksų įrengimas ir jų tinkamos būklės palaikymas.

Jei nevykdysite savo pareigų, valdymo įmonei gali būti skirta bauda iki 50 tūkstančių rublių. Privalomų darbų vykdymo kontrolė tenka namo gyventojams.

Be savo pareigų, valdymo įmonė turi tam tikrų teisių.

Valdymo įmonės teisės

• perduoti informaciją įgaliotoms institucijoms apie neteisėtą veiklą;
• informuoti atitinkamas institucijas apie bendro turto naudojimą ne pagal paskirtį;
• dalyvauti skolų išieškojimo iš namo gyventojų veikloje;
• priima sprendimą dėl rezervinių lėšų pervedimo skoloms paslaugų teikėjams apmokėti arba už papildomus darbus remontuojant bendrą savininkų turtą;
• kontroliuoti teisingą rodmenų perdavimą iš atskirų apskaitos prietaisų, koreguoti mokėjimus priklausomai nuo gautos informacijos;
• nesumokėjus komunalinių paslaugų arba nevisiškai atsiskaitant už komunalines paslaugas, sustabdyti įstatyme numatytą energijos išteklių tiekimą.

Valdymo įmonės atsakomybė

Valdymo įmonės pareigos ir jos atsakomybė taip pat atsispindi Komunalinių paslaugų teikimo taisyklėse. Jie nustato būsto ir komunalinių paslaugų institucijų atsakomybę už nekokybišką komunalinių paslaugų teikimą ir joms pavestų darbų neatlikimą tiek sutartimi, tiek Rusijos Federacijos teisės aktais.

1. Jei paaiškės netinkamos savininkų nuosavybės priežiūros faktai, teisinė organizacija gali atsisveikinti su 50 tūkst. Jei bus nustatytas gyventojų aprūpinimo ištekliais standarto pažeidimas, bauda bus 10 tūkstančių rublių.
2. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 44 straipsnis nustato atsakomybę už įgaliotų asmenų veiksmus ar neveikimą, dėl kurių buvo sugadintas bendras turtas ir padaryta žala. Tokiu atveju visi gyventojų patirti nuostoliai perkeliami valdymo įmonei.
3. Priešgaisrinės saugos taisyklių pažeidimas gali užtraukti administracinę atsakomybę. Tokiu atveju valdymo įmonė praras iki 200 tūkstančių rublių.

Darbų, už kuriuos atsakinga valdymo įmonė, sąrašas yra labai didelis. Jų žinios padės sumažinti įtampą tarp gyventojų ir būsto bei komunalinių paslaugų atstovų.

Struktūrizuojant verslą ir kuriant įmonių grupę visada iškyla visos grupės valdomumo išlaikymo klausimas, jei paprastai verslo vadovaujantys darbuotojai yra vieningi ir jo neįmanoma padalyti. įmonių.

Dėl to visada reikia ieškoti valdymo varianto, kai savininkas gali kontroliuoti ir daryti įtaką sprendimų priėmimui tiek visam verslui, tiek bet kuriam jo segmentui, nepaisant kiekvienos grupės ekonominės nepriklausomybės. subjektas.

Tokiu atveju, kurdama verslo modelį, valdymo įmonė gali veikti kaip jungtis tarp atskirų jos elementų.

Valdymo įmonė – tai bet kokia organizacinė ir teisinė forma (mūsų patirtimi kaip valdymo įmonė gali veikti ne tik UAB ar UAB, bet ir kooperatyvai, bendrijos, bendrijos ir net ne pelno organizacijos), kaupianti kompleksą strateginių, taktinių, bendrųjų rinkodaros (įskaitant prekės ženklo valdymą) ), organizacines, motyvavimo ir kontrolės funkcijas, taip pat mokslinės ir techninės plėtros bei finansų valdymo funkcijas visiems kitiems Įmonių grupės subjektams.

Toks valdymo įmonės funkcionalumas susidaro dėl šių ekonominių ir vadybinių priežasčių:

1. Būtinybė, kad visi įmonių grupės subjektai turėtų bendras pagalbines funkcijas:

buhalterinės, teisinės, rinkodaros ir kitos paslaugos, kurias teikti specializuotos organizacijos darbuotojams yra organizaciškai ir ekonomiškai pelningiau nei sukurti panašias personalo paslaugas kiekvienoje atskiroje įmonėje.

Dažniausiai valdomi juridiniai asmenys neturi savo teisininko, buhalterio, sistemos administratoriaus – visa tai tvarko valdymo įmonės darbuotojai. Objektyviai vertinant, ne kiekvienas verslas gali įdarbinti tokio personalo kiekvienoje atskiroje Grupės organizacijoje. Bet net ir su šia galimybe organizacinė struktūra turi būti centrinė grandis, valdanti vietinius darbuotojus.

Todėl tiek valdymo įmonėje, tiek valdomoje visuomenėje yra funkciškai panašių paslaugų kūrimo atvejų (pavyzdžiui, kai struktūra yra išsišakojusi, kai atskiros bendrovės yra labai nutolusios viena nuo kitos ir nuo pačios valdymo įmonės), tačiau šiuo atveju valdymo įmonė užsiima strateginių problemų sprendimu, tada kaip valdomos įmonės darbuotojai atlieka einamuosius darbus, kuriems nereikia aukštos kvalifikacijos ir strateginio verslo plėtros plano išmanymo kaip visumos.

2. Gebėjimas greitai įgyvendinti ir plėtoti, taip pat koreguoti anksčiau sukurtą strategiją visai įmonių grupei.

Be abejo, verslo savininkai turi turėti išsamią informaciją apie jos veikimą, finansinius rezultatus ir anksčiau priimtų valdymo sprendimų efektyvumo laipsnį.

Šia prasme tiesioginio informacijos apie viską gavimo vertė reikšmingų įvykių tiesiai į „štabą“ yra neįkainojamas tiek savininkams, tiek aukščiausiai vadovybei.

3. Valdymo perkėlimas iš plotmės „jis čia svarbiausias, jį visi pažįsta“ į teisės sritį, santykių tarp vadovybės ir pavaldžių įmonių įforminimas civilinėmis teisinėmis priemonėmis ir taip užtikrinant reikiamą valdomų įmonių veiklos kontrolės laipsnį. .

Savo praktikoje ne kartą esame susidūrę su situacijomis, kai verslui augant su nedideliu savininkų skaičiumi registruojamos naujos įmonės, kurių vadovai tik formaliai tokie yra; iš tikrųjų valdymas yra sutelktas tikrųjų naudos gavėjų rankose.

Tačiau ateina laikas, kai darbuotojų skaičius ir atskirų organizacijų skaičius viename versle pasiekia kritinį lygį, savininkai neatpažįstami iš matymo ir nepaklūsta jų žodiniams įsakymams (ir jie neturi teisės duoti rašytinių). ). Dar blogiau, kad nominuotas režisierius gali „sutvarkyti reikalus“, nes įstatymiškai turi teisę priimti sprendimus, kurie sukels nepalankias pasekmes (pirmiausia finansinio pobūdžio).

Nereikia pamiršti ir išlaidų nominaliam vadovui apmokėti, kurias vienaip ar kitaip patirsite, taip pat būtinybės mokėti socialinius mokesčius.

Valdymas per valdymo įmonę padeda išvengti tokių neigiamų aspektų.

4. Galimybė teisėtai sumažinti mokesčių naštą, taikant Baudžiamojo kodekso supaprastintą apmokestinimo sistemą.

Sutartinis valdymo įmonių ir valdomų įmonių santykių reguliavimas gali būti tarpininkaujamas dviejų tipų sutartimis:

valdymo paslaugų teikimo sutartis;

susitarimas atlikti vienamenio vykdomojo organo funkcijas.

Vienos ar kitos sutartinės priemonės pasirinkimas priklauso nuo daugelio veiksnių ir konkrečios įmonių grupės struktūros. Panagrinėkime kiekvienos sutarties taikymo ypatybes atskirai:

Sutartis dėl valdymo paslaugų teikimo.

Sudarant šią sutartį valdymo įmonei perduodamos visos arba kai kurios su veiklos branduoliu susijusios strateginės, taip pat pagalbinės funkcijos: teisinės, apskaitos ir personalo palaikymo, apsaugos ir kt., kurių poreikį jaučia visi holdingo, tačiau panašių padalinių kūrimas kiekviename iš jų yra nuostolingas ir nepraktiškas.

Valdymo įmonės uždavinys šiuo atveju yra nustatyti pagrindinius veiklos vektorius (parengti rinkodaros strategiją, vykdyti mokslinę ir techninę plėtrą, išleisti įmonių grupės veiklos programą metams ir pan.), kurią visi be išimties valdomos įmonės turi sekti.

Pažymėtina, kad valdoma įmonė turi savo vienasmenį vykdomąjį organą (direktorių, individualų verslininką ar kitą Valdymo įmonę, tačiau vienintelio vykdomojo organo (SEO) vaidmenyje), kuris vykdo įmonės operatyvinį valdymą, priima visus einamuosius sprendimus. ir yra atsakingas už finansinį rezultatą. Būtent jis yra įtrauktas į Vieningą valstybinį juridinių asmenų registrą kaip subjektas, turintis teisę veikti įmonės vardu be įgaliojimo.

Esant tokiai individualaus vykdomojo vadovo ir valdymo įmonės sąveikai, pirmasis yra ribojamas tik valdymo įmonės nustatytos strateginės sistemos ir yra visiškai nepriklausomas valdant dabartinę savo įmonės veiklą. Be to, šios sistemos (ataskaitų formų ir laikotarpių, taip pat atsakomybės mechanizmo pavidalu) gali ir turėtų būti nustatytos tiek sutartyje su valdymo įmone (tai sąlyga, pagal kurią valdymo įmonė imasi valdymo), ir sutartyje su pačia atskira vykdomąja organizacija.

Tačiau mūsų patirtis rodo, kad savininkai (ypač pertvarkant vieną įmonę į holdingą) visais įmanomais būdais vengia deleguoti įgaliojimus samdomiems vadovams, bijodami, kad šie taps nevaldomi.

Šiuo atveju protas kertasi su jausmais: viena vertus, savininkas supranta objektyvų poreikį „atleisti“ valdžios vadeles (nepagrindinė jam skirta veikla, įsidarbinimas kitame projekte, nesugebėjimas padengti). visos jo verslo sritys), kita vertus, psichologiškai negali susitaikyti su tuo, kad jo protą valdys kažkas kitas.

Šiuo atžvilgiu ypač aktualus tampa savininko pasitikėjimo samdomu vadovu klausimas.

Tuo pačiu negalima nepastebėti žymiai didesnio direktoriaus asmeninio suinteresuotumo valdomos įmonės veiklos rezultatais laipsnio, palyginti su susitarimu dėl vienintelio vykdomojo organo funkcijų perdavimo, kuris yra automatiškai atsispindi jo asmeninės (o ne iš išorės) atsakomybės lygyje.

Būtent šio kontroliuojamo nepriklausomumo laipsnio didinimo instrumento dėka pasiekiamas sinerginis verslo struktūrizavimo efektas – mokesčių optimizavimas gali būti sustiprintas didinant valdymo efektyvumą.

Be to, atsiradus kokių nors neigiamų valdomos įmonės veiklos pasekmių (paprasčiausias pavyzdys – mokestiniai reikalavimai), mažai tikėtina, kad kas nors galės neabejotinai teigti (ir įrodyti), kad tokios pasekmės atsirado dėl valdomos įmonės direktoriaus tiesioginių valdymo įmonės pavedimų vykdymas.

Kitaip tariant, valdymo įmonė apsisaugos nuo neigiamų pasekmių, taip pat turės galimybę išsaugoti savo dalykinę reputaciją ir susiformavusį įvaizdį, motyvuojant samdomo direktoriaus „mėgėjiška veikla“.

Sutartis atlikti vienamenio vykdomosios valdžios organo funkcijas

Prisiminkime, kad galimybę perduoti valdymo įmonei valdymo įmonei įgaliojimus numato keli federaliniai įstatymai:

Pavyzdžiui:

1 punktas, str. Federalinio įstatymo dėl LLC 42 straipsnis: Bendrovė turi teisę pagal susitarimą perduoti savo vienintelio vykdomojo organo įgaliojimus vadovui. 1 punktas str. 69 Federalinis UAB įstatymas: Visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimu bendrovės vienintelio vykdomojo organo įgaliojimai pagal sutartį gali būti perduoti komercinei organizacijai (valdymo organizacijai) arba individualiam verslininkui (vadovui).

Tokiu atveju su valdymo įmone sudaroma sutartis dėl vienintelio vykdomojo organo funkcijų perdavimo. Būtent valdymo įmonė (atstovaujama jos direktoriaus) gauna įgaliojimus veikti valdomos įmonės vardu be įgaliojimo: atstovauti valdomos įmonės interesams visose organizacijose ir įstaigose, taip pat sudaryti bet kokius ekonominius santykius. Pagrindiniai verslo vadovai, jo savininkai šiuo atveju yra valdymo įmonės darbuotojai ir/ar dalyviai ir jau jos lygmeniu bei valdymo įmonės vardu atlieka visas valdymo funkcijas.

Žinoma, valdymo įmonės direktorius negali efektyviai vadovauti pačiai valdymo įmonei ir net visoms valdomoms įmonėms, todėl įgaliojimo pagrindu savo įgaliojimus perduoda specialiam darbuotojui, kuris bus tikrasis įmonės vadovas. valdoma įmonė.

Be to, toks tikrasis vadovas yra valdymo įmonės (!) kolektyve ir iš jos gauna atlyginimą.

Savininkų kontrolės, atskaitomybės ir atsakomybės laipsnį, taip pat faktinio vadovo nepriklausomumo laipsnį priimant sprendimus šiuo atveju nustato darbo sutarties su valdymo įmone nuostatos.

Neigiama tokio vadovo paskyrimo pasekmė gali būti žemas atsakomybės laipsnis ir gilaus asmeninio domėjimosi valdomos įmonės veiklos rezultatais stoka.

Kaip matome, neabejotina, kad Valdymo įmonės įtraukimas į verslo modelį padeda išspręsti daugelį sunkumų, kai yra plati verslo teisinė struktūra.

Tuo pačiu, atsižvelgiant į mokesčių administravimo realijas ir tendencijas, Negalima ignoruoti klausimo, kaip iš šios pusės žiūrima į valdymo įmonę.

Juk valdymo įmonės buvimas duoda pagrindą kalbėti apie jos valdomų subjektų priklausomybę tarpusavyje (net jei įmonių savininkai nesutampa). Žinoma, kai kalbama apie, pavyzdžiui, grynai buhalterinę ir legalios paslaugos(ne apie valdymo įmonės, kaip vienos individualios organizacijos, statusą) ir tokios paslaugos teikiamos ne tik sutartiniais santykiais susietoms organizacijoms, bet ir išorės subjektams, pagal tai bus sunku atpažinti priklausomybę. Atliekant vienintelio vykdomojo organo vaidmenį, buvimas vienu valdymo subjektu keliems juridiniams asmenims, kurie yra dar labiau susaistyti kitų susitarimų tarpusavyje (tai dažniausiai atsitinka, jei verslas kuriamas įmonių grupėje). įmonės), sujungs visas organizacijas į vieną struktūrą.

Tai nėra kritiška, jei visi subjektai taiko supaprastintą mokesčių sistemą ir nėra galimybės sutaupyti aukščiau aprašytų mokesčių taikant tą patį supaprastintos mokesčių sistemos baudžiamąjį kodeksą. Tačiau tokia priklausomybė atkreips dėmesį, jei pasikalbėsime apie subjektų sąveiką skirtinguose specialiuose režimuose, o tai natūraliai lemia verslo pajamų apmokestinimo sumažinimą.

Atsižvelgiant į tai, kad mokesčių administratoriai vis didesnį dėmesį skiria tokioms struktūroms, bandydamos pateisinti jų skaidymo į keletą subjektų dirbtinumą ar pačios valdymo įmonės pritraukimo išlaidų nepagrįstumą, Atskirdami valdymo įmonę, reikia laikytis šių taisyklių:

1) Turi būti nurodytos teikiamų paslaugų rūšys. Kuo detaliau aprašomas valdymo įmonės veiklos dalykas, tuo sunkiau įrodyti jos atskyrimo įmonių grupėje dirbtinumą (žr., pvz., Septynioliktojo apeliacinio arbitražo teismo 2012 m. spalio 30 d. nutartį Nr. 17AP-11284/12: mokesčių mokėtojui pavyko laimėti ginčą maksimaliai detalizuodamas sutarties vykdymo įrodymus Ataskaitoje dėl vykdomojo pareigūno įgaliojimų vykdymo, atliktų darbų einamajai veiklai valdyti. nurodoma su konkrečių padalinių (paslaugų) darbuotojų atliktų darbų išskirstymu ir netgi nurodomas kiekvienai paslaugai sugaištas valandų kiekis).

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu daugelis įmonių naudoja įvairias programines sistemas, leidžiančias sekti darbuotojų laiką, sugaištą tam tikroms užduotims, tokios informacijos rinkimo problemos sprendimas gali būti automatizuotas.

Tuo pačiu metu valdymo įmonė, kaip vienintelis vykdomasis organas, vykdo dabartinį įmonės valdymą, kurio išsamus išsamus aprašymas sutartyje neįmanomas. Tiek įmonių įstatymai, tiek, kaip taisyklė, bendrovės įstatai paprastai pasilieka likutinę kompetenciją atskiram vykdomajam pareigūnui: „ir kitus dalykus, neįeinančius į kitų Bendrovės organų įgaliojimus“. Todėl, jei valdymo sutartyje su valdymo įmone, einančia vienintelio vykdomojo pareigūno pareigas, nėra konkretaus valdymo įmonės įgaliojimų sąrašo, negalima kalbėti apie valdymo įmonės funkcijų nedetalizavimą, todėl , jo dirbtinis atskyrimas. Šiai išvadai taip pat pritariama teismų praktika:

Dėl paties dabartinės valdymo veiklos pobūdžio neįmanoma visapusiškai nustatyti ETO (valdymo įmonės) kompetencijos ir pareigų apimties ne tik teisės, bet ir bendrovės įstatų, susitarimo dėl 2010 m. įgaliojimų perdavimas, lokaliniai reglamentai, nes neįmanoma numatyti visų kasdien kylančių valdomos organizacijos veikloje klausimų, kurie nėra išimtinė visuotinio susirinkimo ir valdybos kompetencija.

Vakarų Sibiro apygardos federalinio arbitražo teismo 2014 m. gegužės 12 d. nutarimas Nr. F04-2761/14 byloje Nr. A81-2271/2013

2) Valdymo įmonės atlyginimo už paslaugas apskaičiavimo tvarkos apraše turi būti pasirūpinta.
Taigi, jei atlygį siejate su kokių nors rodiklių pasiekimu (pajamų augimas, pelnas, klientų skaičius ir kt.), būtina kiekvieną kartą patvirtinti jų pasiekimą ar nepasiekimą, surašyti visą reikiamą dokumentaciją. Priešingu atveju mokesčių administratorius užginčys mokėjimus valdymo įmonei (Arbitražo teismo nutarimas Šiaurės Kaukazo rajonas 2016-07-11 N F08-3871/16 byloje Nr.A01-1790/2015, Penkioliktojo apeliacinio arbitražo teismo 2016-02-16 nutartis Nr.15AP-22105/15).

Paprastai teismai laikosi vienos pusės mokesčių institucija, teigia negalintys patvirtinti, kokius konkrečius darbus atliko valdymo įmonė ir kaip buvo nustatyta kiekvienos rūšies jos paslaugų kaina. Todėl pačioje sutartyje suteiktų paslaugų kainos formavimo tvarkos aprašas ir galutinės kainos suskirstymas kiekvienam valdymo įmonės veiklos laikotarpiui yra privaloma darbo su Valdymo įmone sąlyga.

Žinoma, į atlygį turėtų būti įtrauktos visos einamosios valdymo įmonės išlaidos veiklai išlaikyti: biuro nuoma, darbuotojų darbo užmokestis ir kt. Ši suma sudaro bazinę atlyginimo sumą. Jeigu dalis verslo pelno nesukaupiama valdymo įmonėje, tai atlyginime gali būti numatyta fiksuota fiksuota suma, padengianti valdymo įmonės išlaidas su galimu nedideliu padidėjimu, pavyzdžiui, ne dažniau kaip kartą per metus (jeigu darbo užmokesčio ar kitų išlaidų padidėjimas);

Minėtas atlygio apskaičiavimas gali būti sudėtingas, jei, pavyzdžiui, darbuotojų darbo užmokestis priklauso nuo jų veiklos rodiklių ir kas mėnesį kinta. Šiuo tikslu įmonės yra sukūrusios savo atlygio kiekvienam darbuotojui apskaičiavimo sistemas, kurios taip pat gali būti naudojamos kaip pagrindas skaičiuojant atlyginimą valdymo įmonėms. Tokiu atveju reikės detalizuoti kiekvieną rodiklį, patvirtinantį valdymo išlaidų pagrįstumą deklaruotoje sumoje.

Kartu su valdymo įmonės pagrindinių išlaidų padengimu, atlyginimas gali apimti ir kintamąją dalį, priklausomai nuo finansinis rezultatas valdymo įmonės veikla: pavyzdžiui, procentais nuo valdomos įmonės pajamų arba pelno. Tai gali būti arba mėnesinis bazinio atlyginimo padidinimas, arba valdymo įmonės „metinė premija“, pagrįsta finansinių metų rezultatais. Bet kokiu atveju tokios formos atlyginimas turi būti pagrįstas privalomu valdomos įmonės pajamų/pelno augimu ir patvirtinimu, kad toks augimas yra susijęs su valdymo įmonės ir jos darbuotojų veikla. Be to, žinoma, ši atlygio dalis neturėtų lemti to, kad visas veiklą vykdančios įmonės pelnas patenka į valdymo įmonę, kuri taiko mažesnį pelno mokesčio tarifą.

3) Valdymo įmonės veiklos efektyvumo ir realumo įrodymas bus valdomos įmonės pajamų, pelno, turto augimo rodikliai, o tai savo ruožtu lėmė, pavyzdžiui, jai mokamų mokesčių padidėjimą (šis rodiklis būti ypač vertinga).

4) Valdymo įmonės, kaip ūkio subjekto, nepriklausomumo įrodymas bus kelių įmonių, pageidautina nesusijusių viena su kita, valdymo funkcijų atlikimas (vienai, pavyzdžiui, einant vienintelio vykdomojo pareigūno pareigas, kitai, tik buhalterinės apskaitos paslaugų teikimas ir pan.).

5) Aukštas valdymo įmonės personalo profesionalumas (lyginant su vadovaujama), išaugę reikalavimai jų išsilavinimo lygiui, darbo stažui ir kt. taip pat leis patvirtinti valdymo įmonės profesinę kompetenciją ir nepriklausomumą (žr., pvz., Šiaurės Kaukazo apygardos arbitražo teismo 2015 m. sausio 26 d. nutarimą Nr. F08-9808/14 byloje NА32-25133/2013).

Atsižvelgiant į aprašytus niuansus, būtina atidžiai susipažinti su teisiniu Valdymo įmonės faktinės veiklos fiksavimu ir bendravimo su paslaugų klientu tvarka. Be nuolatinio, sistemingo įrodymų, patvirtinančių šią veiklą ir jos naudingumą valdomoms įmonėms, rinkimo problemų su mokesčių administratoriumi neturėtų kilti.

Visuomenės ir valstybės mokslinio valdymo partijos „RUSIJOS MOKSLINĖ IR INOVACIJŲ PLĖTRA“ organizaciniame komitete (įregistruota Teisingumo ministerijos) atvira diskusija apie mokslininkų vaidmenį ir vietą valdant šalį (teritoriją, visuomenę). ir būsena) tęsiasi.

Prie jos prisijungęs N.K.Grigorjevas rašo:

Atėjau į idėją, kad visuomenę turi kontroliuoti mokslininkai...

Manau, kad reikėtų aptarti tokį pasiūlymą:

– Parlamente ne mažiau kaip 50% mandatų turėtų priklausyti skirtingų sričių mokslininkams. Jų rinkimai neturėtų būti populiarūs. Juos turi rinkti įstaigų, kuriose jie dirba, kolektyvai. Mokslų akademija turėtų susidaryti vaizdą apie tokiu būdu išrinktus deputatus. Ši nuostata turi būti įtvirtinta konstitucijoje.

Žinoma, ne kiekvienas mokslininkas gali susitvarkyti su visuomenės valdymo reikalais. Ir vis dėlto parlamente mokslinės minties potencialo turi pakakti, kad priimti įstatymai būtų moksliškai pagrįsti ir visų pirma išreikštų darbo žmonių, daugumos piliečių, o ne saujelės valdžią pasisavinusių pinigų maišų interesus. .

Akivaizdu, kad aktyviam mokslininkų judėjimui į politiką, lėšų tokiam judėjimui remti kūrimui reikia aktyvios propagandos mokslo bendruomenėje.

Asmeniškai aš laikausi kitą nuomonę :

Mokslininkų „įterpimo“ į valstybės ir viešojo administravimo sistemas modelio paieška yra itin svarbi ir aktuali.

Tačiau tai nėra paprastas dalykas, nes... reikia atsižvelgti į toli siekiančias pasekmes ir teisingai atsižvelgti į daugelį nepriklausomų funkcijų.

Mokslininkai yra skirti moksliniams tyrimams, kurių dažniausiai laikomasi.

Į politiką einantys mokslininkai raginami suvokti ne tiek moksline paieška, kas vykdoma pirmiausia mokslo bendruomenėje, kiek mokslo charakterio principų reikalavimų vykdymas valstybės ir viešųjų institucijų veikloje Ko labai trūksta Įgyvendinant šią funkciją skirtingos formos, bet, mano nuomone, greičiausiai turėtų būti arbitražo kvalifikacinio pobūdžio. Tai suponuoja tam tikrą susvetimėjimą nuo mokslo sferos, nuo valdymo sferos ir nuo vykdymo sferos. Kaip ir aukščiausioji mokslinės kvalifikacijos institucija, kuriai bus suteikta teisė vetuoti sprendimus, kurie kenčia nuo neišsamumo, vienpusiškumo ir pan.

Vykdomosios valdžios struktūrose mokslininkams turėtų būti suteikta vieta kaip ekspertų tarnyba, aptarnaujanti valdymo sprendimus laikantis mokslo principų.

Tuo pačiu atstovaujamoji valdžia visų pirma turi atlikti reprezentacines funkcijas („užtepus ikrais ant sumuštinio iš karto pagalvoji: kaip sekasi žmonėms?“).

O vykdomoji valdžia visų pirma turi užtikrinti vykdymo tvirtumą („Ar įsakei muštis? Sumokėta!!!“).

Formulė: „visuomenę turi valdyti mokslininkai“ yra gana priimtina, suprantant, kad „neperžengiant savo kompetencijos ribose jų funkcinėje vietoje“, kurią, žinoma, vis tiek turime nustatyti neatsitiktinai.

Apskritai, požiūris į bendras vaizdas suvesti iki šių dalykų:

Klausimas dėl informacijos turinio Bendrovės įstatuose. Įmonė įregistruota 11 m. Konkrečiau surašėme punktą, kad Bendrovė turi teisę perduoti valdymo įmonei įgaliojimus, kadangi Bendrovė buvo kuriama kaip nauja. Kartu sudarėme sutartį su valdymo organizacija. Tada, vykdant veiklą, Chartija buvo perregistruota nauja redakcija ir nebeminėjo Valdymo įmonės, tačiau sutartis galioja iki šiol. Iš Įstatymo išplaukė, kad ši dalis būtinai turi būti chartijos formuluotėje iki 2009-01-07. tada ši privaloma sąlyga buvo pašalinta. ir po to šis UAB įstatymo straipsnis nepasikeitė. Prašau jūsų pateikti paaiškinimą, kaip mokesčių inspekcija interpretuoja šį chartijos turinį? Ar elgiamės pagal įstatymus? Chartijoje teigiama, kad vadovaujamės galiojančiais teisės aktais ir LLC įstatymu. Ačiū.

Šiuo metu LLC įstatuose negali būti sąlygų dėl galimybės perduoti įmonės valdymą trečiajai šaliai, todėl LLC veiksmuose nėra klaidos ar teisės pažeidimo. LLC vadovo įgaliojimų perdavimo trečiajai organizacijai registracija turi būti atitinkamai įforminta visuotinio steigėjų susirinkimo sprendimu, kad toks perleidimas būtų tinkamai įregistruotas, bendrosios vadovybės protokolu ir an reikalingas susitarimas su valdymo įmone. Svarbiausia, kad LLC įstatuose nėra tiesioginio išorinio valdymo draudimo, nes nesant tiesioginio draudimo, teisės aktai (steigėjų sprendimu) leidžia tokį perdavimą.

Tuo pačiu metu direktoriaus įgaliojimų perdavimas valdymo įmonei neturėtų sukelti mokesčių inspekcijos pretenzijų, jei tai nesusiję su tikslu sumažinti mokesčių naštą. Mokesčių inspekcija puikiai žino mokesčių naštos mažinimo schemą, susijusią su asmens, registruoto verslininku pagal supaprastintą mokesčių sistemą, organizacijos vadovu paskyrimu. Šiuo atveju kyla civilinės teisės sutarties perkvalifikavimo į darbo sutartį su vėliau papildomu mokesčių apskaičiavimu rizika, kurią patvirtina ir teismų praktika (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo spalio 12 d. nutarimas). , 2006 Nr. 53, Volgos-Vjatkos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2008 m. birželio 27 d. nutarimas Nr. A11 -8961/2007-K2-22/483, Volgos-Vjatkos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos nutarimas 2008 m. kovo 3 d. Nr. A31-1340/2007-15, Septynioliktojo apeliacinio arbitražo teismo 2008 m. gruodžio 18 d. nutarimas Nr. 17AP-9108/2008- AK). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad šios mokesčių mažinimo schemos panaudojimas buvo vienas iš kaltinimų „Jukos“ bendrovei M. Chodorkovskiui ir P. Lebedevui, kurie, būdami individualūs verslininkai, naudojantys supaprastintą mokesčių sistemą, teikė konsultacijas. paslaugas organizacijai.

Tačiau jeigu šiuo atveju perduodami vadovo įgaliojimai juridinis asmuo, o tokį pervedimą sukelia ne noras sumažinti įmokų į biudžetą sumą, tai nesukels mokesčių inspekcijos pretenzijų (jei tai bus tinkamai dokumentuota);

Šios pozicijos pagrindimas pateiktas toliau Glavbukh sistemos medžiagose

1. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas

„67.1 straipsnis. Verslo bendrijų ir įmonių valdymo ir kontrolės ypatumai

2. Į išimtinę verslo įmonės visuotinio dalyvių susirinkimo kompetenciją kartu su šio Kodekso 65_3 straipsnio 2 dalyje nurodytais klausimais įeina:

1) pakeisti dydį įstatinis kapitalasįmonės, jeigu verslo įmonių įstatymai nenustato kitaip;

2) priimant sprendimą dėl bendrovės vienasmenio vykdomojo organo įgaliojimų perdavimo kitai verslo įmonei (valdymo organizacijai) ar individualiam verslininkui (vadovui), taip pat tokios valdymo organizacijos ar tokio vadovo patvirtinimo ir 2014 m. sutartis su tokia valdymo organizacija arba su tokiu vadovu, jeigu bendrovės įstatuose nustatyta, kad šie klausimai nepriklauso bendrovės kolegialaus valdymo organo kompetencijai (65_3 straipsnio 4 punktas);*

3) įmonės pelno ir nuostolių paskirstymas.“

Tam tikrame verslo plėtros etape savininkai gali susidurti su klausimu, ar reikia pritraukti valdymo įmonę, kad valdymas būtų efektyvesnis.

Tokios plėtros atveju LLC teisininkas turi žinoti, kaip teisingai perduoti valdymo įmonei įgaliojimus, kad ji turėtų visas galimybes pasiekti savo tikslus, būtų kontroliuojama savininkų ir prireikus būtų atsakinga už savo veiksmus.

Kaip įforminti įgaliojimų perdavimą valdymo įmonei

Įstatymas neapibrėžia „valdymo įmonės“ („valdymo organizacijos“) sąvokos. Iš tikrųjų valdymo įmonė yra komercinė organizacija, teikianti paslaugas įmonės valdymo srityje. Norint teikti tokias paslaugas, licencija nereikalinga.

Valdymo įmonės funkcijas gali atlikti ir individualus verslininkas – vadovas.

LLC paveda valdymo įmonei tvarkyti jos reikalus ir turtą, įgyvendinant vienintelio vykdomojo organo (direktoriaus) įgaliojimus. Valdymo įmonei savo ruožtu atstovauja jos direktorius arba kitas jo įgaliotas asmuo.

Visuotinis dalyvių susirinkimas arba valdyba turi nuspręsti dėl direktoriaus įgaliojimų perdavimo valdymo įmonei, patvirtinti tokią įmonę ir sutarties su ja sąlygas, įskaitant atlyginimo dydį. Tai priklauso nuo to, kas šiuo klausimu pasakyta chartijoje (32 straipsnio 2.1 punktas, Federalinis įstatymas 1998 m. vasario 8 d. Nr. 14-FZ „Dėl ribotos atsakomybės bendrovių“, toliau – LLC įstatymas). Tokiu atveju papildomų pakeitimų atlikti nereikia.*

Jeigu sprendimą priima visuotinis dalyvių susirinkimas, pakanka paprastos balsų daugumos. Įstatuose arba vidiniame dokumente, reglamentuojančiame valdybos veiklą (pavyzdžiui, nuostatuose dėl direktorių valdybos), valdybai gali būti nustatyta kitokia taisyklė.

Be to, LLC sudaro sutartį su valdymo įmone, pagal kurią perduoda jai direktoriaus įgaliojimus (ABĮ įstatymo 42 str. 1 punktas). Esminių sutarties sąlygų sąrašas įstatymu neapibrėžtas. Pagal turinį tai yra mišrus susitarimas, nes jis turi mokamų paslaugų sutarčiai, pavedimo sutarčiai ir atstovavimo sutarčiai požymių.

Patarimas

Valdymo įmonės įgaliojimai turėtų būti kiek įmanoma išsamiau nurodyti sutartyje. Tai ypač svarbu, jei visuomenėje yra kitų vykdomųjų organų, nes ginčas dėl kompetencijos gali kilti vėliau – pačiu nepatogiausiu momentu, kai delsimas brangiai kainuos visuomenę.

Taip pat bendrovės ir valdymo įmonės sutartyje gali būti numatyta:

• tikslus, kuriuos turi pasiekti valdymo įmonė. Tuo pačiu metu geriau neapsiriboti bendrais tikslais, o reguliariai rengti sutarties priedus su tiksliais suplanuotais rodikliais, kuriuos valdymo įmonės vadovaujama įmonė turėtų pasiekti po tam tikro laiko. Tai prisidės prie to, kad valdymo įmonė aiškiai suprastų tikslus, kuriuos nori pasiekti visuomenė;
• atlyginimo valdymo įmonei dydžio. Jis gali būti nustatytas atsižvelgiant į ankstesnėje pastraipoje nurodytų rodiklių pasiekimą. Tai motyvuos ją dirbti efektyviai, taip pat sumažins riziką, kad jos paslaugų apmokėjimo išlaidos nebus pripažintos pelno mokesčio sąnaudomis. Atlyginimo dydis turėtų būti skirstomas į fiksuotą mokestį, bendrovės patvirtintą tiesioginių išlaidų kompensaciją ir atlyginimą pagal ataskaitinio laikotarpio rezultatus;
• atsakomybė, kylanti iš valdymo įmonės, susijusi su jos funkcijų vykdymu;
• valdymo įmonės įgaliojimų nutraukimo tvarka;
• informacijos ir ataskaitų, kurias valdymo įmonė privalo teikti valdybai ir akcininkams apie savo darbą ir bendrovės veiklos rodiklius, apimtis ir turinys, tokių ataskaitų teikimo dažnumas;
• valdymo organizacijos pareigūnų, kurie privalo atsiskaityti už jos darbą bendrovės valdybai ir visuotiniam akcininkų susirinkimui, sąrašas;
• konfidencialios informacijos neatskleidimo sąlygos (tokios informacijos kiekis, neatskleidimo sąlygos ir atsakomybė).

Valdymo įmonė faktiškai pakeičia direktorių. Valdymo įmonės veiksmai sukelia UAB teises ir pareigas (ABĮ įstatymo 42 str. 2 p.). Valdymo įmonė turi veikti visuomenės interesais sąžiningai ir protingai (ABĮ įstatymo 44 str. 1 p.).

Tuo pačiu nebūtina perduoti valdymo įmonei visų direktoriaus įgaliojimų; Be to, turite nepamiršti paskirstyti likusias galias tarp LLC valdymo organų.

IN teismų praktika Buvo nuomonė, kad likusią įgaliojimų dalį galima palikti direktoriui visiškai nenutraukus jo įgaliojimų. Tačiau tai gali sukelti ginčų su mokesčių institucijomis.

Pavyzdys iš praktikos: mokesčių inspekcija bandė (nors ir nesėkmingai) papildomai apmokestinti pajamų mokestį ir PVM nuo valdymo įmonės paslaugų apmokėjimo išlaidų.

UAB "G." ir LLC "N." 2004 m. birželio 5 d. sudarė sutartį Nr. 4 dėl bendrovės vienačio vykdomojo organo įgaliojimų perdavimo valdymo įmonei. Pakeitimai padaryti Vieningame valstybiniame juridinių asmenų registre.

UAB „G.“ direktoriaus kompetencija. (pagal pareigybės aprašymą) apėmė operatyvų einamųjų gamybos procesų valdymą su teise sudaryti įmonei mažai reikšmingus sandorius (iki 25 tūkst. JAV dolerių).

Valdymo įmonei suteikti platesni įgaliojimai, jos pareigos atitinka UAB įstatyme apibrėžtas direktoriaus pareigas (pagal įgaliojimų perdavimo sutartį).

Remiantis rezultatais mokesčių auditas UAB "G." patrauktas prie mokestinės prievolės, jam buvo priskaičiuotas papildomas pajamų mokestis ir PVM bei netesybos ir bauda. Mokesčių inspekcija, įvertinusi papildomus mokesčius, primygtinai reikalavo, kad organizacija neturi teisės dalies direktoriaus funkcijų perduoti valdymo įmonei (taigi ir apmokėti jai už tokias paslaugas ir į šią sumą atsižvelgti į savo pelno mokesčio sąnaudas). ). Inspekcija įrodinėjo, kad UAB turi teisę perduoti arba visas direktoriaus funkcijas, arba nė vienos.

UAB "G." (pareiškėjas) nesutiko su patikrinimo sprendimu ir apskundė jį arbitražo teismui.

Teismas laikėsi pareiškėjo pozicijos, nes:

• UAB įstatymas neriboja valdymo įmonei perduodamų įgaliojimų apimties, todėl galima perduoti visus ar dalį įgaliojimų;
• Nėra valdymo funkcijų dubliavimo.

Reikalavimai LLC "G." buvo patenkinti. Apeliacinės ir kasacinės instancijos teismai sutiko su pirmosios instancijos teismu (Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2009 m. liepos 23 d. nutartis Nr. KA-A41/6105-09 byloje Nr. A41-20225/08).

Jei vis tiek paliksite generalinį direktorių ir valdymo įmonę prie LLC vairo, turite užtikrinti, kad jų įgaliojimai nesikartotų. Priešingu atveju tai gali sukelti ne tik mokesčių riziką, bet ir ginčus dėl kompetencijos, o tai praktiškai sukels visuomenės destabilizaciją.

Kokiais dokumentais valdymo įmonė patvirtins savo įgaliojimus LLC sandorio šalims?

Galima išskirti dvi dokumentų grupes.

Pirma, dokumentai, patvirtinantys, kad valdymas buvo perduotas valdymo įmonei:

• visuotinio LLC dalyvių susirinkimo sprendimas dėl įgaliojimų perdavimo jam;
• susitarimas dėl įgaliojimų perdavimo valdymo organizacijai;
• išrašas iš LLC vieningo valstybinio juridinių asmenų registro;
• LLC chartija.

Antra, dokumentai, patvirtinantys valdymo įmonės generalinio direktoriaus įgaliojimus:

• valdymo įmonės įstatai;
• įsakymas dėl generalinio direktoriaus skyrimo;
• išrašas iš Vieningo valstybinio juridinių asmenų registro pačiai valdymo įmonei;
• valdymo įmonės visuotinio dalyvių susirinkimo sprendimas dėl generalinio direktoriaus išrinkimo.

Dažnai generalinis direktorius įgaliojimus valdyti įmonę perduoda vienam iš valdymo įmonės darbuotojų. Šiuo atveju pastarojo įgaliojimai turi būti patvirtinti generalinio direktoriaus pasirašytu ir valdymo įmonės antspaudu patvirtintu įgaliojimu. Tokio įgaliojimo neprivaloma patvirtinti notaro, nes valdymo įmonės generalinis direktorius veikia bendrovės vardu neturėdamas įgaliojimo (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 185.1 straipsnio 4 punktas).

Sutartį su valdymo įmone pasirašo visuotinio dalyvių susirinkimo, patvirtinusio sutarties sąlygas, pirmininkas arba visuotinio susirinkimo įgaliotas dalyvis.

Jeigu valdymo įmonei pritaria direktorių valdyba, tai sutartį pasirašo valdybos pirmininkas arba valdybos įgaliotas asmuo (ABĮ įstatymo 42 str. 3 p.).

Perduodami direktoriaus įgaliojimus valdymo įmonei, informaciją apie šį pakeitimą turite įrašyti į Vieningą valstybinį juridinių asmenų registrą.

Kokią atsakomybę prisiima valdymo įmonė?

Valdymo įmonė atsako visuomenei už savo kaltais veiksmais (neveikimu) jai padarytus nuostolius. Reikalauti žalos atlyginimo galite tik per teismą arba tai turi teisę padaryti jos dalyviai (ABĮ įstatymo 44 str. 5 p.);

Jeigu atsako keli asmenys, tai bus solidari (ABĮ įstatymo 44 str. 4 p.).

Išieškoti žalą dažniausiai yra gana sunku, nes būtina įrodyti valdymo įmonės įsipareigojimų pažeidimo faktą, savo kaltę ir priežastinį ryšį tarp veiksmų ir padarytų nuostolių, taip pat tokių nuostolių dydį (toliau ilgalaikio ir nesėkmingo žalos išieškojimo pavyzdžiai yra susiję su akcinių bendrovių direktoriais, tačiau tokia praktika taikoma ir LLC valdymo įmonei: Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2007 m. gegužės 22 d. nutarimas Nr. 871/07; Centrinės apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2008 m. gegužės 4 d. nutarimas byloje Nr. A36-1075/2006).

Be to, valdymo įmonei nepasiekus numatytų rezultatų, galima jai nemokėti dalies atlygio (jei tai buvo iš anksto sutarta sutartyje).

IN Kai kuriais atvejais administracinėn atsakomybėn gali būti traukiama valdymo įmonė (vadovas), taip pat generalinis direktorius. Konkretus asmuo (vadovas) taip pat gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, jeigu jo veiksmuose yra nusikaltimas.

Taip pat LLC dalyviai gali pripažinti negaliojančiu įstatymams ar įstatams prieštaraujantį ir jų interesus pažeidžiantį valdymo įmonės sprendimą (ABĮ įstatymo 43 str. 3 punktas).

Vladislovas Dobrovolskis

Teisės mokslų kandidatas, Jakovlevo ir partnerių teisės grupės korporatyvinės praktikos vadovas (2001–2005 m. – Maskvos arbitražo teismo teisėjas)

Vladislovas Kuznecovas

Sergejus Karulinas

UAB „Reestr“ vyriausiasis patarėjas teisės klausimais

Įstatai yra vienintelis ribotos atsakomybės bendrovės („Dėl ribotos atsakomybės bendrovių“; toliau – LLC įstatymas) steigiamasis dokumentas ir pagrindinis įmonės dokumentas.

Situacija: kokie yra LLC „steigimo“ ir „įmonės“ dokumentai

Sąvoka „steigiamasis dokumentas“ nėra apibrėžta įstatyme, nepaisant to, kad ji dažnai minima Civilinis kodeksas Rusijos Federacija ir daugelis federalinių įstatymų.

Įstatų originalas arba kopija saugomi įmonėje, tačiau bet kuriuo atveju ant jo turi būti originalūs mokesčių institucijos ženklai.

Jei kuriant LLC į chartiją nebuvo įtraukta reikiama informacija, galite bet kada pakeisti chartiją pateikdami reikiamus dokumentus.

Bet koks chartijos pakeitimas įforminamas arba nauja chartijos redakcija, arba „pakeitimu“ kaip atskiras dokumentas.

Naujasis chartijos leidimas pakeičia ankstesnį leidimą ir tampa vieninteliu galiojančiu, ankstesnis leidimas įgauna archyvinio dokumento pobūdį.

Savo ruožtu „pakeitimas“, sudarytas kaip atskiras dokumentas, tampa neatskiriama galiojančios chartijos dalimi.

Valstybiškai įregistravus chartijos pakeitimus, mokesčių administratorius išduoda Vieningo valstybinio juridinių asmenų registro įrašo lapą, kuriame nurodomas valstybinis registracijos numeris (GRN). Tas pats numeris turi būti nurodytas mokesčių institucijos ženkle, esančiame kitoje chartijos arba „pakeitimų“ pusėje. Taigi, naudojant valstybinį registracijos numerį, sertifikatą galima palyginti su konkrečiu chartijos „pakeitimu“ ar leidimu.

Vladislovas Kuznecovas

USSS „System Lawyer“ vyriausiasis redaktorius

Genadijus Uvarkinas

Teisės mokslų kandidatas, teisės biuro „Omega“ generalinio direktoriaus pavaduotojas

Pagarbiai

Alla Pyzhova, Glavbukh sistemos ekspertė.

Atsakymą patvirtino Aleksandras Rodionovas,

Ekspertų pagalbos skyriaus vadovo pavaduotojas.

Ankstesnis straipsnis: Apžvalga: „įjunkite žavesį slaptųjų tarnybų metodais“ - kaip susidraugauti su bet kuo Kitas straipsnis: Sielos vienatvė: „Žmogus visada ir niekada nėra vienas