Saugoti silpnuosius ir nekaltus

APSAUGA Vieną dieną Krišna ramiai vakarieniavo savo namuose. Karalienė Rakmini, jo žmona, pati jį vaišino maistu. Staiga Krišna pašoko nuo stalo ir nubėgo per sodą į gatvę. Sunerimęs ir sutrikęs Rakmini nubėgo paskui jį. Su vyru ji susitiko pusiaukelėje, jis grįžo

Objektyviai nustatyta faktinė (ekonominė) ūkio subjektų nelygybė turto apyvartoje lemia teisinę būtinybę išimtiniais atvejais nukrypti nuo šalių teisinio lygiateisiškumo principo, siekiant realios, realios galimybės pasinaudoti ir apginti silpnąją pusę civilinėje srityje. santykius.

Posakio „silpnoji pusė“ prievolėje vardinė reikšmė leidžia manyti, kad iš dviejų prievolinių santykių šalių (skolininko ir kreditoriaus) greičiausiai skolininkas priklauso silpnam subjektui, nes jam tenka našta. poreikis atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo nurodytų veiksmų) kitos pusės naudai. Dėl tam tikrų subjektyvaus ar objektyvaus pobūdžio priežasčių skolininkui tenka rizika, kad nebus įmanoma įvykdyti savo prievolės, o nepalankiai susiklosčius įvykiams, remiantis skolininko verslo sąžiningumu, būtent šiuo klausimu. civilinių teisinių santykių, kad yra taikoma civilinė atsakomybė. Vienas iš būdingų atsakomybės bruožų yra jos įgyvendinimo pasekmių, tikslo pasiekimo ypatumai. Civilinė atsakomybė objektyviai lemia skolininko finansinės padėties susilpnėjimą, mažina potencialių sandorio šalių pasitikėjimo juo lygį (todėl kenkia jo dalykinei reputacijai) ir galiausiai daro jį mažiau konkurencingą civilinėje apyvartoje.

Patvirtinimo būtent tokiai doktrininei teisinio santykio silpnosios pusės sampratai galima rasti civilinių teisės aktų nuostatose. Visų pirma, pastraipos. 3 p. 3 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 349 straipsnyje įtvirtinta imperatyvioji norma, numatanti privalomą teisminę įkeitimo dalyko išieškojimo procedūrą, jei įkaito davėjo (skolininko) nėra ir neįmanoma nustatyti jo buvimo vietos. Šiuo atveju įstatymų leidėjas nustato papildomą skolininko teisėtų interesų apsaugą, apsaugo jį nuo galimo kreditoriaus piktnaudžiavimo, suteikdamas teisę išieškoti įkeitimo dalyką. Būtent tai ir padiktavo įkeisto turto, kuris yra areštuojamas, pardavimo įstatyminę tvarką. Įkeitimo dalykas nepereina įkaito turėtojo nuosavybėn, o parduodamas už rinkos vertę pagal 2009 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 350 straipsnis parduodant viešajame aukcione. Tokiu atveju, jeigu pardavus įkeistą turtą gauta suma viršija įkeitimu užtikrinto įkaito turėtojo reikalavimo sumą, skirtumas grąžinamas įkaito davėjui. Be to, skolininkas ir įkaito davėjas, kuris yra trečiasis asmuo, turi teisę bet kuriuo metu iki įkeisto daikto pardavimo nutraukti jo vykdymą ir jo pardavimą, įvykdę įkeitimu užtikrintą prievolę arba jos dalis, kurios vykdymas yra pavėluotas. Šią teisę ribojantis susitarimas yra negaliojantis (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 350 straipsnio 7 punktas). Taigi, minėtos normos suteikia papildomą galimybę apsaugoti (užtikrinti) skolininko finansinius interesus.

Kitas požiūris, apibūdinantis prievolės silpnumo sampratą, sąlyginai gali būti vadinamas formaliuoju, arba norminiu, nes jis yra pagrįstas civilinių teisės aktų analize ir sisteminiu aiškinimu ir iš šios pozicijos atrodo beveik nepriekaištingai. Teisės suteikiamos skolintojui pagal apibrėžimą. Prievolėse silpnoji pusė „tikrai yra kreditorius, nukentėjusysis ir kiti asmenys, praradę tai, į ką pagal įstatymą jiems priklauso“.

Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. Antra dalis. Tekstas, komentarai, abėcėlinė temų rodyklė / Red. O. M. Kozyras, A.L. Makovskis, S.A. Khokhlova. M., 1996.S. 236.

S.A. Chochlovas: „Ginama turintiems teises, o ne jas pažeidusiems. Šiuo požiūriu skolininkas apskritai neturėtų būti ginamas įstatymų. išimtiniais atvejais ir dėl ypatingų socialinių aplinkybių. Bet iš esmės. , prievolių teisė – tai taisyklių visuma, kuria siekiama apsaugoti kreditorių ir nustatyti jam priklausančias pagal sutartį ar nesutartinę prievolę gauti teisines priemones.

Toje pačioje vietoje. S. 236–237.

Tačiau galima ir konkrečiau pažvelgti į šią problemą – ne prievolėje esančių šalių teisių ir pareigų santykio požiūriu (santykinis civilinis teisinis santykis), o sprendžiant iš šalių įsipareigojimų santykio. objektyviai nustatytos tam tikros sutarties rūšies ar jos įvairovės šalių galimybės.

Mūsų nuomone, civilinės teisės sutarties silpnoji pusė yra sutartinis sutartinių įsipareigojimų dalyvio įvardijimas, turintis žymiai mažesnę tam tikrų formavimui, įgyvendinimui svarbių organizacinių, materialinių, profesinių, informacinių ir kitų konkurencinių išteklių atsargas. ir subjektinės teisės į išteklius apsaugą, palyginti su jūsų sandorio šalimi. Būtent civilinės (komercinės) apyvartos dalyvių nurodytų galimybių palyginimas yra konstitucinis, apibrėžiantis kriterijus nustatant civilinių santykių stipriąsias ir silpnąsias puses.

Galima visiškai sutikti su V.V. pateikta talpia šios savybės savybe. Vitryansky: „Turtinės apyvartos dalyviai, sudarantys sutartinius santykius, turi įvairių priemonių ir galimybių paveikti prievolės susidarymą, užtikrinti jos įvykdymą ir kt.<...>Kartais šie skirtumai pasiekia nepalyginamumo laipsnį, kai viena iš sutarties šalių neturi galimybės daryti jokios įtakos kitai sandorio šaliai, kad ji įvykdytų iš sutarties kylančią prievolę. Ir atvirkščiai, kita pusė, turėdama visas realias galimybes, pagal susitarimą gali diktuoti savo valią partneriui“.

Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Sutarčių teisė: Bendrosios nuostatos. M., 1997.S. 642.

Santykinai tariant, stiprioji prievolės pusė gali būti priskirta tiems ūkio subjektams, kurie gali objektyviai diktuoti, primesti bet kuriai sandorio šaliai savo sąlygas tam tikru sutarties dalyku. Pavyzdžiui, tai gali būti juridiniai asmenys, turintys dominuojančią (monopolinę) padėtį prekių, darbų ar paslaugų rinkoje.

Neprilyginami potencialūs ištekliai automatiškai sukuria susidariusių teisinių santykių šalis į tokią padėtį, kurioje be papildomų teisinių išlyginimo priemonių funkcionalumą verslo subjektams (nukrypimas nuo šalių teisinio lygiateisiškumo principo) sunku pasiekti garantuotą 1 str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 45 straipsnis valstybės apsaugažmogaus ir pilietinės teisės bei laisvės. Visų pirma civiliniuose santykiuose dėl šalių ekonominės ar statuso nelygybės praktiškai neįmanoma funkcionuoti silpnosios pusės valios laisvo reiškimo įgyvendinimo mechanizmo, diskrecijos principo įgyvendinimo, teisinės iniciatyvos. , sutarčių laisvė.

Taigi objektyviai reikalingi papildomi silpnosios šalies teisėtų interesų ir teisių įgyvendinimo ir gynimo būdai. Apskritai norminiuose teisės aktuose turėtų būti numatyti silpnosios šalies subjektinių teisių ir teisėtų interesų įgyvendinimo ir apsaugos mechanizmai.

Visiškai teisingai teisinėje literatūroje kaip viena iš civilinės teisės šaltinių sistemos raidos tendencijų pažymima „impementuojamųjų normų orientacija apsaugoti silpnąją teisinio santykio pusę“. Viena vertus, imperatyvios normos atspindi vyriausybės reguliavimo poreikį rinkos santykiai, viešųjų interesų (valstybės ir savivaldybių poreikių) gynimas, kita vertus, jie teikia reguliavimo paramą ekonomiškai silpnesnei prievolės šaliai. Iš esmės atitinkamose nuostatose ne tik numatytas nukrypimas nuo civiliniuose teisiniuose santykiuose vyraujančio dispozityvumo principo, bet ir yra tam tikros išimtys iš šalių teisinio lygiateisiškumo, sutarčių laisvės, teisinės iniciatyvos, savarankiškumo principų. subjektų valia ir teisės pavedimas.

Dolinskaya V.V. Civilinės teisės šaltiniai: Vadovėlis. pašalpa. M., 2005 m., 21 d.

Rusijos Federacijos civilinio kodekso komentaras, pirmoji dalis (smulkinta) / Ruk. red. skambinti ir otv. red. JIS. Sadikovas. 3 leidimas, red., papild. ir pataisyta M., 2005.S. 407.

Šalių pozicijų derinimas galimas tiek iš vienos šalies (silpno prievolės subjekto) teisių vienašališko sustiprinimo pozicijos, tiek iš kitos šalies civilinės atsakomybės stiprinimo ar prievolių didinimo pozicijos (a. stipri prievolės šalis). Vieno ar kito būdo efektyvumas (optimalumas) priklauso nuo konkrečios prievolės teisinės prigimties, jos turinio, taip pat nuo teisinio santykio subjektų teisinio statuso.

Pavyzdžiui, akcinių (turtinių ir organizacinių) santykių dalyviai, paprastai turintys vienintelį (bendrą) akcinės bendrovės akcininko ar darbuotojo teisinį statusą, turi įvairių išteklių akcinei bendrovei užtikrinti, kad sprendimus, kuriais jie gali būti asmeniškai suinteresuoti. Tuo remdamasis įstatymų leidėjas, siekdamas apsaugoti silpnosios šalies tam tikruose turtiniuose ir organizaciniuose santykiuose teisėtus interesus, nukrypsta nuo dalyvių teisinės lygiateisiškumo principo. Vienas iš tokių atvejų yra akcinės bendrovės sandorio, kuriuo suinteresuoti atskiri akcinės bendrovės valdymo organų pareigūnai, asmenys, turintys teisę duoti nurodymus, akcinės bendrovės vykdomo sandorio „suvaržymo“ mechanizmas. bendrovė, kuri jai yra privaloma, arba akcininkai, kurie kartu su dukterinėmis įmonėmis valdo 20 ir daugiau procentų balsavimo teisę turinčių bendrovės akcijų. Nuostatos 2009 m. Art. 1995 m. gruodžio 26 d. Federalinio įstatymo N 208-FZ „Dėl akcinių bendrovių“ 81–84 straipsniais siekiama „užkirsti kelią interesų konfliktams tarp akcinės bendrovės valdymo organų ... ir akcininkų, įskaitant smulkiuosius akcininkus, kurie nesugeba ginti savo teisėtų interesų, kurių vykdymas yra suinteresuotas. Būtent taip Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas vadina (apibūdina) mažuosius (smulkiuosius) akcininkus – silpnąja atitinkamų nuosavybės ir organizacinių santykių sistemos puse (Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nutarimo 4 dalis, 3 punktas). 2003 m. balandžio 10 d. N 5-P).

SZ RF. 1996. N 1. str. 1.

Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2003 m. balandžio 10 d. nutarimo N 5-P „Federalinio įstatymo 84 straipsnio 1 dalies konstitucingumo patikrinimo atveju“ dėl akcinių bendrovių“ 7 dalies 4 punktas. ryšys su Priargunskoje atviros akcinės bendrovės skundu // Vestnik KS RF. 2003. N 3.

Taip pat žiūrėkite: para. 6 Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2004 m. vasario 24 d. nutarimo N 3-P „Dėl federalinio įstatymo 74 ir 77 straipsnių tam tikrų nuostatų atitikties Konstitucijai tikrinimo“ Dėl akcinių bendrovių, 3 punktas. akcinės bendrovės išleistų akcijų konsolidavimo ir dalinių akcijų supirkimo tvarka, susijusi su piliečių skundais, bendrovės „Kadetų steigimas“ ir Penzos miesto Oktyabrsky rajono teismo prašymu „// Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo biuletenis. 2004. N 2.

Galima pateikti padidinto civilinės atsakomybės laipsnio nustatymo stipresnės teisinių santykių šalies atžvilgiu pavyzdį. Taigi, 1997 m. liepos 14 d. federalinis įstatymas N 100-FZ „Dėl vyriausybės reglamentas agrarinė pramoninė gamyba “(2003 m. sausio 10 d. redakcija), buvo numatyta, kad žemės ūkio produkcijos, žaliavų ir maisto produktų pirkėjas moka tiekėjui 2 procentų dydžio netesybas už kiekvieną uždelstą sumokėti sumos dieną. laiku neapmokėtų prekių, o uždelsus atsiskaityti daugiau nei 30 dienų - 3% netesybų išieškojimas tiekėjo naudai vykdomas be akcepto tiekėjo prašymo pagrindu pagal bankininkystę. prekės pirkėjo banko taisyklės, išieškant paskutinius 5% gautos baudos (minėto federalinio įstatymo 15 straipsnio 2 punktas). Normos šalims buvo privalomos ir joms nebuvo taikomos peržiūra dėl jų būtinumo.

Šis federalinis įstatymas nustojo galioti pagal 50 str. 2004 m. rugpjūčio 22 d. federalinio įstatymo N 122-FZ „Dėl Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimų ir tam tikrų Rusijos Federacijos teisės aktų pripažinimo negaliojančiais, susijusių su federalinių įstatymų priėmimu“ dėl pakeitimų ir papildymų 156 straipsnis. į federalinį įstatymą „Dėl Rusijos Federaciją sudarančių subjektų įstatymų leidžiamosios (atstovaujamosios) ir vykdomosios valdžios organų organizavimo bendrųjų principų“ ir „Dėl bendrųjų vietos savivaldos organizavimo Rusijos Federacijoje principų“ (su pakeitimais 2006 m. liepos 6 d.) // SZ RF. 2004. N 35. str. 3607; 2006. N 3. str. 280; 2006. N 12. str. 1232; 2006. N 29. str. 3122.

Žr.: SZ RF. 1997. N 29. str. 3501; 2003. N 2. str. 160.

Be to, vadinamasis sandorio šalių ekonominės padėties išlyginimas kai kuriais teisės aktų numatytais atvejais vyksta su tiesiogine ar netiesiogine valstybės, Rusijos Federacijos subjektų ar savivaldybių parama. Visų pirma galima įvardyti tokius efektyviai naudojamus mechanizmus kaip lengvatinis skolinimas tam tikriems prekių gamintojams, subsidijos, muitų lengvatos, neplaninis produkcijos (įskaitant žemės ūkio), žaliavų ir maisto pirkimas (dažniausiai siekiant užkirsti kelią rinkos kainų kritimui). mažesnė už gamybos savikainą) ir tt Pavyzdžiui, 1 str. Minėto federalinio įstatymo „Dėl agrarinės pramoninės gamybos valstybinio reguliavimo“ 16 str., nustatyta, kad žemės ūkio gamintojai, drausdami pasėlius žemės ūkio pasėliams, iš savo lėšų sumoka draudėjams 50 procentų draudimo įmokų, likusieji 50 procentų draudimo įmokų sumoka draudikams. federalinis biudžetas. Tuo pačiu metu Rusijos Federacijos vyriausybė gali diferencijuoti draudimo įmokų mokėjimo dydį federalinio biudžeto sąskaita už pasėlius ir regionus.

Dažniausiai ekspertai, apibūdindami silpnąją teisinių santykių pusę, akcentuoja sandorio šalių ekonomines galimybes. Žinoma, tai yra vienas iš svarbiausių kriterijų, tačiau tam tikrais atvejais, teisiškai reglamentuojant šalių teises ir pareigas 2007 m. teisinis reguliavimas prekiniai-piniginiai ir kiti turtiniai santykiai iškyla į pirmą vietą subjektų civilinė padėtis (jų bendroji teisinė padėtis).

Taigi, paskelbus ir veikiant šalių teisinės lygiateisiškumo civiliniuose santykiuose principui, objektyviai valstybės, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų ir savivaldybių teisinis statusas išlieka nepalyginamas su asmenų teisiniu statusu ir juridiniai asmenys... Kai kuriais atvejais ši nagrinėjamų ūkio subjektų teisinio statuso nelygybė civiliniuose santykiuose yra tiesiogiai įtvirtinta norminiuose teisės aktuose. Tai objektyviai nulemia valstybės ir vietos valdžios funkcionavimas. Tai yra civilinės teisės rekvizicijos institucijos (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 242 straipsnis), išpirkimas. žemės sklypas valstybės ir (ar) savivaldybių reikmėms (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 279–282 straipsniai), netinkamai tvarkomų kultūros vertybių išpirkimui (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 240 straipsnis) ir kt.

Kitais atvejais įvardintų subjektų teisinė nelygybė neturi įtikinamo pagrindo ir vienaip ar kitaip kenkia natūraliai ekonominės apyvartos raidai, pavyzdžiui, stabdo konkurencijos vystymąsi arba sukuria pagrindą korupciniams santykiams, piktnaudžiavimui, t. kitų nusikaltimų.

Visų pirma, remiantis ankstesne 1994 m. gruodžio 13 d. federalinio įstatymo N 60-FZ „Dėl produktų tiekimo federalinės valstijos poreikiams“ leidimu (su pakeitimais, padarytais 1995 m. birželio 19 d. federaliniais įstatymais N 89-FZ, 1997 m. kovo 17 d. 58-FZ, 1999 m. gegužės 6 d. N 97-FZ, 2004 m. rugpjūčio 22 d. N 122-FZ, 2006 m. vasario 2 d. N 19-FZ, padidintas, beveik nekompensuojamas (kaip ir civilinis). teisiniai santykiai) tiekėjų atsakomybės valstybės klientams laipsnį. Taigi, per nustatytą terminą neįvykdžius valstybinės sutarties dėl gaminių kiekio, tiekėjas privalėjo sumokėti pirkėjui netesybas, kurių dydis – 50 % nepristatytos prekės vertės. Delspinigiai buvo paimti prieš faktinį įsipareigojimų įvykdymą, atsižvelgiant į ankstesniu pristatymo laikotarpiu nepristatytą produkcijos kiekį. Neįvykdžius įsipareigojimų pagal valstybinę sutartį, tiekėjai, be netesybų sumokėjimo, atlygino ir pirkėjo patirtus nuostolius (įvardyto federalinio įstatymo 5 straipsnio 3 punktas). Ši padidinta vienašalė tiekėjo civilinė atsakomybė pagrįstai panaikinta.

Žr.: SZ RF. 1994. N 34. str. 3540.

Atsižvelgdamas į ypatingą valstybės, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų ir savivaldybių teisinį statusą, įstatymų leidėjas, siekdamas subalansuoti, apsaugoti nuo piktnaudžiavimo ir apskritai priartinti prie praktinio principo įgyvendinimo, nustato tam tikrus draudimus ir apribojimus. šalių teisinės lygybės civiliniuose santykiuose dalyvaujant atitinkamoms valstybės ar savivaldybių institucijoms.

Kaip teigiamą pavyzdį galime paminėti str. Art. 2006 m. liepos 26 d. Federalinio įstatymo N 135-FZ „Dėl konkurencijos apsaugos“ 15, 16 straipsniai, nustatantys konkurenciją ribojančių veiksmų ir veiksmų (neveikimo), taip pat federalinių vykdomosios valdžios institucijų, valstybės institucijų susitarimus ar suderintus veiksmus draudimus. Rusijos Federaciją sudarančių subjektų, vietos valdžios institucijų, kitų šių organų funkcijas atliekančių organizacijų, taip pat valstybinių nebiudžetinių fondų, Rusijos Federacijos centrinio banko.

Žr.: SZ RF. 2006. N 31. I dalis. str. 3434.

Matyt, civiliniuose santykiuose yra trys silpnosios pusės reikšmės, kai:

a) skolininkas sutartinėje prievolėje pasirodo kaip silpnoji šalis, t.y. asmeniui, kuriam tenka našta atlikti tam tikrus paskirtus veiksmus kito asmens naudai, prievolės negalėjimo įvykdyti riziką ir atitinkamą civilinę atsakomybę. Tradiciškai ši mokslinė pozicija gali būti įvardijama kaip leksinė (nominatyvinė), nes ji pirmiausia grindžiama žodžio „skolininkas“ semantika;

b) silpnoji pusė yra kreditorius prievolėje ir atitinkamai į jį atkreipiamas įstatymų leidėjo dėmesys ginant interesus. Būtent kreditoriui yra suteikti atitinkami įgaliojimai ginti savo subjektines teises, numato atitinkamas civilinių teisių gynimo formas ir būdus. Atsižvelgiant į specifinį požiūrį, ši pozicija pateikiama kaip formali (normatyvinė);

c) silpnoji sutartinės prievolės pusė yra dalyvis, kuris iš pradžių turi mažesnius išteklius, ekonominę bazę, statuso galimybes, palyginti su savo sandorio šalimi. Be papildomos – dažniausiai vienašalės – reguliavimo paramos, vadinamoji silpnoji pusė tampa priklausoma nuo stiprumo. Tiek, kiek duota charakteristika silpnoji pusė grindžiama civilinės teisės sutarties dalykinės sudėties analize - pirmiausia kaip sandoris, o ne teisinis santykis, tada šią sąvoką galima sąlyginai įvardinti kaip sutartinį.

Kiekviena iš pateiktų charakteristikų turi tiek pagrindinį (teorinį), tiek taikomąjį (praktinį) pritaikymą. Šių pozicijų atribojimas iš esmės yra tam tikrų teisinių strategijų pasirinkimo požiūriu.

Pavyzdžiui, pirmoji reikšmė leidžia įžvelgti skolininko interesų gynimo svarbą efektyviai ir subalansuotai civilinei apyvartai plėtoti. Skolininkas privalo turėti reikalingą (sąžiningą) ir racionalų subjektyvių pilietinių pareigų (atsakomybės) įgyvendinimo mechanizmą. Vienas ryškiausių to pavyzdžių – nemokumo (bankroto) instituto tobulinimo svarba.

Taigi, palyginti neseniai, buvo priimtas naujas 2002 m. spalio 26 d. federalinis įstatymas N 127-FZ „Dėl nemokumo (bankroto)“ (su pakeitimais, padarytais 2004 m. rugpjūčio 22 d. federaliniais įstatymais N 122-FZ, 2004 m. gruodžio 29 d. N 192 -FZ, 2004 m. gruodžio 31 d. N 220-FZ, 2005 m. spalio 24 d. N Sh-FZ, 2006 m. liepos 18 d. N 116-FZ), o esamas federalinis įstatymas keičiamas ir papildomas beveik kiekvienais metais.

Žr. du ankstesnius įstatymus: 1992 m. lapkričio 19 d. Rusijos Federacijos įstatymas N 3929-1 „Dėl įmonių nemokumo (bankroto)“ // Vedomosti SND RF ir RF ginkluotosios pajėgos. 1993. N 1. str. 6; 1998 m. sausio 8 d. federalinis įstatymas N 6-FZ „Dėl nemokumo (bankroto)“ // SZ RF. 1998. N 2. str. 222.

Žr.: SZ RF. 2002. N 43. str. 4190.

Antroji iš pateiktų prievolės silpnumo reikšmių pagrįstai nustato, kad pagrindinė numatomos civilinės teisės užduotis yra rasti naudos šaltinį kreditoriaus nuostoliams kompensuoti. Būtent kreditorius, iš kurio atimama tam tikra materialinė nauda, ​​yra centrinė figūra atsakomybės klausimu.

Žiūrėti: V.A. Chochlovas. Atsakomybė už civilinės teisės sutarties pažeidimą. Togliatti, 1997 S. 36–38.

Trečioji nagrinėjamos sąvokos reikšmė leidžia formuoti teisines institucijas ir teisinius metodus, leidžiančius iš pradžių, prieš subjektams užmezgant civilinius teisinius santykius, išlyginti savo potencialą „nustatant silpnajai šaliai pareigą dėl iš pradžių skirtingų, specialių sąlygų. dėl dalyvavimo sutartiniuose santykiuose: lengvatinė sutarties sudarymo, keitimo ar nutraukimo procedūra, suteikiant silpnajai prievolės šaliai papildomų teisių ir jos kitai šaliai papildomų įsipareigojimų, sugriežtinant stipriosios šalies atsakomybę už jos nevykdymą. atlikti ar netinkamai atlikti ir, atvirkščiai, apriboti silpnosios šalies atsakomybę ir pan. ... Pavyzdžiui, būtent šios pareigos lemia tokių civilinių institucijų steigimą kaip viešoji sutartis ir stojimo sutartis.

Braginsky M.I., Vitryansky V.V. dekretas. op. P. 642.

Taigi, vadovaujantis 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 400 straipsniu, susitarimas dėl skolininko atsakomybės dydžio apribojimo pagal stojimo sutartį ar kitą susitarimą, kuriame kreditorius yra pilietis, veikiantis kaip vartotojas, yra negaliojantis. Ši taisyklė galioja dviem atvejais: jeigu atsakomybės dydis už tam tikrą prievolės rūšį ar už konkretų pažeidimą yra nustatytas įstatymu; jeigu sutartis sudaryta iki aplinkybių, užtraukiančių atsakomybę už prievolės nevykdymą ar netinkamą įvykdymą, atsiradimo.

Taigi įstatymų leidėjas papildomą apsaugą įveda ne bet kokiems civilinės apyvartos subjektams, o tik piliečiams – vartotojams. Tai reiškia, kad civilinių teisinių santykių subjektų teisinės lygiateisiškumo principo laikymasis šiuo atveju taip pat nėra atsektas.

Atrodo, kad nurodyta problema gali būti svarstoma, be to, kas išdėstyta, ir iš kitų pozicijų, kurios yra svarbios tiesioginio subjektinių civilinių teisių įgyvendinimo ir apsaugos požiūriu.

Prievolės silpnumo sąvoka yra mokslinis terminas, vartojamas siekiant patogiau apibūdinti teisių ir pareigų pasiskirstymą tarp prievolės šalių, paaiškinanti „asimetrijos“, subjektų teisių ir pareigų nepalyginamumo nustatymo svarbą. Nagrinėjamas terminas nėra paminėtas nei Rusijos Federacijos civiliniame kodekse, nei kituose norminiuose teisės aktuose. Visų pirma taip yra dėl to, kad iš tikrųjų bet kurioje individualioje prievolėje, įgyvendinant subjektines teises ir vykdant subjektines pareigas, galima rasti silpnumas, teisės įgyvendinimo ar jos apsaugos pažeidžiamumas konkrečioje šalių teisių ir pareigų būklės teisinėje konfigūracijoje.

Pavyzdžiui, ar finansinės nuomos (lizingo) santykiuose galima vienareikšmiškai nustatyti silpnąją prievolės pusę? Viena vertus, nuomotojas (nuomotojas), įsigydamas turtą nuomininkui (lizingo gavėjui), faktiškai veikia kaip investuotojas. Jis finansuoja sandorį. Materialinės (finansinės) padėties požiūriu nuomotojas yra palankesnėje padėtyje nei nuomininkas. Todėl ekspertai pagrįstai daro išvadą, kad praktiškai nuomininkai, palyginti su nuomotojais, paprastai yra silpnesnės ir ekonomiškai priklausomos organizacijos. Tai lemia tai, kad nuomotojai patys nustato nuomininkui reikalingo turto pardavėjus, neprisiimdami atsakomybės už šį pasirinkimą. Nors pagal bendrą taisyklę nuomotojas įsipareigoja įgyti nuosavybės teisę į nuomininko nurodytą turtą iš jo nurodyto pardavėjo (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 665 straipsnio 1 dalis), tačiau nuomininkai faktiškai neturi nuosavybės teisės į nuomininko nurodytą turtą. galimybė daryti įtaką lizingo davėjams ir finansinės nuomos sutartyje fiksuoti, kad pardavėją pasirinko lizingo davėjas.

Rusijos Federacijos civilinio kodekso komentaras, antra dalis (smulkinta) / Red. TIE. Abova, A. Yu. Kabalkinas.

Kita vertus, lizingo davėjai, vykdydami finansinės nuomos (lizingo) sutarties sąlygas, dažnai atsiduria mažiau pelningoje situacijoje, palyginti su lizingo gavėju, pirmiausia dėl to, kad lizingo gavėjas nevykdo sutartinių įsipareigojimų, įskaitant mokėjimą už lizingo sutartį. turtas, turto sugadinimas, neteisėtas įgyvendinimas. Išvada atrodo logiška: „Nuomininkui nesant geranoriškumo konfliktui išspręsti, nuomotojas, būdamas turto savininkas, dažnai netenka jokių teisėtų būdų operatyviai paveikti nuomininką, atkurti ir apsaugoti jo turtą. interesus“. Ir tada jau ieškoma galimo sprendimo, kaip išspręsti finansinės lizingo (lizingo) sutarties šalių interesų pusiausvyros, vienodos jų apsaugos problemos sprendimą. Pavyzdžiui, lizingo davėjui siūloma suteikti specialias teisines jo interesų gynimo priemones, kurios užtikrintų operatyvią įtaką sutarties sąlygų pažeidėjui, ypač galimybę operatyviai atsiimti iš lizingo gavėjo išnuomotą turtą teisinės supaprastintos procedūros pagrindu.

Taigi prievolės silpnoji pusė yra ta, kuri turi subjektyviąją civilinę teisę, tačiau dėl vienokių ar kitokių organizacinių ir teisinių priežasčių negali realiai šios teisės įgyvendinti, t.y. pasiekti teisės tikslą. Kitaip tariant, teisė asmeniui suteikiama, tačiau konkrečiame civiliniame teisiniame santykyje šios subjektinės teisės įgyvendinimo formos ir būdai, norminiuose teisės aktuose numatyti tiesioginio jos įgyvendinimo mechanizmai yra nepakankami. Reikalinga papildoma teisinė specifikacija, t. y. reguliavimo (teisės aktų leidybos), teisminės ar administracinės paramos.

Taip pat žiūrėkite: Vavilin E.V. Silpnosios pusės subjektinių teisių įgyvendinimas ir apsauga civiliniuose santykiuose // Rusijos teisingumas. 2007. N 6.P. 31–37.

Pavyzdžiui, anglosaksų teisės sistemoje šią greito reagavimo funkciją pirmiausia atlieka teismas, remdamasis jam suteikta teise kurti teisminius precedentus (teisės šaltinius), priimant sprendimą, pagrįstą 2010 m. bendroji teisė arba aiškinant rašytinę teisę. Pastaruoju atveju teismo sprendimas konkrečioje byloje, priimtas aiškinant statutą, tampa teisės šaltiniu, nes jį vėliau turi taikyti teismai, nagrinėdami bylas, pagrįstas šiuo statutu ir susijusias su panašiomis aplinkybėmis. Tokio pobūdžio sprendimai, aiškinantys ir taikantys rašytinę teisę, išplečia „teisės ribas už vienos rašytinės teisės normos nustatytų ribų“.

Burnhamas Viljamas. JAV teisinė sistema. 3 numeris / Per. iš anglų kalbos A.V. Aleksandrova, V.A. Vlasihina, A.L. Konovalova, A.A. Mišina, E.D. Provotorova, D.S. Taratukhinas, O. A. Schwartzas, dalyvaujant A. N. Rusova. M., 2006.S. 107.

Taigi įstatyminis teismo sprendimas (teismo precedentas) leidžia atsižvelgti į unikalią (pirmą kartą išryškėjančią) faktinę bylos sudėtį (faktinių bylos aplinkybių visumą), ją išspręsti ir nustatyti teisingą iš bylos nagrinėjimo momento rezultatą. požiūris į įstatymo raidę ir dvasią, taip pat į moralės ir moralės normas. Panašus, tam tikra apimtimi ar ne rašytiniais teisės aktais pagrįstas teismo sprendimas tampa norminiu, įgyja juridinę galią visoms vėlesnėms panašioms byloms, taip veikdamas kaip savarankiškas teisės šaltinis. Veikia stare decisis principas, kurio prasmė grįžta į lotynišką posakį „stare decisis et non guieta movere“ – „stovėti ant sprendimo ir nenukrypti nuo nusistovėjusių pozicijų“.

Žiūrėti: Williamas Burnhamas. dekretas. op. S. 106 - 107, 142 - 144.

Valstybių, turinčių nusistovėjusią civilinę teisę, teisinis gyvenimas liudija, kad patys norminiai teisės aktai „po daugelio dešimtmečių, kai juos pritaikė teismuose, buvo tarsi apgaubti nuostatomis, kurias teismai sukūrė taikant Lietuvos Respublikos teisės aktų normas. įstatymą į besikeičiančius, kartais iš esmės naujus visuomeninius santykius. „dabartinės civilinės teisės aktų“ rubrikoje tikrai egzistuoja tokia normų sistema, kai ir įstatymo normos, ir teismų savarankiškai nustatytos taisyklės pateikiamos viename pakete.

Aleksejevas S.S. Naujojo tūkstantmečio slenksčio įstatymas: kai kurios pasaulio teisės raidos tendencijos – šiuolaikinės eros viltis ir drama. M., 2000.S. 120.

Savo ruožtu Rusijos teisė turi savo specifines teisines institucijas, tokias kaip teisės analogija ir teisės analogija, teisės normų aiškinimas ir kai kurios kitos, kurios leidžia atsižvelgti į kiekvienos konkrečios teisinės bylos, kai viena iš šalių yra silpna, unikalumą.

Abstraktus teisės normų turinys transformuojamas, perkeliamas į konkretesnį lygmenį, kuris vykdomas naudojant teisinėje valstybėje esančios sąvokos ribojimo operaciją.

Žr.: G. Šmeleva Teisės normų konkretizavimas teisiniame reguliavime. Lvovas, 1988 S. 18.

Ypatingą vaidmenį atlieka teisminis vykdymas, kuris tam tikrose ribose (tiesioginiais ir netiesioginiais būdais) pagal taiklią V. V. pastabą 2012 m. Ershova, įtakoja „teisinį švietimą teisės normų taikymo procese, siekiant dinamiško viešosios valdžios sistemos funkcionavimo ir plėtros, siekiant „mobilios pusiausvyros“, saugant fizinių ir juridinių asmenų teises ir teisėtus interesus. “ Teisėsaugos praktikoje per ją galima pakankamai kruopščiai atskleisti pagrindinius šios teisės srities principus, „dvasią“, kurie ne visada iki galo įtvirtinti teisės aktuose, Rusijos Federacijos civiliniame kodekse. Būtent per teismų praktiką, kaip rodo daugelio Vakarų Europos šalių patirtis, „gyvenime iš tikrųjų ima vyrauti idealai, derinami su teisinėmis vertybėmis – žmogaus prioriteto principais ir idealais, tikru humanistiniu teisingumu. tiesioginio teisinių bylų sprendimo pagrindo praktikoje vertę.

Cm.: Arbitražo praktika sovietinėje teisinėje sistemoje / Red. S.N. Broliai. M., 1975.S. 121.

Ershovas V.V. Teisminė teisėsauga: aktualios teorinės ir praktinės problemos // Rusijos teisingumas. 2006. N 5.S. 8.

Aleksejevas S.S. Naujojo tūkstantmečio slenksčio įstatymas: kai kurios pasaulio teisės raidos tendencijos – šiuolaikinės eros viltis ir drama. 121 p.

Visų pirma, dėl šios priežasties daugelis civilinės teisės normų numato galimybę priimti teismo sprendimą ginti silpnosios šalies interesus tos šalies, kuri turi tam tikrą subjektyvų pranašumą, atžvilgiu. Visų pirma, federalinio įstatymo nustatytais atvejais teismas turi teisę priversti stipriąją pusę sudaryti susitarimą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 421 straipsnio 2 dalis, 1 punktas).

Teismų praktika dažnai formuojama atsižvelgiant į silpnosios pusės interesų gynimą civiliniuose santykiuose. Pavyzdžiui, teismai draudimo sutarties nutraukimą prieš terminą vertina kaip itin nepalankią pasekmę apdraustajam ir, kaip taisyklė, remdamiesi bendru silpnesnės šalies teisių gynimo konceptualiu akcentu, draudimo sutarčių nepripažįsta nutrauktomis. anksti. Šiuo atžvilgiu kai kuriais atvejais teismai nagrinėjamas taisykles aiškina dar kategoriškiau. Juose nurodomas draudimo sutarties nutraukimo pagrindų sąrašas, pateiktas str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 958 straipsnis yra baigtinis.

Klausimas: ar krikščionys yra priimtini fizinis lavinimas, sportas ir kovos menai? Ar savigyna ir silpnųjų apsauga (kokiomis sąlygomis) yra leistina?

Atsakymas:Šventasis apaštalas Paulius atsakė į šį klausimą. „Man viskas leistina, bet ne viskas naudinga; viskas man leistina, bet niekas neturi manęs užvaldyti“. 1 Kor 6:12.

Jei pradėsime nuo šio žodžio, kas drįsta kam nors atkreipti dėmesį į sporto leistinumą ar neleistinumą. Visiškai akivaizdu, kad kiekvienas žmogus turi savo supratimą ir pats sprendžia, kas jam naudinga ir reikalinga.

Tai paprastai yra vienas pagrindinių Evangelijos principų, Dievo malonės dovanų, kurios daro žmogų laisvą.

„Kas valgo, nepaniekink to, kuris nevalgo; o kas nevalgo, nesmerk to, kuris valgo, nes Dievas Paėmė. Kas tu smerki kažkieno vergą? Prieš savo Viešpatį jis stovi arba krenta... Ir jis bus prikeltas, nes Dievas yra galingas jį prikelti. Kažkas skiria dieną nuo dienos, o kitas vertina kiekvieną dieną vienodai. Kiekvienas daro pagal savo proto sertifikatą... Kas skiria dienas, tas skiria Viešpatį; o kas neskiria dienų, nes Viešpats neskiria. Kas valgo, tas valgo dėl Viešpaties, nes jis dėkoja Dievui; o kas nevalgo, tas nevalgo Viešpačiui ir dėkoja Dievui. Rom.14:3-6.

Sąmoningai siūlau tokią ilgą citatą, kad parodyčiau principą, pateiktą šiame Šventojo Rašto tekste. Tradicijų įvairovė buvo ir yra. Daugelis jų turi religinę konotaciją. Daugeliui žmonių tai yra nepajudinami principai, kuriuos jie perėmė nuo vaikystės šeimoje. Dabar bendruomenėje jie sutinka žmonių, kurie visai nežiūri dienų arba, priešingai, yra labai skrupulingi maisto atžvilgiu. Yra krikščionių, kurie sportuoja, ir yra tokių, kurie sportą laiko tuščiu dalyku. Ir visada buvo ir yra žmonių, kurie nedvejodami veržiasi į savo kaimynų teritoriją, kėsinasi į jų laisvę, nepriklausomybę, atsakomybę. Tačiau to neužtenka. Tokie aktyvistai nesąmoningai prisiima Dievo vaidmenį. Juk jie visada vardan Dievo savo kaimynams užkrauna nepakeliamas naštas.

Taigi, atsakydamas į jūsų klausimą, išreiškiu savo pasitikėjimą, visų pirma, kad kiekvienas žmogus turi teisę pats išspręsti šį klausimą. „Kiekvienas elgiasi pagal savo proto patvirtinimą“. Ir niekas neturi teisės kitam pasakyti, ką jis turi daryti ir ko ne. Aš nekalbu apie smerktinus, nusikalstamus, nuodėmingus poelgius.

Sportas nėra nuodėmingas užsiėmimas.

Krikščioniui sportas yra visiškai priimtinas. pasakysiu daugiau. Daugumai šiuolaikinių žmonių, kurių gyvenimas vyksta miestuose, tokie užsiėmimai yra būtini. Miesto gyvenimo sąlygos iš žmogaus atėmė pagrindinį dalyką – galimybę išlaikyti savo kūną sveiką. Mankštos trūkumas – kas negirdėjo šio žodžio. Tai reiškia mažą mobilumą. Ši žmonėms neįprasta būklė sukelia daugybę ligų. Sportas šiandien yra būtina sąlyga norint išlaikyti sveiką kūną.

„Pats ramybės Dievas tegul pašventina jus visa savo pilnatve ir tavo dvasia, siela ir kūnas nepažeisti Taip liks be defektų mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus atėjimo metu“. 1 Tes 5:23.

Ir dvasia, ir siela yra tyroje ir šventoje mūsų ištikimybės ir mūsų pamaldumo pratimų dėka. Taip pat mūsų kūnai yra sveiki tik tada, kai juos palaikome fiziniai pratimai... Dažnai atsitinka taip, kad, remiantis Šventojo Rašto žodžiais, „kūno mankštai mažai naudinga o pamaldumas yra naudingas viskam, turint gyvenimo pažadą dabar ir ateityje“. 1 Tim.4:8, krikščionys paprastai atsisako užsiimti kūno kultūra. Užsiimdami persivalgymu, be tinkamo streso jie virsta pacientais, dejuojančiais, iš ligoninių neropojančiais žmonėmis. „Mažai naudinga“ neatmeta naudos. Bet jis kalba apie naudingumą, apie būtinybę žemiškam gyvenimui.

« Nepažeistas be defektų“, Ir dvasia, ir siela, ir kūnas turi būti išsaugoti. Tai yra Dievo Žodžio nurodymas. Tokio sveiko kūno reikia kiekvienam – ir asmeniniam visaverčiam gyvenimui, ir tarnauti silpniesiems.

Šis nurodymas krikščionims duotas Dievo Žodyje. “ Mes, stiprieji, turime nešti silpnųjų negalias, o ne sau patikti“. Romiečiams 15:1.

Greičiau kalbama apie dvasinę stiprybę, apie tikėjimo galią. Bet tai taip pat apie fizinę jėgą. Kai laivas, plaukęs į Romą, pateko į audrą, o įgulą, kapitoną ir visus kelionės dalyvius apėmė baimė, tuomet apaštalas Paulius išlaikė ramybę ir iš tikrųjų išgelbėjo visus tos tragiškos ekspedicijos dalyvius. Aktai. 27g.

Be to, turime būti fiziškai sveiki ir atlikti savo žemiškas pareigas. Darbas, kartais sunkus, dažnai siejamas su pavojais. Yra gaisrų, žemės drebėjimų, potvynių. Krikščionys visada pirmieji atvyksta į tokių nelaimių vietą. Pasaulio baptistų aljansas turi gelbėtojų komandą, kuri Kristaus vardu visada yra ten, kur yra skausmas, poreikis ir sielvartas. Taip buvo Haityje. Taip buvo Krymske. Taip buvo Japonijoje. Būtent krikščionys, vedami Viešpaties Jėzaus Kristaus meilės, ypatingai ruošiasi padėti nelaimės ištiktiems žmonėms.

Yra valstybinė gelbėjimo tarnyba. Nesvarbu, ar tai buvo gaisras, ar nelaimė. Gelbėtojai, tai žmonės, į kuriuos kreipiasi kenčiantys. Tai labai tinkama profesija krikščionims vyrams. Bet tam reikia fizinės sveikatos, miklumo, miklumo, ištvermės. Visas šias savybes ugdo fiziniai pratimai.

Yra nelaimių medicina, gydytojai, kurie pirmieji atvyksta į nelaimių zonas. Jie turi daryti daugiau nei tik švirkšti ar apsirengti. Jie patys turi neštis visus svorius ir įrangą bei pačios aukos. Darbo režimas toks, kad tik stiprūs, treniruoti, sveiki kūnai gali jį atlaikyti ir suteikti pagalbą tiems, kuriems reikia pagalbos.

Krikščionys organizavo „Raudonąjį kryžių“ – tarnystę Jėzaus Kristaus vardu. Mūšio laukuose jie ištraukė sužeistuosius, suteikdami jiems medicininę pagalbą.

Ar bandėte išnešti sužeistąjį iš mūšio lauko?

Tokia paslauga neįmanoma be rimto fizinio pasirengimo. Ir užtarti silpnuosius? Tai aukščiausia meilės išraiška. Gelbėtojas taip pasakė. „Nebėra tokios meilės, tarsi žmogus paaukotų gyvybę už draugus“. Jono 15:13.

Apskritai krikščionių užtarimo problema dabar yra kaip niekad aktuali. Karo, jį galima pavadinti trečiuoju pasauliu, nepavadinsi, bet šis karas, vis stiprėjantis, vyksta prieš krikščionybę. Politinis korektiškumas šiame procese patenka į visų Evangelijos priešų rankas. Krikščionys tik konstatuoja faktą, kad kasmet daugiau nei šimtas penkiasdešimt tūkstančių žmonių tampa savo tikėjimo aukomis. Ir viskas. Net bendros užtarimo maldos negalima pakelti. Nesantaika. Ginčijasi. Konfrontacijos išvedė krikščionis iš kovos laukų už žmonių, mirštančių nuodėmėse, sielas. Karas persikėlė į krikščionių bendruomenę. Visos jėgos metamos į kovą prieš nesutarimus. Ir krikščionybė susilpnėjo. Ir krikščionybė nuvertėjo. Ir ji apako. Ir apkurtęs. Prarastas tikslas. Negirdi Viešpaties balso. Ir vaikšto ratais kaip Izraelis dykumoje.

Dėl prarasto pelno kyla lėktuvai, o bombos krinta ant galingųjų galvų, kurie kėsinasi į verslą. Už žuvusiuosius, žudomus be kaltės, žudomus tik dėl savo įsitikinimų, nesigirdi užtarimo balso, nematyti solidarumo krikščioniškos pozicijos, kuri išreikštų tikrą brolišką meilę.

Tai yra pasekmė to, kad krikščionys išpažįsta smurtu nesipriešinantys blogiui. Toks nesipriešinimas veda į abejingumą. Ir iš tikrųjų – nepaisyti Gelbėtojo sandorų. Žmogui Dievo suteikta galia, jėgos pagalba realizuoja tiesos apsaugą, bausmę už blogį. „Nes valdovas yra Dievo tarnas, jūsų labui. Jei darai blogą, bijok, nes jis neveltui nešioja kardą: jis yra Dievo tarnas, keršytojas kaip bausmė tam, kuris daro pikta“.

Romiečiams 13:4. Gerai, kai toks vadovas yra krikščionis. Gerai, kai viršininkas nenaudoja valdžios ir kardo asmeniniams savanaudiškiems tikslams. Krikščionybė privalo parodyti žmonėms galią, atsakomybę prieš Dievą. Krikščionys privalo stoti už įžeistuosius, pažemintus, atstumtuosius.

Mamonas tapo pagrindine krikščionių civilizacijos dievybe. Gerai žinoma protestantiška Weberio etika, atrišusi lupikavimo draudimo mazgą, įtraukta į pagundą išgauti nepamatuojamą pelną, o krikščionys pirmieji pasinaudojo šia spraga.

Darbo našumo didėjimas, paslaugų ir prekių asortimento plėtimasis išjudino ekonomiką tokiais tempais, kad visi tik džiaugėsi. Gerovės augimas pašalino visas abejones, buvo suvokiamas kaip Dievo palaima. Ir nepastebimai materialistinės vertybės užgrobė ekonominę erdvę, kuri yra natūrali, po to politinė, kas irgi gana logiška, o dabar atskleidžiama, kad pagauta erdvė ir religinė. Dvasinės vertybės nunyko į antrą planą. Pelnas padengia visas nuodėmes.

Švieži duomenys iš statistikos srities. Per pastaruosius metus šimtai milijardierių gavo tokias bendras pajamas, kad jei 25% būtų skirti kovai su skurdu, pasaulyje nebūtų vargšų. Tik 25% šimtuko pajamų turtingiausi žmonės pasaulis. Kokie yra apetitai ir kur yra pakankamumo riba?

Mūsų „krikščioniškoje Rusijoje“ jau yra daugiau nei šešiasdešimt milijardierių, tačiau 20% jų bendratikių gyvena žemiau skurdo ribos. Trisdešimt milijonų žmonių vos suduria galą su galu, o šešiasdešimt žmonių eikvoja save ir savo pajamas jachtoms, klubams, nereikalingoms viloms ir azartiniams lošimams. Pagalba vargšams, seniems žmonėms ar našlaičiams nėra prestižinė. Bet tai yra Dievo meilės įsakymas, atiduodamas sielą už artimą.

Toks kurtumas kentėjimui atsirado dėl tikėjimo sunaikinimo. Dėl valstybinio socialinio aptarnavimo monopolio, dėl privačios labdaros draudimo. Tikintys žmonės po truputį atrofavo šias savybes, gailestingumą, pasiaukojimą, pagarbą kitam didingam aš. Buvo uždrausta gintis, galima griaudėti į kalėjimą. Ginti silpnuosius, tuo labiau, pabrango mums patiems. Prisiminkite istoriją, kaip Mozė gynė savo. Vos nenešiau kojas. Keturiasdešimt metų dykumoje, ganyti avis.

Yra naujesnis pavyzdys. Jonas Pirmtakas priekaištavo Erodui dėl ištvirkavimo. Ir pranašo galva buvo nuimta.

Šiandien tik RosPil Navalny leidžia sau garsiai parodyti nepasotinamus valdžios vagis. Tačiau pareigūnai jam jau yra apkaltinę kelias baudžiamąsias bylas. Sąmoningai ciniška, sąmoningai sugalvota, akivaizdžiai užsakyta. Tačiau tikslas yra parodyti visiems, kad visi, kurie išdrįs pasakyti tiesą, bus tokie patys.

Bažnyčia tyli, matydama akivaizdų mokytojų ir gydytojų, gaunančių elgetiškas algas, pažeminimą. Tuo pačiu metu valdžioje esantys žmonės negaili sau pinigų. Neįgalieji, našlaičiai, seni žmonės apleisti be vaistų, be vilties. Tie, kurie turi tokius ginti, gyvena be saiko ir kuria įstatymus, draudžiančius kritikuoti valdžią. Bažnyčia tyli. Juk yra sugalvotas įstatymas, kuris draudžia kritikuoti bažnyčią. Nupirkta! Parduota!

Stipri valdžia skleidžia puvinį ant silpnų piliečių. Ir krikščioniško balso nėra. Užtarimo balsai. Tai ne mūsų reikalas. Tai yra bažnyčios nuodėmė. Krikščionys norėjo būti vienoje gretoje su stipriaisiais, išparduoti Mamonui. Gal ir nekartu prisipažinti, bet Rusijos krikščionys negina persekiojamųjų, negina silpnųjų. Savo tyloje jie kartu su persekiotojais žemina, įžeidžia.

Bet Kristus duoda mums pavyzdį. Jis atidavė save kaip auką už mus. Ir todėl, kad ir koks žiaurus būtų pasaulis, krikščionio pašaukimas pasigailėti, ginti našlaitį, stoti už našlę išlieka.

„Ir kai išskleisi rankas, aš paslėpsiu nuo tavęs akis; o kai tu dauginiesi savo maldų, aš negirdžiu: tavo rankos pilnos kraujo. Nusiprausk, išsivalyk; pašalink savo piktus darbus nuo mano akių; nustoti daryti pikta; išmok daryti gera, ieškoti tiesos, gelbėti prispaustuosius, saugoti našlaičius, ginti už našlę. Iz 1:15-17.

Į galvą ateina istorija, kaip moteris buvo atvesta pas Jėzų. Jie ją teisingai apkaltino. Ji pažeidė įstatymą. Ir visi kaltintojai vieningi. Įstatymas yra jų pusėje. Valdžia yra jų pusėje. Visuomenės nuomonė yra jų pusėje. Kristus yra vienas. „Ką tu sakai, mokytojau“?

„Kas iš jūsų yra be nuodėmės? Pirmiausia mesk į ją akmenį“. Žiūriu į šiuolaikinius kunigus. Su kuo jie būtų? Ką tu manai?

Šiandien laikas bažnyčiai, nors ir vienai, mažumai, bet tyrai, šventai stoti už našlaitę ir našlę, už visus pažemintus ir įžeidinėtus. Be baimės apnuogina pasaulį. „Kas iš jūsų yra be nuodėmės“?

Palik akmenis, eik išpažinties.