Түүхэн хөгжлийн үндсэн чиг хандлага. Селунская Н.Б. Арга зүйг хөгжүүлэх орчин үеийн чиг хандлага Түүхийн шинжлэх ухааны сэдэв, зорилтууд

Хүн төрөлхтний түүхэн хөгжлийн чиг хандлагын тухай асуудалд бид юуны түрүүнд түүхэн хөгжил нь шууд бөгөөд нарийн ажиглагдсан хөгжлийн шугам биш гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Ямар ч төрлийн схем, улс төрийн өрөөсгөлд автаагүй түүхэн дүн шинжилгээ нь харилцан үйлчлэлцдэг асар олон хүчин зүйлийг харуулж байна. Руссогийн нийгмийн гэрээний онол ч бай, Марксын эдийн засгийн харилцаа ч бай аль нэг хүчин зүйлд онцгой нөлөө үзүүлдэг монист онолуудыг Сорокины хэлснээр хүлээн зөвшөөрөх ёстой. "Архивт өөрийн төсөөллийн нэгэн хэвийн хуулиудтай хүлээлгэн өгсөн хуучин философийн үг ..." [Сорокин, "Социологийн систем"].

Түүхэн хөгжлийн олон хүчин зүйл - олон ургальч үзэл нь түүхэн хөгжлийн боломжит чиг хандлагыг тодорхойлоход маш болгоомжтой байх шаардлагатайг тодорхойлдог. Маш бүдүүлэг схемийн дарааллаар зөвхөн нийгмийн хөгжлийн үйл явцын нэг хэсэг болох дараах үндсэн элементүүдийг зааж өгч болно: - гэр бүл, овог, овог, үндэстэн, үндэстэн, ирээдүйд, магадгүй бүх хүн төрөлхтний. Эдгээр элементүүд нь хүн төрөлхтний түүхийн туршид нийгмийн үндсэн бүрэлдэхүүн хэсэг юм. Бид заримдаа аль хэдийн тогтсон формацуудын задралын үйл явцыг хардаг тул тэдгээрийг нэг нэгээр нь дагах дарааллаар байрлуулдаггүй.

Гэсэн хэдий ч нийгмийн бүх бүлгүүд - гэр бүл, овог, овог аймаг, үндэстэн ямагт зөвхөн цусан төрлийн холбоо биш, харин нийтлэг ажил, амьдралаар нэгдсээр ирсэн. Эдгээр бүлгүүдийн өсөлт, илүү төвөгтэй формацид шилжсэнээр илүү олон зүйл бий хэцүү үйл явцэдгээр аж ахуйн нэгжийн доторх хөгжил. Хөдөлмөрийн хуваагдлын үйл явц эхэлж, амьдрал бүхэл бүтэн бүлгийн хувьд нэгдмэл, нийтлэг байхаа больж, амьдралын нөхцөл, уламжлал, ёс заншил гэх мэт бүлгийн дотор янз бүрийн шинж чанарыг олж авдаг. Хэрэв өмнө нь жижиг бүлэг, гэр бүл, нийтлэг амьдрал, нийтлэг хөдөлмөр эрхэлж, амьжиргаагаа залгуулж байсан, одоо жишээ нь, нэг үндэстэнд янз бүрийн шинж чанаруудын дагуу нэгдсэн олон янзын бүлгүүд байдаг.

Бидний танилцуулга тодорхой, бүрэн дүүрэн байхын тулд ойлголтыг танилцуулах шаардлагатай байна бүрэн ба бүрэн буснийгмийн бүлгүүд.

Бүрэн бус нийгмийн бүлэг нь зөвхөн нэг нийгмийн чиг үүргийг гүйцэтгэдэг бөгөөд түүнд багтсан хүний ​​зөвхөн нэг талыг эзэлдэг тул нийгмийн бүрэн бүтэн бүлгийн зөвхөн нэг хэсэг (эрхтэн) болдог. Энэ нь түүнд багтсан нийгмийн бүрэн бус бүлгүүдийн бүх чиг үүрэг, бүтээлч үйл явцыг нэгтгэж, нийтлэг бүтээлч даалгаврыг аль хэдийн биелүүлж, түүнд хамрагдсан хүмүүсийн бүтээлч болон хувийн ашиг сонирхол, эрэлт хэрэгцээг хангаж өгдөг.

Аливаа аж ахуйн нэгжийн хамт олон, жишээ нь Оросын эрдэмтэд бүгдээрээ нийлээд нийтлэг бүхэл бүтэн байдлын тодорхой үүргийг гүйцэтгэдэг тул энэ бүхэл бүтэн бус, бусад, бүрэн бус, нийгмийн бүлгээр нэмэгдэлгүйгээр оршин тогтнох боломжгүй тул аливаа хөдөлмөрийн бүлэг үргэлж бүрэн бус байдаг. бүлгүүд. Үүний нэгэн адил аливаа өрхийн бүлэг, тухайлбал гэр бүл нь бүрэн бус байдаг, учир нь энэ нь хүнийг бүхэлд нь биш, зөвхөн тодорхой илрэлүүд, хувийн амьдралд нь шингээдэг.

Бүрэн нийгмийн бүлгийг зөвхөн өөрийн органик хэсгүүд - бүрэн бус нийгмийн бүлгүүд, хувь хүн бүрийн олон талт бүтээлч хүчин чармайлтыг нэгтгэдэг бүлэг гэж үзэж болно. Нийгмийн хөгжлийн бүхий л түүхэн үйл явц нь хүн төрөлхтөн эв санааны нэгдлийн төлөө тасралтгүй тэмүүлж байдгийг гэрчилж байна. нийгмийн бүлэгхүний ​​бүтээлч чадвар бүрэн хөгжсөн байдаг.

Одоогийн шатанд хамгийн дээд хэлбэрхүмүүсийн нэгдэл бол үндэстэн юм. Улс үндэстэнд нийгмийн зан чанарын бүх шинж тэмдэг байдаг. Тэрээр үндэсний өөрийгөө ухамсарлахуй, үндэсний ой санамж - түүх, оюун санааны удамшил - уламжлал, үндэсний шинж чанартай бөгөөд энэ нь хувь хүний ​​өвөрмөц байдлын илэрхийлэл юм. Өөрөөр хэлбэл, үндэстэн нийгмийн зан чанар, хүмүүсийг органик байдлаар нэгтгэж, нөлөө, жингийн хувьд түгээмэл байдаг соёл-түүхийн төрлийг бий болгодог. Эцэст нь улс үндэстэн өөрийн гэсэн үндэсний эв нэгдэлтэй бөгөөд энэ нь нийгмийн хөгжлийн бүхий л хэлбэрийг удирдан чиглүүлж, хөгжихийн хэрээр бэхжиж, үндэсний эго үзэлтэй байдаг. Энэ бүхэн нь улс үндэстнийг улам бүр чөлөөт бүтээлч байдал, бүх хүн төрөлхтний хамтын ажиллагаа, эв нэгдэл рүү хөтөлж байна. Улс үндэстний онцлог шинжийн бас нэг гол шинж тэмдэг бол ирээдүйн нийтлэг хүсэл эрмэлзэл юм. Нийгэм бол оршин тогтнох цаг мөчид өөрчлөгддөггүй хэмжигдэхүүн биш гэдгийг бид дээр хэлсэн. Одоо байгаа формаци төгсөхөд ойртох тусам хүмүүсийн холбоодын өндөр түвшинд эв нэгдэлтэй байх хандлага нь улам тод, тууштай илэрхийлэгддэг.

Хэт үндэстэн үүсэх хандлага аль хэдийн бий болсон. Соёл гэх мэт хэд хэдэн ойлголт үндэстний хүрээнээс аль хэдийнээ гарсан. Францын соёл, Испани, Итали болон бусад нь одоо шинэ тогтсон үзэл баримтлалаас доогуур байна - Европын соёл. Эдгээр чиг хандлагууд нь хүн төрөлхтний зарим газар, жишээлбэл, дэлхийн хамтын ажиллагаа (эрдэмтдийн конгресс) -ийг улам бүр нэгтгэх хүсэлд илэрхийлэгддэг. Эцэст нь дэлхийн засгийн газрын бодол ч үүнийг гэрчилж байна.

Үндэсний бүтээлч байдал хөгжихийн хэрээр эдгээр хандлагууд улам бүр тодорхой илэрхийлэгдэж байна. Энэхүү байр суурь нь жинхэнэ үндсэрхэг үзэлтнүүдийн сайн мэдэх үзэл баримтлалын үнэн зөв болохыг дахин баталж байна: "Үндэстнийхээ төлөө үйлчлэх нь үндэстээрээ дамжуулан бүх хүн төрөлхтөнд үйлчлэх явдал юм, бүх хүн төрөлхтнийг нийгмийн хамгийн дээд шатанд шилжих зам бий" хөгжил. руу шилжиж байгаа учраас энэ нь илүү тодорхой юм тоогоордагаж мөрдөхгүй бол томоохон үйлдвэрчний эвлэлийн төлөө юу ч хийдэггүй чанарэв нэгдлийн бүтээлч байдлыг бэхжүүлэх, нийгмийн хөгжлийн бүх хэлбэрийг нэмэгдүүлэх. Хэрэв тоон нэгдлийг заримдаа зохиомлоор эсвэл хүчээр, жишээ нь байлдан дагуулалтаар хийж болох юм бол органик нэгдэл, чанарын өөрчлөлтөд хүрч болно. зөвхөнхүн бүр, хүмүүсийн нэгдэл бүрийн өсөлт хөгжилт, эв нэгдлийн бүтээлч хөдөлмөрөөр дамжуулан.

1868 оны хувьсгалын бүрэн бус байдал нь хөрөнгөтний соёлыг бүрдүүлэхэд хүндрэл учруулсан. Хоёр зуун жил тусгаарлагдсаны дараа гадны нөлөө ил задгай газар орж ирэв. Феодалын формацийн гүнд хөгжсөн хот суурин газрын анхны соёлд феодалын ангийн бүдгэрч буй соёлын нөлөөгөөр Европ, Америкийн хөгжингүй хөрөнгөтний соёл хүчтэй нөлөөлсөн.

1868 оны үйл явдлын дараахан

Шинэ засгийн газар Европ, Америкийн соёл, шинжлэх ухаан, технологийг өргөн хэмжээгээр зээлэх бодлогыг хэрэгжүүлж эхэлсэн нь эдийн засгийг сэргээх, аж үйлдвэр, тээвэр, харилцаа холбоог хөгжүүлэхэд хүргэсэн. Үүний зэрэгцээ тогтмол хэвлэлийг үйлдвэрлэж эхэлсэн (хувьсгалын өмнөх жилүүдэд Европын хэвлэх технологийн туршлагыг ашиглан Нагасаки хотод хэвлэх үйлдвэр нээгдсэн). Дараах сонинууд олны танил болсон: хагас албан ёсны "Токио нитинити", либерал "Йомиури"; 19-20-р зууны зааг дээр ажилчин, социалист хэвлэлүүд гарч ирэв. 1903 онд “Хэймин Шимбун” номыг социалист Котоку Шусуй, Сакай Тошихико нар Токиод хэвлүүлжээ.

Хөгжингүй капиталист орнуудын соёлыг Японд хүлээн зөвшөөрсөн нь тус улсын соёлын ерөнхий хөгжилд хувь нэмэр оруулсан. Техникийн шинжлэх ухаантай зэрэгцэн хүмүүнлэгийн ухаан ч хөгжиж, нэг талаас түүхийн шинжлэх ухаан өрнөдийн өндөр хөгжилтэй шинжлэх ухаанд нөлөөлж, нөгөө талаас шинэ засгийн газар ивээн тэтгэж, "түүхэн үндэслэл"-ийг сонирхож байв. Эзэнт гүрний аль алиных нь "хууль ёсны байдал" ба Японы Солонгос болон бусадтай холбоотой нэхэмжлэл.түүний зэргэлдээх нутаг дэвсгэр. Үүний нотолгоо нь эртний янз бүрийн эх сурвалжийн ишлэл байх ёстой. 1869 онд засгийн газар шастир, тэмдэглэл, түүхийн баримт бичгийг цуглуулдаг тусгай хэлтэс байгуулж, 1898 онд түүхийн материалыг хэвлэж эхлэв. Эхнийх нь "Японы түүхийн материалууд" болон "Эртний Японы түүхийн баримт бичгийн цуглуулга" гэсэн хоёр цуврал эх сурвалжийг хэвлүүлсэн. Энэ үед археологийн хөгжилд мэдэгдэхүйц ахиц дэвшил гарсан. Тус улсын эртний үе, түүний эртний соёлыг сонирхох олон нийтийн сонирхол нь 1884 онд Антропологийн нийгэмлэг, 1895 онд Археологийн нийгэмлэгийг нээх боломжийг олгосон. Гэсэн хэдий ч түүхийн ерөнхий хөгжил, түүний нэг хэсэг болох археологийн шинжлэх ухаан нь эртний үеийн өвөрмөц байдал - эзэн хааны онцгой, бурханлаг гарал үүсэл, Японы ард түмний онцгой эрхэм зорилго, найдвартай байдлыг танин мэдэх хэрэгцээ шаардлагаас болж саад болж байв. Кожики, Нихонги (VIII зуун) нарын анхны бичмэл дурсгалд багтсан домог нь үндэстний бодит түүхийн эхлэл юм. Түүхийн ийм тайлбарыг шинжлэх ухааны үүднээс шүүмжлэхийг зөвшөөрөөгүй, ард түмнийхээ жинхэнэ түүхийг сэргээх гэж оролдсон эрдэмтэд хэлмэгдүүлэлтэд өртөв.

Японы засгийн газар тэгш бус гэрээг цуцлахыг эрэлхийлж, гадаадынханд барууны бүх зүйлийг идэвхтэй хүлээн авч, Европын ёс заншил, практикийг тус улсад нэвтрүүлж байгаа мэт сэтгэгдэл төрүүлэхийг оролдсон. 1872 онд оронд нь сарны хуанлибүхэлд нь европыг нэвтрүүлсэн. Тэр жилдээ европ даашинзыг ёслолын хувцас болгон танилцуулж, хэдэн жилийн дараа албан тушаалтнуудын өдөр тутмын хувцас болжээ. Эмэгтэйчүүдийн Европын хувцаслалт, Европын үс засалт моодонд оржээ. Нийслэлийн "баруунжилтын" төв болох Рокумейкан клубт дээд давхаргын төлөөлөгчдөд зориулж барууны хэв маягаар тансаг бөмбөг зохион байгуулав.

Гэсэн хэдий ч арми, тэнгисийн флотыг шинэчлэхэд шинжлэх ухаан, ялангуяа техникийн ололт амжилтыг зээлж авсан голдуу хагас шинэчлэлийг хийсэн "баруунжих" (болон үнэн хэрэгтээ европчлолын) төрийн бодлого нь дэвшилтэт сэтгэлгээний дургүйцлийг төрүүлэв. язгууртнууд ба хөрөнгөтнүүд.

Барууныхны буяны эсвэл сүйтгэгчдийн тухай асуудал олон жилийн турш хэвлэлээр яригдаж байна. Барууны идэвхтэй дэмжигчид (Боловсролын сайд Мори Аринори) үндэсний бүх зүйл, түүний дотор хэлийг орхиход бэлэн байсан бол эсрэг байр суурьтай хүмүүс гадаадаас ирсэн бүх зүйлийг үгүйсгэв. Засгийн газрын шинэчлэлийг дэмжигч бүлэг "Япон сэтгэл, Европын мэдлэг" гэсэн буулт хийх шаардлагатайг дэвшүүлэв. Залуу япончуудыг барууны орнууд, тэр дундаа Герман, Англи, Франц, Итали руу сургахаар явуулсан. Тэд энд байгалийн болон хүмүүнлэгийн шинжлэх ухаан, урлаг, улс төр, эдийн засгийг судалж, Европын баялаг соёлд идэвхтэй нэгдсэн. Мэдлэгийг тэсэн ядан шингээж, бараг бүгдээрээ шинжлэх ухааны хэд хэдэн чиглэлээр ажиллаж, урлагийн янз бүрийн төрлөөр өөрсдийгөө туршиж үзсэн. \ Тухайлбал, Германд дөрвөн жил суралцаж, улмаар Японы нэрт зохиолч болсон Мори Огай (1862-1922) гүн ухаан, утга зохиол урлаг, анагаах ухаан, микробиологи, ариун цэвэр, эрүүл ахуй, архитектур, барилгын чиглэлээр суралцжээ.

Мэйжигийн дараах үеийн хөрөнгөтний соёлын төлөвшил, хөгжилд европчлол, үндэсний өвөрмөц байдлыг хадгалах гэсэн хоёр чиг хандлагын сөргөлдөөн ихээхэн нөлөөлсөн. Барууны бүх зүйлийг засгийн газар тарих, үндэсний уламжлалаас татгалзах нь эерэг талтай байсан - үндэсний өв соёлыг сонирхох сонирхол нэмэгдсэн. Гэвч үүнтэй зэрэгцэн энэ ашиг сонирхлыг хэт хэтрүүлсэн нь үндсэрхэг үзэл, шовинизмд хүргэх нь гарцаагүй.

Гэсэн хэдий ч эдгээр чиг хандлагын аль нь ч улс орны нийгмийн амьдралд гол чиг хандлага болж чадахгүй байв. Соёлуудын харилцан нэвтрэлт, харилцан нөлөөллийн эргэлт буцалтгүй, объектив түүхэн үйл явц шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэсэн бөгөөд үүнд техникийн болон эдийн засгийн зээл авахын зэрэгцээ санаа бодлыг Япон руу оруулж, уламжлалт оюун санааны үнэт зүйлсийг дахин үнэлэв. Өнөөдрийг хүртэл соёлын цогц, идэвхтэй нийлэгжилтийн онцлог нь гадны аливаа нөлөөллийн нийгмийн урт хугацааны туршилт байсан бөгөөд энэ нь заримдаа япончуудын нийгэм, сэтгэл зүйн бүтцэд нийцүүлэн зээлсэн материалыг бүрэн боловсруулахад хүргэдэг.

Хүн амын боловсрол, соёлын ерөнхий түвшинг дээшлүүлэхэд хувь нэмэр оруулсан хөрөнгөтний ардчилсан эрх чөлөө, боловсролын шинэчлэл нь япончуудын ёс суртахууны зарчмуудыг төлөвшүүлэхэд ноцтой нөлөө үзүүлсэн. Капиталист харилцаа хурдацтай хөгжиж буй оронд хувь хүнийг нийгэмшүүлэх нь өмнөхөөсөө өөр нөхцөлд явагдах ёстой байв - Японд үргэлж оршин байсан бүлэгт чиглэсэн нийгмийн чиг баримжаа, хувь хүнийг албан ёсны цогц тогтолцоонд хатуу оруулах. болон албан бус нийгэмлэгүүд. Капиталист харилцааны хөгжил, менежментийн шинэ хэлбэрүүд нь хувь хүн, хувийн санаачлага, Хувийн шинж чанар. Ийнхүү анх удаа хувь хүний ​​өөрийгөө үнэлэх нийгмийн чиг баримжаа бий болж, түүнийг бүлгийн эрх мэдэлтэй эсэргүүцэж байв. Гэсэн хэдий ч олон зуун жилийн түүхтэй улс орны үнэт зүйлсийн тогтолцоог устгах үйл явц хурдан үргэлжилж чадахгүй байв. Нэмж дурдахад капиталист бизнес эрхлэгчид феодалын Японы онцлог шинж чанартай нийгэм, эдийн засгийн олон бүтцийг хадгалах сонирхолтой байв. Төрөл бүрийн бүлгүүд, тэр дундаа том феодалын гэр бүл, өөрөөр хэлбэл, оршин суугаа газрынхаа хотын иргэдийн холбоо - тенанкай зэрэг шаталсан захиргаа, ахмад настныг хүндэлдэг нь үнэнч, ажил хэрэгч, сахилга баттай ажилчдыг хүмүүжүүлэх таатай орчин байв. Эдгээр нийгэмлэгүүд сурган хүмүүжүүлэх үүргээ үргэлжлүүлэн биелүүлсээр байв залуу үеАж ахуйн нэгжээс халагдсан ажилчид, ажилчдын амьдралыг зохицуулах, өндөр настан, өвчтэй хүмүүсийг халамжлах зэрэг хөдөлмөрийн харилцаа, нийгмийн хамгааллын цогц асуудлыг шийдвэрлэхийг тэдэнд даатгах нь тохиромжтой байв.

1990-ээд оны дунд үеэс европжих бодлогын асуудлыг хэлэлцэх нь улс орны нийгмийн амьдралд улс төрийн ач холбогдлоо алдаж эхлэв. Энэ нь сөрөг хүчин экспансионист гадаад бодлого, засгийн газрын реакц дотоод бодлогыг бүрэн дэмжихэд шилжсэнтэй холбоотойгоор ерөнхий либерал сэтгэлгээ буурсантай холбоотой байв. Үүний зэрэгцээ ажилчин ангийн хэврэг байгууллагууд ардчилсан, дэвшилтэт нийгмийн хөгжлийн төлөөх тэмцлийг удирдаж чадахгүй байв. Энэ бүхэн нь тухайн үеийн Японы соёлд ардчиллын чиг хандлага харьцангуй сул хөгжсөнөөр илэрч байв.

Удаан хугацааны туршид хүмүүсийн оюун санааг зовоож байсан хэд хэдэн мөнхийн асуултууд байдаг. Бид хэн бэ? Тэд хаанаас ирсэн бэ? Бид хаашаа явж байна вэ? Эдгээр нь философи зэрэг өргөн хүрээний салбаруудад тулгардаг сорилтуудын хэдхэн нь юм.

Энэ нийтлэлд бид хүн төрөлхтөн дэлхий дээр юу хийж байгааг ойлгохыг хичээх болно. Ингээд судлаачдын санал бодолтой танилцацгаая. Тэдний зарим нь түүхийг төлөвлөсөн хөгжил гэж үздэг бол зарим нь мөчлөгийн хаалттай үйл явц гэж үздэг.

Түүхийн философи

Энэ сахилга бат нь бидний гараг дээрх үүргийн талаархи асуулт дээр суурилдаг. Болж буй бүх үйл явдалд ямар нэгэн утга учир байна уу? Бид тэдгээрийг баримтжуулж, дараа нь нэг системд холбохыг оролдож байна.

Харин гол баатар нь хэн бэ? Хүн үйл явцыг бий болгодог уу, эсвэл үйл явдал хүмүүсийг удирддаг уу? Түүхийн философи эдгээр болон бусад олон асуудлыг шийдвэрлэхийг хичээдэг.

Судалгааны явцад түүхэн хөгжлийн үзэл баримтлалыг онцлон тэмдэглэв. Дараа нь бид тэдгээрийг илүү нарийвчлан авч үзэх болно.

Сонирхолтой нь, "түүхийн философи" гэсэн нэр томъёо нь өөрөө Вольтерийн бүтээлүүдэд анх гарч ирсэн боловч Германы эрдэмтэн Хердер үүнийг боловсруулж эхэлжээ.

Дэлхийн түүх хүн төрөлхтний сонирхлыг үргэлж татсаар ирсэн. Эрт дээр үед ч гэсэн үйл явдлыг тэмдэглэж, ойлгохыг хичээдэг хүмүүс гарч ирэв. Үүний нэг жишээ бол Геродотын олон боть бүтээл юм. Гэсэн хэдий ч тэр үед олон зүйлийг "тэнгэрлэг" тусламжаар тайлбарласан хэвээр байв.

Ингээд хүний ​​хөгжлийн онцлогийг илүү гүнзгийрүүлье. Түүгээр ч зогсохгүй, боломжит хэдхэн хувилбар бий.

Хоёр үзэл бодол

Эхний төрлийн дасгалууд нь нэгдмэл үе шатыг хэлнэ. Эдгээр үгс нь юу гэсэн үг вэ? Энэ хандлагыг дэмжигчид энэ үйл явцыг нэг шугаман, байнга ахицтай байдаг гэж үздэг. Өөрөөр хэлбэл, тэднийг нэгтгэдэг хувь хүн, нийт хүн төрөлхтний нийгэм хоёулаа ялгардаг.

Тиймээс энэ үзлийн дагуу бид бүгд хөгжлийн нэг үе шатыг туулдаг. Арабууд, Хятадууд, Европчууд, Бушменууд. Яг одоо бид өөр өөр шатанд байна. Гэвч эцсийн дүндээ бүгд хөгжингүй нийгмийн нэг төлөвт хүрнэ. Тиймээс, та бусад нь хувьслынхаа шатаар дээшлэх хүртэл хүлээх хэрэгтэй, эсвэл тэдэнд туслах хэрэгтэй.

Овог нь газар нутаг, үнэт зүйлд халдахаас хамгаалагдсан байх ёстой. Тиймээс дайчдын анги бий болсон.

Хамгийн том хэсэг нь энгийн гар урчууд, тариачид, бэлчээрийн малчид - хүн амын доод давхарга байв.

Гэсэн хэдий ч энэ хугацаанд хүмүүс боолын хөдөлмөрийг ашигласан хэвээр байна. Ийм эрхээ хасуулсан ажилчдын тоонд янз бүрийн шалтгаанаар тэдний тоонд орсон хүн бүр багтдаг. Жишээлбэл, өрийн боолчлолд орох боломжтой байсан. Энэ нь мөнгө өгөх биш, харин дасгал хийх гэсэн үг юм. Тэд мөн бусад овгуудаас олзлогдсон хүмүүсийг баячуудын үйлчлэлд зардаг байв.

Энэ үеийн үндсэн ажиллах хүч нь боолууд байв. Египет эсвэл Хятадын цагаан хэрэм дэх пирамидуудыг хараарай - эдгээр хөшөөг яг боолуудын гараар босгосон.

Феодализмын эрин үе

Гэвч хүн төрөлхтөн хөгжиж, шинжлэх ухааны ялалт цэргийн тэлэлтийн өсөлтөөр солигдов. Санваартнуудаар тэжээгдсэн хүчирхэг овгуудын удирдагчид ба дайчдын давхарга хөрш зэргэлдээ ард түмэнд ертөнцийг үзэх үзлийг тулгаж, нэгэн зэрэг газар нутгийг нь булаан авч, алба гувчуур тавьж эхлэв.

Эсэргүүцэж чадах эрхээ хасуулсан боолуудыг биш, харин тариачидтай хэд хэдэн тосгоныг эзэмших нь ашигтай болсон. Тэд гэр бүлээ тэжээхийн тулд тариалан эрхэлдэг байсан бөгөөд нутгийн захирагч тэднийг хамгаалалтаар хангадаг байв. Үүний тулд түүнд ургац, өсгөсөн малынхаа нэг хэсгийг өгсөн.

Түүхэн хөгжлийн үзэл баримтлалд энэ үеийг нийгэм гар үйлдвэрлэлээс механикжсан үйлдвэрлэлд шилжсэн үе гэж товчхон тайлбарласан байдаг. Феодализмын эрин үе нь үндсэндээ Дундад зууны үетэй давхцаж байна

Эдгээр зуунд хүмүүс гадаад орон зайг хоёуланг нь эзэмшсэн - тэд шинэ газар нутгийг нээж, дотоод орон зайг - эд зүйлсийн шинж чанар, хүний ​​боломжуудыг судалжээ. Америк, Энэтхэг, Их Торгоны зам болон бусад үйл явдлуудыг нээсэн нь энэ үе шатанд хүн төрөлхтний хөгжлийг тодорхойлдог.

Газар эзэмшиж байсан феодалын эзэн нь тариачидтай харьцдаг захирагчидтай байв. Ийнхүү тэрээр цаг заваа чөлөөлж, дуртай үедээ, ан хийх эсвэл цэргийн дээрэм хийх боломжтой болсон.

Гэвч ахиц дэвшил зогссонгүй. Шинжлэх ухааны сэтгэлгээ, нийгмийн харилцаа хөгжсөн.

аж үйлдвэрийн нийгэм

Түүхэн хөгжлийн үзэл баримтлалын шинэ үе шат нь өмнөх үетэй харьцуулахад илүү их эрх чөлөө, хүнээр тодорхойлогддог. Ургамал, найдваргүй ажил биш, бүх хүмүүсийн тэгш байдал, хүн бүр зохистой амьдрах эрхийн тухай бодол төрж эхэлдэг.

Нэмж дурдахад анхны механизмууд гарч ирсэн бөгөөд энэ нь үйлдвэрлэлийг илүү хялбар, хурдан болгох боломжийг олгосон. Одоо гар урчуудын долоо хоногт хийдэг байсан зүйлийг хэдхэн цагийн дотор, мэргэжилтэн оролцуулахгүйгээр, түүнд мөнгө төлөхгүйгээр бүтээх боломжтой болсон.

Гильдийн цехүүдийн газар дээр анхны үйлдвэр, үйлдвэрүүд гарч ирэв. Мэдээжийн хэрэг, тэдгээрийг орчин үеийнхтэй харьцуулах боломжгүй, гэхдээ тэр үед тэд зүгээр л дээгүүр байсан.
Түүхэн хөгжлийн орчин үеийн үзэл баримтлал нь хүн төрөлхтний албадан хөдөлмөрөөс ангижрахыг түүний сэтгэл зүй, оюуны өсөлттэй уялдуулж байна. Энэ үед философичид, байгалийн шинжлэх ухааны судлаачид болон бусад эрдэмтдийн бүхэл бүтэн сургууль үүссэн нь хоосон биш юм.

Кант, Фрейд, Ницшегийн талаар сонсоогүй хүн байна уу? Францын хувьсгалын дараа хүн төрөлхтөн зөвхөн хүмүүсийн тэгш байдлын тухай төдийгүй дэлхийн түүхэнд хүн бүрийн гүйцэтгэсэн үүргийн тухай ярьж эхэлсэн. Өмнөх бүх ололт амжилтыг янз бүрийн бурхадын тусламжтайгаар бус харин хүний ​​хүчин чармайлтын ачаар олж авсан юм.

Аж үйлдвэрийн дараах үе шат

Нийгмийн хөгжлийн түүхэн үе шатуудыг харвал өнөөдөр бид хамгийн их ололт амжилтын үед амьдарч байна. Хүн эсийг хувилж сурсан, сарны гадаргуу дээр хөл тавьж, дэлхийн бараг бүх өнцөг буланг судалж үзсэн.

Бидний цаг үе бол шавхагдашгүй боломжуудын эх үүсвэрийг өгдөг бөгөөд энэ үеийн хоёр дахь нэр нь мэдээллийн шинж чанартай байдаг. Өдгөө нэг жилийн дотор байгаагүй их шинэ мэдээлэл нэг өдөрт гарч байна. Бид цаашид энэ урсгалыг гүйцэж чадахгүй.

Мөн үйлдвэрлэлийг харвал бараг бүх зүйл механизмаар хийгдсэн байдаг. Хүн төрөлхтөн үйлчилгээ, зугаа цэнгэлийн салбарт илүү идэвхтэй байдаг.

Ийнхүү түүхэн хөгжлийн шугаман үзэл баримтлалд тулгуурлан хүмүүс хүрээлэн буй орчноо танин мэдэхээс эхлээд дотоод ертөнцөө таньж мэдэх хүртэл явдаг. Өмнө нь зөвхөн утопид дүрслэгдсэн нийгмийг бий болгоход дараагийн үе шат явагдана гэж үздэг.

Тиймээс бид түүхэн хөгжлийн орчин үеийн үзэл баримтлалыг судалж үзсэн. Мөн илүү гүн гүнзгий ойлгосон Одоо та анхдагч хамтын нийгэмлэгээс өнөөг хүртэлх нийгмийн хувьслын талаархи үндсэн таамаглалуудыг мэддэг болсон.

Хугацаа тогтоох асуудал. 15-р зууны сүүлчээс 17-р зууны дунд үе хүртэлх үе. Дотоодын шинжлэх ухаанд бий болсон нэг уламжлалын дагуу үүнийг Дундад зууны сүүл үе гэж нэрлэдэг, нөгөө нь гадаадын түүх судлалын онцлог шинж чанарыг орчин үеийн эхэн үе гэж нэрлэдэг.

Хоёр нэр томьёо нь нэгэн зэрэг хоёр эрин үед хамаарах энэ цаг үеийн шилжилтийн, туйлын зөрчилтэй шинж чанарыг онцлон харуулах зорилготой юм. Энэ нь нийгэм, эдийн засгийн гүн гүнзгий өөрчлөлтүүд, улс төр, соёлын өөрчлөлтүүд, нийгмийн хөгжлийг мэдэгдэхүйц хурдасгах, хуучирсан харилцаа, уламжлал руу буцах олон оролдлого зэргээр тодорхойлогддог. Энэ хугацаанд феодализм нь эдийн засаг, улс төрийн зонхилох тогтолцоо хэвээр үлдэж, ихээхэн гажсан байв. Түүний гэдсэнд эртний капиталист амьдралын хэв маяг үүсч, бүрэлдэн тогтдог боловч Европын янз бүрийн оронд энэ үйл явц жигд бус байдаг. Хүмүүнлэгийн тархалт, Шинэчлэлийн үед католик шашны сургаалыг дахин эргэцүүлэн бодох, нийгмийн сэтгэлгээг аажмаар секуляржуулахтай холбоотой ертөнцийг үзэх үзлийн өөрчлөлтийн зэрэгцээ алдартай шашин шүтлэг нэмэгдсэн. 16-р зууны сүүлч - 17-р зууны эхний хагаст чөтгөрийн тэсрэлт, цуст шашны дайнууд нь энэхүү түүхэн үе шат өнгөрсөн үетэй нягт холбоотой болохыг харуулсан.

Эрт орчин үеийн эхэн үеийг 15-16-р зууны үе гэж үздэг - газарзүйн агуу нээлтүүд, Сэргэн мандалтын үеийн соёлын цэцэглэлтийн эрин үе нь эдийн засаг, оюун санааны салбарт Дундад зууны үеийг таслав. . Европчуудын мэддэг ойкоумены хил хязгаар эрс өргөжиж, задгай газар нутгийг хөгжүүлсний үр дүнд эдийн засаг нь хүчирхэг түлхэц авч, сансар судлалын үзэл санаа, олон нийтийн ухамсарт хувьсгал гарч, сэргэн мандалтын шинэ хэлбэрийн соёл бий болжээ.

Хожуу феодализмын он цагийн дээд ирмэгийг сонгох нь маргаантай хэвээр байна. Хэд хэдэн түүхчид эдийн засгийн шалгуурт тулгуурлан "Дундад зууны урт"-ыг 18-р зуун хүртэл сунгах хандлагатай байна. Бусад нь тус тусдаа улс орнуудын капиталист амьдралын анхны амжилтыг дурдаж, түүний өсөлттэй холбоотой нийгэм, улс төрийн томоохон үймээн самууныг нөхцөлт хил болгон хүлээн зөвшөөрөхийг санал болгож байна - 16-р зууны хоёрдугаар хагаст Нидерландад гарсан чөлөөлөх хөдөлгөөн. эсвэл 17-р зууны дунд үеийн Английн хувьсгал. Түүнчлэн XVIII зууны Францын хувьсгал гэж олон нийт үздэг. - тэр үед Европын олон оронд хөрөнгөтний харилцаа аль хэдийн ялж байсан тул шинэ цагийн илүү үндэслэлтэй эхлэлийн цэг. Гэсэн хэдий ч ихэнх түүхчид 17-р зууны дунд үеийг авч үзэх хандлагатай байдаг. (Английн хувьсгалын эрин ба Гучин жилийн дайны төгсгөл) нь орчин үеийн эхэн үе ба шинэ түүхийн эхлэлийн хоорондох гол цэг юм. Энэхүү ботид түүхэн үйл явдлуудын танилцуулгыг 1648 онд Вестфалийн энх тайванд авчирсан бөгөөд энэ нь Европын анхны томоохон мөргөлдөөний үр дүнг нэгтгэн дүгнэж, Энропийн улс төрийн хөгжлийн чиг хандлагыг удаан хугацаанд тодорхойлсон болно.

Эдийн засгийн хөгжлийн үндсэн чиг хандлага. Шинэ болон уламжлалт хоёрын зэрэгцэн орших нь орчин үеийн эхэн үеийн эдийн засгийн амьдрал, эдийн засгийн үйл явцын хүрээнд тодорхой харагдаж байв. Материаллаг соёл (хөдөө аж ахуй, гар урлалын хүмүүсийн арга хэрэгсэл, техник, ур чадвар, техник технологи) нь ерөнхийдөө дундад зууны үеийн шинж чанарыг хадгалсаар ирсэн.

XVl-XVII зуунд технологийн жинхэнэ хувьсгалт дэвшил, эрчим хүчний шинэ эх үүсвэрийг мэддэггүй байв. Энэ үе нь 18-р зуунд Англид аж үйлдвэрийн хувьсгал эхэлснээр Европ дахь аж үйлдвэрийн өмнөх үеийн хөдөө аж ахуйн соёл иргэншлийн хөгжлийн сүүлчийн үе шатыг тэмдэглэв.

Нөгөөтэйгүүр, нийгэм, эдийн засгийн олон үзэгдлүүд шинэ шинж чанартай байдаггүй: эдийн засгийн тодорхой салбаруудыг тодорхойлсон бөгөөд техникийн хөгжил хурдацтай явагдаж, үйлдвэрлэлийг зохион байгуулах шинэ хэлбэрийн улмаас чухал өөрчлөлтүүд гарсан. түүнийг санхүүжүүлэх. Уул уурхай, металлургийн дэвшил, хөлөг онгоцны үйлдвэрлэл, цэргийн хувьсгал, ном хэвлэх хурдацтай өсөлт, цаас, шил, шинэ төрлийн даавуу үйлдвэрлэх, байгалийн шинжлэх ухааны хөгжил зэрэг нь аж үйлдвэрийн хувьсгалын эхний үе шатыг бэлтгэсэн.

B XVI-XVII зуун. Баруун Европ нэлээд нягт харилцаа холбооны сүлжээгээр бүрхэгдсэн байв. Худалдаа, харилцаа холбооны хэрэгслийн дэвшил нь дотоод болон Европын зах зээлийн хөгжилд хувь нэмэр оруулсан. Ихийг дагасан дэлхийн өөрчлөлтүүд газарзүйн нээлтүүд. Ази, Африк, Америкт Европын колоничлогчдын суурингууд, худалдааны цэгүүдийн сүлжээ бий болсон нь дэлхийн зах зээл үүсэх эхлэлийг тавьсан юм. Үүний зэрэгцээ колоничлолын тогтолцоо бүрэлдэж байсан бөгөөд энэ нь хуучин ертөнцөд капиталын хуримтлал, капитализмыг хөгжүүлэхэд асар их үүрэг гүйцэтгэсэн. Шинэ ертөнцийн хөгжил нь Европ дахь нийгэм, эдийн засгийн үйл явцад гүн гүнзгий, өргөн хүрээтэй нөлөө үзүүлсэн бөгөөд энэ нь дэлхийн нөлөөллийн хүрээ, зах зээл, түүхий эдийн төлөөх урт удаан хугацааны тэмцлийн эхлэлийг тавьсан юм.

Энэ эрин үеийн эдийн засгийн хөгжлийн хамгийн чухал хүчин зүйл бол эртний капиталист амьдралын хэв маяг бий болсон явдал байв. XVI зууны эцэс гэхэд. Тэрээр Английн эдийн засагт тэргүүлэгч болж, дараа нь Нидерланд Франц, Герман, Шведийн тодорхой салбаруудад чухал үүрэг гүйцэтгэсэн. Үүний зэрэгцээ 14-15-р зууны эхэн үед буюу 17-р зууны эхэн үед хөрөнгөтний эртний харилцааны элементүүд үүссэн Италид. зах зээлийн таагүй байдлаас үүдэн зогсонги байдал үүссэн. Испани, Португалид шинэ амьдралын хэв маягийн нахиа үхэх шалтгаан нь гол төлөв төрийн алсын хараагүй эдийн засгийн бодлого байв. Эльбээс зүүн тийш Германы нутаг дэвсгэр, Балтийн орнууд, Төв ба Зүүн Өмнөд Европт эртний капитализм тархаагүй. Харин ч үр тарианы эдгээр бүс нутгийг олон улсын зах зээлийн харилцааЭнэ нь эсрэг үзэгдэлд хүргэсэн - эдийн засагт эргэн орох, тариачдын хувийн хараат байдлын хүнд хэлбэрүүд (хамтлагийн хоёр дахь хэвлэл гэж нэрлэгддэг).

Янз бүрийн улс орнуудын эртний капиталист амьдралын хэв маяг жигд бус хөгжиж байсан ч энэ нь 16-17-р зуунд аль хэдийн үүссэн Европын эдийн засгийн амьдралын бүхий л салбарт байнгын нөлөө үзүүлж эхэлсэн. Энэ нь мөнгө, барааны нийтлэг зах зээл, олон улсын хөдөлмөрийн хуваарьтай харилцан уялдаатай эдийн засгийн тогтолцоо байв. Гэсэн хэдий ч миопати нь эдийн засгийн хамгийн чухал шинж чанар хэвээр байв.

Селунская Н.Б. Түүхийн арга зүйн асуудал. М. - 2003 он

Бүс нутагт бүтээгдсэн бүх зүйл
арга нь зөвхөн түр зуурынх юм
аргууд өөрчлөгдөхөд зан чанар
шинжлэх ухаан хөгжихийн хэрээр
Э.Дюркгейм

Түүхийн арга зүйг хөгжүүлэх орчин үеийн чиг хандлага нь түүхийн шинжлэх ухааны төлөв байдлын онцлогийг төдийгүй 21-р зуунд түүний хөгжлийн хэтийн төлөвийг тодорхойлдог. Түүх зүйн үйл явцыг шинжлэхэд он цагийн хэлхээс нь маш дур зоргоороо байдаг. Гэсэн хэдий ч 1960-70-аад оны үеийг арга зүй, түүх судлалын хөгжлийн орчин үеийн "доод хязгаар" гэж үздэг заншилтай. Түүхийн нийгэмд “модернизм ба постмодернизмын хоорондох үе” гэж нэрлэгддэг энэ хугацаанд 20-21-р зууны зааг дахь хөгжлийн мөн чанарыг тодорхойлсон түүхийн арга зүйн 5 шинж чанар бүрэлдэн тогтжээ. динамик нь орчин үеийн түүхийн шинжлэх ухааны онол, арга зүйн үндэсийн хувьслын агуулгыг бүрдүүлдэг бөгөөд ойрын ирээдүйд түүний хөгжлийг тодорхой хэмжээгээр тодорхойлдог. Хамгийн ерөнхий хэлбэрээр эдгээр хандлагыг түүхийн шинжлэх ухааны онол, арга зүйн үндэстэй холбоотой үндсэн асуудлуудын тайлбарын ялгаатай байдлын үндсэн дээр томъёолж болно. Тэд шинжлэх ухааны шинэ онол эрэлхийлэх, түүхийн судалгаанд салбар хоорондын харилцааны ойлголт, илрэлийн өөрчлөлт, салбар хоорондын шинэ салбарууд гарч ирэх, "шинжлэх ухааны түүхийн хувьсал", "постмодерн сорилт" -ын түүх бичлэгийн уламжлалд үзүүлэх нөлөөлөлөөр илэрдэг. , өгүүлэмж ба "шинэ түүхч үзэл"-ийн сэргэлт.
Түүхзүйн хөгжлийн өнөөгийн үе шат нь түүхийн арга зүйн салбарт "олон ургалч үзэл", "түгээмэл" арга зүйн богино хугацааны давалгаа, тэдгээрийн өөрчлөлт - заримыг нь үнэгүйдүүлэх, бусад арга зүй, онолын парадигмуудын "сорилт"-оор тодорхойлогддог. . 20-р зууны төгсгөлийн ерөнхий нөхцөл байдал нь түүхийн шинжлэх ухааны хямралын үе гэж тодорхойлогддог бөгөөд энэ нь юуны түрүүнд түүхийн нийгэмлэгийн шинжлэх ухааны мэдлэгийн сэдвийн онол, арга зүйн үндэслэлд сэтгэл ханамжгүй байгаатай холбоотой юм. Ихэнх онцлогТүүх судлаачдын тэмдэглэснээр орчин үеийн түүх судлалын онол арга зүйн хөгжил хоёр чиг хандлагын хоорондох тэмцэл- шинжлэх ухаан, шинжлэх ухаан, социологич түүх, соёл судлалын, түүхийг "түүхжүүлэх". Түүхчид мөн энэ хоёр чиг хандлагыг шинжлэх ухаан, технологийн дэвшлийн талаарх өөдрөг, гутранги үзэлтэй холбон үздэг 6 .

Өгөх нь зөв бололтой товч шинж чанаруудонол арга зүйн үндсийг нь илчлэх үүднээс эдгээр чиглэлүүд.
"Шинжлэх ухааны түүх"-ийг тодорхойлохдоо нийгмийн шинжлэх ухааны онолын загвар, судалгааны аргуудаар баяжуулсан салбар хоорондын аналитик түүхийн төлөөх хөдөлгөөн гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Тиймээс түүхийг "социологич" гэж нэрлэдэг бөгөөд түүхийн судалгаанд шинжлэх ухааны хандлагыг, тэр дундаа нарийн шинжлэх ухааны аргуудыг ашиглах, тухайлбал тоон тодорхойлох арга зүйг ашиглахыг эрхэмлэдэг тул "шинжлэх ухааны" нэрийг авсан. түүхийн судалгаанд тоон аргыг хэрэглэх. Сүүлчийн чиглэл нь түүхийн тодорхой судалгаанд ашиглагдаж ирсэн баялаг уламжлалтай бөгөөд онол, арга зүйн шинж чанартай дотоод, гадаадын уран зохиолд сайтар боловсруулагдсан байдаг.
"Шинжлэх ухааны түүх" нь "уламжлалт түүх судлал" гэж нэрлэгддэг зүйлээс ялгаатай нь "шинэ түүхийн" үүргийг гүйцэтгэдэг. Онол арга зүйн бүх төрлийн нэгдмэл бус байдал, хөгжлийн үндэсний онцлогийг харгалзан өөрсдийгөө “шинэ түүх” гэж үздэг янз бүрийн чиг хандлага, түүхзүйн сургуулийн төлөөлөгчид түүхийн шинжлэх ухааны уламжлалт парадигмын шинж чанартай дараах заалтуудыг эсэргүүцэж байв. Энэ нь юуны түрүүнд улс төрийн түүхийн уламжлалт түүх бичлэгийг баримтлах явдал юм. "Түүх бол өнгөрсөн үеийн улс төр, улс төр бол өнөөгийн түүх" (Сэр Жон Сили). Үндэсний түүх, олон улсын харилцааны түүх, сүм хийдийн түүх, цэргийн түүхийг голлон анхаарч үзсэн. Шинэ түүх судлал нь эсрэгээрээ хүний ​​үйл ажиллагааны аливаа илрэлийг сонирхдог. "Бүх зүйл түүхтэй" - иймээс Анналес сургуулиас "нийт түүх" гэсэн уриа гарч ирэв. Үүний зэрэгцээ "шинэ" түүх судлалын философийн үндэслэл нь нийгэм, соёлын хувьд баригдсан бодит байдлын санаа юм.
Уламжлалт түүх судлал нь түүхийг үйл явдлын танилцуулга (түүх) гэж үздэг бол "шинэ" нь бүтцийн шинжилгээнд илүү санаа тавьдаг бөгөөд Фернан Брауделийн тодорхойлолтоор "үйл явдлын түүх бол далайн давалгаан дээрх хөөс" гэж үздэг. түүхийн далай."
Уламжлалт түүх судлал нь түүхийг "дээрээс ирсэн" мэтээр харж, зөвхөн "агуу хүмүүсийн үйлс"-д анхаарлаа хандуулдаг. Түүхийн ийм хязгаарлагдмал алсын хараа нь А.С. Пушкин: "Пугачев шиг хүмүүст түүх байхгүй." Харин “Шинэ Түүх” нь түүхийг доороос нь судалдаг, жирийн хүмүүс, тэдний түүхэн өөрчлөлтийн туршлагыг сонирхдог мэт.
Тиймээс ардын соёл, хамтын сэтгэлгээ гэх мэт сонирхлыг бий болгодог.
Архивт хадгалагдаж буй албан ёсны гарал үүслийн түүхийн эх сурвалжийг түүхийн мэдээллийн найдвартай байдлын хувьд нэн тэргүүнд тавьдаг гэж уламжлалт түүх судлал үздэг. Шинэ түүх судлал нь эсрэгээрээ түүний хязгаарлалтыг харуулж, аман, харааны, статистик гэх мэт нэмэлт эх сурвалжуудад ханддаг.
1950-60-аад оны үеэс субъективизмыг эсэргүүцсэн шинэ түүх бичигт ихээхэн ач холбогдол өгч байна. Эдийн засгийн (Марксист), газарзүйн (Браудел), хүн ам зүйн (Мальтузын) хүчин зүйлсийг эрэмбэлэх түүхэн тайлбарын детерминист загварууд.
Уламжлалт парадигмын үүднээс авч үзвэл түүх нь бодитой байх ёстой бөгөөд түүхч хүний ​​даалгавар бол бодит байдлыг бодитойгоор, "ямар байсан юм бэ" (Рэнке) харуулах явдал юм. Шинэ түүх нь энэ ажлыг боломжгүй гэж үздэг бөгөөд соёлын харьцангуй үзэл дээр суурилдаг.

Уламжлалт түүхээс ялгаатай нь "шинэ" түүх нь түүхчдийн мэргэжлийн ур чадварын тухай ойлголтын тайлбарыг өргөжүүлж, энэ үзэл баримтлалд салбар хоорондын хандлагын арга зүйн ур чадварыг эзэмших хэрэгцээг нэвтрүүлдэг.
Нийгмийн шинжлэх ухааны марксист онол арга зүй нь "шинжлэх ухааны түүх"-ийн чиглэлийг тодорхойлоход шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэсэн гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Үүний үр дагавар нь энэ чиглэлийн түүхчид хувь хүн биш харин нийгмийг судлах, ерөнхий зүй тогтлыг тодорхойлох, өнгөрсөн хугацаанд нийгэмд гарсан өөрчлөлтийг тайлбарлах үндэс болгон нэгтгэхэд анхаарлаа хандуулах явдал байв. Энэ нь түүхэнд “юу”, “яаж” болсон тухай асуултад он цагийн дарааллаар хариулж, түүхийн түүхээс холдох хүсэл, түүхэн өнгөрсөн үеийг судлахдаа “яагаад” гэсэн асуултын хариулт руу ойртох хүсэл байв.
Энэ чиглэлийн үүсэл үүссэн түүхэнд хандвал үүнийг XIX зуунд Леопольд фон Ранке "шинжлэх ухааны түүхийн" чиглэл болгон томъёолсныг бид тэмдэглэж байна. Тиймээс энэ төрлийн түүхийн судалгааны гол шинж чанарыг тэрээр онцолжээ Онцгой анхааралтүүхийн эх сурвалж, түүхийн судалгааны эмпирик, баримтат үндэслэлийн ач холбогдол, түүхийн шинэ эх сурвалжийг шинжлэх ухааны эргэлтэд оруулах. Дараа нь, дүрмээр бол түүх судлалд янз бүрийн онол, арга зүйн үндэс дээр үндэслэн хөгжиж, түүхийн шинжлэх ухааны янз бүрийн чиглэлийг хөгжүүлэхэд онцгой хувь нэмэр оруулсан "шинжлэх ухааны түүх" -ийн гурван өөр урсгалыг ялгадаг. Эдгээр нь марксист чиг хандлага (үндсэндээ нийгэм-эдийн засгийн түүхийн арга зүйтэй холбоотой), Францын "Annals school" (хамгийн түрүүнд экологи, хүн ам зүйн загваруудыг боловсруулж байгаа) ба Америкийн "клиометрийн арга зүй" (улс төрийн шинэ хэлбэрийг бий болгох гэж буй) юм. , эдийн засгийн болон нийгмийн шинэ түүхүүд). Үндэсний түүхзүйн сургууль, олон улсын арга зүйн чиг хандлагыг ижил түвшинд тавьдаг ийм ангиллын онол, арга зүйн ялгаатай байдал, нөхцөлт байдалд онцгой анхаарал хандуулах хэрэгтэй. Тиймээс, жишээ нь, марксист арга зүйг зөвхөн марксист түүх судлалтай адилтгаж болохгүйтэй адил тоон тогтоох арга зүйн хөгжлийг зөвхөн Америкийн түүх судлалаар тодорхойлж болохгүй.
Оюутан сонсогчдод "шинжлэх ухааны түүх" 9-ийн жагсаасан чиг хандлага бүрийг мэддэг байх нь чухал юм шиг санагддаг.

хоёрдугаарт, соёлын чиг хандлагагэж нэрлэж болно, хэд хэдэн судлаачдын тодорхойлолтын дагуу "түүхэн эргэлт" Түүхийн өөрийнх нь сэдэв болох хүн рүү төдийгүй нийгмийн шинжлэх ухааны түүхийн эргэлт. Үүний зэрэгцээ "түүхэн эргэлт"-ийн нэг хэсэг нь хүн төрөлхтөн, нийгмийг судлах "соёлын эргэлт" гэж нэрлэгддэг зүйл юм. Олон боловсролын байгууллагуудад, ялангуяа англи хэлээр ярьдаг ертөнцөд "соёл судлал" өргөн тархсан. Арван жилийн өмнө өөрсдийгөө утга зохиол судлаач, урлаг судлаач, шинжлэх ухааны түүхч гэж нэрлэж байсан эрдэмтэд одоо өөрсдийгөө “соёлын түүхч” гэж нэрлэхийг илүүд үзэж, “харааны соёл”, “шинжлэх ухааны соёл” гэх мэтээр дагнаж байна. Улс төр судлаачид, улс төрийн түүхчид “улс төрийн соёл”-ыг судалдаг бол эдийн засагчид, эдийн засгийн түүхчид үйлдвэрлэлээс хэрэглээ рүү чиглэсэн, соёлын хэлбэржүүлсэн хүсэл, хэрэгцээнд анхаарлаа хандуулдаг. Үүний зэрэгцээ түүхийн шинжлэх ухаан улам олон дэд салбаруудад хуваагдаж, ихэнх эрдэмтэд бүхэл бүтэн соёлын тухай бичихээс илүүтэй хувь хүний ​​"салбар"-ын түүхэнд хувь нэмрээ оруулахыг илүүд үздэг 10 .
Соёлын түүхийн шинэ хэв маягийг сүүлийн үеийн түүхчид бий болгосон нь ихэнх тохиолдолд экс марксистууд, эсвэл ядаж марксизмын зарим талыг сэтгэл татам гэж үзсэн эрдэмтдийн ачаар юм. Энэ хэв маягийг "соёлын шинэ түүх" гэж тодорхойлсон боловч "антропологийн түүх" гэж нэрлэх нь илүү үндэслэлтэй мэт санагдаж байна - учир нь түүний олон шүтэн бишрэгчид антропологичдын нөлөөнд автсан байдаг. Утга зохиолын шүүмжлэлээс их зүйлийг зээлж авсан - жишээлбэл, "шинэ түүхчид" баримтат зохиолыг судлахад "ойн унших" аргаа тохируулсан АНУ-д. Семиотик - яруу найраг, зураг зурахаас эхлээд хувцас, хоол хүнс хүртэлх бүх төрлийн тэмдгийг судлах нь филологичид (Роман Якобсон, Роланд Бартес) болон антропологичдын (Клод Левистрос) хамтарсан төсөл байв. Тэдний гүн гүнзгий, өөрчлөгдөөгүй бүтцэд анхаарлаа хандуулж байсан нь түүхчдийн сонирхлыг эхэндээ үгүй ​​хийсэн боловч сүүлийн үеийнх нь соёлын түүхийг шинэчлэхэд семиотикийн оруулсан хувь нэмэр улам бүр илт харагдаж байна.
Эрдэмтдийн нэлээд хэсэг нь одоо өнгөрсөн үеийг алс холын нутаг гэж үздэг бөгөөд антропологичдын нэгэн адил тэдний соёлын хэлийг шууд болон дүрсийн утгаар тайлбарлах үүрэгтэй гэж үздэг. Өөрөөр хэлбэл, соёлын түүх бол өнгөрсөн үеийн хэлнээс өнөөгийн хэл рүү соёлын орчуулга, түүхч, тэдний уншигчдад зориулсан орчин үеийн хүмүүсийн үзэл баримтлалыг өөрчилсөн явдал юм.
Соёлын түүхийн өнөөгийн антропологийн загвар болон түүний өмнөх сонгодог болон марксист загваруудын хоорондын ялгааг дөрвөн зүйлээр дүгнэж болно.
1. Нэгдүгээрт, соёлтой нийгэм, соёлгүй нийгэм хоёрын уламжлалт ялгаа дутмаг. Жишээлбэл, Ромын эзэнт гүрний уналтыг одоо "варваруудын" довтолгооны дор "соёл"-ын ялагдал биш, харин өөрийн гэсэн үнэт зүйл, уламжлал, зан үйл, төлөөлөл гэх мэт соёлын мөргөлдөөн гэж үзэж байна. Энэ хэллэг сонсогдож магадгүй, гэхдээ тэнд "варварчуудын соёл иргэншил" байсан. Антропологичдын нэгэн адил шинэ соёлын түүхчид "соёл" гэж ярьдаг олон тоо. Бүх соёлууд бүх талаараа тэгш эрхтэй гэдгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа ч тэд нэг нэгнийхээ давуу талыг үнэлж дүгнэхээс зайлсхийдэг.
2. Хоёрдугаарт, соёлыг "удамшсан эд өлгийн зүйл, бараа, техникийн үйл явц, үзэл санаа, дадал, үнэт зүйлсийн цогц" (Малиновскийн хэлснээр), эсвэл "нийгмийн үйл ажиллагааны бэлгэдлийн хэмжээс" (Гиерцийн үзэж байгаагаар) гэж дахин тодорхойлсон. Өөрөөр хэлбэл, энэ ойлголтын утга санааг улам бүр өргөжүүлж, үйл ажиллагааг илүү өргөн хүрээнд хамруулсан. Энэ хандлагын гол цөм нь өдөр тутмын амьдрал, эсвэл "өдөр тутмын соёл", ялангуяа өдөр тутмын амьдралыг зохицуулдаг дүрэм журам юм - Бурдю үүнийг "практикийн онол", Лотманыг "өдөр тутмын зан үйлийн яруу найраг" гэж нэрлэдэг. Ийм өргөн утгаар ойлговол соёл нь өмнө нь илүү явцуу авч үзсэн эдийн засаг, улс төрийн өөрчлөлтийг тайлбарлахыг шаарддаг.

3. Хуучин соёлын түүхийн төв болсон "уламжлал" гэсэн санааг хэд хэдэн өөр ойлголтоор сольсон. Луи Алтуссье, Пьер Бурдье нарын дэвшүүлсэн соёлын "үржүүлэх" үзэл баримтлал нь уламжлал нь инерцээр үргэлжилдэггүй, харин үеэс үед маш их бэрхшээлтэйгээр дамждаг болохыг харуулж байна. Мишель де Серто зэрэг "ойлголтыг онолчид" гэж нэрлэгддэг хүмүүс идэвхгүй ойлголтын уламжлалт байр суурийг бүтээлч дасан зохицох шинэ санаагаар сольсон. Тэдний үзэж байгаагаар соёлын дамжуулалтын үндсэн шинж чанар нь дамжуулж буй зүйлийн өөрчлөлт юм: онцлох зүйл өөрчлөгдсөн. -тайХүлээн авагчид санал болгож буй санаа, зан заншил, дүр төрх гэх мэтийг ухамсартай эсвэл ухамсаргүй тайлбарлаж, дасан зохицдог тул хүлээн авагчид хүлээн авсан зүйл нь анх дамжуулж байснаас үргэлж өөр байдаг гэсэн үндсэн дээр харилцах.
4. Дөрөв дэх ба сүүлчийн зүйл бол сонгодог соёлын түүхийн марксист шүүмжлэлд далд хэлбэрээр шингэсэн соёл, нийгмийн харилцааны талаарх үзэл бодлын өөрчлөлт юм. Соёлын түүхчид "дээд бүтэц" гэсэн санааг эсэргүүцдэг. Тэдний олонх нь соёл нь нийгмийн нөлөөллийг тэсвэрлэх чадвартай, тэр байтугай нийгмийн бодит байдлыг бүрдүүлдэг гэж үздэг. Тиймээс "төлөөлөлийн" түүх, ялангуяа нийгмийн "баримт" гэж тооцогддог анги, үндэстэн эсвэл хүйсийн "барилга", "шинэ бүтээл" эсвэл "бүрэлдэхүүн" -ийн түүхийг сонирхох сонирхол нэмэгдэж байна.
"Түүхэн эргэлт"
Олон улсын түүхийн хэд хэдэн хурал, конгрессын материалд "түүхэн эргэлт"философи дахь түүхийг сонирхох сонирхол сэргэж, улс төр судлал, эдийн засаг судлал, "усаатны түүх", түүхэн антропологи, түүхийн социологи зэрэгт түүхэн баримжаатай хандлагууд гарч ирснээр шинэ түүхч үзэл гэж орчин үеийн оюуны эрин үеийн онцлог шинж гэж үздэг. , тэр ч байтугай түүхийн шинжлэх ухаан дахь түүх судлалын арга зүйн хэлэлцүүлэг !".
Тусгай ном зохиолд тэмдэглэснээр сүүлийн хэдэн арван жилд хүмүүнлэгийн шинжлэх ухаан түүх рүү урам зоригтой хандсан. Антропологи, уран зохиол, гүн ухаан, эдийн засаг, социологи, улс төрийн шинжлэх ухаанд "өнгөрсөн үеийн өгөгдлөөр" таамаглалыг шалгах, цаг хугацааны явцад үйл явцыг судлах, янз бүрийн түүхийн аргад суурилсан арга барилууд ялангуяа сайн "ажилладаг". "Түүхэн эргэлт" нь нийгмийн онол, социологид нөлөөлдөг. Ийнхүү анги, хүйс, хувьсгал, төр, шашин, соёлын онцлог зэрэг ангиллын түүхэн өөрчлөлтийн орчин үеийн ойлголтод түүхэн социологийн урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй амжилт, ач холбогдлыг хүлээн зөвшөөрч байна. Нийгмийн шинжлэх ухааны төлөөлөгчид түүх ба социологийн мэдлэгийн бүтэц хоорондын нягт уялдаа холбоог хүлээн зөвшөөрч, мэдлэгийн төлөөлөгч, бүтэц, хэм хэмжээ нь өөрөө түүхтэй нягт холбоотой гэдгийг онцлон тэмдэглэв.
Нийгмийн шинжлэх ухааны төлөөлөгчид түүхийн анхаарлыг нийгмийн шинжлэх ухааны үндэс суурь, ерөнхийд нь шинжлэх ухаанд суурь мэдлэг болгон чиглүүлэх шаардлагатай гэсэн санааг илэрхийлж байна. онцлон тэмдэглэв ерөнхийдөө шинжлэх ухааны мэдлэгийн түүх,Гносеологийн болон онтологийн тал дээр түүхэн арга зүйн ач холбогдол.
Шинжлэх ухааны философи болон нийгмийн шинжлэх ухаан дахь "түүхэн эргэлт" нь 1962 онд Кун ном хэвлэгдсэнтэй холбоотой бөгөөд хэрэв түүхийг зөвхөн анекдот эсвэл он дарааллын дагуу авч үзэх юм бол түүхийн ийм дүр төрхийг үүсгэж болзошгүй гэж тэмдэглэжээ. шинжлэх ухааны дүр төрх дэх шийдвэрлэх өөрчлөлт, ерөнхийдөө 12 . Шинжлэх ухааныг хийсвэр, цаг хугацааны хувьд мэдлэгийн үндэс болгон харуулах тул энэ нь худал дүр зураг байх болно. Мэдлэг нь цаг хугацаа, орон зайд байдаг бөгөөд түүхэн шинж чанартай байдаг.

Куновын дараах түүхэн эргэлт нь нэгдүгээрт, шинжлэх ухааны мэдлэгийн орчин үеийн үндэс суурь нь хуримтлагдсан үнэн биш харин түүхэн шинж чанартай гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн, хоёрдугаарт, шинжлэх ухааны онтологийн үзэл баримтлалын үндэс нь чуро-түүхийн шинж чанартай байдгаараа илэрдэг. Гуравдугаарт, мэдлэг бий болох үйл явц нь хоёр талт үйл явц юм. Гэсэн хэдий ч асуулт тавьж байхдаа ч гэсэн - оршихуйн тодорхой талыг судлах, илчлэх, түүнчлэн судалгааны үр дүн, түүхтэй холбоотой, арга зүй дэх түүхэн бүрэлдэхүүн хэсэгтэй шалгах (асуултанд хариулах) үед. зайлшгүй юм.
Социологи дахь "түүхэн эргэлт"-ийн илрэл нь түүхэн болон харьцуулсан арга зүй бүрэлдэн тогтсоноор илэрдэг 13 . Хоёр зууны турш социологичид нийгэм нь салшгүй систем мөн үү, эсвэл өөрийн гэсэн хувийн сонголттой, нэгтгэсэн хувь хүмүүсийн цуглуулга уу гэдэг талаар маргаж ирсэн нь мэдэгдэж байна. Үүнээс үүдэн түүнийг шийдвэрлэх түүхэн арга зүйг шаарддаг өөр нэг асуулт гарч ирнэ: хүний ​​нийгмийн үүрэг гол үүрэг болж хэрхэн илэрдэг вэ? жүжигчин, түүхийн субьект - хувь хүний ​​хувьд, нийгмийн нэг хэсэг болох, эсвэл зөвхөн нийгмийн түвшинд, өөрөөр хэлбэл хамтын.
Эдгээр бүх өөрчлөлтүүд "түүхэн"гурван утгаараа: нэгдүгээрт, тэд эрин үеийн эргэлтийг төлөөлдөг шинжлэх ухааны эсрэгДайны дараах үед тэр даруй уламжлалт түүхийн сөргөлдөөнтэй түүхзүйн чиглэл болгон үүссэн нийгэм, Хоёрдугаарт, тэдгээр нь түүхийг үйл явц, өнгөрсөн үе, контекст болгон үргэлжилсэн, тодорхой эргэлтийг багтаасан боловч заавал сахилга бат биш, өөрөөр хэлбэл шинжлэх ухааны өргөн хүрээний янз бүрийн чиглэлээр оюуны судалгааны бүрэлдэхүүн хэсэг юм (үндсэндээ хүмүүнлэгийн) мэдлэг. AT- гурав дахь, Тэд түүхийн сэдэв ба түүний бүтцийн тухай асуудал, "сахилгын яриа" гэх мэт түүхийн арга зүйн үндсэн асуултуудыг боловсруулахад дахин хувь нэмэр оруулдаг.
Харьцуулсан түүхэн шинжилгээний аргачлалыг түүний ач холбогдлыг харгалзан гарын авлагын тусгай хэсэгт тусгайлан авч үзэх болно.
Ийнхүү нэг талаас социологи, улс төр судлал, хууль эрх зүй, уран зохиол зэрэг салбаруудад түүх рүү эргэх хандлага ажиглагдаж байна. Энэ нь нийгмийн шүүмжлэлтэй онол, утга зохиолын шүүмжлэл, салбар хоорондын шинэ төслүүд (жендер, соёл судлал гэх мэт) гарч ирснээр илэрдэг. Нөгөөтэйгүүр, түүхэн дэх онол, арга зүйн үүргийг дахин эргэцүүлэн бодож, түүхийн онол, арга зүйн үндсийг бүрдүүлэх стратеги өөрчлөгдөж байна - нийгмийн шинжлэх ухаанаас онолыг зээлж авахаас эхлээд "өөрийн" онол хүртэл. Үүний зэрэгцээ ойлголт "түүхийн ухамсар"гэж ойлгож байгаанөхцөл байдалд тохирсон үйлдлүүд, түүхэн хүмүүсийн аналитик сэргээн босголт, олон шалтгаан, үр дүнг агуулсан онолын хувьд ээдрээтэй өгүүлэмжээр танилцуулах. Түүхчид түүхэн эргэлтийн үндэс суурийг эндээс хардаг. Түүх нь функцийг өөрчилдөг (өргөждөг) бөгөөд зөвхөн сэдэв, шинжлэх ухааны салбар төдийгүй тодорхойлогддог. эпистемологи, "түүхийн танин мэдэхүй".
Бүх хүмүүнлэгийн шинжлэх ухаан "түүхэн эргэлт"-ийг туулж байгаа боловч мэдлэгийн салбар бүр өөрийн гэсэн "мэдлэгийн соёл"-той байдаг тул түүхийн газар нь өөр байх болно. Гэсэн хэдий ч "түүхэн эргэлт"-ийн илрэлүүд нь салбар хоорондын судалгаа, шинжилгээний хөгжлийн шинэ үе шат болох нь маргаангүй юм. салбар хоорондынарга зүй.
Ийнхүү дэлхийн шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн үзэж байгаагаар 20-р зууны 80-90-ээд онд салбар хоорондын, олон талт, метаболизмын чиг хандлага нэмэгдэж, хөгжиж байгаа бөгөөд үүний илрэл нь ялангуяа социологийн эсрэг хөдөлгөөн юм. мөн түүхийг нэг зорилгод чиглүүлэх - түүхийг бий болгох Нийгмийн шинжлэх ухаан. Гэсэн хэдий ч ойлголцлын онцгой нөхцөл байдлыг санаж байх хэрэгтэй салбар хоорондын харилцаа орчин үеийн хэлэлцүүлэгт. Энэ нь юуны түрүүнд бүх нийтийн мэдлэгт хүрэх цорын ганц шинжлэх ухааны "түүх дамнасан" замд итгэх итгэл нь онцгой байдлаар хэрэгжсэн "өнгөрсөн бодит байдлыг" тайлбарлах хангалттай үндэслэл болох онол хайх тухай юм. орчин үеийн ертөнцөд нэгэн цагт эрх мэдэлтэй байсан онолуудын үнэ цэнийг бууруулснаар унасан.20-р зууны дунд үе. Идеализмын хана, "шинжлэх ухааны төвийг сахих үзэл суртал"-д итгэх итгэлийг устгасан марксист онолыг остпозитивизм, постмодернизм, постструктурализм, постмарксизм зэрэг "шуудангийн" чиглэлийн хэд хэдэн төлөөлөгчид мөн үгүйсгэв. Одоо түүхийг олон хүн танин мэдэхүйн ертөнцийн нэгэн төрлийн баян бүрд гэж үздэг. Гносеологийн чиглэлээр хянан шийдвэрлэх асуудлын нэг бол нийгэм, түүх, танин мэдэхүйн талаарх санааг агуулсан “бодит байдлын” хувилбар юм. Шинжлэх ухааны нийгэмлэг дэлхийн 2-р дайны дараа буюу 20-р зууны дунд үед бий болсон оюуны болон институцийн орон зайд оршсоор байгаа тул нийгмийн шинжлэх ухааны төлөөлөгчид бодит байдлыг ойлгох чадвараа алдаж байна гэж мэдэгддэг. Салбар хоорондынЭнэ үед харилцаа холбоо бүрэлдэн бий болсон тул тухайн үеийн шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн янз бүрийн салбаруудын (жишээлбэл, антропологи, сэтгэл судлал, хүн ам зүй, түүх гэх мэт) талаархи санаа бодлоо хуваалцсан мэдлэг байдаг. Гэсэн хэдий ч өнөөдөр энэ нь маш их байна. орчин үеийн чиг хандлагыг ойлгох үзүүлэлт юм салбар хоорондын харилцаатүүх, социологийн хоорондын харилцаа юм. Эдгээр харилцаа нь онол, баримтын үүрэг, дүн шинжилгээ, тайлбар, эдгээр салбар бүрийн статус, сэдвийн асуудлыг шийдвэрлэхэд оршино. Салбар хоорондын харилцааны өргөн хүрээнд түүх онолын объект болох уу, социологи нь түүхийн объект болох уу гэсэн асуулт гарч ирнэ. Мэргэжилтнүүдийн үзэж байгаагаар дэлхийн 2-р дайны дараа "түүхийн бус" социологи, "онолын" түүх (ялангуяа Америкийн түүх судлалд) үүссэн. Түүх нь социологи болон бусад салбараас онолыг авч, өөрийн онолыг бий болгохгүй, тэр ч байтугай онолын асуудлаар хэлэлцүүлэг өрнүүлэх үйл явц байсан. Нөгөөтэйгүүр, социологи нь түүхэн нөхцөл байдал, "түүхэн үргэлжлэх хугацаа" гэх мэт шинж чанаруудыг анзааралгүйгээр "бүх цаг үе, улс орнуудад" хэрэглэгдэх онолыг боловсруулсан. Түүхийг онолыг тогтворгүй болгох, социологийг түүхийг тогтворгүй болгох хүчин зүйл гэж үздэг байв.
Куновын дараах түүхэн эргэлт нь нэгдүгээрт, шинжлэх ухааны мэдлэгийн орчин үеийн үндэс суурь нь хуримтлагдсан үнэн биш харин түүхэн шинж чанартай гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн, хоёрдугаарт, шинжлэх ухааны онтологийн үзэл баримтлалын үндэс нь чуро-түүхийн шинж чанартай байдгаараа илэрдэг. Гуравдугаарт, мэдлэг бий болох үйл явц нь хоёр талт үйл явц юм. Гэсэн хэдий ч асуулт тавихдаа - оршихуйн тодорхой талыг судлах, илчлэх, түүнчлэн судалгааны үр дүнг шалгах (асуултанд хариулах) үед арга зүй дэх түүх, түүхийн бүрэлдэхүүнтэй холбоотой байх нь зайлшгүй юм. Социологи дахь "түүхэн эргэлт"-ийн илрэл нь түүхэн болон харьцуулсан арга зүй бүрэлдэх замаар илэрдэг. Хоёр зууны турш социологичид нийгэм нь салшгүй систем мөн үү, эсвэл өөрийн гэсэн хувийн сонголттой, нэгтгэсэн хувь хүмүүсийн цуглуулга уу гэдэг талаар маргаж ирсэн нь мэдэгдэж байна. Үүнээс үүдэн түүнийг шийдвэрлэх түүхэн арга зүйг шаарддаг өөр нэг асуулт гарч ирнэ: хүний ​​нийгмийн үүрэг нь түүхийн гол дүр, субьект болох нийгмийн нэг хэсэг болох хувь хүний ​​хувьд эсвэл зөвхөн нийгмийн түвшинд хэрхэн илэрдэг вэ? Энэ бүх өөрчлөлтүүд нь гурван утгаараа: дайны дараах үеийн уламжлалт түүхийн эсрэг тэсрэг түүхзүйн чиглэл болон бүрэлдэн бий болсон нийгэм дэх эрин үеийн эргэлтийг төлөөлж, түүхэнд тасралтгүй бөгөөд тодорхой эргэлтийг багтаадаг. үйл явц нь өнгөрсөн үе, нөхцөл байдлын хувьд, гэхдээ заавал сахилга бат биш, өөрөөр хэлбэл шинжлэх ухааны (үндсэндээ хүмүүнлэгийн) мэдлэгийн өргөн хүрээний салбар дахь оюуны судалгааны бүрэлдэхүүн хэсэг юм. Тэд түүхийн сэдэв ба түүний бүтцийн тухай асуудал, "сахилгын яриа" гэх мэт түүхийн арга зүйн үндсэн асуултуудыг боловсруулахад дахин хувь нэмэр оруулдаг.
Ийнхүү нэг талаас социологи, улс төр судлал, хууль эрх зүй, уран зохиол зэрэг салбаруудад түүх рүү эргэх хандлага ажиглагдаж байна. Энэ нь нийгмийн шүүмжлэлтэй онол, утга зохиолын шүүмжлэл, салбар хоорондын шинэ төслүүд (жендер, соёл судлал гэх мэт) гарч ирснээр илэрдэг. Нөгөөтэйгүүр, түүхэн дэх онол, арга зүйн үүргийг дахин эргэцүүлэн бодож, түүхийн онол, арга зүйн үндсийг бүрдүүлэх стратеги өөрчлөгдөж байна - нийгмийн шинжлэх ухаанаас онолыг зээлж авахаас эхлээд "өөрийн" онол хүртэл. Үүний зэрэгцээ нөхцөл байдалд тохирсон үйлдлүүд, түүхэн хүмүүсийг аналитик сэргээн босгох, олон шалтгаан, үр дүнг агуулсан онолын хувьд ээдрээтэй өгүүлэмжээр танилцуулах үзэл баримтлал урган гарч байна. Түүхчид түүхэн эргэлтийн үндэс суурийг эндээс хардаг. Түүх нь үйл ажиллагаагаа өөрчилдөг (өргөждөг) бөгөөд зөвхөн хичээл, шинжлэх ухааны салбар төдийгүй бүх хүмүүнлэгийн шинжлэх ухаан "түүхэн эргэлт"-ийг туулж байгаа тул мэдлэгийн салбар бүр өөрийн гэсэн "мэдлэгийн соёл"-той тул үүний дагуу түүх өөр байх болно. Гэсэн хэдий ч "түүхэн эргэлт" -ийн илрэлүүд нь салбар хоорондын судалгааны хөгжлийн шинэ үе шат болох нь маргаангүй бөгөөд дэлхийн шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн үзэж байгаагаар XX зууны 80-90-ээд онд Энэ бол салбар хоорондын, олон талт байдал, метаболизмын чиг хандлагын өсөлт, хөгжил бөгөөд үүний илрэл нь социологи, түүхийн нэг зорилгод чиглэсэн эсрэг хөдөлгөөн юм - түүхэн нийгмийн шинжлэх ухааныг бий болгох. Гэсэн хэдий ч орчин үеийн хэлэлцүүлгийн хүрээнд ойлголцлын онцгой нөхцөл байдлыг санаж байх хэрэгтэй. Юуны өмнө бид "өнгөрсөн бодит байдал" -ыг тайлбарлах хангалттай үндэслэл болох онолыг эрэлхийлэх тухай ярьж байгаа бөгөөд энэ нь бүх нийтийн ерөнхий мэдлэгт хүрэх цорын ганц шинжлэх ухааны "түүх дамнасан" замд итгэх итгэл алдагдсантай холбоотойгоор онцгой ач холбогдолтой болсон. XX зууны дунд үеийн нэгэн цагт нэр хүндтэй онолуудын үнэ цэнийг бууруулснаар. Идеализмын хана, "шинжлэх ухааны төвийг сахих үзэл суртал"-д итгэх итгэлийг устгасан марксист онолыг остпозитивизм, постмодернизм, постструктурализм, постмарксизм зэрэг "шуудангийн" чиглэлийн хэд хэдэн төлөөлөгчид мөн үгүйсгэв. Одоо түүхийг олон хүн танин мэдэхүйн ертөнцийн нэгэн төрлийн баян бүрд гэж үздэг. Гносеологийн чиглэлээр хянан шийдвэрлэх асуудлын нэг бол нийгэм, түүх, танин мэдэхүйн талаарх санааг агуулсан “бодит байдлын” хувилбар юм. Шинжлэх ухааны нийгэмлэг дэлхийн 2-р дайны дараа буюу 20-р зууны дунд үед бий болсон оюуны болон институцийн орон зайд оршсоор байгаа тул нийгмийн шинжлэх ухааны төлөөлөгчид бодит байдлыг ойлгох чадвараа алдаж байна гэж мэдэгддэг. Энэ үед харилцаа холбоо бүрэлдэн бий болсон тул тухайн үеийн шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн янз бүрийн салбаруудын (жишээлбэл, антропологи, сэтгэл судлал, хүн ам зүй, түүх гэх мэт) талаархи санаа бодлоо хуваалцсан мэдлэг байдаг. Гэсэн хэдий ч өнөөдөр харилцаа маш их байна. түүх, социологийн орчин үеийн чиг хандлагыг ойлгоход зориулагдсан. Эдгээр харилцаа нь онол, баримтын үүрэг, дүн шинжилгээ, тайлбар, эдгээр салбар бүрийн статус, сэдвийн асуудлыг шийдвэрлэхэд оршино. Салбар хоорондын харилцааны өргөн хүрээнд түүх онолын объект болох уу, социологи нь түүхийн объект болох уу гэсэн асуулт гарч ирнэ. Мэргэжилтнүүдийн үзэж байгаагаар дэлхийн 2-р дайны дараа "түүхийн бус" социологи, "онолын" түүх (ялангуяа Америкийн түүх судлалд) үүссэн. Түүх нь социологи болон бусад салбараас онолыг авч, өөрийн онолыг бий болгохгүй, тэр ч байтугай онолын асуудлаар хэлэлцүүлэг өрнүүлэх үйл явц байсан. Нөгөөтэйгүүр, социологи нь түүхэн нөхцөл байдал, "түүхэн үргэлжлэх хугацаа" гэх мэт шинж чанаруудыг анзааралгүйгээр "бүх цаг үе, улс орнуудад" хэрэглэгдэх онолыг боловсруулсан. Түүхийг онолыг тогтворгүй болгох, социологийг түүхийг тогтворгүй болгох хүчин зүйл гэж үздэг байв.

Гэсэн хэдий ч өнөөдөр түүхэнд өөрөө онолын ерөнхий дүгнэлт, онол үүсэх ("түүхийн социологи" үүсэх үндэс суурийг бүрдүүлдэг) эх сурвалжууд байдаг нь тодорхой харагдаж байна, социологи дахь түүхэн нөхцөл байдал "түүхийн социологи" үүсэх.
Хэрэв дайны дараах үеийн түүхийн шинжлэх ухаан нь зөвхөн арга зүйн шинжтэй төдийгүй түүхийн онолыг шинжлэх ухаан (сахилгын онол) болгон эрэлхийлдэг тул "шинжлэх ухааны шинэ хандлага" -ыг гүнзгий сонирхож байсан бол Өнөөгийн үе шатанд сахилга батын онолыг хайх энэхүү эрэл хайгуул нь илэрч байна өгүүллэгийн сэргэлтонтологи ба эпистемологийн ойлголтын хувьд зарчимтүүхийн судалгааны практикт зориулсан. Энэхүү шинэ чиг хандлагыг Английн түүхч Лоуренс Стоун 1970 онд хэвлүүлсэн "Өгүүллийн сэргэлт" өгүүлэлдээ дүн шинжилгээ хийж, өнөөг хүртэл өргөн хүрээнд хэлэлцсэн (Л. Стоун, "Өгүүллийн дахин сэргэлт", Өнгөрсөн ба одоо, 85 (1979) 3-24.).
Өнөөгийн үе шатанд өгүүллэгийн сонирхол нь хоёр талаараа илэрч байна. Нэгдүгээрт, түүхчид ийм өгүүллэг бүтээх сонирхолтой байдаг. Хоёрдугаарт (мөн энэ нь Стоуны нийтлэл хэвлэгдсэний дараа тодорхой болсон) түүхчид олон эх сурвалжийг өнгөрсөн үеийн бодит тусгал биш, харин тодорхой хүмүүсийн хэлсэн түүх гэж үзэж эхэлсэн; 1990-ээд он Стоун "түүхийн бичгийн аналитик загвараас дүрслэх загвар руу шилжсэн" гэж хэлсэн нь зөв байсныг нотолсон.
Гэсэн хэдий ч өгүүллэг нь шастирын мөр шиг энгийн, эсвэл тайлбарлах ачааг тэсвэрлэх чадвартай нэлээд төвөгтэй байж болно. Өнөөдрийн түүх судлалын өмнө тулгарч буй асуудал бол үйл явдлын дараалал, тэдгээрт оролцогчдын ухамсартай зорилгыг төдийгүй удаашруулж, эсвэл эсрэгээр түлхэц өгдөг бүтэц - институци, сэтгэлгээний арга гэх мэтийг дүрсэлсэн өгүүлэмжийг бий болгох явдал юм. Эдгээр үйл явдлын явцад. Өнөөдрийг хүртэл бид үүнийг шийдвэрлэх дараах аргуудын талаар ярьж болно.
"Бичил өгүүлэмж" нь тухайн нутгийн энгийн хүмүүсийн тухай өгүүлдэг бичил түүхийн нэг төрөл юм (К. Гинзбург, Н.З. Дэвис нарын бүтээл). Энэ тохиолдолд өгүүлэл нь урьд өмнө үл үзэгдэх бүтцийг (тариачин гэр бүлийн бүтэц, соёлын зөрчил гэх мэт) тодруулах боломжийг олгодог.
2. Нэг бүтээлийн хүрээнд тухайн зүйлийг ерөнхий, бичил өгүүлэмж, макро өгүүлэмжтэй холбох оролдлого нь түүх судлалын хамгийн үр бүтээлтэй чиглэл юм. Сүүлийн жилүүдэд. Орландо Фигесийн "Ардын эмгэнэл" (Ардын эмгэнэл, 1996) монографияд зохиолч Оросын хувьсгалын үйл явдлын түүхийг өгүүлсэн бөгөөд үүнд алдартай (Максим Горький) болон бүрэн жирийн (а) түүхэн хүмүүсийн хувийн түүхийг багтаасан болно. тодорхой тариачин Сергей Семенов).
3. Түүхийг урвуу дарааллаар, одоогоос өнгөрсөн үе хүртэл харуулах, эс тэгвээс өнгөрсөн үеийг өнөө цагт тусгах. Ийм хандлагын жишээ бол Норман Дэвисийн танилцуулсан Польшийн түүх юм (Norman Davies. Near of Eugore, 1984).
Түүхийн шинжлэх ухаанд хийгдэж буй өөрчлөлтийн чухал үр дагавар нь сахилга батын өөрийгөө танин мэдэхүйн өсөлттэй холбоотой юм. "шинэ түүхч үзэл".Шинэ түүх судлал нь түүхийн нийгэмлэгийн соёлын онолыг ашиглахтай шууд холбоотой бөгөөд арга зүйн хувьд энэ нь төрөлт, төрүүлэх үйл явцад шийдвэрлэх нөлөө үзүүлэх утга зохиолын хэлбэрүүдийн онцгой үүрэг, "хүч" -ийг хүлээн зөвшөөрөхтэй холбоотой юм. түүхэн зохиолын үзэл санаа, сэдэв, практикийг бүрдүүлэх. Шинэ түүхч үзэлЭнэ нь түүхийн ямар нэгэн "хүрээ" гэж үнэлэгдэхээ больсон "нийгмийн"-ийг үгүйсгэж, зөвхөн түүхийн агшин мэт үнэлэгдэж, улмаар "нийгмийн" гэсэн ойлголтыг шинэ ойлголтоор сольсонтой холбоотой юм. . Түүх судлалын үзэл баримтлалыг түүх судлалд янз бүрийн сургууль, чиг хандлагын төлөөлөгчид өргөнөөр хэлэлцсэн бөгөөд түүхийн арга зүйн хамгийн амбицтай үзэл баримтлалын нэг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэ нь үйл явдлын явц дахь байнгын хөдөлгөөн, өөрчлөлтийг онцлон тэмдэглэхэд үндэслэсэн бөгөөд түүний үүргийг тодорхой түүх судлалын сургуулийн төлөөлөгчдийн онолын үзэл бодлоос хамааран өөр өөрөөр тайлбарладаг. Тиймээс Германы түүх судлалын боловсруулсан "үнэмлэхүй түүхч үзэл" нь харьцангуйн үзэлтэй дүйцэхүйц бөгөөд түүхэн баримтын өвөрмөц байдлын талаархи дүгнэлтэд хүргэдэг. Үүний зэрэгцээ тэрээр хүний ​​мөн чанарын хувиршгүй байдлын тухай тезисийг эсэргүүцдэг.
Түүхийн шинжлэх ухааны "шинэ" хандлагын хувилбар нь ялангуяа дунд түвшний онолуудтай холбоотой байсан бөгөөд тэдгээр нь түүхч ба баримтуудын хоорондын харилцаанд "зуучлагч" болж ашиглагдаж, хоёрдмол үүрэг гүйцэтгэдэг: судалгаа. таамаглал ба объектив байдлын баталгаа. Гносеологийн түвшинд "шинэ хандлага" нь "бодит өнгөрсөн үе", "хууран бүтээгдсэн өнгөрсөн" болон "бичсэн өнгөрсөн" хоёрыг салгах замаар илэрдэг. Ерөнхий чиг хандлага нь зам дагуу явах явдал байв хайх түүхийн сахилгын онол(зээлээстүүхэн өөрийгөө ухамсарлах "нийгмийн" онолууд, "шинэ түүхч үзэл"). Түүх зүйд "сахилгын онол"-ыг эрэлхийлэх эртний уламжлалтай гэдгийг хэлэх ёстой. Дэвид Карр сахилгын онол үүсэх дараах үе шат, талуудыг хардаг. Ийнхүү 1940-өөд оны дунд үеэс түүхийг давхаргад хуваах нь бий болсон бөгөөд үүний үндсэн дээр бичигдсэн түүх үндэслэсэн бөгөөд энэ нь эргээд түүх-бодит байдлын нэг хэсэгтэй холбоотой системчилсэн эсвэл хэсэгчилсэн өгүүлэмж гэж тооцогддог байв. Түүхийн энэхүү хуваагдал нь өгүүлэмжийн онцгой үүргийг аль хэдийн онцолсон. Түүхийн судалгааг "тэргүүлэх", асуудлын сонголт, эх сурвалжийг сонгох, үр дүнг үнэлэх зэрэг үндсэн зарчмуудыг өнөө цагийн чиг үүрэг гэж үздэг функционализм (презентизм) гэх мэт өөр хандлага байсан. Одоогийн байдлаар түүний сонгосон асуудлын хүрээнд, одоогийн үе шатанд шинжлэх ухаанд хүлээн зөвшөөрөгдсөн шалтгаан, шийдэлд ийм хандлагаар. Өөрөөр хэлбэл, түүхэнд сонирхолтой байх нь үргэлж өнөө цагийн үүрэг байх болно. Дайны дараах үед улс төрийн функционализмыг мөн презенист онолыг шүүмжилсэн. Энэ үед түүхчид онолын үүрэг (одоогоор зээлсэн) болон "агуу онол"-оос дунд түвшний онолыг илүүд үздэг гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ. 1950-иад оны дунд үеэс эхлэн түүхчид баримтууд өөрсдөө ярьдаг, түүхийг бүхэлд нь хуулбарлах боломжтой гэж үздэг. "Түүх нь ерөнхийлөн дүгнэх онолын үндэслэлгүй (цаг хугацааны дарааллаас бусад) гэсэн байр суурь нь бас эргэлзээ төрүүлэв. Нийгмийн шинжлэх ухааны онолыг ашигладаг "онолын хувьд сэтгэдэг түүхчид" оршин тогтнохыг зөвшөөрөв - түүхэн өөрчлөлтийн янз бүрийн үзэл баримтлал - марксизм, хувьслын онол, теологи. онолууд, Тойнби, Шпенглер нарын үзэл баримтлал (түүхийн спекулятив философи гэж үнэлэгдсэн бүтээлүүд.) Гэсэн хэдий ч 1960-70-аад оны үед ерөнхий онолууд, "түүхийн гүн ухаан"-ын үнэ цэнийг бууруулж, түүхчид энэ онол руу буцахыг илүүд үзсэн. дунд түвшин.Түүх, социологийн харилцаа нь арга зүйн бус харин онолын шинжтэй байсан.
Сүүлийн хэдэн арван жилийн үзүүлэлтүүд өсөлтийн хамт сахилгын ухамсартүүхчид болон түүх болон бусад хичээлүүдийн хоорондох саад бэрхшээлийг багасгах. Түүхчид онолуудыг зээлсээр байнаантропологи, утга зохиолын шүүмж, угсаатны зүй гэх мэт.Түүхзүйн түвшний салбар хоорондын уялдаа холбоо нь 1960-70-аад оны үед энэхүү арга зүйн чиг хандлагыг хуваалцсан янз бүрийн “шинэ түүх” (хот, хөдөлмөр, гэр бүл, эмэгтэйчүүдийн гэх мэт) гарч ирснээр илэрсэн.
Тэгэхээр энэхүү эрин үеийн эргэлтийн түүхэн чанар нь дайны дараах үеийн “уламжлалт” түүхийг эсэргүүцэн бүрэлдэн бий болсон нийгмийн шинжлэх ухааны эсрэг чиглүүлж байгаа юм. Энэ бол түүхийг "өнгөрсөн" гэж ойлгох, гэхдээ юуны түрүүнд соёл, түүхийг контекст (сахилга бат биш) гэж ойлгодог бөгөөд энэ нь өргөн хүрээний оюуны судалгааны бүрэлдэхүүн хэсэг болсон юм. "Түүхэн эргэлт"-ийн үр дүн нь үйл явдал, соёл, хувь хүмүүст анхаарлаа төвлөрүүлж, түүхийн түүхийг дахин сэргээх явдал юм.

Түүхийн арга зүйн хөгжлийн өнөөгийн байдал нь өмнөх уламжлалд шүүмжлэлтэй, заримдаа нигилист хандлагаар тодорхойлогддог. Бараг бүх түүх судлалын үндсэн чиглэлүүд нь шүүмжлэлийн дүн шинжилгээнд хамрагддаг бөгөөд тэдгээрийн төлөөлөл нь нийгмийн шинжлэх ухааны хувьд түүхэн дэх шинэ парадигмуудыг эрэлхийлдэг. Түүх судлаачид "шинжлэх ухааны түүх" гэсэн ойлголтын хямралыг тэмдэглэж байна.
20-р зууны түүхийн арга зүйн үндсэн чиглэл болох позитивизм, марксизм, структурализм зэрэгт шүүмжлэлтэй нигилист хандлагын илрэлийг түүхэн нийгэмлэг гэж нэрлэдэг. "Постмодерн сорилт" 14 .Үүнийг тэмдэглэх нь зүйтэй "постмодернизм"түүхээс гадуурх асуудлуудыг оролцуулаад маш өргөн хүрээний асуудалтай холбоотой ойлголт юм. "Модернизм ба постмодернизм хоорондын түүх судлал: Түүхийн судалгааны арга зүйн судалгаа" тусгай хэвлэлд, постмодернист түүхзүйн гарал үүслийн тухай өгүүлэлд тэмдэглэснээр, постмодернизм бол олон үнэлэмжтэй ойлголт юм 15 . 1984 онд Утрехт (Нидерланд) хотод болсон постмодернизмын асуудалд тусгайлан зориулсан бага хурлын материалд постмодернизмын төлөөлөгчид өөрсдөө тэмдэглэснээр "постмодернизм" эсвэл "постструктурализм" гэсэн ойлголтын зөвхөн ерөнхий контурыг тодорхойлж чадсан. Гэсэн хэдий ч постмодернизмын үзэл сурталчид түүний түүхийн онол дахь байр суурийг "XIX зууны түүхч үзлийг радикалжуулах" гэж үздэг. Постмодернизм бол тэдний бодлоор "түүхийн онол" ба "түүхийн тухай онол" 1б.
Та бүхний мэдэж байгаагаар постмодернизм нь Баухаус, Ле Карбюзьегийн сургууль гэх мэт чиг хандлагаар илэрхийлэгдсэн модернист архитектурыг үгүйсгэх хэлбэрээр гарч ирсэн. Энэ үзэл баримтлалыг шинэ чиглэл рүү чиглүүлэхэд бас ашигладаг.
Постмодернизмд зориулсан судалгаанд энэ үзэгдэл нь төлөөллийн үзэлтэй холбоотой байдаг - төлөөлөгчид түүхийг "текст хэлбэрээр дүрслэх" гэж тодорхойлсон чиг хандлага нь юуны түрүүнд гоо зүйн шинжилгээнд хамрагдах ёстой 18 . Ийм дүгнэлт хийх үндэс нь постмодернизмын үзэл сурталчдын "сүүлийн арван жилд (XX зуун)" гэсэн мэдэгдэл юм. KS.)Түүхэн бодит байдал ба түүнийг түүхийн судалгаанд тусгах хоорондын харилцааны шинэ дэг журам бий болсон” гэж постмодернистууд өөрсдөө голлон дэмжсэн * 9 .
Постмодернистууд өөрсдийн зорилгоо "шинжлэх ухаан, модернизмын хөл доороос газар унагах" гэж үздэг. Постмодернизмын үзэл сурталчид болох Голландын эрдэмтэн Ф.Анкерсмит, Америкийн судлаач X.Уайт нарын үндсэн заалтуудыг нэг сэдэвт зохиол, нүүр хуудсандаа тусгасан болно. шинжлэх ухааны сэтгүүлүүд 20 .
Мэдээжийн хэрэг, Уайтын метатүүх хэвлэгдсэнийг "хэл шинжлэлийн эргэлт" гэж нэрлэдэг түүхийн онол, гүн ухаанд гарсан өөрчлөлт гэж үзэж болно. Хэл шинжлэлийн энэхүү эргэлтийн үед түүхийн тайлбар гэх мэт чухал асуудлын талаархи хэлэлцүүлэгт өгүүлэх, дүрслэх нь чухал байр суурь эзэлдэг. Түүхийн яруу найраг урган гарч ирсэн бөгөөд үүгээр "түүх нь уран зохиолоос юугаараа ялгаатай вэ" гэсэн асуулт "түүх шинжлэх ухаанаас юугаараа ялгаатай вэ" гэсэн асуултыг мета түүхийн тусгалын гол асуулт болгон орлуулжээ.
"Түүх бичих" сэдвийн талаархи постмодернист үзэл санааны эхлэл нь өнөөгийн түүхийн судалгааны "хэт үйлдвэрлэл" байв. Постмодернизмын үзэл сурталчдын үзэж байгаагаар зуу гаруй жилийн өмнө Ницшегийн айж байсан нөхцөл байдал, түүх судлал нь өнгөрсөн үеийн тухай ойлголтыг бий болгоход саад болж байсан нь бодит байдал болжээ. Тэд мөн түүхийн зохих онол байхгүй, "онолын түүх" дутуу хөгжсөнөөс үүдэн түүхийг иж бүрэн (нийт) бүтээх боломжийг үгүйсгэдэг бөгөөд энэ нь "онолын түүх"-ийн субьектийн ялгаанаас үүдэлтэй эмх замбараагүй байдлыг даван туулж чадахгүй байна. түүх (Анкерсмитийн тодорхойлсон "өнгөрсөн үеийн хуваагдал"), түүхийн судалгаа, түүхийн уран зохиолын "хэт их үйлдвэрлэл"-ийн мэргэшсэн байдал. Түүхзүйн өнөөгийн байдал нь постмодернистуудын үзэж байгаагаар бодит байдал, түүхэн өнгөрсөн үеийг ар тал руугаа түлхэж байна. Түүхийн шинжлэх ухааны объект-түүхэн бодит байдал нь мэдээлэл өөрөө байхаас түүний ард нуугдаж буй бодит байдал биш.
Одоогийн байдлаар постмодернистуудын үзэж байгаагаар түүх судлал "уламжлалт онолын дээлээсээ хэтэрсэн" тул шинэ хувцас хэрэгтэй байна. Постмодернизмын төлөөлөгчид орчин үеийн соёл иргэншил дэх түүхийн байр суурийг тодорхойлох нь чухал ажил гэж үздэг бөгөөд энэ нь тэдний хувилбараар параллель байдлыг тодорхойлох гэсэн үг юм. түүх ба уран зохиолын ижил төстэй байдал, утга зохиолын шүүмж.
Постмодернистуудын хувьд шинжлэх ухааны философи болон шинжлэх ухаан нь өөрөө өгөгдсөн зүйл, тэдний эргэцүүлэн бодох эхлэлийн цэг юм. Постмодернистууд гол зүйлд анхаарлаа хандуулдаггүй Шинжлэх ухааны судалгааНийгэм үр дүнгээ хэрхэн эзэмшиж байгаа талаар ч тэдний ашиг сонирхлын төвд зөвхөн шинжлэх ухаан, шинжлэх ухааны мэдээллийн үйл ажиллагаа л оршдог.
Постмодернизмын хувьд шинжлэх ухаан, мэдээлэл нь өөрийн хууль тогтоомжид захирагддаг бие даасан судалгааны объект юм. Постмодерн мэдээллийн онолын гол хууль бол мэдээллийн үржвэрийн хууль бөгөөд тухайлбал дараахь диссертацид тусгагдсан болно: "Тайлбар нь илүү хүчтэй, илүү үнэмшилтэй байх тусам илүү олон шинэ бүтээлүүд (шинэ мэдээлэл) гарч ирдэг. -KS.)Энэ нь үүсгэдэг". Постмодернистуудын шинжилгээний сэдэв нь шинжлэх ухаанд хэрэглэгдэх хэл бөгөөд түүхэн өнгөрсөн үеийн үзэгдэл, бодит байдал нь тэдний судалгаанд хэлний шинж чанарыг олж авдаг. Шинжлэх ухаанд хэрэглэгдэж буй хэл нь объект, бодит байдал дахь объект нь хэл шинжлэлийн шинж чанарыг олж авдаг. байгаль.
Постмодернистуудын үзэж байгаагаар өнгөрсөн бодит байдлыг авч үзэх ёстой Гадаад хэлбусад тексттэй адил лексик, дүрмийн, синтакс, утгын параметртэй текст. Тиймээс Анкерсмитийн хэлснээр "түүхчийн сонирхол түүхэн бодит байдлаас хэвлэмэл хуудас руу шилжсэн" 22 . Тиймээс постмодернистууд түүх судлалыг урлаг, уран зохиолын нэгэн адил шинжлэх ухааныг эсэргүүцэж, түүхийн гоо зүйн үүргийг үнэмлэхүй болгож, түүхийн судалгааг уран зохиолын бүтээлээр ялгаж салгаж байна. Тиймээс Хэйден Уайтыг түүхэн зохиолын "риторик анализ"-ийг баримтлагч гэж үнэлдэг. Уайтын хувьд түүх бол юуны түрүүнд уран илтгэлийн дасгал, тэр дундаа баримтыг сонгох дасгал боловч юуны түрүүнд өгүүллэгт тусгагдсан бөгөөд тусгай технологитой холбоотой гэдэгт эргэлзэхгүй байна 23 .
Х.Уайтын түүхийн судалгааны онолын дэлгэрэнгүй дүн шинжилгээг Р.Торстендалаас үзнэ үү. op decree op.
Хэрэв модернист түүхч ("шинжлэх ухааны түүхч") түүхэн эх сурвалж, тэдгээрийн ард нуугдаж буй түүхэн бодит байдлын нотолгоонд тулгуурлан дүгнэлт хийдэг бол постмодернист хүний ​​үүднээс нотлох баримт нь өнгөрсөн үеийг биш, харин бусад зүйлийг илтгэдэг. Өнгөрсөн үеийн тайлбарууд, учир нь бид үнэн хэрэгтээ нотлох баримтыг яг таг ашигладаг. Энэ хандлагыг түүхийн эх сурвалжийг шинэчлэх гэж тодорхойлж болно. Санал болгож буй эх сурвалжид дүн шинжилгээ хийх аргын онцлог нь өнгөрсөн үеийн эдгээр нотлох баримтууд нь хожмын үеийн сэтгэхүйтэй мөргөлдөхөд л утга учир, ач холбогдлыг олж авдаг гэдгийг онцолж, тэдгээрт нуугдаж буй түүхэн бодит байдлыг илчлэх зорилготой биш юм. , тэнд түүхч амьдарч, бичдэг.
Постмодернизм нь орчин үеийн түүх судлалын "парадигматик шилжилтийн" дэвсгэр дээр хөгжсөн: сүүлийнх нь түүхчид өөрсдийн шинжлэх ухааны ашиг сонирхлыг макро түүхийн бүтцийн хүрээнээс микро түүхийн нөхцөл байдал, өдөр тутмын харилцааны хүрээ рүү шилжүүлэхэд голчлон оршино.
Постмодернистууд "шинжлэх ухааны түүх"-ийн бүхий л салбарыг "модернист шинжлэх ухааны түүх судлал" гэж нэрлэж, түүхч үзэл, өнгөрсөнд үнэхээр болсон үйл явдалд анхаарал хандуулж, априори схемд хангалттай мэдрэмтгий байдгаараа шүүмжилдэг. Энэ хүрээнд постмодернистууд “шинжлэх ухааны нийгмийн түүх” гэгдэх зүйлийг марксизмтай холбодог нягт уялдаа холбоог мөн онцолдог.
Постмодерн (номиналист) түүх судлал гарч ирснээр, ялангуяа сэтгэхүйн түүхэнд тэдний бодлоор олон жилийн эссенциалист (реалист) уламжлал анх удаа тасарсан. Түүхийн постмодерн үзэл баримтлалын дагуу судалгааны зорилго нь интеграцчлал, нийлэгжилт, нийлмэл байдал байхаа больсон, харин түүхэн нарийн ширийн зүйл нь анхаарлын төвд байдаг.
Янз бүрийн шалтгаанаар постмодернистууд барууны түүх судлалд намар ирсэн гэж үздэг нь шинжлэх ухаан, уламжлалыг баримтлах нь багассанаар илэрдэг. Мөн 1945 оноос хойш Европ тивийн дэлхий дахинд эзлэх байр суурь өөрчлөгдсөнийг постмодернистууд түүхзүйн энэхүү нөхцөл байдлын чухал шалтгаан гэж үзэж байна.Евразийн тивийн энэ хэсгийн түүх нь бүх нийтийн түүх байхаа больсон.
Постмодерн өнцгөөс харахад анхаарал нь өнгөрсөн үеэс одоо ба өнгөрсөн хоёрын ялгаа, бидний одоо өнгөрсөн болон өнгөрсөн үеийн тухай ярихад ашигладаг хэл хоорондын ялгаа руу шилждэг. "Бүх түүхийг холбодог ганц утас" байхгүй болсон. Энэ нь "шинжлэх ухааны түүх"-ийн үүднээс ямар ч утгагүй, зохисгүй мэт санагдах бүх зүйлд постмодернистуудын анхаарлыг хандуулж байгааг тайлбарлаж байна.
Түүхийн сэдвийн бүтцийн өөрчлөлтөөр илэрч буй орчин үеийн чиг хандлага нь өмнө дурдсанчлан зорилгоо болгосон. түүхийн мэдлэгийг өргөжүүлэх,түүний дотор дамжуулан арга зүйн шинэ арга замуудхөгжлийн замаар түүхийн мэдлэг олж авах салбар хоорондынхандлага, түүхийн шинжлэх ухааны объект, субьектийн үзэл баримтлалын янз бүрийн түвшин, цар хүрээ, түүхийн судалгаа. Ялангуяа түүхийн сэдвийн талаархи үзэл бодлын өөрчлөлт, түүнийг баяжуулах нь түүхийн шинжлэх ухааны "шинэ", дэд сэдвүүд гарч ирснээр илэрдэг. Бичил түүх, аман түүх, өдөр тутмын амьдралын түүх, жендэр судлал, сэтгэлгээний түүх гэх мэт шинжлэх ухааны хувьд түүхийн субьектийн бүтцийн бүрэлдэхүүн хэсэг болох эдгээр салбарууд оршин тогтнох чухал уламжлалтай болжээ.
5 Модернизм ба Постмодернизмын хоорондох түүх судлал: Түүхийн судалгааны арга зүйд оруулсан хувь нэмэр/ Жерзи Топольски, ред.-Амстердам, Атланта, GA: Родопи хэвлэл, 1994.
6. Харна уу дэлгэрэнгүй: Repina L.P. "Шинэ түүхийн шинжлэх ухаан" ба нийгмийн түүх.-М., 1998.
7. Ковальченко И.Д. Түүхийн судалгааны аргууд. - М., 1987. - "Түүхийн судалгааны тоон аргууд" хэсэг. Мөн үзнэ үү: D.K. Симонтон. Сэтгэл судлал, шинжлэх ухаан, түүх: Түүх судлалын танилцуулга.-New Heaven and London: Yale University Press, 1990. Конрад Х.Жарауш, Кеннет А.Харди. Түүхчдэд зориулсан тоон аргууд: Судалгаа, өгөгдөл, статистикийн гарын авлага.-Чапел Хилл Лондон: Хойд Каролинагийн их сургуулийн хэвлэл, 1991 он.
8. Берк, П.Увертюра. The New History: its Past and its Future//Burke, P.(ed.) New Perspektives of Historic Writing. Пенсильвани, 2001.P.1-24.
Дэлгэрэнгүй мэдээллийг: Kovalchenko I.D. Түүхийн судалгааны арга зүй...; Гуревич A.L. Түүхэн синтез ба Анналесийн сургууль. - М., 1993. Зөвлөлт ба Америкийн түүх судлалын тоон аргууд.- М., 1983.
10. Burke, P. Соёлын түүхийн нэгдэл ба олон янз байдал // Burke, P. Varieties of Cultural History.NY, 1997. Pp. 183-212.
11 Хүний шинжлэх ухааны түүхэн эргэлт.-Мисиган, 1996. - P. 213, 223.
12 Хэвлэлийн орос орчуулгыг үзнэ үү: Кун Т. Шинжлэх ухааны хувьсгалуудын бүтэц. -М., 1977.
13. Харьцуулсан түүхийн шинжилгээний арга зүйг ач холбогдлыг харгалзан гарын авлагын тусгай хэсэгт тусгайлан авч үзэх болно.
14 "Постмодерн сорилт" болон шинэ соёл, оюуны түүхийн хэтийн төлөвийг үзнэ үү. - Номонд: Репина Л.П. "Шинэ түүхийн шинжлэх ухаан" ба нийгмийн түүх. - М., 1998.
15 Фрэнк Р.Анкерсмит. Постмодернист түүх судлалын үүсэл.-д. Модернизм ба постмодернизмын хоорондох түүх судлал (Түүхийн судалгааны арга зүйд оруулсан хувь нэмэр), Ж.Топольский (ред.).-Амстердам, Атланта, GA, 1994. - P. 87-117.
1 энд - Р. 87-88.
17. Г.Ваттино. Орчин үеийн төгсгөл. Постмодерн соёл дахь нигилизм ба герменевтик.-Лондон, 1988.
18. Р.Торштендап. Түүхэн дэх конструктивизм ба төлөөллийн үзэл. - Номонд: Эх сурвалж судлал, түүхзүйн асуудал: Эрдэм шинжилгээний уншлагын материал. - М., 2000. - S. 68-69.
19. Постмодернист түүх судлалын үүсэл...-Х.92-93.
20. Ф.Анкермист. Түүх судлал ба постмодернизм. - Номонд: Орчин үеийн болон орчин үеийн түүхийг заах орчин үеийн арга зүй... Ф.Анкерсмит. Түүх ба трополги. Метафорын өсөлт ба уналт.-Лос Анжелес, Лондон, 1994. Х.Уайт. Метатарих: Арван есдүгээр зууны Европ дахь түүхэн төсөөлөл.-Балтимор, 1973. Х.Уайт. Түүх судлал, Түүх болонДүрслэх төсөөлөл// Түүх ба онол 14 (1975)
21 Ф.Анкерсмит. Түүх судлал ба постмодернизм ... - S. 145.
22. Постмодернизмын үүсэл...-Су102-103.
23. Х.Уайтын түүхийн судалгааны онолын ижил төстэй дүн шинжилгээг Р.Торстендалаас үзнэ үү. op decree op.