Guerra anonima. Dagli analisti del club di Izborsk. Quasi-religione del degrado Ecologismo di Konstantin Cheremnykh come ideologia dell'élite occidentale moderna

"Le società bersaglio non si riconoscono come bersagli, si considerano i padroni degli elementi che devastano i loro paesi", ha detto al quotidiano VZGLYAD Konstantin Cheremnykh, autore del rapporto Anonymous War. Questo rapporto racconta chi e perché stanno organizzando oggi le "rivoluzioni colorate" e come minacciano la civiltà moderna.

"Fenomeno anni recenti c'è stato un forte aumento delle proteste di massa in paesi diversi il mondo. Una serie di "rivoluzioni arancioni" sono state sostituite da "rivoluzioni 2.0", il cui tratto distintivo è il ruolo chiave di Internet e dei social network. La Primavera Araba, Occupy Wall Street, Swamp Square oi pogrom di Londra: ovunque vediamo i giovani e la classe media per le strade che chiedono un cambiamento. Il punto di vista diffuso su questi eventi è la crescita della consapevolezza di sé dei giovani e attivi, il desiderio di partecipare alla scelta del percorso di sviluppo dei loro paesi e la "protesta democratica" contro la tirannia e le élite corrotte "- questo è come il rapporto al club di Izborsk“ Guerra anonima. "Nuovo 1968": i contenuti ei meccanismi ideologici delle "rivoluzioni 2.0", a cura di Konstantin Cheremnykh e Marine Voskanyan, a cura di Andrei Kobyakov.

Con un'attenta analisi del background politico, sociale e culturale di questi eventi, sostengono gli autori, si scopre che non si verificano da soli, ma con la partecipazione attiva di un soggetto esterno, che mira a cambiare il paradigma di civiltà dell'umanità :

“Questo soggetto ha una struttura complessa e le sue singole parti costitutive hanno scopi e obiettivi sia comuni che specifici. Sia nelle "rivoluzioni colorate 1.0" che nelle "rivoluzioni dei social network 2.0" si distinguono facilmente l'interesse e la partecipazione diretta dei dipartimenti governativi (in primis gli Stati Uniti)... Allo stesso tempo, una serie di strutture parapolitiche sovranazionali, centri universitari e ONG internazionali sponsorizzati da un certo gruppo di fondazioni oligarchiche con l'assistenza diretta di istituzioni internazionali di alto profilo. D'altro canto, sia le attività in corso di queste strutture che i risultati delle “rivoluzioni 2.0” portano benefici ad alcune specifiche tipologie di imprese transnazionali. In generale, questo soggetto può essere caratterizzato come una “lobby di civiltà” che attua un certo progetto globale”.

Il rapporto sostanzia la tesi secondo cui gli ideologi dei movimenti di protesta sono associati non solo alla politica attuale, ma anche a processi fondamentali di cambiamento degli orientamenti di civiltà iniziati nella seconda metà del XX secolo e relativi a questioni di valori morali, cultura, religione e il posto di una persona nel mondo. Mentre predicano queste ricette per la completa emancipazione dalle autorità (statali, militari, religiose), i partecipanti alle "rivoluzioni 2.0", sebbene si considerino liberatori dei popoli, in pratica stanno attuando il programma di una ristretta cerchia globale di schiavisti economici e culturali.

Il lavoro sul rapporto "Anonymous War" ha portato alla stesura di un libro, la cui preparazione gli autori stanno già finendo. Il quotidiano VZGLYAD ha intervistato Konstantin Cheremnykh.

VZGLYAD: Qual è stata la ragione della comparsa del tuo rapporto?

Konstantin Cheremnykh: Il nostro rapporto è stato concepito molto prima che apparisse Bolotnaya. Il motivo è stata la “Primavera araba” del 2011, nel cui quadro c'era molta familiarità da Serbia, Georgia e Ucraina, ma su scala più ampia, con un nuovo stereotipo di manifestazioni di massa, che si alternavano come un'onda pulsante a neonati movimenti che prendono il nome dal numero di un raduno di successo, con un nuovo modo di emozionare le masse e attirare nuovi partecipanti con mezzi puramente emotivi: qualcuno commette l'auto-immolazione; nelle vicinanze, invece di aiutare, le persone con una mentalità d'affari filmano il suo tormento con la telecamera - e il mondo lo scopre immediatamente. E con i loghi delle aziende Facebook, Twitter, YouTube come marchi rivoluzionari. Su questa scala è stato possibile valutare i vantaggi tecnologici degli strumenti "2.0" e prevedere le entrate astronomiche dei loro creatori.

In effetti, un anno dopo, sono diventati miliardari e gli stessi paesi, dove si stavano svolgendo questi processi rivoluzionari, sono diventati mendicanti. Questo è stato il principale risultato e il principale paradosso: le società bersaglio non si riconoscono come bersagli, si considerano padroni degli elementi che devastano i loro paesi. Ciascuno dei movimenti di protesta immagina che valga la pena spazzare via il fastidioso potere - e quindi la libertà porterà prosperità da sola, darà loro ciò che il governo autoritario non gli ha dato, tolto o sottopagato.

GUARDA: In cosa differiva questa dalla prima serie, dalle cosiddette rivoluzioni cromatiche, se non per una maggiore copertura e un rapido sviluppo?

K. Ch.: Una serie di "rivoluzioni colorate", iniziata sotto George W. Bush, prevedeva la selezione di nuovi leader per sostituire i politici discutibili che venivano bollati come "dittatori" (anche se, ovviamente, Kuchma o Shevardnadze non erano despoti). I loro eroi erano circondati dall'alone di "leader di una nuova generazione". Per quanto riguarda le "rivoluzioni 2.0", i loro stessi partecipanti hanno proclamato le loro rivoluzioni senza leader. Allo stesso tempo, la fonte dei processi "non è stata riconosciuta" per molto tempo, fino a quando Hillary Clinton non ha potuto resistere a vantarsi, dicendo: "Stiamo conducendo una guerra dell'informazione". Ne consegue che queste due caratteristiche differiscono non solo nel modo di organizzazione, ma anche nello scopo e, alla fine, nel risultato.

Tuttavia, l'idea del nostro rapporto non è nata nel momento in cui era già chiaro da dove crescessero le gambe e chi stava vincendo. L'autunno è arrivato nella primavera del 2011, e poi è iniziata la cosa più interessante: secondo il modello dei movimenti di protesta nel terzo mondo o, convenzionalmente, nel sud, ci sono massicce "rivolte" nel nord, come vengono chiamate, industriali Paesi. O, più precisamente, post-industriale, poiché la loro industria manifatturiera è stata esternalizzata nei paesi in via di sviluppo sin dagli anni '70.

La mia attenzione è stata attratta dall'affermazione di Immanuel Wallerstein - un economista con una visione speciale dei processi mondiali, sebbene allo stesso tempo di uno status che fa parte dell'élite. Nel novembre 2011, ha detto: "Siamo arrivati ​​al nuovo 1968". Infatti, ai raduni dell'americana Occupy Wall Street si potevano vedere i "veterani" di quella rivoluzione, a volte indicata come la "rivoluzione del rock, della droga e del sesso". Compresi quelli che hanno fatto una solida carriera politica. Poi mi sono imbattuto in un'intervista a Daniel Cohn-Bendit, ora co-presidente della fazione dei Verdi al Parlamento europeo. Nel 2005 ha visitato Mosca e ha risposto alle domande della sinistra russa. Loro, infatti, li deludevano, ma mi interessavano. Ad esempio, quando gli è stato chiesto delle sue opinioni, con sorpresa di tutti, ha ammesso di essere sempre stato, fin dall'inizio, "verde". Sembrerebbe, cosa c'entra la protezione della natura con l'anarchia? A prima vista, nessuno. Ma per qualche ragione, il moderno movimento per i diritti umani è strettamente intrecciato a livello dei leader delle principali ONG con il movimento per la protezione della natura.

Rispondendo alle domande della sinistra di Mosca nel 2005, Kon-Bendit ha chiarito che il movimento per i diritti umani, in sintonia con la sua direzione, non è un movimento per i diritti civili di qualsiasi persona, ma per i diritti delle minoranze. Ha detto: “Volevamo anche sviluppare un nuovo stile di vita che non significasse subordinare la morale dei nostri genitori alla vita. Da questi sentimenti sono nati movimento delle donne, il movimento degli omosessuali, cioè movimenti che intendevano l'autonomia del soggetto in relazione alla morale prevalente”.

GUARDA: Questi movimenti non sono emersi all'inizio del ventesimo secolo?

K. Ch.: Sorsero al culmine dell'era industriale e, inoltre, erano poco imparentati tra loro. La culla di queste direzioni era in Inghilterra, così come il movimento per proteggere la natura dall'uomo, che per qualche motivo chiamiamo ecologico, sebbene lingua inglese si chiama movimento ambientalista. Cioè, non ha a che fare con l'ecologia come scienza, ma con un sistema di vedute, che, come ogni filosofia, finisce in "-ismo". Ambientalismo - da ambiente, ambiente - è meglio tradurre, probabilmente, come "ambientalismo". Questi elementi esistevano separatamente e poi si sono fusi. Proprio nel momento in cui sorse la parità nucleare tra URSS e Stati Uniti e, di conseguenza, oltre alle forme "duri" di influenza sul rivale, furono richieste forme "soft" - o, come si usava allora dire, un ideologico lotta.

Ma questa lotta, ovviamente, non si estendeva solo all'URSS. A Cohn-Bendit è stato chiesto chi fosse il suo maestro e quali testi possono essere considerati manifesti della visione del mondo che rappresenta. Ha intitolato un articolo del suo contemporaneo André Gorcet "Addio al proletariato", e dei filosofi della generazione precedente, ha citato Hannah Arendt, autrice di L'origine del totalitarismo. La sua frase "Una stessa persona può essere buona e cattiva, buona e cattiva, può fare qualcosa di terribile e fare qualcosa per liberare" ha contrapposto l'idea di Jean-Jacques Rousseau che una persona è per natura un portatore di bene.

Secondo voi

Quali tendenze dell'anno in uscita determineranno il futuro del mondo

Konstantin Anatolyevich, quali eventi e tendenze sono stati i più significativi nel 2018?

Konstantin CHEREMNIKH. Quest'anno, gli eventi più grandi sono stati o ambigui, come le elezioni del Congresso americano, che non possiamo considerare una vittoria di una parte o dell'altra, o hanno cambiato il loro vettore durante l'anno, come, ad esempio, in Francia. Dopotutto, quando all'inizio del 2018 Emmanuel Macron è arrivato in Cina, è stato accolto non solo in modo solenne, ma con accenni che era il leader dell'Europa, estendendo la sua influenza ad altri continenti.

E cosa vediamo a fine anno? Le manifestazioni contro la tassa ambientale in Francia sono state una continuazione della tendenza che quest'anno si è già manifestata in Australia, Brasile, Arabia Saudita, dove il principe Mohammed bin Salman per qualche motivo ha deciso di non dedicarsi all'energia solare. Cioè, l'eco-scetticismo è diventato una tendenza mondiale. Inoltre, gli eventi francesi hanno mostrato anche la natura di classe di ciò che sta accadendo.

Konstantin CHEREMNIKH. Ma quello che abbiamo visto in Francia è stata una chiara illustrazione del fatto che c'è una classe sfruttatrice che usa concetti ideologici di riscaldamento globale, e ci sono classi sfruttate che sentono nella propria pelle che parte del proprio reddito viene portato via sotto un pretesto ideologico.

Se ne parliamo in termini di guerre dell'informazione, allora dobbiamo ricordare che quest'anno c'è stata una seria lotta contro i social network e le organizzazioni conservatori di destra che lavorano nell'aria giusta. Sono state prese misure in diversi paesi per identificare queste reti, di solito con il pretesto di un'interferenza russa nelle loro attività, per le quali hanno tracciato alcune righe di parole destinate all'elettorato di estrema destra, ecc.

Ma le proteste in Francia sono state preparate da una campagna di successo sui social network, mentre i dispositivi di localizzazione non sono riusciti a catturare nulla, poiché l'obiettivo di questa campagna non era una categoria ristretta di destra e non solo i sostenitori di Marine Le Pen. Le solite questioni all'ordine del giorno, ad esempio la migrazione, non sono state nemmeno sollevate. La questione sollevata riguardava strati molto ampi, compresi quelli di colore, e questa era una questione ideologica fondamentale della moderna filosofia di sinistra, o meglio, in che cosa è degenerata la filosofia di sinistra su scala euro-atlantica.

"DOMANI". Cosa viene convenzionalmente chiamato "progressismo" - una miscela di ecologia, femminismo, "menshismo" razziale e di genere, ecc.?

Konstantin CHEREMNIKH. Sì. Vale la pena sottolineare che nelle vicende francesi si sente la mano di Stephen Bannon, stratega della campagna elettorale di Trump, politico conservatore di destra che in Francia si è rivolto volutamente al pubblico di sinistra, sulle risorse di sinistra per raggiungere ampi strati che tengano contro -Posizioni d'élite.

"DOMANI". E negli stessi Stati Uniti, le elezioni congressuali hanno rivelato qualche tendenza dell'anno?

Konstantin CHEREMNIKH. Vediamo come i Democratici si sono preparati per queste elezioni. Ecco una nota del rispettabile portale Politico datata 30 ottobre, cioè una settimana prima delle elezioni: "Base partito repubblicanoè stato elettrizzato dalle udienze di conferma del giudice Cavanaugh, ma questa ondata di entusiasmo non ha cambiato traiettoria perché quello slancio è stato superato da un'ondata di indignazione democratica. Il massacro di undici persone in una sinagoga a Pittsburgh e l'arresto di un sospettato per aver spedito bombe a una serie di stelle della politica democratica hanno ulteriormente irritato l'elettorato in vista del voto di medio termine".... Infatti, anche prima delle elezioni congressuali, il rating di Trump è stato abbassato dal 44 per cento al 40.

Inoltre, politologi democratici dicono all'autore del portale che “i Democratici stanno facendo meglio di due settimane fa, quando il dibattito sul giudice Cowano sembrava aver chiuso il loro stretto cammino verso una maggioranza democratica. Ma ora i Democratici hanno ripreso la loro posizione poiché l'attenzione si è spostata su una serie di bombe postali e sulla sparatoria nella sinagoga”.

"DOMANI". Quali sono le caratteristiche degli eventi citati?

Konstantin CHEREMNIKH. E lì, e là, gli aggressori erano delle persone strane. La persona che ha inviato i pacchi era completamente analfabeta, ma per qualche motivo conosceva esattamente gli indirizzi di coloro che avevano bisogno di inviare queste bombe. A Pittsburgh, un contadino impoverito che viveva in una roulotte sapeva in qualche modo dell'esistenza dell'organizzazione HIAS, inoltre, in qualche modo sapeva che questa organizzazione in tempi recenti non aiuta ebrei, ma profughi dai paesi arabi, lavora in Grecia, Colombia, ecc.

E perché a queste persone è venuto in mente di organizzare questi attacchi non un anno, non tre mesi, non un giorno prima delle elezioni, ma esattamente il tempo necessario per abbassare il rating di Trump, il rating del Partito Repubblicano e il rating di determinati politici, la campagna contro la quale è iniziata ancor prima che si verificassero questi due eventi?

"DOMANI". A proposito, le ragioni del terribile attentato terroristico di Las Vegas nel 2017, in cui decine di persone sono state uccise e centinaia di feriti, sono ancora poco chiare fino alla fine.

Konstantin CHEREMNIKH. Questa sparatoria non viene nemmeno ricordata ora, poiché si tratta di un attentato terroristico, che aveva un aspetto economico. Era un conflitto all'interno di una società, dove c'erano Democratici e Repubblicani, e infatti, un colpo economico è stato inferto alla parte che era controllata da repubblicani vicini a Bob Dole.

Ma nell'elezione del governatore del Nevada, dove si trova Las Vegas, quella sparatoria ha avuto un effetto diretto. Stephen Sisolyak, che è andato dal governatore del Nevada dai Democratici, in qualche modo ha appreso che era necessario cavalcare il tema delle anti-armi anche prima che avvenisse l'attacco terroristico a Las Vegas. E il suo avversario, il repubblicano Adam Lassot, avrebbe dovuto iniziare la sua campagna il 1 ottobre 2017 ed è stato quel giorno che la sparatoria ha avuto luogo a Las Vegas. Di conseguenza, il Nevada è diventato "blu", cioè uno stato democratico per la prima volta negli ultimi venticinque anni.

Se parliamo dell'"eco" di Pittsburgh, vale la pena guardare allo stato del Colorado. In questo stato, il 6 novembre 2018, Jared Polis ha vinto la corsa al governatore con un margine molto ridotto. Né il fatto della sua nazionalità né il fatto che sia apertamente gay è stato nascosto nella sua campagna. Questa è la prima volta che un chiaro pervertito viene eletto governatore. In precedenza, c'erano solo casi in cui una persona veniva eletta e poi usciva. E Polis si è dichiarato apertamente e le comunità corrispondenti lo hanno scritto come un segno più.

"DOMANI". Di quali comunità stiamo parlando?

Konstantin CHEREMNIKH. Ad esempio, Bend Arc, guidato dal figlio di George Soros, ha fatto circolare una lettera dopo l'attentato alla sinagoga di Pittsburgh che diceva: “La nostra comunità ebraica non è l'unico gruppo che hai preso di mira. Hai anche consapevolmente minato la sicurezza delle persone di colore, dei musulmani, delle persone LGBT e delle persone con disabilità". Sembrerebbe, cosa c'entra LGBT con questo? Se ti dimentichi della campagna del governatore in Colorado, non c'entra niente. Ma in effetti, si scopre che la morte delle persone diventa un'opportunità per qualcuno di ricevere benefici politici.

Ecco un'altra citazione da una dichiarazione di Tammy Heps, che era uno degli autori della lettera di Bend Arc: "Trump ha le mani sporche di sangue dopo la sparatoria di massa di sabato nella sinagoga". Le fa eco Steve Schmidt, un ex assistente di John McCain: "Personaggi dei media conservatori come Rush Limbaugh e Mark Levin hanno le mani sporche di sangue dopo la sparatoria nella sinagoga di sabato a Pittsburgh". Questa è un'ovvia "calunnia del sangue" su Trump e i suoi sostenitori, ed è chiaro dai loro cognomi che non importa di quale nazionalità sia una persona. È importante che non appartenga alle categorie elencate sopra nella lettera Bend-Ark. È un tipo diverso.

"DOMANI". esso il nuovo tipo discriminazione che può essere condizionatamente definita "progressiva"?

Konstantin CHEREMNIKH. Sì, e tale discriminazione è diventata la tendenza dell'anno, venendo fuori al pubblico.

Un altro pilastro del "progressismo" è l'ambientalismo, ma quest'anno il tema del riscaldamento globale, che sta gradualmente smettendo di emozionare le persone, quasi non ha suonato. Ai democratici sono state date istruzioni per la campagna per passare a prodotti chimici e inquinamento bevendo acqua, che è più vicino alle persone nella vita di tutti i giorni.

"DOMANI". Ci sono state nuove tendenze nel 2018?

Konstantin CHEREMNIKH. Sì. Quasi tutti quelli che si sono candidati al Senato, alla Camera dei Rappresentanti o legislature Uniti dai Democratici, l'elenco delle organizzazioni che sostengono questo candidato includeva l'Organizzazione nazionale per la riforma legislativa (NORML), il cui nome abbreviato è strutturato per suonare come la parola "normale". Cioè, ogni democratico "normale" dovrebbe essere un sostenitore della legalizzazione della marijuana.

Interessante non è solo il nome di questa organizzazione, ma anche le persone che vengono alla ribalta sulla stampa con le rivelazioni dei tentativi del "regime dittatoriale" di Trump di sopprimere la "domanda popolare" di legalizzazione della marijuana. Quando una lettera è stata inviata a vari dipartimenti dall'ufficio del procuratore generale degli Stati Uniti con la proposta di condurre una serie di attività di sensibilizzazione per spiegare i danni delle droghe, la stampa ha descritto questo come quasi una cospirazione contro il popolo americano. Il portale BuzzFeed era impegnato in questo, lo stesso portale attraverso il quale è stato "fuso" il cosiddetto "Dossier d'acciaio" con le accuse di collusione di Trump con la Russia. Su questo portale c'è una persona che si occupa specificamente di questioni LGBT: Dominic Holden. Ha anche un premio speciale come miglior giornalista LGBT. Quindi, Holden è stato uno dei due corrispondenti che hanno avuto l'onore di partecipare a un evento molto ristretto a Chicago, dove Barack Obama ha riferito a Bettila Salzman, la donna che lo ha nominato presidente, dei suoi successi in due direzioni - in termini di riscaldamento globale e sul parte delle persone LGBT. E ora si scopre che la questione della droga viene sollevata dalle stesse figure. Va notato che Bettila Zaltsman è la figlia di Philip Klutsnik, capo del B'nai Brit negli anni '60 e '70.

"DOMANI". Si scopre che Soros e queste organizzazioni stanno agendo nella stessa direzione?

Konstantin CHEREMNIKH. In questo caso, i loro interessi coincidono, ma non è sempre così. Ad esempio, la suddetta lettera dell'organizzazione Bend Ark guidata da Soros cita i musulmani: “Hai anche deliberatamente minato la sicurezza<...>Musulmani ... ”Il problema con i musulmani si è rivelato difficile e persino scomodo. Come mai? Il fatto è che durante la campagna contro il giudice conservatore Cavanaugh, i rappresentanti del movimento Black Lives Matter, in particolare la sua parte femminile, sono usciti con le proteste più massicce. E si è scoperto che questa folla con slogan progressisti sta sollevando qualcosa chiamato "multisettoriale", che include il sostegno al popolo palestinese. E poi l'Anti-Defamation League (ADL), fondata da B'nai Brit, aveva delle domande, poiché non si trattava solo di sostenere il popolo palestinese, ma anche di sostenere la campagna chiamata "Boicottaggio, disinvestimento, sanzioni" contro Israele. E questo è già troppo per l'ADL, perché se si accetta un simile concetto di multisettorialità, allora si scopre che gli ebrei ne sono esclusi, uscendo così dal concetto progressista, di cui erano parte integrante, la stessa categoria soffrendo come afroamericani, transgender, ecc.

"DOMANI". Questa "multisettorialità" non spaventa Soros? Konstantin CHEREMNIKH. Sì, gli era indifferente, ma l'ADL non era indifferente. L'incongruenza tra i due è emersa subito dopo le elezioni di novembre, quando Teresa Shook, una delle fondatrici della marcia delle donne anti-Trump, ha scritto lettera aperta chiedendo che le quattro leader della marcia delle donne si dimettano immediatamente in quanto antisemite. Questa lettera non ebbe effetto, ma fu una delle manifestazioni di contraddizioni interne.

Ancora storia più interessante con l'esposizione del fondatore di Facebook Mark Zuckerberg. Questa storia presenta il New York Times, che si posiziona come una pubblicazione liberale di sinistra. Ma va notato che è stato questo giornale a svolgere un ruolo salvifico per i repubblicani nel caso del giudice Kavanaugh e in Russia, facendo trapelare informazioni che il vice procuratore generale degli Stati Uniti Rod Rosenstein ha suggerito di ascoltare Trump, così che in seguito questi le audizioni potrebbero essere presentate come prova della sua follia e tolte dall'incarico. ...

Così, il 14 novembre, una settimana dopo le elezioni, il New York Times ha pubblicato un articolo sensazionale su Facebook, che apparentemente difende George Soros, ma in realtà è andata diversamente. Come hanno scoperto gli autori dell'articolo, Facebook aveva un contratto con i Defenders di destra, che consistevano in ex manager di Bush che usavano Facebook per raccogliere informazioni negative su George Soros. E presumibilmente questo era dovuto al fatto che lo stesso Soros ha detto qualcosa di negativo su Facebook. E Soros era sospettato di farlo per un motivo, ma per abbattere le condivisioni di Facebook.

"DOMANI". E poi comprare Facebook a meno?

Konstantin CHEREMNIKH. Sì. Ma il personaggio principale Questo articolo è la persona che è il vero contributore al successo di Facebook. Questo non è lo stesso Zuckerberg; questa è Sherrill Sandberg, una donna che in precedenza era il vice capo di gabinetto del Tesoro federale degli Stati Uniti. Una persona proveniente da ambienti finanziari, è arrivata a Zuckerberg appena in tempo, quando la sua azienda era sull'orlo del fallimento. Diventando CEO di Facebook, Sandberg lo ha portato alla ribalta attraverso i suoi conoscenti. E ha dimostrato a tutti i giocatori interessati che Facebook è un ottimo strumento che può essere utilizzato nella campagna della Primavera Araba, ecc. Infatti, è a questa donna che Facebook deve i suoi successi commerciali e politici. Nell'anno della primavera araba, Sherrill Sandberg ha guadagnato il doppio dello stesso Zuckerberg.

"DOMANI". Sheryl Sandberg è ora accusata di collusione con i repubblicani?

Konstantin CHEREMNIKH. Sì, è quello che dice il New York Times. Inoltre, si scopre che alcuni democratici hanno difeso questa signora, nonostante sapessero cosa stava facendo. E chi, si scopre, la stava proteggendo? Lega anti-diffamazione! Allo stesso tempo, gli autori del New York Times non menzionano che Sherrill Sandberg, in gioventù, era a capo dell'organizzazione giovanile "B'nai Brit Girls" e ha fatto carriera in questa struttura. E sarebbe strano se questa organizzazione non lo difendesse.

Di conseguenza, si è scoperto che gli autori del New York Times hanno spinto con la testa l'Anti-Defamation League e Soros. Non ho dubbi che Richard Haas abbia avuto una mano in questo e l'abbia fatto in modo così pulito che non riesco a trovare difetti. Nessuno dirà che questo articolo è stato scritto contro i Democratici oa favore di Trump. Questa è un'indagine obiettiva, dopo la quale sono apparse ulteriori pubblicazioni sia sulla stampa americana che su quella francese che, sì, in effetti, ci sono segni che Soros avesse piani per Facebook, ecc.

"DOMANI". Si scopre che nella persona della Lega anti-diffamazione, Soros ha ricevuto un nuovo nemico oltre a quelli vecchi, tra i quali il più aperto e inconciliabile è il capo dell'Ungheria, Viktor Orban. Soros sta male?

Konstantin CHEREMNIKH. Soros non sta andando così male. Quest'anno è riuscito a ottenere un certo successo in Europa. Il "Partito Soros" condizionale ha vinto la conferenza del Partito popolare europeo (PPE), un blocco che unisce un certo numero di partiti politici di diversi paesi europei. A questa conferenza, Manfred Weber, l'uomo che Angela Merkel ha promosso alla guida del PPE, ha agito come avvocato di Soros. Sulla base del rapporto di un membro del Partito dei Verdi europei, la conferenza ha condannato con rabbia Viktor Orban con una lettera collettiva utilizzando l'articolo 7, il che significa che l'Ungheria potrebbe non essere autorizzata a votare al Consiglio d'Europa per aver violato le clausole sull'oppressione delle minoranze (Soros è inteso come una minoranza) e violazione delle libertà accademiche nelle università...

"DOMANI". Che significa l'Università Soros dell'Europa centrale di Budapest?

Konstantin CHEREMNIKH. Sì. In risposta a queste accuse, gli ungheresi hanno dichiarato che se la stanno cavando bene con le minoranze e le libertà, ma c'è un certo gruppo commerciale, i cui interessi per qualche motivo sono protetti da tutta l'Europa. Perché Soros ha bisogno di Angela Merkel o del PPE? La risposta è semplice: ci sono abituati. Tra le varie organizzazioni finanziate da Soros, c'è una struttura come l'European Stability Initiative. Oltre a Soros, è sponsorizzato dall'austriaca Erste Bank, che ha molte filiali nell'Europa orientale. Da questo si capisce perché il capo dell'Austria, Sebastian Kurz, fosse dalla stessa parte di Manfred Weber. Dopotutto, l'Iniziativa europea di stabilità è impegnata nel controllo dei paesi dell'Europa orientale e delle loro finanze e, attraverso questo, del personale politico. È uno strumento molto utile con sede a Sarajevo, che ospita altre organizzazioni simili "anti-corruzione".

La Merkel ha visto l'Iniziativa Europea di Stabilità come una sua risorsa. Funzionerà ulteriormente a suo favore - problema complesso Dopotutto, il voto per Manfred Weber si è concluso con un risultato di 517 voti contro 482. Quindi non è così, anzi, tutto è senza nuvole con Mr. Soros. E si può immaginare che verrà espulso non solo dall'Ungheria e dalla Turchia, ma anche da altri paesi.

E se sotto forma di tendenza a designare la posizione assunta dal PPE, opponendosi a Orban, allora è meglio citare il discorso di Manfred Weber: "In questo continente in Europa, abbiamo inventato i diritti umani, non i diritti cristiani". Si scopre che i diritti umani sono qualcosa di opposto ai diritti cristiani.

"DOMANI". La scristianizzazione dell'Europa va avanti da tempo...

Konstantin CHEREMNIKH. Sì, e vorrei annotare un altro risultato dell'anno, poco notato: Orban ha sviluppato un'intesa con la Turchia sulla base di storia antica Tribù ungheresi e i loro legami con i turchi di quel tempo. E quando nelle edizioni mainstream Angela Merkel viene accusata di essere debole, e allo stesso tempo viene paragonata a Orban, si scopre che lei e Orban sono figure della stessa fila. Può sembrare strano, ma se metti Erdogan accanto a Orban, l'intera equazione apparirà diversa.

Merkel e Macron hanno trascorso molto tempo a capire chi di loro fosse al comando in Europa e, di conseguenza, entrambi hanno sostenuto grandi costi di reputazione.

"DOMANI". E come vengono rifratti tutti questi processi in Ucraina? Konstantin CHEREMNIKH. Soros è stato attivo in Ucraina fin dall'inizio. Raramente viene menzionato che il concetto di Ucraina come centro che sostituisce Mosca è apparso sulle pagine di una rivista che è stata pubblicata a Lvov con i soldi di George Soros. Hanno anche scritto che a Babi Yar le vittime non erano ebrei, ma patrioti ucraini. E a Kharkov, ad esempio, la Fondazione Soros era impegnata nella rieducazione e nell'assunzione di personale militare licenziato.

Ma quello che è successo in Ucraina nel 2018 non dipendeva più da Soros, ma dalla Dichiarazione Potomac adottata a Washington a luglio, che presentava un piano d'azione per promuovere la libertà religiosa. Come parte di questo piano, l'ambasciatore speciale degli Stati Uniti per la libertà religiosa Sam Brownback si è recato a Kiev, sebbene sia chiaro che il cosiddetto ucraino Chiesa ortodossa Il Patriarcato di Kiev non rientra in alcun modo nella categoria delle minoranze religiose oppresse. Ma la Dichiarazione Potomac ti consente di rivendicare un'ampia varietà di paesi, poiché non ha alcuna restrizione su ciò che costituisce una religione. La composizione delle religioni nella forma indicata nella dichiarazione può includere qualsiasi setta, ad esempio Wiccan (stregoneria) o sette che invitano gli adepti a impiccarsi o bruciarsi collettivamente.

È un peccato che la nostra propaganda russa, che in generale segue da vicino ciò che sta accadendo nel mondo, non abbia subito sollevato ad alta voce questo problema a livello internazionale. Se questa domanda fosse stata sollevata, forse Sam Brownback avrebbe considerato se dovesse essere esposto in quel modo.

"DOMANI". Dopotutto, il suo approccio alle questioni religiose non corrisponde alle politiche di Donald Trump?

Konstantin CHEREMNIKH. Sì, la candidatura di Brownback è stata esercitata per conto dell'organizzazione missionaria cristiana Fellowship, ma sullo sfondo il fatto che Brownback fosse membro di un'altra organizzazione guidata da James Woolsey, direttore della CIA nel 1993-1995, dietro molti attacchi a Trump.

Brownback ha parlato del sostegno agli uiguri in Cina...

"DOMANI". ... e in questo ha coinciso con Trump, chi è impegnato a contenere la Cina?

Konstantin CHEREMNIKH. Sì, Brownback ha approfittato di questa congiuntura per contrabbandare il concetto di Potomac completamente estraneo a Trump e adattarlo a specifici compiti politici, che era esattamente ciò che fece James Woolsey sotto Clinton.

Brownback ha creato un'intera rete internazionale basata sui suoi uffici di rappresentanza in diversi paesi, che dovrebbero diventare organi di controllo in materia di religione e non solo. Ad esempio, Brownback si è incaricato di proteggere i Rohingya, una minoranza massacrata in Myanmar. La logica alla base di ciò è che i cinesi stanno progettando di posare un oleodotto attraverso il Myanmar per importare petrolio iraniano dall'Oceano Indiano.

"DOMANI". Quali sono i risultati dello scorso anno per la Cina?

Konstantin CHEREMNIKH. Abbiamo un rapporto molto stretto e molto importante con la Cina. Ma con la sfera di influenza cinese, con il loro progetto, qualcosa non è del tutto chiaro. Ad esempio, a dicembre sono stati apportati adeguamenti al piano Made in China 2025 che sminuiscono il ruolo delle aziende statali. Si scopre che la Cina si sta adeguando alle pressioni esterne. Questo è un ritiro.

"DOMANI". La Cina è forte proprio perché ci sono società formalmente private strettamente affiliate allo Stato, e questo ha dato alla Cina alcuni vantaggi.

Konstantin CHEREMNIKH. Sì, e ora gli hanno presentato denunce, accusandolo dell'influenza dello Stato sui prezzi, sulla formazione dei salari e sull'economia non di mercato. Allo stesso tempo, la stessa Cina si posiziona come Paese in via di sviluppo... E si scopre una situazione davvero strana quando un paese è il più potente economicamente in moltissimi parametri, e d'altra parte si chiama anche in via di sviluppo e quindi rientra nella categoria dei paesi che hanno bisogno di privilegi. Questa situazione è piuttosto vecchia, e dal fatto che Trump si sia accorto di questo problema, non ne consegue affatto che inizialmente avesse una sorta di atteggiamento anti-cinese.

Il secondo problema è legato al concetto di "modello cinese". Questo modello un tempo era molto popolare nei paesi africani e asiatici. Si trattava della riorganizzazione delle economie di questi paesi nell'approssimazione a un certo stile di vita socialista, ma non identico al modello sovietico.

Ora la stessa frase "modello cinese" ha smesso di suonare, ma la Cina, ad esempio, all'inizio del 2017 al Forum di Davos, ha agito come portabandiera del globalismo. E il globalismo è una cosa che le grandi masse di tutto il mondo percepiscono in modi diversi, e non sempre in modo positivo.

"DOMANI". E qual è stata l'espressione concreta dell'indebolimento dell'influenza del "modello cinese"?

Konstantin CHEREMNIKH.È evidente che in molti paesi l'atteggiamento nei confronti della partnership con la Cina è cambiato. Ad esempio, scrivono che la Malesia ha sconfessato i progetti di sviluppo congiunto con la Cina, perché riteneva che questi progetti stessero portando il paese in una situazione debitoria sfavorevole. Allo stesso tempo, la Malesia è estremamente importante per la Cina, ma qualcosa è stato trascurato dai leader cinesi.

Un altro esempio. Nel 2006, la Cina ha quasi ottenuto il suo Segretario Generale delle Nazioni Unite. Era il vice primo ministro della Thailandia, Surakeat Satientai, sostenuto dalla Cina. Aveva abbastanza voti, quasi tutti i paesi africani e dell'ASEAN erano favorevoli e gli americani hanno dovuto organizzare un colpo di stato in Thailandia in modo che quest'uomo perdesse il suo posto in Thailandia e non potesse diventare Segretario generale delle Nazioni Unite.

E ora il capo dell'Interpol, un cinese, si rivela improvvisamente un traditore. Ma questa persona deve essere controllata molte volte! Questo è un colpo colossale e un indicatore molto serio di guai.

Inoltre, ora è all'ordine del giorno la questione delle attività degli Istituti Confucio in diversi paesi, in particolare negli Stati Uniti. Le istituzioni di Confucio erano il mezzo più importante del "soft power" cinese e sembrava che nessuno avrebbe interferito con questo.

"DOMANI". Qual è l'espressione delle aspirazioni globaliste della Cina che hai citato?

Konstantin CHEREMNIKH. La teoria ecologica dello sviluppo sostenibile è spesso ascoltata dalle labbra dei funzionari cinesi, ma in questo si nota un certo momento di insincerità. Ad esempio, c'è un voto sulla creazione di una riserva naturale animali selvatici in Antartide. La Cina vota “contro”, come il nostro Paese, perché c'è qualcosa da sviluppare. Ma letteralmente il mese scorso è stato annunciato che i ghiacciai si stavano sciogliendo sui più grandi altopiani cinesi, da dove scorrono molti fiumi, e questo è di grande importanza umana, ecc., nella stessa lingua progressista parlata da Greenpeace.

"DOMANI". E a cosa è connesso l'"ambientalismo" cinese?

Konstantin CHEREMNIKH. Le considerazioni possono essere diverse, ma inizialmente, quando l'industria delle energie alternative iniziò a svilupparsi con sostegno statale nei paesi occidentali, ha richiesto molti di quei minerali che sono solo in Cina, e questo ha determinato il suo interesse per l'energia "pulita". Ma ora, quando in diversi paesi sempre più persone arrivano a comprendere che "l'ambientalismo" non è solo un'ideologia antiindustriale, ma anche antiumana, come sarà considerato il tentativo di esportare questa ideologia? In precedenza, veniva esportato dall'élite britannica, seguita dall'élite francese, e ora la Cina esporta la stessa cosa? Quale sarà la reazione a questo?

E se nel 2006, come dicevo, la Cina aveva il sostegno internazionale, ora non è riuscita a ottenere il numero di voti richiesto sulla risoluzione sul Mar Cinese Meridionale. Questa è una conseguenza di gravissimi problemi interni cinesi.

Intervistato da Elizaveta Pashkova

© ANO "Club di Izborsk", 2014

© Voskanyan M., Kobyakov A., Cheremnykh K., 2014

© Algorithm Publishing House, 2014

Tutti i diritti riservati. Nessuna parte della versione elettronica di questo libro può essere riprodotta in qualsiasi forma o con qualsiasi mezzo, inclusa la pubblicazione su Internet e reti aziendali, per uso privato e pubblico senza il permesso scritto del detentore del copyright.

© La versione elettronica del libro è stata preparata da Litri (www.litres.ru)

parte prima
Guerra anonima 1
Autori: Konstantin Cheremnykh, Marine Voskanyan, Andrey Kobyakov.
"Nuovo 1968": contenuto ideologico e meccanismi delle rivoluzioni 2.0

introduzione

Un forte aumento delle proteste di massa in diversi paesi del mondo è diventato un fenomeno degli ultimi anni. Una serie di "rivoluzioni arancioni" sono state sostituite da "rivoluzioni 2.0", il cui tratto distintivo è il ruolo chiave di Internet e dei social network. "Primavera araba", "Occupy Wall Street", Piazza Bolotnaya, pogrom di Londra, Turchia, Brasile, Ucraina ... - ovunque vediamo i giovani e la classe media per le strade, chiedendo un cambiamento. Uno dei punti di vista su questi eventi è la crescita dell'autocoscienza e del desiderio dei giovani e attivi di partecipare alla scelta del percorso di sviluppo dei loro paesi e la "protesta democratica" contro la tirannia e le élite corrotte. Dopo un'attenta analisi del retroterra politico, sociale e culturale di questi eventi, vediamo tuttavia un quadro diverso.

Gli autori di questo rapporto avanzano l'idea che questi eventi non accadono "da soli", accadono con la partecipazione più attiva entità esterna... I suoi compiti non si limitano al cambiamento delle élite o all'indebolimento di paesi specifici nel quadro della lotta geopolitica e geoeconomica. Questi sono compiti cambiare il paradigma di civiltà usando i meccanismi della guerra dell'informazione.

Sulla base di questa ipotesi di base, a cui aderiscono gli autori di questo rapporto e che la seguente analisi intende avvalorare, questo argomento ha una struttura complessa e le singole parti costitutive di questo argomento hanno scopi e obiettivi sia generali che specifici sovrapposti.

Sia nelle rivoluzioni “colorate” 1.0 che nelle “rivoluzioni dei social network” 2.0 si può facilmente distinguere tra l'interesse e la partecipazione diretta dei dipartimenti governativi (in primis gli Stati Uniti). Campagne posizionate come “non violente” (nonostante in alcuni paesi si trasformino in guerre civili), sia nella scelta dei bersagli che nel risultato sono abbastanza coerenti con la definizione guerra dell'informazione(guerra dell'informazione), che appare in una serie di documenti dottrinali statunitensi - DODD 3600 del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti del 21.12.1992, Command & Control Warfare Directive (1996), Joint Doctrine of Information Operations (1998), National Security Strategies ( 2002), Strategia nazionale per la protezione delle infrastrutture critiche (2002), Strategia nazionale per la difesa dal cyberspazio (2003), Strategia nazionale per la diplomazia pubblica e le comunicazioni strategiche (2007).

La fuga di notizie senza precedenti del programma PRISM della National Security Agency (NSA) degli Stati Uniti, che ha fatto luce sulla partnership in corso tra agenzie governative e società informatiche, indica ancora una volta uno stakeholder. Lo stesso si può dire dell'esito economico delle rivoluzioni 2.0 - almeno nella direzione della fuga di capitali dai paesi target.

Allo stesso tempo, una serie di strutture parapolitiche sovranazionali, gruppi intellettuali di influenza, centri universitari e ONG internazionali sponsorizzate da un certo raggruppamento di fondi oligarchici con l'assistenza diretta di istituzioni internazionali di alto profilo svolgono un ruolo significativo nell'avviare le rivoluzioni 2.0 e nella loro gestione metodologica. D'altra parte, ci sono anche ovvi beneficiari delle rivoluzioni 2.0 in alcuni segmenti del business transnazionale.

Notare che:

1) I movimenti di protesta hanno somiglianze sia nei formati esterni che nei messaggi ideologici.

2) L'analisi di questi ideologimi rivela il loro legame non solo con la politica attuale, ma anche con i fondamentali processi di mutamento degli orientamenti di civiltà avviati nella seconda metà del XX secolo e legati a questioni di valori morali, cultura, religione e posto nel mondo. Le componenti dello stereotipo ideologico delle masse di protesta sono anarchismo, ambientalismo, pacifismo, tutela delle minoranze di genere e delle culture primitive, anticlericalismo, trasparenza informativa. Mentre predicano queste ricette per la completa liberazione dalle autorità (statali, militari, religiose), i partecipanti alle rivoluzioni 2.0, sebbene si considerino liberatori dei popoli, in pratica stanno attuando il programma di una ristretta cerchia globale di schiavisti economici e culturali.

3) Il meccanismo chiave della trasformazione globale in corso è Internet e le tecnologie di rete. Internet - sia come strumento che come mezzo - forma un tipo speciale di uomo moderno e influenza la sua percezione del mondo. L'idea infantile di trasferire le "regole del gioco in rete" a vita reale e la politica sono una parte essenziale della nuova cultura della protesta.

4) "Motore del cambiamento" - la sfera dell'informazione, dove operano i media, le ONG e varie forme di legami sociali "orizzontali". Alcuni di essi sono direttamente collegati alle istituzioni di vigilanza americane o transnazionali, altri nascono “dal basso”, ma poi sono costruiti o utilizzati da “giocatori” professionisti. Tuttavia, la maggior parte dei partecipanti ordinari è coinvolta nel processo in modo disinteressato e proattivo.

In base a ciò, l'oggetto della ricerca in questo rapporto sono sia gli attori consapevoli del processo (strutture governative, strutture sovranazionali, ONG) sia il substrato del processo ( gruppi sociali coinvolti in questa attività, tenendo conto dei loro valori, orientamenti di vita e culturali).

esso il primo delle caratteristiche principali del rapporto (una sorta di novità scientifica - se usiamo la terminologia dei consigli scientifici di tesi): una considerazione sintetica e coniugata dei contenuti, dei metodi, degli attori delle moderne guerre dell'informazione con profondi cambiamenti in atto nella società e l'individuo, nella visione del mondo, nella psiche umana - nel campo motivazioni, percezioni, reazioni, fobie, complessi. Metodi e tecnologie (computer, rete, virtuale) provocano profondi cambiamenti nella personalità umana e nella società. Queste trasformazioni sono prese in considerazione da attori che migliorano costantemente i mezzi e i metodi di influenza sulla base di un'analisi riflessiva coerente dei loro risultati diretti, conseguenze indirette e grado di efficacia; questi cambiamenti nella personalità e nella società sono anche deliberatamente programmati per scopi di manipolazione. Quindi, i soggetti e il substrato sono collegati da costanti connessioni di interazione, riflessione reciproca, azioni correttive.

Ne consegue che stiamo parlando di una moderna gestione high-tech dei processi sociali - non frontalmente, non alla cieca, ma tenendo conto di complesse interazioni sistemiche, dirette e feedback, natura non lineare dei processi.

Un approccio così accoppiato all'analisi del fenomeno complesso indagato, che gli autori hanno cercato di implementare nel rapporto, consente, in termini pratici, di sollevare la questione dell'adeguatezza delle risposte alle sfide attuali, dell'efficacia delle contromisure, della loro contenuto, forma e grado di producibilità. In ogni caso, è ovvio che le risposte immediate, le soluzioni forti e la natura proibitiva delle contromisure sono almeno chiaramente insufficienti, spesso inefficaci e spesso controproducenti.

Ulteriore. Sia le operazioni cibernetiche che l'aggressione informatica-psicologica sono solo un elemento di un confronto ideologico continuamente in corso, in cui non solo gli stati, ma anche le civiltà sono bersagli.

Stiamo parlando del moderno confronto globale. E le due parti di questo confronto non sono identiche agli Stati (in ogni caso, non ne sono esauriti), e allo stesso tempo non si riduce alla lotta delle reti. è piuttosto la lotta di due principi: due diverse visioni di una persona, il suo ruolo nel mondo, il suo futuro, in cui la civiltà russa ha bisogno di difendere i suoi significati e valori fondamentali.

esso secondo un punto fondamentale del report, pretendendo di svelare l'aspetto del contenuto che spesso è in ombra del più importante, a giudizio degli autori, aspetto del contenuto palcoscenico moderno informazione e guerre ideologiche.

Il 2 marzo 2011, il Segretario di Stato americano Hillary Clinton ha dichiarato apertamente: "Stiamo conducendo una guerra dell'informazione". Confessioni di questo tipo consentono non solo di avanzare ipotesi ragionate su nuove sezioni di confronto geopolitico e nuovi formati di guerra tra paesi, ma anche di considerarlo inequivocabilmente un fatto provato. Tuttavia, a nostro avviso, non è opportuno restringere la sfera della moderna lotta ideologica, riducendola solo al tradizionale confronto di potere. Ci sono tutte le ragioni per parlare di un fenomeno ancora più fondamentale, cioè della guerra dei modelli di civiltà offerti all'umanità. Cioè, la vera lotta si dispiega sul piano semantico-valore nella formulazione più estrema della questione (i criteri del bene e del male, la comprensione del ruolo dell'uomo nel mondo e l'immagine del futuro). Questa è una lotta per imporre alla società su scala globale l'ordine mondiale "solo corretto".

Notiamo alcune delle caratteristiche di "rivoluzioni 2.0".

Il motivo principale dietro le proteste di massa in superficie è sociale (in in senso stretto, cioè socio-economico).

Tuttavia, tra i componenti più importanti:

1. Pathos anticlericale del movimento di protesta, e diretto contro le principali religioni tradizionali - fondamentali in relazione agli standard morali ed etici tradizionali dell'umanità. (Allo stesso tempo, i rappresentanti delle minoranze tribali con culti pagani o di stregoneria erano graditi ospiti dei campi di protesta.)

2. Il coinvolgimento attivo del movimento di genere (femminista e legato al sesso) nella massa di protesta è combinato con attacchi a politici e figure pubbliche difendere il sistema di valori tradizionale (basato sui comandamenti delle religioni abramitiche).

3. Coltivazione e pathos di una versione ampiamente pervertita dei diritti umani.

4. Ambientalismo militante.

Nota che non solo i paesi canaglia e le loro società ed élite sono soggetti all'aggressione, ma anche parti sane delle società degli stessi paesi aggressori. Pertanto, la resistenza al paradigma di civiltà imposto dovrebbe essere costruita, a nostro avviso, non solo nel quadro delle strategie nazionali e delle tattiche di contrasto, ma anche nel quadro dell'intensificazione degli sforzi in internazionale... Partendo da una tale comprensione dell'opposizione ideologica, la risposta che dovrebbe essere cercata, preparata e presentata dovrebbe avere non solo un carattere nazionale mobilitante, ma anche un significato e una direzione globali. Dovrebbe essere progettato per un'ampia risposta internazionale, essere offensivo, programmatico e non riflessivo, presentare al mondo intero un'alternativa positiva, un proprio modello di valori e un'immagine del futuro.

Comprendere il significato storico e il significato di questa lotta presuppone non solo un insieme di misure per il mantenimento "difensivo" della sovranità, ma anche la creazione di un "polo di significato" concorrente, onnicomprensivo e universale. Per quanto riguarda la Russia, ciò significa che il nostro Paese può e deve diventare una sorta di "faro di valori" per tutti coloro che si oppongono all'ordine mondiale globalizzato imposto e desiderano difendere la loro indipendenza di civiltà, per tutte le forze sane che hanno difeso la comprovata base , fondamenti tradizionali da secoli e millenni dell'esistenza della società e della persona stessa.

Terzo la tesi principale della relazione è legata a parallelismi storici.

A nostro avviso, molte cose che stanno accadendo (l'attuale ondata di movimenti di protesta) hanno in comune con gli eventi del 1968-1969:

- coinvolgimento di massa dei giovani in attività di protesta;

- mancanza di chiari ideologi di orientamento politico (programmi politici seri e elaborati);

- protestare contro la morale tradizionale con la coltivazione di antiestetici, scioccanti;

- concentrarsi sulla rimozione dei tabù sessuali, società rastabooing;

- l'ambientalismo, il culto dell'ambiente naturale apparentemente vergine e selvaggio, e la sua opposizione al paradigma dell'uso e della trasformazione della natura per soddisfare i bisogni dell'uomo). Inoltre, gli ultimi due punti in modo strano risultano costantemente interconnessi, e la natura di questa relazione non è ovviamente casuale, ma naturale: dove compaiono i difensori della foresta, che protestano contro il suo abbattimento, ci sono rappresentanti delle minoranze sessuali ; e viceversa;

- “una sorprendente coincidenza”: poi, con gli eventi cruciali del 1968-1969, l'attività attiva del Club di Roma e dei suoi derivati, che promuovevano l'idea di risorse limiti dello sviluppo, “coincideva”. John Holdren nel 1969, in un articolo congiunto con Paul Ehrlich, dichiarò la necessità di "Misure immediate di controllo della popolazione", oggi - la lobby del clima, Greenpeace e così via. e altri, promuovendo l'idea di abbandonare lo sviluppo sulla base di pretesti poco provati legati al cambiamento climatico ed esagerando il tema dell'inquinamento ambientale. In entrambi i casi, viene imposto un complesso di colpa all'umanità come specie, e in entrambi i casi vengono sostanziate barriere radicali al paradigma di sviluppo - essenzialmente neo-malthusiano.

Dati questi paralleli tra gli eventi attuali e gli eventi della fine degli anni '60, è sicuro dire che le conseguenze possono essere comparabili in scala.

Quindi l'impulso spontaneo ingenuo-romantico e l'energia delle rivolte giovanili sono stati incanalati nella costruzione di una società dei consumi, che di conseguenza ha cambiato completamente l'agenda politica, così come il panorama ideologico e intellettuale.

Ma va tenuto presente che poi questa demolizione è avvenuta sullo sfondo del dominio, anche se in gran parte eroso, ma ancora una visione del mondo tradizionale-conservatrice integrale della maggioranza, il dominio dei valori normali e delle linee guida di sviluppo, le forme di comunità , sistemi educativi e culturali.

Tuttavia, gli ultimi quattro decenni e il cambiamento delle generazioni hanno lasciato il segno: la società è già stata ampiamente cambiata.

Il quarto la tesi principale del nostro rapporto è il cambiamento della linea del fronte nelle guerre informative e ideologiche.

Nel XX secolo era di moda contrastare i concetti di progressismo e tradizionalismo. I motivi di questa opposizione erano - e significativi. In Russia, ciò ha provocato una guerra civile "calda", una tragedia nazionale in tutti i sensi. Questo si fa sentire ancora oggi - già come una guerra civile "fredda", uno scontro tra "rosso" e "bianco".

Ora, all'inizio del XXI secolo, nel quadro delle rivoluzioni 2.0, la sfida è lanciata sia ai resti del tradizionalismo (che costituiscono la base della civiltà, come la conosciamo), sia al progressismo - ALLO STESSO TEMPO.

In una forma radicale, si predica il rifiuto sia dei valori che delle norme, che sono i vincoli della civiltà e la base della stessa personalità umana, e le idee di sviluppo e progresso.

Il cavallo di Troia del concetto promosso di creatività e il suo portatore - la classe creativa (con le sue norme devianti, l'individualismo e l'egoismo personale, l'autoopposizione militante ai valori tradizionali, l'opposizione aggressiva alla maggioranza, il culto del successo, non i veri successi) si oppone infatti al concetto di creazione, che è rimasto dominante fino ad oggi, nonostante le perturbazioni tettoniche e gli sconvolgimenti sociali degli ultimi secoli.

E in termini socio-politici e socio-economici, l'ideologia postmoderna e postindustriale porta alla costruzione di una nuova società di caste - e direttamente su scala globale.

La ricerca di risposte adeguate e attive a questo scenario di deviazione-degrado diventa un compito fatidico.

Revolution 2.0 irrompe in più e più punti. Allo stesso tempo, la crisi fondamentale del moderno paradigma finanziario ed economico non viene rimossa dall'agenda, ma solo aggravata dalla crisi fondamentale del moderno paradigma finanziario ed economico, che significa minare l'attuale sistema di dominio globale, costruito sul monopolizzazione della stampa del dollaro mondiale e un aumento esponenziale dell'offerta di denaro non garantito e surrogati finanziari per tappare tutto, aggravando i buchi del debito. Il fallimento di questo sistema si avvicina inesorabilmente. Pertanto, ci sono tutte le ragioni per aspettarsi la continuazione della pratica precedente in geopolitica: la proclamazione arbitraria di paesi - ribelli (canaglia), governi - illegittimi, politici - tiranni che "devono andarsene". Possiamo aspettarci la continuazione della pratica sia delle operazioni informatiche (cyber warfare) sia degli attacchi informatici e psicologici, e guerre civili in caso di "disobbedienza dolosa" - perché questa pratica non incontra la giusta opposizione.

Cosa impedisce sia alle classi dominanti che alla popolazione degli Stati coinvolti nel vortice della redistribuzione della globalizzazione, nel gioco senza vittoria, di rendersi conto del fatto che il paradigma mondiale "solo corretto" imposto non porta altro che disastri al mondo?

Vediamo tre ragioni per questo paradosso. In primo luogo, sia le operazioni cibernetiche che l'aggressione psicologica dell'informazione (dalle sporadiche imbottiture alle massicce campagne) sono solo un elemento di un continuo confronto ideologico in corso, in cui non solo gli stati, ma anche le civiltà sono bersagli. Lo dimostra la direzione sia della propaganda permanente che degli attacchi (scioperi): la classe politica, il clero, la comunità scientifica, la giustizia, la stampa, i gruppi professionali, sociali ed etnici diventano oggetto di "trattamento". Il predominio delle suddette formule "solo vero" crea l'effetto di "una massa critica di bugie nello spazio", che viola la capacità di distinguere il "nostro" dagli "altri". In secondo luogo, i cosiddetti dogmi umani universali sono riconosciuti solo in parte come un'invasione del proprio mondo (ad esempio, l'imposizione dei diritti di genere nei paesi ortodossi e musulmani), mentre altri elementi dello stesso dogma trovano una risposta positiva, poiché sono in sintonia con atteggiamenti di valore (libertà di espressione, uguaglianza, salute, comodità). Terzo, l'ubiquità Tecnologie informatiche(internetizzazione e “networkizzazione”), soprattutto nelle “economie dei servizi”, cambia non solo gli stereotipi di consumo, ma anche la formazione e lo sviluppo stesso di una persona.

In base al principio "preavvisati - quindi armati", riteniamo necessario: a) colmare le lacune di comprensione di quegli episodi della storia del Novecento, quando il paradigma post-industriale fu inserito nell'agenda mondiale , b) considerare le caratteristiche e le vulnerabilità della “società della cultura di rete 2.0”, c) apportare importanti integrazioni alla comprensione del soggetto e degli strumenti del moderno confronto ideologico. Questa impostazione dei compiti corrisponde all'approccio dell'Izborsk Club (rapporto "Oltre i" Rossi "e" Bianchi ""): dopo aver descritto la lotta tra due idee in Russia, procediamo a caratterizzare il sistema di opinioni a cui entrambe le idee sono contrario; Avendo concluso che è necessario un unico concetto di guerra, passiamo al dettaglio del moderno confronto globale - poiché solo dopo averne ricevuto un'idea, saremo in grado di costruire una strategia di autodifesa e trovare alleati nell'affrontare nemico.

1. Fenomenologia di una nuova rivolta

1.1. Caratteristiche generali

L'"epidemia" di movimenti di protesta iniziata nel gennaio 2011 nella cosiddetta "primavera araba" ha avuto differenze significative rispetto alla catena delle "rivoluzioni colorate" del 1999-2005. Primo, lo scoppio della rivolta di massa non è stato necessariamente programmato in concomitanza con le elezioni; in secondo luogo, il simbolismo non era individuale, ma uniforme; in terzo luogo, i leader della "rivoluzione dei social network" non hanno sostituito i "tiranni" deposti, ma sono diventati "califfi per un'ora". Un'altra differenza dell'"epidemia di rivoluzioni" è stata la diffusione delle proteste di massa non solo in altre regioni del Terzo mondo, ma anche nei paesi occidentali. Questo ha rafforzato l'impressione nel mondo, specialmente nella gioventù opinione pubblica che il nuovo marchio delle rivoluzioni è un'espressione di protesta spontanea, "anonima", e non il prodotto di una singola idea esterna.

In termini di portata, conseguenze politiche ed economiche, le campagne di protesta sono diseguali. In quei paesi del Medio Oriente, dove i regimi precedenti sono crollati e regnavano sia la vecchia opposizione che i gruppi armati e le tribù, il nuovo governo è instabile, le industrie redditizie hanno perso investimenti, le entrate statali sono drasticamente diminuite e, insieme a loro, lo sviluppo pianificato in precedenza progetti e il "ciclo del debito" ha aggravato la dipendenza politica ed economica esterna. Rivolte ad Atene, Londra, Dublino, seguite da una serie di massicce campagne per il logo Occupare(USA, Regno Unito, Irlanda, Israele, Turchia) o indignati(Spagna, Messico) svolgono il ruolo di un efficace catalizzatore o modulatore del processo politico giuridico: si esercitano pressioni su alcuni politici, mentre altri ottengono un vantaggio. Infine, lo stesso social networks attraverso i quali si sono diffuse le suddette proteste stanno creando partiti legali “neonato” nei paesi dell'UE, riscrivendo la mappa politica di questi paesi. In Italia, l'effetto "bastone nelle ruote" prodotto dal nuovo movimento "Cinque Stelle" del comico Beppe Grillo è paragonabile per impatto politico ed economico alla crisi del 1992.

ORGANIZZAZIONE UNITA KOLDUN

Nel 1992, quando Gorbaciov pronunciò il suo discorso a Fulton sulla "sconfiggere la cortina di ferro", gli allori per il crollo dell'URSS furono presi non solo dal Club di Roma, ma anche da un'organizzazione più esotica, la Sun Myung Moon Unification Church. . Finora i Munits considerano merito proprio la decisione di Gorbaciov di ritirarsi truppe sovietiche dall'Afghanistan.

Anche Sun Myung Moon ha scalato la Scala; qualcosa era stato promesso anche a lui. Ha iniziato la sua carriera studiando in un monastero coreano chiamato Monastero di Israele. Poi scontò due volte in carcere per stupro e si guadagnò così l'immagine di un "martire" del regime comunista, con il quale arrivò negli States. Ha servito in modo eccellente i conservatori, perché la sua filosofia florida, proclamando l'unificazione delle religioni mondiali, conteneva allo stesso tempo valori familiari vicini alla destra americana e un rifiuto dell'omosessualità. Questa filosofia era adatta al consolidamento dei nazionalisti contro i sovietici - come rimedio temporaneo, una droga facile sulla via di una pesante.

Sun Myung Moon non era più necessario quando Gorbaciov apparve all'orizzonte del mondo. La sua visita a Mosca fu un segno di resa al suo superiore della Scala. Il contenuto della loro conversazione personale un giorno diverrà noto agli storici e studiosi di religione e psichiatri lo interpreteranno a modo loro. Ma in un modo o nell'altro, a quel punto la decisione era già stata presa nei più alti circoli ideologici: Bilderberg e World Wildlife Fund. Sadretdin Aga Khan (allora vicepresidente del WWF), il principe Filippo di Edimburgo e Lawrence Rockefeller hanno già detto la loro.

Un altro mezzo intermedio, solo più probabile per la comunità religiosa dello spettro di sinistra, è stato il Consiglio Mondiale delle Chiese di 130 religioni e culti - che, come riferisce con innaturale orgoglio l'attuale presidente del WCC Olaf Tveit, in linea di principio non lo fanno e non possono avere una risposta comune alle domande sui valori: la famiglia, la procreazione, il ruolo dell'uomo e della donna, il rapporto tra fede e scienza. Non possono - ma si riuniscono, cioè condividono "valori umani comuni" - il che significa che sono pronti per la fase successiva di portare l'umanità in un gregge.

Il discorso di Gorbaciov a Fulton, che ha proclamato - letteralmente - "la creazione di un nuovo governo mondiale sotto gli auspici delle Nazioni Unite", ha annunciato una transizione verso una nuova agenda. Ciò è stato dimostrato dai successivi eventi senza precedenti a Rio de Janeiro, L'Aia e Londra.

La Conferenza delle Nazioni Unite sulla Popolazione e lo Sviluppo, denominata Earth Summit-92, nel documento principale, la cosiddetta "Agenda XXI", per la prima volta ha fissato ufficialmente il compito di ridurre il numero della civiltà terrestre. La delegazione americana a Rio è guidata da Al Gore, che ha appena pubblicato il libro Earth in Equilibrium. Gli ispiratori e i predicatori del concetto di degrado globale potrebbero essere particolarmente felici del fatto che i principali scienziati e politici dell'ex Unione Sovietica- in particolare, Valentin Koptyug, capo del Centro siberiano dell'Accademia delle scienze russa, che è riuscito a introdurre la "teoria dello sviluppo sostenibile" nel programma del Partito comunista della Federazione russa.

La Earth Charter Initiative, annunciata nel 1994 da Mikhail Gorbachev e Morris Strong con il sostegno della famiglia reale dei Paesi Bassi, ha per la prima volta eguagliato al più alto livello internazionale i diritti umani e gli insetti. Nel primo dei “quattro pilastri” della Carta della Terra, il rispetto per “tutte le comunità viventi” è legato alla “costruzione di comunità democratiche giuste, cooperative, sostenibili e pacifiche”. L'ultimo elenco di imperativi sulla democrazia aggiunge alle consuete richieste di "trasparenza" e "tolleranza" delle società non solo l'esigenza di "introdurre conoscenze, valori e competenze per lo sviluppo sostenibile nell'istruzione formale e non formale (??) sistemi”, ma anche un precetto “Tratta tutti gli esseri viventi con rispetto e attenzione”. D'ora in poi, una persona che non rispetta il bug non è più un democratico.

Infine, il Vertice mondiale a sostegno della religione e della conservazione tenutosi a Londra dal 2 al 5 maggio 1995, deliberatamente programmato in coincidenza con il 50° anniversario della fine della seconda guerra mondiale, per la prima volta "ha eretto un ponte spirituale" tra i principali religioni e ambientalismo. Comunque, questa era la missione dell'evento sponsorizzato da fiducia Pilkington, alias "Pilkington Anglo-Japanese Cultural Foundation", fondata nei primi anni '80 dal gigante del vetro Pilkington e la già citata setta giapponese MOA (Mokichi Okada Association). Capitolo PLC Pilkington Sir Alistair Pilkington è stato il fondatore di Prince Charles' Business in the Community e ha contribuito ad espandere le sue attività in Giappone. Alistair in precedenza era a capo sia della Banca d'Inghilterra che di Petrolio Britannico e il WWF e il Club 1001 generosamente sponsorizzati.

Unione Pilkington, MOA e il Wildlife Fund fu chiamato ARC (sulla consonanza delle parole "arco" e "arca" - una domanda per i massoni), l'obiettivo fu proclamato "in nome del bene pubblico per contribuire alla protezione del ambiente naturale in tutto il mondo, in accordo con gli insegnamenti e le credenze delle religioni mondiali, che incoraggiano il rispetto per la natura." Questi erano elencati in ordine alfabetico: bahaismo, buddismo, cristianesimo, induismo, islam, giainismo, ebraismo, sikhismo e taoismo. I rappresentanti di ciascuna di queste fedi "uguali in valore" hanno presentato un "piano d'azione per la conservazione dell'ambiente".

È stato deciso di istituire un Istituto internazionale per le religioni e la conservazione, nonché un fondo per sostenere le attività religiose rilevanti. È stato presentato un "impressionante elenco di progetti", tra cui i Sacri Monti taoisti in Cina, ed è stato istituito il Centro per le relazioni e la conservazione cristiano-musulmani presso la Chiesa siro-ortodossa di Antiochia, sulla base dell'antico monastero di Tel-Ada in Siria (tutta la cristianità era rappresentata in massa dal Patriarca Ecumenico Bartolomeo, principe amico intimo).

È stato anche riferito che la Banca mondiale "ha inviato una proposta ai leader delle fedi (sic) per stabilire un dialogo" sull'etica dell'economia moderna. A sua volta, l'Agenzia delle Nazioni Unite per l'ambiente (UNEP) “ha chiesto alle religioni di agire nel ruolo di agenzie di monitoraggio (sic) sull'ambiente per monitorarne i cambiamenti a livello locale”. Allo stesso tempo, i leader religiosi sono stati incoraggiati a partecipare all'UNEP e ai processi decisionali.

Nel suo discorso, il principe Filippo ha sottolineato la necessità di un'azione decisa per proteggere l'ambiente dalla "crescita drammatica della popolazione mondiale". Questa "crescita drammatica" è "l'unico fattore significativo nel devastare la salute del pianeta durante il nostro secolo... La chiave per preservare il nostro ambiente naturale è trovare modi per proteggerlo dagli effetti dell'esplosione demografica..." "Quando si gonfia un palloncino, nessuno ti avverte che sta per scoppiare. Gonfichiamo i sistemi della Terra come un bambino che gonfia un palloncino. Se continuiamo a gonfiarlo, è importante sapere quando scoppierà".

L'incontro del WWF è stato preceduto da due azioni. Alla vigilia della cattedrale episcopale di San Francisco, l'ex monaco cattolico Matthew Fox, riforgiato nell'ideologia della New Age, ha tenuto un "culto planetario orientato all'ambiente", che era, secondo Notizie del mattino di Dallas, "Un misto di rituali cristiani, occultismo, teosofia, adorazione della Dea Terra e Madre Natura." Poco prima del Congresso di Londra, il Patriarca Bartolomeo ha incontrato il XIV Dalai Lama a Tokyo.

L'evento londinese è stato seguito da numerose iniziative regionali, anche in Russia. Esattamente una settimana dopo le "preziose istruzioni" del principe, 21 chiese "carismatiche" furono unite a San Pietroburgo, fu creato un dipartimento ambientale sotto la struttura unita e il pastore sudcoreano Lim fu eletto capo dell'associazione, che in quel il tempo ha consigliato Anatoly Sobchak sui preparativi per i Giochi Olimpici allora concepiti 2004 a San Pietroburgo. La comunità della chiesa "Emmanuel", rappresentata dal parroco, ha eseguito una "preghiera" con salti e ondeggiamenti per qualche motivo in ebraico.

Tuttavia, la messa in scena principale è stata ambientata nella "Lemurian" San Francisco, dove nel 1992 è stata aperta la sede principale della Fondazione Gorbaciov, guidata da Jim Garrison, l'ex capo del programma dell'Istituto sovietico Esalen. È ospitato nell'ex fortezza messicana di Presidio, accanto al Tempio di Set, una setta che insegna ai bambini a essere pervertiti sessualmente fin dall'infanzia.

Nell'autunno del 1995 iniziarono i preparativi per l'evento più "significativo", che doveva esprimere il significato centrale dell'Agenda XXI, e per il quale la conferenza di Londra, con il suo simbolico ARC, stava solo preparando il terreno. Alla vigilia del più "fatidico" evento religioso ed ecologico internazionale il quotidiano Washington Times, che a quel tempo apparteneva alla Chiesa dell'Unificazione di Sun Myung Moon, pubblicò un articolo di propaganda intitolato "La religione del nostro tempo è il buddismo". La separazione del buddismo da molte altre religioni è stata spiegata dalla sua crescente popolarità: secondo il giornale, a quel tempo circa 600.000 persone si erano già convertite dal cristianesimo al buddismo negli Stati Uniti e in Canada. Citato dall'editore di una rivista buddista Triciclo Helen Tvorkov:

“Il buddismo fornisce una comprensione molto accurata del morire e della morte. Il buddismo afferma sempre l'impermanenza (fragilità), in contrapposizione a una cultura che nega ostinatamente la morte. Entra a far parte della cultura americana..."

Dopo tale prefazione, si è aperto l'evento stesso, pensato per adempiere finalmente al volere del Maestro Hilarion, alias Uton Lliatto, il “mahatma” della Grande Fratellanza dell'Asia, sulla creazione di una Religione Unita. Il 27 settembre 1995, The State of the World Forum, presieduto da Gorbaciov, aprì al Fairmont Hotel di San Francisco. Il nome Forum sullo stato del mondo riecheggia il discorso annuale sullo stato dell'Unione del presidente degli Stati Uniti. Gorbaciov credeva davvero di essere più influente del presidente americano. A ciò ha predisposto la presenza di oltre 400 influenti personalità, dal segretario generale dell'ONU Boutros Gali al presidente kirghiso Askar Akayev - un ospite di particolare onore: il suo Paese è diventato un "campo di prova per la democrazia asiatica", e la figlia dei suoi parenti ha guidato l'Aga locale Fondazione Khan.

Il Primo Forum è stato co-presieduto dagli ex Segretari di Stato statunitensi George Schultz (Lyndon LaRouche lo considerava il principale mecenate di Gorbaciov a Washington) e James Baker. Un'intera coorte di ex capi di stato è venuta a Gorbaciov - George W. Bush, Margaret Thatcher, Brian Mulroney (Canada), Oscar Arias (Costa Rica), tra gli attuali - il presidente ceco Vaclav Havel, il primo ministro turco Tansu Chiller e il sud Il vicepresidente africano Thabo Mbeki. Celebrità del mondo coesistevano con loro: Bill Gates, Alvin Toffler e Carl Sagan.

Gorbaciov ha chiamato Havel e Mbeki "i veri leader mondiali di una nuova generazione". La stampa californiana ha ironizzato su un largo numero variegate figure religiose, occultisti e futuristi. L'ambientalismo impersonato dal presidente Worldwatch Lester Brown, l'eco-miliardario Maurice Strong e i principali filosofi New Age Fridtjof Capra, Jeremy Rifkin, Willis Harman, Deepak Chopra, Hobert Mueller, Matthew Fox, il teosofo Rupert Sheldrake, l'esperta di scimpanzé Jane Goodall e lo scrittore Sam Keen.

Sam Keane, anche lui docente residente presso l'Esalen Institute, ha affermato dalla tribuna dell'evento che se la popolazione mondiale fosse ridotta del 90%, l'importo rimanente non sarebbe in grado di causare danni significativi alla natura. Per raggiungere l'obiettivo dichiarato, ha affermato, è necessario (letteralmente) “promuovere la sessualità, la contraccezione, l'aborto e tutti gli altri metodi che garantiscano la riduzione della popolazione”.

Applaudito dal pubblico "policonfessionale", molto più variegato che a Londra. L'elenco delle chiese e dei culti coinvolti nel primo congresso SWF ha scioccato anche la società segreta russa esperta e il ricercatore di culti Oleg Platonov. L'elenco che è riuscito a ottenere, in particolare, è apparso, in particolare, diverse dozzine di "chiese wiccane", unendo le streghe. Ora non c'erano dubbi: il progetto del "Terzo Tempio", secondo la leggenda, che coinvolgeva sia angeli che demoni, doveva essere realizzato con tutta serietà.

Konstantin Cheremnykh

QUASI RELIGIONE DEL DEGRADO

Basato sui materiali dei rapporti dell'Institute of Dynamic Conservatism

INTRODUZIONE

SECONDO FORTE PER LA GLOBALIZZAZIONE

Perché i pregiudizi ambientali sono richiesti?

Entro la fine del primo decennio del 21° secolo, l'umanità deve affrontare paradossi sorprendenti. Da un lato, il progresso della scienza apre nuovi orizzonti sia a livello macro che micro. Le moderne tecnologie aerospaziali consentono non solo di superare la gravità, ma anche di esplorare nuovi mondi. A sua volta, la microscopia elettronica ha permesso alla biologia di entrare nel livello di interferenza con il genoma di un essere vivente. La mente umana si è avvicinata alla soluzione dei principali problemi che limitano lo sviluppo della civiltà. La combinazione dei risultati delle scienze che indagano sui mega e sui microprocessi, in linea di principio, consente di iniziare a risolvere problemi prima impensabili come la prevenzione delle anomalie genetiche, il movimento di materiale genetico nello spazio con successiva resintesi, la colonizzazione di altri pianeti e andando oltre il sistema solare.

D'altra parte, il problema elementare della povertà non è stato risolto sul pianeta Terra. Inoltre, questo problema è solo peggiorato con l'avvento di un ordine mondiale chiamato globalizzazione. Il fallimento del design moderno del sistema finanziario, rivelato da una crisi senza precedenti, sembra stimolare la liberazione dalle catene che limitano lo sviluppo della razza umana. Tuttavia, sulla via di questa liberazione, si accumulano costruzioni ideologiche create a metà del XX secolo, contemporaneamente alla separazione del sistema finanziario dall'equivalente fisico del valore ...

Allo stesso tempo, l'attenzione della civiltà è dolorosamente attirata sul tema della sufficienza delle risorse energetiche. La natura inverosimile di questa fissazione era già ovvia per gli scienziati degli anni '50. Inoltre, i ricercatori dei paesi della nuova economia - Cina, India, Iran, Brasile - restano determinati a superare la dipendenza dei loro paesi dalle risorse energetiche combustibili (non rinnovabili) sviluppando le fonti più efficienti - acqua ed energia nucleare, ma le ex economie industriali e ora prevalentemente di servizi del primo mondo scoraggiano queste iniziative con pretesti altamente irrazionali. L'utilizzo delle fonti rinnovabili si impone invece in una forma volutamente onerosa, inefficace, che non introduce dinamismo nel progresso tecnologico complessivo, ma riproduce metodi arcaici, magari con l'utilizzo di alcuni nuovi materiali (tra cui i metalli delle terre rare, la dipendenza da le cui importazioni crea una maggiore vulnerabilità per il Paese rispetto alla dipendenza da petrolio e gas).

La giustificazione di una tale distorsione dello sviluppo scientifico e tecnologico è il desiderio di evitare la rottura dell'"equilibrio naturale", inoltre, l'ingerenza negli affari della natura primitiva. Di conseguenza, non si stanno sviluppando nemmeno le tecnologie progettate direttamente per fornire una barriera affidabile tra l'attività umana e quella naturale. Pertanto, le compagnie aeree europee sono impotenti di fronte a un'improvvisa ondata di freddo o un'eruzione vulcanica, nonostante la presenza di materiali resistenti al freddo e filtri protettivi.

Questa distorsione dello sviluppo, creando nuovi rischi per la popolazione dell'intero globo, è una conseguenza diretta della distorsione dell'immagine del mondo (a livello cognitivo) e costringe a una paura agghiacciante del futuro (a livello emotivo percezione). A milioni di persone viene insegnata l'impotenza davanti a processi naturali e allo stesso tempo - un senso di colpa collettivo per aver influenzato questi processi. Il simbolo di questo circolo vizioso creato dall'uomo è l'ipotesi del "riscaldamento globale", ampiamente diffusa attraverso i media, i libri di testo scolastici e universitari, tonnellate di letteratura popolare, che presumibilmente minacci alcune regioni con una mortale siccità e altre con le stesse inondazioni fatali.