Албадан хэрэгжүүлэх тогтолцоо, хэрэгжүүлэх загвар. Албадан гүйцэтгэлийг зохион байгуулах дэлхийн систем: Орос ямар замаар явж байна вэ? Дэлхий даяар мөрдөгдөж буй гол системүүд
Танилцуулга
1-р бүлэг. Франц дахь гүйцэтгэх ажиллагааны зохион байгуулалт 16
1. Ерөнхий заалтууд: нэр томъёо, гүйцэтгэх ажиллагааны эх сурвалж 16
1.1.1. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны нэр томъёоны асуудлаар 16
1.1.2. Франц дахь гүйцэтгэх ажиллагааны эх сурвалж 19
2. Франц дахь гүйцэтгэх ажиллагааны хувьсал 26
1.2.1. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажилтны мэргэжлийн түүхээс 26
1.2.2. Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хөгжлийн түүх 28
1.2.3. Франц дахь гүйцэтгэх ажиллагааны ач холбогдол 45
3. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны эрх зүйн тогтолцооны газар 50
4. Франц дахь гүйцэтгэх ажиллагааны зарчим 57
5. Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаанд оролцогчид 66
1.5.1. Францад гүйцэтгэх ажиллагаа явуулж буй талууд болон гуравдагч этгээдүүд.69
1.5.2. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч 78
1.5.3. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай шүүгч 90
1.5.4. Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаанд төрийн эрх бүхий байгууллагын оролцоо 95
1.5.5. Прокурорын байгууллагын шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаанд оролцох ... 101
6. Гүйцэтгэх баримт бичиг нь гүйцэтгэх ажиллагааны хэрэгжилтийг хангах нөхцөл болох 104
7. Шийдвэр гүйцэтгэх эдийн засаг: Төлбөр, гүйцэтгэх зардал 108
1.7.1. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн цалин хөлс 109
1.7.2. Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаанд оролцогч талуудын гаргасан гүйцэтгэх ажиллагааны зардал 112
Бүлэг 2. Франц улсад гүйцэтгэх ажиллагааны хэрэгжилт 121
1. Францад хэрэгжүүлж буй арга хэрэгсэл 121
2.1.1. Албадлагын арга хэмжээний тухай ойлголт 121
2.1.2. Орос, Франц дахь албадлагын арга хэмжээний харьцаа 124
2.1.3. Франц дахь албадлагын арга хэмжээний төрөл 126
2.1.4. Хөдлөх эд хөрөнгийг хураах 129
2. Өртэй этгээдийг албадан гүйцэтгэх арга замууд 131
2.2.1. Шууд гүйцэтгэх арга 131
2.2.2. Шууд бусаар хэрэгжүүлэх арга 136
3. Хариуцагчийн үл хөдлөх хөрөнгийн гүйцэтгэлийн төлбөр 160
2.3.1. Үл хөдлөх хөрөнгийг барьцаалах журмыг боловсруулсан түүх 162
2.3.2. Үл хөдлөх хөрөнгийн барьцааны объект, журам 165
4. Нэхэмжлэгчийн дарааллыг тогтоох, хариуцагчийн эд хөрөнгийг борлуулснаас олсон мөнгийг нэхэмжлэгчдийн дунд хуваарилах ажиллагаа 176.
2.4.1. Төлбөрийн чадваргүй зээлдэгчийн нэхэмжлэгчдийн захиалгыг тодорхойлох ажиллагаа 177
2.4.2. Төлбөрийн чадваргүй өр төлбөртэй этгээдийн эд хөрөнгийг борлуулснаас олсон мөнгийг зээлдүүлэгчдийн дунд хуваарилах ажиллагаа 178
Бүлэг 3. Франц, ОХУ -ын гүйцэтгэх системийн хоорондын харилцан үйлчлэл 180
1.Гадаадын шүүхийн актыг Франц, ОХУ -д хүлээн зөвшөөрөх, хэрэгжүүлэх нөхцөл 180
3.1.1. Хууль эрх зүйн тогтолцоонд гадаадын шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөх, хэрэгжүүлэх тухай асуудал 180
3.1.2. ОХУ, Франц дахь гадаадын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөх, хэрэгжүүлэх 185
2. Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хүрээнд нэгтгэх, уялдуулах 209
3.2.1. Олон улсын иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны болон олон улсын шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хүрээнд нэгтгэх, уялдуулах үндсэн чиглэл 211
4 3.2.2. Европын Европын шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хүрээнд нэгтгэх, уялдуулах үндсэн чиглэл 215
3. Орос Европын гүйцэтгэх орон зайд орох арга замууд 230
Дүгнэлт 236
Хавсралт 251
Ашигласан материал 260
Ажлын талаархи танилцуулга
Судалгааны сэдвийн хамаарал. Сүүлийн арван жилийн хугацаанд Орост гарсан нийгэм, улс төрийн өөрчлөлтүүд, манай улс дэлхийн хамтын нийгэмлэгт аажмаар нэгдэж байгаа болон бусад олон хүчин зүйлүүд нь хууль эрх зүйн шинэ бодит байдлыг бий болгож, дотоодын шударга ёсны тогтолцоог шинэчлэхэд хүргэсэн юм. Үүний үр дүнд хууль эрх зүйн туршлага, хууль эрх зүйн тус тусын салбар, байгууллагуудын судалгаа гадаад орнуудОросын бодит байдалд практик дээр тэдний хэрэглээний зохистой байдлыг тодорхойлж, Оросын хууль эрх зүйн тогтолцоонд дасан зохицох боломжийг бүрдүүлэхэд чухал ач холбогдолтой юм.
Энэхүү судалгааны сэдэв нь Франц, ОХУ -д хууль сахиулах ажиллагаа, түүний оршин тогтнох хэлбэр, харилцан үйлчлэлийн хэлбэрүүд юм. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх ажиллагааны үр нөлөө, шүүхийн шийдвэрийн ач холбогдол, зөрчигдсөн эсвэл маргаантай эрхийг хамгаалах бодит байдлыг урьдчилан тодорхойлсон шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа нь шийдвэрийн ерөнхийд нь заавал дагаж мөрдөх шинж чанар, хууль ёсны хүч, Эцэст нь хуулийг бие даасан субъектууд болон нийт хүн амын аль алинд нь хүндэтгэлтэй хандаж байгааг харуулж байна ...
Мэдээж хэрэг, гүйцэтгэх ажиллагаа, өөрөөр хэлбэл. харьяаллын актын шаардлагыг заавал биелүүлэх журам улс орон бүрт байдаг. Муж бүр өөрийн гүйцэтгэх байгууллагуудыг зохион байгуулж, хариуцагчийн тодорхой эд хөрөнгөтэй холбоотой зарим баримт бичгийг гүйцэтгэх үндэсний дүрмийг бий болгодог. Зарим хуулийн байгууллагууд ижил төстэй шинж чанартай байдаг, тухайлбал, хариуцагчийн эд хөрөнгийг барьцаалах хэлбэрүүд, эд хөрөнгийг хураахаас хамгаалах дархлаа гэх мэт. Гэсэн хэдий ч зарим улс оронд гүйцэтгэх ажиллагаа үнэхээр үр дүнтэй байдаг бол зарим улсад шүүхийн болон бусад актын шаардлагыг биелүүлэхэд нэлээд ноцтой асуудал гардаг.
Сүүлийн жилүүдэд Орост гүйцэтгэх ажиллагааны тогтолцоог эрс өөрчилсөн. Гэхдээ одоо байгаа хууль тогтоомжийг шинжээчдийн онцолж буйчлан1 сайжруулах шаардлагатай байна. Түүнээс гадна
Аливаа асуудлыг хууль эрх зүйн бүрэн зохицуулахдаа зөвхөн сургаалын тайлбар, практик түвшний шаардлага төдийгүй гадаадын туршлага, бусад орны олон зууны уламжлалыг харгалзан үзэх шаардлагатай. Гэхдээ аль нь: Романо-Герман эсвэл Англо-Саксоны хууль ёсны гэр бүлд хамаарах уу?
Практикаас харахад Англо-Саксоны хууль эрх зүйн тогтолцооноос дотоодын хууль тогтоомжоор зээлсэн зарим хуулийн байгууллагууд үнэндээ ажилладаггүй2, учир нь Орос улс нь Роман-Германы хууль ёсны гэр бүлийн орнуудтай илүү холбоотой байдаг бөгөөд тэдгээрийн нэг нь Франц юм. Сүүлийн үеийн хууль эрх зүйн тогтолцоо нь эрхийг нийтийн болон хувийн гэж хуваадаг бөгөөд энэ нь бусад хуулийн эх сурвалжаас давуу эрх олгох, хэм хэмжээг тодорхой, тууштай салбар болгон хуваах замаар тодорхойлогддог. Энэ улс хууль эрх зүйн баялаг уламжлалтай бөгөөд хууль эрх зүйн туршлагадаа үндэслэн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны тухай ОХУ -ын хууль тогтоомжийг боловсронгуй болгох практик зөвлөмжийг өгөх нь зүйтэй юм.
Яагаад Франц гэж? Эцсийн эцэст, Оросын хууль ёсны амьдралд тодорхой хугацаанд Европын хууль зүйн Германы салбарын хөгжил, ерөнхий хэв маяг давамгайлж байсныг та бүхэн мэдэж байгаа. Гэсэн хэдий ч зарим хуулийн төслийг боловсруулахдаа (жишээлбэл, ОХУ -ын Иргэний хуулийн төслийг боловсруулахдаа) Ромын соёлд үндэслэсэн хууль тогтоомжийн материал, эдгээр практикийг өргөн ашигладаг байв. Хувьсгалт үеийн Францын хууль тогтоомжийн баримт бичиг нь ОХУ -д хууль эрх зүйн бодит байдлыг хөгжүүлэхэд чухал нөлөө үзүүлсэн нь тодорхой байна. Үүнийг жишээ нь, иргэний эрх зүйн ийм үндсэн зарчмуудыг нэгтгэснээр нотолж байна Оросын хууль тогтоомж, өмчийн халдашгүй байдал, гэрээний эрх чөлөө гэх мэт 3.
Францын гүйцэтгэх ажиллагааны тогтолцоо яагаад энэхүү диссертацийн судалгааны сэдэв болж байна вэ?
Нэгдүгээрт, шүүх болон иргэний харьяаллын бусад байгууллагын актуудыг гүйцэтгэх Францын систем нь эрт дээр үеэс хөгжиж ирсэн бөгөөд хэд хэдэн онцлог шинж чанартай байдаг.
Орос хэлтэй харьцуулахад давуу тал нь практик хэрэгцээг бүрэн хангадаггүй.
Хоёрдугаарт, Францын хууль сахиулах тогтолцоо нь нийгэм, улсын үйл ажиллагааны хэрэгцээг дээд зэргээр хангаж, эдийн засгийн үйл ажиллагааг иргэний эргэлтийн субъектүүд хэрэгжүүлж, үүрэг хариуцлагатай хүмүүс иргэний харьяаллын актуудыг цаг тухайд нь биелүүлж, тэдний эрхийг баталгаажуулдаг.
Гадаадын хууль эрх зүйн уламжлалыг харгалзан үзэх нь Оросын хууль тогтоогчид энэ байдлаас гарах шинэ санаа, гарцыг өгөх нь дамжиггүй. Гэсэн хэдий ч манай улсын хууль эрх зүйн тогтолцооны онцлог, үндсэн хууль, түүхэн уламжлал, гадаадын зарим хууль эрх зүйн байгууллагуудыг хэрэгжүүлэх, хэрэгжүүлэх боломж, чадварыг мартаж болохгүй.
Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны талаархи Францын хууль эрх зүйн туршлагыг судалж үзсэн нь энэ улсын хууль сахиулах журам нь 19-р зууны эхэн үеэс эхлэн оршин тогтнож, нийгэм, эдийн засгийн шаардлагад нийцүүлэн бага зэрэг өөрчлөгдсөнтэй холбоотой юм. улс төрийн мөн чанар. Энэ бол гүйцэтгэх ажиллагааны хэм хэмжээний тогтвортой, консерватив, нэгэн зэрэг уян хатан шинж чанар, Францын нийгмийн улс төрийн тогтолцоо, нийгэм эдийн засгийн нөхцөл байдалд дасан зохицох чадвар нь хууль эрх зүйн хэм хэмжээ, институци, бүхэл бүтэн байгууллагын амьдрал, үр нөлөөг харуулдаг. "Гүйцэтгэх эрх зүй" -ийн салбар. Үүнээс гадна зарим хүмүүсийн төлөөлөгчид Европын орнууд(Итали, Бельги) өөрсдийн үндэсний хууль тогтоомжийн зорилго нь цаазаар авах ялын францын загварыг ойлгох явдал гэж хэлдэг4. Бусад орны төлөөлөгчид (жишээлбэл, Нидерланд) тэдний дотоодын хэрэгжилтийг хангах тогтолцоог аль хэдийн Францын Бүгд Найрамдах улсын гүйцэтгэх загварт үндэслэсэн гэж хэлдэг5. Нэмж дурдахад энэ нь Зүүн Европ, Балтийн орнуудын олон муж (жишээлбэл, Польш, Унгар, Словак, Литва гэх мэт) -ийн гүйцэтгэх системийн үндэс суурь болдог.
Франц дахь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны онцлог нь өөрөө юм
хэрэгжүүлэх хэм хэмжээ байгаа эсэх, энгийн боломж
төрийн албадлага хэрэглэх нь өр авагчдыг сайн дураараа өдөөхөд хүргэдэг
тэдэнд өгсөн үүргээ биелүүлэх. Муу санаатай байх
иргэний эргэлтийн тодорхой субьектэд ашиггүй, аюултай.
Диссертацийн судалгаа нь Орос, Францын гүйцэтгэх системийн давуу болон сул талуудыг судлах зорилготой бөгөөд Оросын бодит байдлын онцлогийг харгалзан ОХУ -д хэрэгжүүлж буй Франц дахь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллагуудын талаархи ойлголтыг судлахад чиглэгддэг. Нэмж дурдахад энэ үүрэг нь янз бүрийн хууль эрх зүйн тогтолцоог нэгтгэх чиглэлтэй холбоотой юм. Бид хууль эрх зүйг "олон улсын болгох", түүнийг нэгтгэх, уялдуулах талаар Европын төдийгүй дэлхийн хэмжээнд ярьж байна. Манай улсын хууль эрх зүйн туршлагын эерэг харилцан үйлчлэлийг судлах шаардлагатай бөгөөд үүнд хууль, хууль тогтоомжийг хөгжүүлэх Европын ерөнхий чиг хандлагыг харгалзан үзэх шаардлагатай байна.
Франц, ОХУ -ын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хэм хэмжээ, институцийн харьцуулсан дүн шинжилгээ нь Европын тэргүүлэгч орнуудын нэгний хууль эрх зүйн эерэг туршлагыг олж мэдэх боломж, шаардлагатай байдлын талаар дүгнэлт хийх боломжийг бидэнд олгодог. 2. Судалгааны зорилго, зорилт. Энэхүү ажлын зорилго нь Франц, Орос дахь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны асуудлыг гурван талаас нь цогцоор нь судлах явдал юм.
1) үзэл баримтлалын хувьд (шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг судлах, шүүхийн болон бусад харьяаллын байгууллагуудын актуудыг бодит биелүүлэх зайлшгүй нөхцөл болгон),
2) харьцуулсан хууль эрх зүй (ОХУ, Франц дахь гүйцэтгэх ажиллагааны бие даасан байгууллагуудын судалгаа), 3) олон улсын эрх зүй (олон улсын иргэний үйл явц, улс хоорондын хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг уялдуулах, нэгтгэх үндсэн чиглэлүүдийн дүн шинжилгээ, манай улсын гүйцэтгэх тогтолцооны харилцан үйлчлэл. мужууд).
Энэ зорилгод хүрэхийн тулд дараахь ажлуудыг шийдвэрлэх шаардлагатай байна.
1) Орос, Францын хууль эрх зүйн тогтолцоонд гүйцэтгэх ажиллагаа явуулах газрыг тодорхойлох;
2) Франц дахь гүйцэтгэх ажиллагааны үндсэн институт, зарчмыг түүх, арга зүйн талаас нь судлах;
3) Орос, Францын хууль эрх зүйн тогтолцоонд гадаадын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрч, хэрэгжүүлж буй байгууллагын байрыг тодорхойлох;
4) Франц, Орост гадаадын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөх, хэрэгжүүлэх нөхцөл байдалд дүн шинжилгээ хийх;
5) гадаадын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөх, хэрэгжүүлэх асуудлыг шийдвэрлэхэд олон улсын гэрээний ач холбогдол, харилцан ашигтай байх зарчмыг судлах;
6) Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаанд нөлөөлж буй олон улсын иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хүрээнд нэгтгэх, уялдуулах үндсэн чиглэлийг тодорхойлох;
7) Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хүрээнд нэгтгэх, уялдуулах үндсэн чиглэлийг судалж, янз бүрийн муж дахь гүйцэтгэх ажиллагааны хэм хэмжээ, институцийг нэгтгэх дэлхийн болон Европын чиг хандлагыг тодорхойлох;
8) ОХУ нь Европын гүйцэтгэх орон зайд нэвтрэх гол арга замыг тодруулах;
9) Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх ажиллагаа, арбитрын ажиллагааны хууль тогтоомж, ОХУ -ын шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг сайжруулах талаар тус тусын санал боловсруулах, энэ чиглэлээр Францын туршлагад үндэслэн боловсруулах.
3. Судалгааны арга зүй, онолын үндэс. Энэхүү судалгааг шинжлэх ухааны ерөнхий (түүх, генетик, системийн судалгаа гэх мэт) болон тусгай хууль эрх зүйн (догматик, харьцуулсан эрх зүй, техникийн болон эрх зүйн шинжилгээ гэх мэт) хоёуланг нь ашиглан хийсэн болно. Энэхүү баримт бичигт Орос, Франц, олон улсын хууль тогтоомжийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны асуудлыг шийдвэрлэх хууль эрх зүйн харьцуулсан дүн шинжилгээ, Орос, гадаадын шүүхийн шүүхийн практикт дүн шинжилгээ хийсэн болно.
Судалгааны онолын үндэс нь Оросын эрдэмтдийн С.С. Алексеев, Л.П. Ануфриева, М.М. Богуславский, А.Т. Боннер, Д.Х. Валеев, М.А. Викут, О.В. Исаенкова, Д.В. Литвинск, Л.А. Луни, Д. Малешин, Н.И. Марышева, В.А. Мусин, И.В. Решетникова, А.Г. Светланов, М.К. Треушников, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, Ж.Ф. Фархтдинов, М.К. Юков, В.В. Bright болон бусад.
Нэмж дурдахад диссертацид дараах гадаад зохиолчдын бүтээлүүдийг өргөн ашигласан болно: Р.Дэвид, К.Звейгерт, Х Котц, Х.Шак, Ж.-Б. Auby, E. Blanc, Bouttier, L. Cadiet, P. Catala, G. Couchez, Croze, M. Dagot, J. Debeaurain, Ph. Delebecque, M. Donnier, J. Isnard, J.-P. Фагет, Жандидиер, А.- В. Жонгблод, С.
Guinchard, D. Martin, R. Martin, T. Moussa, B. Nicod, J. Normand, G. Perrot, R. Perrot, J. Prevault, E. Putman, R. Soulard, B. Stemmer, J. Vincent, М.Верон, Гласон, Тиссье, Морел, Г.Тарзиа, Ж.Тамбур, Г.Таормина, М.Верон болон бусад.
4. Судалгааны шинжлэх ухааны шинэлэг байдал. Энэхүү бүтээл нь ОХУ -д Францад хэрэгжиж буй шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны анхны цогц судалгаа юм. Хууль сахиулах ажиллагааны талаархи Францын хууль тогтоомж, сургаал, шүүхийн практикийг судлахдаа энэхүү хуулийн салбарын хөгжлийн ерөнхий чиг хандлагыг тодорхойлсон бөгөөд ингэснээр зарчим, хэм хэмжээ, дүрмийг цаашид хөгжүүлэх боломжийн талаар дүн шинжилгээ хийх боломжтой болжээ. Францын иргэний байцаан шийтгэх хууль, гүйцэтгэх ажиллагааны зарим заалтыг зээлж авах, мөн ОХУ -ын хууль тогтоомжийн заалтыг ийм зээлийн үр дүнд тавигдсан шаардлагад нийцүүлэх замаар ОХУ -д гүйцэтгэх ажиллагаа явуулах байгууллагууд. Зохиогч нь үндэсний шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа, Европын шүүхийн нийтлэг орон зай, гадаадын шүүхийн шийдвэрийг улс хоорондын гүйцэтгэх дүрмийн хүрээнд ОХУ, Франц улсын хууль эрх зүйн тогтолцоо хоорондын практик харилцан үйлчлэлийн арга замыг санал болгож байна.
Нэмж дурдахад энэхүү баримт бичигт гадаадын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөх, хэрэгжүүлэх үндэслэл, хязгаар, боломжийг онолын болон практик талаас нь авч үзсэн болно: Францын шүүхийн шийдвэрийг ОХУ, Франц дахь Оросын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөх, хэрэгжүүлэх. Нэмж дурдахад ОХУ нь Европын гүйцэтгэх орон зайд нэвтрэх гол арга замыг нотолсон болно.
5. Судалгааны шинэлэг байдлыг тусгасан дараах үндсэн заалтуудыг хамгаалалтад гаргаж байна.
1. Францын давж заалдах шатны шүүхийн францын сургаал, хууль тогтоомж, шүүхийн практикт дүн шинжилгээ хийснээр диссертацид нэр дэвшигчийг Францад уламжлал ёсоор иргэний байцаан шийтгэх хуулийн нэг хэсэг гэж үздэг бөгөөд энэ нь иргэнийг шүүхэд хандах үндсэн нөхцөл гэж үздэг. Учир нь шүүхийн шийдвэрийн шаардлагыг бодит биелүүлэхгүйгээр зөрчигдсөн эсвэл маргаантай эрх, эрх чөлөө, хуулиар хамгаалагдсан ашиг сонирхлыг бодитоор хамгаалах явдал юм. Шүүх болон иргэний харьяаллын бусад байгууллагын актуудыг гүйцэтгэх журам нь Франц дахь шүүх хуралдааны нэг хэсэг юм.
гүйцэтгэл нь шүүх хурлын логик үргэлжлэл бөгөөд дуусгавар байдал юм; хэрэгжилтгүй бол шүүхийн үйл явц ямар ч утгагүй, шүүхийн тогтолцоо нь ямар ч зорилгогүй болно. Шүүхийн шийдвэр хэрэгжиж байж л зөрчигдсөн, маргаантай эрх, ашиг сонирхлыг хуулиар хамгаална.
Үүний зэрэгцээ уг судалгаа нь зохиогчид Франц дахь гүйцэтгэх ажиллагаа нь бие даасан бөгөөд хууль эрх зүйн тогтолцоонд бие даасан үүрэг гүйцэтгэдэг гэж дүгнэсэн болно, учир нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны мөн чанар нь шүүхийн үйл ажиллагаанаас огт өөр юм. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хүрээ - энд шударга ёсыг хэрэгжүүлдэггүй, материаллаг маргаан болон бусад хуулийн асуудлыг шийдвэрлэж байгаа; Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь бие даасан арбитрч биш бөгөөд үйлчлүүлэгчийнхээ нэрийн өмнөөс, ашиг сонирхлын үүднээс хууль тогтоомжид заасан эрх мэдлээ хэрэгжүүлдэг.
1) Ромын хуулийн эрин үеэс - 1806 оны Францын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг батлах хүртэл;
2) 1806 оноос 1991 оны 7 -р сарын 9 -ний өдрийн хуулийг батлах хүртэл, энэ нь хариуцагчийн хөдлөх эд хөрөнгийг хураах системийг шинэчилсэн; энэ үе шатанд гүйцэтгэх журам бараг өөрчлөгдөөгүй бөгөөд зөвхөн Францын нийгэм, муж дахь нийгэм, эдийн засаг, улс төрийн өөрчлөлтөд дасан зохицсон байв;
3) 1991 оноос XXI зууны эхэн хүртэл Францын хууль тогтоомжид мэдэгдэхүйц шинэчлэл хийгдсэн бөгөөд энэ нь 1991-1992 онд гүйцэтгэх ажиллагааны шинэчлэлийн үр дүн байсан бөгөөд энэ нь эргээд сургаалын томоохон судалгаа, шинжилгээний үндэс болсон юм. шүүхийн практикийг хөгжүүлэх;
4) XXI зууны эхэн үед шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль тогтоомж нь хууль сахиулах эрх зүйн хэм хэмжээ, практикийг нэгтгэх, уялдуулах Европын чиг хандлагын дагуу Франц улсад гүйцэтгэх ажиллагааны тухай хууль тогтоомж боловсруулснаараа онцлог юм.
3. Бүгд Найрамдах Франц Улсын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн статус, хууль эрх зүйн уламжлал, энэ мэргэжлийг зохион байгуулах түүхэн туршлагыг судалж үзсэний дараа зохиогч
-ийн статусыг ойлгох нь зүйтэй гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн
Францын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид "чөлөөт мэргэжилтнүүд". Энэ нь чадна
либерал мэргэжлийн төлөөлөгчид байхын зэрэгцээ албан тушаалтнууд байх,
хэрэгжүүлэх эрх мэдэлтэй
гүйцэтгэл. “Үнэгүй
Энэ тохиолдолд шийдвэр гүйцэтгэх байгууллагын статус үр дүнтэй байдаг
Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид санхүүгийн хувьд шуурхай, зөв байхыг сонирхож байна
өр цуглуулах. Диссертацийн нэр дэвшигч нь туршилт болгон өгөхийг санал болгов
зарим шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн бие даасан байдал, тэдгээрийг системээс хасах
төрийн эрх бүхий байгууллага, элсэлтийн нөхцлийг дагаж мөрдөх үүрэгтэй
мэргэжил эзэмших (Хууль зүйн яамнаас лиценз авах, заавал байх ёстой
урьдчилсан даатгал гэх мэт). Хэрэв амжилттай болвол үүнийг хийхийг зөвлөж байна
хувийн хууль тогтоомжийг сахиулах ажиллагаанд оролцох
зан чанар, улам бүр олон улсын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид, тэднийг хангах
төрийн нэрийн өмнөөс бие даасан эрх зүйн байдал, эрх мэдэл.
4. Францын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны тогтолцоог бүхэлд нь судалж үзсэний үндсэн дээр нэр дэвшигч нь ОХУ-д шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч мэргэжлийг шинэчлэх нь зүйтэй гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн байна. Ийнхүү шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч-гүйцэтгэгчдийг төлөөлөгчийн болон сахилгын эрх мэдэлтэй танхимд нэгтгэснээр шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн гүйцэтгэх ажиллагааг гүйцэтгэх хариуцлагыг үнэхээр чангатгах, ийм үйл ажиллагааны чанар, практикт хэрэгжүүлэх үр нөлөөг эрс сайжруулах боломжтой болно. . Нэмж дурдахад шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн албан тушаалд орох зайлшгүй нөхцөл бол түүний холбогдох танхимд заавал гишүүнээр элсэх явдал юм. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч мэргэжлийг шинэчлэх үр дагаврын нэг нь гүйцэтгэх ажиллагааны явцад хохирол учирсны улмаас үүссэн үүрэг хариуцлагыг улсын зардлаар нөхөхгүй байх дүрмийг нэвтрүүлэх явдал юм. төсөв, гэхдээ холбогдох албан тушаалтан гишүүнээр ажилладаг тодорхой танхим.
5. Диссертацийн судалгаа нь ОХУ -д гүйцэтгэлийн төлбөрийг төлөх зарчмыг нэвтрүүлэх шаардлагатай байгааг нотолж байна. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн цалинг гүйцэтгэх ажиллагааны талууд төлөх ёстой бөгөөд хэрэгжилтийг бүхэлд нь санхүүжүүлэх ёстой. Ерөнхий дүрэм ийм байх ёстой
хариуцагчид гүйцэтгэх ажиллагаа явуулахтай холбоотой бүхий л зардлыг хариуцах үүрэг хүлээлгэх. Энэ нь албадан гүйцэтгэх журмыг улсын төсвөөс санхүүжүүлэх дарамтыг арилгадаг, учир нь ийм систем нь өөрийгөө “тэжээдэг”. Нэмж дурдахад ийм зарчмыг нэвтрүүлэх нь тусгай зохицуулалтын зохицуулалттай байх ёстой. Гүйцэтгэх зарим үйл ажиллагааны тариф, түүнчлэн төлбөрийн хөнгөлөлттэй дэглэмийг холбооны тусгай хуулиар тогтоосон байх ёстой бөгөөд гүйцэтгэсэн үйл ажиллагааны төрөл, нарийн төвөгтэй байдлаас хамааран хувь хэмжээ нь өөр өөр байх ёстой. тодорхой төрлийн шийтгэлийн нийгмийн шинж чанар.
6. Албадан гүйцэтгүүлэх чиглэлээр хууль сахиулах практикийг судалж үзээд зохиогч нь үүрэг гүйцэтгэгчийг албадан гүйцэтгэх шууд бус арга хэмжээг ОХУ -ын хууль сахиулах ажиллагааны тухай хууль тогтоомжид тусгах шаардлагатай гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн. Энэ нь албадлагын арга хэмжээнээс эрс ялгаатай бөгөөд гүйцэтгэх ажиллагааны цар хүрээг өргөжүүлэх боломжийг олгодог.
Тиймээс Францад шүүн таслах институтийг (шийтгэлийг байнга нэмэгдүүлдэг) нэвтрүүлсэн нь шударга ёсны үр нөлөөг бэхжүүлж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны субъектүүдийн эрхийг хамгаалахад хувь нэмэр оруулсан юм. Энэхүү институцийн Франц дахь орчин үеийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны ач холбогдол нь шүүхийн шийдвэрийг санаатайгаар биелүүлээгүй тохиолдолд өр төлбөрийг хойшлуулсан хугацаанаас хамааран байнга өсч буй торгууль төлөх шийтгэлд хамрагдах боломжтой болохоос харагдаж байна. . Хариуцагчийг тогтоох, түүнчлэн хариуцагчаас тогтоосон шийтгэлийг хасах асуудал нь зөвхөн шүүхийн бүрэн эрхэд хамаардаг. Энэхүү хууль ёсны институцийг ойлгохыг зөвлөж байна, гэхдээ Оросын хууль эрх зүйн бодит байдлын онцлогийг харгалзан үзнэ. Ийнхүү хариуцагчаас хураасан хүүгийн хэмжээг шийдвэр гүйцэтгэгчийг хөгжүүлэхэд зориулан нөхөн төлөгч болон төсвөөс гадуурх сангийн хооронд тэнцүү хэмжээгээр хуваарилж, нөхөн төлөгчид олгож болохгүй. Одон орон судлалын хязгаарт хүрсэн торгууль нь энэ байгууллагын үр дүнд эерэгээр нөлөөлөх магадлал багатай гэж үзээд зохиогч эдгээр дүнг үндсэн үүргийн дүнгээс 10 дахин их хэмжээгээр хязгаарласан гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн байна.
7. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг хэрэгжүүлэхтэй холбогдсон хэргийн талаар Францын шүүхийн ухааныг судалж үзсэний үндсэн дээр зохиогч нь маргаан болон бусадтай холбоотой асуудлыг шийдвэрлэх эрх мэдлийг шилжүүлэх нь зүйтэй гэж үзсэн.
гүйцэтгэх ажиллагаа, мэргэшсэн шүүгч. Ерөнхий харьяаллын шүүхийн хүрээнд дүүрэг (хотын) шүүхийн бие даасан шүүгчид, арбитрын шүүхийн системд анхан шатны арбитрын шүүхийн шүүгчид зохих бүрэн эрхийг өгөх боломжтой. Түүнээс гадна, шүүгчийн мэргэшлийг албан ёсоор нэгтгэх нь тухайн шүүгчид хэрэгжилттэй холбоотой хэргийг хянан шийдвэрлэх тусгай эрх олгосон гэсэн үг юм. гүйцэтгэх ажиллагааны талаар. Энэ нь шүүхийн шийдвэрийг албадан гүйцэтгэх явцад шүүхийн хяналтыг бэхжүүлэх, гүйцэтгэх ажиллагаанд оролцогчдын эрхийн баталгааг нэмэгдүүлэх боломжийг олгоно.
8. Гадаадын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөх, гүйцэтгэх байгууллагыг хууль эрх зүйн тогтолцоонд байрлуулах тухай асуудлыг хэлэлцэхдээ зохиогч энэхүү сургаалын дүн шинжилгээнд үндэслэн (Л.П. Ануфриева, М.Н. Кузнецов, Л.А.Лунцс, Н.И.Марышева гэх мэт. .) дотоодын иргэний үйл явц, олон улсын хувийн эрх зүйн элементүүдийг нэгтгэсэн олон улсын иргэний үйл явцын байгууллагуудын нарийн төвөгтэй байдлын талаар дүгнэлт хийсэн. Гадаадын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөх, биелүүлэх асуудлыг процедурын хуулиар зохицуулах ёстой.
9. Гүйцэтгэсэн судалгааны үндсэн дээр гадаадын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрч, хэрэгжүүлэх тухай шийдвэр гаргахдаа олон улсын гэрээ байгуулах шаардлагатай гэсэн нөхцлийг ОХУ -ын хууль тогтоомжид оруулахаас татгалзах нь зүйтэй гэж дүгнэж байна. Олон улсын гэрээнь эрх бүхий шүүхэд хандах үндэслэл биш харин гадаадын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрч, биелүүлэх нэг нөхцөл гэж үзэх ёстой.
10. Диссертацийн судалгаа нь иргэний хэргийн талаархи гадаадын шүүхийн шийдвэрийг харилцан хүлээн зөвшөөрөх зарчимд үндэслэн ОХУ -д хүлээн зөвшөөрч, хэрэгжүүлэх боломжийг нотлох бөгөөд эдгээр үйлдлүүд нь үндэсний болон олон улсын шударга ёсны зарчимд нийцэж байгаа эсэхийг шалгадаг. үндэсний эрх зүйн тогтолцооны нийтийн дэг журмын үндэс, процедурын хууль тогтоомжийн шаардлага). Тиймээс өнөөгийн байдлаар харилцан үйлчлэх зарчмыг бий болгох нь зүйтэй боловч Европын холбооны хүрээнд гүйцэтгэх ажиллагааны зарчим, хэм хэмжээ, институцийг нэгтгэх, уялдуулах хандлагыг харгалзан ирээдүйд боломжтой юм. шалгуур тавьж энэ зарчмаас татгалзах
гадаадын шүүхийн шийдвэрийг ОХУ -д хүлээн зөвшөөрөх; Францын жишээг үндэслэн үндэсний болон олон улсын шударга ёсны зарчимд нийцэж байгаа эсэхийг шалгах. 6. Судалгааны онол, практикийн ач холбогдол нь иргэний болон арбитрын хэрэг хянан шийдвэрлэх эрх зүй, олон улсын иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа, гүйцэтгэх ажиллагаа, Оросын хууль тогтоомжийг боловсронгуй болгох чиглэлээр шинжлэх ухааны цаашдын хөгжилд зориулагдсан диссертацийн дүгнэлт, заалтыг ашиглах боломж юм. Диссертацийн судалгааны явцад боловсруулсан, нотлогдсон дүгнэлт нь гүйцэтгэх ажиллагааны мөн чанар, практик ач холбогдлын талаархи санаа бодлыг хөгжүүлэх, өргөжүүлэхэд эерэг хувь нэмэр оруулах болно. Франц дахь гүйцэтгэх ажиллагааны дүн шинжилгээ, олон улсын иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа, Европын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийн талаархи материалыг иргэний журам, арбитрын ажиллагаа, гүйцэтгэх ажиллагаа, олон улсын хувийн эрх зүй, олон улсын иргэний хэрэг шүүхэд заахад ашиглаж болно.
Энэхүү бүтээлийг ерөнхий агуулгаар нэгтгэсэн тусдаа заалтуудын текстийг тасралтгүй дугаарлахаас бүрдсэн шинжлэх ухааны уран зохиолыг Франц улсад хэвлэх уламжлалын дагуу бичсэн болно. Тодорхой мэдээлэл агуулсан зарим зүйлд текст доторх дотоод лавлагаа өгөх боломжийг олгодог тул энэ дугаарлалт нь тохиромжтой байдаг.
Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны нэр томъёоны асуудлаар
Гүйцэтгэх ажиллагаа нь зөрчигдсөн эрх, эрх чөлөө, хуулиар хамгаалагдсан ашиг сонирхлыг сэргээх хамгийн чухал үе шат юм. Шүүх болон иргэний харьяаллын бусад байгууллагын актуудыг сайн дураар гүйцэтгэх нь хууль эрх зүйн соёлын салшгүй хэсэг болоогүй байна. Гүйцэтгэх ажиллагааны хүрээнд хуулиар хамгаалагдсан зөрчигдсөн эрх, ашиг сонирхлыг сэргээх үйл явцыг зохион байгуулахын тулд муж бүр тусгай байгууллагуудыг байгуулж, тэдний үйл ажиллагааг зохицуулдаг. Гүйцэтгэлийг "хууль эрх зүйн зохицуулалтын бүхий л механизмын үр нөлөө, хүний зан төлөвт нөлөөлөх чадварыг харуулсан хууль эрх зүйн практикийн хамгийн чухал салбар" гэж тодорхойлдог.
Юуны өмнө энэ судалгаанд ашиглах нэр томъёо, үндсэн ангиллыг тодорхойлох шаардлагатай. Юуны өмнө энэ нь Орос, Францад гүйцэтгэх ажиллагаа гэж юу болохыг ойлгох ёстой.
ОХУ -д харьяаллын байгууллагуудын акт үйлдэх журмыг "гүйцэтгэх ажиллагаа" гэж нэрлэдэг заншилтай байдаг 7.
Францад зээлдүүлэгчийн статус нь үүрэг хүлээсэн этгээд үүргээ биелүүлэхэд хангалтгүй гэж хүлээн зөвшөөрдөг. Сүүлийнх нь, жишээлбэл, нэхэмжлэх эрх (үүрэг) байгаа эсэх, эсвэл мөнгө, бусад эд хөрөнгө байхгүйн улмаас үүнийг биелүүлэх боломжгүй байгаа талаар маргаж болно. Гэсэн хэдий ч иргэний байцаан шийтгэх хууль (droit judiciaire prive) болон гүйцэтгэх ажиллагаа (эсвэл гүйцэтгэх иргэний журам - иргэний журам гүйцэтгэх журам) нь үүрэг гүйцэтгүүлэгчид үүргийн дагуу үүнийг хэрэгжүүлэх боломжийг олгодог.
Францын эрдэмтэд журмын гүйцэтгэлийн талаар төдийлөн ярьдаггүй, харин "үүрэг хүлээсэн этгээдийг шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэхийг албадах зорилготой журам" -ыг ойлгох замаар Voies гүйцэтгэх тухай ярьдаг. Зарим зохиогчид шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг хууль тогтоомжийн шаардлагыг үр дүнтэй биелүүлэхийн тулд нэхэмжлэгчдийн мэдэлд байдаг гэсэн хууль ёсны арга хэрэгсэл гэж ярьдаг. Юутай ч бид нэхэмжлэгчид өр төлбөрийн зөрүүд байдлыг даван туулах боломжийг олгодог хууль ёсны хэрэгслээр хуулиар хангаж өгсөн тухай ярьж байна. Чухамдаа ОХУ -д "гүйцэтгэх ажиллагаа", Францад "хэрэгжүүлэх арга" гэсэн ойлголтууд ижил байдаг. Аль ч тохиолдолд энэ нь харьяаллын байгууллагуудын янз бүрийн актуудыг албадан хэрэгжүүлэх журмын тухай юм.
Албадан гүйцэтгэх журам нь Францын хууль тогтоомжийн дагуу нэхэмжлэгчийг "Шударга ёсны хяналтан дор" 10 (эсвэл шууд утгаар нь "Шударга ёсны гарт" - "sous la main de Justice") байршуулах боломжийг олгодог ийм арга хэлбэрүүд юм. түүний шаардлагыг хангахын тулд түүний өрийг дараа нь худалдах. Эдгээр нь үндсэндээ ирээдүйн гүйцэтгэлийг хангахад чиглэсэн өр төлбөрийн үл хөдлөх хөрөнгийг хураах журам юм (хурааж авсан эд хөрөнгийг "Шударга ёсны гарт" байрлуулж, нөхөн төлөгч өөрийгөө өр төлбөрийн чадваргүй байдлаас хамгаална), дараа нь шууд шүүхийн шийдвэрийн шаардлагыг хэрэгжүүлэх.
Гүйцэтгэх журмын дотроос хоёр ангиллыг ялгадаг. Эхнийх нь "арга" эсвэл "гүйцэтгэх зам" гэж нэрлэгддэг зүйлд нийцдэг (гүйцэтгэл санал өгөх) Франц дахь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны судалгаагаар голчлон баривчлах арга хэмжээ авахтай холбоотой болохыг харуулж байна12 (цаазаар авах ял гүйцэтгэх). Гүйцэтгэх ажиллагааны хүрээнд эдгээр журмын зөвхөн сортуудыг ялгаж салгаж болно. Нэхэмжлэгчийн хувьд энэ нь өр төлбөрөө төлж барагдуулахыг шаардах тухай юм. ), эсвэл үндсэн үүргийн дагуу нэхэмжлэгчийн ашиг сонирхлыг хангахын тулд гуравдагч этгээдийг (үндсэн зээлдэгчийн өр төлбөрийг) сүүлчийн өмнө хүлээсэн үүргээ биелүүлэхийг албадах (баривчлах-өгөх-saisie-хамаарал). Бусад тохиолдолд эдгээр журам нь төлбөр авагчид өр төлбөрийг шилжүүлэх эсвэл нөхөн төлөх ёстой эд хөрөнгийг эзэмших (хадгалах) боломжийг олгодог. Эдгээр тохиолдолд бид шууд гүйцэтгэх ажиллагаа, гүйцэтгэх шууд арга барилд хүрэх боломжийн талаар ярьж байна. Хоёрдахь ангилал нь гүйцэтгэх баримт бичиг хараахан гараагүй байгаа зээлдүүлэгчид хариуцагчийн өмч хөрөнгийг захиран зарцуулахыг хориглох боломжийг олгодог хамгаалалтын шинж чанартай арга хэмжээ (mesures conservatoires) -ээр тодорхойлогддог. Эдгээр арга хэмжээг аюулгүй байдлыг хурааж авах журам гэж ойлгодог (saisie conservatoire).
Гэхдээ 1991-1992 онд хэрэгжүүлсэн Франц дахь гүйцэтгэх ажиллагааны шинэчлэлээр зохицуулагдаагүй, нэрлэсэн тодорхойлолтод нийцээгүй цаазаар авах журам байдаг.13: жишээлбэл, астрейнт хүрээлэн (доороос үзнэ үү. 257). Эдгээр процедур нь мөн энэ судалгааны объект бөгөөд тэдгээрийг энэ ажлын хоёрдугаар бүлэгт хэлэлцэх болно.
Франц дахь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа нь Францын иргэний журамтай ижил эх сурвалжтай болохыг тэмдэглэх нь зүйтэй (доороос үзнэ үү, No 64). Энэ нь иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны үндсэн зарчмууд, тухайлбал, шүүхийн чадамж, түвшин, шүүгчийн туслахын үүрэг, зөрчсөн үйлдэл, шийтгэлийн хэлбэр, түүнийг тооцох хугацаа, арга барилд захирагддаг. Гол эх сурвалж нь хууль эрх зүйн зохицуулалт юм; Гэсэн хэдий ч энэ чиглэлээр хууль зүй, сургаал, заримдаа мэргэжлийн дадлагын үүргийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байж болохгүй.
Франц дахь гүйцэтгэх ажиллагааны эх сурвалж
Хууль тогтоох түвшинд гүйцэтгэх ажиллагааны үндсэн эх сурвалжийг "гүйцэтгэх ажиллагаа" гэж нэрлэгддэг 1806 оны Францын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1 -р хэсгийн V ном (Code de prosedur civile, цаашид Францын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуучин хууль гэж нэрлэх) гэж нэрлэдэг. шүүлт ". Гэсэн хэдий ч 1981 оны 5-р сарын 12-ны өдрийн тогтоолоор 517-550, 812-818 дугаар зүйлүүдийг хүчингүй болгож, тэдгээрийн заалтыг 1975 оны Францын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд (цаашид Францын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай шинэ хууль гэх) дахин оруулсан болно. Яаралтай асуудлаар шийдвэр гаргах журмын тухай 806-811-р зүйлийг мөн шинэ хуульд шилжүүлэв. 1955 онд батлагдсан нийтлэг хууль (saisie conservatoire de droit sottype) -ийг хураах журмыг хуучин хуулийн 48-57 дугаар зүйлд оруулсан болно. 1806 онд батлагдсан зарим хууль эрх зүйн актуудыг хэд хэдэн удаа өөрчилсөн; үл хөдлөх хөрөнгийг хураах асуудлыг зохицуулсан эрх зүйн актуудтай ижил зүйл тохиолдсон бөгөөд 1938 онд тэдний заалт бүрэн өөрчлөгдсөн байна.
Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны үндсэн зарчмуудыг Наполеоны хууль - Францын Иргэний хуульд тусгасан болно (жишээлбэл, зээлдүүлэгчдийн барьцааны үндсэн эрхийн тухай 2092, 2093 дугаар зүйл). 1991-1992 онд хэрэгжүүлсэн гүйцэтгэх ажиллагааг шинэчлэхээс өмнө эд хөрөнгийг хураах тухай зарим заалтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулиас хасч, Иргэний хуульд (дараа нь 1991 оны 7-р сарын 9-ний өдрийн хуулинд оруулсан болно. Франц дахь гүйцэтгэх ажиллагааны систем - доороос үзнэ үү, № 18). Түүнчлэн гүйцэтгэх ажиллагаа нь барьцааны эрхтэй нягт холбоотой байдаг бөгөөд энэ нь Иргэний хуульд заасан барьцааны эрхийн тухай дүрмийг гүйцэтгэх ажиллагааны явцад хэрхэн хэрэгжүүлж байгааг тайлбарладаг.
Эх сурвалжийн хувьд 1978 оны Шүүхийн байгууллагын дүрмийг (эсвэл Шүүхийн системийн тухай хууль - Code de (байгууллага judiciaire)) дурдах шаардлагатай бөгөөд зарим хэм хэмжээ, ялангуяа ур чадварын хүрээнд шууд хамааралтай байдаг. гүйцэтгэх ажиллагаа.
1991-1992 оны шинэчлэлийн өмнө. Франц дахь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа нь янз бүрийн хууль ёсны хүчин төгөлдөр олон тооны хуулиар зохицуулагддаг байв. Тиймээс албадан гүйцэтгэх дүрмийг захирамж, хууль, тогтоол, шүүхийн шийдвэрт тусгасан болно. Энд 1991-1992 оны шинэчлэлээс өмнө гүйцэтгэх ажиллагааны хүрээг зохицуулсан хууль тогтоомжийн актууд энд байна. - Их хааны захирамж 1667 он Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх ажиллагааны талаар, үүнд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн албан ёсны үйлдэл хийх үүрэг (дуудлага өгөх, албан мэдэгдэл илгээх, баримт бичгийн хуулбар өгөх гэх мэт). - 1841 оны 6 -р сарын 2 -ны хууль. үл хөдлөх хөрөнгийг хураах тухай. - 1852 оны 2 -р сарын 28 -ны хууль. үл хөдлөх хөрөнгийг "Францын газрын зээл" (Credit Fonder de France) банкнаас хураах журмын талаар. - 1858 оны 5 -р сарын 21 -ний өдрийн журмын тухай хууль. - 1867 оны 7 -р сарын 22 -ны өдрийн хуулиар шүүхийн шийтгэх тогтоолоор тогтоосон эд хөрөнгийн шийтгэлийг биелүүлээгүй тохиолдолд оногдуулсан хорих ялыг халсан. - 1895 оны 7 -р сарын 12 -ны хууль. цалин хураахтай холбоотой. - 1896 оны 3 -р сарын 31 -ний хууль. зочид буудалд амьдардаг хүмүүсийн барьцаа болгон алдсан эсвэл орхисон зүйлийг зарах тухай. - 1907 оны 7 -р сарын 17 -ны хууль. эргүүлэн авсан дүнгээс давсантай холбогдуулан баривчлах хөрөнгийн хэмжээг бууруулах тухай. - 1930 оны 8 -р сарын 24 -ний хууль. иргэний болон цэргийн албан тушаалтнуудын цалин хөлсний биелэлтийн талаар. - 1938 оны 6-р сарын 17-ны өдрийн тогтоол. үл хөдлөх хөрөнгийг хураах тухай. - 1942 оны 7 -р сарын 23 -ны хууль. гэр бүлийн хариуцлагаас харьцангуй хорлон сүйтгэх. - 1945 оны 11 -р сарын 2 -ны өдрийн захирамж тангарагтны шүүгчийн институцийн тухай (комиссар-priseurs). - 1955 оны 11 -р сарын 12 -ны өдрийн хууль. шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны түр арга хэмжээний талаар. - 1967 оны 7 -р сарын 13, 9 -р сарын 23 -ны өдрийн хуулиуд. төлбөрийн чадваргүй зээлдэгчийн шүүхийн хяналтан дор шүүхийн хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмаар шийдвэрлэсэн тохиолдолд шүүхийн шийдвэрийн дагуу шүүхийн шийдвэрийг гүйцэтгэх эрхийг түдгэлзүүлэх тухай нэхэмжлэл гаргах эрхтэй байсан ч гэсэн. худалдаачны төлбөрийн чадваргүй болсон үйл явдал (татан буугдах). - 1972 оны 7 -р сарын 5 -ны өдрийн хууль. астрантын хүрээлэнгийн талаар. - 1973 оны 1 -р сарын 2 -ны өдрийн цалин хөлсийг хураах тухай хууль. - 1973 оны 1 -р сарын 2 -ны өдрийн хууль тогтоомжоор тэтгэлэг төлөгчид цалин төлж буй бизнес эрхлэгчээс тэтгэлгийн төлбөр хүлээн авсан тухай. - 1975 оны 7 -р сарын 11 -ний хууль. тэтгэлгийн төлбөрийг шүүхээр нөхөн төлүүлэх тухай. - 1977 оны 3 -р сарын 24 -ний өдрийн тогтоол. барьцаалах боломжгүй хөдлөх эд хөрөнгөтэй холбоотой. - 1989 оны 12 -р сарын 31 -ний хууль. хувь хүн, гэр бүлийн өрийн (өрийн дарамт) өр.
Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх ажиллагааны үндсэн шинэчлэлийг хөдлөх эд хөрөнгийг хураах журмыг зохицуулж, гүйцэтгэх ажиллагааны хэм хэмжээг агуулсан бүх үйлдлийг шинэ заалттай нийцүүлэн 1991 оны 7 -р сарын 9 -ний өдрийн хуулиар хийсэн болно. цаашид Хууль гэх), 1992 оны 7 -р сарын 31 -ний өдөр хэрэглэх журмын тухай тогтоол (цаашид тогтоол гэх). Хууль ба тогтоол15-ийн хооронд шинэ заалтуудыг хуваарилах нь 1958 оны 10-р сарын 4-ний өдрийн Францын Үндсэн хуулийн 34-37 дугаар зүйлийн үр дагавар юм. Тиймээс гүйцэтгэх ажиллагаа нь иргэдийн эрх чөлөө, түүнчлэн Урлагийн дагуу өмчлөх эрх, үүргийн хуультай холбоотой үндсэн зарчмуудтай холбоотой юм. Үндсэн хуулийн 34 нь хууль тогтоомжийг зохицуулах чиглэл юм.
Үл хөдлөх хөрөнгийг хураах (saisie immobiliere) болон журам d (журам d ordre) өөрчлөгдөөгүй: дараа дараагийн шинэчлэлд хамрагдах болно. 3) Шүүхийн практик нь гүйцэтгэх ажиллагааны эх сурвалж болно
Хуулийн дараа Франц дахь хуулийн хоёр дахь эх сурвалж болсон шүүхийн практик нь 19-20 -р зууны үед хууль сахиулах ажиллагааны хөгжилд чухал үүрэг гүйцэтгэсэн. Гэсэн хэдий ч шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны асуудлаар арбитрын практиктийм ч олон биш бөгөөд зөвхөн үл хөдлөх хөрөнгийг хураах нь том маргаан юм. Хөдлөх эд хөрөнгийг хураах нь ховор асуудал болдог; анхан шатны шүүхээс энэ асуудлаар гаргасан ихэнх шийдвэрийг одоогийн сэтгүүлд нийтлэхээ больсон. Гэсэн хэдий ч, анхан шатны шүүх хэдэн жилийн турш гуравдагч этгээдийн эзэмшигчийн эд хөрөнгийг битүүмжлэх тухай шийдвэрийг баталгаажуулсан байна (saisie-arret). Хөдлөх эд хөрөнгийн талаар зохицуулах зохицуулалт цөөхөн байдаг тул заримдаа хууль тогтоомжийг хэрэгжүүлэх талаархи хууль тогтоомжийг ашиглах тухай шүүхийн шийдвэрийг ашиглах боломжтой байдаг (жишээлбэл, 1977 оны 3 -р сарын 24 -ний өдрийн тогтоол, Францын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 592 дугаар зүйлд нэмэлт өөрчлөлт оруулах, хураан авах боломжийг хязгаарлах). Шинэ хууль тогтоомжийн заалтыг хэрэгжүүлэх нь хууль эрх зүйн шинэ практик бий болоход түлхэц болсон нь одоо байгаа практикийг тодорхой болгож байгаа нь дамжиггүй.
Хэрэгжүүлэх арга хэмжээний тухай ойлголт
20 -р зууны эхэн үеийн суурь судалгааг зохиогчдын өгсөн гүйцэтгэх ажиллагааны тодорхойлолтын дагуу194 "гүйцэтгэх ажиллагааны дүрмүүд нь нэг хүний нөгөөгөө үүргээ биелүүлэхийг албадаж болох арга замуудын бүх хэлбэрийг агуулдаг." шүүхийн шийдвэрээр баталгаажсан үүрэг, эсхүл өөр хэлбэрээр үүргээ биелүүлэхийг үүрэг болгосон. "
Зээлдүүлэгчийн (нөхөн төлөгчийн) өмнө хүлээсэн үүргээ биелүүлэхийн тулд өр төлбөрийг албадан гаргах ийм арга нь гүйцэтгэх ажиллагааны арга хэмжээ (гүйцэтгэх ажиллагаа) бөгөөд үүнд албадан гүйцэтгэх бодит арга хэмжээ (гүйцэтгэх хугацаа гүйцэтгэх ажиллагаа) болон гүйцэтгэх ажиллагааны явц дахь түр зуурын арга хэмжээ орно. mesures conservatoire). Эдгээр арга хэмжээг 1991 оны 7 -р сарын 9 -ний өдрийн хуулийн 1 -р зүйлд заасан бөгөөд өөр өөр зорилготой: эхнийх нь хуулиар тогтоосон журмаар баталгаажуулсан нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг биелүүлэхэд чиглэсэн бөгөөд хоёр дахь нь дарааллаар тогтоогдсон болно. зээлдүүлэгчийн эрхийг хамгаалах (эсвэл гүйцэтгэлийн бичигтэй бол нэхэмжлэгч).
Гэсэн хэдий ч албадлагын арга хэмжээний талаар ярихаасаа өмнө сургаал, практик хоёрын аль аль нь, үүний үр дүнд Франц дахь хууль тогтоомж нь хариуцагчийн гүйцэтгэх үүргээс гадна үүргээ сайн дураараа биелүүлэхэд чиглэгддэг гэдгийг санах нь зүйтэй. Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг сайн дураараа биелүүлээгүй тохиолдолд л харьяаллын байгууллагуудын албадлагыг заавал биелүүлэх шаардлага хүчин төгөлдөр болно.
Албадан хэрэгжүүлэх арга хэмжээ нь Франц дахь гүйцэтгэх ажиллагааны зарчимтай нягт холбоотой. Тиймээс, Урлагийн дагуу. 2092 Францын PS "үүргээ биечлэн биелүүлэх үүрэг хүлээсэн хүн үүнийг хөдлөх, үл хөдлөх, одоо эсвэл ирээдүйд бүх эд хөрөнгөө биелүүлэх үүрэгтэй"; Урлаг. Францын Иргэний хуулийн 2093: "хариуцагчийн өмч бол түүний зээлдүүлэгчдийн ерөнхий барьцаа юм." Дээрх заалтуудаас үзвэл шүүхийн шийдвэрийн шаардлагыг сайн дураараа биелүүлээгүй тохиолдолд хариуцагчийн эд хөрөнгийн зардлаар нэхэмжлэгчдийн нэхэмжлэлийг хүчээр хангах боломжтой юм. Нэмж дурдахад, хариуцагчийн эд хөрөнгөтэй холбоотой гүйцэтгэлийг зөвхөн энэ эд хөрөнгөтэй холбоотой цуглуулах дархлаа байхгүй тохиолдолд хийх боломжтой гэдгийг санах нь зүйтэй.
Түүгээр ч барахгүй "гүйцэтгэх" (гүйцэтгэгч) гэдэг нь хариуцагчийг дараахь арга замаар эрх бүхий байгууллагуудын хүчээр өр төлбөрөө төлөхийг шаардах гэсэн үг юм: - өр төлбөрт нөлөөлөх үр дүнтэй арга хэрэгслийг ашиглах замаар (гүйцэтгэлд аюулгүй байдлын арга хэмжээ авах). ; - гол өр төлбөр авагчийн түүнтэй холбогдуулан эзэмшиж буй хөрөнгийг хураах замаар (авлагыг хураах); - өр төлбөрийг нэхэмжлэгчдийн дунд хуваарилахын тулд өр барагдуулахыг шаардах эсвэл баривчлах, үл хөдлөх хөрөнгийг барьцаалах; - өртэй хүнд өртэй байгаа зүйлээ буцааж өгөхийг шууд үүрэг болгох (баривчлах-саатуулах). ОХУ-д албадан гүйцэтгэх ажиллагаа нь сайн дураараа гүйцэтгээгүйн улмаас тодорхой хэмжээний эд хөрөнгийг хасах үүрэг хүлээсэн төрийн эрх мэдлийг агуулсан хууль тогтоомжийн түвшинд тогтоогдсон өр төлбөрийг биелүүлэх арга хэмжээг хэрэгжүүлэх замаар хийгддэг. түүнд хүлээсэн үүргийн талаар.
ОХУ -д хэрэгжүүлэх арга хэмжээ, үндэслэлийг Урлагт жагсаасан болно. "Гүйцэтгэх ажиллагааны тухай" Холбооны хуулийн 44 ба 45. Тэдгээрийн талаар дэлгэрэнгүй ярих шаардлагагүй болно. Өр төлбөрийн эсрэг гүйцэтгэх ажиллагааны хэрэгжилтийг бие даан болон нэгтгэн шийдвэрлэхэд хэрэгжүүлэх бүх арга хэмжээг хэрэгжүүлэх боломжтой гэдгийг бид зөвхөн тэмдэглэж байна. Жишээлбэл, анхны төлбөрийг хариуцагчийн хөрөнгөөс авах боломжтой боловч тэдний хомсдолоос шалтгаалан хариуцагчийн өмчлөлд байгаа бусад эд хөрөнгийг хураах боломжтой юм.
ОХУ -д албадлагын арга хэмжээ авах нь Урлагт заасан иргэний эрхийг хамгаалах аргуудтай нягт холбоотой юм. 12 Оросын дэд станц. ОХУ -ын хууль тогтоомжид заасан хэрэгжүүлэх арга хэмжээний жагсаалт нь бүрэн бус байдаг тул гүйцэтгэх арга хэмжээний хувьд жишээлбэл, эрх зөрчигдөхөөс өмнө үүссэн нөхцөл байдлыг сэргээх, хөдөлмөрийн чадвар алдалтын үр дагаврыг ашиглах талаар авч үзэх боломжтой. маргаантай эсвэл хүчин төгөлдөр бус хэлцэл (буцаан олголт, бодит хохирлын нөхөн төлбөр), үүргээ биелүүлэхийг шагнах (бараа шилжүүлэх, үйлчилгээ үзүүлэх), хохирлын нөхөн төлбөр (бодит хохирол, алдагдсан ашиг) гэх мэт. Шүүхийн шийдвэрт гүйцэтгэлийн ямар аргыг тусгаснаас бүх зүйл шалтгаална. Хэрэв шүүхийн шийдвэрийн хэсэгт иргэний эрхийг хамгаалах аль нэг аргыг заасан бол шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь эдгээр үйлдлийг гүйцэтгэх үүрэг хүлээсэн этгээдээс шаардах болно. Тиймээс ОХУ -д хэрэгжүүлэх арга хэмжээ нь иргэний эрхийг хамгаалах аргуудыг агуулгадаа тусгасан болно.
ОХУ -д хамгийн түгээмэл хэрэгжүүлж буй арга хэмжээ бол өртэй хүний эд хөрөнгийг хураах явдал юм. Франц улсад хууль тогтоомж нь үзэл баримтлал, хэрэглэх үндэслэл, албадлагын арга хэмжээний аль алиныг нь агуулаагүй бөгөөд хариуцагчийн эд хөрөнгийг хураах (saisie) хэлбэрээр хураах нь гол арга хэмжээ юм. Зээлдэгчийг үүргээ гүйцэтгүүлэхийг албадах бусад аргууд (гүйцэтгэх ажиллагааны явц дахь түр зуурын арга хэмжээ) нь Францад хэрэгжүүлж буй арга хэмжээ биш юм. Эдгээр нь үүрэг хүлээсэн этгээдийг үүргээ сайн дураараа биелүүлэхэд өдөөх зорилгоор тодорхой дарамт үзүүлэх замаар гүйцэтгэх зорилгоор албадлагын бусад арга юм.
Нөгөөтэйгүүр, Францын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад "барьцаалах" (saisie) гэсэн ойлголтыг Оросынхтой харьцуулахад илүү өргөн хүрээнд ойлгодог. Тодруулбал, энэ нь ОХУ -ын шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаанд мөрдөгдөж буй цаазаар авах ялын аргуудыг хамардаг.
Орос, Францад хэрэгжүүлж буй арга хэмжээний хооронд зарим ижил төстэй байдал, ялгааг тэмдэглэж болно. ОХУ -ын нэгэн адил Францад хууль сахиулах арга хэмжээг (хэрэгжүүлэх арга) хуулийн түвшинд заасан байдаг. Гэхдээ ийм аргуудын тодорхой тодорхойлолт, эдгээр арга хэмжээний жагсаалт, тэдгээрийг бий болгох үндэслэл байхгүй байна. Үүнийг тодорхой заагаагүй байгаа ч Францад хэрэгжүүлж буй арга хэмжээнүүд нь шүүхийн шийдвэрийн шаардлага болон нэхэмжлэгчийн өмнө хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд хариуцагчийн эд хөрөнгийг ямар нэг хэлбэрээр хураахыг илэрхийлж байна гэж дүгнэж болно. s). Үүний үр дүнд Францад албадлагын арга хэмжээ авах үндэс нь ОХУ-аас ялгаатай нь нэхэмжлэгч, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч, хариуцагчийн эдгээр хүмүүсийн шаардлагыг биелүүлээгүй байх явдал юм. нэхэмжлэгчийн шаардлагыг биелүүлэхийн тулд хариуцагч, үүний үр дүнд сүүлчийн хэсэг нь хариуцагчийн эд хөрөнгийг (мэдээж хуулийн шаардлагыг дагаж мөрдөх журмын дагуу) хурааж авах боломжтой болно.
Гадаадын шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөх, биелүүлэх тухай асуудлыг хууль эрх зүйн тогтолцоонд байрлуулах
Нэгдүгээрт, гадаадын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөх, гүйцэтгэх асуудлыг авч үзэхдээ зөвхөн өөр улсын нутаг дэвсгэрт гаргасан шүүхийн байгууллагуудын актуудыг хэлэлцэх бөгөөд үүнийг хүлээн зөвшөөрөх эсвэл гүйцэтгэх ажлыг тухайн улсын нутаг дэвсгэр дээр хийх болно гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. өөр муж шаардлагатай байна. Нэмж дурдахад иймэрхүү үйлдэл нь татварын, гаалийн болон бусад захиргааны маргааныг хянан хэлэлцэхгүй орхиж, иргэний хэрэгт хамрагдсан гадаадын шүүхийн шийдвэрийг хэлнэ, учир нь ОХУ -д нийтийн эрх зүйн маргаантай холбоотой шийдвэрийг хэрэгжүүлэх асуудал нь нарийн төвөгтэй бөгөөд бие даасан судалгааны объект болж чаддаг. Арбитрын шийдвэрийг (арбитрын шүүх) хүлээн зөвшөөрч, биелүүлэх асуудлыг мөн шийдвэрлээгүй байна. Энэхүү бүлэг нь үндэсний болон олон улсын иргэний байцаан шийтгэх эрх зүйн хүрээнд эдгээр асуудлыг цаашид судлах үндэс болно.
Уламжлал ёсоор гадаадын шүүхийн шийдвэрийг иргэний хэрэгт хүлээн зөвшөөрч, биелүүлэх асуудал нь олон улсын иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны салбарт хамаардаг бөгөөд энэ нь гадаад элемент байгаа маргааныг хянан шийдвэрлэхдээ шүүхээс ашигладаг журмын багц юм191. Олон улсын иргэний журам нь эргээд олон улсын хувийн эрх зүйн нэг хэсэг юм. Гэсэн хэдий ч олон судлаачид олон улсын иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг үндэсний олон улсын хувийн эрх зүйн салбарт оруулдаггүй гэсэн тайлбарыг хийдэг бөгөөд энэ нь үндэсний иргэний байцаан шийтгэх эрх зүйн нэг хэсэг юм: "Олон улсын иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны асуудал нь иргэний журмыг хууль эрх зүйн салбар гэж нэрлэдэг" 292. Олон улсын иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хүрээнд тавьсан бүх асуудал (жишээлбэл, иргэний хэргийн олон улсын харьяаллын тухай, иргэний байцаан шийтгэх байдлын тухай) гадаадын иргэдХуулийн этгээдүүд нь гадаад элемент бүхий иргэний хэргийн шүүх хуралдааны нотлох баримт, гадаадын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөх, хэрэгжүүлэх тухай болон бусад) нь "хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанаас хууль эрх зүйн салбар болгон тусгаарлагдсан тусгай асуудал юм. Олон улсын эргэлтийн нөхцөлд үүссэн "293.
Өөрөөр хэлбэл шинжлэх ухааны үүднээс авч үзвэл, олон улсын иргэний үйл явцыг олон улсын хувийн эрх зүйн хүрээнд авч үздэг бөгөөд эрх зүйн салбарын хувьд үндэсний иргэний үйл явцын тусгай дүрмийн багц гэж тодорхойлдог. Энэ бол олон улсын иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны эрх зүйн тогтолцоонд эзлэх байр суурийн талаархи асуултын уламжлалт хандлага юм294. Ялангуяа олон улсын иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг үндэсний иргэний байцаан шийтгэх эрх зүйд эрх зүйн салбар гэж ангилдаг эрдэмтдийн дунд дараахь зүйлийг нэрлэж болно. Гринголтс, В.П. Звеков, С.Н. Лебедев, Л.А. Лунтс, МЭӨ Поздняков, М.Г. Розенберг, О.Н. Садиков болон бусад. Гэсэн хэдий ч бүх мэргэжилтнүүд олон улсын иргэний үйл явцын хэм хэмжээний ийм "давхар" шинж чанарыг хүлээн зөвшөөрдөггүй. Тодруулбал, М.Н. Кузнецов 295. Түүний аргумент нь олон улсын иргэний байцаан шийтгэх харилцааг үндэсний иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны субьект болгон хууль зүйн салбар гэж үзэх нь логикгүй байдлын талаархи нотолгоо бөгөөд үүний зэрэгцээ гадны элемент бүхий хэргийг шийдвэрлэх явцад гарч буй асуудал, асуудлыг шинжлэх ухаанд хандуулах явдал юм. олон улсын хувийн хууль. ММ. Богуславский мөн олон улсын иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг салшгүй хэсэг, олон улсын хувийн эрх зүйн салбар гэж үзэх шаардлагатай гэж ярьдаг. Л.П. Ануфриева эргээд олон улсын иргэний үйл явцыг өөрийн харьяаллын дагуу "хоёр" өөр салбар "болгон хуваах хиймэл байдлын тухай бичдэг ... хэсэг" 297. Үүний үр дүнд шинжлэх ухаан хоёулаа - олон улсын хувийн эрх зүй, үндэсний иргэний үйл явц - шинээр гарч ирж буй асуудлуудыг өөрийн гэсэн арга барилаар "өөрийн" гэж судалдаг. Энэ нь судалгааны арга зүйд өөр өөр арга хэрэгслийг ашигласнаар эдгээр шинжлэх ухааны хүрээнд олон улсын иргэний үйл явцын асуудлуудыг нэг талыг барин судлахад хүргэдэг. Тиймээс олон улсын хувийн эрх зүйд харьцуулсан хууль зүй, системийн шинжилгээний үүрэг маш хүчтэй байдаг. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх эрх зүй нь эдгээр асуудлыг өөрийн арга барилаар судалдаг. Үүний үр дүнд холбогдох олон нийтийн харилцааг нэгтгэх нь объектын нийтлэг байдлын шалгуурын дагуу, өөрөөр хэлбэл тэдгээрийн холбоог хууль ёсны дагуу илэрхийлж буй харилцааны нэг хэсэг болох олон улсын хувийн эрх зүйн хүрээнд явагдах болно гэдгийг зохиогч онцлон тэмдэглэв. янз бүрийн муж улсын хууль эрх зүйн дарааллаар. Сонголтыг материаллаг болон процедурын хэм хэмжээ, хууль тогтоомжийн хооронд биш харин хууль ёсны захиалга (харьяалал) -ын хооронд хийх бөгөөд тухайн хууль тогтоомжийн хүрээнд шүүх, бусад байгууллагыг сонгох нь тухайн процессын хуульд давж заалдах гомдлыг тодорхойлох болно. муж.
Тиймээс Л.П. Ануфриева олон улсын иргэний үйл явцыг салбарын харьяаллаар ялгаатай хоёр хэсэгт хуваахаас татгалзах санаагаа үндэслэн олон улсын иргэний харилцааны чиглэлээр гарч буй бүх асуудал, асуудлыг шийдвэрлэхэд нэг талыг баримтлах шаардлагатай гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ. Олон улсын хувийн эрх зүйн хэрэгслээр дамжуулж, дотоодын иргэний үйл явцын шинжлэх ухааны санаа, ололт амжилтыг үл тоомсорлодог.
Профессор X. Шак олон улсын иргэний байцаан шийтгэх эрх зүйн хүрээнд гадаадын шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөх, биелүүлэх асуудлыг судалж үздэг. Түүгээр ч зогсохгүй олон улсын иргэний үйл явц ба олон улсын хувийн эрх зүй хоорондын харилцааны тухайд тэрээр эхнийх нь ямар ч тохиолдолд сүүлийнхний "хавсралт" гэж үзэх ёсгүй гэж тайлбарлав299. Олон улсын иргэний байцаан шийтгэх эрх зүй, олон улсын хувийн эрх зүй нь хэрэглээ биш, харин бие биенээ нэмэгдүүлдэг бөгөөд энэ нь дараахь зүйлээс үүдэлтэй: нэгдүгээрт, хоёр салбар хоёулаа тодорхой ашиг сонирхлыг хангадаг; хоёрдугаарт, хоёулаа хоёулангийнх нь бүтэц нь хоорондоо зэрэгцүүлэх боломжийг олгодог, учир нь тэд хоёулаа гадаад элементийн оролцоотойгоор харилцааг зохицуулахад зориулагдсан материаллаг хуулийн хэм хэмжээ, хэм хэмжээг мэддэг. гуравдугаарт, хоёр салбар хоёулаа ижил төрлийн холбоо барих цэгүүдийг хэсэгчлэн ашигладаг бөгөөд "ихэвчлэн харьяалал болон холбогдох хууль тогтоомжийн зэрэгцээ хөдөлгөөнийг бий болгох зорилгоор" гэх мэт.
Олон улсын иргэний байцаан шийтгэх эрх зүй, олон улсын хувийн эрх зүйн салбарыг тодорхой байдлаар эвлэрүүлэхийг хичээдэг энэхүү үзэл бодол нь гарч буй бүх асуудлыг авч үзсэн тул хууль сахиулах шинжлэх ухаан, практикийг хөгжүүлэх хэрэгцээг хамгийн сайн хангаж өгдөг нь эргэлзээгүй юм. нэг талыг барьсан бус, харин эдгээр хуулийн салбаруудын хоорондын харилцааны тогтолцооны хүрээнд.
Албадан гүйцэтгэлийг зохион байгуулах дэлхийн систем: Орос ямар замаар явж байна вэ?
Дэлхий дээрх албадлагын тогтолцоог янз бүрийн шалгуурын дагуу ангилж болно. Дотоодын болон гадаадын олон эрдэмтдийн үзэл бодолд үндэслэн (В.В. Ярков, А. Узелач, Б. Гесс) боломжтой юм. дараах гүйцэтгэх системийг онцлон тэмдэглэ:
- - Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллагуудыг төрийн эрх мэдэлд шилжүүлэх шалгуурын дагуу: шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх систем, гүйцэтгэх засаглалын нэг хэсэг болох гүйцэтгэх байгууллагууд, хувийн гүйцэтгэх систем;
- мужид албадан гүйцэтгэх үүргийг гүйцэтгэж буй байгууллагуудын тоогоор: төвлөрсөн болон төвлөрсөн бус гүйцэтгэх систем;
- - Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн төрөөс хараат бус байдал, тэдний үйл ажиллагааны санхүүжилтийн эх үүсвэрээр: төрийн, холимог болон төсвийн бус (хувийн хууль) систем.
Зарим мужид нэг гүйцэтгэх байгууллага нь хариуцагчийн хөрөнгөөс мөнгө цуглуулахыг шаарддаг иж бүрэн гүйцэтгэх системтэй байдаг. Хамгийн ердийн жишээ бол Швед (Финланд мөн үүнтэй төстэй загварыг баталсан) бөгөөд Үндэсний Гүйцэтгэх Газар нь шүүх, захиргааны болон бусад шийдвэрийг хэрэгжүүлдэг. Гэсэн хэдий ч төвлөрсөн систем нь гүйцэтгэх эрх мэдэл заавал гүйцэтгэх засаглалд харьяалагддаг гэсэн үг биш юм. Австри, Испанид бүх гүйцэтгэх ажиллагааг шүүхээр гүйцэтгэдэг. Төвлөрсөн систем нь Нидерланд, түүнчлэн Бельгид явагддаг бөгөөд хэрэгжилтийг бие биентэйгээ өрсөлдөж мэргэжлийн бие даасан үйл ажиллагаа явуулдаг хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдэд бүхэлд нь даатгадаг. Францад гүйцэтгэх ажиллагаа хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн бүрэн эрхэд хамаардаг. Гэсэн хэдий ч практик дээр хэрэгжүүлэх хамгийн чухал аргуудын нэг болох цалингаас суутгалыг зөвхөн "жижиг шатны" шүүхийн дарга нар хийдэг.
Германд гүйцэтгэх систем бүр илүү салангид байдаг. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллагууд өөр өөр арга хэмжээг дагаж мөрддөг. Орон нутгийн шүүх гуравдагч этгээдийн эзэмшигчийн эд хөрөнгийг хурааж авдаг бол хөдлөх эд хөрөнгийг хураах ажлыг шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид гүйцэтгэдэг. Хамгийн төвлөрсөн бус гүйцэтгэх систем нь Англи, Уэльс улсад байдаг бөгөөд шийдвэр гүйцэтгэх байгууллагын гүйцэтгэх чадвар нь гүйцэтгэж буй шийдвэрийн төрлөөс хамаардаг. Лондонгийн Дээд шүүхийн шийдвэрт үндэслэн үл хөдлөх хөрөнгийг хураах ажиллагааг шерифүүд болон дэд шерифүүд гүйцэтгэдэг. Дүүргийн шүүхийн түвшинд шүүхийн шийдвэрийг шүүхийн ажилтнууд гүйцэтгэдэг шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид гүйцэтгэдэг. Сангийн яам, орон нутгийн засаг захиргаа гэх мэт төрийн байгууллагууд өөрсдийн жүжигчдийг хадгалах эсвэл хувийн жүжигчид ханддаг.
Гадаадын туршлага
Ихэнх мужид шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх загвар нь тогтворгүй байдалд байдаг. Жишээлбэл, 2014 оны 1 -р сарын 1 хүртэл Бүгд Найрамдах Беларусь улсад дүүргийн (хотын) шүүхийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн үйл ажиллагааг Хууль зүйн яамнаас зохион байгуулдаг байв. Үүний зэрэгцээ эдийн засгийн шүүхээс гаргасан шийдвэрийн биелэлтийг Эдийн засгийн дээд шүүхийн тусдаа албанд хуваарилжээ. Эдийн засгийн шүүхийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн алба нь эдийн засгийн шүүхийн системийн нэг хэсэг байв. Одоогийн байдлаар Хууль зүйн яамны удирдлага дор гүйцэтгэх байгууллагуудын нэгдсэн систем ажиллаж байна.
Гүйцэтгэх ажиллагааны талаархи төрийн бодлогын хөгжлийн чиглэл, гүйцэтгэлийн тодорхой загварын онцлог шинж чанарыг ойлгоход хамгийн чухал шалгуур үзүүлэлт бол гүйцэтгэх байгууллагыг төрийн эрх мэдэл (шүүх эсвэл гүйцэтгэх) гэж ангилах шалгуур юм. шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн төрөөс хараат бус байдал, тэдний үйл ажиллагааны санхүүжилтийн эх үүсвэр.
Хоёр шалгуурын эхнийхээс эхэлье. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн мэргэжлийг шүүхийн салбарт оруулах нь шүүхийн үйл ажиллагааны эцсийн үр дүн болох шүүхийн шийдвэрийн түүхэн холбоог илэрхийлдэг. Жишээлбэл, Австри, Испани, Дани улсад шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэж буй хүмүүс шүүхэд ажилладаг бөгөөд тэдний ажилчид байдаг. Бусад олон мужид шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид Хууль зүйн яамны тогтолцоонд багтдаг. гүйцэтгэх эрх мэдлийн хүрээнд. Дүрмээр бол шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн үйлчилгээг шүүх, гүйцэтгэх эрх мэдэлд хамааруулах нь зөвхөн зохион байгуулалтын ач холбогдолтой төдийгүй гүйцэтгэх ажиллагааны журамд чухал нөлөө үзүүлж, хууль сахиулах ажиллагааны эрх зүйн тогтолцоо дахь байр суурь, үзэл баримтлалыг тодорхойлдог. .
Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх системд гүйцэтгэх шийдвэр гаргасан шүүгч нь дүрмийн дагуу гүйцэтгэх ажиллагааны шатанд түүний гүйцэтгэлд хяналт тавьсаар байдаг. Түүнчлэн иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зарчим, институцийг гүйцэтгэх ажиллагааны тухай хууль тогтоомжид шууд тусгасан болно. Ихэнх тохиолдолд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны үндсэн асуудлуудыг шүүхийн ажиллагааны журмыг тодорхойлсон ижил зохицуулалтын эрх зүйн актуудаар зохицуулдаг.
Хоёрдахь шалгуурын дагуу дэлхийн албадан гүйцэтгэх тогтолцоог бүхэлд нь төсөв бус (хувийн), муж гэж хуваадаг бөгөөд заавал биелүүлэх бүх үүргийг төрийн байгууллага, байгууллагууд гүйцэтгэдэг, мөн холимог хэлбэрээр хадгалдаг. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн олон нийтийн статус, албадан гүйцэтгэх явцад хязгаарлагдмал тооны чиг үүргийг хувийн хүмүүс, байгууллагууд гүйцэтгэдэг.
Албадан гүйцэтгэх улсын загвар одоогоор маш ховор байдаг. ЗХУ болон социалист лагерийн бусад орнуудад албадан гүйцэтгэх системийг түүхэн жишээ болгон ашиглаж болно.
Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны төсөв бус (хувийн хууль) зохион байгуулалт нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн мэргэжлийг либерал зарчмаар зохион байгуулдаг, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь өөрийн үйл ажиллагааг бие даан зохион байгуулдаг, ажлынхаа үр дүнг бүрэн хариуцдаг чөлөөт мэргэжилтэн гэдгээрээ онцлог юм. . Тиймээс Франц, Бельги, Люксембург, Нидерланд, Итали, Грек болон "либерал" хуульчийн мэргэжлийг зохион байгуулах Францын тогтолцоог нэвтрүүлсэн бусад олон мужид албадан гүйцэтгэх тогтолцоог зохион байгуулдаг. Энэ тохиолдолд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь гүйцэтгэлийг хэрэгжүүлэхдээ өөрийн үзэмжээр ажилладаг гэсэн утгаараа бие даасан биш гэдгийг санаж байх хэрэгтэй. Тэрээр Хууль зүйн яамнаас томилогдсон бөгөөд гүйцэтгэх ажиллагааны агуулга, мөн чанарыг тодорхойлдог хууль тогтоомжийн хүрээнд ажилладаг тул төрийн нэрийн өмнөөс эрх мэдэл авдаг.
Дээр дурдсанчлан, дараа нь бусад улс орнууд баталсан хувийн хууль сахиулах ердийн загварыг Францад хэрэгжүүлсэн. Энэ улсын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид эрх мэдэл бүхий гүйцэтгэх ажиллагааны үндсэн субъект болж ажилладаг. Шаардлагатай тохиолдолд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа гүйцэтгэх ажиллагаанд хууль сахиулах байгууллагын төлөөлөгчдийг оролцуулах эрхтэй. Францын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид бизнес эрхлэгчдийн нэгэн адил техникийн ажилтнуудыг дангаар нь ажиллуулж болно. Ихэнхдээ хамаатан садан нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчтэй нэг товчоонд ажилладаг бол шүүхийн ажилтны мэргэжил нь гэр бүлийн шинж чанартай байдаг. Мөн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч өөрийн залгамжлагчийг сонгох боломжтой. Төвлөрсөн байгууллага, Франц дахь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажилтны хөдөлгүүр бол өөрийгөө зохицуулах байгууллага юм.
Хувийн хууль сахиулах загварын гол онцлогууд-өөрийгөө санхүүжүүлэх, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн нөхөн төлөгч-үйлчлүүлэгчийн өмнө бие даан хариуцлага хүлээх. Тэрээр төлбөртэй үйлчилгээ үзүүлдэг. Ирээдүйд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн цалинг хариуцагчийн зардлаар цуглуулдаг. Зарим талаар Франц дахь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн зохион байгуулалтын байдал нь Оросын хувийн нотариатын статустай адил юм.
Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийн зохион байгуулалтын холимог загвар нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн мэргэжлээр олон нийтийн хууль ёсны байгууллагад зохион байгуулалт, эрх зүйн өөр үндэслэлээр үйл ажиллагаа явуулдаг байгууллагууд, ялангуяа өр төлбөртэй хүмүүсийг хайх чиглэлээр мэргэшсэн байгууллагуудад илүү түгээмэл байдаг. болон тэдний эд хөрөнгө, хариуцагчийн эд хөрөнгийг үнэлэх, хадгалах, худалдах. Үүний зэрэгцээ, тухайн улсаас хамааран гүйцэтгэлийн явцыг "хувьчлах" зэрэг нь өөр өөр байдаг. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх мэргэжлийн чиглэлээр ажилладаг олон нийтийн хуулийн байгууллага нь Нордикийн орнуудад (жишээлбэл, Швед, Финланд), тодорхой хэмжээгээр Герман болон бусад хэд хэдэн мужид байдаг.
АНУ -ын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх системийг холимог гүйцэтгэх загварын жишээ болгон ашиглаж болно.
АНУ -ыг тусдаа муж болгон байгуулснаас хойш АНУ -ын Маршалын алба (U.S S. Marshals Service) -ийн ажилтнууд шүүхээс гаргасан хууль ёсны бүх тушаалыг биелүүлэх үүрэгтэй байдаг. Маршалууд улсын төсвөөс тэтгэлэг авдаг, гүйцэтгэх байгууллагын ажилтнууд (АНУ -ын Хууль зүйн яамны харьяанд байдаг) бөгөөд үүнтэй холбогдуулан хэлтсийн акт, түүнчлэн шүүхээс өгсөн шаардлага, зааврыг дагаж мөрддөг. АНУ -ын Маршалын албаны үүрэг хариуцлага нь маш өргөн бөгөөд үүнд зөвхөн гүйцэтгэх эрх мэдэл төдийгүй шүүх хурлын үеэр дэг журам сахиулах, холбооны шүүх, шүүхийн ажилтнууд, шүүх хуралд оролцогчид, холбооны шүүхээс оргосон хүмүүсийг саатуулах, гэрчүүдийн аюулгүй байдлыг хангах, холбооны хоригдлуудыг баривчлах, тээвэрлэх гэх мэт. Сүүлийн жилүүдэд АНУ -д шүүхийн шийдвэрийг хэрэгжүүлэх чиглэлээр мэргэшсэн хувийн цуглуулагч фирмүүд, мөрдөгч агентлагууд олширч байна. Түүнчлэн, Маршалын албанд итгэмжлэгдсэн хувийн компаниуд хураан авсан эд хөрөнгийг худалдах, хадгалах ажлыг гүйцэтгэдэг.
Холимог системийн онцлог шинж чанар- Төсвөөс санхүүждэг төрийн албан тушаалтнууд албадан гүйцэтгэлийг хэрэгжүүлэх, үүний үр дүнд гүйцэтгэх ажиллагааны талуудаас хараат бус байх.
Албадан гүйцэтгэх ажиллагааны янз бүрийн загварын талаархи дээрх тайлбар нь Оросын албадлагын тогтолцооны үндсэн шинж чанар, түүний үр нөлөөг нэмэгдүүлэх арга замыг ойлгоход шаардлагатай юм.
Орос: Албадан гүйцэтгэх ажиллагааг зохион байгуулах загварыг сонгох.Ихэнх шинжээчдийн үзэж байгаагаар дээрх ангилалд үндэслэн албадан гүйцэтгэх Оросын системийг (загвар) зохион байгуулалтын хувьд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх албаны олон нийтийн эрх зүйн байдлыг харгалзан холимог загвартай холбож үзэж болно. Албадан хэрэгжүүлэх явцад хувийн байгууллагуудын оролцоог зөвшөөрдөг. Манай улсын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх алба нь төвлөрсөн, шаталсан хэлбэртэй бөгөөд бүх шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид холбооны гүйцэтгэх байгууллагын төрийн албан хаагчийн статустай байдаг. Үүний зэрэгцээ ОХУ -д албадлагын хэрэгжилтийг цаашид "хувьчлах" боломжтой, түүнийг албадан хэрэгжүүлэх хувийн хэвшлийн хуулийн "Франц" загварт шилжүүлэх тухай олон жилийн турш санал дэвшүүлсээр ирсэн. Үүнтэй холбогдуулан албадан гүйцэтгэх ажлыг зохион байгуулах холимог болон хувийн хуулийн үндсэн давуу болон сул талуудыг тоймлон хүргэе.
TO хувийн хуулийн загварын ач тусалбадан гүйцэтгэлийн зохион байгуулалтыг нэгдүгээрт, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн багийг татварын зардлаар санхүүжүүлэх улсын төсөв шаардлагагүй, мөн талуудад хохирол учруулсан тохиолдолд тэдний үйлдлийн эд хөрөнгийн хариуцлагыг хүлээх ёстой гэж үзэх ёстой. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа болон бусад хүмүүс, хоёрдугаарт, татвар хэлбэрээр төрд орлого оруулдаг үйлчилгээний шинэ зах зээлийг бий болгох, гуравдугаарт, төрийн зарим чиг үүргийн гүйцэтгэлийг төрөөс авч буй иргэний нийгмийн байгууллагууд бий болох. , эцэст нь, дөрөвдүгээрт, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч өөрөө гүйцэтгэх баримт бичгийг хамгийн хурдан гүйцэтгэхэд ашиг сонирхлын үүднээс үйлчлүүлэгч-нэхэмжлэгчийн ашиг сонирхлыг илэрхийлдэг.
Түүхэн ТУРШЛАГА
Урлагийн дагуу. Гүйцэтгэх ажиллагааны тухай 1997 оны хуулийн 89 -р зүйлд зааснаар гүйцэтгэх баримт бичгийг цаг тухайд нь биелүүлэх ажлыг гүйцэтгэсэн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь нөхөн төлсөн дүнгийнхээ 5% эсвэл эд хөрөнгийн үнийн дүнгээс цалин авдаг. -Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг хөгжүүлэх төсвийн сан.
Таны мэдэж байгаагаар ихэвчлэн хязгаарлалтбуяны үргэлжлэл юм. Үүнд нийгмийн эмзэг, чухал үүрэг гүйцэтгүүлэх чиглэлээр үндсэн хуулийн эрхийн хэрэгжилтийг хангах үүднээс төрийн үр дүнтэй хяналт байхгүй байх, хувийн гүйцэтгэгчийн баримт бичгийг бага хэмжээгээр гүйцэтгэх сонирхолгүй байх зэрэг орно. Ямар ч тохиолдолд шударга бус өртэй ажиллахад хувийн гэрээт гүйцэтгэгчид олон нийтээс цуглуулах, хүчээр туслалцаа үзүүлэх төрийн хэрэгжилтийн механизмыг хадгалах шаардлагатай байна.
Ийм учраас албадлагын тогтолцоог хөгжүүлэх үндсэн чиглэлийг тодорхойлохдоо Орост голдуу хувийн хэвшлийн системд (Францын жишээг дагаж) шилжих нь өнөө үед зохисгүй мэт санагдаж байгааг хүлээн зөвшөөрөх ёстой. ОХУ-ын нийгэм, эдийн засгийн шинж чанар, түүхэн туршлага нь дараахь үндсэн шалтгааны улмаас шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх холимог тогтолцоог хадгалах, хөгжүүлэх шаардлагатай байна (энэ нь Европын ихэнх оронд үр дүнтэй байдлаа харуулсан болно).
- - Нийгэм, орон сууц, хөдөлмөр, тэтгэвэр, гэр бүлийн эрх зүйн харилцаатай холбоотой олон тооны нийгмийн ач холбогдол бүхий гүйцэтгэх ажиллагаа (тэтгэлэг цуглуулах, орон сууцаар хангах, цалин хөлс цуглуулах гэх мэт) байгаа бөгөөд үүнийг хувийн гүйцэтгэлд гүйцэтгэдэг. систем нь хувийн жүжигчдийн хувьд эдийн засгийн хувьд ашиггүй байх бөгөөд үүний үр дүнд нийгмийн ашиг сонирхлыг хохироосон үр дүнтэй үйлдвэрлэл явуулахгүй болно;
- Төлбөр хийх механизм байхгүй тохиолдолд төсвийн системийн ашиг тусын тулд төлбөр цуглуулахтай холбоотой гүйцэтгэх баримт бичгийн ихэнх хувийг (үндсэндээ захиргааны торгууль, татвар, нийгмийн санд төлөх төлбөр) төвлөрүүлэх нь хувийн аж ахуйн нэгжүүдэд эдийн засгийн хувьд ашиггүй байдаг. улсын төсвийн зардлаар хувийн нэхэмжлэгчдэд олгох цалин хөлс;
- - Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг хэрэгжүүлэхдээ өр төлбөр авагч болон гуравдагч этгээдийн эсрэг хувийн шинж чанартай албадлагын арга хэмжээ авах бүрэн эрхийг хувийн аж ахуйн нэгжид бүрэн шилжүүлэх боломжгүй бөгөөд үүнгүйгээр манай улсад гүйцэтгэх ажиллагааны хэрэгжилт үр дүнгүй байдаг.
Тиймээс ОХУ-д үр дүнтэй хэрэгжүүлэх байгууллагын зохион байгуулалтын үндэс нь холбогдох хууль тогтоомжийг шилжүүлэх боломжтой бүс нутагт төрийн бус оролцогчдын оролцоотойгоор шүүхийн акт, бусад байгууллага, албан тушаалтны акт гүйцэтгэх төрийн тогтолцоо байж болно. Хувийн хүмүүст өгөх эрх мэдэл, улсын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн урам зоригийг нэмэгдүүлэх, тэдэнд шаардлагатай нийгмийн баталгаа, зохих цалин хөлсийг өгөх.
ОХУ -ын хууль тогтоомжийг цаашид боловсронгуй болгох нь бусад зүйлээс гадна төрөөс албадан арга хэмжээ авахгүйгээр зээлдүүлэгч ба өр төлбөрийн хоорондох зөрчилдөөнийг шийдвэрлэх талуудад бодит сэдэл өгөх системийг бий болгох замаар явах ёстой гэдэгт бид санал нэг байна. шүүхийн актыг хэрэгжүүлэх төрийн бус гэж нэрлэгддэг өөр хэлбэрийг хөгжүүлэх. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх албатай холбоо барихгүйгээр маргааныг шийдвэрлэх боломжийг бүрдүүлэх шаардлагатай байна. Сэргээгч ба өр төлбөр авагч нь шаардлагагүй захиргааны журмыг оруулаагүй зан үйлийн сонголттой байх ёстой
Ярков В.В., Хуулийн ухааны доктор, профессор, Уралын Улсын Хууль зүйн академийн Иргэний хэрэг шүүхийн тэнхимийн эрхлэгч.
Танилцуулах заалтууд<1>... Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллагын тогтолцоо, гүйцэтгэх ажиллагааны үйл ажиллагаа нь үндэсний шинж чанартай бөгөөд улс орон бүрт янз бүрийн хүчин зүйлийн нөлөөн дор хэлбэрждэг. Бидний бодлоор дэлхийн хэрэгжилтийн системийн үндсэн хоёр ангилал байдаг. Эдгээр зохиогчийн ангилал нь бусад хүмүүсийн нэгэн адил хууль ёсны хувьд бүрэн цэвэр биш боловч тухайн улсад хэрэгжиж буй гүйцэтгэх ажиллагааны тодорхой тогтолцооны агуулгыг илүү сайн ойлгох боломжийг олгодог гэдгийг бид шууд онцлон тэмдэглэв.
<1>Энэхүү нийтлэлд "Хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийг хянах, судалгаа хийх, гадаад, дотоод орчны төлөөлөгчидтэй хийсэн цуврал ярилцлага хийх замаар Холбооны шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх албаны үйл ажиллагаанд дүн шинжилгээ хийх" төсөл дээр ажил хийхдээ зохиогчийн бэлтгэсэн материалыг ашигласан болно. Зохиогчийн удирдлаган дор 2007 онд ОХУ -д хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллагыг нэвтрүүлэх боломж, боломжийг үнэлэх "ОХУ -ын шүүхийн тогтолцоог 2007-2011 онд хөгжүүлэх" Холбооны зорилтот хөтөлбөрийн хэрэгжилт. ОХУ -ын Хууль зүйн яамны захиалгаар Уралын Улсын Хууль зүйн академид.
Мэргэжлийн зохион байгуулалтаар гүйцэтгэх тогтолцооны ангилал. Эхний ангилал нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн мэргэжлийг зохион байгуулах арга (шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч, huissiers de Justice - нэрний олон сонголт байдаг), түүнчлэн төрийн бус байгууллагуудын гүйцэтгэх ажиллагаанд оролцох боломж, хязгаарыг үндэслэсэн болно. . Түүхийн хувьд энэхүү шалгуурын дагуу гүйцэтгэх ажиллагааны хэд хэдэн үндсэн загварыг боловсруулсан: нийтийн хууль, төсвийн бус (хувийн хууль) ба холимог загвар - хувийн эрх зүйн янз бүрийн түвшний санаачилгыг хүлээн зөвшөөрсөн нийтийн хууль.<1>.
<1>Энэ ангиллыг анх удаа бүтээлүүдэд хэлэлцүүлэхээр санал болгов: Ярков В.В., Устянцев С.Е. Гүйцэтгэх хууль тогтоомжийн тогтолцоо, ОХУ -ын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх албаны хөгжлийн үзэл баримтлал (товч дипломын ажил) // Арбитр ба иргэний процесс. 2001. № 8, хуудас 29-40; В.В.Ярков Гүйцэтгэх хууль тогтоомжийн тогтолцоо, ОХУ -ын Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх албаны хөгжлийн үзэл баримтлал (үндсэн тезисүүд) // Иргэд, байгууллагуудын эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хамгаалах асуудал: Олон улсын шинжлэх ухаан, практикийн бага хурлын материал. Хэсэг 1. Сочи, 2002.S. 118 - 144.
Нэр томъёо. Зарим шинжээчдийн адил "хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч" гэсэн нэр томъёог ашиглах нь тийм ч зөв бөгөөд үнэн зөв зүйл биш юм.<1>, учир нь үүний үр дүнд мэргэжлийн зохион байгуулалтын мөн чанар гажуудсан болно. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн төрийн албан хаагчийн статусаар эсвэл өөрийгөө санхүүжүүлэх зарчмаар ажилладаг албадан гүйцэтгэх тогтолцоонд хувийн бус зүйл байдаггүй, учир нь төсөв бус (хувийн) гүйцэтгэх тогтолцооны мужуудад шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч байдаг. мөн төрийн нэрийн өмнөөс эрх мэдэл авдаг, хуулиар тогтоосон журмын хүрээнд ажилладаг, төлбөрийн системийг төрөөс тогтоосон ерөнхий дүрмийн дагуу тодорхойлдог бөгөөд үүгээр "хувийн" элемент нь зөвхөн санхүүжүүлэх арга хэлбэрээс бүрдэнэ. мэргэжлийн зохион байгуулалтын бие даасан элементүүд.
<1>Жишээлбэл, Исаенкова О.В. Иргэний харьяаллын гүйцэтгэх эрх зүйн асуудлууд. Саратов, 2002 С. 182 - 186; Решетникова И.В. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг хөгжүүлэх үзэл баримтлалын хандлага // Закон. 2007. N 5.S. 60.
Энд Латин нотариатын системд багтсан Орос дахь нотариатын байгууллагатай ижил төстэй зүйл хийх нь зүйтэй юм, учир нь энд зөвхөн нотариат хийхээр өргөдөл гаргасан хүмүүсийн зардлаар санхүүжүүлэх нь "хувийн" боловч нотариус нь олон нийтэд үйлчилдэг. Хууль зүйн чиг үүргийг төр түүнд шударга ёсны эрх мэдлийн хяналтан дор өгсөн ...
Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч, гүйцэтгэх ажиллагаанд оролцсон бүх байгууллагын ажилтнууд (худалдаа, үнэлгээний мэргэжилтнүүд болон бусад хүмүүс) төрийн албанд ажиллаж байх үед ЗХУ-д гүйцэтгэсэн олон нийтийн эрх зүйн (бүрэн хэлбэрийн) зохион байгуулалт. Үүний дагуу, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хууль ёсны байгууллага нь түүний бүх талыг бүрэн харьяалах, зарим төрлийн гүйцэтгэх ажиллагааны талаар хувийн санаачилга гаргахгүй байх зэргээр тодорхойлогддог. Одоогийн байдлаар ийм байгууллага Хойд Солонгос, Кубад амьд үлдсэн байж магадгүй, гэхдээ харамсалтай нь энэ онооны талаар найдвартай материал цуглуулах нь нэлээд хэцүү байдаг.
Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны төсөв бус (хувийн хууль) зохион байгуулалт нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн мэргэжлийг либерал зарчмаар зохион байгуулдаг, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь үйл ажиллагаагаа бие даан зохион байгуулдаг, үр дүнгийнхээ төлөө бүрэн хариуцлага хүлээдэг чөлөөт мэргэжилтэн гэдгээрээ онцлог юм. ажил Албадан хэрэгжүүлэх тогтолцоог Франц, Бельги, Люксембург, Нидерланд, Итали, Грек болон бусад олон оронд зохион байгуулж, Францын иргэний хуулийн дагуу Францын либерал хуульч мэргэжлийг зохион байгуулжээ. Их Британид засгийн газрын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн хамт төсвөөс гадуурх шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид байдаг.<1>.
<1>Илүү дэлгэрэнгүйг үзнэ үү: S.I.Gladyshev. Англид цаазаар авах ажиллагаа. М.: Лекс-Книга, 2002 он.
Үүний зэрэгцээ, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь хувийн хуулийн байгууллагад ч гэсэн цаазаар авах ялыг гүйцэтгэхдээ өөрийн үзэмжээр ажилладаг гэсэн утгаараа бие даасан биш гэдгийг санаж байх хэрэгтэй. Тэрээр Хууль зүйн яамнаас албан тушаалд томилогдсон бөгөөд гүйцэтгэх ажиллагааны агуулга, мөн чанарыг тодорхойлдог одоогийн хууль тогтоомжийн хүрээнд ажилладаг тул төрийн нэрийн өмнөөс эрх мэдэл авдаг. Үл хөдлөх хөрөнгийг худалдахтай холбоотой шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны бусад хууль эрх зүйн мэргэжлүүд, тухайлбал Францад хувийн хэвшлийн үндсэн дээр явагддаг. Гүйцэтгэх ажиллагааг зохион байгуулах энэхүү либерал системийг саяхан тусгаар тогтносон хэд хэдэн улс, тухайлбал Литва, Латви, Словени улсууд нэвтрүүлсэн.
Энэхүү системийн төрийн хувьд тав тухтай байдал дараах байдалтай байна. Энэ нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн үйл ажиллагааг ямар ч байдлаар санхүүжүүлдэггүй, харин эсрэгээр шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид өөрсдийгөө санхүүжүүлэх зардал, үйлчлүүлэгчийн өмнө эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлагын дарамтыг үүрдэг. Мэргэжлийн хувийн хуулийн байгууллагад шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн цалин хөлс нь түүний ажлын үр дүнгээс хамаардаг тул шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч түүний үйл ажиллагааны хамгийн их үр ашгийг сонирхож байна. Үүний зэрэгцээ шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид өөрсдийн ажлыг чөлөөтэй удирдаж болно.
Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийн зохион байгуулалтын холимог загвар нь манай орчин үеийн хууль эрх зүйн системд, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч мэргэжлээр олон нийтийн хуулийн байгууллагад зохион байгуулалт, эрх зүйн өөр үндэслэлээр ажилладаг байгууллагууд, ялангуяа мөрдөн байцаах чиглэлээр мэргэшсэн байгууллагуудад илүү түгээмэл байдаг. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа, хариуцагчийн эд хөрөнгийн үнэлгээ, хадгалалт, борлуулалтанд өр төлбөртэй этгээдүүд болон тэдний эд хөрөнгийг адил тэгш оролцуулдаг. Үүний зэрэгцээ, тухайн улсаас хамааран гүйцэтгэлийн явцыг "хувьчлах" зэрэг нь өөр өөр байдаг. Жишээлбэл, Германд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч хэдийгээр шүүхийн байгууллагын албан тушаалтан боловч чиг үүргээ хэрэгжүүлэхийн тулд төлсөн мөнгөнийхөө нэг хэсгийг авдаг.<1>.
<1>Харна уу: Чугунова Е.И., Еременко М.С. Иргэний хэргийн шүүхийн шийдвэрийн гүйцэтгэлийн үр дүн // Иргэд, байгууллагын эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хамгаалах асуудал: Олон улсын шинжлэх ухаан, практикийн бага хурлын материал. Хэсэг 1. Сочи, 2002 он.
Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх мэргэжлийн чиглэлээр ажилладаг олон нийтийн хуулийн байгууллага нь Нордикийн орнууд (жишээлбэл, Швед, Финланд, Дани), Герман, АНУ болон бусад хэд хэдэн мужид байдаг. АНУ -д өр төлбөр авагчийн эд хөрөнгийг эрж хайх ажиллагааг нөхөн төлөгчийн өмгөөлөгчид хийдэг бөгөөд тэд албан ёсны (жишээлбэл, шүүх, зээлийн агентлагаар дамжуулан хүсэлт гаргах замаар) болон албан бус (жишээлбэл, хувийн мөрдөгчөөр дамжуулан) хайлт хийдэг. эд хөрөнгийн хувьд. Цуглуулагч нь өр цуглуулах тусгай агентлагийн үйлчилгээнд хамрагдах боломжтой.<1>.
<1>Харна уу: Бернхэм У., Решетникова И.В. АНУ дахь гүйцэтгэх ажиллагаа // Шүүхийн шинэтгэл: иргэний харьяаллын асуудал. Екатеринбург, 1996. S. 139 - 148.
Дээрх ангиллын үндсэн дээр үндэслэсэн Оросын албадлагын тогтолцоог шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх албаны олон нийтийн эрх зүйн байдлыг харгалзан зохион байгуулалт, эрх зүйн янз бүрийн хэлбэрийн байгууллагуудын оролцоог зөвшөөрсөн холимог загварт хамааруулж болно. албадан хэрэгжүүлэх явцад. Манай улсын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх алба нь улсынх бөгөөд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид нь төрийн албан хаагч юм. Үүний зэрэгцээ, өмнөх хууль тогтоомжуудтай харьцуулахад нийгэм, эдийн засгийн шинэ бодит байдлыг харгалзан эд хөрөнгийг худалдах журам, түүнтэй холбоотой бусад арга хэмжээг өөрчилсөн болно. Тиймээс, Урлагийн дагуу. РСФСР -ийн Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 400 - 403 -р зүйлд заасны дагуу орон сууцны барилга худалдах ажиллагааг шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нээлттэй дуудлага худалдаагаар явуулсан бөгөөд Урлагийн дагуу. РСФСР -ийн Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 398 -р зүйлд зааснаар бусад барьцаалагдсан эд хөрөнгийг улсын болон хоршооны дэлгүүрүүдээр дамжуулан комиссын үндсэн дээр зарж борлуулсан байна.
Одоогийн байдлаар Урлагийн дагуу. 54 FZIP нь хариуцагчийн эд хөрөнгийн борлуулалтыг өөр өөр зохион байгуулалт, хууль эрх зүйн үндэслэл, өмчлөлийн хэлбэрээр байгуулж болох мэргэшсэн байгууллагууд гүйцэтгэдэг. Эдгээр мэргэшсэн байгууллагуудын ихэнх нь хувийн өмчид байдаг. Үүнээс гадна, Урлагийн дагуу эд хөрөнгийн үнэлгээ хийх. FZIP -ийн 52 -р зүйл, "ОХУ -д үнэлгээний үйл ажиллагааны тухай" Холбооны хуулийг мэргэжлийн үнэлгээчид хийх ёстой бөгөөд үнэлгээний үйл ажиллагаа нь өөрөө бизнес эрхлэх үйл ажиллагааны нэг хэлбэр юм. Байгууллагууд мөн хураасан эд хөрөнгийг хадгалахад оролцож болно. янз бүрийн хэлбэртэйөмч.
Тиймээс ОХУ-д гүйцэтгэх ажиллагааны хүрээнд төрийн байгууллага, нутгийн өөрөө удирдах ёсны тогтолцоонд ороогүй байгууллага, хүмүүс гүйцэтгэхэд шаардлагатай хэд хэдэн чиг үүргийг гүйцэтгэх үед тодорхой "хувьчлал" явагдсан. бие. Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад нийтийн хууль болон хувийн эрх зүйн зарчмуудын ийм хослол нь төрийн байгууллагууд болох шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх албанд нийтийн эрх зүйн чиг үүргийг хэрэгжүүлэх, тухайлбал, албадан гүйцэтгүүлэхэд анхаарлаа хандуулах боломжийг олгодог. энэ талбайСонирхогч талууд шүүхэд нэхэмжлэл гаргах эрхтэй байдаг тул эцсийн дүндээ төрийн хяналтан дор ажилладаг арилжааны байгууллагууд.
Харьцуулсан дүн шинжилгээ. Аль систем нь илүү дээр вэ - шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн үнэ төлбөргүй мэргэжлийн статус эсвэл төрийн албан хаагчийн статус дээр суурилсан систем үү?
Тэд тус бүр давуу болон сул талуудтай бөгөөд түүний оршин тогтнолыг шүүхийн байгууллагын онцлог, түүхэн уламжлал болон бусад олон хүчин зүйлээр тайлбарладаг.
Мэргэжлийн либерал зохион байгуулалтад суурилсан тогтолцоонд түүний давуу тал нь энэ ажлын үр ашиг, үр нөлөөг нэмэгдүүлэхэд оршдог, учир нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн цалин хөлс нь гүйцэтгэсэн гүйцэтгэх ажиллагааны хэмжээ, чанараас хамаардаг. Нэмж дурдахад, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн алдааны хариуцлагыг шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч өөрөө хариуцдаг (хамтын даатгал, ерөнхий баталгааны сан гэх мэт), олон нийтийн хяналтыг нэгдүгээрт, хууль тогтоомж, шударга ёсны байгууллага, хоёрдугаарт гүйцэтгэдэг. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн мэргэжлийн холбоодын хүрээнд өөрийгөө зохион байгуулах.
Төрийн албан хаагчийн статус нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид өмчлөх эрхийг олгодог төрийн эрх мэдэлболон засгийн газрын эрх мэдэл, нууц мэдээлэл олж авах, түүнчлэн төрийн бусад байгууллагатай хамтран ажиллах явцад харилцан үйлчлэх. 2001 оны 10 -р сард болсон Европын Хууль зүйн сайд нарын бага хурлын үеэр олон орны төлөөлөгчид, тухайлбал, Герман, Дани, Швед, Финлянд улсын гүйцэтгэх байгууллагын тогтолцооны давуу талыг онцлон тэмдэглэв. Ийнхүү Финлянд, Шведийн Хууль зүйн сайд нар шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн төрийн албан хаагчийн давуу талыг онцлон тэмдэглэв. .<1>.
<1>
Албадан гүйцэтгэх тогтолцоог байгууллага, албан тушаалтны байршлаар нь ангилах. Хоёрдахь ангилал нь хууль сахиулах байгууллагууд болон албан тушаалтнуудын байршилд суурилдаг - тэд ихэвчлэн шүүхийн байгууллагад, шүүхийн албан тушаалтны хувьд, эсвэл гүйцэтгэх засаглалд, дүрмээр, шударга ёсны байгууллагын дор ажилладаг.<1>.
<1>Зарим шинжээчид мэргэжлийн зохион байгуулалтын гурван системийг ялгадаг. Харна уу: Yessiu-Faltsi P. Европын гүйцэтгэх баримт бичиг, түүнийг Европын гүйцэтгэх хуульд оруулах үр дагавар // Иргэний болон арбитрын ажиллагааны Оросын жилийн ном. 2002 - 2003. N 2.SPb.: Хэвлэлийн газар. Петербург мужийн байшин. Их сургууль, 2004. S. 351 - 353. Мөн үзнэ үү: Kennett W.A. Европ дахь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа. Оксфорд: Оксфордын их сургуулийн хэвлэл, 2000. Х. 75 - 94.
Шүүх эмнэлгийн загвар. Эхний тохиолдолд шүүхийн байгууллагатай хамтран ажиллахдаа шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь шүүхийн албан тушаалтнууд эсвэл албадан гүйцэтгэх үүргийг шүүхэд хариуцуулдаг. Эдгээрт жишээлбэл Герман, Дани, Испани, Кипр орно. Жишээлбэл, Урлагийн дагуу Испанид. Испанийн Үндсэн хуулийн 117.3 -т зааснаар шүүх эрх мэдлийг ямар ч хэлбэрээр зөвхөн шүүх, шүүх л хэрэгжүүлдэг; ижил зүйлд заасны дагуу энэхүү эрх мэдлийн агуулга нь зөвхөн шударга ёсыг хэрэгжүүлэхэд төдийгүй шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажилд хамаарна. Үүнийг 2001 оны 10 -р сард Москвад болсон бага хурлын үеэр Испанийн Хууль зүйн сайдын тайланд дурдсанчлан, олон нийтийн эрх мэдлийн хүчийг шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаанд ашигладаг бөгөөд үүнийг зөвхөн хэрэгжүүлэх боломжтой гэж тайлбарладаг. хараат бус байдал, хараат бус байдал, бодитой байдлын зарчмуудын үндэс нь шүүхийн онцлог шинж чанар юм.
Шүүхийн нэрийн өмнөөс гүйцэтгэх ажиллагааны явцад шүүхийн нарийн бичгийн дарга, шүүхийн төлөөлөгч чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Төрийн албан хаагчийн хувьд шүүхийн нарийн бичгийн дарга нар шүүхийн үйл ажиллагааг баримтжуулах, албан ёсоор бүртгэх үүргийг гүйцэтгэдэг. Шүүхийн төлөөлөгчид эд хөрөнгийг хураах, хураах гэх мэт тодорхой арга хэмжээг бие махбодийн болон материаллаг байдлаар хэрэгжүүлэх үүрэгтэй. Тэдний үйлдлийн хууль ёсны байдлыг шүүх хянана<1>.
<1>Испанийн талаархи материалыг нийтлэлийн доор толилуулж байна: Чугунова Е.И., Еременко М.С. Тогтоол. Оп.
Гүйцэтгэх эрх мэдлийн хүрээнд ажиллах. Бусад улс оронд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллага нь хууль сахиулах байгууллагын гүйцэтгэх засаглалын нэг хэсэг бөгөөд ялангуяа шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч мэргэжил нь либерал байдаг бүх улс орнууд, түүнчлэн Албани, Словени, Турк, Хорват, Шведэд байдаг. , ТУХН -ийн орнуудын ихэнх нь.
Олон оронд гүйцэтгэлийн тодорхой чиг үүргийг нотариатчдад, ялангуяа Албани, Хорват, Испани, Эстонд даалгасан байдаг. Испанид барьцаалагдсан эд хөрөнгийг барьцаалах үед барьцаалагчийн эрхийн хэрэгжилтийг шүүгч биш нотариатч шүүхээр хянуулах боломжийг хадгалж үлддэг. Франц, Герман, Эстони, Албани болон бусад хэд хэдэн оронд гүйцэтгэх баримт бичгийн нэлээд хэсэг нь нотариатаар гэрчлүүлсэн гэрээ байдаг; Хорват улсад нотариатчид хувьцааны гүйцэтгэлийг авахдаа тодорхой арга хэмжээ авах эрхтэй байдаг.<1>.
<1>Харна уу: Чугунова Е.И., Еременко М.С. Тогтоол. цит .; Piepu J.-F., Jagr J. Мэргэжлийн нотариатын хууль. М.: Хуульч, 2001 S. 144-147.
Оросын загвар өмсөгч. Орост 1997 оны шинэчлэл нь шүүхийн хүрээнд гүйцэтгэх эрх мэдлийг тусгаарлахад хүргэсэн; ерөнхий харьяаллын шүүхийн шүүгчид шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдэд одоогийн зохион байгуулалтын хяналтаа хийхээ больсон. Одоогийн байдлаар ОХУ -ын Холбооны шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх алба нь Хууль зүйн яамны системийн нэг хэсэг юм.
Эцсийн эцэст, энэ чиглэлээр тодорхой гүйцэтгэх тогтолцооны үр нөлөөг үнэлэхдээ шүүх байгууллагын түүхэн уламжлал, онцлог, үндсэн хуулийн заалтыг харгалзан үзэх шаардлагатай. Энэ утгаараа муж бүр түүхэн байгуулагдсан өөрийн гэсэн тогтолцоотой байдаг - шударга ёсны эрх мэдэл эсвэл шүүхийн дор. Тодорхой системийн үр дүнгийн талаар бага багаар ярих нь хэцүү байдаг, учир нь эцсийн дүндээ улс бүрийн хууль эрх зүйн тогтолцоо нь өөрийн гэсэн онцлогтой байдаг.
Олон улсын шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хүрээнд нэгдэх боломж, хязгаар: ерөнхий чиг хандлага. Олон улсын шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа, түүнийг нэгтгэх асуудалд маш их анхаарал хандуулж байна. Энэ нь процессын эрх зүйг хөгжүүлэх ерөнхий чиг хандлагатай холбоотой юм. Ийнхүү 2001 оны 10-р сард Брюссель хотод болсон Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай Европын коллоквиумд нэг хэсгийг нь эдийн засгийн үр ашгийг хангах хамгийн чухал асуудлын нэг болох Европын Холбооны хүрээнд хэрэгжүүлэх асуудлыг бүхэлд нь зориулав.
Тиймээс гол илтгэгч В.Кеннет тайлангаа Европын янз бүрийн улс орнуудад бий болсон шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны тогтолцооны онцлог, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн мэргэжлийн зохион байгуулалт, энэ чиглэлээр хууль тогтоомжийг уялдуулах, нэгтгэх хэтийн төлөвт зориулав. Тэрээр шүүхийн баримт бичгийн чөлөөт хөдөлгөөнийг нэгдсэн зах зээл, Европын барааны нийгэмлэгийн хүрээнд чөлөөтэй шилжүүлэхтэй холбон тайлбарлав. Барааны чөлөөт хөдөлгөөн дагадаг шиг тодорхой дүрэмНийтийн эрх ашгийг хамгаалахын тулд шийдвэрийг харилцан хүлээн зөвшөөрөх нь хууль эрх зүйн зарим стандартад нийцсэн байх ёстой. 1968 онд Брюсселийн конвенц ийм доод стандартыг тогтоосон боловч хожим нь Европын хамтын нийгэмлэгийн Хууль зүйн шүүхийн 120/78 дугаар шийдвэрийн дараа уялдуулах хандлага давамгайлах болсон.<1>.
<1>Кеннетт В. Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа: Ерөнхий тайлан // Европ дахь процедурын хууль. Эв найрамдал руу. Антверпен-Апелдорн. Маклу, 2003. P. 81-111.
Шийдвэр гүйцэтгэх үндэсний тогтолцоог нэгтгэх тухай асуудлыг 2001 оны 10-р сарын 4-5-нд Москвад болсон Европын Хууль зүйн сайд нарын 24-р бага хурлын үеэр мөн хөндсөн. Тодруулбал, ОХУ -ын Хууль зүйн сайд Европын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль, Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн ёс зүйн дүрмийг боловсруулах санал гаргажээ. Гэсэн хэдий ч олон орны төлөөлөгчид энэ санааг нэлээд шүүмжлэлтэй хүлээж авсан (Австри, Финлянд, Дани, Швед, Их Британи гэх мэт), ялангуяа гүйцэтгэх засаглалын эрх мэдэл үндэсний шүүхийн тогтолцоотой холбоотой байдаг. улс орон бүрт түүхэн байдлаар өвөрмөц байдаг бөгөөд энэ нь хууль эрх зүйн тогтолцоо, зохион байгуулалтын зарчмын ялгаатай байдлаас үүдэлтэй юм. ЖишээлбэлГүйцэтгэх журам нь ихэвчлэн мужийн хууль эрх зүй, засаг захиргааны тогтолцоонд гүн гүнзгий оршдог бөгөөд өөр хоорондоо холбоотой хэд хэдэн хүчин зүйлээс хамаардаг гэдгийг Шведийн Хууль зүйн сайд зөв тэмдэглэжээ.<1>... Тиймээс шүүхийн шийдвэрийг харилцан хүлээн зөвшөөрөх, хэрэгжүүлэх боломжийг өргөжүүлэх нь үндэсний гүйцэтгэх хууль тогтоомжийг нэгтгэхээс илүү ач холбогдолтой юм.
<1>Харна уу: Чугунова Е.И., Еременко М.С. Тогтоол. Оп.
Хэрэгжүүлэх хамгийн бага стандарт. Бидний бодлоор, гүйцэтгэх ажиллагааны тогтолцоонд нэвтрэх, талуудын эрхийн доод баталгаа, эд хөрөнгийн төрөл, эд хөрөнгийн доод хэмжээг хангахтай холбоотой гүйцэтгэх ажиллагааны тодорхой доод стандартыг боловсруулах нь бидний бодлоор илүү сонирхолтой юм. цуглуулга гэх мэтийг Урлагийн заалттай холбож өгдөг. Хүний эрх, үндсэн эрх чөлөөг хамгаалах тухай Европын конвенцийн 6, Европын хүний эрхийн шүүхийн практик. Энэхүү хандлага нь иргэний эргэлтийн болон иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны дүрмийг нэгтгэх хүрээнд маш сайн нийцэж байгаа бөгөөд ТУХН болон бусад мужуудын холбоодын хүрээнд хэрэгжүүлэх боломжтой юм. Мэдээжийн хэрэг, шүүхийн хамгаалалтын эрхийг хэрэгжүүлэх баталгааны тогтолцооны ялгааг санаж байх нь чухал бөгөөд үүнд хамгийн чухал нь сонсогдох эрх, хэрэгжүүлэх эрхийн асуудал юм. маргаан аль хэдийн шийдэгдсэн бөгөөд хариуцагчийн үүрэг бол түүнийг гүйцэтгэх явдал юм.
Энэ онооны талаархи анхны саналууд аль хэдийн гарсан байна. Ийнхүү Европын Хууль зүйн сайд нарын дээр дурдсан бага хурлын үеэр Австрийн Хууль зүйн сайд Европын Зөвлөлөөс иргэний хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны наад захын стандартыг батлахыг санал болгов. Ялангуяа тэрээр дараах үндсэн заалтуудыг онцолсон байна.
- Гүйцэтгэл нь шүүхийн шийдвэрийг эдийн засгийн хэрэгжилтэд хүргэж, зээлдүүлэгч ба хариуцагчийн ашиг сонирхлын шударга тэнцвэрийг хадгалах ёстой.
- Зээлдэгчийг хамгаалах шаардлагатай хамгийн бага хамгаалалт байх ёстой (жишээлбэл, цалин хөлсөнд барьцаа хөрөнгийг хураах тохиолдолд өр төлбөрийг амьжиргааны зардлаа (боломжийн, даруухан хязгаарт багтаан) санхүүжүүлэх шаардлагатай.
- Зээлдэгчийн хууль бус үйлдэл, ялангуяа өмч хөрөнгөө нуун дарагдуулахаас урьдчилан сэргийлэх арга хэрэгсэл байх ёстой.
- Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг гүйцэтгэх явцад шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх шийдвэр гаргахад хамгийн тохиромжтой, зардал багатай аргыг сонгоход шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч хангалттай эрх мэдэлтэй байх ёстой. Холбогдох хууль нь зохих стандартыг хангасан байх ёстой; Эдгээр стандарт дүрмүүдээс гадна зээлдүүлэгч нь тодорхой тохиолдолд шаардлагатай бол тусгай арга хэмжээ авахыг шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчээс шаардах эрхтэй байх ёстой. Шүүх зөвхөн хяналт, хяналтын чиг үүрэгтэй байх ёстой.
- Өр төлбөрийн үл хөдлөх хөрөнгө (үл хөдлөх хөрөнгө, цалин хөлс) хайхдаа шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч холбогдох компьютерийн мэдээллийн санд (газрын талбайн бүртгэл, өр төлбөрийг ажил олгогчийн ирүүлсэн ажилчдын бүртгэл гэх мэт) хандах ёстой.<1>.
Ирээдүйд энэ чиглэлд эхний алхмуудыг хийх магадлалтай. Гэсэн хэдий ч эцэст нь бид олон улсын шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хамгийн чухал зүйл бол түүний дотоод институцийг нэгтгэх биш харин харилцан бие биенээ харилцан хүлээн зөвшөөрөх, гүйцэтгэх тал дээр уялдуулах явдал гэдгийг дахин онцлон хэлье. албадлагын хүчинтэй шүүхийн болон шүүхийн бус актуудын аль алиныг (тухайлбал, шүүх, арбитрын шийдвэрээс гадна шүүхийн шийдвэр, мөнгө цуглуулах тухай нотариатаар хийсэн гэрээ гэх мэт), түүнчлэн олон нийтийн бүртгэлд нэвтрэх боломжийг олгодог. албадлагын зорилгоор ашиглах мэдээлэл.
Олон улсын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн байгууллага. Union Internationale des Huissiers de Justice et Officiers Judiciaires нэртэй хууль сахиулах мэргэжлийн хүмүүсийн олон улсын холбоо байдаг.<1>... Олон улсын холбоо нь 1952 онд Франц, Бельги, Нидерланд, Люксембург, Итали, Грекийн Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх үндэсний танхимуудын Парист болсон анхны их хурлаар байгуулагдсан. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажил либерал байдаг улс орнууд. Үүний дараа Квебек, Австри, Герман, Польш, Африкийн хэд хэдэн улс, Литва, Латви гэх мэт улсууд нэгдэв. Одоогийн байдлаар дөрвөн тивийн 60 гаруй орны төлөөлөгчид, ажиглагчид болон хамтран сонгогдсон гишүүдтэй байна. Цаашид ОХУ-ын Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн үндэсний танхимыг байгуулж, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч-гүйцэтгэгчдийн үйл ажиллагааг төсвийн бус зарчимд шилжүүлсэн тохиолдолд манай улс олон улсын холбоонд элсэх боломжтой юм.
<1>Энэхүү материалыг Олон улсын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч, ажилчдын холбооноос бэлтгэсэн "Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч" гарын авлагын үндсэн дээр танилцуулсан болно.
Олон улсын холбоо нь төрийн бус байгууллагын статустай. Холбооны үндсэн үүрэг бол: бүх улсын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн мэргэжлийн холбоог бэхжүүлэх; мэргэжлийн статусын талаархи янз бүрийн улс орны хууль тогтоомжийн харьцуулсан дүн шинжилгээ хийх, байнгын харилцаа холбоо тогтоох, бичиг баримт солилцох замаар харилцаа холбоог хөнгөвчлөх; хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч оролцох зайлшгүй шаардлагад төрийн байгууллагуудын анхаарлыг хандуулах.
Холбоо нь үе үе олон улсын конгресс зохион байгуулдаг бөгөөд үүнд мэргэжлийн зохион байгуулалт, гүйцэтгэх ажиллагааны талаархи тулгамдсан асуудлыг хэлэлцдэг. Холбоо нь бусад улс орны нутаг дэвсгэрт гарсан шийдвэрийг бие биенээ хүлээн зөвшөөрөх, хэрэгжүүлэх тухай баримт бичиг, шүүх, шүүхийн бус асуудлаар харилцан мэдэгдэл дамжуулах, мэдэгдэл өгөх тухай олон улсын конвенц бэлтгэхэд оролцдог. Олон улсын холбооны хамгийн сүүлийн үеийн, хамгийн чухал санаачлагуудын нэг бол Европын Холбооны улсууд болон бусад орнуудын нутаг дэвсгэрт гүйцэтгэх журмыг хөнгөвчлөх Европын гүйцэтгэх захирамж гаргах шаардлагатай байгааг нотлох явдал юм. Эцэст нь энэ ажил амжилттай болж, Европын Холбооны 2004 оны 4 -р сарын 21 -ний өдрийн 805/2004 тоот журмыг баталж, маргаангүй нэхэмжлэлийг Европын шийдвэр гүйцэтгэх журмыг батлав.<1>.
<1>Энэхүү журмыг орчуулгын болон Канддын тайлбартай. хууль ёсны. Д.В. Литвинский үзнэ үү: Оросын иргэний болон арбитрын ажиллагааны жилийн эмхтгэл. 2005. N 4. SPb., 2006 S. 614 - 665.
Албадан гүйцэтгэх үндэсний тогтолцооны онцлог: харьцуулсан эрх зүйн тал. Орчин үеийн гадаадын албадан гүйцэтгэх тогтолцоо нь хэд хэдэн чухал шинж чанаруудаар тодорхойлогддог бөгөөд тэдгээрийн хөгжлийг ОХУ -д тодорхой хэмжээгээр ажиглаж болно.<1>... Үүнд шүүхийн болон бусад актыг албадан хэрэгжүүлэх үйл ажиллагааны олон нийтийн эрх зүйн шинж чанар, гүйцэтгэх ажиллагааны тогтолцоонд төрийн хяналт тавих, зарим тохиолдолд хувийн хэвшлийн хууль сахиулах арга барил, түүнийг зохион байгуулах либерал аргуудад илүү өргөнөөр анхаарал хандуулах зэрэг орно. тэмдэглэх хэрэгтэй.
<1>Сонгогдсон улс орнуудын гүйцэтгэх тогтолцооны талаархи сонирхолтой тоймыг үзнэ үү: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн гарын авлага. 2 дахь хэвлэл. / Эд. V.V. Яркова. М.: БЕК, 2001. S. 663 - 685 (бүлгийн зохиогч - И.В. Решетникова); Англи, Францын талаар тусдаа тоймыг S.I. Гладышев ба Э.Н. Кузнецова.
Хилийн чанад дахь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх албаны үйл ажиллагааг зохицуулах ажлыг улсын хэмжээнд болон бүс нутгийн хэмжээнд явуулдаг. Жишээлбэл, АНУ -д шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх журмын зохицуулалтыг муж улсуудын түвшинд, Канадад тус тусын мужийн түвшинд хийдэг. Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг зохион байгуулах тогтолцоог мөн янз бүрээр тодорхойлдог. Бидний тоймд бид Франц, Итали, АНУ дахь хууль тогтоомж нь өөр өөр хууль ёсны гэр бүлд хамаарах улсуудын хувьд иргэний болон нийтлэг хууль тогтоомжийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зохицуулалтад голчлон анхаарлаа хандуулах болно. Мэдээжийн хэрэг, бид зөвхөн заримыг нь тусгаж чадна хувь хүний шинж чанархэрэгжүүлэх системүүд.
Иргэний хуулийн улс орнуудын хэрэгжилтийг хангах систем: Төсвийн бус байгууллага. Францад шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн эрхийг төрийн албан хаагчид бус харин улсаас энэ үйл ажиллагааны тусгай зөвшөөрлийг хүлээн авч бие даан гүйцэтгэдэг хүмүүс хувийн шийдвэр гүйцэтгэх тогтолцоо түүхэн хөгжиж ирсэн.<1>... Шүүхийн ажилтны мэргэжлийг 1556, 1667, 1813 онд батлагдсан хааны янз бүрийн захирамжаар зохицуулдаг байв. Эзэн хаан Наполеон I. Одоогийн байдлаар шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн эрх зүйн байдлыг 1945 оны 11 -р сарын 2 -ны өдрийн Захирамж, 1806 оны Францын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулиар тогтоожээ. 1992 он.
<1>Франц дахь хууль сахиулах тогтолцооны тоймыг Парисын Их Сургуулийн Хууль зүйн факультетийн профессор К.Вербарын бэлтгэсэн Үл хөдлөх хөрөнгийн эрх зүйн чиглэлээр мэргэшсэн Франц-Оросын Конгрессын материалууд дээр үндэслэсэн болно (Парис, 1998 оны 12-р сар). Хууль сахиулах ажилтнууд болон ажилчдын олон улсын холбооноос бэлтгэсэн Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн гарын авлага XII; Кузнецов Е.Н. Франц дахь цаазаар авах ажиллагаа. SPb., 2005 он.
Франц дахь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн ур чадварын нийтлэг шинж чанарыг тэмдэглэх нь зүйтэй. Францын эрх зүйн тогтолцоо нь эерэг хуулийг хувийн болон нийтийн гэж хуваахад суурилдаг. Үүний дагуу шүүхийн байгууллага нь иргэний болон эрүүгийн хэргийн шүүхүүд, мөн захиргааны шүүхийн шүүгчдийг янз бүрийн системд нэгтгэсэн байдлаар ялгагдана.<1>... Тиймээс шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь төрийн ашиг тусын тулд гаргасан шийдвэр, ерөнхийдөө захиргааны хэргийн шүүхийн шийдвэрийг биелүүлдэггүй. Эдгээр зорилгоор төрийн албан хаагч болох төрийн сангийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн тусгай систем байдаг.
<1>Илүү дэлгэрэнгүйг үзнэ үү: Н.Елисеев. Гадаад орнуудын иргэний байцаан шийтгэх хууль. 2 дахь хэвлэл. М.: Проспект, 2004. Ч. 3; Verbar K. ТУХН -ийн орнуудын Парламентын Ассамблейн дэргэдэх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль боловсруулах комиссын дүгнэлт // XXI зууны өмнөх иргэний харьяаллын тогтолцоо: өнөөгийн байдал ба хөгжлийн хэтийн төлөв. Екатеринбург, 2000. 213 - 225; И.Г.Медведев Франц дахь иргэний шударга ёсны орчин үеийн асуудлууд // Иргэний болон арбитрын үйл явцын Оросын эмхтгэл. 2001. М.: Норма, 2002.
Нэмж дурдахад, ерөнхий шүүхийн тогтолцоонд энэ чиглэлээр үүссэн маргааныг дангаар шийдвэрлэх, гүйцэтгэх хугацааг хойшлуулах хүсэлтийг шийдвэрлэх, бусад хэд хэдэн асуудлыг шийдвэрлэх эрхтэй гүйцэтгэлийн шүүгч онцгой ялгардаг. Гэсэн хэдий ч энэхүү шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь гүйцэтгэх ажиллагааны бодит үйл ажиллагаанд саад учруулж чадахгүй.
Статус. Франц дахь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь шударга ёсыг тогтоохтой холбоотой албан тушаалтан бөгөөд чөлөөт (эсвэл Францад хэлснээр либерал) мэргэжилтэй нэгэн зэрэг ажилладаг. Үүнтэй холбогдуулан шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч бол иргэний болон эрүүгийн янз бүрийн шүүхээс гаргасан иргэний хэргийн шийдвэрийг гүйцэтгэх үүргийг төрөөс даалгасан чөлөөт мэргэжилтэн юм. Үүний зэрэгцээ, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь төрийн албан хаагч юм, учир нь тэрээр төрөөс эрх мэдлээ хүлээн авч, хууль эрх зүйн олон үйлдэл, тухайлбал шүүхийн шийдвэрийн гүйцэтгэлд тодорхой монополь эрхтэй байдаг; дуудлага, мэдэгдэл хүргэх; нотлох баримтын үнэ бүхий актыг бүрдүүлэх<1>, гэх мэт
<1>Ийм актыг шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид тодорхой баримтыг засах зорилгоор гаргадаг бөгөөд жинхэнэ хүчинтэй байдаг. Эндээс та ОХУ-ын хуулийн дагуу нотариатаар хэлэлцдэг нотлох баримтыг шүүхээс өмнөх байдлаар өгөхтэй адилтгаж болно. Франц дахь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид эдгээр чиг үүргийг хуваарилж өгсөн нь ирээдүйд шүүхэд маргаан гарах тохиолдолд ийм акт үйлддэг тул нотариатч маргаантай байж болзошгүй асуудлыг шийдвэрлэх ёсгүй гэж тайлбарладаг. Жишээлбэл, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид завхайрлын протоколд "конст завхайрагч" гэж бүртгэдэг.
Франц дахь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь шударга ёсны "туслах" бөгөөд үүнтэй холбогдуулан шүүхийн актуудын талаар мэдэгдэх монополь үүрэг гүйцэтгэдэг; хөдлөх эд хөрөнгийн нийтийн дуудлага худалдаа (дуудлага худалдаа) явуулах; өрийн өрийг цуглуулах ажлыг гүйцэтгэдэг; хувь хүмүүсийн хүсэлтээр нотлох баримт өгөх арга хэмжээ авдаг; зарим шүүхэд талуудыг төлөөлж болно. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь шүүх хуралдаанд оролцдог бөгөөд шүүгчийн хяналтан дор шүүх хуралдааны танхим дахь дотоод дэг журмыг сахин биелүүлдэг.
Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн үйлдэл, үйл ажиллагаа нь олон нийтийн шинж чанартай байдаг тул шаардлагатай бол олон удаа үйлчилгээ үзүүлэх үүрэгтэй. Тиймээс шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч үйлчлүүлэгчээ сонгох эрхгүй (хувийн өмгөөлөгч биш тул). Мэргэжлийн нэг чухал хэсэг нь эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх аюул заналхийлж буй түүнд хүлээлгэж өгсөн процедурын баримт бичгийн агуулга, эхлүүлсэн гүйцэтгэх ажиллагааны талаархи мэргэжлийн нууцыг хадгалах үүрэг юм.
Мэргэжилд нэвтрэх. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажилтан болохын тулд та хууль эрх зүйн боловсролын дипломтой, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн албанд хоёр жил дадлага хийж, улсын мэргэшлийн шалгалтаа амжилттай өгсөн байх ёстой. Дадлага нь практик мэргэжлийн ажил, онолын чиглэлээр суралцах үйл ажиллагааг багтаана. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн цолыг тухайн нутаг дэвсгэрийн дүүргийн прокурорын газар, хэлтсийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх танхимын дүгнэлтийг хүлээн авсны дараа олгосон Францын Хууль зүйн сайдын тушаалаар олгодог. Цол авсан хүн томилогдсоноосоо хойш нэг сарын дотор энэ албан тушаал байгуулагдсан дүүргийн дээд шатны шүүхийн өмнө тангараг өргөх ёстой. Үүний зэрэгцээ, томилгоо нь зөвхөн аль хэдийн оршин тогтнож байсан эсвэл төр дахин бий болгож байгаа шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн албан тушаалд л боломжтой юм.
Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч түүнийг томилох зөвшөөрөл авахын тулд залгамжлагчаа Хууль зүйн яаманд танилцуулах эрхтэй. Тиймээс энэ албан тушаалд өмнөх хүнээр сонгогдоод Хууль зүйн яамнаас зөвшөөрөл аваагүй байхад хэн ч шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх албан тушаалд томилогдох боломжгүй. Төр мөн томилгооны санхүүгийн талыг хянадаг. Практик дээр албан тушаал эзэмшигч нь залгамжлагчаа танилцуулахдаа тухайн албан тушаалын эдийн засгийн чадавхаас хамаарч энэ үйлчилгээнийхээ хөлсийг авдаг. Энэхүү мөнгөн золиосыг албан тушаалыг "санхүүжүүлэх" гэж нэрлэдэг. Хууль тогтоох байгууллага томилохдоо ирээдүйн албан тушаал эзэмшигчийн ажлын урсгалын хэмжээ, тооцоолсон ашигт үндэслэн тухайн ажлын байрны "санхүүжилт" -ийг төлөхийн тулд төлөх ёстой зээлээ төлөх чадварыг шалгадаг.
Мэргэжлийн байгууллага. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид нэг нэгээрээ ажилладаггүй, гэхдээ хэд хэдэн гүйцэтгэгчид, мөн тэдний ажлыг хангадаг ажилчдаас бүрдсэн товчоонд нэгддэг. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид амралтын өдрүүдэд ажиллах ёстой бөгөөд үүнтэй холбогдуулан товчооны нэг шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч амралтын өдрүүдэд ажиллах ёстой, жишээлбэл, сонины эргэлтийг хураах шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэх.<1>... Гүйцэтгэлийн дийлэнх хувийг өртэй хүмүүс эзэлдэг нь ажилгүйчүүд, зээл авсан, одоо төлж чадахгүй байгаа жижиг бизнес эрхлэгчидэд ногдож байгаа нь сонирхолтой юм. Орчин үеийн Оросоос ялгаатай нь өртэй хүмүүс хэлбэрээр томоохон компаниудФранцад бараг ямар ч банк, төрийн байгууллага байдаггүй.
<1>Амралтын өдрүүдэд ажиллах үүргийг Ерөнхийлөгч Ж.Помпидугийн үед, ЗХУ -ын Төв Хорооны Ерөнхий нарийн бичгийн дарга Л.И. Брежнев Францад өгсөн сонины нэг ням гарагт Зөвлөлтийн эсрэг нийтлэл нийтэлсэн бөгөөд шүүх эргэлтийг эргүүлэхийг хориглох тухай яаралтай шийдвэр гаргасан боловч энэ шийдвэрийг биелүүлэх өдөр хэн ч байсангүй. унтраасан
Хэлтэс бүрийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийг хэлтсийн танхим болгон зохион байгуулж, шүүх, захиргааны өмнө мэргэжлээ төлөөлж, сахилга бат, мэргэжлийн ёс зүйг хангах үүрэгтэй. Тиймээс ийм хэлтсийн танхимууд хэлтсийнхээ шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн эсрэг сахилгын сахилга баттай байдаг. Хэлтсийн танхим дахь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийг танхимаас сонгогдсон гишүүд нь төлөөлж, тэд тухайн танхимын даргыг сонгодог.
Хэд хэдэн хэлтэс харьяалагддаг давж заалдах шатны шүүх бүрийн түвшинд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид бүс нутгийн танхимд нэгдэж, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн эрх ашгийг хамгаалдаг. Ялангуяа бүс нутгийн танхимууд давж заалдах шатны шүүхийн дээд шатны шүүхийн өмнө шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийг төлөөлдөг. Бүс нутгийн танхим нь хэлтсийн танхимтай харьцуулахад давуу биш боловч сүүлчийн үйл ажиллагааг нөхдөг. Бүс нутгийн танхимын бүрэлдэхүүнийг тухайн давж заалдах шатны шүүхийн дүүрэгт багтсан хэлтэс тус бүрийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид тухайн хэлтсийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн тооны харьцаатайгаар сонгоно. Бүс нутгийн танхимын эрх мэдлийн дунд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх албаны нягтлан бодох бүртгэлийн хяналт, шалгалтын зохион байгуулалтыг дурдаж болно.
Улсын хэмжээнд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийг хэлтэс, бүс нутгийн холбооноос сонгогдсон 32 гишүүнтэй Үндэсний танхим төлөөлдөг. Үндэсний танхимын бүх гишүүдийг бүс нутгийн болон хэлтсийн танхимын гишүүдээс бүрдсэн сонгуулийн коллеж 6 жилийн хугацаатай сонгодог. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх үндэсний танхимд Ерөнхийлөгч, танхимын дэд ерөнхийлөгч, нярав зэрэг товчоо байгуулдаг. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх үндэсний танхимын үндсэн үүрэг бол энэ мэргэжлийг төр, засгийн байгууллагууд, бусад либерал мэргэжлүүд (жишээлбэл, нотариатч, хуульч), мэргэжлийн сургалтын байгууллагууд, нийгмийн болон тэтгэврийн асуудал хариуцсан байгууллагуудын удирдлагад төлөөлөх байдлыг хангах явдал юм. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн жил бүрийн их хурлыг зохион байгуулах гэх мэт ...
Тариф. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид улсаас цалин авдаггүй, харин улсаас тогтоосон тарифын дагуу улсаас тэдэнд олгосон бүрэн эрхийнхээ төлөө төлбөр авдаг. Жишээлбэлалбадан гүйцэтгэх журмын хүрээнд бичиг баримтын үйлчилгээг төр хариуцаж, хариуцагчийн зардлаар төлдөг. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь хуульчийн мэргэжлийн бусад төлөөлөгчид адил тэгш үзүүлэх боломжтой хууль зүйн үйлчилгээ үзүүлсэн тохиолдолд, өөрөөр хэлбэл. монополь шинж чанартай байдаггүй (жишээлбэл, өмгөөлөгч, нотариатын зүгээс зөвлөгөө өгөх боломжтой), түүний цалин хөлс нь гэрээний шинж чанартай бөгөөд өргөдөл гаргагч төлдөг.
Хариуцлага. Төрийн нэрийн өмнөөс мэргэжлийн үүргээ гүйцэтгэж, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь үйлдлийнхээ хууль ёсны үр дагаврыг биечлэн хариуцна. Тиймээс, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь тогтоосон хугацаанаас хожим процессын баримт бичгийг ирүүлэхдээ хайхрамжгүй хандсаныхаа төлөө иргэний хариуцлага хүлээх боломжтой бөгөөд үйлчлүүлэгчийн мөнгийг завшсан, үүргээ зөрчсөн бусад тохиолдолд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэж болно. Тухайн мэргэжлийн өмч хөрөнгийн эрсдэлийг даатгалд хамруулдаг. Иргэний болон эрүүгийн хариуцлагаас гадна мэргэжлийн сахилга бат, ёс зүйн дүрмийг дагаж мөрдөөгүй тохиолдолд мэргэжлийн (орос хэлээр - сахилгын) хариуцлага хүлээлгэх боломжтой. Үүнд санаачлагыг шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тасгийн дэргэдэх сахилгын комисс, Францын Хууль зүйн яам, түүний байгууллагуудаас гаргаж болно.
Хэрэгжүүлэх хэлбэрүүд. Астрент. Сонирхолтой онцлогФранц (болон бусад хэд хэдэн оронд) үүрэг хүлээсэн этгээдэд хүлээсэн үүргээ биелүүлэх хөшүүрэг нь үндсэн өрийн хэмжээ, торгуулийн хүү, мөнгөн дүнгээс гадна өр төлбөрийг төлөх үүрэг юм. Энэ нь хариуцагчаас хүлээсэн үүргээ бүрэн биелүүлэх хүртэл өдөр бүр нэмэгдэх болно. Жишээлбэл, тал нь хугацаа хэтэрсэн өдөр тутамд 30 еврогийн төлбөр төлнө гэж заналхийлж, нөгөө талын аливаа дүрэм, ашиг сонирхлыг зөрчиж босгосон ханыг нэг сарын дотор устгах ёстой. шүүгчийн тогтоосон<1>.
<1>Илүү дэлгэрэнгүйг үзнэ үү: E.N. Кузнецов. Astrent (astreinte) нь Франц дахь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаанд өр төлбөр авагчийг албадах арга хэлбэрээр // Иргэний болон арбитрын ажиллагааны Оросын жилийн эмхтгэл. 2002 - 2003. N 2. SPb., 2004.S. 430 - 445.
Ихэнхдээ астрант нь шүүхийн шинж чанартай байдаг (шинэ KGS -ийн 11 -р зүйл), үүнийг шүүгч хууль эрх зүйн тусгай хэм хэмжээг үл харгалзан ашигладаг. Зарим тохиолдолд, түүний хэмжээг хуулиар шууд тогтоодог тул жишээлбэл, үйлдвэрлэлийн осол гарсан тохиолдолд нөхөн олговор олгох, нүүлгэн шилжүүлэх, гэрээг гаргах журмыг зөрчсөн тохиолдолд хууль ёсны байдаг. барилгын ажил хийх зөвшөөрөл. Astrent -ийг өдөр, долоо хоног, сараар хойшлуулсан тохиолдолд шийтгэл болгон ашиглаж болно. Гүйцэтгэх хугацаа хоцорсноос нэхэмжлэгчид учирч болзошгүй хохирлоос гадна үүнийг тооцдоггүй.
Замдаа Грент (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 946-р зүйл), Польш (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1050-р зүйл), Португалийн хууль тогтоомжид astrent-ийг бас ашигладаг болохыг бид тэмдэглэж байна. Иргэний хууль), Герман болон бусад хэд хэдэн улс<1>... Үүнийг олж авах өөр өөр дараалал нь сонирхолтой юм. Хэрэв Францад нэхэмжлэгч тал бүхэлдээ ашиг тустай байдаг бол Португал улсад энэ нь нэхэмжлэгч ба муж хоёрын хооронд хуваагддаг бөгөөд Германд бүхэлдээ улсын орлогод ордог.
<1>Харна уу: K. Zweigert, H. Ketz. Хувийн эрх зүй дэх харьцуулсан хууль эрх зүйн танилцуулга. T. 2.M.: Олон улсын харилцаа, 2000 S. 205 - 210.
Италид гүйцэтгэх ажиллагааг голчлон Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулиар зохицуулдаг. Гүйцэтгэх шатанд байгаа чухал асуудлыг гүйцэтгэх шүүгч, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч, энх тайвны шүүгчид шийдвэрлэдэг. Гүйцэтгэх баримт бичгийн дунд үнэт цаас болон бусад ижил хууль ёсны хүчинтэй үнэт цаас байгаа нь сонирхолтой юм. Италийн Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн холбогдох хэсэгт гүйцэтгэх ажиллагааг РСФСР -ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль, дараа нь FZIP -т дурдсанаас илүү нарийвчлан, нарийвчлан зохицуулсан болно. Тиймээс Италийн Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн гурав дахь боть нь гүйцэтгэх баримт бичгийн үзэл баримтлал, шинж чанарыг агуулсан болно; хураах журам; хариуцагчийн хөдлөх болон үл хөдлөх хөрөнгийг өмчлөх; гуравдагч этгээдийн эзэмшиж буй өр төлбөрийн эд хөрөнгийг салгах; хуваагдашгүй эд хөрөнгийг салгах онцлог шинж чанар гэх мэт. Дуудлага худалдаа зохион байгуулах, албадлагын бусад хэд хэдэн асуудлыг шийдвэрлэх журмыг нарийвчлан тайлбарласан болно.
Сонирхолтой хэрэгжүүлэх арга хэмжээний дунд, мөн түүнчлэн өмчлөлийн үл хөдлөх хөрөнгийн шүүхийн захиргааг тэмдэглэж болно. Ийм үл хөдлөх хөрөнгийг бүх зээлдүүлэгчийн зөвшөөрлөөр нэг буюу хэд хэдэн зээлдүүлэгч, эрх бүхий байгууллагад эсвэл хариуцагчийн өөрөө шилжүүлнэ. Менежер нь үл хөдлөх хөрөнгийн менежментийн үр дүнгийн талаархи санхүүгийн тайланг улирал тутам гаргаж өгөх, түүнчлэн ийм менежментийн үр дүнд хүлээн авсан дүнг шүүгчийн тогтоосон журмаар оруулах үүрэгтэй. Эд хөрөнгийн менежментээс олсон орлогыг гүйцэтгэх шүүгчийн шийдвэрээр зээлдүүлэгчдийн дунд хуваарилдаг. Үүний зэрэгцээ, зээлдүүлэгчдийн аль нь ч тайлбарласан эд хөрөнгийг худалдах дуудлага худалдаа явуулахыг шаардах эрхтэй.
Хууль сахиулах нийтлэг систем. АНУ -д шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх журмыг тухайн муж улсын хууль тогтоомжийн дагуу явуулдаг<1>... Урлагийн дагуу. Холбооны Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай дүрмийн 69, "а", шүүхийн шийдвэрийг холбооны дүүргийн шүүхийн үйл ажиллагаа явуулж буй мужийн практик, журмын дагуу гүйцэтгэдэг.<2>... Гүйцэтгэх ажиллагааны зохицуулалтыг улсын түвшинд явуулдаг тул нэг мужид гаргасан шүүхийн шийдвэрийг өөр мужид хууль ёсны болгох ёстой бөгөөд үүний тулд шаардлагатай хууль ёсны журмыг тогтоожээ. Зарим мужид ийм хууль ёсны байдал нь шийдвэрийн эсрэг нэхэмжлэл гаргах замаар явагддаг бол зарим хэсэгт бүртгэлийн журмаар явагддаг. Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны үндэс нь гүйцэтгэх бичиг бөгөөд үүнийг шүүхийн нарийн бичгийн дарга, хэд хэдэн мужид шерифийн зөвшөөрсөн өмгөөлөгч өгдөг.
<1>Дэлгэрэнгүй мэдээллийг үзнэ үү: Д.Браун, АНУ дахь шүүхийн шийдвэрийн биелэлт // Үл хөдлөх хөрөнгийн мэдүүлэг. Хариуцагчийн эд хөрөнгийг судлах: Семинарын материал. Самара -Москва, 1999. S. 32 - 42; Schroeder V. Нууцлагдсан эд хөрөнгийг илрүүлэх // Мөн тэнд. S. 42 - 52.
<2>Дэлгэрэнгүй мэдээллийг үзнэ үү: Бернхэм У., Решетникова И.В. АНУ дахь гүйцэтгэх ажиллагаа // Шүүхийн шинэтгэл: иргэний харьяаллын асуудал. Екатеринбург: Хүмүүнлэгийн их сургуулийн хэвлэлийн газар, 1996. P. 139 - 148; Решетникова И.В., Ярков В.В. Орчин үеийн Орос дахь иргэний хууль ба иргэний журам. Екатеринбург -М.: Норма, 1999 S. 197 - 199.
Тиймээс, гүйцэтгэх системийн нэгдсэн системийг голчлон бүрдүүлдэг тивийн системийн орнуудаас ялгаатай нь АНУ -д ийм систем байдаггүй. Ийнхүү АНУ -ын Маршаллын алба нь АНУ -ын Засгийн газарт ашигтайгаар хураах шийдвэрийг хэрэгжүүлэх үүрэгтэй юм. Хувийн шүүхийн нэхэмжлэлийг тухайн муж улсын хууль тогтоомжийн дагуу шериф эсвэл бусад албан тушаалтнууд шийдвэрлэдэг.
Гүйцэтгэх журам нь үйл ажиллагааны дарааллын үүднээс Орост байдагтай олон талаараа төстэй боловч чухал онцлог шинж чанарууд байдаг. Жишээлбэлхэрэв зээлдүүлэгч нь хариуцагчийн өмчлөлийн талаар мэдээгүй бол нотлох баримтыг нэмэлт тодруулах журмыг хэрэгжүүлэхийн тулд хариуцагчийг шүүхэд дуудагдаж болно. Шүүх нь өр төлбөр авагчаас нэхэмжлэл авахын тулд өөрт байгаа эд хөрөнгийнхөө мэдээллийг задруулахыг шаардах эрхтэй. Хэрэв хариуцагч шүүхийн зарлан дуудах хуудас дээр ирээгүй эсвэл эд хөрөнгө байгаа эсэх, түүний байршлын талаархи мэдээллийг өгөхөөс татгалзвал өр төлбөрийг шүүхийг үл хүндэтгэсэн хэргээр шоронд хорьж болно. Үүний зэрэгцээ эрүүгийн шийтгэлээс ялгаатай нь камерт байх хугацааг энд тогтоогоогүй болно. Өртэй хүн шаардлагатай мэдээллээ ил болгохыг зөвшөөрсөн тохиолдолд л суллагдана.
Шийдвэрийг гүйцэтгэхэд чухал үүрэг нь нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч бөгөөд хариуцагчийн өмчийн талаар шаардлагатай мэдээллийг цуглуулах практик ажил хийх ёстой. Нэмж дурдахад шүүхийн журам гаргахгүйгээр өр барагдуулахыг зөвшөөрдөг.
Дүгнэлт. Тиймээс өөр өөр улс орнуудад гүйцэтгэх ажиллагаа (авч үзсэн хүмүүсийн жишээн дээр) гүйцэтгэсэн гүйцэтгэх ажиллагааны талаар нэлээд нарийвчилсан зохицуулалтаар тодорхойлогддог бөгөөд энэ нь энэхүү хууль тогтоомжийн процедурын бүрэлдэхүүн хэсгээс үүдэлтэй юм. Энэ нь хандлага, хууль эрх зүйн зохицуулалтын нэгдлийг хангаж, гүйцэтгэх болон бусад хууль тогтоомжийн хоорондох зөрчилдөөн, зөрчилдөөнийг бууруулдаг. ОХУ -д гүйцэтгэх ажиллагааны дүрмийг боловсронгуй болгосноор гадаадын гүйцэтгэх хууль тогтоомжийн олон эерэг шинж чанар, заалтуудыг ойлгож болно.
ТУХН -ийн орнуудад албадан гүйцэтгэх ажиллагааг зохион байгуулах. Гүйцэтгэх хууль тогтоомжийг сайжруулах үйл явц ТУХН -ийн орнуудад явагдаж байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй. Тиймээс Казахстан улсад 1997 онд "Гүйцэтгэх ажиллагаа, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн статусын тухай", "Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн тухай" гэсэн хоёр хууль баталсан. Казахстанд батлагдсан хууль эрх зүйн зохицуулалтын загварын дагуу гүйцэтгэх ажиллагаа нь тухайн улсын эрх мэдлийн үйл ажиллагаа юм. Үүний зэрэгцээ, Оросын хууль тогтоомжоос ялгаатай нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид бие даасан алба байгуулж, шүүхэд ажиллаж, засвар үйлчилгээ хийдэг нийтийн дэг журамшүүх хуралдаан дээр шүүх, шүүгчдийг хамгаалж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад шүүхэд тусалж, хорихтой холбоогүй шийтгэлийн гүйцэтгэлд хяналт тавьж, шүүхийн болон бусад байгууллагын гүйцэтгэх баримт бичгийг хэрэгжүүлэхэд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдэд туслах. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллагын зохион байгуулалт, арга зүйн удирдлагыг Казахстан улсын хууль шүүхийн байгууллагууд гүйцэтгэдэг.
Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид нь Казахстан Улсын Дээд шүүхийн шүүхийн захиргааны хэргийн хороонд харьяалагддаг шүүхийн системийн нэг хэсэг бөгөөд холбогдох шүүхэд харьяалагддаг бөгөөд шүүх, бусад байгууллагын шийдвэрийг гүйцэтгэх эрхийг хэрэгжүүлдэг.<1>... Казахстан, ОХУ -ын хууль эрх зүйн зохицуулалтын үндсэн бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн хооронд ижил төстэй байдал байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй бөгөөд үүнийг нийтлэг хууль эрх зүйн үндэс, эерэг туршлага олж авах боломжоор тайлбарлаж болно.
<1>Илүү дэлгэрэнгүйг үзнэ үү: З.Х.Баймолдина. Казахстан улсын иргэний байцаан шийтгэх хууль: 2 боть.2 -р боть. Алматы, 2001. S. 398 - 405.
Бүгд Найрамдах Киргиз Улсад гүйцэтгэх ажиллагааг 2002 оны 2 -р сарын 8 -ны өдрийн "Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн статусын тухай" хуулиар зохицуулдаг бөгөөд энэхүү хуулийн дагуу Шүүхийн хэлтсийн захирал нь Киргиз улсын ерөнхий шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч бөгөөд бүс нутгийн хэлтсийн дарга нар нь бүс нутгийн ерөнхий шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч юм. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх албаны нэгжийг ахлах шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч удирддаг. Шүүхийн хэлтэс нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллагуудын зохион байгуулалт, чиг үүргийн удирдлагаар хангадаг. Сонирхолтой заалтуудын дотроос хуульд заасан тохиолдолд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид захиргааны зөрчлийн тухай протокол бүрдүүлэх эрхийг тэмдэглэжээ.
Украины Бүгд Найрамдах Улсад 1998 оноос хойш Украины хууль эрх зүйн тогтолцооны хүрээнд шүүх болон бусад байгууллага (албан тушаалтнууд) -ын шийдвэрийг "Хуулийн тухай" хуулийн дагуу байгуулагдсан Төрийн Гүйцэтгэх алба (цаашид ГМС) гүйцэтгэж байна. Төрийн гүйцэтгэх алба "1998 оны 3 -р сарын 24 -ний өдрийн ГМС нь Хууль зүйн яамны бүтцэд багтсан бөгөөд 2005 оноос төрийн захиргааны байгууллага юм.
Газарзүйн мэдээллийн системийн тухай хууль нь энэ албан тушаалыг хашиж буй хүмүүст тавигдах шаардлага, гүйцэтгэх албаны тогтолцоо, бүтэц, төрийн гүйцэтгэгчдийн хууль эрх зүй, нийгмийн хамгааллын арга хэмжээг тодорхойлдог.
Шийдвэрийг гүйцэтгэх шууд журмыг албадлагын хэлбэрээр Украины "Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай" хуулиар, Хууль зүйн яамны 1999 оны 12 -р сарын 15 -ны өдрийн гүйцэтгэх ажиллагааны зааварчилгаанаар тодорхойлдог.
1994 оны 7 -р сарын 1 -ээс хүчин төгөлдөр болсон Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулиар төрийн гүйцэтгэх албанд өргөн эрх мэдэл олгосон боловч сүүлдээ зарим хэсгийг нь хассан.
Украинд гүйцэтгэх ажиллагааны онцлог шинж чанарууд нь дараахь байдалтай байна.
а) Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны эрх зүйн үндсийг Украины Үндсэн хууль, Төрийн гүйцэтгэх албаны тухай хууль, Гүйцэтгэх ажиллагааны тухай хууль болон бусад хууль тогтоомж, хууль тогтоомжид тусгасан болно;
б) шүүхийн шийдвэрийн биелэлтийг Украины Төрийн сангийн Газарзүйн мэдээллийн систем (Төсвийн хөрөнгөтэй холбоотой гүйцэтгэлийн хувьд) гүйцэтгэдэг. Хөрөнгө цуглуулах тухай шийдвэр гүйцэтгэдэг бусад байгууллагууд (татварын алба, банкны байгууллага, зээл, санхүүгийн байгууллагууд) нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллага гэж хүлээн зөвшөөрөгддөггүй (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 2, 6 дугаар зүйл).
ГМС нь субьектийн харьяаллын үндсэн дээр үйл ажиллагаа явуулдаг бөгөөд үүний дагуу шүүх, бусад байгууллага (хүмүүсийн) шийдвэрийг биелүүлэх эрх мэдэл нь зээлдэгчийн сэдвээр эсвэл нөхөн төлбөрийн хэмжээгээр тодорхойлогддог. Тиймээс, Урлагийн дагуу. Газарзүйн мэдээллийн системийн мэдээллийн хэрэгжилтийг бүс нутгийн (мужийн) түвшинд хэрэгжүүлэх тухай хуулийн 201 нь бүс нутгийн төрийн эрх мэдэл, нутгийн өөрөө удирдах байгууллагууд, түүнчлэн нөхөн сэргээх хэмжээ таваас арван сая гривен (ойролцоогоор нэгээс хоёр сая хүртэл) байвал шийдвэрийг хэрэгжүүлдэг. Америк доллар). Төрийн төв байгууллагууд болон гүйцэтгэх ажиллагааны талаархи шийдвэрүүд нь арван сая гаруй гривен хэмжээтэй тэнцэх бөгөөд энэ нь ГМС -ийн хэлтсийн эрх мэдэл юм;
в) ГМС нь шүүхийн шийдвэр, шүүхийн бус байгууллагын актуудыг хурдан, бүрэн, шударгаар биелүүлэх зорилгоор Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуульд заасан журмын хэлбэрээр, хүрээнд үйл ажиллагаагаа явуулдаг (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 3, 5 дугаар зүйл). Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа);
г) гүйцэтгэх ажиллагааны талууд болон албадан гүйцэтгэх ажиллагаанд оролцдог бусад субьектүүдэд их хэмжээний процессын эрх, үүрэг хүлээлгэсэн бөгөөд энэ нь эдгээр хүмүүсийг өөрсдийн үйлдлээрээ шүүхийн аливаа шийдвэрийг заавал биелүүлэхийг хангахад чиглэсэн болно. өмчийн эрх, хувийн өмчийн бус ашиг сонирхол, түүнчлэн төрийн болон олон нийтийн ашиг сонирхлыг хамгаалах;
д) Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад зөрчигдсөн оролцогчдын эрх, ашиг сонирхлыг хамгаалах арга замыг хангаж өгөх, түүнчлэн гүйцэтгэх ажилтны үйлдэл, шийдвэр, эс үйлдэхүйд давж заалдах замаар шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаанд оролцогчдын эрхийг хамгаалах арга замыг заасан болно (85, 86 дугаар зүйл). Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль);
е) Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаанд оролцогчид үүргээ биелүүлээгүй эсвэл зохих ёсоор биелүүлээгүй тохиолдолд янз бүрийн шийтгэл ногдуулсан (жишээлбэл, гэмт хэрэгтэн-шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүй, асран хамгаалагч үүргээ биелүүлээгүй эсвэл зохих ёсоор биелүүлээгүй). эд хөрөнгө (Украины Эрүүгийн хуулийн 197, 382 гэх мэт). Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны тухай хуульд (88 дугаар зүйл) заасан боловч захиргааны хариуцлагын үзэл баримтлалд нийцээгүй шийтгэл. Урлаг. Украины Захиргааны хариуцлагын тухай хуулийн 188.13 нь захиргааны зөрчил гэж хүлээн зөвшөөрсөн үйлдлүүдийн бараг ижил жагсаалтыг агуулдаг.
Украины хууль тогтоомжийн дагуу GIS нь хураагдсан эд хөрөнгийг худалдах ажилд шууд оролцдоггүй. Үл хөдлөх хөрөнгийн хадгалалт, борлуулалтыг арилжааны чиглэлээр мэргэшсэн байгууллагууд явуулдаг бөгөөд тэдгээрийн жагсаалтыг жил бүр зохион байгуулдаг тендер (тендер) -ээр тодорхойлдог.
Ерөнхийдөө Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай Украины хууль нь Оросын хуультай төстэй боловч зарим сонирхолтой ялгаа бий. ЖишээлбэлТөрийн гүйцэтгэх албанаас хэрэгжүүлж буй шийдвэрүүд, Европын хүний эрхийн шүүхийн шийдвэр, хуулиар тогтоосон журмын дагуу хүлээн зөвшөөрсөн нэхэмжлэл, нотариатчдын гүйцэтгэх мэдэгдлийг шууд хамааруулсан болно (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 3 дугаар зүйл). ).
2003 оны 7 -р сар хүртэл де юре, цаазаар авах ялын гүйцэтгэлд Украины Үндсэн хуулийн цэцийн шийдвэрүүд багтсан боловч үндсэн хуулийн харьяаллын байгууллагын бүрэн эрхийн онцлог нь гүйцэтгэх тусдаа журам, түүний дотор заавал дагаж мөрдөх шаардлагагүй байсан тул хасагдсан болно.<1>.
<1>Дэлгэрэнгүй мэдээллийг үзнэ үү: Чугунова Е.И., Еременко М.С. Тогтоол. цит .; Тертышников В.И., Тертышников Р.В. "Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай" Украины хууль: Шинжлэх ухаан, практик тайлбар. 3 дахь хэвлэл. Харьков, 2003 он; Билоусов Ю.В. Vikonavche provadzhennya: Навч. ном К.: Прецедент, 2005. Энэхүү нийтлэлийн зохиогч Кандид талархал илэрхийлэв. хууль ёсны. Шинжлэх ухаан, Хмельницкийн Удирдлага, Хуулийн Их Сургуулийн дэд профессор Юрий Валерьевич Белоусовт Бүгд Найрамдах Украйн улсын талаар материал бэлтгэхэд маш их тусалж, зөвлөгөө өгсөнд баярлалаа.
Бүгд Найрамдах Беларусь улсад одоогоор ганц систем байдаггүй - үнэн хэрэгтээ албадан гүйцэтгэх хоёр зэрэгцээ систем байдаг: Беларусь Улсын Дээд шүүх ба Эдийн засгийн дээд шүүх.<1>.
<1>Харна уу: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай. Тусгай хэсэг / Ed. Т.А. Белова, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевич. Минск, 2002. S. 334 - 336.
1999 онд Гүржид гүйцэтгэх ажиллагааны зохион байгуулалтын шинэчлэл хийгдсэн бөгөөд үүний дагуу гүйцэтгэх эрх мэдлийг шүүхээс тусгаарласан болно.
Армени дахь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа ч мөн адил шинэчлэгдсэн. Энд 1998 онд "Шүүхийн шийдвэрийг албадан гүйцэтгэх тухай", "Шүүхийн шийдвэрийг албадан гүйцэтгэх үйлчилгээ үзүүлэх тухай" хуулиудыг баталсан. Сонирхолтой дүрэм бол хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа эхэлсний дараа албадан гүйцэтгэгч (Арменид энэ албан тушаалыг ингэж нэрлэдэг) нь өмчлөх эрхээр эзэмшиж буй эд хөрөнгийн тоо хэмжээ, бүрэлдэхүүний талаархи мэдүүлгийг өр төлбөр авагчаас хүлээн авдаг явдал юм. Хууль зүйн яамнаас тогтоосон журмын дагуу. Хариуцагч нь түүнд хамаарах эд хөрөнгө, эд хөрөнгийн эрхийн хэмжээ, бүрэлдэхүүний талаархи мэдүүлэг дэх өгөгдлийг нуун дарагдуулсан, гажуудуулсан нь хариуцлага хүлээлгэх болно.
Тиймээс ТУХН -ийн бараг бүх орнуудад гүйцэтгэх ажиллагааны тогтолцоо нь улсын шинж чанартай бөгөөд шинэчлэлийн процессыг хэрэгжүүлж байгаа бөгөөд тодорхой хэмжээгээр арилжааны байгууллагуудыг албадан гүйцэтгэх ажиллагаанд оролцох боломжийг олгодог. Олон талаараа ЗХУ -ын хүрээнд баталсан шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг зохион байгуулах зарчимд үндэслэсэн болно.
ОХУ-д төсвийн бус гүйцэтгэлийн тогтолцооны талаархи судалгаа. Төсвийн бус гүйцэтгэх систем нь сүүлийн жилүүдэд илүү өргөн тархсан тул бид түүний онцлог шинж чанаруудын талаар илүү дэлгэрэнгүй ярих болно. Түүнийг өнгөрсөн арван жилийн хугацаанд Балтийн орнууд сонгосон юм<1>, Польш, Унгар, Чех, Словак болон бусад олон. Энэ сургаал нь бидний сургаалд удаан хугацаанд яригдаж ирсэн бөгөөд үүнийг хэд хэдэн мэргэжилтнүүд хөндсөн болно: А.Х. Агеев, О.В. Исаенкова, Е.Н. Кузнецов, И.В. Энэхүү нийтлэлийн зохиогч Решетникова болон бусад мэргэжилтнүүд.
<1>Балтийн орнуудаас манай хамт олон төсөв бус гүйцэтгэлийн тогтолцоонд шилжсэн туршлагыг бүхэлд нь эерэг гэж үнэлдэг. Үзнэ үү: В.Некрошиус, Литва дахь иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны шинэчлэл // Иргэний болон арбитрын ажиллагааны Оросын жилийн ном. 2002 - 2003. N 2.SPb., 2004. S. 189 - 191; Розенберг Ж. Латви дахь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллагын шинэчлэл // Балтийн тэнгис ба Төв Европын орнуудын анхан шатны шүүх дэх иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны шинэчлэл: Хурлын эмхтгэл. Вильнюс, 2005 S. 260 - 266.
Гүйцэтгэх тухай хуулийн үзэл баримтлалыг боловсруулж байх хугацаанд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны зохион байгуулалт, эрх зүйн урьдчилсан нөхцөл болох шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн мэргэжлийг өөр өөр зохион байгуулалтаар хэрэгжүүлэх явцад төсвөөс гадуурх (хувийн) шинж чанарыг ашиглах нь зохистой байсан нь үндэслэлтэй байв. Энэ нь үндсэн болон шийдэгдээгүй байгаа асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд боловсорч гүйцсэн бөгөөд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийг ажлын үр дүнд материаллаг урамшуулал болгон өгөх болно.
Дараа нь энэ санааг O.V дэмжсэн. Исаенкова<1>... 2004 онд Уралын Улсын Хууль зүйн академид энэ сэдвээр хоёр диссертацийг хамгаалсан А.Х. Агеева<2>болон E.N. Кузнецова<3>... Өө. Агеев Орост төрийн бус шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тогтолцоог нэвтрүүлэх, албадан гүйцэтгэхийг төрийн болон хувийн гэсэн хоёр салбарт зохион байгуулах боломжтой гэсэн дүгнэлтийг дэмжсэн (хураангуй 9-р хуудас). Өө. Агеев Уралын Холбооны тойргийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн дунд хийсэн судалгааны үр дүнг иш татан, ОХУ-д төрийн бус шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн тогтолцоог нэвтрүүлэх боломжийг нотолсон аргументуудад дүн шинжилгээ хийжээ (хураангуй 15-р хуудас).
<1>Исаенкова О.В. Иргэний харьяаллын гүйцэтгэх эрх зүйн асуудлууд. Саратов, 2002 С. 182 - 186.
<2>Агеев А.Х. Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад хувийн хууль ба нийтийн эрх зүйн зарчим: Дис. ... Cand. хууль ёсны. шинжлэх ухаан. Екатеринбург, 2004 он.
<3>Кузнецов Е.Н. Франц дахь цаазаар авах ажиллагаа: Дис. ... Cand. хууль ёсны. шинжлэх ухаан. Екатеринбург, 2004 (Монографийн хэлбэрээр хэвлэгдсэн: Кузнецов Е.Н. Франц дахь гүйцэтгэх ажиллагаа. SPb., 2005).
E.N. Кузнецов Францын (хувийн хууль эсвэл төсвийн бус) албадан гүйцэтгэх тогтолцоог судалсны үндсэн дээр Орост шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн мэргэжлийг шинэчлэх, танхимд нэгтгэх нь зүйтэй гэж дүгнэжээ (6-р хуудас, Хураангуйгийн 7-р хэсэг), шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн мэргэжлийг "либерал", "төсвийн бус" мэргэжлээр шинэчлэх арга замыг томъёолсон болно (зохиогчийн товчлолын 17, 18-р хуудас).
Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх хувийн тогтолцооны санааг I.V. Решетников (голландын ийм системийн жишээн дээр үндэслэсэн)<1>... Болгар улсад энэ системийн үйл ажиллагааны туршлагыг харуулсан нийтлэлүүд гарч ирэв.<2>... Хуучин ЗСБНХУ-ын орнуудад төсвийн бус гүйцэтгэлийн системийг нэвтрүүлсэнтэй холбогдуулан эдгээр мужуудын туршлагыг тусгай уран зохиол, ялангуяа Литва, Латви улсуудад онцлон тэмдэглэж эхлэв.<3>.
<1>Решетникова И.В. Хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч // ЭЖ-Хуульч. 2006. № 32; Тэр ч мөн адил. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг хөгжүүлэх үзэл баримтлалын хандлага // Закон. 2007. N 5.P. 59 - 64.
<2>Толкунов В.М. Хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн хүрээлэн: Европын орнуудын туршлага, Орос дахь хэтийн төлөв // Закон. 2007. N 5. Х. 219 - 223.
<3>Некрошиус В. Литва дахь иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны шинэчлэл // Иргэний болон арбитрын ажиллагааны Оросын жилийн ном. 2002 - 2003. N 2.SPb., 2004. S. 189 - 191; Розенберг Ж. Латви дахь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллагын шинэчлэл // Балтийн тэнгис ба Төв Европын орнуудын анхан шатны шүүх дэх иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны шинэчлэл: Хурлын эмхтгэл. Вильнюс, 2005 S. 260 - 266.
Хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллагыг нэвтрүүлэх нь зүйтэй гэж ОХУ -ын Дээд Арбитрын шүүхийн дарга А.А. Иванов<1>... Гүйцэтгэх эрх мэдлийн актуудын түвшинд энэ асуудлыг "Оросын шүүхийн тогтолцоог 2007-2011 онд хөгжүүлэх" Холбооны зорилтот хөтөлбөрийн хүрээнд тусгасан бөгөөд үүний дагуу төрийн бус байгууллагуудын эрх зүйн зохицуулалтын олон улсын туршлагыг судлахаар төлөвлөжээ. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг сайжруулах, ОХУ -д хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх системийг бий болгох боломжийг судлах зорилгоор шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх хэлбэрүүд.
<1>Жишээлбэл, ОХУ -ын Дээд Арбитрын шүүхийн дарга А.А. -ийн интернет хурал. Иванов 2006 оны 6 -р сарын 2 -ны өдөр // www.arbitr.ru.
Нийтлэг шинж тэмдэгхувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн мэргэжил. Тэд дараахь хэмжээгээр буцалгана.
- Хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь төрийн эрх мэдлийн нэг хэсгийг түүнд хуваарилдаг тул шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллагад төрөөс эрх мэдэл авч, төрийн нэрийн өмнөөс ажилладаг.
- Мэргэжил эзэмших эрхийг хуулиар зохицуулдаг бөгөөд ихэвчлэн өрсөлдөөний үндсэн дээр явуулдаг.
- Мэргэжлийн тухай хууль тогтоомжийн статусаас шалтгаалан хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн тоог зах зээлээр бус харин төрөөс зохицуулдаг (олон тооны зарчмыг тусгасан болно).
- Төр нь хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн ур чадвар, үйл ажиллагааны журам, тарифын хэмжээ болон хувийн шүүхийн ажилтны хөдөлмөрийн хөлс болгон авдаг бусад цалин хөлсийг зохицуулдаг. Хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь өөртөө үйлчлүүлэгч сонгох эрхгүй, учир нь түүнд өргөдөл гаргасан бүх нэхэмжлэгчтэй хуульд заасан журмаар ажиллах үүрэгтэй.
- Хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь гүйцэтгэх ажиллагааны оролцогчдод гаргасан алдаа, хохирлынхоо төлөө эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлагыг хүлээнэ.
- Төр нь хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн ажлыг мэргэжлийн үйл ажиллагаа, түүний үйлдлийг шүүхэд давж заалдах, үйл ажиллагаа эрхлэх тусгай зөвшөөрөл олгох, хүчингүй болгох замаар шалгадаг.
- Хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь үйл ажиллагааг хянах, зохион байгуулах чиг үүргийг гүйцэтгэдэг шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх танхимын гишүүн байх үүрэгтэй.
Төсвөөс гадуур (хувийн) гүйцэтгэлийн давуу болон сул талууд. Оросын давуу болон сул талуудын үнэлгээ. Аль систем нь илүү дээр вэ: шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн үнэ төлбөргүй мэргэжлийн статус эсвэл төрийн албан хаагчийн статус дээр үндэслэсэн систем үү? Тэд тус бүр давуу болон сул талуудтай бөгөөд түүний оршин тогтнолыг шүүхийн байгууллагын онцлог, түүхэн уламжлал болон бусад олон хүчин зүйлээр тайлбарладаг.
Хуучин ЗХУ-ын олон мужид ийм сонголт хийх боломжтой Балтийн орнуудыг эс тооцвол төсвийн бус (хувийн хууль) болон гүйцэтгэх ажиллагааны холимог тогтолцооны хооронд цаашдын хөгжлийн хувилбарыг сонгох талаар ярилцаж байна. Төсвийн бус тогтолцооны төлөө аль хэдийн хийсэн. Хуучин ЗХУ -ын бусад мужуудад бараг хаа сайгүй холимог гүйцэтгэх байгууллага байдаг. 2007 оны 6 -р сард Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн анхдугаар их хурал болж, Бүгд Найрамдах Казахстан Улсын Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн холбоо байгуулагдсан Балтийн орнуудын дараа хувийн гүйцэтгэх тогтолцоог бий болгоход Казахстан хамгийн ойр байсан юм. хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийг бэлтгэсэн.
Энэхүү хэлэлцүүлэг нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн мэргэжлийн хамгийн оновчтой, үр дүнтэй зохион байгуулалтыг эрэлхийлэхэд суурилсан бөгөөд энэ нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны зорилго болох нэхэмжлэгчдийн эрхийг хамгаалах, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг бодитоор биелүүлэх боломжийг бүрдүүлэх болно. бусад хууль эрх зүйн актууд.
Төсөв бус (хувийн) гүйцэтгэх системийн гол давуу талууд.
- Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн үр дүнтэй ажиллах урам зориг, учир нь энэ системийн дагуу түүний цалин хөлс нь гүйцэтгэлийн үр дүнтэй холбоотой байдаг. Энэхүү сэдэл нь эртнээс мэдэгдэж ирсэн бөгөөд манай улсад хэрэглэгддэг. Тиймээс, дотор Зөвлөлтийн үеШүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны зааврын 268 - 278 -р зүйлд заасны дагуу (ЗХУ -ын Хууль зүйн яамнаас 1985 оны 11 -р сарын 15 -ны өдөр баталсан) нөхөн олговрын мөнгөн дүнг цуглуулах ажилд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид урамшуулал олгох журмыг тогтоожээ. хохирол учруулж, 2005 оны 1 -р сарын 1 -ний өдрөөс хүчин төгөлдөр бус болсон. "Гүйцэтгэх ажиллагааны тухай" Холбооны хуулийн 89-т шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нарт цалин хөлс олгох тухай заасан байдаг. Тиймээс төсвөөс гадуурх гүйцэтгэлийн систем нь эртнээс мэдэгдэж байсан сэдэл төрүүлэх механизмыг бүрэн ашигладаг.
- Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн өөрийн алдааны эд хөрөнгийн хариуцлага, учир нь төрийн албан хаагчдын алдааг төлдөг.
- Төр албадан гүйцэтгэх байгууллагын тогтолцоог нөхөн төлөгч, өр авагчийн зардлаар өөрийгөө санхүүжүүлэх хэлбэрээр ажиллуулмагц санхүүжүүлэхээ зогсоодог.
- Хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь оффисынхоо ажлыг бие даан зохион байгуулж, ажилчдыг ажилд авч, шаардлагатай тоног төхөөрөмж, техникийн хэрэгслийг худалдаж авдаг. Оффисын бие даасан байгууллага нь хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийг цаг үеэ дагаж мөрдөх, мэдээлэлжүүлэлтэд мөнгө зарцуулах, үйл ажиллагаагаа илүү сайн зохион байгуулах, ахисан түвшний сургалт явуулах, өөрийн судалгааны төв байгуулах гэх мэтийг албадан ажиллуулахад хүргэдэг.
- Шүүхийн байгууллагууд мэргэжлийн үйл ажиллагаанд шууд болон хувийн гүйцэтгэгчид өөрсдөө байгуулдаг удирдлагын байгууллагаар дамжуулан үндэсний болон бүс нутгийн түвшний хяналтыг хэрэгжүүлдэг.
- Төр төсөвт бус албан тушаалтнуудын үйл ажиллагаанаас орлогыг татвар төлж байж авдаг.
Төсвөөс гадуурх (хувийн) гүйцэтгэх системийн гол сул талууд.
- Албадлага нь төрийн албан тушаалтнуудын уламжлалт шинж чанартай бөгөөд хэрэгжүүлдэг үүрэг учраас хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид албадлагын арга хэмжээг хэрэгжүүлэх талаар асуулт гарч ирнэ.
- Нийтийн эрх зүйн шийтгэлийг дүрмээр бол төрийн албадан гүйцэтгэх тогтолцоогоор дамжуулан гүйцэтгэдэг тул улсын орлогод ногдуулах торгуулийн асуудлыг шийдвэрлэх шаардлагатай байна. Тиймээс Францад татвар хураах ажлыг Эдийн засаг, Сангийн яаманд ажилладаг төрийн тусгай албан тушаалтнуудын тусламжтайгаар хийдэг.<1>.
- Илүү их орлого олох хүсэл, нийгмийн ач холбогдол бүхий олон шийтгэлийн ашиг багатай байдал, жишээлбэл, тэтгэмжийн хооронд ашиг сонирхлын зөрчил үүсч байгаа тул хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийг бага хэмжээний торгуультай ажиллахад түлхэц өгөх шаардлагатай байна.
- Төсөв бус шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн эд хөрөнгө, хөрөнгө, зээлдэгчийн байршил гэх мэт мэдээллийг цуглуулахад шаардлагатай бусад хуулийн байгууллагуудтай илүү төвөгтэй харилцан үйлчлэл. Тиймээс Францад үүнийг шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчээс холбогдох хүсэлтийг илгээсэн прокуророор дамжуулан хийдэг. Төрийн албан хаагчийн статус нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид төрийн эрх мэдэл, эрх мэдлийг шилжүүлэх, нууц мэдээлэл олж авах, түүнчлэн төрийн бусад байгууллагатай хамтран ажиллах явцад харилцан үйлчлэх боломжийг олгодог.
- Хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн үйл ажиллагаанд хяналт тавих чадвар алдагдсан, учир нь тэдний үйлдлийг давж заалдах, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн танхим, шүүхийн байгууллагуудын үйл ажиллагааг үе үе шалгаж байх замаар л хяналт тавьж болно.
- Хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч өөрөө өөрийгөө санхүүжүүлэх горимд ажиллах боломжгүй, хүн ам багатай өргөн уудам бүс нутгуудад "үйлчилгээ үзүүлэх" асуудлыг шийдвэрлэх шаардлагатай байна.
- Эцсийн дүндээ хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тогтолцоог нэвтрүүлснээр оролцогчдод гүйцэтгэх ажиллагаа явуулах эрх зүйн дэд бүтцийн өртөг нэмэгдэх магадлалтай.
Хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх системийг нэвтрүүлэхдээ Орос улсад шийдвэрлэх шаардлагатай асуудлууд. Уран зохиолд заримдаа хувийн гүйцэтгэлийн системийн үр ашиг, үр дүнгийн талаар өнгөц дүгнэлт байдаг тул ийм системд шилжих шийдвэр гаргахдаа шийдвэрлэх шаардлагатай хэд хэдэн асуудалд анхаарлаа хандуулцгаая.
- Хамгийн сүүлчийн, гэхдээ чухал асуудал болох нэрнээс эхэлье. Өмнө дурьдсанчлан "хувийн" гэсэн нэр томъёо нь мэргэжлийн мөн чанарыг гажуудуулдаг бол "төсвийн бус" гэсэн нэр томъёо нь сургаалын шинж чанартай байдаг. Үүнтэй холбогдуулан "тангарагтны шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч" гэсэн нэр томъёог сонгож болох бөгөөд энэ нь мэргэжлийн мөн чанарт илүү нийцэх болно - шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч үүргээ эхлүүлж, төрийн өмнө тангараг өргөж, улмаар шинэ хууль эрх зүйн статус олж авна.
- Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн үйл ажиллагаа нь олон нийтийн эрх зүйн шинж чанартай тул тэрээр ОХУ-ын нэрийн өмнөөс эрх мэдэл авах тул хууль эрх зүйн дээд боловсролтой байх, дадлага хийлгэх зэрэг мэргэжлээр суралцах хатуу дүрмийг тогтоосон байх ёстой. дор хаяж хоёр жил, мэргэшлийн шалгалт өгч, мэргэшлийн гэрчилгээ авч, сул орон тооны уралдаанд тэнцсэн.
- Хууль нь түүний чадвар, монополь гүйцэтгэх ажиллагаа, тангарагтны шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн ажиллах журмыг тодорхойлох ёстой бөгөөд энэ нь муж ба тангарагтны (хувийн) шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн хувьд адил байх болно. Үүнтэй холбогдуулан тангарагтны шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн мэргэжил нь зохион байгуулалтын үндэс, санхүүжилтийн арга хэлбэрээ өөрчилснөөс бусад тохиолдолд төрийн албаны бүх онцлог шинж чанарыг хадгалах болно.
Тиймээс төр, тангарагтны шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн эрх зүйн байдлын тэгш байдлыг хангах дүрмийг тогтоох нь чухал бөгөөд үүнтэй холбогдуулан тэдгээрийн бүрдүүлсэн баримт бичиг, гүйцэтгэсэн гүйцэтгэх ажиллагаа нь хууль ёсны адил хүчинтэй байх ёстой. Төрийн болон тангарагтны шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нарын ур чадварын ялгаа нь зөвхөн улсын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид улсын орлогод оногдуулсан шийтгэл, эд хөрөнгийн шийтгэл оногдуулахтай холбоотой шийтгэлийг хэрэгжүүлэх эрхтэй байх явдал юм.
- ОХУ-ын нотариатын тухай хууль тогтоомжийн үндсэн хуулиудыг баталсны дараах үеийн нэгэн адил төсвийн гүйцэтгэлийн тогтолцоог төрийн гүйцэтгэх тогтолцооны оронд бий болгохыг зөвлөж байна. төрийн болон хувийн нотариатын систем нэгэн зэрэг оршин тогтнож байна. Шүүгчийн шүүхийн шүүгчийн албан тушаалд өрсөлдөөний үндсэн дээр шилжүүлэх эрх нь зөвхөн хуульчийн дээд боловсролтой, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх албанд ажилласан туршлагатай, жишээлбэл, дор хаяж хоёр жил ажилласан, энэ хугацаанд ямар нэгэн шийтгэл хүлээгээгүй шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчтэй байх ёстой. үе.
- Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн тоог тодорхойлох хамгийн чухал зарчим бол олон тооны заалтууд бөгөөд төрийн болон тангарагтны шүүх (хувийн) эсэхээс үл хамааран шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн тоог зохицуулах гэсэн үг юм. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн тоог "зах зээл" тодорхойлж чадахгүй, учир нь нэгдүгээрт, тэд ямар ч тохиолдолд төрийн албан тушаалтнууд бөгөөд тэдний тоо үргэлж зохицуулагддаг, хоёрдугаарт, мэргэжил рүү эцэс төгсгөлгүй шилжих нь түүнд хүргэх болно. бууралт, түүнд хяналт тавих нарийн төвөгтэй байдал.
Тиймээс хууль батлагдсанаар шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн нийт тоог хэвээр үлдээж, дараа нь сул орон тоог нээлттэй байлгаж, улмаар сул орон тоог цомхотгож, төрөөс тангарагтны шүүхийн шүүгчид шилжих зорилгоор энэ тооны дотор нээлттэй ажлын байр нээх боломжтой юм. улсын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид төсвийн бус ажилд шилжсэний дараа. Тус муж дахь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн нийт тоонд багтах шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн албан тушаалыг шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх танхимтай хамтран шүүхийн байгууллагууд зохицуулах ёстой.
Үүнтэй холбогдуулан шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн оновчтой тоог тогтоохтой холбоотой асуулт гарч ирж магадгүй юм. Жишээлбэл, Франц улсад 60 сая хүн амд ердөө 2900 орчим шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч (20,000 хүн тутамд 1 орчим), Нидерландад 16 саяд - 350 шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч (45,000 хүн тутамд 1 орчим), Латви улсад 30,000 хүн тутамд 1 хүн ногдож байна. ТУХН -ийн орнуудад, жишээлбэл, Казахстанд 15 сая орчим 1800 орчим шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч ажилладаг. 1 -ийг 8000 орчим хүн, Орост 142 сая - 23.218 шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч гүйцэтгэгч байна<1>, өөрөөр хэлбэл ойролцоогоор 6000 хүн тутмын 1 нь. Хүн амын нягтрал, нутаг дэвсгэрийн хэмжээ, эдийн засгийн идэвхжилийн түвшин болон бусад хүчин зүйлсийг харгалзан үзвэл Орос, Казахстаны улсын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн хүн амыг хамарсан "нягтрал" нь хэд хэдэн гэж хэлж болно. энэ систем нь төсвийн бус шинж чанартай мужуудаас хэд дахин их.
<1>2007 оны 6 -р сарын 30 -ны өдрийн байдлаар шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн бодит тоог (ахлах шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийг эс тооцвол) Холбооны шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх албаны www.fssprus.ru вэбсайтаас авсан болно.
- Хууль зүйн яам, ШШГЕГ -ын харьяа байгууллагууд төлөөлж буй муж нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн танхим, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн тоо, мэргэшлийн гэрчилгээ олгох, зөрчсөн тохиолдолд захиргааны эргүүлэн татах эрх мэдэлтэй байх ёстой. одоогийн хууль тогтоомж, дүрэм журам, мэргэжлийн ёс зүйг хэрэгжүүлэгч эдгээр шийдвэрийг шүүхэд давж заалдах эрхтэй байх, гэрчилгээний хүчинтэй хугацааг түдгэлзүүлэх, мэргэжлийн үйл ажиллагаанд шалгалт хийх, ер бусын гэрчилгээ олгох.
- Мэргэжил зохион байгуулах, төлөөлөх асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд бүс нутгийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн танхим, ОХУ-ын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн танхимыг бий болгох шаардлагатай бөгөөд энэ нь төсөв бус гүйцэтгэгчдийн үйлдвэрчний эвлэл байж болохгүй. -зохицуулах байгууллага, тэдний үйл ажиллагааг зохион байгуулагч. Нотариатчдын нэгэн адил шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн танхим нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн заавал гишүүнчлэлийн үндсэн дээр байгуулагдах ёстой, жишээлбэл, үүнтэй холбогдуулан давхар цаазаар авах ялыг хасах зорилгоор бүс нутагт гүйцэтгэх ажиллагааг бүртгэх банк байгуулах үүргийг гүйцэтгэдэг. өртэй.
- Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн ажил олон нийтийн шинж чанартай байх тул нэхэмжлэгчтэй харилцах харилцааны хууль эрх зүйн үндэс нь гэрээ биш, харин түүний үйл ажиллагааны нутаг дэвсгэрийн дагуу түүнд хандсан болно. Тиймээс манай улсын засаг захиргаа-нутаг дэвсгэрийн хуваарилалттай холбоотой гүйцэтгэх засаглал, гүйцэтгэх хэсэг гэсэн ойлголтыг танилцуулах шаардлагатай бөгөөд үүнд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч өөрийн үйл ажиллагааг явуулах эрхтэй болно. Мөн тангарагтны шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийг түр орлуулахгүй байх дүрэм шаардлагатай.
Гүйцэтгэх үйл ажиллагаа нь олон нийтийн шинж чанартай байдаг тул тангарагтны шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч үйлчлүүлэгчдийг сонгох эрхгүй тул гүйцэтгэх тойргийн үзэл баримтлалын дагуу бүх өргөдөл гаргагчдаас ур чадварын дүрмийн дагуу гүйцэтгэх баримт бичгийг хүлээн авах үүрэгтэй. Гүйцэтгэх ажиллагаа нь хуульчийн нэгэн адил комиссын гэрээний хүрээнд хийгддэггүй тул гүйцэтгэл нь олон нийтийн үүрэг юм.
Ажлыг илүү сайн зохион байгуулахын тулд хуулиар "тангарагтны шүүгчийн алба" гэсэн ойлголт, түүнчлэн түүний материал, техникийн үзүүлэлт, аюулгүй байдал, байршилд тавигдах шаардлагуудыг танилцуулж болно. анхны баримт бичгийг хадгалах, архив, ажилчид гэх мэт байх болно. Хэд хэдэн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч ажилладаг оффисуудыг бий болгоход түлхэц өгөх нь зөв байх болно.
- Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн гүйцэтгэх ажиллагаа болон бусад ажлын тарифыг зохицуулах нь туйлын чухал асуудал юм. Төсвийн бус (хувийн) шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн үйл ажиллагаа нь хувийн санхүүжилтийн зарчимд суурилдаг бөгөөд хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн оффис, ажилчдыг тодорхой гүйцэтгэлийн арга хэмжээ, эцэст нь хүлээн авсан цалин хөлсний зардлаар хадгалдаг. гүйцэтгэх ажиллагааны талаар. Тариф тогтоохдоо дараахь асуултууд чухал байдаг: тарифыг хэрхэн тодорхойлох (зохицуулалт эсвэл зах зээл), үүнд юу багтдаг, хэн тогтоодог вэ?
Эхний асуултанд хариулахдаа хууль ёсны дэд бүтцийн өртөг өссөн тул бага тариф нь системийг хөгжүүлэх боломжийг олгодоггүй, харин өндөр тариф нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцогчдод шаардлагагүй дарамт болдог гэдгийг анхаарч үзэх нь чухал юм. шинэчлэлийн жилүүдэд мэдэгдэхүйц. Төсвөөс гадуур (хувийн) гүйцэтгэлийн олон нийтийн эрх зүйн байдлаас шалтгаалан энд ерөнхий дүрмээр бол үнэ үнэ төлбөргүй байдаггүй бөгөөд тарифыг төрөөс зохицуулдаг.<1>.
<1>Олон мужид, жишээлбэл Францад монополь эрх мэдэлтэй холбоогүй үйлдлийнхээ төлөө талуудын тохиролцоогоор шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн төлбөрийг тогтоохыг зөвшөөрдөг.
Тариф нь хоёр төрлийн байж болно: нэгдүгээрт, гүйцэтгэх ажиллагааны бие даасан арга хэмжээний тогтоосон хэмжээний тариф, жишээлбэл, хүсэлт илгээх, эд хөрөнгийн бүртгэлийг хураах, бүрдүүлэх, хоёрдугаарт, гүйцэтгэх ажиллагааны үр дүнд үндэслэсэн цалин хөлс: эд хөрөнгийн хувьд. торгууль нь дүрмээр регрессийн хэмжээнд, нөхөн төлөгдөх хэмжээ нэмэгдэх тусам буурч, үл хөдлөх хөрөнгийн торгуулийн хувьд тогтмол хэмжээгээр нэмэгддэг. Үүний зэрэгцээ цалингийн хувь хэмжээ нь нийгмийн тэнцвэрт байдлыг хангах ёстой: нэг гүйцэтгэх баримт бичгийн өндөр хувь хэмжээг нийгмийн ач холбогдол бүхий торгуулийн доод хэмжээ, жишээлбэл, тэтгэлгийн төлбөр, эрүүл мэндэд учирсан хохирлын нөхөн төлбөр гэх мэт тэнцвэржүүлэх ёстой.
Энэ тохиолдолд гүйцэтгэх ажиллагааны тодорхой тарифыг ерөнхий дүрмээр нэхэмжлэгчийн талд гаргаж, өр төлбөр авагчаас нэхэмжлэгчийн талд гарсан зардлыг нөхөн төлж, үр дүнд үндэслэн төлөх ёстой. шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг хариуцагчаас цуглуулдаг. Миний бодлоор иргэний болон арбитрын ажиллагааны явцад нэхэмжлэгчээр ажиллаж байсан тэтгэмж, жишээлбэл, тэтгэлэг төлөх гэх мэт нэхэмжлэгчдэд хадгалж үлдэх нь зөв болов уу.
Ийнхүү тарифын хэмжээг тооцоолохдоо шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн бага хэмжээний торгууль, жишээлбэл, алимент, торгууль гэх мэт шийтгэлийг гүйцэтгэх сонирхлыг хангах шаардлагатай болно, учир нь энд гүйцэтгэх нь хөдөлмөр их шаарддаг боловч ашиггүй болно. Үгүй бол хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч бага хэмжээний мөнгө цуглуулахаас илүүтэйгээр тэдэнд олгосон ипотекийн зээлийн цуглуулгыг хангаж, орон сууцны томоохон банктай хамтран ажиллах нь илүү сонирхолтой байх болно. Үүнтэй холбогдуулан нийгмийн ач холбогдол бүхий шийтгэлийн хувьд хүлээн аваагүй тарифыг нөхөн төлүүлэхийн тулд нотариатын туршлагыг харгалзан үзэх шаардлагатай бөгөөд хүлээн аваагүй тарифыг саяхныг хүртэл нотариатын зардалд оруулсан, татвар ногдох орлогыг бууруулж, улмаар өдөөсөн болно. нотариатч өргөдөл гаргагчдад нотариатын үйл ажиллагааг үнэ төлбөргүй хийх. Өөр нэг сонголт бол шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид эдгээр дүнг төрөөс нөхөн төлүүлэх явдал байж болох бөгөөд одоогоор эрүүгийн хамгаалагчийн өмгөөлөгчийн томилгоогоор цалинжуулж байгаа юм.
Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх албыг бие даан санхүүжүүлэх боломжийн асуудлыг шийдвэрлэх нь чухал байх болно хөдөөгол өртэй хүмүүс бол хөдөө аж ахуйн хоршоодын цуглуулах дархлаатай байдаг. Бизнесийн идэвх багатай жижиг хотуудад мөн адил хамаарна.
Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчээс өр, нэхэмжлэгчээс авсан мөнгийг шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн бусад хөрөнгөөс тусад нь хадгалах ёстой бөгөөд үүнтэй холбогдуулан харилцах данснаас тусад нь хадгаламжийн дансны тухай ойлголтыг бизнесийн үйл ажиллагаа явуулах зорилгоор харилцах данснаас тусад нь хадгалах ёстой. оффисоо хадгалах.
Тарифыг хэн тогтоодог вэ гэдэг асуултад олон янзын хариулт байдаг. Тарифыг хууль тогтоомжийн актуудаар тогтоож болно, жишээлбэл, манай улсын нотариатчдын хувьд - Татварын хууль, нотариатын тухай ОХУ -ын хууль тогтоомжийн үндэс, гүйцэтгэх эрх мэдлийн актууд, жишээлбэл Францад - Хууль зүйн яам. . Энэ үе шатанд хамгийн сайн сонголт бол тарифыг хууль тогтоомжийн актуудад тусгаж, илүү тогтвортой байдлыг хангах болно.
- Төсвөөс гадуур гүйцэтгэлийн нэг давуу тал нь түүний үйлдлийн улмаас гаргасан алдаа, хохирлыг шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч өөрөө бүрэн хариуцах явдал юм. Практикт шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн эд хөрөнгийн хариуцлагыг мэргэжлийн хариуцлагын хамтын болон хувийн даатгалаар баталгаажуулж, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх үндэсний танхимд тусгай санг бий болгож, гаднаас нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч өөрийн хувийн өмчийн хариуцлагыг хүлээдэг. Үүний зэрэгцээ, даатгалын болон батлан даалтын санд хамрагдсан эд хөрөнгийн хариуцлагын хэмжээнээс илүү хэмжээтэйгээр шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн гүйцэтгэх ажиллагааг гүйцэтгэхийг хориглох хязгаарлалт хийх боломжтой юм.
Олон улсын байгууллагуудын тооцоо, зөвлөмж. Төсвийн бус шийдвэр гүйцэтгэх систем нь сүүлийн жилүүдэд дэлхий даяар тархсан бөгөөд энэ нь гүйцэтгэх ажиллагааг зохион байгуулахад нийтлэг болон иргэний эрх зүйн тогтолцооны ерөнхий хандлагын нэг жишээ юм. Энд дэлхийн томоохон байгууллагуудын мэргэжилтнүүдийн үнэлгээ давхцаж байна.
Европын Комисс ба Европын Зөвлөл. 2004 оны 10 -р сард Европын Комисс, Европын Зөвлөлийн мэргэжилтнүүд Оросын Хууль зүйн яаманд "Иргэний болон арбитрын хэргийн шүүхийн шийдвэрийн биелэлт" семинарыг зохион байгуулав.<1>... Шинжээчдийн олон зөвлөмжүүд нь сонирхолтой бөгөөд анхаарал хандуулах ёстой, жишээлбэл, гүйцэтгэх ажиллагааг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад сануулга болгон нэвтрүүлэх<2>, Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нарт цалин хөлс олгох тогтолцооны шинэчлэл, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчээр дамжуулан эд хөрөнгөө худалдах, түүний хариуцлагын даатгал гэх мэт. Энэ бүхэн нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн бие даасан байдал, статус, түүний эрх мэдлийг нэмэгдүүлэхэд чиглэгддэг. Гэхдээ эдгээр саналыг зөвхөн төсвийн бус гүйцэтгэлийн системээр хэрэгжүүлэх боломжтой.
<1>Илүү дэлгэрэнгүйг үзнэ үү: В.В.Ярков. Европын Зөвлөлийн зөвлөмж: Орост зориулсан бэлэн жор? // EZh-Хуульч. 2005. N 38.S. 11.
<2>Илүү дэлгэрэнгүйг үзнэ үү: E.N. Кузнецов. Astrent (astreinte) нь Франц дахь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаанд өр төлбөр авагчийг албадах арга хэлбэрээр // Иргэний болон арбитрын ажиллагааны Оросын жилийн эмхтгэл. 2002 - 2003. SPb.: Санкт -Петербург мужийн хэвлэлийн газар. Их сургууль, 2004 S. 430 - 445.
Дэлхийн банк жил бүр хийдэг Doing business тайландаа, жишээ нь 2005, 2006 онуудад гүйцэтгэх системийг өөрчлөхийн чухлыг тэмдэглэжээ. Ийнхүү 2006 оны тайланд хугацаа хэтэрсэн өрийг хурдасгах хамгийн сайн арга бол хувийн шийдвэр гүйцэтгэх системийг зохион байгуулснаар шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх төрийн монополийг арилгах замаар шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх төрийн тогтолцоотой өрсөлдөөнийг бий болгох явдал гэж тэмдэглэсэн байна.<1>.
<1>Тайлангийн текстийг www.worldbank.org вэбсайтаас авах боломжтой.
Энри Капитаны нэрэмжит Францын хууль эрх зүйн соёлын анд нөхдийн холбоо нь нийтлэг эрх зүйг илүү сайн хуулийн тогтолцоонд үндэслэн Дэлхийн банкны мэдээг шүүмжилдэг бөгөөд үүнийг "Иргэний хууль эрх зүйн уламжлал" гэсэн өөр тайландаа дурджээ. Францын либерал хуульч мэргэжлээр ажилладаг байгууллага, түүний дотор шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь хамгийн үр дүнтэй нь орчин үеийн иргэний эргэлтийн хэрэгцээг хангадаг.<1>.
<1>Тайлангийн текстийг www.henricapitant.org вэбсайтаас авах боломжтой. Орос хэл рүү орчуулахыг хүсвэл: Иргэний эрх зүйн уламжлалуудыг үзнэ үү. Дэлхийн банкны Бизнес эрхлэх тайлангийн талаар. T. 1 / Нэг. fr -тэй A.V. Грядова. М.: Волтерс Клювер, 2007.
Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх албаны үйл ажиллагаа, эрх мэдлээ хэрэгжүүлэхэд саад болж буй хүчин зүйлүүдэд FSSP -ийн нөлөөллийн боломж, хязгаарыг үнэлэх.
Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх албаны үйл ажиллагааны нийгмийн чухал ач холбогдолтой зорилго бол хууль ёсны үйл ажиллагааны энэ чиглэлээр оролцогчдын эрхийг хүндэтгэн хүлээн авсан гүйцэтгэх баримт бичгүүдийг аль болох бүрэн гүйцэд биелүүлэх явдал юм. Тиймээс шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх албаны үйл ажиллагаанд саад болж буй сөрөг хүчин зүйлүүдэд нөлөөлөх боломж, хязгаарыг үнэлэх шаардлагатай байна.
- Гүйцэтгэх эрх мэдэл, үйлчилгээний хүрээнд зохион байгуулалтын харилцан үйлчлэлийг бэхжүүлэх замаар одоогийн хууль тогтоомжид өөрчлөлт оруулах замаар зохион байгуулалт, эрх зүйн олон асуудлыг арилгах боломжтой. Үүнтэй холбогдуулан "Гүйцэтгэх ажиллагааны тухай" Холбооны хуулийн шинэчилсэн найруулгыг хэрэгжүүлсэн нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаанд эерэгээр нөлөөлнө.
- Асуудлын өөр нэг хэсгийг материаллаг нөөцийг татах замаар шийдвэрлэх боломжтой (боловсон хүчний тоог нэмэгдүүлэх, цалинг нэмэгдүүлэх, тоног төхөөрөмжөөр тоноглох, сургалт, мэргэшүүлэх тогтолцоог хөгжүүлэх).
- Олон нийтийн санаа бодлыг зөрчсөн хүмүүст олон нийтийн санаа бодол үл тэвчих тусам улс орны нийгэм, эдийн засаг хөгжихийн хэрээр олон асуудлыг (юуны түрүүнд арилжааны байгууллагуудтай холбоотой гүйцэтгэх баримт бичгийн хэрэгжилтийг нэмэгдүүлэх хувь хэмжээг) аажмаар шийдвэрлэх боломжтой юм. Хуулийн шаардлага, гүйцэтгэх баримт бичгийн шаардлагыг дагаж мөрдөхгүй байх нь улс орны эдийн засгийн байдлыг өөрчлөх, банкны систем ажиллаж эхлэх бөгөөд зөвхөн гүйцэтгэх засаглал төдийгүй валют, банк, иргэний болон бусад хууль тогтоомжийг өөрчлөх болно. үл хөдлөх хөрөнгийн нэгдсэн (бүх Оросын) бүртгэлийг бий болгох, бэлэн мөнгөний эргэлтийг бууруулах гэх мэт.
Олон нийтийн хуулийн байгууллагууд (ОХУ, Холбооны бүрэлдэхүүн хэсэг, хотын захиргаа), тэдгээрийн байгууллагуудтай холбоотой шийдвэрийн гүйцэтгэл нь холбогдох төсвөөс санхүүжүүлэхээс хамаарна.
- Орчин үеийн Орос улсад албадан гүйцэтгэх олон асуудал нь эдийн засаг, улс төрийн шинж чанартай биш, зөвхөн хууль ёсны шийдэлгүй байдаг. Оросын хуульГүйцэтгэх хууль тогтоомж зэрэг нь эдийн засгийн шинж чанартай бөгөөд муж дахь эрх мэдлийн эдийн засаг, улс төрийн механизмын доголдлоос үүдэлтэй асуудлыг шийдвэрлэх чадваргүй юм.
Хууль эрх зүйн шинэ шийдлүүд нь эдийн засгийн ерөнхий нөхцөл байдлыг сайжруулж, хууль эрх зүйн тогтвортой байдалд хүрэхгүйгээр ямар нэгэн мэдэгдэхүйц үр дүн өгнө гэж найдаж болохгүй. Гэсэн хэдий ч шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх албаны үндсэн үүрэг бол иргэний эргэлтэд байгаа өр төлбөртэй хүмүүсийн эд хөрөнгө, бусад хариуцлагын зайлшгүй байдлыг хангах явдал бөгөөд үүнгүйгээр орчин үеийн Оросын эдийн засгийн асуудлын нэлээд хэсгийг шийдвэрлэх боломжгүй юм.
- Асуулт гарч ирж байна: үйлчилгээний үр дүнг үнэлэх шалгуурыг юу гэж үзэх вэ? Гүйцэтгэх бүх баримт бичгийн шаардлагыг зуун хувь бодит биелүүлэх үү? Гэхдээ энэ нь аль хэдийн дурдсанчлан зөвхөн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх албаны үйл ажиллагаанаас хамаардаг уу? Орчин үед гүйцэтгэх баримт бичгийн гүйцэтгэлийг ОХУ -д зуун хувь биелүүлэх боломжгүй гэдгийг санаж байх хэрэгтэй, учир нь гүйцэтгэх бодит байдал нь янз бүрийн хүчин зүйлээс хамаарч, өр төлбөртэй этгээдийн өмч хөрөнгөгүй эсвэл хангалтгүй байгаагаас хамаарна. өртэй хүн өмч хөрөнгөө нуух хууль ёсны арга хэрэглэдэг бол гүйцэтгэлийг хийх нь бараг боломжгүй юм. Тиймээс гүйцэтгэх ажиллагааны сөрөг үр дүнг бүх тохиолдолд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид буруутгах боломжгүй юм.
Орос улсад өгөх зөвлөмж, дүгнэлт. Аль систем нь илүү оновчтой, ашигтай байдаг вэ? Төсвийн бус систем нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн урам зоригийг бий болгоход илүү үр дүнтэй байдаг, учир нь энэ нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн үр дүнтэй ажилд саад болж буй гол асуудлуудын нэг болох ажлын үр дүнд түүний материаллаг ашиг сонирхлыг шийддэг. Энэ нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тогтолцоог хадгалах шаардлагаас ангижруулж, улмаар нэхэмжлэгчийн хувьд илүү тохиромжтой байдаг тул шүүхэд гүйцэтгэгчийг илүү үр дүнтэй ажиллахад түлхэц өгдөг тул энэ нь муж улсад тохиромжтой юм. Үүний зэрэгцээ, төсвийн бус систем нь албадан гүйцэтгэх систем, хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн ажилд төрийн хяналтыг хангах, хадгалахыг шаарддаг. Үүнийг бий болгох нь өмнө нь хэлэлцсэн хэд хэдэн шинэ асуултуудыг бий болгодог.
Нэмж дурдахад, гүйцэтгэлийн үр нөлөө нь бусад бүрэлдэхүүн хэсгүүдээс ихээхэн хамаардаг: үр нөлөө нь FSSP -ээс гадуур эсвэл маш хязгаарлагдмал байдаг хууль эрх зүй, зохион байгуулалт, эдийн засгийн чухал асуудлыг шийдвэрлэх. Тиймээс хэрэгжилтийг хангах үр дүнтэй байдлыг хангах бүх элементүүдийг сайжруулах шаардлагатай байна.
Одоогийн байдлаар хувийн хууль сахиулах тогтолцоог нэвтрүүлэх нь эрт байна гэж үзэж болох тул үүнтэй холбогдуулан саяхан ийм шилжилт хийгдсэн мужуудын туршлагыг үргэлжлүүлэн судлах шаардлагатай байна. ) эсвэл харьцангуй ойрын ирээдүйд (Казахстан) төлөвлөж байна.
Үүний шалтгаан нь дараах байдалтай байна.
- Гүйцэтгэлийн үр дүнд нөлөөлж буй дэд бүтцийн бүх элементүүдийг сайжруулах шаардлагатай байна.
- Дээр хувийн гүйцэтгэлийн системийг нэвтрүүлэх одоогийн үе шатЭнэ нь ажлын сэдлийг нэмэгдүүлэх боломжтой боловч шийдвэрлэх шаардлагатай бусад олон асуудлыг бий болгоно: ажилд авах, хувийн сахиулах тогтолцоог хянах, хууль сахиулах системийн бусад хэсгүүдтэй харилцах механизмыг тодорхойлох, "хүч хэрэглэх асуудал" "хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид болон дээр дурдсан бусад хүмүүсийн эрх мэдэл.
- Хувийн нотариатын институцийг нэвтрүүлэх туршлага нь ашигтай байж болох ч нотариатынхаас ялгаатай нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь албадлагын албадлагын дор жинхэнэ "эрх мэдэл" -ийг эзэмшдэг бөгөөд үүнийг уламжлал ёсоор зөвхөн төрийн албан тушаалтнууд л хэрэгжүүлж чаддаг. Хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийг бага хэмжээгээр гүйцэтгэх, алимент төлөх гэх мэт гүйцэтгэх захирамжийг биелүүлэхэд түлхэц өгөх тухай асуулт гарч ирэх болно, учир нь ашиг сонирхлын зөрчил - хамгийн их орлого олох хүсэл, төрийн болон нийгмийн чиг үүргийг гүйцэтгэх хэрэгцээ гарч ирнэ.
- Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч амжилттай, үр дүнтэй ажиллах сэдлийг олон улсын туршлага, түүнчлэн Зөвлөлт, Оросын үеийн албадлагын тогтолцооны туршлагаар нотлогдсон албадлагын хэрэгжилтийг зохион байгуулах холимог тогтолцооны хүрээнд шийдвэрлэх боломжтой. , бие даасан гүйцэтгэх ажиллагааны үр дүнд үндэслэн цалин хөлс төлөхтэй холбоотой ...
(Туршилт! Бүх Оросын шинжлэх ухаан, практикийн I бага хурлын орчин үеийн Оросын хууль тогтоомжийн материалууд (Эрхүү, 2012 оны 10-р сарын 18), 14.00 цагт ОХУ-ын Хууль зүйн яамны РИА Иркутын хууль зүйн хүрээлэн (f-ch) М, Эрхүү, 2012 PIC 169-173)
Зохиогч албадан гүйцэтгэх тогтолцооны тухай ойлголтын хамт гүйцэтгэх ажиллагааны загвар гэсэн ойлголтыг холбогдох загварыг захиргааны болон процедурын байдлаар хуваах нь зүйтэй гэж дүгнэжээ. хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид. арбитрын шүүхэд харьяалагддаг)
Профессор В.В.Ярковын үзэж байгаагаар шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн мэргэжлийг зохион байгуулах замаар шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны дараах загварууд бий болсон, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаанд төрийн бус байгууллагуудын оролцох боломж, хязгаар: нийтийн хууль (ЗХУ); хувийн хууль, өөрөөр төсвийн бус гэж нэрлэдэг (Франц, Бенилюкс, Грек гэх мэт); холимог (Герман, АНУ, Орос) 51. Нийтийн эрх зүйн тогтолцоо, В.В.Ярковын онцлон тэмдэглэснээр, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч болон гүйцэтгэх ажиллагаанд оролцдог бүх байгууллагын ажилчид (худалдаа, үнэлгээчин гэх мэт) төрийн албанд ажилладаг гэдгээрээ онцлог юм. Олон нийтийн хувьд 1 Ярков В.В. Албадан гүйцэтгэх дэлхийн гол системүүд // Их сургуулиуд) KOBi тэмдэглэлүүд Украйн Хмельницкий, 2006 №2 (18) C 84-86
Албадан гүйцэтгүүлэх хууль ёсны зохион байгуулалт, профессор В.В.Ярковын хэлснээр, түүний бүх талыг бүрэн харьяалах, зарим төрлийн гүйцэтгэх ажиллагаа явуулах хувийн санаачлагагүй байх зэргээр тодорхойлогддог. Шийдвэр гүйцэтгэх системийг нийтийн, хувийн болон холимог гэж хуваах. Профессор В.В.Ярков энэхүү ангилал нь хууль эрх зүйн хувьд бүрэн цэвэр биш боловч тухайн улсын албадлагын тогтолцооны агуулгыг илүү сайн ойлгох боломжийг олгодог гэдгийг онцлон тэмдэглэв. Үнэхээр хууль эрх зүйн үүднээс авч үзвэл Зөвлөлтийн албадлагын тогтолцоонд зарим төрлийн албадлагын арга хэмжээ авахад хувийн санаачилга гараагүй гэж хэлэхэд хэцүү юм. Тодруулбал, нэхэмжлэгчийн санаачилгаар шүүхийн шийдвэрийг түүнд буцааж өгсөн бөгөөд үүний дагуу цуглуулга хийгдээгүй эсвэл дутуу хийгдээгүй байна (Хууль зүйн яамны тушаалаар батлагдсан Гүйцэтгэх ажиллагааны талаархи зааварчилгааны 42 -р хэсэг). ЗХУ -ын 1985 оны 11 -р сарын 15 -ны өдрийн 22 тоот). ЗХУ -ын шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаанд оролцсон бүх байгууллагын ажилтнууд төрийн албанд де -юре байсан гэж маргах аргагүй юм. Жишээлбэл, хамтын аж ахуйнууд болон бусад хоршоодын байгууллагууд цаазаар авах ялын үүрэг гүйцэтгэж болно. Дээр дурдсан зааврын 105-118-р зүйлд нэгдэл, хоршоодын байгууллагуудын цалин хөлс, хөдөлмөрийн орлогоос мөнгө, бэлэн мөнгө хэлбэрээр суутгах үүргийн биелэлтийг зохицуулсан. Хамтын аж ахуй, хоршоодын нэрийн өмнөөс гүйцэтгэх ажиллагаа явуулж байсан хамтын аж ахуй болон бусад хоршооны байгууллагын гишүүд төрийн албан хаагч биш байв. Гэсэн хэдий ч ЗСБНХУ -д байсан албадан гүйцэтгэх системийг олон нийтийн систем гэж тодорхойлсонтой санал нэгдэх ёстой. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлд үйлчилж буй нийгмийн дэд бүтэц (тогтолцоо) бүхэлдээ төрийнх байсан учраас биш, харин шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид, бусад хэлтсийн гүйцэтгэх ажилтнууд (шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчээр нэрлэгдэхгүй) төрийн албан хаагч байсан бөгөөд цалин (цалин, тэтгэмж, засвар үйлчилгээ) авдаг байсантай санал нэг байна. ) улсын төсвөөс. Одоогийн байдлаар Бүгд Найрамдах Берюс, ОХУ -ын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг олон нийтийн систем гэж ангилах ёстой гэж бид үзэж байна.
Профессор В.В.Ярковын хэлснээр албадан гүйцэтгэх хувийн (төсөв бус) тогтолцоо нь төр нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн үйл ажиллагааг санхүүжүүлдэггүй, харин өөрөө өөрийгөө санхүүжүүлэх зардал, эд хөрөнгийн хариуцлагын бүх дарамтыг ногдуулдаг гэдгээрээ онцлог юм. нэхэмжлэгч үйлчлүүлэгчид. Энэ тохиолдолд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч улсаас эрх мэдэл авч, тухайн албан тушаалд төрөөс томилдог. Тиймээс, төсвийн бус системийг зөвхөн нөхцөлт байдлаар хувийн гэж нэрлэж болно, хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь нийтийн хүн, шударга ёсны туслах бөгөөд цуглуулагч (хувийн өр цуглуулагч) биш юм. Үүний зэрэгцээ, төсвийн бус систем байгаа нь олон нийтийн (төсвийн) системийг үгүйсгэхгүй. Францад хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн ((huissier de Justice)) хэрэгжилтийг төрийн албан хаагчид болох төрийн сангийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид гүйцэтгэдэг. Холимог тогтолцоог профессор В.В.Ярков үүнийг загвар гэж нэрлэдэг бөгөөд байгууллагууд нь Өр төлбөртэй этгээдүүд болон тэдний эд хөрөнгийг хайх, хураан авсан эд хөрөнгийг үнэлэх, хадгалах, худалдах чиглэлээр мэргэшсэн зохион байгуулалтын болон хууль эрх зүйн янз бүрийн хэлбэрүүд нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн үүргийг гүйцэтгэхийн тулд гүйцэтгэх ажиллагааны явцад төлсөн мөнгөний нэг хэсгийг авдаг.) Энд дурдсаныг энд дурдах ёстой. "Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай" 1997 оны 7-р сарын 21-ний өдрийн 119-ФЗ Холбооны хууль хүчингүй болсон. Үйлчлүүлэгч цуглуулсан мөнгө эсвэл эд хөрөнгийн үнийн дүнгийн дор хаяж таван хувийг, гэхдээ хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээг арав дахин нэмэгдүүлж болохгүй. 89).Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх системийг хувийн, нийтийн болон холимог системд хуваах нь тодорхой шалгуурт үндэслэгдээгүй болно. Ангилагчийн дизайнаас хамааран ижил системийг нийтийн, хувийн эсвэл холимог гэж нэрлэдэг. Хэрэв бид ЗХУ -д гүйцэтгэх ажиллагааны хүрээнд холбоо тогтоосон хувийн хүн эсвэл шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн хувьд хууль ёсны дагуу мөнгө олох нь хэцүү эсвэл боломжгүй байсан гэж хэлмээр байвал бид Зөвлөлтийн гүйцэтгэх ажиллагааг олон нийтийн системд шилжүүлдэг. Хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн тухай бодохыг ч зөвшөөрдөггүй Германд гүйцэтгэгч нь цалингийнхаа даруухан "гагнуур" авах хууль ёсны боломжийг олгодог гэдгийг онцлон тэмдэглэх шаардлагатай бол. дараа нь бид Германы гүйцэтгэх ажиллагааг холимог систем гэж ангилах болно. Албадлагын хэрэгжилт, түүний эргэн тойрон дахь эдийн засгийн харилцааны хууль эрх зүйн цогц хэлбэр, гүйцэтгэх алба (үнэлэх, хадгалах, төлөөлөх) бүхий бүх дэд бүтэц гэж ойлгодог гүйцэтгэх ажиллагааны тогтолцооны талаар ярихгүй байх нь илүү зөв юм. , тендер зохион байгуулах гэх мэт), гэхдээ албадан гүйцэтгэх загварын талаар. Ангилагчийн зорилгоос хамааран бүх систем нь нийтийн болон холимог хэлбэрээр хэрэгждэг тул бид системийн талаар ярихаас айдаг. Нэхэмжлэгч өөрөө хууль ёсны дагуу албадлагын арга хэмжээ авах боломжтой байсан эртний буюу дундад зууны үеийн тогтолцооны сурталчилгааны талаар ярих нь эндүүрэл болохгүй. Тухайн үед өөрийн хүч чадлаа ашиглах нь үндэслэлгүй гэж үзсэн цуглуулагч санхүүгийн албан тушаалтнуудтай хамт татвар хураагчид, хааны хамгаалагчид, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид зөвхөн татвар төдийгүй хувийн өрийг (мэдээж төлбөртэйгээр) цуглуулдаг гэж хуйвалдадаг байв.
Албадан хэрэгжүүлэх тогтолцооноос ялгаатай нь түүний загварыг тодорхой шалгуураар тодорхойлдог: журмын дагуу шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн хийсэн үйлдэл (үйлдэл, эс үйлдэхүй) -ийн талаархи гомдлыг хэлэлцэх журам. Хэрэв гомдлыг захиргааны болон бусад олон нийтийн эрх зүйн харилцаанаас үүдэлтэй хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ерөнхий дүрмийн дагуу авч үзвэл бид гүйцэтгэх ажиллагааны захиргааны загвартай болно. Орчин үеийн Орос улсад гүйцэтгэх ажиллагааг захиргааны загварын дагуу зохион байгуулдаг. Энэ тухай мэдэгдэл. Оросын гүйцэтгэх ажиллагаа нь процессын нэг хэсэг бөгөөд шударга, гэхдээ зөвхөн хууль эрх зүйн ухамсарт байдаг, гэхдээ хууль тогтоомжид байдаггүй үзэл баримтлал нь зөвхөн иргэний (арбитрын) процесст хамааралтай байдаг. Оросын шүүхийн хувьд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь шударга ёсны туслах биш, харин шүүхийн болон мөрдөн байцаах ажиллагаанаас ялгаатай нь бусад төрийн байгууллагууд болон тэдний албан тушаалтнуудын үйлдэлтэй адил тэгш байдлаар эсэргүүцэх боломжтой гадны байгууллагын албан тушаалтан юм. үйлдэл хийдэг. Хэрэв гомдол нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн үйлдэлтэй холбоотой бол. түүний үйлдэл (үйлдэл) -ийг хойшлуулах эсвэл татгалзах нь гүйцэтгэгчийн үйлдэл (идэвхгүй байдал) -ийн хууль ёсны тухай таамаглал хүчин төгөлдөр болох тусгай дарааллаар тооцогддог бөгөөд бид өмнө нь гүйцэтгэх ажиллагааны процедурын загвартай байдаг. Энэхүү загварт Зөвлөлт Холбоот Улс, Беларусь Бүгд Найрамдах Улс, Казахстан улсын хууль сахиулах ажиллагаа орно. Үүний зэрэгцээ, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь шүүхийн хэлтсийн мужид байгаа эсэх нь зарчмын хувьд хамаагүй юм. Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх анги нь Беларусь улсын эдийн засгийн шүүхийн адил Хууль зүйн яам, шүүхэд давхар захирагддаг шүүхэд харьяалагдаж болно. Зөвлөлт Холбоот Улс, Бүгд Найрамдах Беларусь Улсын ерөнхий харьяаллын шүүхүүд), Хууль зүйн яамны харьяа засаг захиргааны тусгай байгууллагын бүтцийн хэсэг (хэлтэс) байх (Казахстан). Департаментийн харьяалал хамаагүй. Хамгийн гол нь шүүх өөрөөр хэлбэл шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид мөрдөн байцаагч, прокурортойгоо адилхан ханддаг уу, эсвэл өөр хэн нэгэнтэй адилхан харьцдаг уу, өөрөөр хэлбэл өнөөдрөөс эхлэн тэд Оросын шүүхэд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид ханддаг. Хэрэв өөрсдийнх нь хувьд бол тэд гомдлыг тусгай дарааллаар авч үздэг, хэрэв хэн нэгнийх шиг бол гомдлыг ерөнхий байдлаар, төрийн болон хотын бусад байгууллагын албан тушаалтнуудын үйлдлийн эсрэг гаргасан гомдлын дагуу авч үздэг. Улсын шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид эдийн засгийн шүүхэд харьяалагддаг Беларусь улсын туршлагыг хувийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчийн институцийг нэвтрүүлсэн Казахстаны туршлагатай хослуулах, арбитрын шүүхэд хувийн ажилтнуудыг өгөх нь зүйтэй гэж бид үзэж байна. төсвийн) шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчид. Арбитрын шүүхүүд дампуурлын комиссын гишүүдийн эсрэг гаргасан гомдлоо авч хэлэлцэх дарааллаар нь хувийн шийдвэр гүйцэтгэгчийнхээ гаргасан гомдлыг хэлэлцэж болно.
Өмнөх нийтлэл: Мария Башкирцева Башкирцева, Мария Константиновна Дараагийн нийтлэл: Нуруу нугасны дискний цухуйх гэж юу вэ? Нуруу нугасны дискний өндрийн тэгш бус бууралт