Anoniminis karas. Iš Izborsko klubo analitikų. Degradacijos kvazireligija Konstantinas Čeremnychas Ekologizmas kaip šiuolaikinio Vakarų elito ideologija

„Tikslinės visuomenės nesuvokia savęs kaip taikinių, jos laiko save elementų, niokojančių jų šalis, šeimininkais“, – laikraščiui VZGLYAD sakė pranešimo „Anoniminis karas“ autorius Konstantinas Čeremnychas. Šiame pranešime pasakojama, kas ir kodėl šiandien rengia „spalvotas revoliucijas“ ir kaip jos kelia grėsmę šiuolaikinei civilizacijai.

"Reiškiniai Pastaraisiais metais smarkiai padaugėjo masinių protestų skirtingos salys ramybė. „Oranžinių revoliucijų“ eilė buvo pakeista „revoliucijomis 2.0“, kurios išskirtinis bruožas yra pagrindinis interneto ir socialinių tinklų vaidmuo. Arabų pavasaris, Occupy Wall Street, Swamp Square ar Londono pogromai – visur matome jaunimą ir viduriniąją klasę gatvėse, reikalaujančios pokyčių. Bendras požiūris į šiuos įvykius – jaunų ir aktyvių žmonių savimonės augimas, noras dalyvauti renkantis savo šalių vystymosi kelią ir „demokratinis protestas“ prieš tironiją ir korumpuotą elitą“, – taip. pranešimas Izborsko klubui „Anoniminis karas. „Naujieji 1968-ieji“: ideologinis „revoliucijų 2.0“ turinys ir mechanizmai, parengė Konstantinas Čeremnychas ir Marine Voskanyan, redagavo Andrejus Kobjakovas.

Atidžiai išanalizavus politinį, socialinį ir kultūrinį šių įvykių foną, teigia autoriai, paaiškėja, kad jie vyksta ne savaime, o aktyviai dalyvaujant išoriniam subjektui, kurio tikslas – pakeisti žmonijos civilizacinę paradigmą. :

„Šis dalykas yra sudėtingos struktūros, o atskiri jo komponentai turi sutampančius bendruosius ir konkrečius tikslus bei uždavinius. Tiek „spalvotose revoliucijose 1.0“, tiek „socialinių tinklų revoliucijose 2.0“ nesunkiai išskiriamas vyriausybės departamentų (pirmiausia JAV) susidomėjimas ir tiesioginis dalyvavimas... Tuo pat metu nemažai viršnacionalinių parapolitinių struktūrų, universitetų centrų. ir tarptautinės NVO, remiamos tam tikros grupės oligarchinių fondų su tiesiogine aukšto lygio tarptautinių institucijų pagalba. Kita vertus, tiek nuolatinė šių struktūrų veikla, tiek „revoliucijų 2.0“ rezultatai naudingi daugeliui specifinių tarptautinio verslo rūšių. Apskritai šį subjektą galima apibūdinti kaip „civilizacinį lobį“, kuris įgyvendina tam tikrą pasaulinį projektą“.

Pranešime pagrindžiama tezė, kad protesto judėjimų ideologemos siejasi ne tik su dabartine politika, bet ir su esminiais XX amžiaus antroje pusėje prasidėjusiais civilizacinių orientyrų kaitos procesais, susijusiais su moralinių vertybių, kultūros, religijos klausimais. ir žmogaus vieta pasaulyje. Skelbdami šiuos visiško išsivadavimo nuo valdžios (valstybinės, karinės, religinės) receptus, „revoliucijų 2.0“ dalyviai, nors ir laiko save tautų išvaduotojais, praktiškai įgyvendina siauro pasaulinio ekonominių ir kultūrinių pavergėjų rato programą.

Dirbant su pranešimu „Anoniminis karas“ buvo parašyta knyga, kurią autoriai jau baigia rengti. Laikraštis VZGLYAD pakalbino Konstantiną Čeremnychą.

VZGLYAD: Kokia buvo jūsų pranešimo atsiradimo priežastis?

Konstantinas Čeremnychas: Mūsų pranešimas buvo sukurtas daug anksčiau nei atsirado Bolotnaja. Ta proga buvo 2011 m. „Arabų pavasaris“, kuriame buvo daug pažįstamų iš Serbijos, Gruzijos ir Ukrainos, bet didesniu mastu, su nauju masinių demonstracijų stereotipu, kaitaliojantis kaip pulsuojanti banga su naujagimių judėjimais, pavadintais sėkmingo mitingo numeris su nauju būdu sujaudinti mases ir pritraukti naujų dalyvių grynai emocinėmis priemonėmis: kažkas užsidega; netoliese, užuot padėję, dalykiški žmonės filmuoja jo kančias į kamerą – ir pasaulis apie tai iš karto sužinos. Ir su Facebook, Twitter, YouTube kaip revoliucinių prekių ženklų logotipais. Šioje skalėje buvo galima įvertinti „2.0“ įrankių technologinius pranašumus ir numatyti astronomines jų kūrėjų pajamas.

Iš tiesų, po metų jie tapo milijardieriais, o šalys, kuriose vyko šie revoliuciniai procesai, nuskurdo. Tai buvo pagrindinis rezultatas ir pagrindinis paradoksas: tikslinės visuomenės nepripažįsta savęs taikiniais, jos laiko save stichijų, niokojančių jų šalis, šeimininkais. Kiekvienam iš protesto judėjimų atrodo, kad nusibodusią valdžią verta nušluoti – tada jau pati laisvė atneš gerovę, duos tai, ko autoritarinė valdžia nedavė, atėmė ar per mažai sumokėjo.

VZGLYAD: Kuo ji skyrėsi nuo pirmosios serijos, nuo vadinamųjų spalvotų revoliucijų, išskyrus didesnį aprėptį ir greitą plėtrą?

K. Ch.:„Spalvotų revoliucijų“ serija, prasidėjusi valdant George'ui W. Bushui, numatė naujų lyderių atranką, kurie pakeistų nepriimtinus politikus, kurie buvo stigmatizuoti kaip „diktatoriai“ (nors, žinoma, Kučma ar Ševardnadzė nebuvo jokie despotai). Jų herojai buvo apsupti „naujosios kartos lyderių“ aureolės. Kalbant apie „revoliucijas 2.0“, patys jų dalyviai paskelbė jas be lyderių – revoliucijos be lyderių. Tuo pačiu metu procesų šaltinis buvo „neatpažintas“ gana ilgą laiką, kol Hillary Clinton negalėjo atsispirti pasigyrimui, sakydama: „Mes kariaujame informacinį karą“. Iš šių dviejų ypatybių išplaukė, kad jie skiriasi ne tik organizavimo būdu, bet ir tikslu bei galiausiai rezultatu.

Tačiau mūsų pranešimo idėja kilo ne tuo metu, kai jau buvo aišku, iš kur kojos auga ir kas laimi. 2011-ųjų pavasarį sekė ruduo, o tada prasidėjo įdomiausias dalykas: pagal protesto judėjimų modelį trečiojo pasaulio arba sąlyginai – pietų šalyse, šiaurės šalyse kyla masinės „riaušios“, t. kaip jie paprastai vadinami, pramoniniai. O tiksliau postindustrinės, nes nuo 1970-ųjų jų gamybos pramonė buvo perduota besivystančioms šalims.

Mano dėmesį patraukė Immanuelio Wallersteino teiginys – ekonomistas, turintis ypatingą požiūrį į pasaulio procesus, nors tuo pačiu ir statusas, elito narys. 2011 m. lapkritį jis pasakė: „Atėjome į naujus 1968 metus“. Iš tiesų, amerikietiškuose mitinguose „Occupy Wall Street“ buvo galima pamatyti tos revoliucijos, kartais vadinamos „roko, narkotikų ir sekso revoliucija“, „veteranus“. Įskaitant tuos, kurie padarė solidžią politinę karjerą. Tada aptikau interviu su Danieliu Cohnu-Benditu, dabar vienu Europos Parlamento Žaliųjų frakcijos pirmininku. 2005 metais jis lankėsi Maskvoje ir atsakė į Rusijos kairiųjų klausimus. Tiesą sakant, jie juos nuvylė, bet mane sudomino. Pavyzdžiui, paklaustas apie jo pažiūras, visų nuostabai, prisipažino, kad nuo pat pradžių visada buvo „žalias“. Atrodytų, ką bendro turi gamtos apsauga su anarchija? Iš pirmo žvilgsnio – nė vieno. Tačiau kažkodėl šiuolaikinis žmogaus teisių judėjimas lyderiaujančių NVO lyderių lygmeniu yra glaudžiai susipynęs su gamtos apsaugos judėjimu.

Atsakydamas į Maskvos kairiųjų klausimus 2005 m., Cohnas-Benditas paaiškino, kad žmogaus teisių judėjimas, atitinkantis jo kryptį, yra judėjimas už bet kurio asmens pilietines, o už mažumų teises. Jis sakė: „Mes taip pat norėjome sukurti naują gyvenimo būdą, kuris nereikštų paklusti savo tėvų moralei. Iš šių jausmų kilo moterų judėjimas, homoseksualų judėjimas, tai yra judėjimai, kurie reiškė subjekto autonomiją vyraujančios moralės atžvilgiu.

VZGLYAD: Ar šie judėjimai neatsirado XX amžiaus pradžioje?

K. Ch.: Jie atsirado pačioje industrinio amžiaus viršūnėje ir, be to, vienas su kitu turėjo mažai ką bendro. Šių tendencijų lopšys buvo Anglijoje, kaip ir gamtos apsaugos nuo žmogaus judėjimas, kurį kažkodėl vadiname ekologišku, nors Anglų kalba jis vadinamas aplinkosaugininkų judėjimu. Tai yra, tai susiję ne su ekologija kaip mokslu, o su pažiūrų sistema, kuri, kaip ir bet kuri filosofija, baigiasi „-izmu“. Ekologiškumas – nuo aplinką, aplinka – geriau išversti, ko gero, kaip „aplinkosaugiškumas“. Šie elementai egzistavo atskirai, o vėliau susiliejo. Kaip tik tada, kai tarp SSRS ir JAV atsirado branduolinis paritetas ir, atitinkamai, be „kietų“ įtakos oponentui formų, reikalingos ir „minkštosios“ formos – arba, kaip tada buvo įprasta, ideologinė kova.

Tačiau ši kova, žinoma, neapsiribojo tik SSRS. Cohn-Bendit buvo paklaustas, kas buvo jo mokytojas ir kokius tekstus galima laikyti jo atstovaujamos pasaulėžiūros manifestais. Savo bendraamžio André Gortzo straipsnį jis pavadino „Atsisveikinimas su proletariatu“, o iš ankstesnės kartos filosofų citavo Hannah Arendt, knygos „Totalitarizmo kilmė“ autorę. Jos frazė „Tas pats žmogus gali būti geras ir blogas, geras ir blogis, jis gali padaryti ką nors baisaus ir ką nors padaryti dėl išsivadavimo“, – jis priešpriešino Jeano-Jacques'o Rousseau mintį, kad žmogus iš prigimties yra gėrio nešėjas.

Tavo nuomone

Kokios ateinančių metų tendencijos nulems pasaulio ateitį

Konstantinas Anatoljevičius, kokie įvykiai ir tendencijos buvo reikšmingiausi 2018 m.?

Konstantinas Čeremnychas.Šiais metais didžiausi įvykiai buvo arba prieštaringi, kaip, pavyzdžiui, Amerikos Kongreso rinkimai, kurių negalime laikyti nei vienos, nei kitos pusės pergale, arba pasikeitė per metus, kaip, pavyzdžiui, Prancūzijoje. Mat 2018-ųjų pradžioje į Kiniją atvykęs Emmanuelis Macronas ten buvo sutiktas ne šiaip iškilmingai, o su užuominomis, kad jis yra Europos lyderis, skleidžiantis savo įtaką kitiems žemynams.

O ką mes matome metų pabaigoje? Demonstracijos prieš aplinkos mokestį Prancūzijoje pasirodė esąs tąsa tendencijos, kuri šiemet jau pasireiškė Australijoje, Brazilijoje, Saudo Arabijoje, kur princas Mohammedas bin Salmanas kažkodėl nusprendė neužsiimti saulės energija. Tai yra, ekoskepticizmas tapo pasauline tendencija. Be to, įvykiai Prancūzijoje taip pat parodė vykstančių klasių pobūdį.

Konstantinas Čeremnychas. Tačiau tai, ką matėme Prancūzijoje, aiškiai iliustruoja faktą, kad yra išnaudotojų klasė, kuri naudojasi ideologinėmis globalinio atšilimo sampratomis, ir yra išnaudojamų klasių, kurios savo kailiu jaučia, kad dalis savo pajamų atimama iš savo kailio. ideologinis pretekstas.

Jeigu apie tai kalbėtume apie informacinius karus, tai reikia prisiminti, kad šiemet buvo rimta kova su dešiniųjų konservatorių socialiniais tinklais ir dešiniajame eteryje veikiančiomis organizacijomis. Įvairiose šalyse buvo imtasi priemonių šiems tinklams identifikuoti, dažniausiai Rusijos kišimosi į jų veiklą pretekstu, dėl kurių buvo stebimos tam tikros žodinės sekos, nukreiptos į kraštutinių dešiniųjų elektoratą ir pan.

Tačiau protestus Prancūzijoje paskatino sėkminga socialinių tinklų kampanija, kuriai nepavyko nieko pagauti stebėjimo žiniasklaidoje, nes kampanijos taikinys nebuvo siaura dešiniųjų kategorija ir ne tik Marine Le Pen šalininkai. Įprasti dešiniųjų darbotvarkės klausimai, tokie kaip migracija, net nebuvo keliami. Iškeltas klausimas buvo susijęs su labai plačiais sluoksniais, įskaitant spalvotuosius, ir tai buvo esminis ideologinis šiuolaikinės kairiosios filosofijos klausimas, tiksliau, į ką kairioji filosofija išsigimė euroatlantiniu mastu.

„RYTOJ“. Kas sąlygiškai vadinama „progresizmu“ – aplinkosaugos, feminizmo, rasinio ir lyties „mensizmo“ ir pan.

Konstantinas Čeremnychas. Taip. Verta pabrėžti, kad Prancūzijos įvykiuose juntama Trumpo rinkimų kampanijos stratego Stepheno Bannono, dešiniųjų konservatorių politiko, Prancūzijoje sąmoningai kalbėjusio kairiajai auditorijai apie kairiuosius išteklius, ranka. pasiekti plačius antielitinių pozicijų sluoksnius.

„RYTOJ“. Ar Kongreso rinkimai atskleidė kokių nors metų tendencijų pačioje JAV?

Konstantinas Čeremnychas. Pažiūrėkime, kaip demokratai ruošėsi šiems rinkimams. Štai gerbiamo „Politico“ portalo pastaba spalio 30 d., tai yra likus savaitei iki rinkimų: "Bazė Respublikonų partija buvo įelektrintas teisėjo Kavanaugh patvirtinimo posėdyje, tačiau šis entuziazmo pliūpsnis nepakeitė trajektorijos, nes tą pagreitį nusvėrė demokratų pasipiktinimo potvynio banga. Vienuolikos žmonių žudynės sinagogoje Pitsburge ir įtariamojo suėmimas paštu sprogdinęs daugybę Demokratų partijos žvaigždžių dar labiau papiktino rinkėjus prieš kadencijos vidurio balsavimą.. Išties, dar prieš Kongreso rinkimus D. Trumpo reitingas buvo numuštas nuo 44 iki 40.

Demokratai politologai toliau portalo autoriui sako, kad „Demokratai jaučiasi geriau nei prieš dvi savaites, kai diskusijos dėl teisėjo Covano jiems atrodė uždaro siaurą kelią į demokratinę daugumą. Tačiau dabar demokratai atgavo savo koją, kai dėmesys nukrypo į pašto bombų virtinę ir susišaudymą sinagogoje.

„RYTOJ“. Kokie yra šių įvykių ypatumai?

Konstantinas Čeremnychas. Ir ten, ir ten užpuolikai buvo kažkokie keisti žmonės. Siuntinius siuntęs asmuo buvo visiškai neišsilavinęs, bet kažkodėl tiksliai žinojo adresus tų, kuriems reikėjo siųsti šias bombas. Pitsburge skurstantis ūkininkas, gyvenantis priekaboje, kažkodėl žinojo apie HIAS organizacijos egzistavimą, be to, žinojo, kad ši organizacija yra Pastaruoju metu padeda ne žydams, o pabėgėliams iš arabų šalių, dirba Graikijoje, Kolumbijoje ir kt.

Ir kodėl šiems žmonėms kilo mintis surengti šiuos teroristinius išpuolius ne likus metams, ne trims mėnesiams, ne dienai iki rinkimų, o būtent tiek laiko, kiek reikėjo Trumpo reitingui, Respublikonų partijos reitingui ir reitingams sumažinti. konkrečių politikų, prieš kuriuos kampanija prasidėjo dar prieš įvykstant šiems dviem įvykiams?

„RYTOJ“. Beje, 2017 metais Las Vegase įvykusio baisaus teroro akto, kuriame žuvo dešimtys žmonių, o šimtai buvo sužeista, priežastys iki šiol neaiškios.

Konstantinas Čeremnychas.Šio susišaudymo dabar net neprisimena, nes kalbame apie teroristinį išpuolį, kuris turėjo ekonominį aspektą. Tai buvo konfliktas toje pačioje korporacijoje, kurioje buvo demokratai ir respublikonai, ir iš tikrųjų ekonominis smūgis buvo smogtas daliai, kurią kontroliavo Bobui Dolei artimi respublikonai.

Tačiau šis šaudymas tiesiogiai paveikė gubernatoriaus rinkimus Nevadoje, kur yra Las Vegasas. Stevenas Sisolakas, kandidatavęs į demokratų gubernatoriaus postą Nevadoje, kažkaip išmoko vadovautis kovos su ginklais tema dar prieš įvykstant Las Vegaso atakai. O jo oponentas respublikonas Adamas Lassotas kampaniją turėjo pradėti 2017 m. spalio 1 d., būtent tą dieną Las Vegase įvyko susišaudymas. Dėl to Nevada pirmą kartą per pastaruosius dvidešimt penkerius metus tapo „mėlyna“, tai yra, demokratine valstija.

Jei kalbėsime apie Pitsburgo „aidą“, tuomet turėtumėte pažvelgti į Kolorado valstiją. Toje valstybėje 2018 metų lapkričio 6 dieną Jaredas Polisas laimėjo gubernatoriaus lenktynes labai mažu skirtumu. Jo kampanija neslėpė nei jo tautybės fakto, nei fakto, kad jis buvo atvirai gėjus. Tai pirmas kartas, kai gubernatoriumi išrinktas aiškus iškrypėlis. Anksčiau būdavo tik tokie atvejai, kai žmogus buvo išrinktas, o paskui darydavo „išėjimą“. O polis atvirai deklaravo save, o atitinkamos bendruomenės tai užfiksavo kaip pliusą sau.

„RYTOJ“. Apie kokias bendruomenes mes kalbame?

Konstantinas Čeremnychas. Pavyzdžiui, George'o Soroso sūnaus vadovaujama organizacija „Bend-Ark“ po Pitsburgo sinagogos sprogdinimo išplatino laišką, kuriame sakoma: „Mūsų žydų bendruomenė nėra vienintelė grupė, į kurią taikėsi. Jūs taip pat sąmoningai pakenkėte spalvotųjų žmonių, musulmonų, saugumui, LGBT bendruomenės ir žmonės iš neįgalus“. Atrodytų, ką su tuo turi LGBT? Jei pamiršite apie gubernavimo kampaniją Kolorado valstijoje, tai nieko bendro su ja. Tačiau iš tikrųjų paaiškėja, kad žmonių mirtis tampa galimybe kažkam gauti politinės naudos.

Štai dar viena citata iš Tammy Hepso, kuris buvo „Bend-Ark“ laiško bendraautoris, pareiškimo: „Trumpo rankos po šeštadienio masinio susišaudymo sinagogoje. Jai antrino buvęs Johno McCaino padėjėjas Steve'as Schmidtas: „Konservatyvūs žiniasklaidos veikėjai, tokie kaip Rushas Limbaughas ir Markas Levine'as, po šeštadienio šaudymo Pitsburgo sinagogoje turi kraujo ant rankų. Tai yra aiškus „kraujo šmeižtas“ prieš D. Trumpą ir jo šalininkus, o iš pavardžių matyti, kad visiškai nesvarbu, kokios tautybės žmogus. Svarbu, kad jis nepriklausytų aukščiau „Bend-Ark“ laiške išvardintoms kategorijoms. Jis kitokio pobūdžio.

„RYTOJ“. Tai naujos rūšies diskriminacija, kurią sąlyginai galima pavadinti „progresyvia“?

Konstantinas Čeremnychas. Taip, ir tokia diskriminacija tapo metų tendencija, pasirodžiusi viešai.

Kitas „progresizmo“ ramstis – aplinkosauga, tačiau šiemet beveik neskambėjo visuotinio atšilimo tema, kuri pamažu nustoja jaudinti žmones. Demokratams rinkimų kampanijos metu buvo pateikta direktyva pereiti prie chemikalų ir taršos. geriamas vanduo, kuri yra artimesnė žmonėms kasdieniame gyvenime.

„RYTOJ“. Ar 2018 m. yra naujų tendencijų?

Konstantinas Čeremnychas. Taip. Beveik visi, kurie kandidatavo į Senatą, Atstovų rūmus ar įstatymų leidžiamosios valdžios Valstybės iš demokratų, šį kandidatą palaikančių organizacijų sąraše buvo „Nacionalinė įstatymų reformos organizacija apie“ (NORML), kurios sutrumpintas pavadinimas sukonstruotas taip, kad skambėtų kaip žodis „normalus“. Tai yra, kiekvienas „normalus“ demokratas turėtų būti marihuanos legalizavimo šalininkas.

Įdomus ne tik šios organizacijos pavadinimas, bet ir veidai, kurie iškyla spaudoje su atskleidimais apie „diktatūrinio režimo“ D. Trumpo bandymus nuslopinti „populiarų reikalavimą“ legalizuoti marihuaną. Kai iš JAV generalinės prokuratūros įvairiems departamentams buvo išsiųstas laiškas, kuriame buvo pasiūlyta keletas informavimo veiksmų, paaiškinančių narkotikų žalą, spaudoje jis buvo pristatytas beveik kaip sąmokslas prieš Amerikos žmones. Tuo užsiėmė portalas „BuzzFeed“ – tas pats portalas, per kurį su Rusija „susiliejo“ vadinamasis „Plieno dosjė“ su D. Trumpo kaltinimais dėl susitarimo su Rusija. Šiame portale yra žmogus, kuris konkrečiai sprendžia LGBT problemas – Dominicas Holdenas. Jis netgi turi specialų apdovanojimą kaip geriausias LGBT žurnalistas. Na, o Holdenas buvo vienas iš dviejų korespondentų, kuriems buvo suteikta garbė dalyvauti labai siaurame renginyje Čikagoje, kur Barackas Obama pranešė Bettilai Saltzman, moteriai, paskyrusiai jį prezidentu, apie jo pažangą dviejose srityse – visuotinio atšilimo ir LGBT atžvilgiu. O dabar pasirodo, kad narkotikų klausimą kelia tie patys skaičiai. Reikėtų pažymėti, kad Bettylu Saltzman yra Philipo Klutsniko, septintojo ir aštuntojo dešimtmečių B'nai B'rith vadovo, dukra.

„RYTOJ“. Pasirodo, Sorosas ir šios organizacijos veikia ta pačia kryptimi?

Konstantinas Čeremnychas.Šiuo atveju jų interesai sutapo, tačiau taip būna ne visada. Pavyzdžiui, minėtame Soroso vadovaujamos organizacijos „Bend Ark“ laiške musulmonai minimi: „Jūs taip pat sąmoningai sumenkinote saugumą.<...>Musulmonai...“ Klausimas su musulmonais pasirodė sudėtingas ir net nepatogus. Kodėl? Faktas yra tai, kad per kampaniją prieš konservatorių teisėją Kavanaugh su masiškiausiais protestais išreiškė judėjimo „Black Lives Matter“, ypač moteriškosios dalies, atstovai. Ir paaiškėjo, kad ši minia progresyviais šūkiais kelia tai, kas vadinama „daugiasektoriumi“, apimančiu ir paramą Palestinos žmonėms. Ir štai B'nai B'ritho įkurtai Anti-Defamation League (ADL) iškilo klausimų, nes tai buvo ne tik apie Palestinos žmonių palaikymą, bet ir apie tai, kaip remti kampaniją „Boikotas, investicijų mažinimas, sankcijos“ Izraeliui. . Ir tai jau yra per daug ADL, nes jei priimama tokia multisektorialumo samprata, tada paaiškėja, kad žydai yra iš jos išskiriami, todėl iškrenta iš progresyvios sampratos, kurioje jie buvo neatsiejama dalis, tos pačios kančios kategorijos. kaip afroamerikiečiai, translyčiai asmenys ir kt.

„RYTOJ“. Ar Soroso negąsdina šis „daugiasektoriumas“? Konstantinas Čeremnychas. Taip, jam tai pasirodė abejinga, bet ADL nėra abejingas. Neatitikimas tarp dviejų požiūrių išryškėjo iškart po lapkritį įvykusių rinkimų, kai Teresa Schook, kovos su Trumpu moterų žygis įkūrėja, parašė. atviras laiškas reikalaudami, kad keturios „Moterų kovo“ lyderės nedelsiant atsistatydintų, nes jos yra antisemitiškos. Šis laiškas neturėjo jokio poveikio, bet buvo viena iš vidinių prieštaravimų apraiškų.

Dar įdomesnė istorija atskleidė tinklo „Facebook“ įkūrėjas Markas Zuckerbergas. Šioje istorijoje yra New York Times, kuris save laiko kairiųjų liberalų leidiniu. Tačiau reikia pažymėti, kad būtent šis laikraštis suvaidino gelbstintį vaidmenį respublikonams teisėjo Kavanaugh ir Russiagate byloje, nutekinęs informaciją, kurią JAV generalinio prokuroro pavaduotojas Rodas Rosensteinas pasiūlė pasiklausyti Trumpo, kad vėliau šie klausymai galėtų būti pateiktas kaip jo beprotybės įrodymas ir nušalintas nuo pareigų .

Taigi, lapkričio 14 d., praėjus savaitei po rinkimų, laikraštis „The New York Times“ paskelbė sensacingą straipsnį apie „Facebook“, kuris tarsi gynė George'ą Sorosą, tačiau iš tikrųjų viskas pasirodė atvirkščiai. Kaip išsiaiškino straipsnio autoriai, „Facebook“ turėjo sutartį su dešiniųjų organizacija „Defenders“, kurią sudarė buvę Busho vadovai, kurie „Facebook“ naudojo rinkdami neigiamą informaciją apie George'ą Sorosą. Ir neva taip nutiko dėl to, kad pats Sorošas kažką blogo pasakė apie „Facebook“. O Sorosas buvo įtariamas tai padaręs ne be priežasties, bet tam, kad sumažintų „Facebook“ akcijas.

„RYTOJ“. Ir tada pirkti Facebook pigiau?

Konstantinas Čeremnychas. Taip. Bet Pagrindinis veikėjasšio straipsnio yra asmuo, kuris iš tikrųjų yra „Facebook“ sėkmės autorius. Tai ne pats Zuckerbergas, tai Sheryl Sandberg, moteris, buvusi JAV federalinio iždo štabo viršininko pavaduotoja. Asmuo iš finansinių sluoksnių, ji atvyko į Zuckerbergą pačiu laiku, kai jo įmonė buvo ant bankroto slenksčio. Tapusi „Facebook“ generaliniu direktoriumi, Sandberg iškėlė jį į pirmą vietą per savo kontaktus. Ir visiems susidomėjusiems žaidėjams įrodė, kad Facebook yra labai geras įrankis, kurį galima panaudoti Arabų pavasario kampanijoje ir kt. Tiesą sakant, būtent šiai moteriai „Facebook“ skolingas už komercinę ir politinę sėkmę. Arabų pavasario metais Sheryl Sandberg uždirbo dvigubai daugiau nei pats Zuckerbergas.

„RYTOJ“. O dabar Sheryl Sandberg apkaltinta susitarimu su respublikonais?

Konstantinas Čeremnychas. Taip, rašo „The New York Times“. Be to, pasirodo, kad kai kurie demokratai gynė šią ponią, nepaisant to, kad žinojo, ką ji daro. O kas, pasirodo, ją saugojo? Kovos su šmeižtu lyga! Tuo pačiu metu „The New York Times“ autoriai nemini, kad Sheryl Sandberg jaunystėje vadovavo jaunimo organizacijai „B'nai B'rith Girls“ ir padarė karjerą šioje struktūroje. Ir būtų keista, jei ši organizacija jos nesaugotų.

Dėl to paaiškėjo, kad „The New York Times“ autoriai supriešino „Anti-Defamation League“ ir Sorosą prieš savo kaktą. Neabejoju, kad Richardas Haasas prisidėjo prie to ir padarė tai taip švariai, kad negalima kaltinti. Niekas nepasakys, kad šis straipsnis parašytas prieš demokratus ar Trumpo naudai. Tai objektyvus tyrimas, po kurio tiek Amerikos, tiek Prancūzijos spaudoje pasirodė papildomų publikacijų, kad, taip, tikrai yra ženklų, kad Sorošas turėjo pažiūrų feisbuke ir pan.

„RYTOJ“. Pasirodo, Anti-Defamation lygos asmenyje Sorošas, be senųjų, gavo ir naują priešą, tarp kurių atviriausias ir nesutaikomas yra Vengrijos vadovas Viktoras Orbanas. Ar Sorosui blogai sekasi?

Konstantinas Čeremnychas. Sorosui viskas nėra taip blogai. Šiemet jam pavyko pasiekti tam tikros sėkmės Europoje. Sąlyginė „Sorošo partija“ laimėjo Europos liaudies partijos (ELP) – bloko, vienijančio daugybę politinių partijų iš skirtingų Europos šalių, konferenciją. Šioje konferencijoje Manfredas Weberis, žmogus, kurį Angela Merkel paaukštino į EPP vadovus, ėjo Sorošo advokato pareigas. Remiantis Europos žaliųjų partijos nario pranešimu, konferencija kolektyviniame laiške, kuriame remiamasi 7 straipsniu, piktai pasmerkė Viktorą Orbaną, o tai reiškia, kad Vengrijai gali būti neleista balsuoti Europos Taryboje už tai, kad ji pažeidė punktus dėl priespaudos. mažumos (mažuma suprantama kaip Sorosas) ir akademinių laisvių pažeidimai universitetuose...

„RYTOJ“. Ką reiškia Budapešto Vidurio Europos Soroso universitetas?

Konstantinas Čeremnychas. Taip. Vengrai, reaguodami į šiuos kaltinimus, teigė, kad su mažumomis ir laisvėmis jiems gerai, tačiau yra tam tikra komercinė grupė, kurios interesus kažkodėl gina visa Europa. Iš tiesų, kam Angelai Merkel reikia Soroso ar ELP? Atsakymas paprastas: jie pripratę. Tarp įvairių Sorošo finansuojamų organizacijų yra Europos stabilumo iniciatyva. Be Soroso, jo rėmėjas yra Austrijos „Erste Bank“, turintis daug filialų Rytų Europoje. Tai aiškiai parodo, kodėl Austrijos vadovas Sebastianas Kurzas atsidūrė toje pačioje pusėje kaip Manfredas Weberis. Juk Europos stabilumo iniciatyva kontroliuoja Rytų Europos šalis ir jų finansus, o per tai ir politinį personalą. Tai labai patogus įrankis, kurio centras yra Sarajeve, kur yra įsikūrusios kitos panašios „antikorupcinės“ organizacijos.

Merkel Europos stabilumo iniciatyvą laikė savo turtu. Ar tai bus jos naudai ir toliau - sunkus klausimas, juk balsavimas už Manfredą Weberį baigėsi 517 balsų prieš 482. Taigi tikrai su ponu Sorosu ne viskas taip rožiškai. Ir galima įsivaizduoti, kad bus eksponuojama ne tik iš Vengrijos ir Turkijos, bet ir iš kitų šalių.

Ir jei tai yra tendencija, nurodanti ELP poziciją priešindamasi Orbanui, geriausia cituoti Manfredo Weberio kalbą: „Šiame Europos žemyne mes išradome žmogaus, o ne krikščionių teises. Pasirodo, žmogaus teisės yra kažkas priešingo krikščionių teisėms.

„RYTOJ“. Europos nukrikščioninimas vyksta jau seniai...

Konstantinas Čeremnychas. Taip, ir norėčiau atkreipti dėmesį į dar vieną mažai pastebėtą šių metų rezultatą: Orbanas užmezgė abipusį supratimą su Turkija remdamasis senovės istorija Vengrų gentys ir jų santykiai su to meto turkais. Ir kai Angela Merkel yra kaltinama pagrindiniuose leidiniuose, kad ji yra silpna, ir tuo pat metu ji lyginama su Orbanu, paaiškėja, kad ji ir Orbanas yra tos pačios eilės figūros. Gali pasirodyti keista, bet jei įsivaizduosite Erdoganą šalia Orbano, visa ši lygtis atrodys kitaip.

Merkel ir Macronas labai ilgai aiškinosi, kuris iš jų vadovauja Europoje, ir dėl to abu patyrė didelių reputacijos išlaidų.

„RYTOJ“. O kaip visi šie procesai lūžta Ukrainoje? Konstantinas Čeremnychas. Sorosas Ukrainoje aktyviai veikė nuo pat pradžių. Retai minima, kad Ukrainos, kaip Maskvą pakeičiančio centro, koncepcija atsidūrė žurnalo, kuris Lvove buvo leidžiamas už George'o Soroso pinigus, puslapiuose. Jie taip pat rašė, kad Babi Jare žuvo ne žydai, o Ukrainos patriotai. O, pavyzdžiui, Charkove Sorošo fondas užsiėmė atleistų kariškių perauklėjimu ir įdarbinimu.

Tačiau tai, kas įvyko Ukrainoje 2018 metais, priklausė jau ne nuo Soroso, o nuo liepos mėnesį Vašingtone priimtos Potomaco deklaracijos, kurioje buvo pristatytas veiksmų planas, skatinantis religijos laisvę. Vykdydamas šį planą, JAV specialusis ambasadorius religijos laisvei Samas Brownbackas išvyko į Kijevą, nors akivaizdu, kad vadinamasis Ukrainos Stačiatikių bažnyčia Kijevo patriarchatas nepatenka į engiamų religinių mažumų kategoriją. Tačiau Potomako deklaracija leidžia pareikšti pretenzijas prieš įvairias šalis, nes joje nėra jokių apribojimų dėl to, kas laikoma religija. Religijos deklaracijoje nurodyta forma gali apimti bet kokias sektas, pavyzdžiui, Wicca (ragana) arba sektas, kurios ragina šalininkus kolektyviai pasikarti arba susideginti.

Gaila, kad mūsų Rusijos propaganda, kuri apskritai įdėmiai seka, kas vyksta pasaulyje, ne iš karto iškėlė šį klausimą garsiai tarptautiniu lygiu. Jei šis klausimas būtų buvęs iškeltas, galbūt Samas Brownbackas būtų pagalvojęs, ar jis turėtų taip save iškelti.

„RYTOJ“. Juk jo požiūris į religines problemas neatitinka Donaldo Trumpo politikos?

Konstantinas Čeremnychas. Taip, Brownbacko kandidatūra buvo lobista krikščionių misionierių organizacijos „Fellowship“ vardu, tačiau antrame plane liko tai, kad Brownbackas buvo kitos organizacijos, kuriai vadovavo Jamesas Woolsey, CŽV direktorius 1993–1995 m., narys, už daugelio išpuolių prieš Trumpą.

Brownback iškėlė temą apie paramą uigūrams Kinijoje...

„RYTOJ“. ... ir tai sutapo su Trumpu, kuris užsiima Kinijos suvaldymu?

Konstantinas Čeremnychas. Taip, Brownbackas pasinaudojo šia konjunktūra, siekdamas prastumti Trumpui absoliučiai svetimą Potomako koncepciją ir pritaikyti ją konkrečioms politinėms užduotims, ką būtent Jamesas Woolsey padarė valdant Clintonui.

Brownback sukūrė visą tarptautinį tinklą, paremtą savo atstovybėmis įvairiose šalyse, kurios turėtų tapti priežiūros institucijomis ne tik religijos, bet ir religijos klausimais. Pavyzdžiui, Brownback įsipareigojo apsaugoti rohinjų mažumą, kuri buvo išžudyta Mianmare. To priežastis yra ta, kad kinai planuoja nutiesti naftotiekį per Mianmarą, kad importuotų Irano naftą iš Indijos vandenyno.

„RYTOJ“. O kokie praėjusių metų rezultatai Kinijai?

Konstantinas Čeremnychas. Mes palaikome labai glaudžius ir labai svarbius santykius su Kinija. Tačiau su Kinijos įtakos sfera, su jų projektu kažkas nėra iki galo aišku. Pavyzdžiui, gruodį buvo atlikti plano „Pagaminta Kinijoje 2025“ koregavimai, mažinantys valstybės valdomų įmonių vaidmenį. Pasirodo, Kinija prisitaiko prie spaudimo iš išorės. Tai atsitraukimas.

„RYTOJ“. Kinija stipri būtent dėl to, kad ten formaliai privačios įmonės yra glaudžiai susijusios su valstybe, ir tai suteikė Kinijai tam tikrų pranašumų.

Konstantinas Čeremnychas. Taip, ir dabar jam buvo pateiktos pretenzijos, kaltinančios valstybės įtaka kainodarai, darbo užmokesčio formavimui ir ne rinkos ekonomikos pobūdžiu. Tuo pačiu metu pati Kinija save pozicionuoja kaip besivystanti šalis. Ir pasirodo tikrai keista situacija, kai šalis yra ekonomiškai galingiausia daugeliu atžvilgių, o iš kitos pusės – taip pat save vadina besivystančia ir taip patenka į privilegijų turinčių šalių kategoriją. Ši situacija yra gana sena, ir iš to, kad Trumpas pastebėjo šią problemą, visiškai nereiškia, kad jis iš pradžių turėjo kažkokį antikinišką požiūrį.

Antroji problema yra susijusi su „kiniško modelio“ sąvoka. Kadaise šis modelis buvo labai populiarus Afrikos ir Azijos šalyse. Kalbama apie šių šalių ekonomikų pertvarkymą tam tikro socialistinio gyvenimo būdo, bet ne identiško sovietiniam modeliui, link.

Dabar pati frazė „kinų modelis“ nustojo skambėti, tačiau, pavyzdžiui, Kinija 2017 m. pradžioje Davoso forume buvo globalizmo vėliavnešė. O globalizmas yra toks dalykas, kurį plačios viso pasaulio masės suvokia skirtingai, ir ne visada teigiamai.

„RYTOJ“. O kas konkrečiai išreiškė „kiniško modelio“ įtakos susilpnėjimą?

Konstantinas Čeremnychas. Pastebima, kad daugelyje šalių požiūris į partnerystę su Kinija pasikeitė. Pavyzdžiui, jie rašo, kad Malaizija atsisakė bendrų plėtros projektų su Kinija, nes manė, kad šie projektai varo šalį į nepalankią skolų situaciją. Tuo pačiu metu Malaizija yra nepaprastai svarbi Kinijai, tačiau kai ką Kinijos vadovai nepastebėjo.

Kitas pavyzdys. 2006 m. Kinija beveik gavo JT generalinį sekretorių. Tai buvo Kinijos remiamas Tailando vicepremjeras Surakeat Satientai. Jam užteko balsų, beveik visos Afrikos ir ASEAN šalys pasisakė už, o amerikiečiai turėjo surengti perversmą Tailande, kad šis žmogus prarastų pareigas Tailande ir negalėtų tapti JT generaliniu sekretoriumi.

O dabar Interpolo vadovas kinas staiga pasirodo esąs išdavikas. Tačiau šį asmenį reikia tikrinti daug kartų! Tai didžiulis smūgis ir labai rimtas bėdos rodiklis.

Be to, dabar į darbotvarkę pateko Konfucijaus institutų veiklos įvairiose šalyse, ypač JAV, klausimas. Konfucijaus institutai buvo svarbiausia Kinijos „minkštosios galios“ priemonė, ir atrodė, kad niekas į tai netrukdys.

„RYTOJ“. Kokia yra jūsų minėtų Kinijos globalistinių siekių išraiška?

Konstantinas Čeremnychas. Iš Kinijos valdininkų lūpų gana dažnai išgirsta aplinkosauginė darnaus vystymosi teorija, tačiau tame galima įžvelgti tam tikrą nenuoširdumo momentą. Pavyzdžiui, yra balsuojama dėl rezervo kūrimo laukinė gamta Antarktidoje. Kinija balsuoja „prieš“, kaip ir mūsų šalis, nes yra ką vystyti. Tačiau dar praėjusį mėnesį ta pačia progresyvia kalba, kuria kalba Greenpeace, buvo paskelbta, kad ledynų tirpimas buvo aptiktas didžiausiose Kinijos aukštumose, iš kurių išteka daug upių, o tai turi didelę visuotinę reikšmę ir pan.

„RYTOJ“. O su kuo susijęs kinų „ekologizmas“?

Konstantinas Čeremnychas. Svarstymai gali būti skirtingi, bet iš pradžių, kai alternatyvios energijos pramonė pradėjo vystytis pagal valstybės parama Vakarų šalyse pareikalavo daug tų mineralų, kurių yra tik Kinijoje, ir tai lėmė jos susidomėjimą „aplinkai švaria“ energetika. Tačiau dabar, kai įvairiose šalyse vis labiau pradedama suprasti, kad „ekologizmas“ yra ne tik antiindustrinė, bet ir anti-žmogiška ideologija, tai kaip bus vertinamas bandymas šią ideologiją eksportuoti? Anksčiau jį eksportuodavo britų elitas, po to – prancūzų elitas, o dabar tą patį eksportuoja ir Kinija? Kokia bus reakcija į tai?

Ir jei 2006 m., kaip sakiau, Kinija turėjo tarptautinę paramą, tai dabar ji nesugebėjo surinkti reikiamo skaičiaus balsų dėl rezoliucijos dėl Pietų Kinijos jūros. Tai labai rimtų Kinijos vidinių problemų pasekmė.

Kalbino Elizaveta Paškova

Visos teisės saugomos. Jokia šios knygos elektroninės versijos dalis negali būti atgaminta jokia forma ar bet kokiomis priemonėmis, įskaitant paskelbimą internete ir įmonių tinkluose, privačiam ir viešam naudojimui be raštiško autorių teisių savininko leidimo.

I dalis
Anoniminis karas 1
Autoriai: Konstantinas Čeremnychas, Marine Voskanyan, Andrejus Kobjakovas.
„Naujieji 1968-ieji“: ideologinis turinys ir revoliucijų mechanizmai 2.0

Įvadas

Pastarųjų metų reiškinys – staigus masinių protestų padidėjimas įvairiose pasaulio šalyse. „Oranžinių revoliucijų“ seriją pakeitė „revoliucijos 2.0“, kurios išskirtinis bruožas yra pagrindinis interneto ir socialinių tinklų vaidmuo. Arabų pavasaris, Occupy Wall Street, Bolotnaya aikštė, Londono pogromai, Turkija, Brazilija, Ukraina... visur matome jaunimą ir viduriniąją klasę gatvėse, reikalaujančios pokyčių. Vienas iš požiūrių į šiuos įvykius – savimonės augimas ir jaunų bei aktyvių žmonių noras dalyvauti renkantis savo šalių vystymosi kelią bei „demokratinis protestas“ prieš tironiją ir korumpuotą elitą. Tačiau atidžiai analizuodami politinį, socialinį ir kultūrinį šių įvykių foną matome kitokį vaizdą.

Šio pranešimo autoriai iškelia mintį, kad šie įvykiai nevyksta „savaime“, jie vyksta aktyviausiai dalyvaujant išorinis subjektas. Jos uždaviniai neapsiriboja elito kaita ar konkrečių šalių susilpnėjimu geopolitinės ir geoekonominės kovos rėmuose. Tai yra užduotys keičiant civilizacinę paradigmą informacinio karo mechanizmų pagalba.

Remiantis šia pagrindine hipoteze, kurios laikosi šios ataskaitos autoriai ir kurią pagrįsti ketinama toliau pateikta analize, šis dalykas turi sudėtingą struktūrą, o atskiri šio dalyko komponentai turi sutampančius bendruosius ir specifinius tikslus bei uždavinius.

Tiek „spalvotosiose“ revoliucijose 1.0, tiek „socialinių tinklų revoliucijose“ 2.0 nesunkiai išskiriamas vyriausybės departamentų (pirmiausia JAV) susidomėjimas ir tiesioginis dalyvavimas. Kampanijos, kurios laikomos „nesmurtinėmis“ (nepaisant to, kad daugelyje šalių jos virsta pilietiniais karais), tiek pagal taikinių pasirinkimą, tiek pagal jų rezultatus, visiškai atitinka apibrėžimą. informacinis karas(informacinis karas), esantis daugelyje JAV doktrininių dokumentų – JAV Gynybos departamento direktyvoje DODD 3600, 1992 m. gruodžio 21 d., Command & Control Warfare direktyvoje (1996), Bendrų informacinių operacijų doktrinoje (1998), Nacionalinėje saugumo strategijoje (2002). , Nacionalinė ypatingos svarbos infrastruktūros objektų apsaugos strategija (2002 m.), Nacionalinė kibernetinės erdvės gynybos strategija (2003 m.), Nacionalinė viešosios diplomatijos ir strateginės komunikacijos strategija (2007 m.).

Beprecedentis nutekėjimas apie JAV Nacionalinės saugumo agentūros (NSA) PRISM programą, nušviečiančią besitęsiančią departamentų ir IT korporacijų partnerystę, dar kartą atkreipia dėmesį į suinteresuotą šalį. Tą patį galima pasakyti ir apie revoliucijų 2.0 ekonominę baigtį – bent jau kapitalo nutekėjimo iš tikslinių šalių kryptimi.

Tuo pačiu metu nemažai viršnacionalinių parapolitinių struktūrų, intelektualinių įtakos grupių, universitetų centrų ir tarptautinių NVO, remiamų tam tikros grupės oligarchinių fondų su tiesiogine statuso tarptautinių institucijų pagalba, taip pat vaidina svarbų vaidmenį inicijuojant 2.0 revoliucijas ir metodiškai valdant. juos. Kita vertus, tam tikruose tarptautinio verslo segmentuose yra ir akivaizdžių „revoliucijų 2.0“ naudos gavėjų.

Prisimink tai:

1) Protesto judėjimai panašūs tiek išoriniais formatais, tiek ideologinėmis žinutėmis.

2) Šių ideologemų analizė atskleidžia jų ryšį ne tik su dabartine politika, bet ir su esminiais XX amžiaus antroje pusėje prasidėjusiais civilizacinių orientyrų kaitos procesais, susijusiais su moralinių vertybių, kultūros, religijos ir vietos klausimais. žmogaus pasaulyje. Protesto masių ideologinio stereotipo komponentai yra anarchizmas, aplinkosaugiškumas, pacifizmas, lyčių mažumų ir primityvių kultūrų apsauga, antiklerikalizmas, informacijos skaidrumas. Skelbdami šiuos visiško išsivadavimo nuo valdžios (valstybinės, karinės, religinės) receptus, revoliucijų 2.0 dalyviai, nors ir laiko save tautų išvaduotojais, praktiškai įgyvendina siauro pasaulinio ekonominių ir kultūrinių pavergėjų rato programą.

3) Pagrindinis vykstančios globalios transformacijos mechanizmas yra internetas ir tinklo technologijos. Internetas ir kaip įrankis, ir kaip aplinka formuoja ypatingą šiuolaikinio žmogaus tipą ir daro įtaką jo pasaulėžiūrai. Infantili idėja perkelti „tinklo žaidimo taisykles“ į Tikras gyvenimas o politika yra esminė naujosios protesto kultūros dalis.

4) „Pokyčių variklis“ – informacinė sfera, kurioje veikia žiniasklaida, NVO ir įvairios „horizontalių“ socialinių ryšių formos. Kai kurios iš jų yra tiesiogiai susijusios su Amerikos ar tarptautinėmis priežiūros institucijomis, kai kurios kyla „iš apačios“, bet vėliau yra įmontuotos arba naudojamos profesionalių „žaidėjų“. Tačiau masė paprastų dalyvių į procesą įtraukiama nesavanaudiškai ir aktyviai.

Remiantis tuo, šio pranešimo tyrimo objektas yra ir sąmoningi proceso dalyviai (valstybės struktūros, viršnacionalinės struktūros, NVO), ir proceso substratas ( socialines grupes dalyvaujantys šioje veikloje, atsižvelgdami į savo vertybes, gyvenimo ir kultūrines orientacijas).

Tai Pirmas iš pagrindinių pranešimo ypatybių (savotiška mokslinė naujovė – vartojant disertacijų mokslo tarybų terminologiją): konjuguotas, sintetinis šiuolaikinių informacinių karų, vykstančių visuomenėje ir visuomenėje, turinio, metodų, veikėjų svarstymas. individas, pasaulėžiūroje, žmogaus psichikoje - lauke motyvacijos, suvokimai, reakcijos, fobijos, kompleksai. Metodai ir technologijos (kompiuteris, tinklas, virtualus) sukelia esminius žmogaus asmenybės ir visuomenės pokyčius. Į šias transformacijas atsižvelgia veikėjai, kurie nuolat tobulina poveikio priemones ir metodus, remdamiesi nuoseklia refleksine jų tiesioginių rezultatų, netiesioginių pasekmių ir efektyvumo laipsnio analize; šie asmenybės ir visuomenės pokyčiai taip pat yra sąmoningai užprogramuoti manipuliavimo tikslais. Taigi subjektus ir substratą sieja nuolatiniai sąveikos, abipusio refleksijos ir korekcinių veiksmų ryšiai.

Iš to išplaukia, kad kalbame apie aukštųjų technologijų šiuolaikinį socialinių procesų valdymą – ne ant kaktos, ne kvailai, o atsižvelgiant į sudėtingas sistemines sąveikas, tiesioginius ir grįžtamuosius ryšius bei netiesinį procesų pobūdį.

Toks konjuguotas požiūris į tiriamo kompleksinio reiškinio analizę, kurį autoriai bandė įgyvendinti ataskaitoje, taip pat leidžia praktiškai iškelti klausimą dėl atsako į aktualius iššūkius adekvatumo, atsakomųjų priemonių veiksmingumo, jų tinkamumo. turinį, formą ir pagaminamumo laipsnį. Bet kuriuo atveju akivaizdu, kad tiesmukiški atsakymai, ryžtingi sprendimai ir draudžiamieji atsakomųjų priemonių pobūdis yra bent jau aiškiai nepakankami, dažnai neveiksmingi ir dažnai duoda priešingus rezultatus.

Toliau. Tiek kibernetinės operacijos, tiek informacinė-psichologinė agresija yra tik nuolat vykstančios ideologinės konfrontacijos, kurios taikiniais tampa ne tik valstybės, bet ir civilizacijos, elementas.

Kalbame apie šiuolaikinę pasaulinę konfrontaciją. Ir dvi šios konfrontacijos pusės nėra tapačios valstybėms (šiaip ar taip, jomis neapsiriboja), o kartu ir nesusiveda į tinklų kovą. Tai veikiau dviejų principų kova – dvi skirtingos žmogaus vizijos, jo vaidmuo pasaulyje, jo ateitis kurioje Rusijos civilizacijai reikia apginti savo pamatines prasmes ir vertybes.

Tai antra pagrindinis pranešimo punktas, kuris pretenduoja atskleisti svarbiausią, autorių nuomone, turinio aspektą, kuris dažnai lieka šešėlyje moderni scena informaciniai ir ideologiniai karai.

2011 m. kovo 2 d. JAV valstybės sekretorė Hillary Clinton atvirai pareiškė: „Mes kariaujame informacinį karą“. Tokio pobūdžio prisipažinimai leidžia ne tik iškelti pagrįstas hipotezes apie naujus geopolitinės konfrontacijos sumažinimus ir naujus karo tarp šalių formatus, bet ir vienareikšmiškai laikyti tai įrodytu faktu. Tačiau, mūsų nuomone, neteisinga siaurinti šiuolaikinės ideologinės kovos ribas, redukuojant ją tik iki tradicinės jėgų konfrontacijos. Yra pagrindo kalbėti apie dar fundamentalesnį reiškinį – žmonijai siūlomą civilizacinių modelių karą. Tai yra, tikroji kova išsiskleidžia vertybinėje-semantinėje plotmėje kraštutinėje klausimo formuluotėje (gėrio ir blogio kriterijai, žmogaus vaidmens pasaulyje ir ateities įvaizdžio supratimas). Tai yra kova siekiant primesti visuomenei pasauliniu mastu „vienintelę tikrąją“ pasaulio tvarką.

Atkreipkime dėmesį į kai kurias „revoliucijos 2.0“ ypatybes.

Pagrindinis masinių protestų motyvas paviršiuje yra socialinis (in siaura prasme, t.y. socialinis ir ekonominis).

Tačiau tarp svarbiausių komponentų:

1. Antiklerikalinis protesto judėjimo patosas, nukreiptas prieš pagrindines tradicines religijas – esmines tradicinių žmonijos moralinių standartų atžvilgiu. (Tuo pat metu protesto stovyklose buvo laukiamos genčių mažumos, turinčios pagonybės ar raganavimo kultus.)

2. Aktyvus lyčių (feministinės ir seksualinės mažumos) judėjimo įsitraukimas į protesto mišias derinamas su išpuoliais prieš politikus ir visuomenės veikėjai ginanti tradicinę (pagrįstą abraominių religijų priesakais) vertybių sistemą.

3. Iš esmės iškreiptos žmogaus teisių versijos puoselėjimas ir patosas.

4. Karingas aplinkosaugiškumas.

Pažymėtina, kad agresiją patiria ne tik nesąžiningos šalys ir jų visuomenės bei elitas, bet ir sveikos pačių agresorių šalių visuomenės dalys. Todėl pasipriešinimas primetamai civilizacinei paradigmai, mūsų nuomone, turėtų būti kuriamas ne tik nacionalinių strategijų ir priešpriešinės taktikos rėmuose, bet ir suintensyvintomis pastangomis tarptautiniu mastu. Remiantis šiuo ideologinės konfrontacijos supratimu, atsakymas, kurio reikia ieškoti, parengti ir pateikti, turėtų turėti ne tik mobilizuojantį nacionalinį pobūdį, bet ir pasaulinę reikšmę bei orientaciją. Ji turėtų būti sukurta plačiam tarptautiniam atsakui, būti įžeidžianti, programiška, o ne refleksinė, pateikti teigiamą alternatyvą visam pasauliui, savo vertybių modelį ir ateities įvaizdį.

Šios kovos istorinės prasmės ir reikšmės supratimas suponuoja ne tik suvereniteto „gynybinio“ išlaikymo priemonių kompleksą, bet ir konkuruojančio – visapusiško ir universalaus – „prasmės poliaus“ sukūrimą. Kalbant apie Rusiją, tai reiškia, kad mūsų šalis gali ir turi tapti savotišku „vertybių švyturiu“ visiems, kurie priešinasi primestai globalizacijos pasaulio tvarkai ir nori apginti savo civilizacinę nepriklausomybę, visoms sveikoms jėgoms, kurios gynė šimtmečius ir tūkstantmečiais įrodytus pagrindinius, tradicinius pagrindus, visuomenės ir paties individo egzistavimą.

Trečioji pagrindinė pranešimo tezė siejama su istorinėmis paralelėmis.

Mūsų nuomone, tai, kas vyksta (dabartinis protesto judėjimų antplūdis), turi daug bendro su 1968–1969 metų įvykiais:

– masinis jaunimo įsitraukimas į protesto veiklą;

- aiškių politiškai orientuotų ideologemų (rimtų parengtų politinių programų) nebuvimas;

- protestas prieš tradicinę moralę su antiestetikos puoselėjimu, šokiruojantis;

- sutelkti dėmesį į seksualinių tabu panaikinimą, visuomenės detabu;

- ekologizmas, tariamai grynos laukinės gamtos kultas ir jo priešinimasis gamtos naudojimo ir transformavimo, kad būtų patenkinti žmonijos poreikiai, paradigmai). Be to, du paskutiniai taškai keistu būdu nuolat pasirodo tarpusavyje susiję, o šių santykių pobūdis akivaizdžiai ne atsitiktinis, o natūralus: ten, kur pasirodo miško gynėjai, protestuojantys prieš jo kirtimą, laukia seksualumo atstovų. mažumos; ir atvirkščiai;

– „Nuostabus sutapimas“: tuo metu kritiniai 1968–1969 metų įvykiai „sutapo“ su veržlia Romos klubo ir jo darinių veikla, skatinusia plėtros išteklių ribų idėją. Johnas Holdrenas 1969 m. bendrame straipsnyje su Paulu Ehrlich pareiškė, kad reikia „neatidėliotinos gyventojų kontrolės priemonės“, šiandien – klimato fojė, Greenpeace ir pan. ir kt., propaguojant idėją atsisakyti plėtros remiantis mažai įrodytais pretekstais, susijusiais su klimato kaita, ir perdėti aplinkos taršos temą. Abiem atvejais žmonijai kaip rūšiai primetamas kaltės kompleksas, ir abiem atvejais pateisinamos radikalios raidos paradigmos kliūtys – iš esmės neomaltuziškos.

Atsižvelgdami į šias paraleles tarp dabartinių įvykių ir septintojo dešimtmečio pabaigos įvykių, galime drąsiai teigti, kad pasekmės gali būti panašios.

Tada naivus-romantiškas spontaniškas jaunimo riaušių impulsas ir energija buvo nukreipta į vartotojiškos visuomenės kūrimą, dėl to visiškai pasikeitė politinė darbotvarkė, ideologinis ir intelektualinis kraštovaizdis.

Tačiau reikia turėti omenyje, kad tuo metu šis griovimas vyko nors ir iš esmės suardytos, bet vis dar neatsiejamos tradiciškai konservatyvios daugumos pasaulėžiūros dominavimo, normalių vertybių ir raidos gairių, formų dominavimo fone. bendruomenės gyvenimas, švietimo sistemos ir kultūra.

Tačiau praėję keturi dešimtmečiai ir kartų kaita neliko nepastebėti – visuomenė jau gerokai pasikeitė.

Ketvirta pagrindinė mūsų pranešimo tezė – fronto linijos pasikeitimas informaciniuose ir ideologiniuose karuose.

XX amžiuje buvo madinga supriešinti progresyvizmo ir tradicionalizmo sąvokas. Šio pasipriešinimo priežastys buvo ir reikšmingos. Rusijoje tai sukėlė „karštą“ pilietinį karą – nacionalinę tragediją visomis prasmėmis. Tai jaučiama ir šiandien – jau kaip „šaltas“ pilietinis karas, „raudonųjų“ ir „baltųjų“ konfrontacija.

Dabar, XXI amžiaus pradžioje, revoliucijų 2.0 rėmuose mesti iššūkį ir tradicionalizmo (kuris sudaro mūsų žinomos civilizacijos pagrindą), ir progresyvizmo likučius – VIENU KALUN.

Radikaliu pavidalu skelbiamas tiek vertybių ir normų, kurios yra civilizacijos ryšiai ir pačios žmogaus asmenybės pagrindas, tiek vystymosi ir pažangos idėjų atmetimas.

Skatinamos kūrybiškumo sampratos Trojos arklys ir jos nešėjas – kūrybinė klasė (su savo deviantinėmis normomis, individualizmu ir asmeniniu egoizmu, karinga savęs priešprieša tradicinėms vertybėms, agresyvia opozicija daugumai, sėkmės, o ne tikrų pasiekimų kultu) iš tikrųjų priešinasi kūrybos sampratai, kuri išliko dominuojanti iki šiol.nuo tada, nepaisant pastarųjų amžių tektoninių perturbacijų ir socialinių perversmų.

O socialiniu-politiniu ir socialiniu-ekonominiu požiūriu postmoderni, postindustrinė ideologija veda į naujos kastinės visuomenės konstravimą – ir tiesiogiai pasauliniu mastu.

Tinkamų ir aktyvių atsakymų į šį nukrypimo-degradacijos scenarijų paieška tampa itin svarbia užduotimi.

Revolutions 2.0 įsiliepsnoja vis daugiau naujų vietų. Tuo pačiu metu esminė šiuolaikinės finansų ir ekonomikos paradigmos krizė nėra pašalinta iš darbotvarkės, o tik dar labiau paaštrinta, o tai reiškia, kad sugriaunama dabartinė pasaulinio dominavimo sistema, sukurta remiantis pasaulio dolerio spaudos monopolizavimu ir eksponentiniu augimu. neužtikrintos pinigų pasiūlos ir finansinių pakaitalų, kad užkimštų viską, kas gilina skolų skyles. Šios sistemos bankrotas nenumaldomai artėja. Todėl yra pagrindo tikėtis senos geopolitikos praktikos tęsimo: savavališko šalių paskelbimo nepaklusniškomis (nesąžiningomis), vyriausybių – neteisėtomis, politikus – tironais, kurie „privalo eiti“. Galime tikėtis tiek informacinių technologijų operacijų (kibernetinio karo), tiek informacinių ir psichologinių atakų praktikos tęsimo. pilietiniai karai„piktybinio nepaklusnumo“ atveju – nes tokia praktika nesulaukia deramo pasipriešinimo.

Kas trukdo tiek valdančiosioms klasėms, tiek į globalizacijos perskirstymo sūkurį įtrauktų valstybių gyventojams žaidime be pergalės suvokti faktą, kad primesta „tik tikroji“ pasaulio paradigma atneša pasauliui tik nelaimes?

Matome tris šio paradokso priežastis. Pirma, tiek kibernetinės operacijos, tiek informacinė-psichologinė agresija (nuo pavienių iškamšų iki masinių kampanijų) yra tik nuolat vykstančios ideologinės konfrontacijos, kurios taikiniais tampa ne tik valstybės, bet ir civilizacijos, elementas. Tai įrodo ir nuolatinės propagandos, ir puolimų (streikų) kryptis: „apdirbimo“ objektai yra politinė klasė, dvasininkai, mokslo bendruomenė, teisingumas, spauda, profesinės, socialinės ir etninės grupės. Minėtų „tik teisingų“ formulių dominavimas sukuria „kritinės melo masės erdvėje“ efektą, kuris sutrikdo gebėjimą atskirti „savuosius“ nuo „jų“. Antra, vadinamosios universalios dogmos tik iš dalies pripažįstamos kaip invazija į savo pasaulį (pavyzdžiui, lyčių teisių primetimas stačiatikių ir musulmonų šalyse), o kiti tos pačios dogmos elementai sulaukia teigiamo atsako, nes dera su vertybinėmis orientacijomis (raiškos laisvė, lygybė, sveikata, komfortas). Trečia, visur esantis informacines technologijas(internetizacija ir „internetizacija“), ypač „paslaugų ekonomikose“, keičia ne tik vartotojų stereotipus, bet ir patį žmogaus formavimąsi bei raidą.

Remdamiesi principu „iš anksto įspėtas – vadinasi, ginkluotas“, manome, kad būtina: a) užpildyti spragas suvokiant tuos XX amžiaus istorijos epizodus, kai į pasaulio darbotvarkę buvo įtraukta postindustrinė paradigma, b) ) apsvarstyti „tinklinės kultūros visuomenės 2.0“ ypatybes ir pažeidžiamumą, c) padaryti svarbius papildymus, papildančius šiuolaikinės ideologinės konfrontacijos dalyko ir įrankių supratimą. Toks užduočių išdėstymas atitinka Izborsko klubo požiūrį (ataskaita „Anapus „raudonųjų“ ir „baltųjų“): aprašę dviejų idėjų kovą Rusijoje, pradedame apibūdinti pažiūrų sistemą, kuriai abi idėjos. prieštarauja; padarę išvadą, kad reikia vieningos karo koncepcijos, pereiname prie šiuolaikinės pasaulinės konfrontacijos detalizavimo - nes tik turėdami idėją apie tai galėsime sukurti savigynos strategiją ir rasti sąjungininkų. susiduria su priešu.

1. Naujo maišto fenomenologija

1.1. Bendrosios charakteristikos

2011 metų sausį prasidėjusi protesto judėjimų „epidemija“, vadinamasis „arabų pavasaris“, turėjo reikšmingų skirtumų nuo 1999–2005 metų „spalvotųjų revoliucijų“ grandinės. Pirma, masinių riaušių protrūkis nebūtinai sutapo su rinkimais; antra, simbolika buvo ne individuali, o vieninga; trečia, „socialinių tinklų revoliucijos“ lyderiai nepakeitė nuverstų „tironų“, o tapo „valandai kalifais“. Kitas skirtumas tarp „revoliucijų epidemijos“ buvo masinių protestų išplitimas ne tik į kitus trečiojo pasaulio regionus, bet ir į Vakarų šalis. Tai sustiprino įspūdį pasaulyje, ypač jaunystėje vieša nuomonė kad naujasis revoliucijų ženklas yra spontaniška, „anonimiška“ protesto išraiška, o ne vieno išorinio dizaino produktas.

Kalbant apie mastą, politines ir ekonomines pasekmes, protesto kampanijos yra nevienodos. Tose Artimųjų Rytų šalyse, kuriose žlugo buvę režimai ir karaliavo senoji opozicija arba ginkluotos grupuotės ir gentys, naujoji valdžia yra nestabili, pelningos pramonės šakos prarado investicijas, smarkiai sumažėjo vyriausybės pajamos ir kartu su jomis anksčiau planuotos. plėtros projektus, o „skolos kilpa“ sustiprino išorinę politinę ir ekonominę priklausomybę. Riaušės Atėnuose, Londone, Dubline, paskui masinių kampanijų serija po logotipais Užimti(JAV, JK, Airija, Izraelis, Turkija) arba Indignados(Ispanija, Meksika) atlieka veiksmingo teisinio politinio proceso katalizatoriaus arba moduliatoriaus vaidmenį: vieni politikai patiria spaudimą, kiti gauna pranašumą. Galiausiai, tas pats socialiniai tinklai, per kurią plinta minėtieji protestai, kuria „naujagimes“ legalias partijas ES šalyse, perrašant šių šalių politinį žemėlapį. Italijoje komiko Beppe Griglio „Penkių žvaigždžių“ judėjimo sukurtas „lazdelės į ratą“ efektas politiniu ir ekonominiu požiūriu yra panašus į 1992 m. krizę.

JUNGTINŲ VEDLIŲ ORGANIZAVIMAS

1992 m., kai M. Gorbačiovas pasakė savo paties Fultono kalbą apie „pergalę per geležinę uždangą“, SSRS žlugimui laurus pasisavino ne tik Romos klubas, bet ir egzotiškesnė organizacija Sun Myung Moon suvienijimo bažnyčia. Iki šiol Mūniečiai svarsto M. Gorbačiovo sprendimą trauktis sovietų kariuomenė iš Afganistano.

Sun Myung Moon taip pat pakilo laiptais; jam irgi buvo kažkas pažadėta. Savo karjerą jis pradėjo studijuodamas Korėjos vienuolyne, vadinamame „Izraelio vienuolynu“. Tada už išžaginimą jis kalėjo dvi kadencijas ir taip užsitarnavo komunistinio režimo „kankinio“ įvaizdį, su kuriuo atvyko į Valstijas. Konservatoriams jis pasitarnavo puikiai, nes jo puošnioje filosofijoje, skelbusioje pasaulio religijų susivienijimą, kartu buvo ir šeimos vertybės, ir Amerikos dešiniesiems artimo homoseksualumo atmetimas. Ši filosofija tiko tautininkų konsolidacijai prieš sovietus – kaip laikina priemonė, lengvas vaistas pakeliui į sunkų.

Sun Myung Moon nebereikėjo, kai Gorbačiovas pasirodė pasaulio horizonte. Jo vizitas į Maskvą buvo pasidavimo laiptinės viršininkui ženklas. Jų asmeninio pokalbio turinys kada nors taps žinomas istorikams, o religijotyrininkai ir psichiatrai jį interpretuos savaip. Tačiau vienaip ar kitaip, tuo metu sprendimas jau buvo priimtas aukščiausiuose ideologiniuose sluoksniuose – Bilderberge ir Pasaulio gamtos fonde. Sadretdinas Aga Khanas (tuo metu WWF viceprezidentas), Edinburgo princas Philipas ir Laurence'as Rockefelleris jau pasakė savo nuomonę.

Kitas tarpinis įrankis, bet veikiau kairiojo spektro religinei bendruomenei, buvo Pasaulinė 130 religijų ir kultų bažnyčių taryba, kuri, kaip su nenatūraliu pasididžiavimu praneša dabartinis WCC prezidentas Olafas Tveitas, iš esmės neturi ir negali turėti bendros. atsakyti į klausimus apie vertybes šeimą, gimdymą, vyro ir moters vaidmenį, tikėjimo ir mokslo ryšį. Jie negali – bet renkasi, vadinasi, dalijasi „visuotinėmis žmogiškosiomis vertybėmis“, – vadinasi, yra pasiruošę kitam etapui, kai žmonija sugriauna į bandą.

Gorbačiovo Fultono kalba, pažodžiui skelbianti „naujos pasaulinės vyriausybės, globojamos JT, sukūrimą“, pažymėjo perėjimą prie naujos darbotvarkės. Tai paliudijo vėlesni precedento neturintys įvykiai Rio de Žaneire, Hagoje ir Londone.

JT gyventojų ir vystymosi konferencija, pagrindiniame dokumente vadinama Žemės-92 viršūnių susitikimu ir pavadinta „Darbotvarkė XXI“, pirmą kartą oficialiai iškėlė uždavinį sumažinti žemiškosios civilizacijos skaičių. Amerikiečių delegacijai į Rio vadovauja Alas Gore'as, ką tik išleidęs knygą „Žemė pusiausvyroje“. Pasaulinės degradacijos koncepcijos įkvėpėjus ir skelbėjus ypač galėtų nudžiuginti tai, kad žymiausi mokslininkai ir politikai Sovietų Sąjunga- visų pirma Rusijos mokslų akademijos Sibiro centro vadovas Valentinas Koptyugas, kuriam pavyko „darnaus vystymosi teoriją“ įtraukti į Rusijos Federacijos komunistų partijos programą.

Žemės chartijos iniciatyva, kurią 1994 metais paskelbė Michailas Gorbačiovas ir Morrisas Strongas remiant Nyderlandų karališkajai šeimai, pirmą kartą aukščiausiu tarptautiniu lygiu sulygino žmogaus ir vabzdžių teises. Pirmajame iš „keturių Žemės chartijos ramsčių“ pagarba „visai gyvai bendruomenei“ siejama kartu su „teisingų, bendradarbiaujančių, tvarių ir taikių demokratinių bendruomenių kūrimu“. Naujausiame imperatyvų, skirtų demokratijai, sąraše, be įprastų visuomenių „skaidrumo“ ir „tolerancijos“ reikalavimų, ne tik reikalavimas „į formaliojo ir neformaliojo (??) švietimo sistemas įvesti žinias. , vertybės ir įgūdžiai, būtini darniam vystymuisi“, buvo pridėta ir instrukcija „Su visomis gyvomis būtybėmis elkitės pagarbiai ir dėmesingai“. Tas, kuris negerbia klaidos, nebėra demokratas.

Galiausiai 1995 m. gegužės 2–5 d. Londone vykęs Pasaulio viršūnių susitikimas religijos ir gamtosaugos klausimais, sąmoningai suplanuotas taip, kad sutaptų su 50-osiomis Antrojo pasaulinio karo pabaigos metinėmis, pirmą kartą „nutiesė dvasinį tiltą“ tarp pagrindinių pasaulio religijų. ir aplinkosauga. Šiaip ar taip, tokia buvo renginio, kurį rėmė, misija Pilkington Trust, dar žinomas kaip Pilkington Anglo-Japanese Cultural Foundation, kurį devintojo dešimtmečio pradžioje įkūrė stiklo milžinas Pilkingtonas ir jau minėta japonų sekta MOA (Mokichi Okada asociacija). skyrius Pilkington PLC Seras Alistairas Pilkingtonas buvo princo Charleso verslo bendruomenėje įkūrėjas ir padėjo skleisti jo veiklą Japonijoje. Anksčiau Alisteras vadovavo tiek Anglijos bankui, tiek Britų nafta ir dosniai rėmė WWF ir 1001 klubą.

sąjunga Pilkingtonas, MOA ir Gyvosios gamtos fondas buvo pavadintas ARC (apie žodžių „arka“ ir „arka“ sąskambią – klausimas masonams), tikslas buvo paskelbtas „vardan visuomenės gerovės prisidėti prie gyvybės apsaugos. gamtos aplinka visame pasaulyje, vadovaujantis pasaulinių religijų mokymais ir įsitikinimais, skatinančiais pagarbą gamtai“. Jie buvo išvardyti abėcėlės tvarka: bahaizmas, budizmas, krikščionybė, induizmas, islamas, džainizmas, judaizmas, sikizmas ir daoizmas. Kiekvienos iš šių „lygių“ konfesijų atstovai pristatė „veiksmų planą aplinkai tausoti“.

Nuspręsta įkurti Tarptautinį religijų ir konservavimo institutą, taip pat fondą susijusiai religinei veiklai remti. Buvo pristatytas „įspūdingas projektų sąrašas“, įskaitant daoistų šventuosius kalnus Kinijoje, o Antiochijos Sirijos ortodoksų bažnyčioje, remiantis senoviniu Tel Ados vienuolynu Sirijoje, buvo įkurtas Krikščionių ir musulmonų santykių ir išsaugojimo centras (visi Krikščionybei masiškai atstovavo ekumeninis patriarchas Baltramiejus, artimas draugas princas).

Taip pat buvo pranešta, kad Pasaulio bankas „išsiuntė tikėjimų lyderiams (sic) pasiūlymą užmegzti dialogą“ šiuolaikinės ekonomikos etikos tema. Savo ruožtu Jungtinių Tautų aplinkos agentūra (UNEP) „prašė religijų veikti kaip aplinkos stebėsenos agentūros (sic) ir kontroliuoti pokyčius vietos lygmeniu“. Tuo pat metu religiniai lyderiai buvo skatinami dalyvauti UNEP ir sprendimų priėmimo procesuose.

Savo kalboje princas Philipas pabrėžė būtinybę imtis ryžtingų veiksmų siekiant apsaugoti aplinką nuo „dramatiško pasaulio gyventojų skaičiaus padidėjimo“. Šis „dramatiškas augimas“ yra „vienintelis reikšmingiausias veiksnys, niokojantis planetos sveikatą per mūsų šimtmetį... Raktas į mūsų natūralios aplinkos išsaugojimą yra rasti būdų, kaip apsaugoti ją nuo gyventojų sprogimo padarinių...“ Kai pripučiate balioną, niekas jūsų neįspėja, kad jis tuoj sprogs. Mes pripučiame Žemės sistemas kaip mažas vaikas, pripučiantis balioną. Jei ir toliau jį didinsime, svarbu žinoti, kada jis sprogs“.

Prieš WWF susirinkimą buvo surengti du veiksmai. Dieną prieš tai San Francisko episkopalinėje katedroje buvęs katalikų vienuolis Matthew Foxas, perkaltas Naujojo amžiaus ideologijoje, surengė „į aplinką orientuotas planetines pamaldas“, kurios, anot Dalaso ryto naujienos, „krikščioniško ritualo, okultizmo, teosofijos, Žemės deivės ir Motinos Gamtos garbinimo mišinys“. Prieš pat kongresą Londone patriarchas Baltramiejus Tokijuje susitiko su Dalai Lama XIV.

Po renginio Londone sekė daug regioninių iniciatyvų, įskaitant Rusiją. Praėjus lygiai savaitei po kunigaikščio „vertingų nurodymų“ Sankt Peterburge, susijungė 21 „charizmatiška“ bažnyčia, pagal jungtinę struktūrą buvo sukurtas aplinkosaugos skyrius ir Pietų Korėjos pastorius Limas, tuo metu konsultavęs Anatolijų Sobčaką pasiruošimo klausimais. tuo metu sumanytoms olimpinėms žaidynėms, buvo išrinktas asociacijos vadovu.2004 Sankt Peterburge. „Emanuelio“ bažnyčios bendruomenė, atstovaujama klebono, „maldą“ atliko su šoktelėjimu ir siūbavimu kažkodėl hebrajų kalba.

Tačiau pagrindinė scena susiklostė „lemūriečių“ San Franciske, kur 1992 metais buvo atidarytas pagrindinis Gorbačiovo fondo biuras, kuriam vadovavo buvęs Esaleno instituto sovietinės programos vadovas Jimas Garrisonas. Jis įsikūręs buvusioje Meksikos tvirtovėje Presidio, šalia Seto šventyklos – sektos, kuri nuo kūdikystės praktikuoja seksualinį iškrypimą.

1995 m. rudenį pradėta ruoštis „reikšmingiausiam“ įvykiui, turėjusiam išreikšti pagrindinę „Darbotvarkės-XXI“ prasmę, kuriam Londono konferencija su simboliniu ARC tik ruošė dirvą. „Lemtingiausio“ tarptautinio religinio ir ekologinio įvykio išvakarėse laikraštis „Washington Times“., kuri tuomet priklausė Sun Myung Moon Unification Church, paskelbė propagandinį straipsnį pavadinimu „Mūsų laikų religija yra budizmas“. Budizmo izoliacija nuo daugelio kitų tikėjimų buvo aiškinama didėjančiu jo populiarumu: laikraščio duomenimis, JAV ir Kanadoje iki to laiko iš krikščionybės į budizmą buvo atsivertę apie 600 tūkst. Buvo cituojamas budistinio žurnalo redaktorius Triratis Helen Tworkov:

„Budizmas labai tiksliai supranta mirtį ir mirtį. Budizmas visada tvirtina nepastovumą (mirtingumą), priešingai kultūrai, kuri atkakliai neigia mirtį. Tai tampa Amerikos kultūros dalimi...

Po tokios pratarmės buvo pradėtas ir pats renginys, skirtas pagaliau įvykdyti mokytojo Hilariono, dar žinomo kaip Utono Lyatto, Didžiosios Azijos brolijos „Mahatmos“ nurodymą apie vieningos religijos kūrimą. 1995 m. rugsėjo 27 d. „Fairmont“ viešbutyje San Franciske atidarytas pirmasis Pasaulio valstybės forumas, kuriam pirmininkavo Gorbačiovas. Pasaulio forumo pavadinimas atkartoja kasmetinį Jungtinių Valstijų prezidento pranešimą apie sąjungą. Gorbačiovas tikrai tikėjo, kad yra galingesnis už Amerikos prezidentą. Tam lėmė daugiau nei 400 įtakingų žmonių, nuo JT generalinio sekretoriaus Boutroso Ghali iki Kirgizijos prezidento Askaro Akajevo, ypatingo garbės svečio: jo šalis tapo „Azijos demokratijos bandymų poligonu“, o jo giminaičių dukra vadovavo. vietinis Aga Khan fondas.

Pirmajam forumui bendrai pirmininkavo buvę JAV valstybės sekretoriai George'as Shultzas (kurį Lyndonas LaRouche'as laikė pagrindiniu Gorbačiovo globėju Vašingtone) ir Jamesas Bakeris. Į Gorbačiovą atvyko visa būrys buvusių valstybių vadovų – George'as W. Bushas, Margaret Thatcher, Brianas Mulroney (Kanada), Oscaras Ariasas (Kosta Rika), iš dabartinių – Čekijos prezidentas Vaclavas Havelas, Turkijos premjeras Tansu Chiller ir South. Afrikos viceprezidentas Thabo Mbeki. Jie buvo pasaulio įžymybių – Billo Gateso, Alvino Tofflerio ir Carlo Sagano – kaimynai.

Gorbačiovas Havelą ir Mbeki pavadino „tikrais naujosios kartos pasaulio lyderiais“. Kalifornijos spauda ironizavo didelis skaičiusįvairių religinių veikėjų, okultistų ir futurologų. Ekologizmas, įkūnytas prezidento pasaulio laikrodis Lesteris Brownas, „ekomilijardierius“ Maurice'as Strongas ir žymiausi Naujojo amžiaus filosofai Fritjofas Capra, Jeremy Rifkinas, Willisas Harmanas, Deepakas Chopra, Nobertas Mulleris, Matthew Foxas, teosofas Rupertas Sheldrake'as, šimpanzių ekspertė Jane Goodall ir autorius Samas Keenas.

Samas Keenas, taip pat nuolatinis Esaleno instituto dėstytojas, nuo renginio podiumo sakė, kad jei pasaulio gyventojų skaičius būtų sumažintas 90%, likęs skaičius negalėtų padaryti didelės žalos gamtai. Iškeltam tikslui pasiekti, anot jo, būtina (pažodžiui) „skatinti seksualumą, kontracepciją, abortus ir visus kitus metodus, garantuojančius gyventojų skaičiaus mažėjimą“.

Tam plojo „polikonfesinė“ publika, daug įvairesnė nei Londone. Pirmajame SWF kongrese dalyvavusių bažnyčių ir kultų sąrašas šokiravo net patyrusį Rusijos slaptųjų draugijų ir kultų tyrinėtoją Olegą Platonovą. Sąraše, kurį jam pavyko gauti, visų pirma buvo kelios dešimtys raganas vienijančių „Wiccan bažnyčių“. Dabar nebeliko jokių abejonių: „Trečiosios šventyklos“ projektą, anot legendos, įtraukiant ir angelus, ir demonus, planuota įgyvendinti visiškai rimtai.

Konstantinas Čeremnychas

DEGRADAVIMO KVAZIRELIGIJA

Remiantis Dinaminio konservatizmo instituto ataskaitomis

ĮVADAS

ANTRASIS GLOBALIZACIJOS ATRAŠTIS

Kodėl aplinkosauginiai nusistatymai yra paklausūs

Pirmojo XXI amžiaus dešimtmečio pabaigoje žmonija susiduria su stulbinančiais paradoksais. Viena vertus, mokslo pažanga atveria naujus horizontus tiek makro, tiek mikro lygmeniu. Šiuolaikinės aerokosminės technologijos leidžia ne tik įveikti Žemės gravitaciją, bet ir tyrinėti naujus pasaulius. Savo ruožtu elektroninė mikroskopija leido biologijai pasiekti intervencijos į gyvos būtybės genomą lygį. Žmogaus protas priartėjo prie pagrindinių problemų, ribojančių civilizacijos vystymąsi, sprendimo. Sujungus mega- ir mikroprocesus tiriančių mokslų pasiekimus, iš principo galima pradėti spręsti tokias anksčiau neįsivaizduojamas užduotis kaip genetinių anomalijų prevencija, genetinės medžiagos perkėlimas erdvėje su vėlesne resinteze, kitų planetų kolonizavimas ir išėjimas už Saulės sistemos ribų.

Kita vertus, elementari skurdo problema Žemės planetoje neišspręsta. Be to, ši problema tik paaštrėjo įsigalėjus pasaulinei tvarkai, vadinamai globalizacija. Šiuolaikinio finansų sistemos dizaino nesėkmė, kurią atskleidė precedento neturinti krizė, atrodytų kaip stimulas išsivaduoti iš pančių, ribojančių žmonių rasės vystymąsi. Tačiau pakeliui į šį išsivadavimą, kartu su finansų sistemos atskyrimu nuo fizinės vertės ekvivalento, kaupiasi XX amžiaus viduryje sukurtos ideologinės struktūros...

Kartu civilizacijos dėmesį skausmingai patraukia energijos pakankamumo tema. Šios fiksacijos išgalvotas pobūdis buvo akivaizdus mokslininkams jau šeštajame dešimtmetyje. Be to, mokslininkai iš naujosios ekonomikos šalių – Kinijos, Indijos, Irano, Brazilijos – ir toliau yra įsipareigoję įveikti savo šalių priklausomybę nuo kuro (neatsinaujinančių) energijos išteklių plėtojant efektyviausius šaltinius – vandenį ir branduolinę energiją, tačiau buvusios pramonės, o dabar daugiausia paslaugų ekonomikos „pirmajame pasaulyje“ kliudo šioms iniciatyvoms vien neracionaliais pretekstais. Vietoj to, atsinaujinančių išteklių naudojimas primetamas sąmoningai brangia, neefektyvia forma, kuri nesukelia dinamikos bendrai technologinei pažangai, o atkuria archajiškus metodus, išskyrus galbūt tam tikrų naujų medžiagų (įskaitant retųjų žemių metalus, priklausomybė nuo importo sukuria didesnį šalies pažeidžiamumą nei priklausomybė nuo naftos ir dujų).

Tokio mokslo ir technikos raidos iškraipymo pateisinimas – siekis nepažeisti „natūralios pusiausvyros“, be to, kištis į primityvios gamtos reikalus. Dėl to technologijos, kurios būtų tiesiogiai sukurtos užtikrinti patikimą barjerą tarp žmogaus ir gamtos veiklos, nėra kuriamos. Taigi, Europos oro linijos yra bejėgės smarkaus šalčio ar ugnikalnio išsiveržimo akivaizdoje, nepaisant šalčiui atsparių medžiagų ir apsauginių filtrų.

Šis vystymosi iškraipymas, keliantis naujų pavojų viso Žemės rutulio gyventojams, yra tiesioginė pasaulio vaizdo iškraipymo (žinių lygmeniu) ir stulbinančios ateities baimės sustiprėjimo pasekmė. emocinio suvokimo lygis). Milijonams žmonių anksčiau buvo įskiepytas bejėgiškumas natūralių procesų o kartu – kolektyvinės kaltės jausmas dėl įtakos šiems procesams. Šio žmogaus sukurto užburto rato simbolis – per žiniasklaidą, mokyklų ir koledžų vadovėlius, daugybę populiariosios literatūros skleidžiama hipotezė apie „globalinį atšilimą“, tariamai gresiančią vieniems regionams mirtina sausra, o kitiems – tokiu pat lemtingu potvyniu.

Ankstesnis straipsnis: Pratimai prieš suglebusią, suglebusią rankų odą Kitas straipsnis: Rankų atjauninimas: kaip sustangrinti palaidą odą