Shcherbatov Mijail Mijailovich Biografía Shcherbatov Mikhailovich Mikhailovich sobre la guerra turca

Shcherbatov Mijail Mijailovich

(Prince) es un historiador. Nació en una familia muy rica en 1733. Recibió su educación primaria en casa. A partir de 1750 sirvió en, pero inmediatamente después del manifiesto del 18 de febrero de 1762, se retiró. Al darse cuenta temprano de las deficiencias de su educación, trató de llenarlas con lecturas independientes. En el servicio civil, donde pronto ingresó, Sch. tuvo todas las oportunidades para familiarizarse bien con la situación en ese momento en Rusia. En 1767, como diputado de la nobleza de Yaroslavl, participó en la comisión para redactar un nuevo código, donde, en el espíritu del mandato que le dieron los votantes, defendió con mucho celo los intereses de la nobleza y luchó con todas sus fuerzas contra la minoría liberal. Algo antes, Sch. comenzó a estudiar la historia rusa bajo la influencia, como él mismo dice en el prefacio del Vol. I. "Historia rusa". En 1767, Sch. probablemente fue presentado, y ella le dio acceso a las bibliotecas patriarcales y de imprenta, donde se recopilaron listas de anales, enviados por decreto de Pedro I desde varios monasterios. Sobre la base de 12 listas extraídas de allí y 7 propias, Shch., sin ninguna preparación previa, se dedicó a compilar una historia. A pesar de que en 1768 fue nombrado miembro de la comisión de comercio y que la emperatriz le encargó ordenar los papeles de Pedro I, su trabajo fue muy rápido: en 1769 completó los 2 primeros volúmenes, hasta 1237. aumentó. actividades editoriales Shch. Imprime: en 1769, según la lista de la biblioteca patriarcal, "The Royal Book"; en 1770, por orden - "Historia de la Guerra de Svean", corregida personalmente por Peter Vel .; en 1771 - "Crónica de muchas rebeliones"; en 1772 - "Cronista Real". Su propia historia se ralentizó un poco debido a la necesidad de agregar fuentes de archivo a las fuentes de la crónica, que nadie antes que él había tocado. En 1770, recibió permiso para usar los documentos del archivo de Moscú de un colegio extranjero, donde se guardaban las cartas espirituales y contractuales de los príncipes desde mediados del siglo XIII. y monumentos de relaciones diplomáticas del último cuarto del siglo XV. Retomando enérgicamente el desarrollo de estos datos, Shch. en 1772 completó el tercero, y en 1774, y el cuarto volumen de su trabajo. Sin limitarse únicamente a obras históricas, en 1776-1777 compiló una notable obra sobre estadística, entendiéndola en el sentido amplio de la escuela de Achenwall, es decir, en el sentido de los estudios estatales. Su "Estadística en el discurso de Rusia" abarcaba 12 títulos: 1) espacio, 2) fronteras, 3) fertilidad (descripción económica), 4) multinacionalidad (art. población), 5) fe, 6) gobierno, 7) fuerza, 8) ingresos, 9) comercio, 10) manufactura, 11) carácter nacional y 12) ubicación de vecinos hacia Rusia. En 1778 se convirtió en presidente del Colegio de Cámaras y fue designado para estar presente en una expedición de destilerías; en 1779 fue nombrado senador. Hasta su muerte, Shch siguió estando interesado en temas políticos, filosóficos y económicos, exponiendo sus puntos de vista en una serie de artículos. Su historia también se movió muy rápidamente. Los últimos volúmenes, XIV y XV (antes del derrocamiento de Vas. Shuisky) se publicaron un año después de su muerte (Sch. murió en 1790). En la actualidad, las obras de Shch., en su mayor parte ya han sido publicados, y su identidad como historiador y publicista puede aclararse completamente.

Shch como historiador. Shch., durante su vida, tuvo que defender su obra de los ataques generales, especialmente contra Boltin. En 1789, publicó una "Carta a un amigo, en justificación de unas calumnias ocultas y evidentes cometidas por el Sr. Mayor General Boltin", lo que provocó la respuesta de Boltin y una reprimenda, a su vez, Shch., ya impresa después de su muerte, en 1792, Boltin señaló una serie de errores de Shch .: 1) al leer los anales, como convertir una "bandera" en una "pila", "caminar a lo largo de ella" en "ir a ayudar", etc. y 2 ) sobre la completa falta de familiaridad de Sch. con la etnografía histórica y la geografía. De hecho, la historia de Shch sufre mucho en este sentido. Sch. no logró navegar en la etnografía antigua, sino que se limitó a volver a contar las noticias de fuentes francesas, e incluso entonces "sólo vagamente y al azar, - según su propia declaración, - que es imposible componer ninguna consecuencia de la historia a partir de este." Pero el hecho es que esta pregunta era la más oscura, y solo Schlozer (q.v.) logró aclararla. En cualquier caso, S. suele ser más informado y cauteloso que Boltin. Al procesar los anales, Shcherbatov, a pesar de la gran cantidad de errores que se le reprocharon, dio un paso adelante en comparación con dos aspectos. En primer lugar, Sch. introdujo listas nuevas y muy importantes para uso académico, como la lista sinodal de la Crónica de Novgorod (siglos XIII y XIV), el Código de la Resurrección, etc. diferentes listas en un texto resumido y distinguiendo su texto del texto de las fuentes a las que hizo referencias exactas, aunque, como señala Bestuzhev-Ryumin, su forma de citar por No. elimina la posibilidad de verificación. Como el resto de nuestros historiadores del siglo XVIII, Sch. aún no distingue del todo la fuente de su elaboración científica y por ello prefiere, por ejemplo, la Sinopsis a la crónica. Aún más allá del poder de la selección de datos Shch.; siguiendo obedientemente las fuentes, desordena su trabajo con bagatelas. Sch. aportó mucho bien a la historia rusa al procesar y publicar actas. Gracias a su historia y Vivliofika, la ciencia ha adquirido fuentes de suma importancia, como cartas espirituales, tratados de príncipes, monumentos de relaciones diplomáticas y listas de artículos de embajadas; hubo, por así decirlo, la emancipación de la historia de los anales, y se señaló la posibilidad de estudiar un período posterior de la historia, donde el testimonio de los anales se empobreció o se paró por completo. Finalmente, Sch. también publicó, y en parte preparó para su publicación, una gran cantidad de material de archivo, especialmente de la época de Pedro el Grande. El material de Shch. obtenido de los anales y actos se conecta pragmáticamente, pero su pragmatismo es de un tipo especial: racionalista o racionalista-individualista: el creador de la historia es el individuo. El curso de los acontecimientos se explica por la influencia del héroe sobre la voluntad de la masa o del individuo, y el héroe se guía por los motivos egoístas de su naturaleza, lo mismo para todas las personas en diferentes épocas, y la masa lo obedece por voluntad propia. estupidez o superstición, etc. Entonces, por ejemplo, S. descarta la historia crónica sobre el cortejo del emperador bizantino (ya casado) - en Olga, de 70 años, pero le da su propia explicación: el emperador quería casarse con Olga para concluir una alianza con Rusia. Explica la conquista de Rusia por los mongoles por la piedad excesiva de los rusos, que mataron el antiguo espíritu guerrero. De acuerdo con su racionalismo, Sch. no reconoce la posibilidad de lo milagroso en la historia y trata con frialdad a la religión. En términos de la naturaleza del comienzo de la historia rusa y el curso general de la misma, Shchlozer es el más cercano a Schlozer. Ve el objetivo de compilar su historia en un mejor conocimiento de la Rusia contemporánea, es decir, mira la historia desde un punto de vista práctico, aunque en otro lugar, basado en Hume, llega a una visión moderna de la historia como una ciencia que se esfuerza por descubre las leyes que rigen la vida de la humanidad. Entre los contemporáneos, la historia de Sch. no tuvo éxito: se consideró poco interesante e incorrecta, y el propio Sch. se consideró desprovisto de talento histórico (imp.); pero esto, como se ve por lo dicho, no es verdad, y yo mismo lo hallé. Shch tiene una dieta bastante abundante.

Sch., como publicista, es interesante principalmente como un defensor acérrimo de la nobleza. Su visión política y social no está muy alejada de esa época. De sus numerosos artículos -"Conversación sobre la inmortalidad del alma", "Consideración de la vida humana", "Sobre los beneficios de una deficiencia", etc.-, su utopía es de particular interés -"Viaje a la tierra de Ofir, Sr. S., un noble Izvetsky" (no terminado). El estado ideal de Ophir está gobernado por un soberano cuyo poder se limita a la más alta nobleza. El resto de las clases, incluso la nobleza ordinaria, no tienen acceso al poder superior. Sch. no conoce la necesidad de que todo ciudadano participe en el gobierno, la necesidad de asegurar la libertad personal. El primer estado es la nobleza, cuya entrada está prohibida. Sólo él tiene derecho a poseer tierras habitadas; incluso se recomienda (en un artículo sobre la hambruna de 1787) dar todas las tierras a los nobles. Pero Sch. también constriñe a los nobles con toda una serie de reglas mezquinas. Reconociendo la importancia de la educación, Sch. exige la multiplicación del número de escuelas, pero no otorga a las personas instruidas los derechos de un noble. La administración regional, que Sch. atacó especialmente, la construye, sin embargo, con el mismo espíritu, obstaculizándola aún más con un aumento de la burocracia y el formalismo. servicio militar recomienda organizar según el tipo de asentamientos militares, lo que luego se hizo en Rusia y sufrió un completo fiasco. La racionalidad del siglo dejó una fuerte huella en S. Son especialmente características sus opiniones sobre la religión de los oficiales: la religión, como la educación, debe ser estrictamente utilitaria, servir para proteger el orden, la paz y la tranquilidad, por eso los policías son clérigos. En otras palabras, Shcherbatov no reconoce la religión cristiana del amor, aunque esto no le impide en su artículo "Sobre la corrupción de la moral en Rusia" atacar la filosofía racionalista y como su representante en Rusia. Sin embargo, hasta qué punto el propio Sch. estaba imbuido de racionalismo, se desprende de su opinión de que es posible recrear el estado en muy poco tiempo y establecer un orden inquebrantable durante milenios, en el que solo se necesitarán algunas enmiendas. .

Literatura. La publicación de las obras del Príncipe M. M. Shcherbatov aún no se ha completado (vols. I, II, 1 parte III vols.). Véase Ikonnikov, "Respuesta del mayor general Boltin a la carta del príncipe Shcherbatov" (San Petersburgo, 1789) y "Notas críticas sobre la historia de Shch". (San Petersburgo, 1793-94); , "Archivo" (vol. II, piso 2); "El estado actual de la historia rusa como ciencia" ("Moscow Review", 1859.1); Ikonnikov, "Experiencia de la historiografía rusa"; Bestuzhev-Ryumin, "Historia de Rusia" (t. I, San Petersburgo, 1872); , "Corrientes principales del pensamiento histórico ruso" (Moscú, 1898); Myakotin, "El noble publicista de la era de Catalina" ("Riqueza rusa", 1898; reimpreso en la colección de artículos "De la historia de la sociedad rusa"); N. D. Chechulin, "Novela social rusa del siglo XVIII".

G. Luchinsky.

San Petersburgo: Brockhaus-Efron. 1890-1907.

Shcherbatov Mijail Mijailovich

(22 de julio de 1733 - 12 de diciembre de 1790), príncipe, sociedad rusa. y estadista, historiador y publicista. En la primera infancia se registró en. Shch recibió una educación en el hogar profunda y versátil. En 1759-1760, en una serie de artículos, formuló puntos de vista sociopolíticos reaccionarios: la negación de la igualdad de las personas, la demanda de un poder estatal fuerte y otros. En 1767 ingresó al servicio civil: a finales de los años 60. Trabajó en la comisión para la redacción del nuevo Código y avanzó como líder de la oposición al gobierno de la nobleza. En 1778 Presidente del Colegio de Cámaras, en 1779 Senador. Hacia 1788 se retiró con el rango de consejero privado en activo. en los años 70 S. escribió una serie de artículos y notas periodísticas, ya a finales de los años 80. ensayo "Sobre el daño a la moral en Rusia", donde criticó duramente la política del gobierno y la moral del entorno judicial. En 1783 escribió la novela utópica Viaje a la tierra de Ofir, en la que esbozaba su ideal de Estado, esencialmente policíaco basado en la nobleza, que prosperaba a costa del trabajo de los esclavos forzados. En La historia de Rusia desde la antigüedad (llevada a 1610), enfatizó el papel de la aristocracia feudal, reduciendo el progreso histórico al nivel del conocimiento, la ciencia y la mente de los individuos. Al mismo tiempo, el trabajo de Sch. está saturado con una gran cantidad de actas, análisis y otras fuentes.

Cit.: Works, vol.1-2, San Petersburgo, 1896-1898; Historia rusa desde la antigüedad, volúmenes 1 a 7, San Petersburgo, 1901 a 1904; Obras inéditas, M., 1935.

Lit .: Fedosov I. A., De la historia de las redes sociales rusas pensamientos XVIII Arte. M. M. Shcherbatov, Moscú, 1967.

Gran enciclopedia soviética. - M.: Enciclopedia soviética. 1969-1978.

SCHHERBATOV Mijaíl Mijáilovich

(22.07 (2.08). 1733, Moscú -12 (23). 12.1790, Moscú) - historiador, pensador social, figura pública dirección conservadora. Perteneció a un noble viejo ruso. la familia Rurik. Recibió una educación integral en el hogar. Junto con la filosofía y la historia, Sch. se dedicó con entusiasmo a las "estadísticas" (estudios estatales), ficción y ciencias naturales, poseía una de las mejores bibliotecas de Rusia (15 mil toneladas). La carrera militar de Shch terminó con la publicación del manifiesto "Sobre la libertad de la nobleza" (1762). Se retiró con el grado de Capitán de los Salvavidas. Poco antes de esto, en el diario “Escritos mensuales” aparecieron sus primeros experimentos literarios. Representación de traducciones y recopilaciones de textos antiguos. y moderno Shch autores, se dedicaron a Ch. arreglo cuestiones morales y filosóficas, así como jurídicas y socioeconómicas. Al mismo tiempo, Shch comenzó el trabajo más importante de su vida: el estudio de la "antigüedad rusa", recopilando materiales para Él en forma de su "Historia de Rusia desde la antigüedad" (se imprimieron un total de 7 volúmenes, que cubre el período hasta 1610). Así como muchos representantes de la rusa aristocracia, Sh. participó en el movimiento masónico de los años 50-80. siglo 18 No fue una figura destacada en ella, sin embargo, algunos elementos de su utopismo social, rigorismo moral, actitud hacia la religión se formaron bajo la fuerte influencia de la masonería. En 1767, Sch. ingresa al servicio civil, participa en el trabajo de la Sociedad Económica Libre y en la comisión para la redacción de un nuevo Código, donde en un agudo debate con representantes de la clase mercantil y campesina, representó de la manera más razonable la posición de la aristocracia. Habló, en particular, a favor de la revisión de la "Tabla de rangos" de Peter, contra la igualdad de derechos de la nobleza noble y burocrática, contra la expansión actividad económica clase mercantil y la difuminación de las fronteras de clase, se opuso decididamente a la limitación del poder de los terratenientes sobre los campesinos. En 1778, Shch., fue nombrado presidente del Colegio de Cámaras y más tarde senador y consejero privado. En su periodismo de este período, se discuten cuestiones de autogobierno noble, se fundamenta la necesidad de organizar el ejército sobre el principio de los asentamientos militares. Sh. escribe las primeras 6 secciones. obra enciclopédica "Estadísticas en el razonamiento de Rusia", en la que se describe un programa para una descripción completa de la ubicación geográfica, economía, población, gobierno, cultura y política exterior. Imperio ruso . Después del lanzamiento de Sch. se retiró en 1788 en su trabajo. la discrepancia con la política se indicó más claramente, sus puntos de vista sociales se formularon con mayor precisión. En este momento el art. “Reflexiones sobre la Nobleza”, “Reflexiones sobre la Legislación en General”. Algo antes (1784) Shchik publica Journey to the Land of Ofir. Escrita en el género de una novela socioutópica, reflejaba más plenamente su ideal de organización social. Y en estafa. años 80 "compone en secreto" la más aguda de sus obras. - folleto "Sobre el daño a la moral en Rusia". Un opositor noble de una persuasión conservadora, Sch. rechazó el principio de la monarquía absoluta por conducir al despotismo, el caos legal, las "desorganizaciones" sociales y una disminución de la moralidad. En esto coincidía incluso con las corrientes de "izquierda" del pensamiento político de la Ilustración. El poder del monarca debe estar limitado por una legislación "sabia", cuyo garante es la nobleza noble, que posee una mente ilustrada y una "virtud hereditaria". Con T. sp. Sch., fue esta clase, dotada de un código de honor, la que escribió las páginas más gloriosas de la historia de Rusia. Reconociendo la gran eficiencia económica del trabajo libre, Sch., sin embargo, se opuso a la abolición de la servidumbre en Rusia sobre la base de que el daño de esto supera los beneficios. Debido a la diferencia de clima, áreas del imperio caerán en la desolación, ya que los campesinos liberados emigrarán a las tierras fértiles. Sch. también creía que el mal estado de los procedimientos legales internos, la agricultura baja conduciría al empobrecimiento de la principal. masas de "agricultores", fragmentación de la tierra y, finalmente, para la ruina de la nobleza, los pilares del estado autocrático. La nociva "quimera de la igualdad de los estados" subyace al tipo de estado democrático. La naturaleza misma, que aborrece la monotonía, se rebela, cree Sch., contra la democracia. Por lo tanto, este tipo de estado se caracteriza por la inestabilidad, la lucha de partidos, demasiado lento "el curso de los asuntos estatales", etc. Basado en las ideas de J. J. Rousseau, así como de los conservadores europeos, Shch. criticó la confianza optimista en " luz natural" característica de la Ilustración. razón, ciencia, al triunfo del progreso socio-histórico. Con T. sp. Shch, "daño a la moral" - un precio demasiado alto para el aumento de la producción material y la satisfacción de las ambiciones sociopolíticas del "tercer estado". Por la misma razón, Sch., como Golitsyn, Lopukhin, Fonvizin, estaba en contra de la escala y el ritmo de las transformaciones en Rusia, que fueron descritas por Peter I. Puntos de vista filosóficos de Sch. bastante contradictorio y ecléctico. Se formaron tanto bajo la influencia del pensamiento antidogmático de la Nueva Era (F. Bacon, R. Descartes, B. Spinoza, E. Galileo) como de la Ilustración (P. Holbach, C. Montesquieu, J. J. Rousseau), y autores masónicos, así como B. Pascal, M. Mendelssohn y L. K. Saint-Martin. Al corroborar las "verdades eternas" - la existencia de Dios, la inmortalidad del alma, la retribución en el más allá - Sch. tiende a los cánones de la "religión natural", el deísmo y el racionalismo. En su Viaje a la tierra de Ofir, habla de manera negativa y tajante sobre los ateos ("blasfemos", "locos") y sobre la "iglesia exterior". Sch., en esencia, ofrece su propia versión de la religión: sin codificación estricta, sin autoridades, Sagrada Escritura, de hecho, sin culto ni clero. “El fundamento de la fe... procede del reflejo mismo y de la visión evidente de las cosas” (Coll.: In 2 vols. St. Petersburg, 1896. Vol. 1.S. 830). Según Sch., el sujeto supremo del filosofar resulta ser la persona misma en la unidad de “superior” e “inferior”, espiritual y corporal. Si la educación, como argumentaron los ilustradores europeos, “hace” a una persona, entonces Sch. reconoce la capacidad del autoconocimiento objetivo y, sobre esta base, la autoeducación, como resultado principal de la crianza. Tal habilidad, al ser desarrollada en la humanidad, puede mejorar significativamente la "naturaleza del hombre" y, en consecuencia, la moralidad pública.

De horas: Obras: En 2 volúmenes San Petersburgo, 1896-1898; Historia rusa desde la antigüedad: en 7 volúmenes, San Petersburgo, 1901–1904; Op. inédita. M... 1935; Sobre el daño a la moral en Rusia. M, 1991.

L y t.: Fedosov I. A. De la historia del pensamiento social ruso del siglo XVIII (M. M. Shcherbatov). M., 1967; Artemiev T. V. Shcherbatov. SPb., 1994.

AI Boldyrev

Filosofía rusa: Enciclopedia / Ed. edición M. A. Maslina. compensación P. P. Apryshko, R 89 A. P. Polyakov. - M.: Algoritmo, 2007.

Sobre el daño a la moral en Rusia. Notas del Senador Prince. Mikhail Mikhailovich Shcherbatov del siglo XVI. a 1762 .\\ . Impresión V.I. Golovin. SPb., 1870, págs. 15-118.

Mijail Shcherbatov. Iván Boltín

Entre las ciencias que se desarrollaron activamente en la segunda mitad del siglo XVIII, la historia ocupó uno de los lugares principales. El deseo de comprender el pasado de la patria, de correlacionarlo con la existencia histórica de otros pueblos, se ha convertido en una necesidad intelectual de los ciudadanos ilustrados. Las clases en bibliotecas y archivos, la recopilación de libros, documentos y rarezas arqueológicas escritos a mano e impresos tempranos fueron disfrutados no solo por científicos académicos, sino simplemente por "amantes de la historia y las antigüedades rusas".

MM. Shcherbatov tenía derecho a clasificarse a sí mismo como historiador profesional, aunque solo fuera porque en 1768 reemplazó a su maestro G.F. Miller en el puesto oficial de "historiador ruso". Fue Miller quien fascinó a Shcherbatov con la idea de una presentación consistente. historia nacional y lo recomendó a Catalina II como su sucesor. En ese momento, la emperatriz ya tuvo la oportunidad de estar convencida del amplio conocimiento y las habilidades oratorias de Shcherbatov: en 1767 fue elegido diputado de la nobleza de Yaroslavl a la Comisión para la redacción de un nuevo Código y en las reuniones de la Comisión él defendió ardientemente los derechos de los nobles hereditarios, oponiéndose a la Tabla de rangos de Peter.

Mikhail Mikhailovich Shcherbatov provenía de una antigua familia principesca. Registrado de niño en el Regimiento de Guardias Semyonovsky, a la edad de treinta años adquirió el rango de capitán y un fuerte deseo de cambiar el servicio militar al civil. Miembro de la Comisión de Comercio, el Comité de Medallas, Rey de Armas, Presidente del Colegio de Cámaras, Senador: como era habitual en ese momento, Shcherbatov combinó con éxito el trabajo científico con la actividad estatal activa.

A partir de mediados de la década de 1760, comenzó su intencionado estudio de las listas de crónicas,

como escribió Shcherbatov en el prefacio del primer volumen, "Estaba en una dificultad considerable, a cuál de estos atribuir los hechos narrados en los cronistas".

La "Historia" de Shcherbatov fue criticada por el asesor del Colegio Militar, el general de división I.N. Boltín. Una de las personas más cultas de su tiempo, con una mente analítica brillante, Boltin ni siquiera pensó en convertirse en historiógrafo. El motivo de la controversia se preparó en 1786 por iniciativa de G.A. Las "Notas" de Potemkin de Boltin sobre la "Historia de la Rusia antigua y actual", compuestas por el médico francés N.G. Leclerc. Al ver críticas en su discurso en las "Notas", Shcherbatov en 1789 publicó "Una carta a un amigo en

justificación de alguna blasfemia oculta y evidente perpetrada en su Historia por parte del Sr. Mayor General Boltin. Boltin, a su vez, escribió una “Respuesta” a la “Carta” de Shcherbatov con la seguridad de que, mientras criticaba a Leclerc, no pensaba atacar la Historia rusa. Al mismo tiempo, aprovechando la oportunidad que se le presentó, al final de la "Respuesta" colocó las mismas objeciones al trabajo de su oponente. El siguiente ataque en esta batalla fue "Una nota sobre la respuesta del Sr. Boltin a la carta del Príncipe Shcherbatov ...", impresa después de la muerte del autor.

Además de la "Respuesta", Boltin preparó dos volúmenes voluminosos de "Notas críticas sobre la historia del príncipe Shcherbatov", donde no solo señaló las inexactitudes de hecho y los errores del historiógrafo, sino que también destruyó sin piedad sus juicios sobre las relaciones causales. de fenómenos y eventos. historia rusa. En "Conferencias sobre historiografía rusa"

EN. Klyuchevsky cita con admiración uno de estos argumentos de Boltin: “Tizar la opinión de Prince. Shcherbatov, que los antiguos novgorodianos, como resultado de sus éxitos comerciales y su riqueza, se acostumbraron a la voluptuosidad, Boltin argumenta que el comercio no enseña la voluptuosidad, y se refiere al ejemplo del comercio y la abstinencia holandesa e inmediatamente agrega: “Encontramos el contrario de esto en nosotros, ni comerciar, ni tener riquezas, en lujo y voluptuosidad sobrepasaron a todos los pueblos más ricos.

Cuando aparecieron las Notas, ni el autor de la Historia ni su oponente estaban vivos. Este trabajo fue publicado por el famoso coleccionista A.I. Musin-Pushkin, quien heredó el archivo de Boltin. La disputa científica, que se prolongó durante varios años y fue vivida dolorosamente por sus participantes, entró en los anales de la historiografía y no hizo más que fortalecer el interés por la Historia rusa y su creador.

Shcherbatov Mikhail Mikhailovich (1733-1790)
Historia rusa desde la antigüedad. Compuesta por el príncipe Mikhail Shcherbatov. [En 7 volúmenes.] San Petersburgo: En la Academia Imperial de Ciencias, 1770-1791. T.1. Desde el principio hasta la muerte del Gran Duque Yaroslav Vladimirovich. 1770. , XVI, 325, p., 3 folios. mesas. T.2. Desde el comienzo del reinado de Izyaslav Yaroslavich hasta la conquista de Rusia por los tártaros. 1771. , 575, p., 11 hojas. mesas. T.3. Desde la conquista de Rusia por los tártaros hasta el Gran Duque Dimitry Ioannovich Donskoy. 1774. , 1-499, 560-562, 503-514, p., 12 págs. mesas. T.4. Desde el comienzo del reinado del Gran Duque Dimitri Ioannovich, llamado Donskoy, hasta el reinado del Zar John Vasilyevich. Parte 1. Desde el comienzo del reinado del Gran Duque Dimitry Ioannovich, llamado Donskoy, hasta el reinado del Gran Duque John Vasilyevich. 1781. , 598, 54 p., 16 hojas. mesas. T.4. Mismo. Parte 2. Desde el comienzo del reinado del Gran Duque Ivan Vasilyevich, hasta el reinado de su nieto Tsar Ivan Vasilyevich, llamado Grozny. 1783. , 542, 50 pág. T.4. Mismo. Parte 3. Contiene un extracto de cartas antiguas, que se dan como testimonio de las narraciones del cuarto volumen de esta Historia. 1784. , 355 pág. T.5. Desde el comienzo del reinado del zar Ivan Vasilievich, hasta la muerte del zar Theodore Ioannovich y la elección de Vasily Ioannovich Shuisky como rey. Parte 1. Desde el comienzo del reinado del Zar Ivan Vasilyevich hasta la conquista del Reino de Astrakhan. 1786. , 1-88, 99-555, p., 1 hoja. mesa. T.5. Desde el comienzo del reinado del Zar Ivan Vasilievich hasta la muerte del Zar Fyodor Ioannovich. Parte 2. Desde la conquista de Astracán hasta el comienzo de la conquista del Reino de Siberia. 1789. , 444 págs. T.5. Desde el comienzo del reinado del Zar Ivan Vasilievich hasta su muerte. Parte 3. De la conquista de Siberia a la muerte del Zar Ivan Vasilyevich. 1789. , 224, 100, p., 1 hoja. mesa. T.5. Mismo. Parte 4. Contiene extractos de cartas antiguas, que se dan como evidencia de las narraciones contenidas en la segunda y tercera parte del quinto volumen. Se adjunta a ellos un aviso de crítica al Sr. Mayor General Boltin en varios lugares de la siembra de la Historia. 1789. , XII, 263 p. T.6. Desde el comienzo del reinado del Zar Theodore Ioannovich hasta su muerte. Parte 1. Desde la ascensión al trono del Zar Theodore Ioannovich hasta el asesinato del Tsarevich Dimitri. 1790. , 328, pág. T.6. Mismo. Parte 2. Desde el asesinato del Zarevich Demetrius hasta la muerte del Zar Theodore Ioannovich. 1790. , 30, 296, p., 1 hoja. mesa. T.7. De la muerte del Zar Theodore Ioannovich a la elección del Zar Mikhail Feodorovich, a la casa de los Romanov. Parte 1. El reinado del zar Boris Feodorovich y su hijo. 1790. , 365 p., 2 hojas. mesas. T.7. Mismo. Parte 2. El reinado de False Dmitry y Tsar Vasily Ivanovich Shuisky. 1791. , 1-160, 115-122, 169-441, pág. T.7. Mismo. Parte 3. Cartas que contienen, sirviendo para probar las narraciones contenidas en la segunda parte del tomo séptimo. 1791. , 178 págs. La serie está encuadernada en plena piel de finales del siglo XVIII. 24,5x19 cm Ex libris en guarda del primer volumen: 1) D.E. Sheremetev según fig. VIRGINIA. Bobrov (grabado, finales del siglo XIX en.); 2) SD Sheremetev según el dibujo de E.M. Boehm (cromolitografía, 1902); 3) A.A. y S.A. Vengerovs. Sheremetev Sergey Dmitrievich (1844-1918) - conde, consejero privado real, miembro del Consejo de Estado, líder provincial de la nobleza de Moscú, presidente de la Comisión Arqueográfica y la Sociedad de Literatura Antigua, vicepresidente de la Sociedad Genealógica Rusa. Poseía una biblioteca colosal que unía las colecciones de libros familiares de los Sheremetev y los Vyazemsky. Los libros se almacenaron en parte en San Petersburgo, en parte en las fincas cerca de Moscú: Mikhailovsky y Ostafyev. La mayoría de ellos fueron nacionalizados después de octubre de 1917. En 1928, después del cierre del museo en Ostafyev, los restos de la biblioteca Sheremetev fueron confiscados y distribuidos entre varias organizaciones soviéticas: la Biblioteca. Y EN. Lenin, la Cámara del Libro, el Departamento de Museos de Narkompros, Universidad de Moscú. Un número importante de libros salió a la venta.

Servicio

Shcherbatov como historiador

Shcherbatov fue historiador y publicista, economista y político, filósofo y moralista, un hombre de conocimiento verdaderamente enciclopédico. En "Historia rusa desde la antigüedad" (traído a) enfatizó el papel de la aristocracia feudal, reduciendo el progreso histórico al nivel del conocimiento, la ciencia y la mente de los individuos. Al mismo tiempo, el trabajo de Shcherbatov está saturado con una gran cantidad de actas, analistas y otras fuentes. Shcherbatov encontró y publicó algunos monumentos valiosos, incluidos The Royal Book, The Chronicle of Many Rebellions, The Journal of Peter the Great, etc. Según S. M. Solovyov, las deficiencias de las obras de Shcherbatov fueron el resultado de que comenzó a estudiar la historia rusa cuando comenzó. escribirlo”, y tenía prisa por escribirlo. Hasta su muerte, Shcherbatov continuó interesado en cuestiones políticas, filosóficas y económicas, y expuso sus puntos de vista en varios artículos.

Comenzó a estudiar la historia de Rusia bajo la influencia de Miller, del que él mismo habla en el prefacio del Vol. I. "Historia de Rusia". A partir de 12 listas extraídas de diferentes monasterios y 7 propias, sin ninguna preparación previa, se dedicó a recopilar la historia. Al mismo tiempo, comenzó la actividad editorial intensificada de Shcherbatov. Imprime: en la ciudad, según la lista de la biblioteca patriarcal, "El Libro Real"; en la ciudad, a instancias de Catalina II - "La historia de la guerra de Svean", corregida personalmente por Pedro el Grande; en la ciudad - "Crónica de muchas rebeliones"; en la ciudad - "Cronista Real". Su propia historia se ralentizó un poco debido a la necesidad de agregar fuentes de archivo a las fuentes de crónicas, que nadie había tocado excepto Miller antes que él. En la ciudad, recibió permiso para usar los documentos del archivo de Moscú de un colegio extranjero, donde se guardaban las cartas espirituales y contractuales de los príncipes desde mediados del siglo XIII. y monumentos de relaciones diplomáticas del último cuarto del siglo XV.

Shcherbatov, durante su vida, tuvo que defender su obra de los ataques generales, especialmente contra Boltin. En la ciudad, publicó una “Carta a un amigo, en justificación de unas calumnias ocultas y evidentes cometidas por su relato del señor mayor general Boltin”, lo que provocó una respuesta de Boltin y una reprimenda, a su vez, de Shcherbatov, que se publicó después de su muerte, en Boltin, señaló una serie de errores de Shcherbatov: 1) al leer los anales, como convertir el "pancarta" en una "pila", "caminar a lo largo" en "ir a ayudar", etc. y 2) completo desconocimiento de Shcherbatov con la etnografía histórica y la geografía. De hecho, su historia sufre mucho en este sentido. Shcherbatov no logró navegar por la etnografía antigua, sino que se limitó a volver a contar las noticias de fuentes francesas, e incluso entonces "solo de manera vaga y aleatoria, según su propia declaración, de que es imposible componer ninguna consecuencia de la historia a partir de esto". Pero el hecho es que esta pregunta era la más oscura, y solo Schlozer logró aclararla.

Al procesar los anales, Shcherbatov, a pesar de la gran cantidad de errores que se le reprocharon, dio un paso adelante en comparación con Tatishchev en dos aspectos. En primer lugar, introdujo listas nuevas y muy importantes en el uso científico, como la lista sinodal de la Crónica de Novgorod (siglos XIII y XIV), el Código de la Resurrección, etc. En segundo lugar, fue el primero en manejar correctamente las crónicas, sin fusionar el testimonio. de diferentes listas en un texto consolidado y distinguiendo su texto del texto de las fuentes a las que hizo referencias exactas, aunque, como señala Bestuzhev-Ryumin, su forma de citar por número elimina la posibilidad de verificación. Como el resto de nuestros historiadores del siglo XVIII, Shcherbatov todavía no distingue del todo entre la fuente y su elaboración científica y por ello prefiere, por ejemplo, la Sinopsis a las crónicas. La elección de datos está más allá de la fuerza de Shcherbatov; siguiendo obedientemente las fuentes, desordena su trabajo con bagatelas. Shcherbatov trajo muchas cosas buenas a la historia rusa al procesar y publicar actos. Gracias a su historia ya la Vivliofika de Novikov, la ciencia ha dominado fuentes de suma importancia, como las cartas espirituales, los tratados de los príncipes, los monumentos de las relaciones diplomáticas y las listas de artículos de las embajadas; hubo, por así decirlo, la emancipación de la historia de los anales, y se señaló la posibilidad de estudiar un período posterior de la historia, donde el testimonio de los anales se empobreció o se paró por completo. Finalmente, Miller y Shcherbatov publicaron, y en parte prepararon para su publicación, una gran cantidad de material de archivo, especialmente de la época de Pedro el Grande. El material de Shch. obtenido de los anales y actos se conecta pragmáticamente, pero su pragmatismo es de un tipo especial: racionalista o racionalista-individualista: el creador de la historia es el individuo. El curso de los acontecimientos se explica por la influencia del héroe en la voluntad de las masas o de un individuo, y el héroe se guía por los motivos egoístas de su naturaleza, lo mismo para todas las personas en diferentes épocas, y la masa lo obedece. de estupidez o superstición, etc. Por ejemplo, Shcherbatov no intenta descartar la historia crónica sobre el cortejo del emperador bizantino (ya casado) - en Olga, de 70 años, pero le da su propia explicación: el emperador quería casarse con Olga para concluir una alianza con Rusia. Explica la conquista de Rusia por los mongoles por la piedad excesiva de los rusos, que mataron el antiguo espíritu guerrero. De acuerdo con su racionalismo, Sch. no reconoce la posibilidad de lo milagroso en la historia y trata con frialdad a la religión. De una mirada a la naturaleza del comienzo de la historia rusa y su curso general. Shcherbatov es el más cercano a Schlozer. Ve el objetivo de compilar su historia en un mejor conocimiento de la Rusia contemporánea, es decir, mira la historia desde un punto de vista práctico, aunque en otro lugar, basado en Hume, alcanza la visión moderna de la historia como una ciencia que se esfuerza. para descubrir las leyes que rigen la vida de la humanidad. Entre sus contemporáneos, la historia de Shcherbatov no tuvo éxito: se consideró poco interesante e incorrecta, y el propio Shcherbatov se consideró desprovisto de talento histórico (el emperador Catalina II).

Shcherbatov como publicista

en los años 70 Shcherbatov escribió una serie de artículos y notas periodísticas, ya finales de los 80. ensayo "Sobre el daño a la moral en Rusia", donde criticó duramente la política del gobierno y la moral del entorno judicial. V escribió la novela utópica Viaje a la tierra de Ofir, en la que esboza su ideal de Estado, esencialmente policial basado en la nobleza, que prospera a costa del trabajo de los esclavos forzados.

Shcherbatov es interesante principalmente como un firme defensor de la nobleza. Su visión política y social no está muy alejada de esa época. De sus numerosos artículos - "Una conversación sobre la inmortalidad del alma", "Consideración de la vida humana", "Sobre los beneficios de una deficiencia", etc. - su utopía es de particular interés - "Viaje a la tierra de Ofir, Sr. S., un noble sueco” (sin completar). El estado ideal de Ophir está gobernado por un soberano cuyo poder se limita a la más alta nobleza. El resto de las clases, incluso la nobleza ordinaria, no tienen acceso al poder superior. Shcherbatov no conoce la necesidad de que todos los ciudadanos participen en el gobierno para garantizar la libertad personal. El primer estado es la nobleza, cuya entrada está prohibida. Sólo él tiene derecho a poseer tierras habitadas; incluso se recomienda (en un artículo sobre la hambruna de 1787) dar todas las tierras a los nobles.

Recomienda organizar el servicio militar según el tipo de asentamientos militares, que luego se hizo en Rusia y sufrió un completo fiasco. La racionalidad del siglo le dejó una fuerte huella. Son especialmente características sus opiniones sobre la religión de los oficiales: la religión, como la educación, debe ser estrictamente utilitaria, servir para proteger el orden, la paz y la tranquilidad, por lo que los policías son clérigos. En otras palabras, Shcherbatov no reconoce la religión cristiana del amor, aunque esto no le impide en su artículo “Sobre la corrupción de la moral en Rusia” atacar a la filosofía racionalista ya Catalina II como su representante en Rusia. Sin embargo, la medida en que el propio Shcherbatov estaba imbuido de racionalismo es evidente por su opinión de que es posible recrear el estado en muy poco tiempo y establecer un orden inquebrantable durante milenios, en el que solo se necesitarán algunas enmiendas.

ver también

notas

Literatura

Ikonnikov V.S., "La experiencia de la historiografía rusa"
Ikonnikov V.S., “La respuesta del mayor general Boltin a la carta de Prince. Shcherbatov. - San Petersburgo, 1789.
Solovyov S. M., "Crítica de las notas sobre la Historia de Shcherbatov". - San Petersburgo, 1793-1794.
Solovyov S. M., "Archivo" (vol. II, piso 2)
Solovyov S. M., “El estado actual de la historia rusa como ciencia” // Revista de Moscú. - 1859. - Nº 1.
Bestuzhev-Ryumin, "Historia de Rusia", volumen I. - San Petersburgo, 1872.
Myakotin V. A. Noble publicista de la era de Catalina // "riqueza rusa". - 1898.
Chechulín N. D. Novela social rusa del siglo XVIII.
Fedosov I. A. De la historia del pensamiento social ruso del siglo XVIII: M. M. Shcherbatov. - M., 1967.
Artemieva T.V. Mijail Shcherbatov. - San Petersburgo. : Universidad Estatal de San Petersburgo, 1994. - 92 p. - (Pensadores de Rusia). - ISBN 5-288-01163-X
Milyukov P. N. Las principales corrientes del pensamiento histórico ruso / P. Milyukov; Estado. publ. ist. biblioteca de Rusia. - M.: GPIB, 2006. - 400 p. - 500 copias. - ISBN 5-85209-166-9(en traducción) (1ª ed. - M., 1898)

Enlaces

// Diccionario Enciclopédico de Brockhaus y Efron: En 86 tomos (82 tomos y 4 adicionales). - San Petersburgo. , 1890-1907.
Shcherbatov M. M. Carta a los nobles de los gobernantes del estado, op. príncipe senador. M. M. Shcherbatova // Antigüedad rusa. - 1872. - T. 5. - Nº 1. - S. 1-15.
Bugrov D. V. "Esperanza" en la Antártida: los misterios de la utopía Ofir del príncipe M. M. Shcherbatov // Izvestiya Uralsky Universidad Estatal. - 2006. - Nº 47. - S. 275-291.

Categorías:

Personalidades en orden alfabético
Científicos alfabéticamente
22 de Julio
Nacido en 1733
Fallecido el 12 de diciembre
Fallecido en 1790
historiadores de rusia
Filósofos de Rusia
genealogistas rusos
Escritores de ciencia ficción del Imperio Ruso
Miembros de la Academia de la Rusa
Miembros honorarios de la Academia de Ciencias de San Petersburgo
Shcherbatovs
Personas:Región de Yaroslavl
Diputados de la Comisión Legislativa
Memorias del Imperio Ruso
Escritores de ciencia ficción rusos

Fundación Wikimedia. 2010 .

El destacado estadista, historiador, publicista y filósofo Mikhail Mikhailovich Shcherbatov (1733-1790), fue uno de los representantes más destacados del conservadurismo ruso emergente del segundo la mitad del XVIII siglo.

Sus obras más famosas fueron: la "Historia de Rusia desde la antigüedad" en varios volúmenes, "Sobre el daño a la moral en Rusia", "Viaje a la tierra de Ofir", "Sobre la guerra turca", "Una breve historia de los Impostores que estaban en Rusia", etc. M. M. Shcherbatov recibió una buena educación en casa, conocía la historia, la filosofía, la literatura y la medicina; reunió al final de su vida una biblioteca de 15.000 volúmenes. Como todas las personas cultas de la época, sabía Francés, pero además, también dominaba el alemán, el italiano y otros idiomas. Desde 1767 hasta el final de su vida, Shcherbatov estuvo en el servicio público. Fue diputado de la Comisión Legislativa de la nobleza de Yaroslavl (1767), miembro de la Comisión Privada sobre el género medio de las personas, miembro de la cámara; miembro de la Comisión de Comercio (1770), chambelán (1773); Presidente del Colegio de Cámara, Senador (1779).

En 1768 recibió el cargo de historiógrafo y fue nombrado rey de armas del Senado. El ideal político de Shcherbatov era la monarquía limitada inglesa con la idea de separación de poderes. Encontró cierto análogo de este ideal en la Rusia prepetrina, cuando, en su opinión, la autocracia estaba limitada a favor de un cuerpo aristocrático como la Boyar Duma. La evaluación de la personalidad de Pedro I en las obras de Shcherbatov fue ambigua. En el ensayo "Revisión de los vicios y la autocracia de Pedro el Grande" (1782), no estaba de acuerdo con los "detractores del gran monarca", que creían que lo que había hecho Pedro se podía hacer con menos pérdidas y medios más humanos. , aunque por un período más largo. Según Shcherbatov, sin " préstamos extranjeros y la autocracia de Peter" tomaría mucho más tiempo iluminar a Rusia, y los opositores de la política exterior, mientras tanto, podrían conquistar el país. Además, los vicios personales, la rudeza y la crueldad del autócrata se debieron a la crueldad de la época. Peter "la necesidad lo obligó a ser un déspota". "Sobre el daño a la moral en Rusia" Shcherbatov criticó los abusos masivos cometidos por las autoridades: soborno, malversación, servilismo. Los métodos de Peter I, que presentó "gente ignorante", que condujo a una crisis estatal, también fueron criticados. Shcherbatov trató de mostrar los lados positivos y negativos. La modernización de Pedro Escribió sobre los cambios que las reformas de Pedro I hicieron en Rusia, mientras prestaba atención no solo a los cambios en los campos político o militar. , sino también en el campo de la cultura, señalando que, gracias a la europeización, "estamos verdaderamente en humanos y en algunas otras cosas, se podría decir, éxitos asombrosos y con pasos gigantescos marchamos hacia la mejora nuestra apariencia".

Después de la adhesión de Catalina II, Shcherbatov participó en el trabajo de la Comisión Legislativa de 1767-1771. Se pronunció por la abolición de la disposición de la Tabla de Rangos y por la expansión de los derechos de la nobleza rusa. Sin embargo, de ninguna manera era un ideólogo puramente "noble" que se preocupaba, como algunos académicos soviéticos tienden a pensar, solo por sus "intereses estatales estrechos". Con respecto a los campesinos adscritos pertenecientes a comerciantes y trabajando en sus fábricas, consideró necesario, después de reescribir, dejar en sus lugares, pero no permitir comprar más. En cuanto a los campesinos que figuraban en las fábricas, sugirió "poco a poco tratar de hacerlos libres, dando la libertad como premio a la buena moral y al mejor conocimiento del arte". Shcherbatov abogó por la preservación de la servidumbre, argumentando que los campesinos, al no tener educación, no podrían disponer de la libertad que se les otorga. Shcherbatov creía que los problemas asociados con la servidumbre podían resolverse, pero no destruyéndola, sino cambiando la actitud de los terratenientes hacia los campesinos.

Poco antes de su muerte, Shcherbatov crea obras que reflejan sus puntos de vista sobre la estructura estatal: "Diferentes discursos sobre el gobierno" y "Reflexiones sobre la legislación en general". Distingue cuatro formas de gobierno: monárquico, despótico (o autocrático), aristocrático y democrático. Al considerar el método de gobierno monárquico como el más aceptable, Shcherbatov señala que el monarca ideal es aquel que “considerándose a sí mismo el padre del pueblo, no intenta, rechazando las leyes, introducir la autocracia, no comparte sus intereses con los intereses del pueblo”. Estado, conoce el gran arte de elegir como consejeros a tales personas, que combinan el celo por su soberano con el amor por la patria y las leyes. Sin embargo, la mayoría de los gobernantes, al estar sujetos a varias "pasiones", no pueden cumplir con esta característica. El gobierno aristocrático no es aceptable para Rusia. La incapacidad o falta de voluntad de las personas para reprimir en sí mismas la ambición excesiva y el egoísmo, así como la sed de poder, "da lugar a intrigas, fiestas, odios y otros males, que no se separan de estas pasiones". El gobierno democrático "devora sus entrañas, dividiéndose en diferentes partidos, que son incendiados por varios vagos, como un barco en un mar embravecido, aunque a menudo evita hundirse por la habilidad de un timonel, pero más a menudo también muere a veces en el mismísimo muelle". Al rechazar el método autocrático de gobierno, Shcherbatov escribió que esto "es un tormento, en el que no hay otras leyes ni otras reglas, excepto la locura descarriada de un déspota (autogobierno)". Las opiniones sobre la legislación rusa presentadas en el segundo trabajo fueron el resultado de trabajo practico Shcherbatov en varias instituciones estatales. Dado que la creación de nuevas leyes requiere un estudio exhaustivo del tema, entonces, cree Shcherbatov, la mejor manera es "que las leyes estén compuestas por unas pocas personas honestas, razonables, llenas de información, trabajadoras y con experiencia en los negocios". Comparando las leyes de diversas formas gobierno, Shcherbatov enfatiza la ventaja de la monarquía, que, "teniendo sus propias leyes fundamentales y preservando todas las establecidas, ... preserva la vida, el honor, el patrimonio y la tranquilidad de sus ciudadanos".

Las ideas sobre el sistema estatal se desarrollaron en la utopía creada por Shcherbatov "Viaje a la tierra de Ophir por el Sr. S ... un noble sueco". El estado de Ofir es monárquico. Se basa en "leyes inmutables" basadas en fundamentos morales. Un ciudadano de este estado "honra, en primer lugar, la virtud, y luego, la ley, y después, el rey y los nobles". Todas las personas del estado se dividen en "naturales" y "civiles". Además de las libertades naturales, una persona tiene ciertas obligaciones en relación con la sociedad. El pueblo de Ofir debe honrar y obedecer las leyes; las relaciones dentro de la sociedad se construyen sobre los principios del respeto mutuo y, sobre todo, por el monarca. Al mismo tiempo, debes recordar acerca de tu propia dignidad: "Honra y ama a tu soberano, pero para que tu respeto y amor por él no consista en un vano servilismo y no en la esperanza de recibir una recompensa de él, sino en el bien que esperas de él a toda la sociedad". La sociedad se divide en varios estamentos jerárquicos y se regula la vida de cada ciudadano. En la cúspide de esta pirámide se encuentra el rey, que entre el resto de los nobles es sólo "el primero entre iguales". A continuación - los terratenientes medios y comerciantes. La clase más baja eran los campesinos. Aunque no son libres, la legislación del estado utópico prescribe tratarlos humanamente: "No seáis crueles con vuestros siervos; no dejéis sin suficiente alimento y vestido a los que os sirven; no agobéis a los que habitan en vuestras tierras con exceso de impuestos y trabajo, y no los ofendáis con duros castigos...

El legado de Shcherbatov en la actualidad atrae cada vez más la atención de investigadores nacionales y extranjeros del pensamiento conservador ruso, que le dedican libros y artículos, y su actividad estatal se ha convertido recientemente en el tema de la primera investigación de tesis especial.

LITERATURA
1. Brikner A.G. El príncipe M.M. Shcherbatov como miembro de la Gran Comisión // Boletín histórico. 1881. Nº 9;

2. Pypin A.N. Escritor medio olvidado del siglo XVIII // Boletín de Europa. 1896. Nº 11;

3. Fedosov I. A. De la historia del pensamiento social ruso del siglo XVIII. MM. Shcherbatov. M., 1967;

4. Artemyeva TV Mijail Shcherbatov. SPb., 1994;

5. Shansky D.N. ¿Qué debe hacer el historiador: M.M. Shcherbatov e I. N. Boltin // Historiadores de Rusia. XVIII - principios del siglo XX. M., 1996;

6. Musikhin G.I. Tradicionalismo y reformas: un análisis comparativo de las opiniones de M. Shcherbatov y Yu. Mezer // Estudios sobre conservadurismo. Reformas: políticas, socioeconómicas y de derecho. Materiales de la conferencia científica internacional. Perm, 1997. Edición. cuatro;

7. Gavrilova L. M. Pensamiento histórico ruso y arte de medallas en la era de Catalina II. San Petersburgo, 2000;

8. Artemyeva TV Nueva Atlántida de Mikhail Shcherbatov // Cuestiones de filosofía. 2000. Nº 10;

9. Dmitrieva I.A., Shcherbatov Mikhail Mikhailovich // Historiadores de Rusia. Biografías. M., ROSSPEN, 2001;

10. Kalinina S.G. Problemas de reconstrucción de la biografía del Príncipe M.M. Shcherbatova // Archivo de la historia rusa. 2002. Edición. 7;

11. Polskoy S.V. Philopatris y Fenelon (a la cuestión de los orígenes de las opiniones políticas del príncipe MM Shcherbatov) // Evolución del conservadurismo: tradición europea y experiencia rusa: actas de la conferencia científica internacional. Sámara, 26-29 de abril de 2002. Sámara, 2002;

12. Kalinina S.G. Documentos inéditos sobre la obra de M.M. Shcherbatov en el Rey del Control de Armas // Genealogía en el Norte de Rusia: Historia y Modernidad. Colección de artículos de la conferencia científica internacional dedicada al 5º aniversario de Arkhangelsk Regional organización pública"Sociedad Genealógica Histórica del Norte". Arkhangelsk. 15-18 de septiembre de 2003. Arkhangelsk. 2003.

13. Kalinina S.G. Actividad estatal de M.M. Shcherbatova: ideas y práctica. 1767 - 1790 // Disertación para el grado de candidato ciencias historicas. M, 2004.

14. Kalinina S.G. Shcherbatov M. M. // Pensamiento público de Rusia XVIII - principios del siglo XX: Enciclopedia. Reps. edición V. V. Zhuravlev. Reps. segundo. AV. Repnikov. M.: ROSSPEN, 2005.

Al darse cuenta temprano de las deficiencias de su educación, trató de llenarlas con lecturas independientes. En el servicio civil, donde pronto ingresó, Shcherbatov tuvo todas las oportunidades para familiarizarse bien con la situación en ese momento en Rusia. En 1767, como diputado de la nobleza de Yaroslavl, participó en la comisión para redactar un nuevo código, donde, en el espíritu del mandato que le dieron los votantes, defendió con mucho celo los intereses de la nobleza y luchó con todas sus fuerzas contra la minoría liberal. Algo antes, Shcherbatov comenzó a estudiar la historia de Rusia, bajo la influencia de Miller, como él mismo habla en el prefacio del Volumen I de Historia de Rusia. En 1767, Shcherbatov probablemente fue presentado a Catalina II, y ella le dio acceso a las bibliotecas patriarcales y de imprenta, donde se recopilaron listas de anales, enviadas por decreto de Pedro I desde varios monasterios. Sobre la base de 12 listas extraídas de allí y 7 del propio Shcherbatov, sin ninguna preparación previa, se dedicó a compilar una historia. A pesar de que en 1768 fue nombrado miembro de la comisión de comercio y de que la emperatriz le encargó ordenar los papeles de Pedro I, su trabajo fue muy rápido: en 1769 había completado los 2 primeros volúmenes, hasta 1237. actividad editorial de Shcherbatov. Imprime: en 1769, según la lista de la biblioteca patriarcal, "El Libro Real"; en 1770, a instancias de Catalina II - "La historia de la guerra de Svean", corregida personalmente por Pedro el Grande; en 1771 - "Crónica de muchas rebeliones", en 1772 - "Cronista real". Su propia historia se ralentizó un poco debido a la necesidad de agregar fuentes de archivo a las fuentes de crónicas, que nadie había tocado excepto Miller antes que él. En 1770, recibió permiso para utilizar los documentos del archivo de Moscú de un colegio extranjero, donde se encontraban las cartas espirituales y contractuales de los príncipes de mediados del siglo XIII y los monumentos de las relaciones diplomáticas del último cuarto del siglo XV. mantuvo. Enérgicamente puesto a trabajar en el desarrollo de estos datos, Shcherbatov en 1772 completó el volumen III, y en 1774 el volumen IV de su obra. No limitado a algunas obras históricas, él en 1776 - 1777. Compone una notable obra sobre estadística, entendiéndola en el sentido amplio de la escuela de Achenwall, es decir, en el sentido de los estudios estatales. Su "Estadística en el Discurso de Rusia" abarcaba 12 encabezados: 1) espacio, 2) fronteras, 3) fertilidad (descripción económica), 4) pluralidad (estadísticas de población), 5) fe, 6) gobierno, 7) fuerza, 8 ) ingresos, 9) comercio, 10) manufactura, 11) carácter nacional y 12) la ubicación de los vecinos de Rusia. En 1778 se convirtió en presidente del Colegio de Cámaras y fue designado para asistir a una expedición de destilerías; en 1779 fue nombrado senador. Hasta su muerte, Shcherbatov continuó interesado en cuestiones políticas, filosóficas y económicas, y expuso sus puntos de vista en varios artículos. Su historia también se movió muy rápidamente. Los últimos volúmenes, XIV y XV (antes del derrocamiento de Vasily Shuisky) se publicaron un año después de su muerte (Shcherbatov murió en 1790). En la actualidad, la mayoría de las obras del príncipe Shcherbatov ya se han publicado, y su personalidad, como historiador y publicista, puede aclararse por completo. Shcherbatov como historiador. Shcherbatov, durante su vida, tuvo que defender su obra de los ataques generales, especialmente contra Boltin. En 1789, publicó una "Carta a un amigo, en justificación de una blasfemia oculta y obvia cometida por su historia del Sr. Mayor General Boltin", lo que provocó la respuesta de Boltin y la reprimenda de Shcherbatov, que se publicó después de su muerte en 1792 Boltin señaló una serie de errores de Shcherbatov: 1) al leer los anales, como convertir el "banner" en una "pila", "seguirlo" en "ir a ayudar", y así sucesivamente, y 2) la total falta de familiaridad de Shcherbatov con histórico etnografía y geografía. De hecho, la historia de Shcherbatov sufre mucho en este sentido. Shcherbatov no pudo navegar por la etnografía antigua, pero se limitó a volver a contar las noticias de fuentes francesas, e incluso entonces "de manera tan vaga y desordenada, según su propia declaración, que es imposible componer ninguna consecuencia de la historia a partir de esto". Pero el punto es que es

La pregunta era la más oscura, y solo Schlozer logró aclararla. En cualquier caso, Shcherbatov es a menudo más informado y cauteloso que Boltin. Al procesar los anales, Shcherbatov, a pesar de la gran cantidad de errores que se le reprocharon, dio un paso adelante en comparación con Tatishchev en dos aspectos. En primer lugar, Shcherbatov introdujo nuevas y muy importantes listas de uso científico, como la lista sinodal de la Crónica de Novgorod (siglos XIII y XIV), el Código de la Resurrección y otras. En segundo lugar, fue el primero en tratar correctamente los anales, sin fusionar el testimonio de diferentes listas en un texto consolidado y distinguiendo su texto del texto de las fuentes a las que hizo referencias exactas, aunque, como señala Bestuzhev-Ryumin, su forma de citar por número quita la posibilidad de verificación. Como el resto de nuestros historiadores del siglo XVIII, Shcherbatov todavía no distingue del todo entre una fuente y su elaboración científica, y por ello prefiere, por ejemplo, la Sinopsis a las crónicas. Shcherbatov todavía está más allá de sus poderes para seleccionar los datos; siguiendo obedientemente las fuentes, desordena su trabajo con bagatelas. Shcherbatov trajo muchas cosas buenas a la historia rusa al procesar y publicar actos. Gracias a su historia ya la "Vivliofika" de Novikov, la ciencia ha dominado fuentes de suma importancia, tales como: cartas espirituales, contractuales de príncipes, monumentos de relaciones diplomáticas y listas de artículos de embajadas; hubo, por así decirlo, la emancipación de la historia de los anales, y se indicó la posibilidad de estudiar un período posterior de la historia, donde el testimonio de los anales se vuelve escaso o se detiene por completo. Finalmente, Miller y Shcherbatov publicaron, y en parte prepararon para su publicación, una gran cantidad de material de archivo, especialmente de la época de Pedro el Grande. Shcherbatov conecta el material obtenido de las crónicas y actúa pragmáticamente, pero su pragmatismo es de un tipo especial: racionalista o racionalista-individualista: el creador de la historia es el individuo. El curso de los acontecimientos se explica por la influencia del héroe sobre la voluntad de las masas o de un individuo, y el héroe se guía por los motivos egoístas de su naturaleza, que son los mismos para todas las personas en diferentes épocas, y las masas obedecen. por estupidez o superstición, etc. Por ejemplo, Shcherbatov no intenta descartar la historia analística sobre el cortejo del emperador bizantino (ya casado) con Olga, de 70 años, sino que le da su propia explicación: el emperador quería casarse con Olga para concluir una alianza con Rusia. Explica la conquista de Rusia por los mongoles por la piedad excesiva de los rusos, que mataron el antiguo espíritu guerrero. De acuerdo con su racionalismo, Shcherbatov no reconoce la posibilidad de lo milagroso en la historia y trata a la religión con frialdad. En su visión de la naturaleza del comienzo de la historia rusa y el curso general de la misma, Shcherbatov es el más cercano a Schlozer. Ve el propósito de recopilar su historia en un mejor conocimiento de la Rusia contemporánea, es decir, mira la historia desde un punto de vista práctico, aunque en otro lugar, basado en Hume, alcanza la visión moderna de la historia como una ciencia que se esfuerza para descubrir las leyes que gobiernan la vida de la humanidad. Entre sus contemporáneos, la historia de Shcherbatov no tuvo éxito: se consideró poco interesante e incorrecta, y el propio Shcherbatov se consideró desprovisto de talento histórico (la emperatriz Catalina II); pero esto, como se puede ver por lo que se ha dicho, no es cierto, y Karamzin encontró comida bastante abundante para sí mismo en Shcherbatov. Shcherbatov, como publicista, es interesante principalmente como un defensor convencido de la nobleza. Su visión política y social no está muy alejada de esa época. De sus numerosos artículos - "Conversación sobre la inmortalidad del alma", "Consideración de la vida humana", "Sobre los beneficios de una carencia", etc., de particular interés es su utopía - "Viaje a la tierra de Ophir por el Sr. . S. Izvetsky noble" (no terminado). El estado ideal de Ophir está gobernado por un soberano cuyo poder se limita a la más alta nobleza. El resto de las clases, incluso la nobleza ordinaria, no tienen acceso al poder superior. Shcherbatov no conoce la necesidad de que todos los ciudadanos participen en el gobierno, la necesidad de garantizar la libertad personal. El primer estado es la nobleza, cuya entrada está prohibida. Sólo él tiene derecho a poseer tierras habitadas; recomendado incluso (en cien

empate sobre la hambruna en 1787) para dar toda la tierra a los nobles. Pero Shcherbatov también constriñe a los nobles con toda una serie de reglas insignificantes. Al reconocer la importancia de la educación, Shcherbatov exige un aumento en el número de escuelas, pero no otorga a las personas educadas los derechos de un noble. La administración regional, que Shcherbatov atacó especialmente, la construye, sin embargo, con el mismo espíritu, obstaculizándola aún más con un aumento de la burocracia y el formalismo. Recomienda organizar el servicio militar según el tipo de asentamientos militares, que luego se hizo en Rusia y sufrió un completo fiasco. La racionalidad del siglo dejó una fuerte huella en Shcherbatov. Son especialmente características sus opiniones sobre la religión de los ofirianos: la religión, como la educación, debe ser estrictamente utilitaria, servir para proteger el orden, la paz y la tranquilidad, por lo que los policías son sacerdotes. En otras palabras, Shcherbatov no reconoce la religión cristiana del amor, aunque esto no le impide en su artículo "Sobre la corrupción de la moral en Rusia" atacar a la filosofía racionalista ya Catalina II, como su representante en Rusia. La medida en que el propio Shcherbatov estaba imbuido de racionalismo, sin embargo, es evidente por su opinión de que es posible recrear el estado en muy poco tiempo y que se puede establecer un orden inquebrantable durante milenios enteros, en el que solo algunas enmiendas será necesario. Literatura. Edición de las obras del Príncipe M.M. Shcherbatov aún no está terminado (se han publicado los volúmenes I, II, 1 parte del volumen III). Ver Ikonnikov "Respuesta del mayor general Boltin a la carta del príncipe Shcherbatov" (San Petersburgo, 1789) y "Notas críticas sobre la historia de Shcherbatov" (San Petersburgo, 1793 - 94); CM. Solovyov "Archivo" (vol. II, piso 2); "El estado actual de la historia rusa como ciencia" ("Moscow Review", 1859, 1); Ikonnikov "Experiencia de la historiografía rusa"; Bestuzhev-Ryumin "Historia de Rusia" (vol. I, San Petersburgo, 1872); Milyukov "Corrientes principales del pensamiento histórico ruso" (Moscú, 1898); Myakotin "Noble publicista de la era de Catalina" ("Riqueza rusa", 1898; reimpreso en la colección de artículos "De la historia de la sociedad rusa"); Dakota del Norte Novela social rusa chechulin del siglo XVIII. G. Luchinsky.

Artículo anterior: ¿Qué dieta se debe seguir para la gastritis aguda y crónica? Próximo artículo: Cazuela de requesón Dukan Receta clásica de cazuela de requesón Dukan