Il valore della teoria psicologica dell'origine dello Stato per la scienza della teoria dello Stato e del diritto. La teoria psicologica dell'origine dello stato La teoria psicologica dell'origine dello stato e del diritto è stata sviluppata da

Uno dei suoi fondatori, il professor L.I. Petrazhitsky (1867 - 1931) spiegò l'emergere dello stato con le proprietà speciali della psiche umana, in particolare, con il desiderio delle persone di cercare un'autorità che potesse essere obbedita e le cui istruzioni da seguire nella vita di tutti i giorni. Così, lo stato e la legge non sono generati condizioni materiali vita, come nella dottrina marxista, ma dalle speciali proprietà mentali delle persone, le loro emozioni, esperienze. Petrazhitsky, ad esempio, sosteneva che senza le esperienze legali delle persone, l'esistenza di stabili gruppi sociali così come la società e lo Stato. La ragione per l'emergere dello stato è un certo stato della psiche delle persone. La costante dipendenza delle persone della società primitiva dall'autorità di leader, servitori del paganesimo e stregoni, paura di loro potere magico ha portato all'emergere del potere statale, al quale le persone obbediscono volontariamente.

La teoria psicologica dell'origine dello stato e del diritto emerse a metà del XIX secolo. Diffuso in fine XIX la prima metà del XX secolo. I suoi maggiori rappresentanti sono Cicerone, N.M. Korkunov, Z. Freud, studioso di stato russo e avvocato L. Petrazhitsky, G. Tarde

L'essenza della teoria. I suoi sostenitori definiscono la società e lo stato come la somma delle interazioni mentali tra le persone e le loro varie associazioni. L'essenza di questa teoria risiede nell'affermazione del bisogno psicologico di una persona di vivere all'interno di una comunità organizzata, nonché nel sentimento del bisogno di interazione collettiva. Parlando dei bisogni naturali della società in una certa organizzazione, i rappresentanti della teoria psicologica credono che la società e lo stato siano una conseguenza delle leggi psicologiche dello sviluppo umano. Petrazhitsky cerca di descrivere la formazione dello stato come un prodotto dei fenomeni della psiche individuale, cerca di spiegarla con la psiche di un individuo separato, preso in isolamento, isolato dalle relazioni sociali, dall'ambiente sociale. La psiche umana, secondo Petrazhitsky, gioca con i suoi impulsi ed emozioni il ruolo principale non solo nell'adattamento di una persona a condizioni mutevoli, ma anche nelle interazioni mentali delle persone e delle loro varie associazioni, la cui somma è lo stato. Petrazhitsky è ripreso da E.N. Trubetskoy, che ha indicato, con riferimento a Spencer, il principale tratto umano - la solidarietà: “c'è una connessione fisica tra le parti di un organismo biologico; al contrario, c'è una connessione psichica tra le persone - parti di un organismo sociale ". La solidarietà è quindi un tratto umano fondamentale.

Tuttavia, le persone non sono uguali nelle loro qualità psicologiche. Alcune persone tendono a sottoporre le proprie azioni all'autorità. Hanno bisogno di imitare. Altre persone, invece, si distinguono per la loro voglia di comandare. Sono loro che diventano leader nella società e quindi dipendenti dell'apparato statale.

Valutazione della teoria. La teoria sorse alla fine del XIX secolo, quando la psicologia iniziò a formarsi come una branca indipendente della conoscenza. Il merito dei sostenitori di questa teoria è l'indicazione che i fattori psicologici giocano un ruolo importante nella formazione dello stato, ed è anche vero che i vari interessi delle persone si realizzano solo attraverso la psiche. L'uomo non è un automa. E le persone sono diverse l'una dall'altra in termini di qualità psicologiche.

Questa teoria ha diversi svantaggi:

1) I suoi sostenitori non potevano dare un insegnamento dettagliato sul ruolo della psiche nella formazione dello stato dal punto di vista dello sviluppo della scienza psicologica in quel momento. Non vedevano la differenza tra la sfera mentale nazionale e volitiva.

2) I sostenitori della teoria psicologica sottolineano che il desiderio di solidarietà è insito nelle persone quasi dalla nascita. In effetti, le persone sono costantemente in guerra tra loro e la guerra nei tempi antichi era la regola, non l'eccezione. Sì, sotto l'influenza della minaccia di distruzione, le persone sono in grado di unirsi, ma la solidarietà è inerente agli animali.

3) I sostenitori attribuiscono un'importanza decisiva nel processo di formazione dello stato ai fattori psicologici. Tuttavia, le qualità mentali e psicologiche delle persone si formano sotto l'influenza di fattori economici, politici, sociali, militari, religiosi, spirituali.

12. Segni dello stato che lo distinguono dal potere sociale del sistema tribale.

Lo stato come nuova forma organizzativa della vita sociale sorge oggettivamente, a seguito della rivoluzione neolitica, la transizione dell'umanità verso un'economia produttiva, vale a dire. nel processo di cambiamento delle condizioni materiali della società, la formazione di nuove forme organizzative e lavorative di questa vita. Non è imposto alla società dall'esterno, ma sorge a causa di fattori interni: materiali, organizzativi, ideologici. La forma originaria - la città-stato - fu determinata anche dallo sviluppo finale, prevalentemente agricolo, della "rivoluzione neolitica".

Lo stato primario nasce per assicurare organizzativamente il funzionamento dell'economia produttrice, nuove forme di attività lavorativa, che d'ora in poi diventa una condizione per la sopravvivenza e la riproduzione dell'umanità, vale a dire. assicurare l'esistenza stessa dell'umanità in nuove condizioni.

In contrasto con l'organizzazione sociale del sistema comunale primitivo, la prima società di classe ricevette una nuova formazione politica, strutturale e territoriale sotto forma di stato.

Politico perché cominciò ad esprimere e tutelare gli interessi di tutta la società, gli interessi di classe, gli interessi di altri gruppi sociali, a compiere grandi azioni esterne ed interne: campagne militari, conquiste, riscossione di tributi - in una parola, cominciò a impegnarsi in politica.

Ad esempio, le relazioni tra le città-stato, le alleanze e le guerre tra di esse diventano politiche. Le conquiste di alcune città-stato note dalla storia di altre portano all'espansione del territorio degli stati, trasformandoli in popolosi imperi che sono significativi nei loro territori.

Se in una società primitiva un'organizzazione sociale si occupava di gruppi relativamente piccoli (le eccezioni erano associazioni di determinati gruppi, clan per rituali congiunti, incursioni militari, per difesa), allora lo stato ha già a che fare con una grande popolazione, le sue azioni colpiscono masse di persone e diventare, in virtù di questa politica.

Lo stato divenne anche una nuova organizzazione strutturale della società, poiché uno strato speciale di persone si distingueva dalla società, la cui occupazione principale era l'amministrazione statale e l'attività organizzativa.

L'apparato statale ha fin dall'inizio una struttura ramificata e complessa, ha bisogno di determinati fondi per il suo mantenimento, che sotto forma di tasse, tributi e altre forme gli vengono dalla società. Qualsiasi società organizzata dallo stato ha bisogno di un buon governo e l'ulteriore sviluppo dello stato è associato alla ricerca di questo buon governo.

Per adempiere alle sue funzioni, questo strato speciale di persone - l'apparato dello stato - è dotato di potere, vale a dire. la capacità, con l'aiuto della coercizione, della violenza, quando se ne presenta la necessità, di subordinare altri segmenti della popolazione alla loro volontà, per garantire l'attuazione di determinati interessi. Per questo, nello stato primario, anche in contrasto con l'organizzazione sociale della società primitiva, compaiono strumenti sociali così specifici come tribunali, carcere, polizia, esercito e altri organi dello stato, incentrati sulla possibilità di coercizione.

A differenza della società primitiva, lo stato era un'entità territoriale. Se, come notato sopra, il sistema comunale primitivo era fondamentalmente un clan, vale a dire. basata sulla parentela, l'organizzazione è un insieme di comunità familiari (clan, gruppi locali), quindi lo stato gradualmente, attraverso lo sviluppo di queste comunità in quelle vicine, dal passaggio principalmente a uno stile di vita sedentario, che era oggettivamente richiesto dall'agricoltura, formato su base territoriale. Il primo stadio dell'organizzazione territoriale era la città, che univa non tanto i parenti quanto la popolazione che viveva in un determinato territorio.

Palazzi, templi, altri edifici per celebrazioni collettive, riti rituali, edifici per la produzione di lavoro, terreni agricoli, miniere, ecc. - tutto questo è stato costruito su un certo territorio, che d'ora in poi è diventato il territorio dello stato.

Da quel momento l'apparato statale era orientato non solo alla gestione di alcuni gruppi, ma anche alla gestione dei territori. L'organizzazione territoriale dello Stato aveva forme diverse, a seconda delle modalità di inclusione di determinati territori nella composizione degli Stati, della composizione etnica delle persone che vi abitavano, dei rapporti con il centro, ecc., ma d'ora in poi caratterizzò sempre la Stato come nuova, rispetto alla società primaria, organizzazione sociale della prima società di classe.

Il territorio divenne un attributo integrale, proprietà dello stato, e molte guerre nel III-II millennio a.C., vale a dire. nel momento in cui sono emersi gli stati di classe primaria e primitiva, sono stati condotti per acquisire territori o proteggerli.

Così, i segni dello stato che lo distinguono dall'organizzazione sociale del primitivo sistema comunale sono un unico spazio territoriale in cui si svolge la vita economica (in relazione al quale alcuni scienziati aggiungono un unico spazio economico a un unico spazio territoriale); la presenza di uno strato speciale di persone - l'apparato amministrativo, che svolge varie funzioni sociali generali, ma ha anche la capacità di attuare la coercizione statale nelle condizioni necessarie, di esercitare il potere pubblico; un sistema unificato di tasse e finanza.

A questi segni vanno aggiunti quelli la cui obbligatorietà è stata confermata anche dall'ulteriore sviluppo della statualità. Questa è una lingua unica per la comunicazione sul territorio di un particolare stato. Questa è una difesa unificata e politica estera, trasporti, informazione, sistemi energetici; è, infine, la presenza di alcuni diritti e doveri uniformi dell'individuo, protetti dallo Stato.

Prese insieme, queste caratteristiche caratterizzano lo stato, vale a dire. la loro presenza nell'organizzazione sociale della società indica che questa società è organizzata dallo stato. Pertanto, non può esistere uno Stato che non abbia queste caratteristiche o ne abbia un insieme limitato (ad esempio, difesa, trasporti, energia). Una tale educazione sociale non sarà uno stato.

Uno dei suoi fondatori, il professor L.I. Petrazhitsky (1867 - 1931) spiegò l'emergere dello stato con le proprietà speciali della psiche umana, in particolare, con il desiderio delle persone di cercare un'autorità che potesse essere obbedita e le cui istruzioni da seguire nella vita di tutti i giorni. Così, lo stato e il diritto non sono generati dalle condizioni materiali di vita, come nella dottrina marxista, ma dalle speciali proprietà mentali delle persone, dalle loro emozioni, esperienze. Petrazhitsky, ad esempio, ha sostenuto che senza le esperienze legali delle persone, l'esistenza di gruppi sociali stabili, così come la società e lo stato, è impossibile. La ragione per l'emergere dello stato è un certo stato della psiche delle persone. La costante dipendenza delle persone della società primitiva dall'autorità dei leader, dei servitori del paganesimo e degli stregoni, la paura del loro potere magico ha portato all'emergere del potere statale, a cui le persone obbediscono volontariamente.

La teoria psicologica dell'origine dello stato e del diritto emerse a metà del XIX secolo. Si diffuse tra la fine del XIX e la prima metà del XX secolo. I suoi maggiori rappresentanti sono Cicerone, N.M. Korkunov, Z. Freud, studioso di stato russo e avvocato L. Petrazhitsky, G. Tarde

L'essenza della teoria. I suoi sostenitori definiscono la società e lo stato come la somma delle interazioni mentali tra le persone e le loro varie associazioni. L'essenza di questa teoria risiede nell'affermazione del bisogno psicologico di una persona di vivere all'interno di una comunità organizzata, nonché nel sentimento del bisogno di interazione collettiva. Parlando dei bisogni naturali della società in una certa organizzazione, i rappresentanti della teoria psicologica credono che la società e lo stato siano una conseguenza delle leggi psicologiche dello sviluppo umano. Petrazhitsky cerca di descrivere la formazione dello stato come un prodotto dei fenomeni della psiche individuale, cerca di spiegarla con la psiche di un individuo separato, preso in isolamento, isolato dalle relazioni sociali, dall'ambiente sociale. La psiche umana, secondo Petrazhitsky, i suoi impulsi ed emozioni svolgono un ruolo importante non solo nell'adattamento di una persona alle mutevoli condizioni, ma anche nelle interazioni mentali delle persone e nelle loro varie associazioni, la cui somma è lo stato. Petrazhitsky è ripreso da E.N. Trubetskoy, che ha indicato, con riferimento a Spencer, il principale tratto umano - la solidarietà: “c'è una connessione fisica tra le parti di un organismo biologico; al contrario, c'è una connessione psichica tra le persone - parti di un organismo sociale ". La solidarietà è quindi un tratto umano fondamentale.

Questa teoria ha diversi svantaggi:

4. Teoria della violenza

5. Teoria psicologica dell'origine dello stato
6. Teoria marxista dell'origine dello stato
7. Conclusione
8. Elenco della letteratura utilizzata

introduzione

Lo studio dell'origine dello Stato e del diritto non ha solo natura puramente educativa, accademica, ma anche politica e pratica. Consente una comprensione più profonda della natura sociale dello stato e della legge, delle loro caratteristiche e tratti; consente di analizzare le cause e le condizioni del loro verificarsi e sviluppo; consente di definire più chiaramente le loro funzioni intrinseche - le direzioni principali delle loro attività, più precisamente di stabilire il loro posto e ruolo nella vita della società e nel sistema politico.
Tra i teorici dello stato e del diritto non c'è solo unità, ma anche una comunità di vedute sul processo di origine dello stato e del diritto. Ci sono sempre state molte teorie diverse nel mondo che spiegano il processo di nascita e sviluppo dello stato. Questo è abbastanza naturale e comprensibile. Ciascuno di essi riflette o opinioni diverse di vari gruppi, strati, classi, nazioni e altre comunità sociali su questo processo, oppure - opinioni e giudizi della stessa comunità sociale su vari aspetti di questo processo di nascita e sviluppo dello stato. Questi punti di vista e giudizi sono sempre stati basati su vari interessi economici, finanziari, politici e di altro tipo.
Durante l'esistenza delle scienze giuridiche, filosofiche e politiche, sono state create dozzine di varie teorie e dottrine. Sono state fatte centinaia, se non migliaia, delle più svariate ipotesi. Allo stesso tempo, le controversie sulla natura dello stato e della legge, le ragioni, le origini e le condizioni del loro verificarsi continuano fino ad oggi.
Le ragioni di esse e le numerose teorie da esse generate sono le seguenti. In primo luogo, nella complessità e versatilità del processo stesso dell'origine dello Stato e del diritto e nelle difficoltà oggettivamente esistenti di una sua adeguata percezione. In secondo luogo, nell'inevitabilità di una diversa percezione soggettiva di questo processo da parte dei ricercatori, a causa delle loro opinioni e interessi economici, politici e di altro tipo non coincidenti e talvolta contraddittori. In terzo luogo, nella deliberata distorsione del processo dell'emergere iniziale o successivo (basato su uno stato preesistente) del sistema giuridico statale a causa di considerazioni opportunistiche o di altro tipo. E, in quarto luogo, in una confusione deliberata o non intenzionale in una serie di casi del processo di nascita dello stato e del diritto con altri processi correlati.
Pertanto, la rilevanza dell'argomento del lavoro del corso che ho scelto è dovuta al fatto che è impossibile comprendere i processi che si verificano in un particolare stato, se non si sa come si è formato storicamente. Lo scopo del lavoro è quello di studiare le teorie di base dell'origine dello stato. Di conseguenza, i compiti stabiliti in questo lavoro sono una considerazione dettagliata delle principali teorie sull'origine dello stato, i meriti e i demeriti delle teorie, i rappresentanti delle teorie presentate.

Teoria teologica dell'origine dello Stato

(diventato molto diffuso nel Medioevo nelle opere di F. Aquinas)
Rappresentante di spicco della teoria teologica
FOMA AQUINSKY (1225 o 1226-1274)
Filosofo e teologo, sistematizzatore della scolastica sulla base dell'aristotelismo cristiano; domenicano. Formulato cinque prove dell'esistenza di Dio. Il primo traccia una linea netta tra fede e conoscenza. Opere maggiori: "Somma della Teologia", "Somma contro le genti". L'insegnamento di Tommaso d'Aquino è alla base del tomismo e del neotomismo.
Il luogo di nascita di Tommaso fu l'Italia: nacque alla fine del 1225 o all'inizio del 1226 nel castello di Roccasecca, vicino ad Aquino (da cui Aquinat), nel Regno di Napoli. Il padre di Tommaso e di altri sette figli, il conte Landolph, imparentato con gli Hohenstaufen, fu feudatario e, come cavaliere appartenente alla ristretta cerchia di Federico II, partecipò alla distruzione del famoso monastero benedettino di
La madre di Montecassino Thomas, Teodora, proveniva da una ricca famiglia napoletana. Fin dalla prima infanzia, Thomas aveva un'avversione incomprensibile per i divertimenti cavallereschi. Il ragazzo era tranquillo, grasso, serio ed estremamente silenzioso, ma se avesse aperto bocca, avrebbe chiesto direttamente all'insegnante. "Cos'è Dio?" Non sappiamo cosa abbia risposto l'insegnante, molto probabilmente il ragazzo stava cercando una risposta da solo, ovviamente una persona del genere era adatta solo per la chiesa, specialmente per il monastero.
Teoria teologica
Il teologico è piuttosto sfaccettato, il che è senza dubbio spiegato dalle speciali condizioni storiche e materiali dell'esistenza di vari stati dell'Antico Oriente e dell'Antico Occidente.
Antico concetto greco. Secondo Platone, lo stato apparve nell'era di Zeus e degli dei dell'Olimpo. Si divisero a sorte tra loro tutti i paesi della terra. Allo stesso tempo, l'Attica (il territorio dell'antica Atene) andò ad Atena ed Efesto, e l'isola di Atlantide andò a Poseidone. Atena ed Efesto popolarono l'Attica di uomini nobili e misero nelle loro menti il concetto di un sistema statale democratico. Poseidone, d'altra parte, stabilì uno stato su Atlantide sotto forma di governo reale ereditario, assicurandone le basi nelle leggi. Così, Platone credeva che per organizzare le corrette forme di vita terrena, fosse necessario imitare il più possibile i mitici prototipi cosmico-divini (filosoficamente parlando - l'idea) del governo umano. Prima di tutto, lo stemma di Atene (dove governano i filosofi), e il secondo, lo stemma di Atlantide (dove governano le leggi).
Antico concetto cinese. Dio Indra ha stabilito un ordine cosmico e terreno generale, la sua legge e costume, tradizioni (rita). Mantiene anche questo ordine.
Antico concetto cinese. Per volontà del cielo divino, l'ordine, l'organizzazione del potere, le regole di comportamento, ecc., sono apparsi nel Celeste Impero L'Imperatore (il portatore del potere) è allo stesso tempo il figlio del cielo.
Secondo i rappresentanti della teoria teologica, lo stato è un prodotto della volontà divina, per cui il potere statale è eterno e incrollabile, dipende principalmente da organizzazioni e leader religiosi, quindi tutti sono obbligati a obbedire al sovrano in tutto. L'attuale disuguaglianza socio-economica e giuridica delle persone è predeterminata dalla stessa volontà divina, con la quale è necessario conciliare e non resistere al successore al potere di Dio sulla terra. Pertanto, la disobbedienza al potere statale può essere considerata una disobbedienza all'Onnipotente.
Dando allo stato e ai sovrani (come rappresentanti ed esponenti dei decreti divini) un'aura di santità, gli ideologi di questa teoria elevarono il loro prestigio, contribuirono all'instaurazione dell'ordine, dell'armonia e della spiritualità nella società. Particolare attenzione è rivolta qui agli "intermediari" tra Dio e il potere statale: la chiesa e le organizzazioni religiose.
Presso i popoli antichi, il pensiero politico e giuridico risale alle origini mitologiche e sviluppa l'idea che gli ordini terreni facciano parte degli ordini universali, cosmici, di origine divina. Nella corrente principale di questa comprensione, i temi della vita delle persone, dei sistemi sociali e statali, delle loro relazioni reciproche, dei diritti e dei doveri sono illuminati nei miti.
I meriti di questa teoria - aiuta a rafforzare l'armonia civile nella società, rafforzare la spiritualità
- previene la violenza, le rivoluzioni e guerre civili, redistribuzione del potere e della proprietà.
Svantaggi: questa dottrina sminuisce l'influenza delle relazioni socio-economiche e di altro tipo sullo stato e non consente di determinare come migliorare la forma dello stato, come migliorare la struttura statale. Inoltre, la teoria teologica è, in linea di principio, indimostrabile, perché costruita principalmente sulla fede.

Teoria patriarcale dell'origine dello stato

(La teoria patriarcale dell'origine dello Stato e del diritto risale a Grecia antica... Il suo fondatore è considerato Aristotele - l'antico filosofo e insegnante greco, così come Platone)
Rappresentanti di spicco della teoria patriarcale
Platone (430-348 a.C.) - il grande filosofo greco, fondatore della tendenza idealistica in filosofia. Nato ad Atene, apparteneva a una famiglia benestante e nobile. Da fedele discepolo di Socrate, Platone prestò particolare attenzione a grande attenzione questioni etiche e ha dedicato un intero libro "Lo Stato" alla questione della struttura ideale della società.
Aristotele (384 a.C. - 2 ottobre 322 a.C.) è stato un antico filosofo greco. Discepolo di Platone. Dal 343 aC NS. - educatore di Alessandro Magno. Nel 335/4 a.C. NS. fondata dal Liceo. Naturalista del periodo classico. Il più influente dei dialettici dell'antichità; il fondatore della logica formale. Ha creato un apparato concettuale che permea ancora il vocabolario filosofico e lo stesso stile del pensiero scientifico.
Confucio (circa 551 - morto 479 aC) è un antico pensatore e filosofo della Cina. I suoi insegnamenti hanno avuto un profondo impatto sulla vita della Cina e dell'Asia orientale, diventando la base del sistema filosofico noto come Confucianesimo. Già all'età di poco più di 20 anni, divenne famoso come il primo insegnante professionista del Celeste Impero.
Mikhailovsky Nikolai Konstantinovich (1842-1904) - pubblicista e critico, il teorico più importante del populismo russo, secondo la definizione di Lenin - "uno dei migliori rappresentanti delle opinioni della democrazia borghese russa nell'ultimo terzo del secolo scorso"
Filmer Sir Robert - (1588-1653) pensatore politico inglese che sostenne l'idea patriarcale contro le dottrine consensuali. L'opera del filmer "Sul Patriarca" è stata distribuita in manoscritto durante la sua vita ed è stata pubblicata solo dopo la sua morte nel 1680.
Teoria patriarcale dell'origine dello stato
Il significato della teoria patriarcale è che lo stato è costituito da una famiglia che cresce di generazione in generazione. Il capo di questa famiglia diventa il capo di stato: il monarca. Il suo potere, quindi, è una continuazione del potere di suo padre, mentre il monarca è il padre di tutti i suoi sudditi. Dalla teoria patriarcale segue la conclusione che è necessario che tutte le persone si sottomettano al potere statale.
Lo stato, secondo Aristotele, non è solo un prodotto dello sviluppo naturale, ma anche la più alta forma di comunicazione umana. Comprende tutte le altre forme di comunicazione (famiglia, villaggio). Anche la natura politica dell'uomo trova il suo compimento nello Stato. Aristotele, ad esempio, partiva dal fatto che le persone come esseri collettivi si sforzano di comunicare e formare famiglie, e lo sviluppo delle famiglie porta alla formazione di uno stato. Aristotele interpretava lo stato come un prodotto della riproduzione delle famiglie, del loro reinsediamento e associazione. Secondo Aristotele, il potere statale è una continuazione e uno sviluppo del potere paterno. Ha equiparato il potere statale al potere patriarcale del capofamiglia.
In Cina, questa teoria è stata sviluppata da Confucio (551 - 479 aC). Considerava lo stato come una grande famiglia. Il potere dell'imperatore era paragonato al potere del padre, e il rapporto tra i governanti e i sudditi era come i rapporti familiari, dove i più giovani dipendono dagli anziani e devono essere leali ai governanti, rispettosi e obbedire agli anziani in Tutto quanto. I governanti devono prendersi cura dei loro sudditi, come è consuetudine in famiglia.
R. Filmer, scrittore politico inglese, era un sostenitore della teoria patriarcale. Il filmer, un sostenitore del potere reale illimitato, ha cercato, basandosi sulla Bibbia, di dimostrare che Adamo, che, secondo lui, ha ricevuto potere da Dio, ha quindi trasferito questo potere al figlio maggiore - il patriarca, e questo già ai suoi discendenti - i re. Il "Patriarca" di Filmer era l'opera più esotica, che esprimeva le idee della teoria patriarcale. Già i contemporanei di Filmer hanno attirato l'attenzione sull'assurdità di molte delle sue disposizioni. Ad esempio, la teoria di Filmer implicava che avrebbero dovuto esserci tanti monarchi quanti erano i padri di famiglia, o che avrebbe dovuto esserci una monarchia nel mondo. Naturalmente, questo non è mai accaduto storicamente, e non avrebbe potuto essere. Tuttavia, molti altri giuristi e sociologi hanno considerato più profondamente il ruolo della famiglia nell'emergere dello stato, così come di altre istituzioni sociali. In Russia, una teoria simile è stata seguita dal sociologo russo N.K. Michajlovskij (1842 - 1904).
L'aspetto positivo della teoria patriarcale era che i suoi sostenitori, in particolare N. Mikhailovsky, chiedevano l'eliminazione di tutto ciò che era immorale, dannoso e irragionevole in relazione a una persona dalla vita. E questo è possibile solo in una società che è costruita sul tipo di relazioni familiari.
I creatori di questa teoria furono guidati dall'antica Grecia. Il processo di creazione di uno stato nell'antica Grecia era diverso. Nella terra collinare della Grecia, i cereali non crescevano bene, ma si poteva allevare piccolo bestiame. Quando la popolazione è aumentata, è stato necessario pensare a una nuova fonte di cibo. La gente ha rivolto la sua attenzione al mare. Gli hanno preso del cibo. Ma soprattutto, il mare ha permesso di entrare in relazione con l'Egitto e l'Asia occidentale, per scambiare i prodotti disponibili con le persone che li abitavano. Era molto importante organizzare efficacemente la nostra produzione e costruire abilmente relazioni con i vicini della regione. Questo è stato fatto dagli anziani, i capi dei consigli degli anziani, poi i capi, che, man mano che la popolazione aumentava, diventavano re. Ecco perché, in questa regione della Terra, il processo di creazione di uno stato procedeva, per così dire, secondo un tipo patriarcale, vale a dire. dal tipo di crescita di una famiglia consanguinea, e il re stava già diventando il "padre" (patriarca) di tutto il popolo.
L'Italia antica era in qualche modo diversa dall'antica Grecia. La parte principale del suo territorio è costituita da montagne ricoperte di foreste. Il suo clima è umido e più fresco. C'è poco terreno adatto per l'agricoltura. Il mare in Italia non è accogliente come in Grecia (a est è troppo mosso, le sue coste sono inaccessibili, a ovest ci sono anche poche baie comode). Pertanto, i latini (romani) erano un popolo che inizialmente aveva un grande ruolo di anziani. Ma presto (probabilmente con un aumento della popolazione e una carenza di cibo), quando fu necessario impadronirsi di nuove terre, i leader iniziarono a correre la vita. Tuttavia, nell'antica Roma, l'influenza dei "padri" delle grandi famiglie rimase significativa in futuro.
Come forma iniziale di comunicazione organizzata, la famiglia cresce naturalmente e poi si divide. Ma poiché c'è un bisogno naturale di comunicazione nelle persone, oltre che sotto l'influenza delle condizioni economiche, le famiglie unite dalla leggenda di un'origine comune sono unite in tribù, unioni tribali, nazionalità, già unite da un comune passato storico. In questa serie di trasformazioni sociali, il momento del passaggio all'istruzione statale è il momento in cui si perde il sentimento di parentela e si crea il potere, privo di una base familiare. Il potere statale propriamente detto è una trasformazione graduale del potere del padre, che passa nel potere del sovrano, il potere del monarca.
I meriti della teoria patriarcale includono il fatto che:
- contribuisce alla coesione della società; rispetto, riverenza per il potere statale;
- coltiva lo spirito di parentela, fratellanza, interconnessione dei membri della società (come membri della famiglia).
Lo svantaggio della teoria è l'identificazione diretta dello stato e della famiglia, il potere del monarca e il padre. I seguenti fatti contraddicono questo:
- vi sono veri legami familiari nella famiglia, mentre l'intera nazione (nonostante la presenza di una certa comunità) difficilmente ha ragione a dichiarare parenti;
- il monarca è un rappresentante del potere pubblico, separato dal popolo, e il suo potere ha una base diversa dal potere del padre nella famiglia (il padre è infatti il fondatore del clan, il monarca, se il fondatore, allora lo stato, non il popolo; il monarca non è parente della stragrande maggioranza della popolazione; spesso il monarca è chiamato da un altro stato e generalmente non ha alcun legame consanguineo con lo stato governato; il potere del padre è informale e diretto, il potere del monarca è altamente formalizzato, accompagnato da cerimoniale, si svolge indirettamente, tramite funzionari, è sostenuto da leggi, statuti, si affida all'apparato di coercizione);
- lo Stato difficilmente può essere considerato una continuazione diretta della famiglia anche perché entrambe queste istituzioni sono sorte gradualmente e quasi contemporaneamente nel processo di decadenza del primitivo sistema comunale.

Teoria contrattuale dell'origine dello stato

(sviluppato nei secoli XVII-XVIII nelle opere di G. Grotius, J. J. Rousseau, A. N. Radishchev, ecc.)
Rappresentanti di spicco della teoria dei contratti
Ugo Grozio (10 aprile 1583 – 28 agosto 1645) olandese statista, filosofo, impegnato nella filosofia del diritto. Ha creato una nuova teoria del diritto naturale e popolare; chiedeva tolleranza verso tutte le religioni positive, ma intolleranza verso tutti coloro che negavano l'esistenza di Dio e l'immortalità. Secondo Grozio, l'intenzione di Dio coincide nel diritto con l'intelletto razionale umano; il valore di un atto è determinato da un atteggiamento e da una credenza interni.
Jean-Jacques Rousseau (28 giugno 1712 - 2 luglio 1778) - Scrittore e pensatore francese. Ha sviluppato una forma diretta di governo del popolo da parte dello Stato: la democrazia diretta, che è usata fino ad oggi, ad esempio, in Svizzera. Anche musicologo dilettante, compositore e botanico.
John Locke (29 agosto 1632 - 28 ottobre 1704) - Educatore e filosofo britannico, rappresentante dell'empirismo e del liberalismo. È ampiamente riconosciuto come uno dei più influenti pensatori illuministi e teorici del liberalismo. Le lettere di Locke influenzarono Voltaire e Rousseau, molti pensatori illuministi scozzesi e rivoluzionari americani. La sua influenza si riflette anche nella Dichiarazione di Indipendenza americana.
Thomas Hobbes (5 aprile 1588 - 4 dicembre 1679) - Filosofo materialista inglese, uno dei fondatori della teoria del contratto sociale e della teoria della sovranità statale. Noto per la diffusione di idee in discipline come etica, teologia, fisica, geometria e storia.
Alexander Nikolaevich Radishchev (20 agosto 1749 - 12 settembre 1802) - Scrittore, filosofo, poeta, capo de facto delle dogane di San Pietroburgo, membro della Commissione per la redazione delle leggi sotto Alessandro I.
Teoria contrattuale dell'origine dello Stato (Contratto sociale).
Una teoria significativa dell'origine dello stato è la teoria contrattuale, che si diffuse nei secoli XVII-XVIII. In Olanda nel 17 ° secolo, i sostenitori di questa teoria erano Hugo Grotius e Spinoza, in Inghilterra - Locke e Hobbes, in Francia nel 18 ° secolo - Rousseau.
In Russia, il rappresentante della teoria del contratto era il democratico rivoluzionario A.N. Radishchev (1749-1802), che sosteneva che il potere statale appartiene al popolo, gli fu trasferito dal monarca e dovrebbe essere sotto il controllo del popolo. Ma le persone, entrando nello stato, limitano solo e non perdono affatto la loro libertà naturale. Da ciò dedusse il diritto del popolo alla rivolta e al rovesciamento rivoluzionario del monarca, se ammette l'abuso di potere e l'arbitrio.
Nella teoria contrattuale, lo stato nasce come un prodotto della creatività cosciente, come risultato di un contratto stipulato da persone che prima si trovavano in uno stato "naturale", primitivo. Lo stato è un'associazione consapevole di persone sulla base di un accordo tra loro, in virtù del quale trasferiscono parte della loro libertà, del loro potere allo stato.
Il contratto sociale che crea lo stato è stato inteso come un accordo tra individui precedentemente isolati per l'unificazione, per la formazione di uno stato, trasformando una moltitudine disorganizzata di persone in un unico popolo. Ma questo non è un contratto-accordo con il futuro detentore del potere, ma un accordo che ha un carattere costitutivo (stabilimento), creando una società civile e la formazione dello stato - organizzazione politica- stato.
La teoria del contratto è stata utilizzata per vari scopi. Rousseau, Radishchev sostanziava gli inizi della democrazia, della sovranità popolare, poiché il potere apparteneva principalmente al popolo unito in uno stato e poteva essere sottratto a un sovrano senza scrupoli e incompetente, che quindi aveva solo un potere derivato dal popolo. Hobbes, al contrario, sosteneva che poiché il potere viene trasferito volontariamente a un sovrano, ad esempio un principe, allora lui - il principe - ora ha poteri illimitati. Locke sostanziava la monarchia costituzionale, poiché il contratto sociale, secondo lui, rappresentava un certo compromesso tra il popolo e il sovrano, una certa restrizione della libertà sia del popolo che del monarca.

- la teoria, democratica nella sua essenza, ha aperto la strada all'emergere delle repubbliche - come alternativa alle monarchie reazionarie dei secoli XVII - XVIII;
- secondo la teoria, lo stato e il popolo hanno obblighi reciproci - il popolo obbedisce alle leggi, paga le tasse, svolge compiti militari e di altro tipo; lo stato regola le relazioni tra le persone, punisce i criminali, crea condizioni per la vita e il lavoro delle persone, protegge dal pericolo esterno;
- in caso di violazione da parte dello Stato dei suoi obblighi, il popolo può rompere il contratto sociale e trovare altri governanti; giustificato il progressista per quel tempo il diritto del popolo alla rivolta, dicendo lingua moderna- il diritto di cambiare governo se ha cessato di esprimere gli interessi del popolo.

- il "contratto sociale" è più un ideale che una realtà; spesso gli stati sono sorti in altri modi - da guerre, violenza e in altre condizioni;

La società è percepita come un insieme unidimensionale, mentre in realtà è divisa in diversi gruppi: classi, ceti, strati, comunità, di regola, con interessi diversi e ostili l'uno all'altro.

La teoria della violenza

(sorse e si diffuse tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo. I suoi fondatori L. Gumplovich, K. Kautsky, E. Dühring, ecc.)

Rappresentanti di spicco della teoria della violenza
Ludwig Gumplovich (9 marzo 1838 - 19 agosto 1909) - Sociologo, economista e avvocato Polsky origine ebraica... Professore all'Università di Graz, rappresentante del darwinismo sociale. Ha espresso opinioni originali sui principali problemi della scienza di stato, che nel suo insegnamento si fonde con la sociologia.
Karl Kautsky (16 ottobre 1854 - 17 ottobre 1938) - Economista, storico e pubblicista tedesco. Teorico del marxismo classico, curatore del quarto volume del "Capitale" K. Marx. Uno dei leader e teorici del germe. 2° Internazionale.
Eugene Dühring (12 gennaio 1833 - 21 settembre 1921) - Filosofo tedesco, professore di meccanica, si occupò di questioni di economia politica e diritto. Le idee di Duhring hanno guadagnato una certa distribuzione nella socialdemocrazia tedesca. Ciò ha spinto Friedrich Engels a sottoporre le opinioni di Dühring a un'analisi critica, che ha mostrato la loro natura eclettica e l'incoerenza scientifica dal punto di vista del marxismo.

La teoria della violenza

La base dell'origine dello stato è considerata un atto di violenza, di regola, la conquista di un popolo da parte di un altro. Per consolidare il potere del vincitore sul popolo vinto, per la violenza contro di esso, viene creato lo stato.
"La storia non ci presenta", scriveva L. Gumplovich alla fine del XIX secolo, "non un solo esempio in cui lo stato è sorto non per mezzo di un atto di violenza, ma in qualche altro modo. Lo stato è sempre stato il risultato della violenza di una tribù contro un'altra; si esprimeva nella conquista e nella riduzione in schiavitù di una popolazione più debole, già sedentaria, da parte di una tribù aliena più forte.
Pertanto, i sostenitori della teoria della violenza sostenevano che le tribù primitive, quando si incontravano, combattevano e i vincitori si trasformavano nella parte dominante della società, creavano lo stato e usavano il potere statale per la violenza contro i popoli conquistati. Lo stato, secondo i rappresentanti di questa teoria, è nato da una forza imposta alla società dall'esterno. La divisione in classi della società era di origine etnica, persino razziale.
Ad esempio, K. Kautsky, che era anche incline alla teoria della violenza nello spiegare l'origine dello stato, credeva che sia le prime classi che lo stato fossero formati dalle tribù durante i loro scontri, durante le conquiste. Inoltre, si sosteneva che, di regola, i pastori nomadi conquistassero pacifici agricoltori sedentari.
“La tribù dei conquistatori”, scrisse nel suo libro The Materialistic Understanding of History, “soggioga la tribù dei vinti, si appropria di tutta la loro terra e poi costringe la tribù sconfitta a lavorare sistematicamente per i conquistatori, pagando loro tributi o tasse. In ogni caso di tale conquista, la divisione in classi sorge, ma non in conseguenza della divisione della comunità in suddivisioni diverse, ma in conseguenza dell'unione di due comunità in una, di cui l'una diventa la classe dirigente, l'altra la classe oppressa e sfruttata, l'apparato coercitivo creato dai vincitori per governare i vinti si trasforma in uno stato.
Come puoi vedere, K. Kautsky credeva anche che lo stato non fosse il risultato dello sviluppo interno della società, ma una forza imposta ad essa dall'esterno, che la primitiva democrazia tribale fosse sostituita da un'organizzazione statale solo sotto colpi esterni.
In effetti, le conquiste da parte di un popolo di un altro hanno avuto luogo e si sono riflesse nella struttura socio-etnica della società emergente. Tuttavia, questi erano già processi secondari, quando gli stati di classe primari e primitivi esistevano già come città-stato, quando i popoli conquistati avevano già le loro formazioni statali organicamente emerse, o raggiunsero un livello nel loro sviluppo in cui erano pronti ad accettare forme di vita sociale organizzate dallo stato. Inoltre, la teoria della violenza ha di nuovo un carattere astratto e senza tempo, corrisponde alle idee e al livello di conoscenza del XIX - inizio XX secolo.
Allo stesso tempo, il fattore "conquista" nella formazione dello stato non deve essere scartato, ricordando, tuttavia, che la storia offre molti esempi di assorbimento, dissoluzione da parte del popolo conquistato dei conquistatori, conservazione e assimilazione delle forme statali dei popoli vinti dai conquistatori. In una parola, la teoria della violenza non svela le ragioni essenziali dell'origine dello Stato, ne svela solo le forme individuali, prevalentemente secondarie (guerre di città-stato tra loro, formazione di Stati territorialmente più grandi, episodi individuali di la storia dell'umanità, quando gli stati già esistenti venivano attaccati da popoli che non conoscevano ancora un'organizzazione statale, e venivano distrutti o usati dai vincitori (ad esempio, gli attacchi delle tribù germaniche a Roma).
La teoria della violenza è supportata dal fatto che essa (la violenza) è infatti uno dei principali fattori su cui si basa lo stato. Ad esempio: riscossione delle imposte; attività delle forze dell'ordine; presidio delle forze armate.
Molte altre forme di attività statale sono sostenute dal potere coercitivo dello stato (in altre parole, dalla violenza) nel caso in cui questi doveri non siano svolti volontariamente.
Molti stati sono stati creati dalla violenza (ad esempio, superando la frammentazione feudale in Germania ("con ferro e sangue" - Bismarck), in Francia, raccogliendo terre russe intorno a Mosca (Ivan III, Ivan IV, ecc.).
Un certo numero di grandi stati sono stati creati attraverso la conquista e l'annessione di altri stati: l'Impero Romano; stato tataro-mongolo; Gran Bretagna; Stati Uniti, ecc.

Lo svantaggio della teoria della violenza è che la violenza (con il suo ruolo importante) non è stato l'unico fattore che ha influenzato l'emergere dello stato. Affinché uno stato emerga, è necessario un tale livello di sviluppo economico della società, che consentirebbe di mantenere l'apparato statale. Se questo livello non viene raggiunto, nessuna conquista da sola può portare all'emergere di uno stato. E affinché lo stato appaia come risultato della conquista, a questo punto devono essere già maturate le condizioni interne, che si sono verificate quando sono emersi gli stati tedeschi o ungheresi.

La teoria organica dell'origine dello Stato (diventata diffusa nella seconda metà del XIX sec.

Rappresentanti di spicco della teoria organica
Herbert Spencer (27 aprile 1820 - 8 dicembre 1903) - filosofo e sociologo inglese, uno dei fondatori dell'evoluzionismo, le cui idee erano molto popolari alla fine del XIX secolo, fondatore della scuola organica in sociologia; ideologo del liberalismo. Le sue opinioni sociologiche sono una continuazione delle opinioni sociologiche di Saint-Simon e Comte; Lamarck e K. Baire, Smith e Malthus hanno avuto una certa influenza sullo sviluppo dell'idea di evoluzione.
René Worms (8 dicembre 1869 - 12 febbraio 1926) - Sociologo e filosofo francese, fondatore della rivista "Revue internationale de sociolo-crie" (1893), l'Istituto internazionale di sociologia (1894). Nella sua opera "Organismo e società" (1895), tracciò numerose analogie tra la struttura e le funzioni della società umana e un organismo biologico, ritenendo che le società e gli organismi individuali, in quanto parti della natura vivente, siano soggetti a leggi generali di sviluppo.

La teoria organica dell'origine dello Stato.

Il concetto di stato come una sorta di somiglianza del corpo umano è stato originariamente formulato dagli antichi pensatori greci. Platone, per esempio, paragonava la struttura e le funzioni dello stato con le capacità ei lati dell'anima umana. Aristotele credeva che lo stato assomigliasse per molti aspetti a un organismo umano vivente e su questa base negava la possibilità dell'esistenza umana come essere isolato. In senso figurato, ha argomentato le sue opinioni con il seguente confronto: proprio come braccia e gambe tolte dal corpo umano non possono funzionare in modo indipendente, così una persona non può esistere senza uno stato.
L'essenza della teoria organica è la seguente: la società e lo stato sono presentati come un organismo, e quindi la loro essenza può essere compresa in base alla struttura e alle funzioni di questo organismo. Tutto ciò che non è chiaro nella struttura e nell'attività della società e dello stato può essere spiegato per analogia con le leggi dell'anatomia e della fisiologia.
La teoria organica, di cui Herbert Spencer è un esponente di spicco, fu formulata nella sua forma definitiva nel XIX secolo. Secondo G. Spencer, lo stato è una specie di organismo sociale, costituito da individui, proprio come un organismo vivente è costituito da cellule. Un aspetto importante di questa teoria è l'affermazione che lo stato si forma contemporaneamente al suo parti costitutive- le persone - ed esisteranno finché esisterà la società umana. Il potere statale è il dominio dell'insieme sulle sue parti costituenti, espresso nell'assicurare lo stato al benessere del suo popolo. Se il corpo è sano, le sue cellule funzionano normalmente. La malattia dell'organismo mette in pericolo le sue cellule costituenti e, al contrario, le cellule malate riducono l'efficienza del funzionamento dell'intero organismo.
A prima vista, una tale idea dello stato può sembrare ingenua e non scientifica. Tuttavia, ha una logica essenziale alla quale la nostra scienza potrebbe dover tornare. L'affermazione di Spencer che la teoria dello stato diventerà scientifica solo se la sua metodologia ei suoi concetti di scienze naturali saranno percepiti non è priva di significato oggettivo.
Primo, le leggi della vita sociale sono predeterminate dalle leggi naturali. Una persona diventa un essere sociale, essendo già un individuo formato biologicamente con volontà e coscienza. Inizialmente, era il creatore della natura, poi un membro della società e poi un cittadino dello stato. È chiaro che la scomparsa dell'uomo come specie biologica significherà contemporaneamente la morte sia della società che dello stato. Di conseguenza, nella vita sociale è necessaria l'armonia delle leggi naturali e sociali dello sviluppo umano.
In secondo luogo, la teoria organica introduce abbastanza chiaramente una caratteristica sistemica nel concetto di società e di Stato. La stragrande maggioranza dei suoi sostenitori crede che la società e la sua organizzazione statale siano un sistema complesso costituito da elementi interagenti e interdipendenti.
Terzo, la teoria organica sostanzia (Spencer) la differenziazione e l'integrazione della vita sociale. Una delle sue disposizioni importanti è che la divisione del lavoro porta alla differenziazione della società. D'altra parte, l'integrazione unisce le persone in uno stato attraverso il quale possono soddisfare e difendere i propri interessi.
La teoria del contratto sociale era di grande importanza progressiva:
- le idee teologiche e patriarcali sull'emergere dello stato sono state distrutte, e con esse gli ideali di santità e infallibilità del potere, la completa sottomissione ad esso, la mancanza della capacità del popolo di influenzare il potere;
- è stato compiuto un passo verso la creazione di una società civile;
- infatti, è stato proposto il principio della sovranità popolare: il potere deriva dal popolo e appartiene al popolo;
- le strutture statali, il potere non esistono di per sé, ma dovrebbero esprimere gli interessi delle persone, essere al loro servizio;
- la teoria, democratica nella sua essenza, ha aperto la strada all'emergere delle repubbliche - come alternativa alle monarchie reazionarie dei secoli XVII - XVIII;
- secondo la teoria, lo stato e il popolo hanno obblighi reciproci - il popolo obbedisce alle leggi, paga le tasse, svolge compiti militari e di altro tipo; lo stato regola le relazioni tra le persone, punisce i criminali, crea condizioni per la vita e il lavoro delle persone, protegge dal pericolo esterno;
- in caso di violazione da parte dello Stato dei suoi obblighi, il popolo può rompere il contratto sociale e trovare altri governanti; sostanziava il diritto progressista per quel tempo del popolo alla rivolta, in termini moderni - il diritto di cambiare il governo se smettesse di esprimere gli interessi del popolo.
Uno svantaggio significativo di questa teoria è il suo idealismo:
- il "contratto sociale" è più un ideale che una realtà; spesso gli stati sono sorti in altri modi - da guerre, violenze e in presenza di altre condizioni;
- non è sorto un solo stato sulla base di un accordo tra cittadini (sudditi) e governanti;
- il contratto sociale stesso tra tutti i membri della società è improbabile a causa della differenza di interessi e dei troppi residenti dello stato che non sono fisicamente in grado di conoscere e tenere conto degli interessi reciproci;
- la società è percepita come un insieme unidimensionale, mentre in realtà è divisa in diversi gruppi - classi, ceti, strati, comunità, di regola, aventi interessi diversi e ostili l'uno all'altro.

Teoria psicologica dell'origine dello stato.

(Il fondatore è l'avvocato e sociologo polacco-russo L. I. Petrazhitsky. Questa teoria è stata sviluppata anche da Z. Freud e G. Tarde.)
Rappresentanti di spicco della teoria psicologica.
Lev Iosifovich Petrazhitsky (13 aprile 1867 - 15 maggio 1931) - sociologo e filosofo del diritto. Fondatore e rappresentante più importante della scuola psicologica del diritto. Secondo la sua teoria, le emozioni psicologiche non solo certificano il potere, ma creano anche fenomeni di potere. Le idee di Petrazhitsky hanno fortemente influenzato la moderna sociologia del diritto americana.
Sigmund Freud (5 giugno 1856 - 23 settembre 1939) - Psicologo, psichiatra e neuropatologo austriaco, fondatore della psicoanalisi. Ha sviluppato la teoria dello sviluppo psicosessuale dell'individuo, nella formazione del carattere e della sua patologia, ha assegnato il ruolo principale alle esperienze della prima infanzia. Inizialmente, ha condotto ricerche sull'anatomia e la fisiologia del sistema nervoso. Dagli anni '80. XIX secolo. ha lavorato nel campo della medicina pratica.

Teoria psicologica

Tra i rappresentanti più famosi della teoria psicologica ci sono L.I. Petrazhitsky, G. Tarde, 3. Freud e altri Hanno collegato l'emergere dello stato con le proprietà speciali della psiche umana: il bisogno delle persone di potere sulle altre persone, il desiderio di obbedire, di imitare.
Le ragioni dell'origine dello stato risiedono in quelle capacità che l'uomo primitivo attribuiva a capi tribù, sacerdoti, sciamani, stregoni, ecc. Il loro potere magico, energia psichica (rendevano riuscita la caccia, combattevano malattie, prevedevano eventi, ecc.) ha creato le condizioni per la dipendenza della coscienza dei membri della società primitiva dalla suddetta élite. È dal potere attribuito a questa élite che nasce il potere statale.
Allo stesso tempo, ci sono sempre persone che non sono d'accordo con le autorità, mostrano certe aspirazioni e istinti aggressivi. Per tenere sotto controllo tali principi psichici della personalità, sorge lo stato.
Di conseguenza, lo Stato è necessario sia per soddisfare i bisogni della maggioranza di sottomissione, obbedienza, obbedienza a certe persone nella società, sia per sopprimere le pulsioni aggressive di alcuni individui. Quindi, la natura dello stato è psicologica, radicata nelle leggi della coscienza umana. Lo stato, secondo i rappresentanti di questa teoria, è un prodotto della risoluzione delle contraddizioni psicologiche tra individui proattivi (attivi), capaci di prendere decisioni responsabili, e una massa passiva, capace solo di azioni imitative, che eseguono queste decisioni.
Indubbiamente, le leggi psicologiche con l'aiuto delle quali viene svolta l'attività umana sono un fattore importante che influenza tutto. istituzioni sociali, e non dovrebbero mai essere ignorati. Certo, possiamo citare come esempio il problema del carisma. La parola "carisma" è tradotta come "dono della grazia di Dio". È posseduto da una persona dotata di capacità o qualità soprannaturali, sovrumane o almeno particolarmente eccezionali (eroi, profeti, leader, ecc.).
Tuttavia, il ruolo delle proprietà psicologiche della personalità (principi irrazionali) nel processo di origine dello stato non dovrebbe essere esagerato. Non sempre agiscono come ragioni decisive e dovrebbero essere considerate proprio come momenti di formazione dello stato, poiché la stessa psiche umana si forma sotto l'influenza delle corrispondenti condizioni socio-economiche, militari-politiche e altre condizioni esterne.
Vantaggi della teoria psicologica: è in parte equa. Il desiderio di comunicazione, dominio, subordinazione è davvero insito nella psiche umana e potrebbe avere un impatto sul processo di formazione dello stato.
Svantaggi della teoria psicologica: questa teoria non tiene conto di altri fattori a causa dei quali è sorto lo stato: sociale, economico, politico, ecc.
Teoria materialistica dell'origine dello stato
(L'emergere della teoria marxista (di classe, economica) è associata ai nomi di L. Morgan, K. Marx e F. Engels)
Rappresentanti di spicco della teoria marxista.
Lewis Henry Morgan (21 novembre 1818 - 17 dicembre 1881) - un eccezionale scienziato, etnografo, sociologo, storico americano. Ha dato un contributo importante alla teoria dell'evoluzione sociale, alla scienza della parentela, alla famiglia. Creatore della teoria scientifica della società primitiva, uno dei fondatori dell'evoluzionismo nelle scienze sociali.
Karl Heinrich Marx (5 maggio 1818 - 14 marzo 1883) - filosofo, sociologo, economista, scrittore, giornalista politico tedesco, figura pubblica... Le sue opere hanno plasmato il materialismo dialettico e storico in filosofia, in economia - la teoria del plusvalore, in politica - la teoria della lotta di classe. Queste direzioni divennero la base del movimento e dell'ideologia comunista e socialista, ricevendo il nome di "marxismo". Autore di opere come Il Manifesto del Partito Comunista (pubblicato per la prima volta nel 1848), Il Capitale (pubblicato per la prima volta nel 1867). Alcune delle sue opere sono state scritte in collaborazione con il collega Friedrich Engels.
Friedrich Engels (28 novembre 1820 - 5 agosto 1895) - Filosofo tedesco, uno dei fondatori del marxismo, amico, socio e coautore delle opere di Karl Marx.
Vladimir Ilyich Ulyanov (22 aprile 1870 - 21 gennaio 1924) pseudonimo di Lenin - politico e statista russo e sovietico di scala mondiale, rivoluzionario, fondatore del Partito operaio socialdemocratico russo (bolscevichi), presidente del Consiglio dei commissari del popolo ( governo) della RSFSR, creatore del primo nella storia mondiale dello stato socialista. Marxista, pubblicista, fondatore del marxismo-leninismo, ideologo e creatore della Terza Internazionale (comunista), fondatore dell'URSS.

Teoria materialista

I rappresentanti di questa teoria dell'origine dello stato di solito includono Marx, Engels, Lenin. Hanno spiegato l'emergere della statualità principalmente per ragioni socio-economiche.
Tre grandi divisioni del lavoro erano di fondamentale importanza per lo sviluppo dell'economia e, di conseguenza, per l'emergere dello stato (l'allevamento del bestiame e l'artigianato furono separati dall'agricoltura, fu separata una classe di persone impegnate solo nello scambio). Questa divisione del lavoro e il relativo miglioramento degli strumenti di lavoro diedero impulso alla crescita della sua produttività. Sorse un surplus di prodotto, che alla fine portò all'emergere della proprietà privata, a seguito della quale la società si scisse in ricchi e non abbienti, in sfruttatori e sfruttati.
La conseguenza più importante dell'emergere della proprietà privata è l'allocazione del potere pubblico, che non coincide più con la società e non esprime gli interessi di tutti i suoi membri. Il ruolo dominante è spostato sui ricchi, che si stanno trasformando nella categoria dei manager. Per proteggere i loro interessi economici, creano una nuova struttura politica - lo stato, che serve principalmente come strumento per realizzare la volontà degli abbienti.
Pertanto, lo stato è sorto principalmente per preservare e sostenere il dominio di una classe su un'altra, nonché per garantire l'esistenza e il funzionamento della società come organismo integrale.
In questa teoria, è molto evidente il fascino del determinismo economico e degli antagonismi di classe, mentre allo stesso tempo si sottovalutano le ragioni religiose, psicologiche, militari e politiche nazionali che influenzano il processo di origine dello stato.
Il concetto storico-materialistico comprende due approcci. Una di esse, che dominava la scienza sovietica, attribuiva il ruolo decisivo all'emergere delle classi, alle contraddizioni antagonistiche tra loro, all'inconciliabilità della lotta di classe: lo Stato emerge come prodotto di questa inconciliabilità, come strumento di repressione da parte della classe dominante di altre classi. Il secondo approccio si basa sul fatto che, a causa dello sviluppo economico, la società stessa, le sue sfere produttive e distributive ei suoi "affari comuni" diventano più complessi. Ciò richiede una migliore gestione, che porta alla nascita dello stato.
Secondo questa teoria, lo stato è sorto su una base economica di classe:
- vi era una divisione del lavoro (agricoltura, allevamento, artigianato e commercio);
- è sorto un prodotto eccedente;
- come risultato dell'appropriazione del lavoro di qualcun altro, la società si è stratificata in classi - gli sfruttati e gli sfruttatori;
- apparvero proprietà privata e autorità pubblica.
- per mantenere il dominio degli sfruttatori è stato creato apparato speciale coercizione - lo stato.
La teoria ha un nucleo razionale - analisi economica, riconoscimento della presenza nella società di gruppi con interessi opposti (o diversi) - classi, ecc.
Non solo i fattori di classe ed economici hanno influenzato l'emergere dello stato (ad esempio: nazionale, militare, psicologico, ecc.). Ed è poco corretto considerare lo Stato solo come un apparato di dominio di alcune classi su altre.

Conclusione:

L'origine dello stato - mi sembra una delle questioni più interessanti e informative studiate dalla scienza, dalla teoria dello stato e dal diritto.
La teoria dello stato e del diritto è storica nella sua struttura.
scienza - sistematizza la conoscenza relativa alla storia
caratteristiche dello sviluppo dello Stato e del diritto nelle varie fasi
sviluppo sociale, studia i pensieri, le teorie più famose
relative allo Stato e al diritto.
Dopo aver analizzato la questione dell'origine dello stato, utilizzando i lavori di vari ricercatori, ho notato che, in generale, le opinioni su questo argomento in letteratura sono simili. Tutti gli scienziati avanzano come le principali teorie sull'origine dello stato: teologica, materialistica (di classe), contrattuale (naturale - legale), patriarcale, psicologica, organica, la teoria della violenza.
La teoria più fondata, a mio avviso, è la teoria delle classi, secondo la quale lo Stato è sorto principalmente per ragioni economiche: la divisione sociale del lavoro, l'emergere del plusprodotto e della proprietà privata, e poi la divisione della società in classi con interessi economici opposti. E per sopprimere il confronto tra queste classi, è stato creato lo stato.

Bibliografia:

1.Teoria del diritto e dello stato: libro di testo / Ed. prof. V.V. Lazarev. –M.: Diritto e diritto, 1996, p.-40.
2. Sinossi personale di TGiP.
3. Teoria del diritto e dello stato: libro di testo / Ed. Manova G.N., M.:
Casa editrice BEK, 1995, p.-12
4. Teoria dello Stato e del diritto. Corso di lezioni / A cura di N.I. Matuzov.
5. Malko A.V. Teoria dello Stato e del diritto: libro di testo. - M.: Giurista, p.-30.
6. K. Marx e F. Engels. Opere selezionate in 9 volumi - M, 1985, v.2, p-16.
7.S.A. Komarov, Teoria generale dello stato e del diritto. Libro di testo 7a ed. - SPb: Peter, 2006, p.-7.
8. Rousseau J.-J. Sulle cause della disuguaglianza. SPb., 1907. p.-87.
9. Spiridonov L.I., Teoria dello Stato e del diritto: sinossi del corso. SPb.,
1994.p.-4.
10. Khropanyuk V.N. Teoria dello stato e del diritto: un lettore –M., 1998, p.-119.

Scarica i corsi:

| Teologico - Dio ha creato lo stato |? --- +

| (Aquino, Maritain, Mercier, ecc.). | |

| Patriarcale - lo stato è un prodotto dello sviluppo della famiglia ||? --- +

| (Aristotele, Filmer, Mikhailovsky, ecc.) | |

| Contrattuale - lo stato è il prodotto di un accordo tra persone ||? --- +

| (Hobbes, Russo, Radishchev, ecc.) | |

| La teoria della violenza - lo stato è sorto in virtù del | |

| fattori ||? --- +

| (Gumplovich, Dühring, Kautsky, ecc.) | |

| Teoria organica - lo stato - una varietà specifica | |

| organismo biologico || - +

| (Spencer, Worms, Preuss, ecc.) | |

| Teoria materialista - lo stato - un prodotto del sociale | |

| sviluppo economico || - +

| (Marx, Engels, Lenin, ecc.) | |

| Teoria psicologica - lo stato è sorto a causa delle peculiarità | |

| psiche umana || - +

| (Petrazhitsky, Freud, Fromm, ecc.) |

Tommaso d'Aquino - XIII secolo. Dottrina ufficiale (sistema di punti di vista, punti di vista) del Vaticano.

Giusto - esprime la volontà di Dio. L'arte del bene e della giustizia è nella teoria teologica del diritto.

Patriarcale - il monarca - il padre di tutti. Non ci sono fatti a sostegno. La famiglia è la parte più piccola della società.

Patrimoniale - stato-va dalla proprietà della terra. Il proprietario della terra è il sovrano.

La violenza è solo una condizione, non una ragione per la formazione di uno stato.

Biologizzazione delle valutazioni della vita sociale.

Due approcci - classi + meccanismo di distribuzione del prodotto in eccedenza => stato.

Teoria dell'irrigazione (Dott. Egitto) - coloro che erano impegnati nell'irrigazione e formavano lo stato.

Teoria della razza: la divisione della società lungo linee razziali. Stato: il dominio di alcuni sugli altri

Ci sono molte teorie nel mondo che rivelano il processo di nascita e sviluppo dello stato. Ciò è abbastanza comprensibile, poiché ciascuno di essi si basa sui punti di vista e sui giudizi di vari gruppi, strati, classi, nazioni e altre comunità sociali, che, a loro volta, basandosi su vari interessi economici, politici, finanziari e di altro tipo, forniscono direttamente o influenza indiretta sul processo di nascita, formazione e sviluppo dello Stato.

Per le teorie più famose sono le seguenti.

1. Teoria teologicaè uno dei primi. Anche nell'antico Egitto, Babilonia e Giudea furono avanzate idee sull'origine divina dello stato. Così, nelle leggi del re Hammurabi (Antica Babilonia) si diceva dell'origine divina del potere del re:>. È impossibile penetrare il mistero del piano divino, il che significa che è impossibile comprendere la natura dello stato, quindi il popolo deve credere e obbedire incondizionatamente a tutti i dettami della volontà di stato come continuazione della volontà divina.

2. La teoria patriarcale considera l'emergere di uno stato da una famiglia allargata in cui il potere del monarca è la continuazione del potere del padre sui membri della sua famiglia. Il monarca deve prendersi cura dei suoi sudditi e sono obbligati a obbedire al sovrano. Questa teoria ha ricevuto la sua conferma nelle opere dell'antico filosofo greco Aristotele (IV secolo aC) ed è stata sviluppata dal pensatore inglese del XVIII secolo. R. Filmer, il sociologo russo NK Mikhailovsky e altri I rappresentanti della teoria patriarcale credevano che lo stato nascesse dall'unione di clan in tribù, quindi alleanze tribali e, infine, in uno stato. Il potere del padre, per effetto dell'unificazione della famiglia nello Stato, diventa potere statale.

Il concetto patriarcale, in una certa misura, rifletteva i momenti più importanti nella transizione dell'umanità da una vita socialmente organizzata in una società primitiva alle forme statali in una società di classe primitiva. In particolare, nelle città-stato, l'unificazione delle famiglie è stata decisiva per la nascita dello stato. Tuttavia, questa teoria ha esagerato il loro ruolo, che era errato sia storicamente che teoricamente. Interpretato idealisticamente il rapporto tra la sentenza e i soggetti, negato differenza qualitativa Stato e potere statale dalla famiglia e potere paterno. Gli svantaggi della teoria patriarcale includono anche la natura arcaica delle idee sul potere statale, che possono essere utilizzate per giustificare forme diverse potere dispotico e tirannico.

3. Teoria del contratto l'origine dello stato è apparsa nei secoli XVII-XVIII, sebbene alcuni dei suoi aspetti siano stati sviluppati dai pensatori dell'antica Grecia e dell'antica Roma. Gli autori della teoria dell'origine contrattuale dello stato furono G. Grotius, T. Hobbes, J. Locke, D. Diderot, J.-J. Rousseau, A. Radishchev e altri.

Secondo questa teoria, lo stato nasce come risultato di un contratto, che viene stipulato da persone che prima erano in uno stato naturale. T. Hobbes dipinse anche lo stato naturale come> dove non c'è potere generale, legge e giustizia. J.-J. Rousseau, al contrario, lo chiamava>, sostenendo che in uno stato naturale le persone hanno diritti e libertà innati. Il contratto sociale che crea lo stato è stato inteso come un accordo tra individui precedentemente isolati per l'unificazione, la formazione di uno stato al fine di garantire in modo affidabile i loro diritti e libertà naturali, pace e prosperità. Secondo l'accordo, le persone trasferiscono parte dei loro diritti intrinseci dalla nascita allo Stato, che, a sua volta, rappresenta gli interessi comuni e si impegna a garantire i diritti e le libertà dell'uomo. In caso di violazione dei termini del contratto sociale, il popolo aveva il diritto di rovesciare il governo facendo una rivoluzione.

La teoria dell'origine contrattuale dello stato si distingue per l'astrattezza delle idee sulla società primitiva, la sua condizione, su una persona come soggetto isolato del processo di creazione di uno stato, nonché sull'antistoricità in questioni relative al tempo e al luogo dell'emergere dello stato, sulla sua essenza come esponente degli interessi di tutti i membri della società - sia i poveri che i ricchi, sia quelli investiti di potere, sia quelli che non lo hanno.

La teoria contrattuale è stata un significativo passo avanti nella comprensione dell'essenza e dello scopo dello stato.

· In primo luogo, ha rotto con le idee religiose sull'origine dello stato e del potere statale e ha visto lo stato come il risultato delle attività consapevoli e mirate delle persone.

· In secondo luogo, questa teoria ha sollevato la questione dello scopo sociale dello stato: a una persona sono stati garantiti i suoi diritti e le sue libertà.

· In terzo luogo, la teoria traccia l'idea che lo stato, come prima istituzione sociale e politica creata dalle persone, può essere migliorato e adattato alle mutevoli condizioni.

· In quarto luogo, la teoria contrattuale sostanziava il diritto naturale del popolo di rovesciare il governo indesiderato attraverso un'insurrezione rivoluzionaria.

· Quinto, ha posto le basi per la dottrina della sovranità popolare, del controllo delle strutture del potere statale da parte del popolo.

4. concetto marxista l'origine dello Stato (XIX secolo) si fonda sulla dottrina storico-materialistica della società e dello sviluppo sociale, sull'interpretazione di classe dello Stato. Le principali disposizioni di questa teoria sono esposte nelle opere di K. Marx, F. Engels, G. V. Plekhanov, V. I. Lenin e altri marxisti.

K. Marx e F. Engels collegarono l'origine e l'esistenza dello stato con l'emergere e l'esistenza delle classi. Nella sua opera> F. Engels ha scritto che a un certo stadio dello sviluppo umano, a causa della divisione del lavoro, dell'emergere del prodotto in eccesso e della proprietà privata, la società è divisa in classi con interessi economici opposti. Per risolvere queste contraddizioni, è necessaria una nuova forza: lo stato. Lo Stato è diventato una necessità proprio in conseguenza di questa scissione. La classe economicamente dominante crea lo stato per soggiogare i poveri. V. I. Lenin considerava lo stato come> come>.

Lo stato è inerente solo alla società di classe, quindi, con l'abolizione delle classi, lo stato si estingue. Così, la teoria marxista si concentra sulla natura di classe dello Stato, sulla sua capacità di agire come apparato, strumento di violenza e subordinazione nelle mani della classe economicamente dominante, che, con l'aiuto dello Stato, diventa anche la classe politicamente dominante. classe. Una tale assolutizzazione del ruolo delle classi e del fattore economico nel processo di nascita dello stato è erronea, poiché in un certo numero di regioni del mondo lo stato è nato e si è formato prima dell'emergere delle classi e sotto l'influenza di vari fattori.

Tuttavia, ciò non diminuisce in alcun modo il significato della teoria marxista, che si distingue per la chiarezza e la chiarezza delle disposizioni iniziali e ha svolto un ruolo significativo nella comprensione dell'origine dello Stato.

5. Teoria della violenza (conquista) era uno dei più diffusi in Occidente alla fine del XIX - inizio XX secolo. I suoi sostenitori erano E. Dühring, L. Gumplovich, K. Kautsky. Sostenevano che l'origine dello stato fosse la violenza interna ed esterna. Allo stesso tempo, E. Dühring ha sviluppato l'idea che la violenza interna di una parte della società primitiva su un'altra porta all'emergere dello stato, della proprietà e delle classi, lo stato diventa l'organo di governo dei vinti.

L. Gumplovich e K. Kautsky furono gli autori della teoria della violenza esterna. Hanno notato che la guerra e la conquista sono la madre dello stato. Secondo Gumplowicz, lo stato nasce come risultato della schiavitù di una tribù aliena più forte di una popolazione più debole, già sedentaria.

K. Kautsky credeva che lo stato appaia come un apparato per costringere la tribù vittoriosa sui vinti. La classe dominante è formata dalla tribù vittoriosa e la classe sfruttata è formata dai vinti. Ora lo stato può proteggere le tribù conquistate da possibili invasioni di altre potenti tribù. Nel corso dello sviluppo sociale, le forme ei metodi di governo si ammorbidiscono e lo Stato, come credevano gli autori della teoria della violenza esterna, si trasforma in un organo di protezione dell'intera popolazione e di garanzia del bene comune.

In generale, la teoria della violenza è astratta. Non rivela le ragioni principali dell'origine dello stato, ma, rivelando le sue forme separate e secondarie, conferisce loro un carattere universale. Allo stesso tempo, la violenza, la conquista, non essendo la causa primaria della formazione dello stato, hanno avuto un impatto significativo sul processo della sua nascita.

6. Rappresentanti teoria psicologica(G. Tarde, N.M.Korkunov, L.I. Petrazhitsky) ha visto la ragione dell'emergere dello stato nella psiche umana, nel bisogno di comunicazione dell'individuo, di vivere in una squadra, il desiderio di comandare e obbedire. Sostenevano che come risultato delle interazioni psicologiche tra le persone, nasce una forma perfetta di comunicazione emotiva: lo stato. Contribuisce a un più rapido adattamento delle persone ai cambiamenti nel loro ambiente di vita. Sebbene la teoria spieghi molti dei problemi, cosa non è in grado di fare, per esempio, trattati o teorie marxiste, tuttavia, è assolutamente sbagliato spiegare le ragioni dell'emergere dello stato solo con fattori psicologici.

7. Dall'autore teoria razziale l'origine dello stato fu lo scrittore francese J. Gobineau (XIX secolo). Ha diviso tutte le razze umane in> coloro che sono chiamati a> dominare, e> che sono obbligati a obbedire> razze. Questa distinzione si basa su differenze fisiche, mentali, mentali e di altro tipo tra le razze. Lo stato agisce come strumento di dominio> gare su grandi masse. Al momento della sua creazione, questa teoria giustificava e sostanziava le guerre coloniali che portarono alla cattura da parte degli stati sviluppati dei popoli arretrati dell'Asia, dell'Africa e dell'America Latina.

Distinguere anche:

Ø teoria patrimoniale, secondo cui lo stato trae origine dal diritto fondiario del proprietario (patrimonium);

Ø teoria dell'incesto (sesso), la cui essenza era l'introduzione di un divieto di incesto, cioè l'incesto. Ciò richiedeva la presenza di un gruppo speciale di persone specializzate nel mantenimento del divieto, e in futuro svolgevano anche altre funzioni pubbliche, che portarono alla nascita dello stato;

Ø teoria dell'irrigazione, spiegando l'origine dello stato con la necessità di costruire giganteschi impianti di irrigazione. Tale lavoro su vasta scala richiedeva una gestione, una distribuzione, un controllo, una subordinazione rigidi e centralizzati, ecc. Questo era solo all'interno del potere di una vasta classe di funzionari governativi;

Ø la teoria della solidarietà, rappresentare lo stato sotto forma di un sistema di interdipendenza che collega tutti gli individui nella società.

Una tale varietà di teorie sull'origine dello stato aiuta a spiegare l'essenza del fenomeno non unilateralmente, ma in tutta la varietà delle sue manifestazioni nella vita reale.

Nella storia dello sviluppo del pensiero giuridico vi sono stati diversi punti di vista sull'origine del diritto.

Una delle prime teorie sull'origine del diritto fu teologico, cioè divino (presentato per la prima volta sistematicamente da Gioaino Crisostomo, Aurelio Agostino, Tommaso d'Aquino). Il diritto, secondo questa teoria, è dato da Dio, esprime la sua volontà ed è eterno. I sostenitori di questa teoria credevano anche che la legge fosse una comprensione data da Dio del bene della decenza. Pertanto, il diritto porta alle persone i sentimenti di onestà, decenza, uguaglianza, amore per il prossimo.

Secondo teoria del diritto naturale(delineato per la prima volta nelle opere di G Grotius, T Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau), ogni persona è dotata di un certo insieme di diritti dalla nascita. Pertanto, l'aspetto di una persona significa l'aspetto della legge. La legge naturale non è creata dalle persone, è percepita da loro internamente come una sorta di ideale, uno standard di giustizia universale.

Teoria patriarcale(negli scritti di Filmer, Mikhailovsky) Ho visto la fonte del diritto nelle regole stabilite dal patriarca, cioè l'anziano, l'antenato. Al comando dei suoi compagni di tribù, prescrisse loro le regole di comportamento e le relazioni reciproche.

Sostenitori scuola storica(Hugo, F.C. Savigny, GFLuhga) la legge credeva che la legge fosse formata dalle persone stesse e non creata dai legislatori. È il risultato della coscienza nazionale del popolo. Il diritto, come la lingua, è creato dal popolo nel corso del suo sviluppo storico.

Teoria normativa diritto derivato dal diritto stesso. Il normativismo richiede lo studio del diritto nella sua "forma pura", come un fenomeno sociale normativo speciale, indipendente dalle condizioni economiche, politiche e sociali. Il suo autore G. Kelsen sosteneva che il diritto non è soggetto al principio di causalità e trae in sé forza ed efficacia.

Il fondatore teoria psicologica La legge L. Petrazhitskiy ha riconosciuto la psiche delle persone, le loro "esperienze legali imperative-attributive", un tipo speciale di complessi processi mentali emotivi e intellettuali che si verificano nella psiche umana come la ragione dell'origine della legge. La teoria psicologica considera il diritto come un prodotto di vari tipi di fenomeni psicologici: istinti, atteggiamenti psicologici, emozioni.

Teoria di classe (marxista)(K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin) associava l'emergere del diritto con la divisione della società in classi dominanti e classi oppresse. La classe dirigente ha creato le regole della legge e ha prescritto la loro attuazione da parte del resto della società con l'aiuto della coercizione. Il diritto, a loro avviso, rappresenta la volontà della classe dirigente elevata a diritto, volontà il cui contenuto è determinato dalle condizioni materiali, anzitutto economiche, della sua vita.

Alcuni scienziati (G. Berman, E. Ainers) hanno creato teoria conciliativa origine del diritto. La sua essenza si riduce al fatto che il diritto è sorto come mezzo di risoluzione pacifica di controversie e conflitti.

La formazione del diritto ha avuto luogo nel corso di molti secoli. Questo è un processo naturale causato da:

Ø complicazione dell'organizzazione economica e sociale della società pre-statale;

Ø stratificazione patrimoniale della società, ripartizione dei vari gruppi, strati con gruppi contrapposti e interessi privati;

Ø approfondimento ed esacerbazione delle contraddizioni e dei conflitti sociali;

Ø la necessità di razionalizzare le attività economiche, regolamentare la distribuzione e la redistribuzione dei prodotti del lavoro;

Ø la necessità di stabilizzare le relazioni sociali esistenti, proteggerle dalla distruzione e stabilire l'ordine sociale;

Ø il desiderio della nascente classe dei possidenti di consolidare il proprio dominio, di esprimere i propri interessi privati e diritti di proprietà, ecc.

È la legge basata sulla coercizione statale che è diventata un potente strumento di regolamentazione sociale in grado di stabilizzare, ordinare e proteggere le pubbliche relazioni. La formazione del diritto e dello stato è proceduta in parallelo, in modo interdipendente, quindi le ragioni e le condizioni per l'emergere del diritto e dello stato sono per molti aspetti simili. In generale, la legge, come lo stato, nasce dai bisogni dell'economia produttiva.

Le caratteristiche dell'emergere del diritto in Oriente e in Occidente sono condizionalmente distinte.

In Oriente, la transizione verso un'economia produttiva ha portato alla divisione della popolazione delle comunità in dirigenti e governati. I manager hanno agito contemporaneamente come organizzatori della produzione, controllori e distributori del prodotto prodotto. Per organizzare e regolare il processo produttivo nelle difficili condizioni dell'agricoltura irrigua erano necessarie regole e norme speciali. Ad un certo punto della formazione di una prima società di classe, queste regole sono fissate nei calendari agricoli, diventando la base della produzione, della vita sociale e personale della prima comunità agricola. Indicano cosa deve essere fatto (>), cosa è permesso fare (>), cosa è vietato fare (>) e cosa è indifferente alla società, cioè puoi agire a tua discrezione. Fu con i calendari agricoli che la formazione del diritto vero e proprio iniziò nelle prime società agricole della Mesopotamia, dell'Egitto e dell'India intorno al IV-III millennio a.C. NS.

La legge scorreva organicamente dalle norme della religione e della morale, svolgeva un ruolo ausiliario in relazione ad esse. Pertanto, il reato era al tempo stesso una violazione delle norme della religione e della morale. Le principali fonti del diritto erano le disposizioni religiose (insegnamenti) - le leggi di Manu in India, il Corano nei paesi musulmani, ecc.

Così, in Oriente, la legge doveva, in primo luogo, fornire un nuovo tipo di attività lavorativa, sostenere un nuovo stato della società e, in secondo luogo, consolidare la disuguaglianza esistente, servire come strumento di dominio dell'élite dominante su il resto della popolazione.

In Occidente, a seguito della transizione verso un'economia produttiva, si è verificata una divisione sociale del lavoro che, a sua volta, ha contribuito ad aumentare la produttività del lavoro individuale, ha permesso alle singole famiglie di esistere indipendentemente dal comunità e ha cambiato la posizione di una persona nella società. Divenne libero (relativamente) grazie alla capacità di soddisfare i suoi bisogni attraverso il lavoro personale. Cioè, c'era la necessità di proteggere gli interessi dei singoli produttori da possibili arbitrarietà e inganni da parte di altri usando lo stato di diritto.

Il surplus di prodotto, che è apparso come risultato della crescita della produttività del lavoro, del miglioramento della cultura della produzione, ha influenzato l'emergere di opportunità di scambio di beni e l'appropriazione dei risultati del lavoro di qualcun altro, l'emergere della proprietà privata e la disuguaglianza nella proprietà, l'intensificarsi dei conflitti e delle contraddizioni tra poveri e ricchi. Tradizioni, costumi, norme religiose e morali non possono più garantire l'ordine nella società, modo stabile di risoluzione dei conflitti. Di conseguenza, c'è un urgente bisogno di una legge come regolatore sociale che stabilisca e consolidi il dominio delle classi possidenti con l'aiuto di regole vincolanti per tutti.

Così, il diritto in Occidente appare, da un lato, come una misura della libertà sociale e individuale del produttore-proprietario, e dall'altro, come un fattore di conciliazione di interessi diversi e divergenti delle persone. Nei paesi occidentali, il diritto si è sviluppato da consuetudine a consuetudine legale, ovvero le consuetudini sanzionate dallo stato che hanno contribuito alla protezione e all'attuazione degli interessi statali. L'ulteriore sviluppo è passato dalle consuetudini legali alle leggi, ai precedenti giudiziari e amministrativi, ai contratti.

I.A. Nesterova La teoria psicologica dell'emergere dello stato e della legge di Petrazhitsky // Enciclopedia dei Nesterov

Nell'impero russo è stata sviluppata una delle teorie uniche dell'emergere dello stato e del diritto. Questa è la teoria psicologica di L.I. Petrazhitsky. Attira ancora l'attenzione degli studiosi di diritto.

Chi è L.I. Petrazhitsky

Lev Iosifovich Petrazhitsky è un filosofo, sociologo, avvocato e ricercatore russo e polacco della natura giuridica della vita della società e dello stato. L.I. Petrazhitsky nacque nel 1867 nella tenuta di Kollontaevo, provincia di Vitebsk, nella famiglia di un ricco nobile. Fin dall'infanzia, Lev Iosifovich ha mostrato un debole per la scienza. Da adolescente, è entrato con successo e si è laureato presso la facoltà di giurisprudenza dell'Università di Kiev. Poi ha proseguito i suoi studi in Germania, precisamente all'Università di Berlino. L.I. Petrazhitky ha ottenuto particolare successo nello studio dei fondamenti del diritto romano. La sua conoscenza in questo campo ha stupito coloro che lo circondavano.

La vita di L.I. Petrazhitsky è complesso e tortuoso. Ha iniziato a sviluppare la sua teoria psicologica sull'emergere dello stato e del diritto mentre studiava ancora all'università. Dopo la laurea, L.I. Petrazhitsky continuò le sue attività scientifiche. È ampiamente conosciuto come professore presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università di San Pietroburgo.

Lev Iosifovich Petrazhitsky ha preso parte attiva alla vita politica e pubblica del paese. Era un deputato della Prima Duma di Stato dal partito dei cadetti.

Dopo la Grande Rivoluzione d'Ottobre del 1917, L.I. Petrazhitsky lascia la Russia. Nel 1921 accetta la cittadinanza polacca. Lev Iosifovich Petrazhitsky insegna nelle istituzioni educative polacche, principalmente impegnate in sociologia.

Lev Iosifovich Petrazhitsky era sposato con Theon Karlovna. Non aveva figli. L.I. è morta. Petrazycki all'età di 64 anni a Varsavia. La sua morte è avvolta nel mistero.

La teoria psicologica di Lev Iosifovich Petrazhitsky sull'emergere dello stato e della legge aveva molti sostenitori e oppositori. Eminenti giuristi stranieri hanno spesso discusso con lui, cercando di identificare i difetti nella sua teoria e collegarli con l'utopismo.

Fondamenti della teoria psicologica dell'emergere di stato e diritto

Sviluppando la sua teoria, L.I. Petrazhitsky ha fatto affidamento su vari campi della conoscenza. Come fenomenale conoscitore del diritto romano, Lev Iosifovich ha costruito i suoi assiomi sull'esperienza di questo ramo del diritto e sui fondamenti della psicologia umana. Secondo Petrazhitsky, la scienza si basa su due tipi di esistenza umana, vale a dire:

essere fisico
essere psichico

Esatto, secondo L.I. Petrazhitsky, appartiene alla sfera della vita mentale. Petrazhitsky chiama coscienza etica la coscienza della connessione interiore tra volontà e comportamento umano. Secondo la teoria psicologica dell'emergere dello stato e del diritto L.I. Petrazhitsky, esiste un dovere etico, che può agire in due forme:

Il dovere etico come obbligo di legge
Il dovere etico come obbligo morale

Per svelare tutte le sfaccettature della sua teoria L.I. Petrazhitsky ha creato diverse opere volte a rivelare i fondamenti della componente psicologica della società e dello stato. Quindi nell'opera "Teoria del diritto e dello stato in connessione con la teoria della morale" L.I. Petrazhitsky si rivolge allo studio degli elementi della psiche. Nel suo lavoro, propone di mettere la divisione in:

esperienze bilaterali, passivo-attive - emozioni;
esperienze unilaterali, che a loro volta si disintegrano in unilaterali-passive: esperienze cognitive e sensoriali e unilaterali-attive: esperienze volitive.

Secondo L.I. Petrazhitsky, le emozioni guidano la vita di una persona. Le emozioni etiche hanno una serie di proprietà, come ad esempio:

Un peculiare personaggio mistico e autorevole, ad es. oppongono le inclinazioni emotive di una persona, le sue inclinazioni, appetiti, ecc., come "impulsi con il più alto aureola e autorità, che emanano, per così dire, da un'ignota, diversa dalla nostra fonte quotidiana e misteriosa".
Le emozioni etiche sono vissute come un ostacolo interno alla libertà, come una sorta di ostacolo alla libera scelta e all'adesione alle nostre inclinazioni, pulsioni, obiettivi e come pressione ferma e incrollabile verso il comportamento con cui si combinano le emozioni corrispondenti.

L.I. Petrazhitsky ha sostenuto che la legge include:

tutte le norme giuridiche sono norme attributive-imperative,
tutti gli obblighi legali sono debiti di alcuni, attivamente assegnati ad altri.

Nelle sue opere L.I. Petrazhitsky si concentra sulla separazione di concetti come "legge" e "moralità". Evidenzia le loro caratteristiche distintive:

Le norme del diritto e le norme della morale sembrano gravose, ma solo le norme del diritto possono dare potere.
Nella morale, ci sono solo obblighi unilaterali, nel diritto - rapporti legali che rappresentano obblighi per alcuni, diritti per altri.
La consapevolezza di un dovere legale, cioè, allo stesso tempo, del diritto di un altro, esercita una pressione più forte sul comportamento, causa comportamenti più appropriati e più efficaci della coscienza di un dovere puramente morale, senza diritto per l'altro.

Petrazhitskiy L.I. proposto di individuare più tipologie di diritto rispetto alla giurisprudenza contemporanea. Secondo lui c'era il diritto positivo e il diritto intuitivo. Il rapporto tra diritto positivo e diritto intuitivo si manifesta in tre aree:

ambito di diritto puramente positivo
ambito puramente intuitivo
la sfera dell'esistenza e dell'azione parallele di entrambi i tipi di diritto

Secondo L.I. La legge intuitiva di Petrazhitsky, se acquisisce distribuzione di massa, stabilità, può limitare la legge positiva. Se il diritto intuitivo appare abbastanza raramente, il suo significato e il suo impatto sul diritto positivo diminuiscono. Il diritto intuitivo, come notato da L.I. Petrazhitskiy, contiene una tendenza alla positività. Petrazhitsky ha identificato un tipo speciale di diritto positivo: il diritto ufficiale, a cui ha attribuito atti normativi, decisioni giudiziarie.

Oltre al diritto intuitivo e positivo di L.I. Petrazhitsky ha individuato la legge ufficiale. È da lui definito come un tipo speciale di diritto positivo attraverso il quale lo stato influenza la sfera emotiva in modo progressivo. Ma c'è anche, secondo Petrazhitsky, una legge non ufficiale che appare in tutte le sfere della vita delle persone, dove sorgono esperienze imperative-attributive nelle loro menti. Si scopre che in ogni gruppo isolato di persone si forma il proprio diritto insieme alla legge ufficiale. La legge ufficiale, secondo Petrazhitsky, è un "valore completamente microscopico" rispetto all'immenso insieme di situazioni di vita che sono governate dalla legge intuitiva. L.I. Petrazhitsky attribuisce alla legge intuitiva come un fenomeno molto mobile, vivace, che risponde in modo flessibile alle esigenze del tempo, un ruolo sempre crescente nella vita della società.

Problemi di oggettività e soggettività della teoria psicologica dell'emergere di stato e diritto

Secondo la teoria psicologica di L.I. La legge Petrazhitsky non sono norme statali, non rapporti legali reali, non un'idea morale, ma un fenomeno della psiche individuale, ad es. emozioni speciali con caratteristiche specifiche. La loro differenza dalle altre emozioni di L.I. Petrazhitsky lo vedeva in una natura biunivoca: da un lato assegnano autorevolmente dei doveri, dall'altro danno anche autorevolmente a un altro, gli prescrivono come diritto ciò che esigono da noi.

Petrazhitsky chiamò tali emozioni imperativo-attributivo, in contrasto con le emozioni morali imperative, che, prescrivendo un determinato comportamento come un dovere, non danno a nessuno il diritto di esigere il suo adempimento incondizionato. In questa parte della sua teoria, Petrazhitsky ha svolto, infatti, un'analisi fenomenologica del diritto, rivelandone la struttura immutabile come connessione tra autorità e dovere. Ma le premesse soggettivistiche generali della sua teoria non permettevano di trarne conclusioni scientificamente corrette. Nelle opere di L.I. La legge di Petrazhitsky era in realtà ridotta alle emozioni individuali. Di conseguenza, la sfera giuridica si espanse enormemente. Non solo, ad esempio, le regole di un gioco di carte, le regole di comportamento a tavola, i rapporti intrafamiliari, ma anche le regole dei ladri e persino un contratto immaginario tra una persona e il diavolo sulla vendita di un'anima, acquisito un carattere giuridico. Petrazhitsky definì questo diritto non ufficiale. Una legge che ha il sostegno ufficiale dello stato - una legge di altissimo grado - ha ricevuto lo status di diritto ufficiale. Per L.I. Petrazhitsky - senza un minimo di amore, la vita delle persone imprigionate nei loro gusci egoistici diventa solo un peso inutile. Egoismo e invidia sono le ragioni della domanda di uguaglianza nella società, secondo i sostenitori della psicoanalisi e 3. Freud.

Nella comprensione di L.I. Petrazhitsky, "Love" è una forza trainante, un'esperienza che impartisce energia a una persona e dirige le sue azioni. Secondo il suo contenuto, "Amore" è ingiusto nel senso generalmente accettato: non evoca il desiderio di dividere equamente qualcosa, il principio non è assunto nella divisione dei beni - a ciascuno secondo i suoi meriti. L'"amore" è di parte e tende a difendere gli interessi dell'oggetto d'amore o ad osservare un beneficio condizionato, apparente in relazione ad esso. È questa forza che imposta la direzione per la formazione della giustizia interiore, e non la gravitazione verso la vita o la morte, come nella psicoanalisi.

Nel periodo che va dagli anni '20 all'inizio degli anni '90 del XX secolo, la teoria della comprensione del diritto di L.I. Petrazhitsky è stato sviluppato solo nelle opere di scienziati russi in emigrazione. La sua teoria è stata citata come esempio di uno studio non scientifico del diritto e della natura borghese di questo concetto: il soggettivismo contraddiceva l'affermazione della natura oggettiva del diritto, la proposizione che esisteva solo la coscienza giuridica collettiva.

La teoria di L.I. Petrazhitsky è stato valutato come un esempio di tentativo di privare la legittimità del diritto del regime zarista, poiché questo diritto contraddiceva la giustizia interiore del popolo.

V.D. Zorkin cita la sua teoria insieme alle opinioni legali di G.I. Muromtseva. Critica di L.I. Petrazhitsky sulla base del fatto che ha distrutto il significato oggettivo del concetto di "giustizia" identificando la giustizia e la legge intuitiva, quando la giustizia deve avere un certo contenuto, criteri. Una visione unilaterale della giustizia dal punto di vista della teoria psicologica del diritto porta alla soggettività nella scienza e non può dare una visione olistica del mondo, secondo i critici.

La teoria di L.I. Petrazhitsky dà una definizione formale di giustizia, coprendo tutto il suo contenuto mutevole, e quindi non distrugge il concetto, ma fornisce una chiave per la sua comprensione.

La sua comprensione dovrebbe basarsi sulle idee dell'individuo, sulla consapevolezza del contenuto di queste idee, sull'analisi della propria coscienza giuridica e della componente morale della psiche. Tuttavia, se la legge e la morale sono radicate nella natura emotiva della psiche, allora il valore di questi fenomeni scompare, poiché il loro contenuto non è più chiaro, non un unico valore noto a tutti.

La componente morale della psiche di un'altra persona è un fenomeno "vago" che non si presta alla conoscenza, la sua ricerca non può dare risultati precisi, secondo i critici. Il valore della moralità è che i suoi principi sono generalmente riconosciuti nella società e nella sottocultura. Allo stesso tempo, secondo l'autore dell'articolo, non si dovrebbe rimproverare lo scienziato che ha scoperto la natura del diritto, che ha sottolineato l'incoerenza della realtà con gli ideali della società. La natura emotiva dell'uomo ha fatto progredire idee molto più preziose delle ricerche metafisiche del diritto e della morale; questo è il contenuto principale delle obiezioni alla critica di L.I. Petrazhitsky, quando è stato indicato il fatto che le norme generalmente riconosciute di moralità e moralità non corrispondevano al comportamento delle persone. La ricerca di formulazioni precise, lo studio di un oggetto isolato dalla realtà, nella sua forma ideale, secondo L.I. Petrazhitsky, hanno dato al mondo incredibilmente poca conoscenza e idee preziose. Si scopre che le persone sono guidate da norme morali, principi di comportamento, adeguati all'ambiente dell'esistenza dell'individuo.

Professor V.M. Khvostov credeva che operare con idee sul contenuto della coscienza delle singole persone, studiare il contenuto delle idee sul diritto, manipolare queste singole esperienze legali fosse un percorso pseudoscientifico e avesse una sfumatura di illusionismo. Pertanto, è impossibile determinare tecnicamente quanto siano simili le esperienze legali delle persone nella società. È necessario svolgere il processo di studio della coscienza giuridica individuale e generalizzare le informazioni sul contenuto della coscienza giuridica di molte persone, per evidenziare i criteri in base ai quali si può giudicare la somiglianza della coscienza giuridica di gruppi di persone .

Il ruolo della teoria psicologica per la scienza moderna e la pratica delle forze dell'ordine

I tempi cambiano. Insieme a ciò, la percezione della teoria psicologica dell'emergere di stato e diritto di L.I. Petrazhitsky. Molti scienziati moderni percepiscono la teoria psicologica come la base per nuove direzioni progressiste della scienza giuridica.

Le idee di L.I. Petrazhitsky era interessato ai rappresentanti delle scuole di diritto americane. Sviluppando, seguendo O. Holmes, l'idea dell'enorme ruolo di considerazioni e circostanze extra-legali in processo e l'enfasi, seguendo Freud, sul ruolo del subconscio in questo processo, la scuola americana del realismo giuridico, secondo alcuni suoi dogmi e orientamenti metodologici, può infatti essere percepita come un proseguimento della tradizione dell'interpretazione psicologica della diritto, che ha prestato molta più attenzione alla correlazione dell'impatto cumulativo dei fattori psicologici nel campo del pensiero giuridico e della pratica legale allo stesso tempo. I realisti americani, come L.I. Petrazhitsky, era interessato al problema dell'imperfezione del "linguaggio legale" - la sua incertezza, ambiguità, ambiguità. Secondo J. Frank, alcuni termini legali sono come le cipolle: se vengono puliti correttamente, alla fine non rimarrà nulla.

Il linguaggio legale è "gergo senza significato chiaro". Spesso sconcerta e inganna il profano e quindi rende possibile ricorrere a vari trucchi.

Nel loro indirizzo agli aspetti comportamentali dello studio della coscienza e della pratica giuridica, i realisti americani hanno nuovamente richiamato l'attenzione sulla necessità di una più attenta distinzione tra requisiti legali "sulla carta" e "nella realtà", al rapporto tra dottrina e totalità di decisioni giudiziarie basate su di esso, e tutto questo in nome della rimozione dei problemi causati dall'ambiguità della prescrizione di una norma giuridica. Allo stesso tempo, hanno molto apprezzato l'uniformità intrinseca e la prevedibilità dell'azione. come L.I. Petrazhitsky, i realisti condividevano una credenza positivista nell'uso della metodologia scientifica e in questo senso riorientò lo studio pratico del diritto in modo moderno. Ciò è stato espresso nel fatto che hanno fornito ai ricercatori nuove prove di imperfezioni o inadeguatezza dell'analisi dogmatica formale quando si tratta di valutare l'effetto reale di requisiti e regolamenti legali o l'efficacia e il valore del diritto nella pratica giudiziaria reale e nella comunicazione giuridica quotidiana . Nella teoria del diritto, c'è un concetto speciale che spiega la motivazione per un giudice a prendere una decisione, sebbene ogni teoria della comprensione del diritto presti attenzione alla pratica legale e una descrizione del meccanismo di lavoro dei giudici.

La teoria della libera discrezionalità giudiziaria di V. Ehrlich è intrinsecamente una sociologia orientata psicologicamente.

Secondo questa teoria, l'essenza della legge non è nella psiche e non nella norma, ma nella vita reale. La coscienza giuridica non può in alcun modo essere riconosciuta come legge. La libertà di discrezionalità giudiziaria risiede nell'essenza del diritto - un senso intuitivo dell'opportunità di un modo per risolvere un problema. Pertanto, è nel tribunale che si crea il diritto, secondo la scuola sociologica e il suo fondatore R. Pound, che assegnava al giudice il posto principale nel sistema di amministrazione della giustizia.

La discrezionalità soggettiva del giudice sembra essere il criterio decisivo per la legittimità di un atto, la sua conformità ai requisiti di legge. Sviluppando la teoria del riconoscimento del diritto di L. Birling e la teoria della comprensione del diritto di L.I. Petrazhitsky, intenzioni comportamentiste nel realismo giuridico di J. Frank, si può suggerire che l'evidenza della presenza nella mente delle persone di uno specifico stato di diritto sia il suo uso da parte del tribunale. Cioè, le regole che il tribunale stabilisce sono legge e, in generale, tutte le modalità di risoluzione dei conflitti e i principi di comportamento attuati nelle attività professionali dalle autorità sono ottenuti al di sopra delle leggi, compresa la Costituzione. Il modo di applicazione e attuazione, interpretazione e comprensione del diritto, incarnato nel comportamento dei rappresentanti delle autorità ufficiali, diventa un modello per il comportamento dei cittadini, e quindi del diritto. La scuola sociologica definisce solo tali tendenze come il fattore più importante nella comprensione del diritto. Solo il fatto dell'attuazione di una determinata norma da parte di un tribunale fa di una norma di condotta una legge. Studi sulla teoria della L.I. Petrazhitsky spostò l'accento sulla scienza della sociologia e sulla comprensione da parte della sociologia del fenomeno del diritto. Hanno dato impulso allo studio della relazione tra i fatti sociali che circondano una persona, creando le condizioni per prendere una decisione, e il mondo emotivo (sfera psicologica), che determina la risposta a queste condizioni sociali, sotto forma di prendere una decisione specifica. L'assegnazione di una scuola psicologica alla scienza del diritto è un punto piuttosto controverso.

Il concetto di "scuola" nella scienza presuppone il lavoro di molti ricercatori nello sviluppo di una direzione, in questo caso, la comprensione del diritto. Sono stati fatti tentativi per utilizzare le disposizioni di questa teoria nella pratica, per ripensarne il contenuto. Questi lavori appartengono a ricercatori che non si sono classificati come sostenitori della teoria di L.I. Petrazhitsky. Tuttavia, hanno usato alcune disposizioni della sua teoria in opere di sociologia, diritto e criminologia di orientamento psicologico. Si può concludere che la ricerca in ambiti legati alla comprensione del diritto e psicologicamente orientati ha arricchito la teoria della L.I. Petrazhitsky. Quindi non ha senso parlarne scuola psicologica comprensione del diritto, ma alcuni sostenitori della teoria della L.I. Petrazhitsky, che accettò la sua teoria con riserve.

Nelle loro opere, i ricercatori della componente psicologica del fenomeno del diritto hanno prestato attenzione e particolare importanza alle decisioni che un giudice prende nella sua attività professionale. Nell'ambito della scuola sociologica di comprensione del diritto, è stato posto l'accento sullo sviluppo di un certo atteggiamento nei confronti delle decisioni prese dai giudici. La necessità è stata determinata per studiare le loro decisioni sulle idee di giustizia di altre persone. Cioè, per condurre uno studio sulla natura delle decisioni giudiziarie come fatti normativi. La decisione di un giudice è una manifestazione esterna del diritto, è causata dal parere legale del giudice.

Sulla base della definizione di L.I. La legge patologica Petrazhitsky, a seguito del funzionamento di una psiche malata, l'attività di un giudice con una normale psiche legale e una coscienza giuridica non deformata può essere considerata una violazione cronica e sistematica della legge.

La deformazione della coscienza giuridica e una psiche malata si verificano quando una persona sperimenta la legge patologica: il suo comportamento è governato da valori che differiscono dai valori universali, quando in realtà viene violata la struttura bilaterale della legge. Cioè, non c'è soggetto, nella cui coscienza, ci sarebbe un'idea di dovere, corrispondente all'idea di diritto nella coscienza di un soggetto che sperimenta un diritto patologico. Questo tipo di violazione della legge si verifica quando un giudice rifiuta deliberatamente di tutelare un diritto, che in cuor suo considera ragionevole e giusto. A volte, questo viene fatto nell'interesse delle persone da cui dipende. Tuttavia, se la decisione di un giudice sulla base della legislazione, che è cambiata molto rapidamente, e la psiche del giudice non è stata ancora imbevuta dei principi della nuova giustizia, sarà una decisione presa in malafede è un punto controverso dal punto di vista vista di LI Petrazhitsky.

Letteratura

La teoria del diritto e dello stato in connessione con la teoria della moralità - Petrazhitsky L.I. - Risp. ed.: Kozlikhin I.Yu., Sandulov Yu.A. - SPb.: Lan, 2000
Posnov I.V. Il rapporto tra diritto e morale nella teoria psicologica del diritto L.I. Petrazhitsky // Diario. Bollettino dell'Università tecnica statale di Murmansk, 2006
Khvostov V.M. sistema di diritto romano. - M.: Spark, 1996
Nersyants V.S. Storia delle dottrine politiche e giuridiche. - M.: Eksmo, 2010
A.P. Korobova Il concetto psicologico di pensiero giuridico di LI Petrazhitskiy e la sua dottrina della politica del diritto // Journal. Bollettino dell'Università del Volga. V.N. Tatishcheva, 2012
Sechenov A.N. Appendice al libro Petrazhitsky L.I. La teoria del diritto e dello stato in connessione con la teoria della moralità - M.: Eksmo, 2008

Articolo precedente: Zinnia: semina e cura, cresce dai semi Articolo successivo: Brugmansia semina e cura in pieno campo svernamento riproduzione