Le tappe del processo di riforma giudiziaria del 1864. procedura penale

Fino al 1864. , e in una certa misura anche dopo, rimase la dipendenza diretta o indiretta delle corti dall'imperatore e dagli organi esecutivi. L'imperatore nominava e rimuoveva i giudici dei tribunali principali, aveva il diritto di grazia, approvava la composizione di alcuni tribunali, ecc.

E. La posizione di dipendenza della magistratura si è manifestata nel fatto che l'istruttoria e l'adozione del merito delle decisioni relative a casi di reati meno pericolosi era affidata alla polizia, che agisce sotto il diretto controllo dei governatori e dei governi provinciali. Alcune delle sentenze sono state approvate dai governatori.

Oltre a svolgere funzioni giudiziarie, i giudici hanno spesso ricoperto incarichi amministrativi. Un inconveniente significativo dei tribunali pre-riforma era la loro classe. L'evoluzione delle istituzioni giudiziarie che durò per molti decenni (alla fine del XVIII secolo) portò al fatto che praticamente ogni strato sociale della società acquisiva i propri tribunali. C'erano tribunali speciali per contadini, cittadini, nobili, tribunali commerciali speciali, di coscienza, di confine e altri.

Nei tribunali russi pre-riforma c'erano circa 30 tipi di procedimenti legali.

Le proprietà negative della corte includono il fatto che i procedimenti in essi sono stati condotti in segreto e per iscritto, il principio inquisitorio e la teoria della prova formale hanno prevalso nel processo giudiziario. È stata consentita anche la repressione extragiudiziale.

I preparativi per la riforma iniziarono negli anni '50 del XIX secolo. I migliori specialisti di quel tempo furono coinvolti in esso. Nelle ultime fasi (nell'aprile 1862), al fine di evitare decisioni accidentali e sconsiderate, fu sviluppato un concetto di riforma, che ricevette il nome di "Disposizioni di base per la trasformazione della magistratura in Russia".

Il primo passo nell'attuazione pratica della riforma è pubblicato nel maggio 1860. Legge sugli investigatori forensi.

Il 20 novembre 1864, lo zar Alessandro II firmò un decreto al Senato direttivo, che approvava quattro principali atti legislativi:

Istituzione di sentenze giudiziarie;

Carta di procedura penale;

Carta di procedura civile;

Carta sulle pene imposte dai giudici di pace.

Successivamente, questi atti divennero noti come Statuti Giudiziari.

Le trasformazioni attuate durante la riforma del 1864 si fondarono sul principio della separazione dei poteri: la magistratura fu separata da quella legislativa e amministrativa.

Fu proclamata l'uguaglianza di tutti davanti alla legge. “La magistratura si estende a persone di ogni ceto ea tutti i casi, sia civili che penali”, afferma l'articolo 2 dell'“Istituzione delle istituzioni giudiziarie”.

Secondo le Carte Giudiziarie, i giudici sono stati dichiarati insostituibili e la loro elezione è stata parzialmente introdotta. I requisiti rigorosi e numerosi sono stati imposti ai candidati alla carica di giudice: istruzione, esperienza lavorativa, presenza di determinate proprietà, reputazione impeccabile.

Una parte importante della riforma è stata una semplificazione fondamentale della magistratura. Invece di molti tribunali, furono istituiti tribunali civili comuni per tutte le proprietà. Questi includevano due gruppi di tribunali: ordinanze dei tribunali generali e ordinanze dei tribunali locali.

I principali collegamenti dei regolamenti giudiziari generali erano: i tribunali distrettuali, le camere giudiziarie e il Senato governativo.

I tribunali distrettuali sono stati formati sul territorio di diverse contee, tenendo conto delle dimensioni della popolazione e del volume di lavoro.

I presidenti ei membri di questi tribunali erano nominati dall'imperatore su proposta del ministro della Giustizia, che doveva tenere conto del parere dell'assemblea generale dei giudici del tribunale in cui doveva operare.

nominato. Non c'era alcun mandato per i giudici.

La loro composizione si è formata, a seconda del numero dei giudici, della presenza. Avevano giurisdizione sulla maggior parte dei casi riferiti alla competenza delle decisioni del tribunale generale. I tribunali distrettuali hanno esaminato le cause penali e civili in primo grado, a volte hanno agito in seconda istanza in relazione ai congressi dei giudici di pace e hanno verificato la legalità delle loro decisioni.

È stata prevista la possibilità di formare collegi in diverse composizioni. Nei casi stabiliti dalla legge, i casi sono stati esaminati nei tribunali distrettuali:

Collegia di tre giudici togati,

Giudici professionali con la partecipazione dei rappresentanti di classe,

Giudici professionali con la partecipazione di giurati.

Il tribunale dei rappresentanti immobiliari è una delle manifestazioni

incongruenze della riforma giudiziaria del 1864. , le autorità non potevano abbandonare completamente l'influenza degli interessi di classe sui tribunali. Sono state individuate le categorie di reati, il cui esame è stato posto sotto il controllo dei rappresentanti dei principali ceti (reati di stato, "reati d'ufficio").

Gli stati hanno partecipato alla condanna, godendo degli stessi diritti dei giudici togati.

L'esame di cause penali con la partecipazione di rappresentanti immobiliari è stato effettuato nei tribunali di altre istanze di sentenze del tribunale generale - nelle sezioni giudiziarie e nel Senato direttivo.

Il processo con giuria (un fenomeno progressivo dell'epoca, alla metà del XIX secolo era considerato la migliore forma di processo) - era composto da tre giudici togati e 12 giurati. La giuria ha deciso se l'imputato era colpevole o innocente del crimine.

I verdetti della giuria erano definitivi se non venivano impugnati dal pm al Senato entro il termine prescritto.

Un giurato potrebbe essere un cittadino russo che abbia compiuto i 25 anni e possieda un titolo di soggiorno (due anni). Gli elenchi dei giurati includevano: giudici di pace onorari, dipendenti pubblici (tranne avvocati professionisti), tutti i funzionari eletti, municipalità rurali e giudici rurali di contadini e altre persone con beni immobili e reddito. Nelle liste non potevano essere inseriti sacerdoti, militari, insegnanti, servitori, salariati.

Le liste della giuria sono state redatte dallo zemstvo e dai consigli comunali e concordate con il governatore o il sindaco. La giuria è stata chiamata a sorte.

I processi con giuria erano consentiti solo nei tribunali distrettuali. Le cause civili sono state esaminate senza la partecipazione di una giuria.

La giuria non poteva essere implementata nella maggior parte del territorio dell'Impero russo (operava solo nelle province centrali).

Le camere giudiziarie sono l'autorità superiore rispetto ai tribunali distrettuali.

Erano la corte d'appello in tutte le cause civili, nelle cause penali, le cui sentenze venivano emesse dal tribunale distrettuale senza la partecipazione di una giuria. La Trial Chamber fungeva da tribunale di primo grado nelle cause penali più importanti.

La competenza della Corte di giustizia si estendeva ad un distretto costituito da più province o regioni (art. 110 comma 2 “Sul fogli del Tribunale” dell'“Istituzione dei regolamenti giudiziari”).

I presidenti e i membri di queste corti erano nominati dal re. La composizione del tribunale - tre giudici togati, alcuni casi sono stati considerati con la partecipazione di rappresentanti della tenuta.

Il Senato al potere è la più alta corte nel sistema dei tribunali civili. Consisteva di due dipartimenti di cassazione - per cause civili e penali, e svolgevano funzioni giudiziarie.

Ai sensi dell'art. 23 della Carta di Procedura Penale, i Dipartimenti di Cassazione del Senato Direttivo hanno condotto “processi su denunce e protesti per palese violazione, in sede di pronuncia delle sentenze definitive, del significato diretto della legge; le richieste e le istanze di revisione, per circostanze di nuova scoperta, delle sentenze entrate in vigore, e quelle fattispecie di reati e di illeciti che sono state sottoposte all'esame dei dipartimenti di cassazione in apposito procedimento”.

Nel 1877. al Senato è stata affidata la funzione di massima istanza disciplinare per tutti i giudici e ha previsto la formazione di una presenza disciplinare nella composizione di 6 senatori.

La Corte penale suprema ha occupato un posto separato: è stata costituita ogni volta per considerare casi criminali specifici di estrema importanza. I capi dei dipartimenti del Consiglio di Stato e le principali divisioni del Senato sono stati nominati come suoi membri. Le sentenze non erano soggette ad appello (solo

atti di grazia reale).

Norme giudiziarie locali:

I tribunali del comune rurale erano costituiti da un presidente e due membri, eletti in un sistema a più livelli per un mandato di 3 anni. Hanno gestito piccole controversie sulla proprietà e reati minori dei membri delle comunità rurali. Tribunali rurali superiori: controllavano le decisioni dei tribunali volost, costituivano i presidenti di tutti i tribunali volost.

La formazione dei tribunali rurali era prevista dal Regolamento generale sui contadini emergenti dalla servitù della gleba, adottato il 19 febbraio 1861.

Questi tribunali erano controllati da giudici di pace, capi zemstvo, congressi di contea e presenze provinciali.

In conformità con l'Istituzione dei Regolamenti Giudiziari, dovevano essere formati ovunque tribunali di magistratura, che avrebbero operato sul territorio delle sezioni giudiziarie (diverse nella contea). Avrebbe dovuto esserci almeno 1 magistrato eletto dall'assemblea zemstvo (organo di governo locale) per 3 anni da tutti i ceti dei residenti locali che hanno stabilito le qualifiche (educative e patrimoniali).

La competenza dei giudici di pace è definita dall'articolo 19 dello Statuto di procedura penale. Il compito principale del magistrato è la conciliazione delle parti ("contendenti"). Erano incaricati di controversie minori di natura patrimoniale e casi di reati o delitti minori (quando il termine della pena non è superiore a 1 anno).

La verifica della legalità e della validità delle sentenze e delle decisioni dei giudici di pace doveva essere effettuata dai congressi dei giudici di pace. Si prevedeva di includere nella loro composizione tutti i giudici di pace (distrettuale, addizionale, onorario) che lavoravano sul territorio di un determinato distretto. La legittimità delle loro decisioni è stata verificata dal tribunale distrettuale.

La riforma ha interessato non solo i tribunali, ma anche altri organi che interagiscono con i tribunali: l'ufficio del pubblico ministero e l'apparato investigativo. Si espresse anche nell'istituzione, estremamente tardiva, dell'istituto della professione forense, seriamente temuta dai predecessori di Alessandro II.

Le funzioni dell'ufficio del pubblico ministero sono cambiate, il suo compito principale è diventato: mantenere le accuse in tribunale, vigilare sulla legalità delle attività dei tribunali, delle indagini e dei luoghi di privazione della libertà. La procura era guidata dal procuratore generale.

Sotto il Senato sono stati istituiti i posti di due procuratori principali e nelle camere di giustizia e nei tribunali distrettuali - i posti di pubblici ministeri e procuratori associati. Tutti i pubblici ministeri furono nominati dall'imperatore su proposta del ministro della Giustizia. I loro compiti includevano il sostegno all'accusa in tribunale e la presentazione di proteste contro le sentenze e le decisioni dei tribunali.

Presso i tribunali distrettuali è stata istituita un'istituzione di investigatori per svolgere indagini preliminari sui reati sotto la supervisione dell'ufficio del pubblico ministero.

La formazione dei principi di contraddittorietà nel processo giudiziario ha richiesto la creazione di una nuova istituzione speciale: l'Ordine degli avvocati. Gli avvocati hanno svolto un ruolo importante nel processo penale.

Insieme agli avvocati nei collegi dei tribunali, possono partecipare al processo anche gli avvocati privati ​​(con l'autorizzazione del tribunale e con la procura di una delle parti). Questi ultimi, di regola, erano rappresentanti delle classi possidenti.

L'organo di governo dell'Ordine degli avvocati era il Consiglio degli avvocati.

L'introduzione del notaio fu di grande importanza giuridica. I compiti del notaio includevano la certificazione di vari documenti commerciali, l'esecuzione di transazioni, nonché vari atti. Iniziarono ad operare gli uffici notarili nei comuni di provincia e provincia.

Nel processo, la teoria della libera valutazione delle prove ha sostituito quella formale, cioè il compito del tribunale era quello di trovare verità oggettiva, che ha richiesto un esame approfondito dei casi e l'analisi delle prove senza alcuna interferenza esterna.

I giudici avevano la responsabilità penale, civile e disciplinare per le sentenze infondate.

Gli statuti giudiziari sancivano l'uguaglianza formale delle parti.

In materia di procedimenti civili, le parti hanno goduto degli stessi diritti procedurali. Il processo civile aveva natura di pretesa.

Il principio predominante era che il tribunale non poteva andare oltre i requisiti delle parti, cioè le parti potevano concludere un accordo amichevole.

Nei procedimenti penali, l'accusa e la difesa hanno ricevuto il diritto di presentare prove, rimuovere testimoni e interrogare le parti in presenza l'una dell'altra, fornire spiegazioni al tribunale e confutare le argomentazioni della controparte.

La legge ha osservato che nel processo “il potere dell'accusa è separato dal potere giudiziario” (articolo 3 della Carta di procedura penale), la pubblicità e la pubblicità sono state proclamate nelle udienze (articolo 7). Vengono inoltre introdotti altri nuovi principi - la sentenza può essere solo di condanna o di assoluzione dell'imputato, non è consentito lasciare in sospetto (art. 9); viene abolita la distinzione di giurisdizione per classe (art. 17); gli esami, le perquisizioni, i sequestri sono effettuati in presenza di testimoni attestanti (art. 43).

La carta stabilisce gli ostacoli all'evasione dell'indagato dall'indagine e dal processo - misure preventive: ritiro del permesso di soggiorno, consegna sotto sorveglianza speciale di polizia, cauzione, cauzione, arresti domiciliari e detenzione (articolo 49).

Nel procedimento, le azioni procedurali sono state chiaramente regolate, le azioni delle parti nel processo sono state specificate legislativamente.

L'istruttoria (inclusa l'inchiesta) è iniziata dopo le dichiarazioni di privati ​​e funzionari, in caso di accertamento di indizi di reato – da parte della Procura e delle forze dell'ordine. L'investigatore non ha potuto chiudere l'indagine di propria iniziativa. Lo ha fatto il tribunale competente. La Procura ha vigilato sulle indagini, dopo il suo completamento ha verificato il caso e lo ha trasferito all'Autorità Giudiziaria. Durante il processo sono state esaminate le prove, sono stati ascoltati i testimoni, ecc. Dopo il dibattito dell'accusa e della difesa, l'ultima parola è stata data all'imputato, quindi è stato emesso il verdetto.

Nei tribunali locali, il processo è stato semplificato.

Per assicurare l'attuazione organizzata delle trasformazioni previste, il 19 ottobre 1865, Alessandro II approvò il "Disposizione sull'introduzione delle carte giudiziarie", che si concentrava sulla distribuzione graduale e sistematica delle prescrizioni delle nuove leggi in tutto il vasto paese.

Ufficialmente, la riforma andò avanti per 35 anni, fino al momento in cui lo zar Nicola II emanò un decreto speciale sul suo completamento (1 luglio 1899). In effetti, hanno cercato di attuare le idee di riforma fino all'inizio della prima guerra mondiale, cioè per quasi 50 anni. La riforma giudiziaria è stata la riforma borghese più coerente.

Così, la riforma giudiziaria del 1864 proclamò nuovi principi di natura borghese: la separazione del tribunale dall'amministrazione, la sua indipendenza, la creazione di un tribunale onnicomprensivo, la trasparenza dei procedimenti, l'uguaglianza di tutti davanti al tribunale. , l'inamovibilità dei giudici, il diritto di difesa, la vigilanza dell'accusa. Ciò avrebbe dovuto aumentare lo stato di diritto in tribunale, rafforzare l'influenza del pubblico nel processo.

Per quel tempo e sullo sfondo dei sistemi giudiziari allora esistenti in altri paesi, la riforma russa può essere considerata senza dubbio progressiva. Non era una cieca imitazione dell'ordine prevalente negli stati d'Europa e Nord America, le sue disposizioni principali sono state costruite tenendo conto delle specificità delle condizioni prevalenti in Russia.

Riforma giudiziaria in Russia? A causa delle condizioni storiche, la risoluzione del problema della corretta amministrazione della giustizia ha presentato particolari difficoltà in Russia. La nostra struttura di S. e l'attività dei tribunali fino al 1864 erano in uno stato molto triste, non soddisfacendo completamente i compiti e le esigenze delle istituzioni di S.. L'insoddisfacente stato della giustizia si è gravemente riflesso in tutte le sfere della vita pubblica e statale e ha causato a lungo una serie di tentativi di modificare e migliorare la procedura legale. Nello stato moscovita, il potere di S. era combinato con il potere amministrativo nelle mani del governatore e degli ordini; non esisteva una procedura chiara per impugnare le decisioni. Il supremo giudice era il sovrano, al quale spesso si rivolgevano i ricorrenti, oltre ad altri S. regolamenti. Le carenze di questo ordine furono chiaramente avvertite da Peter Vel. , e dal suo tempo iniziò un lavoro costante del governo per migliorare il dispositivo S.. Pietro Vel. tentò di inserire le istituzioni nel sistema di S. e di dare loro una posizione indipendente dai governatori e dai governatori, lasciando a questi solo il diritto di controllare ed eseguire le decisioni di S.. A tal fine, nel 1713, furono nominati landrichter nelle province, successivamente subordinati agli oberlandrichter. I Landrichter dovevano scrivere di importanti questioni al Justic Collegium, al quale erano subordinati i tribunali e i giudici cittadini, istituiti nel 1719. Allo stesso tempo, Peter Vel. ordinato di non applicare al monarca oltre ai regolamenti S., che dovevano essere approvati dai ricorrenti in una certa sequenza. I successori più prossimi di Pietro I sono tornati al vecchio ordine? Voivodato e la Corte del Governatore, la cui corte d'appello era il Justice Collegium. Durante il regno di Caterina II, la questione del sistema giudiziario fu nuovamente sollevata e fu attuata una grande riforma in uno spirito strettamente patrimoniale. La nobiltà, il feudo urbano e rurale (liberi abitanti) ricevevano tribunali speciali; soprattutto questi tribunali erano le camere dei tribunali civili e penali. I tribunali speciali per i contadini furono distrutti sotto Paolo I e durante il regno di Alessandro I i loro casi furono trasferiti ai tribunali nobili con la nomina di assessori dai contadini; nello stesso tempo, nelle camere dei tribunali civili e penali furono introdotti gli elettivi dei patrimoni. Il controllo sui tribunali è rimasto nelle mani dei governatori, ai quali è stato solo proibito di interferire nei procedimenti. Il sistema dei tribunali di Caterina, con successive modifiche, fu sancito dal Codice delle leggi e visse fino al 1864. Il processo stesso del caso nei secoli XVIII e XIX. a S. carte avveniva, secondo le regole del processo istruttorio, secondo la teoria della prova legale. Il bisogno di riforma era sentito dal governo stesso e anche di più? la parte migliore della società. La magistratura ei suoi esecutori hanno causato continue critiche e lamentele. La Russia, nelle parole del poeta, era "piena di menzogne ​​nei tribunali"; gli stessi funzionari hanno indicato "una diffusa mancanza di rispetto per la legge e una diffusa violazione della stessa". I tribunali sono stati pesantemente influenzati dall'amministrazione. La giustizia per i ricchi e i potenti era una frase vuota. I casi sono stati risolti esclusivamente sulla base di materiale cartaceo; le sentenze sono state pronunciate per motivi puramente formali. Gli errori di S. erano molto frequenti. I procedimenti furono lenti, a volte per decenni; l'imputato ha languito in custodia cautelare per diversi anni consecutivi. I tratti caratteristici delle indagini preliminari (svolte dalla polizia) nei vecchi tribunali erano "l'arbitrarietà irresponsabile, frivole carcerazioni, perquisizioni non necessarie, l'assenza di qualsiasi sistema e l'esagerazione dei casi" (AF Koni, "In Recent Years", pag.265). L'impugnazione delle sentenze era difficile: i condannati a una casa di lavoro non avevano affatto il diritto di appellarsi, i condannati all'esilio potevano appellarsi solo contro la decisione sull'esecuzione delle punizioni corporali e dopo essere arrivati ​​nel luogo dell'esilio. Durante l'inchiesta, i mezzi vietati dalla legge sono stati utilizzati abbastanza spesso per ottenere la coscienza degli imputati; furono torturati e minacciati. Non c'era difesa; le proposte per introdurlo furono decisamente respinte nelle sfere superiori, che vedevano nella professione forense un'istituzione rivoluzionaria. I giudici contadini non avevano alcun significato nei tribunali, svolgevano spesso le funzioni di servi e di sentinelle. Il governo era impotente ad affrontare le carenze e gli abusi dei tribunali. Non potrebbe introdurre nel proprio quadro l'intervento dell'amministrazione, non potrebbe tutelare gli interessi degli imputati e la correttezza delle sentenze, né con la vigilanza formale del pubblico ministero né con la gendarmeria segreta; quest'ultimo accresceva ulteriormente la precarietà e la confusione della situazione, costringendo i tribunali, già privati ​​della loro indipendenza, a conformarsi a un nuovo, forte osservatore, i cui diritti erano indefiniti e illimitati. Non stupisce, quindi, che subito dopo la pubblicazione del Codice di leggi sia nata l'idea di modificare l'ordinamento di S. Nel 1843, gr. Bludov ha raccolto materiali sulle carenze della legislazione S. ed è stato impegnato a formulare ipotesi sul suo miglioramento. Nel 1850 e nel 1851. presso il II Dipartimento della Cancelleria di Sua Maestà furono istituiti comitati per elaborare progetti di procedimenti penali e civili; il lavoro di questi comitati non fu completato durante il regno di Nicola I. Con l'adesione di Alessandro II e con un cambio di direzione dell'interno ordine pubblico entrato in una nuova fase e la questione della riforma S.. Già nel 185 7 g. Bludov ha fortemente sostenuto la necessità non di miglioramenti parziali, ma di cambiamenti fondamentali nel processo. Ha ammesso che la nuova forma di memorandum, la riduzione del termine di ricorso, la riduzione del numero delle carte, ecc. non gioveranno al caso, che è necessario adottare un sistema diverso, completamente diverso dal precedente, basato su "principi generali immutabili" ("Il caso della trasformazione di parti S.", vol. II). Il risultato di un cambiamento di vedute di gr. Bludov erano le bozze degli statuti dei procedimenti civili e penali da lui redatti prima del 1860, dello statuto della magistratura e del regolamento sugli avvocati. Nell'ambito di questi progetti, gli imputati potevano licenziare gli investigatori; avrebbero dovuto essere forniti di materiale investigativo. L'interrogatorio finale doveva svolgersi in presenza di terzi con l'ausilio di avvocati; il rapporto del caso doveva essere fatto con una pubblicità nota; l'imputato poteva difendersi con l'assistenza di un avvocato. I progetti sancivano la separazione di S. dal potere amministrativo, la pubblicità, la produzione orale e contraddittoria, la distruzione dei tribunali di classe? in una parola, tutto ciò che sembrava del tutto inaccettabile qualche anno prima (Dzhanshiev, "Fondamenti di S. Riforma", p. 40 e ss.; "Dall'era delle grandi riforme", p. 371 e ss.). Progetti gr. Bludov non ricevette attuazione, poiché prima di essere considerati nel Consiglio di Stato, i contadini furono liberati dalla servitù della gleba, che non poteva che influenzare tutti i settori dello stato e della vita pubblica. Secondo il rapporto del Segretario di Stato V.P. Butkov, fu ordinato imperialmente (23 ottobre 1861) che la Cancelleria di Stato con gli avvocati ad essa assegnati a tale scopo (N.A.Butskovsky, K.P. Pobedonostsev, D.A.Rovinsky e NI Stoyanovsky) istituirono, in in accordo con i progetti di gr. Bludova, l'inizio fondamentale della trasformazione di S.. Da quel momento, gr. Bludov, che era già in età molto avanzata, perse la guida della trasformazione S., sebbene fosse tenuto sotto la "massima supervisione". Il centro dei lavori è stato trasferito alla Cancelleria di Stato. Esame di progetti gr. Bludova ha chiarito l'assenza di un sistema integrale e di unità di principi, e perché si è ritenuto necessario attribuire ai nuovi dirigenti il ​​diritto di stabilire le disposizioni fondamentali del processo di riforma, non imbarazzati dai progetti, ma secondo i principi, "il merito indubbio di cui è attualmente riconosciuto dalla scienza e dall'esperienza degli Stati europei" (Decreto sommo del 1862 ; Dzhanshiev, "Fondamenti di S. Riforma", p. 47). È diventato possibile organizzare la corte russa su una base generalmente riconosciuta, garantendo legge e giustizia, ponendo la giustizia indipendentemente dalle influenze esterne. Sono questi inizi di base? uguaglianza di tutti davanti alla legge, separazione del potere amministrativo da S., inamovibilità dei giudici, organizzazione autonoma della professione forense, pubblicità, oralità e contraddittorio, introduzione di una giuria? furono esaminati nel Consiglio di Stato e il 29 settembre 1862 ottennero la massima approvazione. Per elaborare progetti in conformità con i principi di base presso la Cancelleria di Stato, è stata costituita una commissione sotto la presidenza del Segretario di Stato V.P. Butkov, divisa in tre sezioni: civile (presidente S.I. Zarudny, tra i membri K.P. Pobedonostsev, N.V. Kalachov , AA Knirim , GK Repinsky), criminale, presieduto da NA Butskovsky, e la magistratura, presieduta da AM Plavsky (Dzhanshiev. "Fondamenti di S. Reform", pp. 51? 55 ). Gli avvocati più importanti sono stati invitati in ogni ramo della commissione come esperti. Composta da persone che simpatizzarono profondamente con la riforma e che appartenevano alle migliori figure dell'allora mondo giuridico, la commissione si mise al lavoro con energia e a 11 mesi preparò le bozze di costituzione di S. regolamenti e statuti dei procedimenti civili e penali con ampie note esplicative. La velocità di lavoro non ha compromesso il contenuto dei progetti e degli appunti; al contrario, possono essere giustamente definiti i migliori monumenti della legislazione russa del XIX secolo. sia in termini di presentazione che di coerenza dei principi presi come punto di partenza nella redazione dei progetti. L'esempio dei redattori degli statuti si è dimostrato migliore di ogni ragionamento che il lavoro legislativo si può fare presto e bene, e che la lentezza non giova né alla qualità dell'opera né alla quantità del materiale. Nell'autunno del 1863 le bozze degli statuti di S. furono sottoposte al II dipartimento per la conclusione. Proprio Ufficio di Sua Maestà e min. Justice, che ha reagito ai progetti in modo abbastanza comprensivo e ha espresso i propri commenti in breve tempo. Nel dicembre dello stesso anno, i progetti furono presentati al Consiglio di Stato, in cui furono discussi con la partecipazione del ministro della Giustizia D. N. Zamyatnin e del suo compagno N. I. Stoyanovsky. Il vicepresidente Butkov ha segnalato il caso con l'assistenza dei presidenti delle sezioni della commissione. L'esame dei progetti sia nei dipartimenti che nell'assemblea generale del Consiglio di Stato è proceduto con la stessa rapidità ed energia e si è concluso in pochi mesi (2 ottobre). 1864). Il 20 novembre 1864 fu emanato un decreto sulla promulgazione di S. statuti, e la S. riforma, che provvedeva alla giustizia, divenne un fatto compiuto. Dall'alto del trono, le Carte furono riconosciute coerenti con il desiderio del monarca "di stabilire in Russia una corte rapida, giusta e misericordiosa, uguale per tutti i sudditi, per elevare il potere di S., per dargli la giusta indipendenza e generalmente per stabilire tra le persone che rispettano la legge, senza la quale il benessere sociale è impossibile e che dovrebbe essere la guida costante di ciascuno, dal più alto al più basso." "Gli estensori delle Carte", afferma A. F. Koni, sopravvissuto all'era della riforma S. come testimone oculare e partecipante, "assolvevano il loro compito con abilità e amore. profondamente, legati insieme con fili così indissolubili che questi principi esistevano senza significativi danno per la prima volta, un momento difficile? e, si spera, esisterà ancora per molto tempo» (In questi ultimi anni, p. 432). Anche i teorici-criminologi russi mettono in alto le carte di S.; così, per esempio. , prof. Foinitsky osserva che "il linguaggio degli statuti di S. si distingue per eleganza e leggerezza.... L'ascesa generale del pensiero giuridico in Russia fu una conseguenza diretta e immediata degli statuti di S.". ... ... Gli statuti di S. «cercano di infondere nello Stato la regola del comune, per tutti il ​​medesimo interesse alla verità e alla giustizia» ("Il corso del procedimento penale", vol. I, 49, 47). L'essenza della riforma S. consisteva in quanto segue: fu istituito un tribunale in Russia, indipendente dall'amministrazione; ai giudici fu data inamovibilità e piena libertà nell'esercizio delle loro funzioni. L'esame dei casi penali più importanti è stato fornito alla giuria. I tribunali immobiliari furono distrutti (ad eccezione dei tribunali commerciali, militari, spirituali e volontaristici); ha stabilito una procedura uniforme per l'esame dei casi in 3 casi? in due nel merito e nel terzo in appello. La corte suprema in tutti i casi è stata costituita sotto forma di due dipartimenti di cassazione del senato. Casi più importanti sono stati trattati nel merito nei Tribunali e nelle Camere distrettuali; meno importante? ai giudici di pace e alle convenzioni mondiali. Trasparenza stabilita, concorrenza, produzione orale e uguaglianza delle parti; è stato istituito un patrocinio giurato per tutelare gli interessi delle parti in causa; nei procedimenti penali, il diritto alla difesa è stabilito senza restrizioni. L'istruttoria, trasformata già nel 1860 dall'istituto degli investigatori giudiziari, fu affidata a S. autorità e posto sotto il controllo del tribunale e dell'ufficio del pubblico ministero. Dopo che il decreto fu emesso il 20 novembre 1864, i lavori preparatori per l'introduzione degli statuti continuarono per circa due anni, il 17 aprile 1866 furono aperti nuovi tribunali a San Pietroburgo, il 28 aprile? a Mosca e poi in tutte le province dei distretti di San Pietroburgo. e la corte di Mosca. camere. I redattori delle carte del C. prevedevano che in pochi anni la riforma del C. sarebbe stata introdotta ovunque; ma queste aspettative non si sono avverate (Printz, "Incidenti che hanno influenzato la trasformazione giudiziaria del 1864", "Journal of Min. Just.", 1894, 2). La diffusione geografica della riforma rallentò sempre di più e si concluse solo nel 1899. Gli statuti di S. subirono, inoltre, significative integrazioni e modifiche, del tutto estranee al loro spirito e causate per lo più da fenomeni accidentali della vita sociale e statale. . La legislazione giudiziaria ha perso la sua integrità e armonia. Anche la forma esteriore degli statuti fu riformata, per così dire, in senso opposto: furono inseriti nel Codice di leggi come Volume XVI (1884), che sembrava indicare la volontà di avvicinare i nuovi ordinamenti giudiziari alla legislazione del Codice, per "riunirli". Le prime esenzioni dalla giurisdizione della giuria furono fatte nel 1879 e nel 1881. , ma erano di natura temporanea, si riferivano a un gruppo relativamente ristretto di crimini contro lo Stato e si spiegavano con le circostanze straordinarie di quel tempo. Il 7 luglio 1889, l'ambito di azione del processo con giuria era limitato al sequestro di una serie di casi, in un modo o nell'altro, che ledono interessi amministrativi. Tuttavia, il tribunale con la partecipazione dei rappresentanti del patrimonio non è stato all'altezza delle aspettative riposte su di esso, e attualmente la maggior parte degli oppositori del processo con giuria non parla più della sua completa abolizione. Un altro importante cambiamento di charter? nel campo della giustizia mondiale, al quale giustamente attribuivano grande importanza i redattori degli statuti di S.,? fu emanata per legge il 12 luglio 1889. I capi Zemsky, nominati e destituiti a discrezione delle autorità amministrative, investiti di funzioni amministrative, sostituirono i magistrati eletti, indipendenti e insostituibili. La giustizia locale, più vicina agli interessi quotidiani, ma essenziali, della popolazione contadina, è stata sottratta alla cerchia generale delle istituzioni di S. ed è stata privata delle garanzie date da S. dagli statuti. La legge del 1889, per così dire, ha restituito l'esame giudiziario delle cause meno importanti all'ordine che esisteva prima del 1864. Gli S. Charters elencavano i casi in cui il tribunale aveva il diritto di chiudere le porte dell'udienza. La legge del 1887 forniva alla corte porte chiuse in caso di pericolo del processo per la morale, la religione, lo stato e l'ordine. Lo stesso diritto spetta al ministro della Giustizia, ma nei settori in cui è in vigore il provvedimento sulla tutela rafforzata? Governatore Generale e Ministro dell'Interno. Infine (con la legge del 1885) fu limitato l'inizio dell'inamovibilità dei giudici e si rafforzò la loro subordinazione ufficiale all'alto presidente della camera giudiziaria e al ministro della giustizia; alla più alta presenza disciplinare è stato riconosciuto il diritto di destituire i giudici senza istanza, non solo per omissioni d'ufficio, ma anche per ripugnante moralità e riprovevole fuori servizio; il procedimento disciplinare si svolge senza la partecipazione della difesa e in forma non pubblica. Tutti questi cambiamenti hanno conferito agli statuti S. una sfumatura peculiare, adattandoli a nuove esigenze, estranee all'epoca della loro compilazione. Le modifiche e gli emendamenti parziali non hanno soddisfatto né i difensori né gli oppositori degli statuti S.. In tali condizioni, era del tutto naturale rivedere la legislazione giudiziaria. Il 7 aprile 1894, sotto la presidenza del Ministro della Giustizia, fu istituita, nel 1899, una Commissione per la revisione delle disposizioni di legge sulla parte giudiziaria, che completò la stesura dell'istituzione di S. regolamenti e statuti di diritto civile e penale procedimenti. Compito della commissione era "preservare e sviluppare ciò che è veramente utile (nelle leggi vigenti) e modificare ed eliminare tutto ciò che non è giustificato dalla vita" (Relazione totalitaria del ministro della Giustizia). Le deviazioni dalle carte S., fatte entro trentacinque anni dall'introduzione della riforma S., non furono per la maggior parte eliminate dai progetti della commissione, ma sotto molti aspetti furono anche ulteriormente sviluppate. Al momento (gennaio 1901) sono attesi i commenti dei singoli dipartimenti, dopodiché i progetti andranno allo stato per l'esame. consigli.

KV Bazhutov

Studente del 2° anno

S.G. Kapustin - Supervisore accademico: Senior Lecturer

Filiale dell'Università Statale di Economia e Servizi di Vladivostoks a Nakhodka

Russia, Nakhodka

Il problema della democratizzazione del sistema giudiziario in Russia era ed è uno dei compiti più importanti.

In effetti, la democratizzazione della magistratura significa in ultima analisi equità, imparzialità della giustizia e pari opportunità per i cittadini di accedere alla giustizia. La riforma giudiziaria del 1864 è, infatti, la prima tappa del processo di democratizzazione del sistema giudiziario in Russia e un'importante eredità storica per il moderno sistema giudiziario in Russia.

Parole chiave e frasi chiave: democratizzazione, potere giudiziario, riforma, sistema giudiziario, Russia, giustizia.

LA RIFORMA GIUDIZIARIA DEL 1864 - LA FASE DEL PROCESSO DI DEMOCRATIZZAZIONE DEL SISTEMA GIUDIZIARIO IN RUSSIA

Studente di 2a elementare

Consulente scientifico: docente senior S.G. Kapustin

Filiale dell'Università Statale di Economia e Servizi di Vladivostok a Nakhodka Russia, Primorskiy kray, Nakhodka.

La democratizzazione del sistema giudiziario in Russia era e rimane uno dei compiti chiave del governo statale. Infatti, democratizzazione del sistema giudiziario, alla fine, significa equità, imparzialità della giustizia e pari opportunità per i cittadini di accedervi. La riforma giudiziaria del 1864 è la prima tappa del processo di democratizzazione del sistema giudiziario russo e un'importante eredità storica del moderno sistema giudiziario russo.

Parole chiave: democratizzazione, magistratura, riforma del sistema giudiziario, Russia, giustizia.

Questo articolo esamina il ruolo della riforma giudiziaria del 1864 nella democratizzazione del sistema giudiziario dell'Impero russo e della Russia post-sovietica. La democratizzazione è un processo volto alla formazione e al rafforzamento dei principi democratici in tutte le sfere dello stato e della vita pubblica. Quando applicata al sistema giudiziario, democratizzazione significa creare pari opportunità per i cittadini di accedere alla giustizia, nonché equità e imparzialità della giustizia. Considerando la formazione del sistema giudiziario nazionale in retrospettiva storica, ed esaminando i processi della sua democratizzazione, è necessario tenere conto delle dinamiche positive nell'isolamento del potere giudiziario, aumentando la sua indipendenza, superando il carattere patrimoniale del sistema giudiziario, miglioramento del processo giudiziario in termini di allontanamento dalla sua natura inquisitoria e rafforzamento dei principi di concorrenza. ... Nella letteratura scientifica, parlando della democratizzazione del sistema giudiziario dell'Impero russo, significano prima di tutto la riforma giudiziaria del 1864. La riforma giudiziaria considerata è diventata una delle trasformazioni cardinali del sistema giudiziario interno durante l'intero periodo della sua esistenza. Del resto, queste erano proprio le trasformazioni di natura democratica. Come risultato della riforma, in Russia è stato creato un nuovo tribunale: uno vuoto, basato sui principi di apertura e contraddittorietà, presunzione di innocenza con la professione legale e i giurati.

Nonostante l'evidente mancanza di prerequisiti espressi per la democratizzazione del sistema giudiziario dell'Impero russo, la riforma del 1864 introdusse principi democratici nell'organizzazione del lavoro della corte.

Di conseguenza, il processo iniziò a soddisfare i più alti standard democratici del suo tempo. Nonostante le sue basi progressiste, il nuovo sistema giudiziario mantenne i resti dei tribunali immobiliari (tribunali volontari per gli affari contadini), tribunali "stranieri", un numero significativo di casi giudiziari rientrava nella giurisdizione ecclesiastica. Tuttavia, il significato della riforma giudiziaria del 1864 va ben oltre il regno della magistratura. Questa riforma è stato il primo passo verso la formazione di un sistema di separazione dei poteri in Russia, separando il potere giudiziario da quello amministrativo, che è stato menzionato direttamente nell'Istituzione delle istituzioni giudiziarie. Non è un caso che nelle condizioni moderne, nel processo di democratizzazione del sistema giudiziario della Russia, abbia adottato una serie di principi e istituzioni di riforma giudiziaria nel 1864. Il concetto di riforma giudiziaria, approvato dalla Risoluzione del Soviet Supremo del RSFSR del 24 ottobre 1991, ha proclamato la necessità di profonde riforme nei settori della regolamentazione legislativa, del personale e delle risorse, dell'organizzazione dell'attività giudiziaria. In particolare, questo documento ha approvato il ruolo sistemico della Corte costituzionale. Inoltre, tali compiti sono stati fissati come il rilancio del tribunale con la partecipazione dei giurati e dell'istituto dei giudici di pace, l'introduzione del controllo giudiziario sulla legalità della detenzione, l'introduzione del principio dell'inamovibilità dei giudici, la revisione degli indicatori dipartimentali del lavoro delle forze dell'ordine e dei tribunali e molto altro.

Questo concetto è diventato un nuovo tentativo di tornare agli ideali della riforma giudiziaria del 1864 e le sue idee chiave sono state sancite nella Costituzione della Federazione Russa del 1993 e nella legislazione federale sul sistema giudiziario.

Molti autori ora tracciano paralleli tra l'attuale riforma giudiziaria nella Federazione Russa e la riforma giudiziaria russa del 1864. Un appello all'esperienza storica dell'attuazione della riforma giudiziaria può essere molto utile per la società russa di oggi. È infatti opportuno confrontare l'attuazione della riforma giudiziaria del 1864 con la moderna riforma del sistema giudiziario al fine di utilizzare tutta l'esperienza positiva maturata. Anche il confronto dello stato del moderno sistema giudiziario della Federazione Russa con i fondamenti del sistema giudiziario della Russia zarista post-riforma è molto istruttivo.

A seguito dell'attuale riforma giudiziaria, i principi di cui sopra sono sanciti a livello dell'attuale Costituzione della Federazione Russa, della Legge costituzionale federale "Sul sistema giudiziario della Federazione Russa" e di altri atti legislativi. Questi e altri principi di giustizia vengono applicati con successo. Ad esempio, l'indipendenza della magistratura da quella legislativa ed esecutiva si esprime nel fatto che attualmente nella Federazione Russa i tribunali esercitano il controllo sulla legalità e sulla validità delle decisioni e delle azioni degli organi e dei funzionari statali.

A seguito della riforma giudiziaria in Russia nel 1864, furono creati due sistemi di tribunali: tribunali locali e generali. I tribunali dei magistrati appartenevano ai tribunali locali. Hanno preso in considerazione casi penali minori (reati contro l'ordine pubblico, insulti e percosse personali, frode e furto per un importo fino a 300 rubli), nonché cause civili con un reclamo inizialmente fino a 500 rubli, in seguito - fino a 1.500 rubli. I tribunali dei magistrati non hanno preso in considerazione casi su controversie su beni immobili. Il magistrato ha esaminato da solo tutti i casi di sua competenza. Sono stati eletti per tre anni dall'assemblea distrettuale zemstvo. Potrebbero essere persone di almeno 25 anni, con un'istruzione secondaria o superiore, con un titolo di proprietà elevato. Oltre ai giudici di pace distrettuali, che ricevevano uno stipendio per il loro lavoro, c'erano i cosiddetti giudici di pace onorari. Il loro lavoro non è stato pagato. I giudici onorari di pace erano persone con un reddito significativo. Di solito erano capi distrettuali e provinciali della nobiltà, funzionari militari e statali in pensione e funzionari giudiziari di alto rango. Hanno svolto le loro attività in assenza di un giudice distrettuale o con il consenso di entrambe le parti. La seconda istanza (d'appello) per i tribunali dei magistrati era il congresso dei giudici di pace della contea, che comprendeva tutti i magistrati distrettuali e onorari della contea. I verdetti del Congresso dei giudici di pace sono stati considerati definitivi. Contro di loro erano ammesse solo le denunce delle parti e le proteste del sostituto procuratore in cassazione. Reclami e proteste sono stati esaminati dal Dipartimento di Cassazione Penale del Senato Governativo.

Passiamo ora alla considerazione del sistema giudiziario della Russia moderna, sancito dalla legge costituzionale federale del 31 dicembre 1996 "Sul sistema giudiziario della Federazione Russa". In conformità con questa legge, il sistema giudiziario della Federazione Russa è il seguente: tutti i tribunali che operano nella Federazione Russa sono divisi in due gruppi: tribunali federali e regionali. Questa divisione dei tribunali è simile alla loro divisione in generale e locale, sancita dalle Carte giudiziarie del 1864. Il moderno sistema giudiziario è senza dubbio più complesso dei tribunali creati dalla riforma giudiziaria del 1864. Tuttavia, allo stesso tempo, il sistema dei tribunali di giurisdizione generale sancito dall'attuale legislazione è per molti aspetti simile al sistema dei tribunali generali creato nella Russia zarista a seguito della riforma giudiziaria. In particolare, i seguenti punti sono simili:

1) il numero di collegamenti nel sistema dei tribunali generali della Russia zarista post-riforma è uguale al numero di collegamenti nel moderno sistema dei tribunali federali di giurisdizione generale;

2) in conformità con l'attuale legislazione procedurale, la maggior parte dei casi (ad eccezione dei casi di competenza dei giudici di pace) in primo grado sono considerati dai tribunali distrettuali - il livello più basso nel sistema dei tribunali federali di giurisdizione generale. Nella Russia zarista post-riforma, la maggior parte delle cause civili e penali (ad eccezione dei casi di competenza dei giudici di pace) in primo grado sono state esaminate dai tribunali distrettuali, che erano i tribunali di livello inferiore nel sistema dei tribunali generali ;

3) i giudici di secondo grado nel sistema dei tribunali generali esaminano gli atti dei tribunali distrettuali che non sono entrati in vigore mediante ricorso. Nella Russia zarista post-riforma, i tribunali di secondo livello nel sistema dei tribunali generali - le camere dei tribunali erano anche le corti d'appello sulle decisioni dei tribunali distrettuali che non sono entrate in vigore;

4) allo stato attuale, i tribunali di secondo livello nel sistema dei tribunali generali - le Corti supreme delle repubbliche all'interno della Federazione Russa, i tribunali regionali, regionali, le regioni autonome e le regioni autonome, le città di importanza federale stanno esaminando una serie di casi sancito dalla legislazione come tribunale di primo grado. Le Trial Chambers, che erano tribunali di secondo grado ai sensi delle Carte Giudiziarie del 1864, erano anche autorizzate a giudicare un certo numero di cause di primo grado;

5) il livello più alto nel sistema dei tribunali federali di giurisdizione generale è attualmente la Corte Suprema della Federazione Russa. L'anello più alto nel sistema dei tribunali generali in Russia alla fine del XIX secolo era il Senato governativo. Sia la Corte Suprema della Federazione Russa che il Senato sono autorizzati a rivedere gli atti di tutti i tribunali inferiori che sono entrati in vigore.

Confrontando i tribunali locali della Russia zarista post-riforma con i tribunali delle entità costituenti della Federazione Russa, va notato quanto segue: come già accennato in precedenza, il 17 dicembre 1998, la legge federale "Sui giudici di pace nelle Federazione Russa” è stata adottata. L'adozione da parte del legislatore di una decisa volontà di rilanciare tale istituto è indubbiamente connessa con l'effettiva attività dei tribunali di pretura formatisi a seguito della riforma giudiziaria del 1864 in Russia. L'opportunità dell'adozione di questa legge era giustificata, tra l'altro, dalla stessa circostanza dell'introduzione dei tribunali di pretura nel 1864, ovvero: la necessità di avvicinare i tribunali alla popolazione. Il rilancio dell'istituto dei giudici di pace in Russia è un fenomeno positivo, poiché ciò garantirà un rapido, senza indugio, esame dei casi e dei materiali di sua competenza. Inoltre, i sostenitori del ritorno dell'istituto dei giudici di pace in Russia operano per il fatto che la loro introduzione allevierà in modo significativo i tribunali distrettuali.

Anche i sistemi giudiziari dei due periodi in esame presentano differenze significative. Diversa è la disciplina legislativa dell'attività dei giudici di pace. Una differenza significativa è il fatto che il livello più basso nel sistema dei tribunali generali nella Russia post-riforma nel 1864 erano i tribunali distrettuali, che erano davvero lontani dalla popolazione, violando così in modo significativo il principio di accesso alla giustizia. Attualmente, il livello più basso nel sistema dei tribunali federali di giurisdizione generale sono i tribunali distrettuali, che sono abbastanza vicini alla popolazione. In conformità con le Carte Giudiziarie del 1864, le decisioni dei tribunali dei magistrati sono state riviste da un organo appositamente convocato - il Congresso dei giudici di pace. Pertanto, i tribunali distrettuali non erano impegnati con il lavoro di revisione delle decisioni dei giudici di pace. Un certo numero di autori, sostenitori dell'introduzione dell'istituto dei giudici di pace, hanno espresso un'opinione fondata che i requisiti per i candidati ai posti di giudici di pace dovrebbero essere inferiori a quelli per i candidati ai posti di giudici distrettuali tribunali, in modo che dai giudici di pace crescano i quadri per i tribunali di giurisdizione generale. Tuttavia, in conformità con la legge adottata "Sui giudici di pace della Federazione Russa", i candidati per le posizioni dei giudici di pace sono soggetti agli stessi requisiti dei candidati per le posizioni dei giudici dei tribunali distrettuali. A proposito, in conformità con gli Statuti giudiziari del 1864, ai candidati per le posizioni di giudice di pace venivano imposti requisiti inferiori rispetto ai candidati per le posizioni di giudice dei tribunali distrettuali.

Pertanto, tutto quanto sopra testimonia il grande significato storico della riforma giudiziaria del 1864 per la formazione del sistema giudiziario dell'Impero russo e della Russia moderna. Indubbiamente, questa riforma è una delle "Grandi riforme" più attentamente sviluppate dell'era del regno di Alessandro II ed è abbastanza logico considerarla come una tappa della democratizzazione del sistema giudiziario in Russia.

1. Miloserdova, L.F. Riforma giudiziaria del 1864 come tappa nel processo di democratizzazione del sistema giudiziario in Russia "/ LF Miloserdova // EvrAzYuzh - № 2 (45). - 2012 .-- P. 97-101.

2. Chistyakov, O.I. Riforme di Alessandro II. Raccolta atti normativi / O.I. Chistyakov, T.E. Novitskaja. - M., 1998 .-- 464 p.

3. Riforma giudiziaria di Alessandro II [Risorsa elettronica]. -

Modalità di accesso: https://ru.wikipedia.org (data di accesso:

4. Scuola Superiore di Controllo di Stato [Risorsa elettronica]. - Modalità di accesso: http://audit.msu.ru/msu/k-150-letiu-

sudebnoy-reformi (data di accesso 05/10/2015).

5. La Corte Suprema della Federazione Russa [Risorsa elettronica]. - Modalità di accesso:

http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=8393 (data di accesso 05/10/2015).

6. Conferenza scientifica e pratica al 150° anniversario della riforma giudiziaria del 1864 [Risorsa elettronica]. - Modalità di accesso: http://procuror.spb.ru/20141127.html (data di accesso 05/10/2015).

Inviare il tuo buon lavoro nella knowledge base è semplice. Usa il modulo sottostante

Studenti, dottorandi, giovani scienziati che utilizzano la base di conoscenza nei loro studi e nel lavoro ti saranno molto grati.

postato su http://www.allbest.ru/

postato su http://www.allbest.ru/

Istituto Sociale Aperto Interregionale

Dipartimento di Diritto Costituzionale e Municipale

Test

Secondo la "Storia dello Stato e del diritto interno"

Riforma giudiziaria del 1864

Completato:

studente Yur 13SO

Reshetov A.Yu.

Controllato:

dottore giur. scienze, professore

Petrenko N.I.

Yoshkar-Ola

Conclusione

Bibliografia

1. Caratteristiche della riforma giudiziaria del 1864

La struttura del sistema giudiziario pre-riforma era costituita da una varietà di corpi storicamente formati, che lo rendevano complesso e confuso. C'erano tribunali speciali per nobili, cittadini, contadini, tribunali commerciali speciali, di coscienza, agrimensori e altri tribunali. Gli organi amministrativi - organi provinciali, organi di polizia, ecc. - svolgevano anche funzioni giudiziarie.

L'esame dei casi in tutti i tribunali si è svolto a porte chiuse. L'attività del tribunale era sotto forte pressione da parte di vari organi amministrativi, lo svolgimento delle indagini e l'esecuzione della sentenza erano demandati alla polizia, che, inoltre, poteva assumere funzioni giudiziarie nei casi “minori”. Secondo A.F. Koni, "l'indagine era in mani maleducate e impure, e nel frattempo ha costituito non solo il fondamento, ma, in sostanza, l'unico materiale per giudicare il caso", poiché il tribunale ha ricevuto il caso, ne è venuto a conoscenza solo sulla base di materiale preparato dalla polizia.

Il lavoro d'ufficio potrebbe trascinarsi per anni. Il processo giudiziario era dominato dal principio inquisitorio e dalla teoria della prova formale.

Alla fine del 1862 fu trasmessa ai tribunali una bozza delle Disposizioni fondamentali della magistratura, in cui furono formulati nuovi principi: la mancanza di parola del tribunale, l'abolizione del sistema della prova formale e la definizione di "lasciando nel sospetto." Tuttavia, nulla è stato detto sull'indipendenza dei giudici.

I nuovi principi includevano anche: l'idea della separazione del tribunale dall'amministrazione, l'istituzione del contraddittorio, la separazione della magistratura dall'accusa, l'introduzione dei giurati. Si è ipotizzato che la giuria sarà ritirata casi di stato ("per preservare il rispetto per l'istituzione della giuria") e funzionari (per timore di un'eccessiva elevazione della magistratura) reati. Gli autori del progetto hanno anche insistito sulla separazione dell'istituto dei giudici di pace dalla procedura generale dei procedimenti giudiziari, sottolineandone la specificità. Le risposte pervenute dalle località sul progetto inviato rilevavano l'incompletezza e l'incoerenza nella separazione del tribunale dall'amministrazione, l'incoerenza nel determinare la competenza dell'istituto dei giudici di pace.

Nel novembre 1864 furono approvati ed entrati in vigore i principali atti di riforma giudiziaria: Istituzioni delle istituzioni giudiziarie, Carta dei procedimenti penali, Carta delle pene comminate dai giudici di pace.

Sono stati creati due sistemi giudiziari: i tribunali locali e quelli generali. I tribunali locali includevano tribunali volost, giudici di pace e congressi di giudici di pace, tribunali generali - distrettuali, istituiti per diverse contee; camere giudiziarie (civili e penali), che hanno esteso la loro attività a più province o regioni; cassazione (ma civile e penale) del Senato. Il potere di queste corti si estendeva a tutte le sfere, eccetto quelle in cui operava la giurisdizione dei ghoul spirituali, militari, commerciali, contadini e alieni.

I nuovi principi di procedura civile furono sanciti dalla Carta di procedura civile del 1864. La domanda veniva depositata presso un magistrato per iscritto o oralmente, l'imputato veniva citato in giudizio. Nel processo le parti si sono scambiate testimonianze verbali, scritte e prove materiali potrebbero essere presentate. Le parti avevano il diritto di coinvolgere gli avvocati nel processo.

La procedura penale era regolata dalla Carta dei procedimenti penali del 1864. Fu abolita la teoria della prova formale, le carte introdussero un sistema di valutazione libera delle prove basato sulla convinzione interiore dei giudici e il principio di "imparzialità" del tribunale è stato consolidato. Il processo si è articolato in più fasi. L'istruttoria si è articolata in un'istruttoria e in un'istruttoria.

La riforma del sistema giudiziario ha consolidato nuovi principi: la separazione del tribunale dall'amministrazione, la creazione di un tribunale onnicomprensivo, l'uguaglianza di tutto davanti al tribunale, l'inamovibilità dei giudici e degli inquirenti, il controllo del pubblico ministero, l'elezione (giudici del pace e giurati).

La riforma del 1864 si basava sul principio della separazione dei poteri: la magistratura era separata da quella legislativa, esecutiva e amministrativa. La legge ha osservato che nel processo "il potere dell'accusa è separato dal potere giudiziario".

Il distretto mondiale, di regola, includeva la contea e le città incluse in esso. Il distretto era suddiviso in sezioni mondiali, all'interno delle quali si svolgevano le attività dei giudici di pace.

Ai congressi dei giudici di pace convocati spettava l'esame di cassazione delle denunce e delle proteste, nonché la decisione finale dei casi avviati dai giudici di pace distrettuali.

La legge determinava l'ambito di competenza dei giudici di pace: questi avevano giurisdizione sui casi di "delitti e delitti di minore importanza", per i quali erano previste sanzioni quali l'arresto di breve durata (fino a tre mesi), la reclusione in un ospizio fino a un anno, sanzioni pecuniarie non superiori a RUB 300

I tribunali distrettuali sono stati istituiti per diverse contee e consistevano in un presidente e membri. La nuova istituzione introdotta dalla riforma a livello di primo grado del sistema giudiziario generale (tribunali distrettuali) è stata la giuria. Alla giuria sono stati offerti casi "su crimini e delitti, che comportano punizioni, combinati con la privazione di tutti i diritti dello Stato, nonché di tutti o alcuni dei diritti e benefici speciali". Presso i tribunali distrettuali è stato istituito un istituto di inquirenti che, sotto la supervisione dell'ufficio del pubblico ministero, ha svolto le indagini preliminari sui reati nelle aree loro assegnate.

Le camere giudiziarie sono state incaricate di casi di denunce e proteste contro le sentenze del tribunale distrettuale, nonché di casi di crimini ufficiali e di stato in primo grado. I casi sono stati esaminati con la partecipazione di "rappresentanti immobiliari": i capi provinciali e distrettuali della nobiltà, il sindaco della città di provincia e il caposquadra volost. Le sezioni giudiziarie fungevano da istanza di appello nei casi di tribunali distrettuali, considerati senza la partecipazione di una giuria, e potevano riesaminare, in toto e nella sostanza, un caso già risolto.

I Dipartimenti di Cassazione del Senato hanno preso in considerazione denunce e proteste per violazione del "senso diretto delle leggi", richieste di riesame di sentenze entrate in vigore per circostanze appena scoperte, e casi di reati d'ufficio (in un apposito procedimento giudiziario ).

In generale, l'istituzione di nuovi tribunali ha incontrato notevoli difficoltà. I nuovi principi della loro attività - apertura, concorrenza, inamovibilità dei giudici, loro indipendenza (seppur relativa) dalle autorità amministrative - non potevano che destare sospetti e contrarietà da parte della burocrazia statale. Inizialmente (nell'aprile 1866), furono creati solo due distretti giudiziari (Pietroburgo e Mosca), in altri distretti furono creati nel tempo nuovi tribunali, gradualmente e in parte.

La riforma giudiziaria fin dall'inizio ha portato molte vestigia del passato. La limitazione della giurisdizione della giuria, la procedura speciale per processare i funzionari e l'insufficiente tutela dell'indipendenza dei giudici dall'amministrazione - tutto ciò ha indebolito l'efficacia della riforma in corso. Il diritto illimitato del ministro della Giustizia di nominare giudici senza addentrarsi in spiegazioni è diventato uno dei principali canali di pressione dell'amministrazione sulla magistratura.

La consegna dei funzionari del governo alla corte è stata effettuata da decisioni dei loro superiori, e non da una decisione del tribunale. I giurati sono stati esclusi dall'esame di casi di natura politica. Queste e altre esenzioni dall'ordinamento giudiziario generale hanno progressivamente aperto la strada alle imminenti controriforme.

2. Controriforme degli anni 1880-1890.

Il distacco dai principi proclamati della riforma giudiziaria iniziò in due direzioni contemporaneamente. In primo luogo, si cominciarono a praticare sempre più spesso deroghe all'ordinamento giudiziario generale con il trasferimento delle cause a tribunali speciali e straordinari.

Un ruolo importante è stato svolto anche dalla nota a piè di pagina dell'art. 1 della Carta dei procedimenti penali, che ammetteva situazioni in cui «l'autorità amministrativa adotta misure, secondo le modalità previste dalla legge, per prevenire e reprimere reati e delitti».

Con la crescente reazione nel paese, il sistema di repressione amministrativa ha iniziato a svilupparsi rapidamente riducendo il numero di casi esaminati nei tribunali generali.

Nel 1871 il Corpo della Gendarmeria fu ufficialmente incaricato delle indagini sui crimini contro lo Stato. I materiali raccolti dovevano essere consegnati al ministro della Giustizia, che poteva inviarli ai tribunali o prendere provvedimenti per risolvere il caso in via amministrativa.

I casi di reati di Stato furono inizialmente esaminati dalle Camere giudiziarie, poi furono trasferiti alla presenza speciale del Senato e dal 1878 furono nuovamente trasferiti alle Camere giudiziarie. Ben presto questi casi passarono sotto la giurisdizione dei tribunali militari, ai quali nel 1887 fu ordinato di applicare loro esclusivamente la pena di morte.

Allo stesso tempo, sono iniziati gli attacchi ai consigli legali indipendenti, alla professione legale indipendente. Dal 1874, il controllo sulla professione legale è trasferito dai consigli speciali ai tribunali distrettuali e alle camere giudiziarie. Nel 1877 fu preparato un disegno di legge, secondo il quale al ministro della Giustizia era concesso il diritto di escludere gli avvocati dalla loro classe, il progetto non passò al Consiglio di Stato.

L'attacco è stato compiuto anche contro la giuria: il ministero della Giustizia disponeva di dati su un gran numero di assoluzioni.

Nel 1878, il Senato spiegò che le commissioni temporanee per la redazione degli elenchi dei giurati sono formate dalle assemblee zemstvo; nel 1884, i presidenti dei congressi dei magistrati della contea, i presidenti dei consigli dello zemstvo della contea, i sindaci, i membri degli uffici della contea per gli affari contadini, gli agenti di polizia della contea , capi di polizia, procuratori aggiunti dei tribunali distrettuali.

Nel 1887, la procedura per la compilazione degli elenchi dei giurati fu modificata: il presidente del consiglio distrettuale di zemstvo presentò informazioni sui candidati al tribunale distrettuale. Gli elenchi regolari dei giurati venivano redatti da commissioni composte dal capo della nobiltà della contea, dal presidente del congresso dei giudici della contea della giuria.

Nel 1872 i casi più importanti di crimini di Stato furono trasferiti alla Presenza Speciale del Senato con la partecipazione dei rappresentanti di classe.

Nel 1874, i casi di "comunità illegali" e la loro partecipazione furono rimossi dalla giurisdizione dei tribunali generali, nel 1878 - casi di opposizione o resistenza alle autorità e tentativi di funzionari. Gli accusati di questi crimini sono stati portati davanti a un tribunale militare.

Nel 1877 fu riorganizzata la Presenza Unita della Prima Sezione (Amministrativa) e di Cassazione del Senato, cui furono trasferite le cause concernenti la messa in giudizio dei funzionari del dipartimento giudiziario. È stata nuovamente delineata la combinazione di funzioni amministrative e giudiziarie in un unico organismo.

Dopo l'assassinio della Volontà Popolare all'imperatore Alessandro II, si intensifica l'offensiva del governo contro il sistema giudiziario, generata dalla riforma. Nel 1881 fu adottato uno speciale Regolamento sulle misure a tutela dell'ordine statale e della pace pubblica, che riprendeva e consolidava tutte le eccezioni precedentemente fatte all'ordine giudiziario generale.

Secondo tale regolamento, il ministro degli Interni e il governatore generale avevano il diritto di adire i tribunali militari per una serie di casi per la decisione in base alla legge marziale. Inoltre, questo diritto non era limitato dai confini territoriali: bastava che in un luogo fosse introdotto uno stato di protezione d'emergenza, che poteva applicarsi a qualsiasi parte del Paese. I tribunali militari hanno giudicato i casi nel più breve tempo possibile con garanzie minime dei diritti degli accusati, condannandoli alle pene più severe.

Nella relazione di K.P. Pobedonostsev Alexander III, nell'ottobre 1885, fu formulato un programma per la revisione degli statuti giudiziari del 1864. Si proponeva: di eliminare l'inamovibilità dei giudici, l'indipendenza del tribunale dall'amministrazione, di concedere al presidente del tribunale il diritto di dichiarare l'udienza chiusa al pubblico e alla stampa, per prendere provvedimenti per "frenare l'arbitrarietà dell'avvocato", "sbarazzarsi" della giuria per ripristinare il significato del tribunale in Russia, liquidare la procedura di cassazione, riorganizzare la magistratura , eccetera. Avrebbe dovuto introdurre i tribunali nella struttura generale delle istituzioni statali. Questo programma è stato in gran parte attuato nel corso delle controriforme.

Nel 1866, i casi stampa furono sequestrati dalla giuria e le autorità amministrative costrinsero i pubblici ministeri ad avviare procedimenti contro i pubblicisti e gli editori più audaci. L'attacco a glasnost iniziò molto prima del 1881. Per motivi di riservatezza, gli interrogatori di alti funzionari dal 1869 potevano essere effettuati a casa.

Nel 1887, al tribunale fu concesso il diritto di chiudere le porte delle udienze, dichiarando un'udienza "delicata", "riservata" o "segreta".

Nel 1891, il Ministero della Giustizia elaborò un progetto per istituire una Corte Suprema di Coscienza all'interno del Senato, che potesse rivedere le decisioni giudiziarie, guidate dai "principi di giustizia e verità interna" e non in via di cassazione, ma in via di pre- revisione della riforma.

Nel 1889 entrò in vigore il regolamento sui capi distrettuali zemstvo, che distruggeva la separazione delle autorità giudiziarie e amministrative. Questo atto inferse un duro colpo, prima di tutto, al sistema dei tribunali di pretura, il loro numero si ridusse notevolmente, per poi scomparire del tutto (fino al 1913).

Nelle contee, al posto dei giudici di pace, fu introdotto l'istituto dei capi zemstvo, dotato di ampi diritti amministrativi e giudiziari nei confronti della popolazione contadina. Esercitavano il controllo sugli organi di autogoverno rurale e volontario, guidavano la polizia e supervisionavano le attività dei tribunali volontari. Come qualifica per la posizione di capo zemstvo, furono stabiliti i seguenti: istruzione superiore o occupazione per diversi anni come conciliatore, magistrato, alta qualificazione patrimoniale e titolo di nobile ereditario. Il principio patrimoniale della selezione del personale si è manifestato qui con tutta franchezza.

Nelle città furono istituite le cariche dei giudici cittadini, nominati dal ministro della Giustizia. La corte d'appello per i casi considerati dai capi degli zemstvo e dai giudici della città era la presenza giudiziaria del congresso della contea, che comprendeva il capo della nobiltà, un membro del tribunale distrettuale, i giudici della città e i capi del distretto zemstvo della contea.

L'istanza di cassazione per gli stessi casi era la presenza provinciale, composta dal capo provinciale della nobiltà, dal vicegovernatore, dal pubblico ministero e dai membri del tribunale distrettuale. In effetti, l'appello dei casi è stato effettuato negli organi amministrativi dai ranghi amministrativi.

Parallelamente ai capi zemstvo, nell'uyezd operavano i tribunali distrettuali uyezd, i cui membri processavano casi confiscati ai giudici di pace, ma non trasferiti ai capi zemstvo. Nelle città, al posto dei giudici di pace, c'erano giudici cittadini, nominati dal ministro della Giustizia.

La seconda istanza per questi tribunali era il congresso uyezd, che consisteva in un membro del tribunale distrettuale uyezd, uno o due giudici della città e diversi capi zemstvo, il congresso era guidato dal capo della nobiltà uyezd. Pertanto, la maggior parte dei seggi in questi organi erano occupati da funzionari del governo.

L'istanza di cassazione per il nuovo sistema giudiziario era costituita dalle presenze provinciali sotto la guida del governatore e consisteva principalmente di funzionari governativi. L'attività di cassazione nel corso di tale riordino ha cessato di essere di esclusiva competenza del Senato.

L'interferenza amministrativa nei procedimenti legali ha comportato un allontanamento da uno dei principi più importanti della riforma giudiziaria: l'apertura del tribunale. Nel 1887 fu proclamato il diritto del tribunale a considerare i casi a porte chiuse, nel 1891 la pubblicità dei procedimenti civili fu drasticamente ridotta.

I tribunali volontari, che già nel corso della stessa riforma giudiziaria costituivano un anello speciale nel sistema giudiziario (procedura speciale per i procedimenti giudiziari, uso delle punizioni corporali, gestione del diritto consuetudinario), dal 1889 passarono sotto il diretto controllo del capi zemstvo. Questi ultimi selezionavano i candidati per i tribunali volost, effettuavano verifiche, multavano e arrestavano i giudici volost senza particolari formalità.

I congressi di contea sono diventati l'istanza di appello per il tribunale di volost, le presenze provinciali sono diventate l'istanza di cassazione, vale a dire. gli organi sono essenzialmente amministrativi.

Il nuovo ministro della Giustizia N.V. Muravyov. Nel maggio 1885 la legge attribuiva al Ministro della Giustizia il diritto di vigilare sui ranghi del dipartimento giudiziario, nel 1887 ricevette il diritto di togliere la pubblicità del processo, nel 1889 i giudici della città furono subordinati al Ministro della Giustizia, e i capi zemstvo erano subordinati al ministro degli affari interni.

Nella primavera del 1894 fu delineato un programma di revisione delle disposizioni della riforma giudiziaria del 1864. Si proponeva: di modificare le norme sull'inamovibilità giudiziaria, di semplificare i procedimenti, di ampliare la competenza dei tribunali unici, di sollevare la questione dell'opportunità di un processo con giuria, di rivedere le norme in materia di cassazione e appello, di trasformare la professione di avvocato e di migliorare la procedura di indagine e di consegna alla giustizia.

Allo stesso tempo, è stata istituita una commissione per la revisione delle carte giudiziarie, che, insieme ai rappresentanti dei ministeri della giustizia, degli affari interni, delle finanze, del Senato, includeva avvocati di spicco (NS Tagantsev, AF Koni, I.Ya. Foinitsky, eccetera.).

Nel progetto di commissione, si supponeva che fosse creato un sistema giudiziario, che comprendesse: tribunali distrettuali, sezioni di contea o città dei tribunali distrettuali (un'istanza di appello in relazione ai tribunali distrettuali), tribunali distrettuali, sezioni giudiziarie e dipartimenti del Senato.

I tribunali distrettuali avrebbero dovuto prendere una parte significativa dei casi dai tribunali distrettuali. Doveva preservare l'istituto dei capi zemstvo. Il giudice distrettuale ha unito le funzioni di giudice e investigatore. La bozza della commissione prevedeva un'ulteriore limitazione del principio dell'inamovibilità dei giudici. Alcuni membri della commissione si sono espressi a favore della distruzione della giuria, citando "l'incapacità professionale della giuria di emettere un verdetto fondato e motivato legalmente".

Il progetto prevedeva la creazione di consigli di avvocati nelle città in cui erano ubicate le aule dei tribunali. Le corporazioni degli avvocati erano soggette alla supervisione e al controllo dell'accusa da parte della magistratura. (Il progetto stabiliva restrizioni all'ammissione di persone non cristiane all'avvocatura.)

I Progetti hanno sviluppato un'ordinanza del tribunale abbreviata - per ordine del tribunale e per ordine d'urgenza. In base a questa disposizione, tutti i diritti individuali non potevano essere sufficientemente garantiti.

Alla fine del 1899, i lavori sui progetti furono completati, i ministeri dell'interno e delle finanze diedero giudizi negativi. Nel 1901 i progetti furono sottoposti al Consiglio di Stato, nel 1902 i dipartimenti congiunti iniziarono a prenderli in considerazione.

Il Consiglio di Stato ha criticato il progetto di trasformazione della giustizia locale: sono stati messi in discussione la sostituzione di magistrati e magistrati comunali con magistrati distrettuali e il trasferimento di poteri istruttori a questi ultimi; Anche l'istituzione di sezioni di contea e città di tribunali distrettuali, ecc., sembrava inaccettabile. Nell'estate del 1904 fu istituita una riunione straordinaria all'interno del Consiglio di Stato per discutere i progetti di legge sulla trasformazione del sistema giudiziario. I progetti non sono stati realizzati, il lavoro quinquennale della commissione N.V. Muravyova non ha dato alcun risultato.

3. Evoluzione del diritto nel periodo post-riforma (fine Ottocento - inizi Novecento)

Nel 1903 entra in vigore un nuovo codice penale. Nel nuovo Codice, le parti generali e speciali erano chiaramente distinte. Nella parte generale sono stati dati i concetti di reato, dolo, negligenza, preparazione, tentativo, complicità. La parte generale conteneva i seguenti capitoli: 1) sui delitti e sui delinquenti in genere; 2) sulle punizioni; 3) sulla determinazione della pena per i reati; 4) sull'attenuazione e l'annullamento delle pene; 5) sullo spazio di azione delle deliberazioni del presente Codice.

All'inizio del 1905, il ministro della Giustizia presentò al Comitato dei ministri una proposta per abolire i poteri giudiziari dei capi zemstvo e dei tribunali volost. ma nuova legge sulla giustizia locale, secondo la quale i tribunali volontari furono introdotti nel sistema dei tribunali generali e furono ripristinati i tribunali di pretura, sarà adottata solo nel 1912.

Il processo giudiziario nel periodo post-riforma ha incluso nuovi principi e istituzioni che sono stati sviluppati durante la riforma giudiziaria del 1864: la mancanza di parola del tribunale, l'uguaglianza procedurale delle parti, la protezione e la partecipazione dei giurati, la valutazione libera delle prove , accettazione della presunzione di innocenza (non c'è colpevole mentre in tribunale non sarà provata la colpevolezza), separazione del processo giudiziario dall'ingerenza amministrativa.

Nella Magistratura l'esame dei casi si svolgeva in maniera semplificata senza suddivisione in fasi, e in essa si riunivano l'inquirente, il pubblico ministero e il giudice. Qui è stata consentita la conciliazione delle parti, alla quale ha dovuto contribuire lo stesso giudice. Come elementi di prova serviti in pretura: testimonianze di querelanti, imputati, vittime, testimoni; prove scritte; giuramento; testimonianze di persone subdole (vicini, conoscenti, compaesani).

Nei tribunali volost, la tenuta, l'ordine speciale dei procedimenti legali è stato ancora più chiaramente manifestato: i candidati per il tribunale volost sono stati selezionati dal capo zemstvo (dal 1889), i giudici volost nelle loro attività hanno dovuto obbedire alle regole stabilite per gli anziani volost (cioè , amministrazione), zemstvo i capi potevano controllare e punire i giudici volost. Nel 1866 fu istituita una procedura per impugnare le decisioni dei giudici volost al congresso dei mediatori di pace e dal 1874 - in presenza di affari contadini.

Nei tribunali generali, il processo penale si articolava in fasi: 1) istruttoria, 2) istruttoria, 3) azioni istruttorie dinanzi al giudice, 4) istruttoria giudiziaria, 5) condanna, 6) esecuzione della sentenza, 7) revisione della frase.

I motivi per l'avvio del procedimento penale sono stati: denunce da parte di individui; rapporti di polizia, agenzie e funzionari; una confessione; discrezione dell'investigatore o del pubblico ministero. L'indagine preliminare è stata condotta da inquirenti sotto la supervisione di pubblici ministeri o membri delle sezioni del tribunale, ei gendarmi hanno condotto indagini su questioni di polizia.

In questa fase, la partecipazione della difesa non è stata consentita. Dopo essere stato presentato all'imputato, il materiale investigativo è stato inviato al pubblico ministero. Ha redatto un atto d'accusa e lo ha inviato alla corte di giustizia. La Camera si è pronunciata sull'accusa. Quindi il caso è passato al tribunale distrettuale con una giuria (il caso senza giuria è stato immediatamente inviato dal pubblico ministero al tribunale distrettuale).

All'udienza hanno partecipato tre membri della corte, il cancelliere (nella giuria - dodici periti permanenti e due di riserva). L'indagine giudiziaria è iniziata con l'annuncio dell'atto d'accusa, poi si è proceduto all'interrogatorio degli imputati, ai testimoni, alla verifica di altre prove. L'indagine giudiziaria si è conclusa con dibattiti conclusivi - discorsi del pubblico ministero (o di un pubblico ministero) e di un avvocato difensore o spiegazioni dell'imputato. Prima che il verdetto fosse emesso, il pubblico ministero non poteva toccare la questione della punizione. Il verdetto della giuria di colpevolezza o innocenza dell'imputato ha preceduto la sentenza. Quindi la corte della corona nella sala delle deliberazioni ha stabilito la punizione. Se il tribunale rilevava che una persona innocente era stata condannata dalla giuria, il caso veniva rinviato a una nuova udienza della giuria (la loro decisione era definitiva).

La riforma borghese più radicale fu la riforma giudiziaria, che tuttavia conteneva alcune vestigia di carattere di classe. Tuttavia, i nuovi principi della magistratura e del procedimento giudiziario (caratteristica del contraddittorio, pubblicità, separazione dall'amministrazione, ecc.) erano di un marcato carattere liberale (orientato all'Occidente).

Conclusione

La riforma giudiziaria del 1864 viene solitamente interpretata in letteratura come la più borghese di tutte le riforme dell'epoca. I ricercatori lo considerano il più consistente. In effetti, nei principi su cui è costruita la riforma, l'ideologia borghese si è riflessa in modo più completo. Nessuna delle altre riforme ha questo, - lì l'aspetto protettivo, la protezione degli interessi della nobiltà, lo zarismo sono pienamente rivelati.

La riforma giudiziaria ha avuto un significato progressivo, perché il nuovo sistema giudiziario ha sostituito un sistema giudiziario estremamente frammentato (tribunali per successioni, per natura delle cause, con molte istanze in cui le cause sono state condotte sulla base del processo inquisitorio, a porte chiuse, funzioni investigative sono stati effettuati dalla polizia, ecc.).

Tuttavia, l'importanza della riforma giudiziaria del 1864 è stata sminuita da una serie di disposizioni delle carte giudiziarie: la rimozione di alcune categorie di casi dalla competenza della giuria (comprese quelle sui reati di stato), la conservazione del sistema di incentivi per i giudici delle amministrazioni locali, che li hanno presentati ai gradi e agli ordini successivi, l'incompletezza della sua attuazione in varie regioni, ecc. Quindi, in alcune regioni del paese è stato effettuato tenendo conto delle caratteristiche nazionali, inoltre "il governo zarista ha cercato di concentrare il potere giudiziario nelle mani di persone di nazionalità russa, il che era impossibile in queste regioni quando il principio elettivo dei giudici della pace è stata stabilita (Bielorussia, riva destra Ucraina)." In altre regioni (alcune province della Siberia), la riforma giudiziaria non è stata attuata affatto o è stata realizzata in forma ridotta.

Ma mantenne anche gravi resti dell'ordine feudale. La separazione del tribunale dall'amministrazione era incoerente: il Senato, il massimo organo giudiziario del Paese, era anche un'istituzione amministrativa. I tribunali locali erano effettivamente controllati dai governatori. Il governo ha anche eluso il principio dell'inamovibilità dei giudici e degli investigatori giudiziari.

Dagli anni '70, durante il periodo della reazione, iniziò una deviazione dai principi proclamati.

La riforma giudiziaria è stata sottoposta a una revisione radicale prima di altre riforme degli anni '60, poiché ha iniziato a interferire con il potere zarista, poiché era questa riforma che dava troppa libertà. Pertanto, alcune delle sue disposizioni sono state riviste.

Ma la struttura stessa fondamentale della magistratura e del sistema giudiziario con i suoi principi fondamentali sopravvisse fino al 1917, grazie all'efficienza, alla liberalità e alle visioni avanzate di una delle riforme più borghesi del 1864.

Bibliografia

senato giudiziario penale

1. Palitsyn L.P. Caratteristiche delle riforme sociali ed economiche realizzate in Russia - M.: Laboratorio del libro, 2012.

2. Dzhanshiev G.A. L'era delle grandi riforme. Riferimenti storici... In due volumi. Volume 2 Ed. decimo postumo, add. - M.: Casa Editrice "Territorio del Futuro", 2008.

3. Bobrovsky P.O. Gli inizi delle riforme nella legislazione penale militare in Russia - San Pietroburgo: Stamperia del Senato Governativo.

4. Butskovsky N.A. Schizzi di ordinanze giudiziarie secondo le Carte del 20 novembre 1864 - San Pietroburgo: Stamperia Skaryatin.

Pubblicato su Allbest.ru

...

Documenti simili

Le principali disposizioni e contenuti della riforma giudiziaria del 1864. La trasformazione da parte del governo zarista dell'intero sistema giudiziario e dell'ordinamento della procedura civile e penale in Russia. Cause e conseguenze della limitata, insufficiente elaborazione della Riforma Giudiziaria.

abstract, aggiunto il 18/10/2008


La riforma giudiziaria del 1864 fu una conseguenza della crisi della società russa. Presupposti e preparazione della riforma giudiziaria 1984. La necessità della separazione dei poteri. La riforma giudiziaria del 1864 introdusse cambiamenti significativi nel sistema giudiziario della Russia feudale.

abstract, aggiunto il 03/11/2008


Caratteristiche del sistema giudiziario della Russia nel periodo dalle riforme di Pietro alla riforma giudiziaria del 1864. Creazione di un ufficio notarile, forense e pubblico ministero. Presupposti per la riforma giudiziaria del 1864, suoi progetti e caratteristiche della sua attuazione. Analisi dei tribunali militari.

tesina aggiunta 01/05/2012


La crisi del sistema feudale-schiavo come base per la Riforma Contadina del 1861. Cambiamenti nello status giuridico dei contadini e formazione di una formazione capitalista in Russia. Riforma giudiziaria del 1864 e principi del procedimento giudiziario borghese.

test, aggiunto il 05/03/2013


Caratteristiche delle innovazioni della riforma giudiziaria del 1864, creazione di un sistema giudiziario veramente indipendente, principi democratici e istituzioni del sistema giudiziario. La storia della creazione di statuti giudiziari, l'elezione della giuria e significato storico riforme.

abstract, aggiunto il 13/02/2010


Riforma del sistema giudiziario 1864. Presupposti per la riforma e modifiche del diritto giudiziario. Principi del procedimento giudiziario e caratteristiche delle istituzioni giudiziarie. Grandi cambiamenti nel diritto del lavoro durante la Grande guerra patriottica 1941-1945

test, aggiunto il 18/05/2014


Revisione dello sviluppo storico dei procedimenti legali in Russia prima del 1864. Le ragioni della riforma e la sua preparazione. La magistratura dopo la riforma del 1864. Il principio dell'inamovibilità dei giudici. Riorganizzazione della Procura. Advocacy. Giudiziario.

tesina, aggiunta il 01/02/2003


Presupposti per l'attuazione della riforma giudiziaria e l'essenza dei cambiamenti nel diritto giudiziario. Principi fondamentali del procedimento giudiziario e caratteristiche delle istituzioni giudiziarie. La comunanza dei procedimenti legali moderni e le riforme del 1864, in particolare la ripresa dei processi con giuria.

tesina, aggiunta il 16/12/2010


Idee concettuali per lo sviluppo della procedura penale nella Russia moderna, il concetto di riforma giudiziaria. I principali compiti della riforma giudiziaria nella Federazione Russa. Caratteristiche delle fasi del processo penale, loro dettaglio. Specificità del procedimento istruttorio e processuale.

abstract, aggiunto il 03/08/2010


Rassegna dello sviluppo storico dei procedimenti legali in Russia prima della riforma giudiziaria del 1864. Il sistema degli organi competenti dopo le trasformazioni. Attività del tribunale nel periodo 1917-1991. La moderna struttura della magistratura della Federazione Russa.

Riforma giudiziaria 1864 - Una riforma della procedura giudiziaria annunciata da Alessandro II il 20 novembre 1864. Nella storiografia russa, è considerata la più grande trasformazione sulla via della modernizzazione borghese della Russia. L'elemento centrale delle riforme è l'introduzione della giuria. La riforma ha assicurato trasparenza, contraddittorio e procedimenti legali non letterali.

In conformità con i nuovi statuti, sono stati stabiliti i seguenti principi liberali della magistratura e della procedura legale:

* amministrazione della giustizia solo da parte del tribunale;

* indipendenza dei tribunali e dei giudici;

* separazione della magistratura dall'accusa (art. 3 della Carta dei procedimenti penali);

* inamovibilità dei giudici;

* mancanza di parola del tribunale;

* pubblicità di atti giudiziari;

* competitività;

* procedimento orale.

Sono stati creati due sistemi di tribunali: mondiale e generale. I tribunali dei magistrati hanno giudicato cause penali e civili minori. I tribunali dei magistrati sono stati creati nelle città e nelle contee. Di norma, ogni contea era un distretto mondiale (sono stati creati un totale di 108 distretti), diviso in sezioni mondiali. I magistrati distrettuali amministravano la giustizia individualmente. I giudici di pace (distrettuali e onorari) sono stati eletti dalle assemblee della contea zemstvo (nelle capitali - dai consigli comunali) e approvati in carica dal 1 ° dipartimento del Senato. La corte d'appello per i giudici distrettuali era il congresso dei giudici di pace, che consisteva di tutti i giudici di pace (compresi i giudici di pace onorari) del distretto. La vigilanza sull'autorità giudiziaria dei magistrati è stata esercitata dal Ministro della giustizia, dalle Camere di giustizia e dal Dipartimento di Cassazione del Senato. Nelle province baltiche, nel Caucaso settentrionale e nella Transcaucasia, i giudici di pace non erano eletti, ma nominati dal ministro della Giustizia; in Polonia in campagna non c'erano tribunali di magistratura, nelle città i giudici di pace erano nominati dal governo.

Il sistema giudiziario generale comprendeva tribunali distrettuali e camere giudiziarie (una per diversi distretti giudiziari). Il tribunale distrettuale ha considerato le cause penali e civili che eccedevano la giurisdizione dei giudici di pace, tuttavia, i casi di reati d'ufficio commessi da persone di rango superiore a un consigliere titolare sono stati rimossi dalla loro giurisdizione. I casi di reati o di cattiva condotta, per i quali venivano imposte punizioni dalla legge, combinati con la privazione di tutti i diritti dello Stato o di tutti i diritti e benefici assegnati personalmente, sono stati ascoltati con la partecipazione di una giuria (vedi Giurati). La Corte d'appello per la Corte distrettuale era la Camera di primo grado (non vi era appello contro il verdetto della giuria). Il Senato era la corte suprema e di cassazione, nonché il più alto organo di controllo giudiziario, dove esistevano due dipartimenti di cassazione - civile e penale, il Senato poteva anche esaminare alcuni casi in primo grado.

Presso i tribunali distrettuali e le camere giudiziarie c'erano investigatori giudiziari, ufficiali giudiziari, pubblici ministeri; inoltre, presso le camere del tribunale - un consiglio di avvocati. Gli investigatori forensi hanno condotto l'indagine preliminare sotto la supervisione dell'ufficio del pubblico ministero ed erano subordinati alla Corte distrettuale e alla Camera di primo grado. L'ufficio del pubblico ministero era costituito dai tribunali generali e dal Senato (presso il tribunale distrettuale - il procuratore del tribunale distrettuale e diversi procuratori aggiunti, presso la camera giudiziaria - il procuratore della camera giudiziaria e i suoi compagni, presso i dipartimenti di cassazione del Senato - il procuratore capo e i suoi compagni). La massima vigilanza sull'Ufficio del Procuratore era esercitata dal Procuratore generale (dal 1802 era ministro della Giustizia).

Controriforme degli anni '80 - '90

1 marzo 1881 - l'assassinio di Alessandro 2. Cambio di rotta politica. Si avvia un corso reazionario. La bozza di costituzione è stata respinta da Alessandro 3.

Dal 1881 Nobile reazione.

La legge "Sui figli del cuoco" - complicazione dell'ingresso nelle università per i bambini delle classi inferiori L'istruzione è diventata basata sulla classe.

1884.-Gli Univers furono privati ​​della loro autonomia.

Istituzione dei capi del distretto di zemstvo, che erano anche istituzioni amministrative e giudiziarie.

I giudici di pace sono stati liquidati.

1882 - quasi abolizione della libertà di stampa

Zemsky controriforma

1889 - l'introduzione dei capi distrettuali zemstvo, una diminuzione dell'autonomia degli zemstvo.

1890 - viene adottato un nuovo regolamento sulle istituzioni Zemstvo:

Il congresso contadino fu praticamente liquidato.

Il primo congresso divenne il congresso della tenuta.C'erano solo nobili.In totale, circa il 57% della nobiltà era nell'amministrazione zemstvo.

Tutela amministrativa su zemstvos Governatore e ministro degli affari interni. I casi potrebbero annullare la decisione degli zemstvos.

Amministrazione provinciale su zemstvos.

In conclusione: gli zemstvo in acciaio sono sottoposti a un controllo statale più rigoroso.

Controriforma urbana.

Posizione borgata.

1892 - Modifica dell'ordine di elezione dei consigli comunali. La qualificazione della proprietà è stata raramente aumentata, il che ha reso di nuovo l'amministrazione della proprietà.Il numero di elettori è diminuito drasticamente.

In conclusione: vedi. Zemstvo + di nuovo amministrazione immobiliare praticamente attuale.

1881 - Legge "Sullo stato di eccezione"

1) Maggiore sicurezza.

2) Sicurezza di emergenza.

Tutti erano meglio custoditi.

Governatore, supplemento per il governatore della contea poteri.

Legge "Sulle leggi marziali"

Il potere passa nelle mani dei militari, dove è stata dichiarata la legge marziale.

Lo sviluppo del diritto russo nella seconda metà del XIX secolo. L'emergere della legislazione di fabbrica.

Sviluppo del diritto.

Il codice delle leggi dell'Impero russo è in vigore. Ora ci sono 10 volumi. 100mila articoli. La legge è di natura feudale. La popolazione conserva il suo carattere di classe.

Diritto civile.

Le proprietà di riserva sono limitate nell'eredità e difficili da vendere. terreno specifico è stato ritirato dalla circolazione civile.

I contadini possono avere la proprietà della terra; sono stati limitati nel diritto di lasciare la comunità e hanno avuto l'opportunità di concludere transazioni.

La legislazione di fabbrica nasce dal diritto civile, più precisamente da un contratto di lavoro personale.

1882 - È vietato assumere bambini di età inferiore a 12 anni nelle fabbriche e nelle fabbriche. Alle donne era vietato l'uso per lavori pesanti e di notte.

1886 Legge sulle multe

La vendita dello stipendio è cessata

Le multe ora andavano alla cassa malati e non al datore di lavoro: 11,5 ore al giorno.

Diritto penale.

1885 del Codice sulla pena dei giudici di pace.

Il limite massimo di reclusione è di 1 anno. Arresti domiciliari - 3 mesi, multa - RUB 300

1885 - Nuova edizione del Codice delle pene penali e correttive.

1863 - Abolizione delle punizioni corporali e dei timbri postali.

Il luogo di reclusione è una prigione.

Legge procedurale

Separazione del processo in civile e penale.

Civile-rigorosamente contraddittorio, criminale era di natura mista.

Grandi differenze tra tribunali locali e generali.

Istruttoria sulla base del processo inquisitorio Contenzioso sulla base di un processo in contraddittorio.

Differenza nel processo dei tribunali locali e generali:

Processo locale accessibile al pubblico (reclami orali)

Generalmente strettamente formale.

Lo sviluppo del diritto russo all'inizio del XX secolo.

trasformazioni liberali

vero giusto

Stolypin riforma agraria

Incontro sul problema dell'industria e dell'agricoltura: la comunità va liquidata

Decreto sull'eliminazione della proprietà fondiaria comunale; una dichiarazione di volontà, entro 30 giorni l'assegnazione della terra - l'opportunità di creare un taglio e una fattoria (per questo - il consenso di 2/3 della comunità)

Legge: principali disposizioni del decreto, ma tagli - nessun consenso richiesto

1911 - una nuova legge sulla gestione del territorio. La tegola potrebbe essere liquidata senza il consenso della comunità. Di conseguenza, nel 1917. ha lasciato circa il 25% delle fattorie contadine. Solo i ricchi e i poveri hanno lasciato la comunità.

Stabilimento industriale e commerciale (come compaiono trust, sindacati, cartelli, società, ecc.)

La posizione della moglie sta migliorando: può vivere separatamente da suo marito con una decisione del tribunale, potrebbe vendere beni immobili senza il consenso di suo marito

I diritti successori delle figlie sono aumentati da 1/14 a 1/7 del patrimonio

Il concetto di "figlio illegittimo" è sostituito dall'espressione "figlio illegittimo" - 1/2 quota del bambino in un matrimonio legale

La legge sul lavoro pubblica la legge sulla produzione industriale (1913), appare la legge sull'assicurazione ospedaliera

Fondi di assicurazione sanitaria nelle imprese: 3 copechi - per un dipendente, 2 copechi - per un imprenditore

diritto penale

Codice Penale (Aveva elementi sia feudali che borghesi. Più perfetto)

La riforma giudiziaria svolge uno dei ruoli principali nello sviluppo del Paese, perché lo Stato solo attraverso i tribunali garantisce i diritti e le libertà della popolazione. Il tribunale è una garanzia del rispetto dei diritti dei cittadini. La riforma giudiziaria del 1864 è stata la prima riforma democratica nel nostro Paese.

Per la prima volta in Russia, Pietro I cercò di separare la corte dall'amministrazione; fu sotto di lui nel 1713 che apparvero le cariche di giudice nelle province. Tuttavia, i diritti dei giudici non erano chiaramente definiti, quindi i casi più difficili sono stati decisi nel collegio giudiziario. In Russia a quel tempo furono creati: il Tribunale Spirituale, il tribunale militare.

L'autorità principale era il Senato. Successivamente, Caterina II creò un sistema di istituzioni giudiziarie (tribunali distrettuali, tribunali provinciali, ecc.) Il regno dell'imperatore Alessandro II valse il tempo di grandi trasformazioni in Russia. Nella seconda metà del XIX secolo si crearono tutte le condizioni per cambiare il sistema giudiziario. La riforma giudiziaria del 1864 fu il risultato della crisi della società russa. Compresa la crisi del "top". A causa della sconfitta nella guerra di Crimea (1853-1856), si creò una situazione rivoluzionaria, così Alessandro II capì che era necessario attuare una serie di riforme nel paese. sviluppo della società. La riforma giudiziaria entro la metà del XIX secolo era nel peggiore stato di tutti gli organi dell'apparato statale. Il procedimento investigativo prevalse nella corte. La corte prese la sua decisione sulla base solo di materiali scritti ottenuti a seguito dell'indagine . La forza dell'evidenza era determinata dalla legge, che stabiliva fermamente ciò che poteva e non poteva essere evidenza.Il grado di attendibilità dell'evidenza era diviso in perfetto e imperfetto.La parte principale del colto riguardo alla società, era chiaro che la riforma giudiziaria doveva essere realizzata in concomitanza con la soluzione di questioni fondamentali, in primo luogo contadine (servitù della gleba), perché la servitù escludeva il bisogno sociale di giustizia. Così, per il comitato di redazione della corte e della giustizia, la servitù della gleba avrebbe dovuto essere abolita.

Il famoso dignitario Nikolaev, il conte Bludov D.N. fu capo del II dipartimento della cancelleria imperiale. Fu lui che fu incaricato di preparare la riforma giudiziaria. I migliori specialisti di quel tempo furono coinvolti in esso. Il progetto del procedimento civile in Consiglio di Stato fu discusso per un anno, fino al settembre 1858. Il diritto processuale civile è stato uno dei primi ad emergere. Tra i primi principi: l'introduzione di un procedimento contraddittorio anziché investigativo; l'introduzione della pubblicità e l'eliminazione e distruzione dei segreti clericali; separazione della magistratura dall'esecutivo; costituzione di due tribunali; la comparizione della corte di cassazione; istituzione di procuratori permanenti presso i tribunali, ecc.

Il progetto sviluppato doveva essere sottoposto alla discussione del Dipartimento del Consiglio di Stato. Quindi invialo in formato cartaceo ai membri del Consiglio di Stato per i commenti. Dalle osservazioni, le conclusioni dovrebbero essere tratte e discusse nell'assemblea generale del Consiglio di Stato. Durante la creazione dell'atto, è stato necessario aumentare il numero dei membri del tribunale, collegare autostrade, municipi, tribunali con tribunali e camere di contea e formare presidenti di tribunale non per scelta, ma su nomina del governo. Il 12 novembre 1859, il conte Bludov presentò ad Alessandro II il "Progetto di regolamento sulla magistratura". Bludov vide in esso un significativo miglioramento della giustizia. Ad esempio, apparvero istruzioni e ordini. non c'è prescrizione di legge Il disegno di legge prevedeva l'unificazione delle sezioni dei tribunali civili e penali, invece dei tribunali inferiori, per creare un tribunale di contea "per diversi ceti". Diversi tribunali di contea "possono essere riuniti in un tribunale distrettuale" sono stati nominati dal ministro della giustizia, i pubblici ministeri dei tribunali di contea - dai pubblici ministeri delle camere.

I casi sono stati risolti solo in due casi. Il giudice provinciale capo è stato nominato nelle camere giudiziarie. Ha coordinato le attività dei tribunali. A dicembre D.N. Bludov ha presentato un importante progetto di riforma giudiziaria per modificare la legge sulla procedura penale. Ha dato all'imputato il diritto di conoscere i materiali del caso, di presentare ricorso contro il verdetto. Dei 15 procedimenti speciali, tre sono rimasti su reati per ufficio, stato e religiosi. Durante la discussione del progetto è stato respinto il principio di classe dell'elezione dei giudici. È stato proposto di ampliare la competenza della giustizia mondiale, è stata espressa la necessità di un processo con giuria, ecc.. Sono stati richiesti cambiamenti fondamentali nel sistema di giustizia penale.

Il Consiglio di Stato ha preso in considerazione tutte le osservazioni, dopodiché sono state apportate modifiche significative. Su richiesta di D.N. Bludov (sulla base della sua relazione al monarca) il successivo lavoro di riforma giudiziaria fu intrapreso dalla Cancelleria di Stato. La commissione creata per questo includeva i migliori avvocati di quel tempo. Nel loro lavoro, hanno utilizzato i risultati della scienza e della pratica giuridica dei paesi europei, tenendo conto della realtà russa. Alla fine del 1862 fu presentata al tribunale una bozza delle "Disposizioni fondamentali dell'ordinamento giudiziario" in cui furono espressi nuovi principi, come l'idea di separare il tribunale dall'amministrazione, stabilire il contraddittorio, separare la magistratura dall'accusa, introducendo giurie e creando l'istituto dei giudici di pace.

Nell'agosto 1864, i progetti di statuti giudiziari furono sottoposti alla discussione del Consiglio di Stato, approvati e approvati dal monarca.

Il 20 novembre 1864, dopo una lunga preparazione, furono adottati i seguenti statuti giudiziari:

Organi giudiziari (art. 353)

Carta di procedura penale

Carta di procedura civile

Carta sulle pene imposte dai giudici di pace.

Furono questi statuti a costituire l'intera riforma giudiziaria. Articolo 353 letto. Gli “Istituzioni di pronuncia giudiziaria” stabilivano quanto segue: “Gli avvocati si trovano in sede giudiziaria per trattare le cause sull'elezione e l'istruzione delle parti in causa, degli imputati e delle altre persone che partecipano alla causa, nonché su nomina in taluni casi del consigli di avvocati e presidenti di giurisdizioni».

I principali collegamenti dei regolamenti giudiziari generali erano i tribunali distrettuali, le camere giudiziarie e il Senato del governo.I tribunali distrettuali sono stati creati in distretti giudiziari speciali. Le contee di solito coincidono con il territorio della provincia. Il presidente ei membri del tribunale distrettuale furono nominati dall'imperatore su proposta del ministro della giustizia. Alcuni requisiti erano imposti alle persone nominate alle cariche giudiziarie (vedi nota a piè di pagina) E se prima la legge non prevedeva e non stabiliva un titolo di studio per i giudici, quindi nei tribunali di primo grado c'erano giudici analfabeti, ora era necessario. Non c'era alcun mandato per i giudici a questo livello.

Il tribunale distrettuale era costituito da divisioni civili e penali e la divisione penale, a sua volta, era divisa in due parti: la corte della corona e la giuria. Alle sessioni hanno partecipato tre giudici della corona (presidente e due membri).

L'autorità principale dell'ambiente giudiziario era quella di considerare le cause penali e civili in prima istanza. Per l'indagine preliminare, i tribunali distrettuali disponevano di investigatori forensi che dovevano agire in contatto con la polizia (condurre un'indagine, raccogliere le informazioni necessarie, ecc.).

Un processo con giuria era un fenomeno progressista all'epoca. Era considerata la migliore forma di tribunale perché assicurato il coinvolgimento dei rappresentanti delle persone nella partenza. I candidati alla giuria sono stati selezionati da commissioni speciali e approvati dal governatore. Dovevano soddisfare la qualifica di proprietà, la qualifica di residenza, ecc. La legge prevedeva che negli elenchi non dovessero essere inclusi né gli insegnanti della scuola, né le persone al servizio dei privati. Quando si considerano casi specifici, questa corte era composta da tre giudici e 12 giurati. Il ruolo della giuria era piuttosto limitato. Il presidente del tribunale ha posto loro la questione della colpevolezza dell'imputato. La giuria doveva rispondere alle domande della Crown Court (cioè emettere un verdetto sulla colpevolezza o sull'innocenza dell'imputato). Il verdetto del tribunale distrettuale con la partecipazione della giuria è stato considerato definitivo e potrebbe essere impugnato (o protestato dal pubblico ministero) solo in cassazione al Senato sulla base di una violazione formale del diritto processuale. La legge ha determinato in dettaglio tutte le fasi dell'esame dei casi nel tribunale distrettuale, i diritti delle parti (e la loro uguaglianza nel processo), la procedura per familiarizzare con le prove e la loro valutazione (il tribunale doveva valutare le prove liberamente secondo la sua intima convinzione basata sulle circostanze del caso). L'introduzione della giuria in Russia è stata accolta con polemiche. Alcuni lo hanno elogiato con entusiasmo come una delle manifestazioni della struttura statale democratica di quegli anni, mentre altri hanno espresso dubbi e critiche, a volte in modo abbastanza acuto.

"Camere giudiziarie" - un'istanza superiore in relazione ai tribunali distrettuali. Sono stati creati sui territori di diverse province. Presidenti e membri sono stati nominati dal re. In totale, ne sono stati formati 14, ognuno dei quali ha diretto le attività di 8-10 tribunali distrettuali Le camere giudiziarie erano costituite da 2 dipartimenti (civile e penale) Le camere di primo grado erano l'istanza di appello per i tribunali distrettuali nei casi senza giuria e la prima istanza nei casi di reati statali e ufficiali contro l'ordine amministrativo.

Le principali funzioni della camera giudiziaria erano:

processo decisionale sull'azione penale, anche in processi con giuria nei tribunali distrettuali;

processo in prima istanza di casi di reati di stato e "reati d'ufficio" (di solito a questi tribunali arrivavano funzionari del cosiddetto livello medio);

verifica in appello della validità e legalità delle decisioni dei tribunali distrettuali in materia civile, delle loro sentenze emesse in cause penali senza la partecipazione di giurati o rappresentanti del patrimonio.

Soprattutto gli organi giudiziari della Russia era il Senato - un corpo formato per decreto dell'imperatore. Il Senato era la suprema corte di cassazione per tutti gli organi giudiziari dello Stato. Il Senato ha svolto le seguenti funzioni:

esame dei casi dei reati più pericolosi in prima istanza con o senza la partecipazione di rappresentanti.

verifica in appello della fondatezza della legittimità delle sentenze pronunciate senza la partecipazione dei rappresentanti del patrimonio e delle camere dei tribunali.

Va chiarito che la corte dei rappresentanti immobiliari è stata una delle chiare manifestazioni dell'incoerenza della riforma giudiziaria. Le autorità non hanno osato isolare completamente i tribunali dall'influenza degli interessi di classe, quindi sono state identificate categorie di crimini, la cui considerazione dei casi è stata posta sotto il controllo dei rappresentanti delle classi principali. Nel loro processo, ai giudici togati si sono uniti i rappresentanti del patrimonio previsti dalla legge, che hanno partecipato alla sentenza e hanno goduto dei diritti dei giudici togati. A volte il Senato ha agito come un'istanza decidendo sulla questione dell'azione penale. Per l'esame di casi di reati di Stato di particolare rilevanza.

Il decreto dello Zar creò la Corte Penale Suprema. Era composto dai presidenti dei dipartimenti del Consiglio di Stato e dai membri del Senato, sotto la presidenza del Presidente del Consiglio di Stato. Le sentenze di questa corte non sono state impugnate, ma potrebbero essere modificate per ordine dello zar. La riforma giudiziaria del 1864 ha ridefinito il sistema di diritto della procura. Il suo compito principale era sostenere l'accusa statale in tribunale, supervisionare le attività degli investigatori giudiziari, della polizia, dei tribunali e dei luoghi di detenzione. Dopo la riforma giudiziaria, le attività della procura si sono limitate alla sfera giudiziaria. L'ufficio del pubblico ministero è stato creato presso i tribunali. Per essere nominato a una posizione di procuratore, era necessario avere una formazione giuridica superiore ed esperienza lavorativa nelle forze dell'ordine (5 anni).

Gli Statuti di riforma giudiziaria del 1864, adottati a novembre, hanno costituito la base della riforma giudiziaria. Gli statuti giudiziari prevedevano: “La Carta sulle pene imposte dai giudici di pace,“ La Carta di procedura penale ”,“ La Carta di procedura civile. ”Le carte giudiziarie hanno formalizzato l'attuazione della riforma giudiziaria del 1864.

Il potere giudiziario era conferito ai giudici di pace, ai congressi dei giudici di pace, ai tribunali distrettuali, alle camere di giustizia e al Senato (la corte suprema di cassazione). I giudici di pace decidevano individualmente i casi. Si trovavano nel distretto mondiale (contea, città), diviso in diverse sezioni. Nel distretto mondiale c'erano anche magistrati onorari che, insieme ai giudici distrettuali dei magistrati di questo circolo, formavano l'istanza più alta: il congresso dei giudici di pace. Il tribunale distrettuale, istituito per diverse contee, comprendeva il presidente e i membri del tribunale. La camera giudiziaria è stata istituita in un distretto che ha unito diverse province o regioni (secondo un programma speciale). Era diviso in dipartimenti, che consistevano nel presidente e nei membri del dipartimento.

La "Carta sulle pene imposte dai giudici di pace" era un codice che individuava i reati meno gravi (illeciti) sotto la giurisdizione dei giudici di pace. La carta si componeva di 13 capitoli. Il capitolo 1 conteneva disposizioni generali e un elenco di pene per crimini contro il sistema sociale e politico, delitti contro l'ordine del governo, ecc. I capitoli 10-13 trattano dei reati contro la sicurezza personale, contro l'onore della famiglia, ecc.

Lo "Statuto di procedura penale" (codice di procedura penale) ha determinato la competenza dell'autorità giudiziaria a considerare le cause penali, le disposizioni generali, la procedura per i procedimenti nei tribunali mondiali, la procedura per i procedimenti nei luoghi di giudizio generale, l'esenzione dal generale procedimento penale.Le fasi principali del processo penale, secondo la Carta, erano: istruttoria, azione penale, ordinanze istruttorie del processo, esame del caso, esecuzione della sentenza.Ammissione della possibilità di rivedere il caso nel merito .) Lo scopo del procedimento penale è quello di rivelare la verità materiale. Le regole della libera valutazione delle prove avrebbero dovuto promuovere l'imparzialità dei giudici. la coscienza della giuria è la coscienza, la legge vietava loro di notificare l'imminente punizione dell'imputato qualora fosse riconosciuto colpevole, e nell'aula di deliberazione della giuria era vietato fare riferimento al testo della legge. Solo l'esposizione dei fatti basata sull'impressione ricevuta in tribunale avrebbe dovuto costituire il significato dell'attività della giuria.

La "Carta di procedura civile" (codice di procedura civile) distingueva tra i procedimenti giudiziari di cause civili in pace e istituzioni giudiziarie-amministrative (presso i tribunali dei capi zemstvo e i congressi di contea) e i procedimenti giudiziari in luoghi giudiziari generali. le prove in esso contenute dovevano essere fornite dalle parti. L'istanza inferiore era il tribunale distrettuale, la corte d'appello era la camera giudiziaria. L'udienza del caso si svolgeva in udienza pubblica. Gli statuti giudiziari introdussero la giuria e l'istituto di investigatori giudiziari, sessioni. Gli statuti giudiziari introdussero la giuria e l'istituto degli investigatori giudiziari. , fu riorganizzato l'ufficio del pubblico ministero, fu istituita la professione legale. Progressivi furono anche principi così importanti sanciti negli Statuti Giudiziari, come la collegialità del tribunale, l'inamovibilità dei giudici e loro responsabilità disciplinare solo dinanzi al giudice, incompatibilità del servizio giudiziario con altre professioni yami. I giudici di pace eletti hanno sostituito i funzionari di polizia. La colpevolezza dell'imputato doveva essere dimostrata pubblicamente, nella lotta contro la professione legale di fronte ai rappresentanti della popolazione - la giuria. La giuria ha avuto un effetto potente e benefico sull'intero sistema giudiziario.

La riforma giudiziaria del 1864 proclamò i principi borghesi della magistratura:

Indipendenza e separazione del tribunale dall'amministrazione.

Creazione di un tribunale onnicomprensivo.

Uguaglianza di tutti davanti al tribunale.

Introduzione della giuria.

Istituzione della vigilanza dell'accusa.

Creazione di un chiaro sistema di tribunali.

La riforma prevedeva la separazione dell'istruttoria dal tribunale, la pubblicità del processo, la partecipazione all'accusa e alla difesa, la parità delle parti, ecc.

La riforma giudiziaria del 1864 è considerata la più borghese. La tutela degli interessi della nobiltà si rivela pienamente in essa. Naturalmente, i tribunali e la giustizia sono sistemi che i cittadini non devono affrontare quotidianamente. Allo stesso tempo, ci sono differenze tra le classi in tribunale. I nobili citano in giudizio i nobili, i contadini con i contadini, ecc. Ne consegue che tutti i tipi di garanzie procedurali sono importanti per tutti gli strati della società. La riforma giudiziaria ha colpito gli interessi di tutte le classi, tutti gli strati della società russa. La riforma giudiziaria è stata progressiva perché ha sostituito un sistema giudiziario molto frammentato (tribunali in più cause, con molti gradi, ecc.) Ma la riforma ha avuto anche punti deboli (l'eliminazione di alcune categorie di cause, il mantenimento del sistema di incentivi per i giudici da parte delle amministrazioni locali, la sua incompleta attuazione in vari distretti)

La separazione del tribunale dall'amministrazione era incoerente. Il Senato è il più alto organo giudiziario del Paese, allo stesso tempo era anche un'istituzione amministrativa. I tribunali locali erano effettivamente controllati dal governatore. Dagli anni '70 iniziò una deviazione dai principi proclamati. La riforma giudiziaria è stata sottoposta a una revisione radicale prima di altre riforme degli anni '60, poiché ha iniziato a interferire con il potere zarista, poiché era questa riforma che dava troppa libertà. Pertanto, alcune delle sue disposizioni sono state riviste. Nel 1866, i funzionari giudiziari furono effettivamente resi dipendenti dai governatori. Nello stesso anno, 1866, i casi stampa furono rimossi dalla giuria. Dal 1867, al posto degli investigatori, furono nominati "posti di investigatore correttivo", ai quali non si applicava il principio di inamovibilità.Un mezzo significativo di pressione sui giudici era il diritto del ministro di trasferirli da un distretto giudiziario all'altro.

La legge del 19 maggio 1871 approvò il Regolamento sulla procedura per l'azione dei membri del Corpo della Gendarmeria per le indagini sui reati, trasferendo l'inchiesta nei casi di reati di Stato alla giurisdizione della gendarmeria. Il 7 giugno 1872 fu adottata una nuova edizione della sezione sui procedimenti giudiziari sui reati di Stato della "Carta di procedura penale", assicurando la creazione di una Presenza Speciale del Senato di governo (con la partecipazione dei rappresentanti del patrimonio) per considerare questa categoria di casi. Di norma, tali casi sono stati considerati in violazione del principio di pubblicità. La legge del 9 maggio 1878 "Sulla modifica temporanea della giurisdizione e della procedura per il procedimento di alcuni reati" ridusse drasticamente la gamma dei casi esaminati dalla giuria; con le leggi del 9 agosto 1878 e dell'8 aprile 1879, l'esame dei casi di reati di Stato e di delitti particolarmente pericolosi contro l'ordine di amministrazione fu trasferito ai tribunali militari.

Il "Regolamento sulle misure a tutela dell'ordine statale e della pace pubblica", adottato il 14 agosto 1881, amplia ulteriormente la competenza dei tribunali militari e restringe la gamma delle garanzie procedurali nelle norme giudiziarie generali. Il completamento della "controriforma" giudiziaria fu la riforma giudiziaria e amministrativa del 1889. Ma la struttura stessa fondamentale della magistratura e del sistema giudiziario con i suoi principi fondamentali sopravvisse fino al 1917, grazie all'efficienza, alla liberalità e alle visioni avanzate di una delle riforme più borghesi del 1864.

Quindi, la riforma giudiziaria è stata una delle riforme più importanti della seconda metà del XIX secolo. L'esperienza storica mostra che gli obiettivi delle riforme giudiziarie in Russia, che proclamavano i principi della creazione di un tribunale equo, equo e umano, rimanevano piuttosto tradizionali. Rimangono fino ad oggi un ideale che corrisponde alle aspirazioni umane. Un certo ottimismo è ispirato dal fatto che in quasi ogni fase della storia nazionale, le riforme hanno raggiunto un certo risultato positivo, sono stati il ​​passo successivo nello sviluppo di valori politici e legali universalmente significativi.

russkaya pravda autorità giudiziaria

Articolo precedente: Cosa cucinare dal corniolo: marmellata, composta, gelatina, marmellata, liquore Articolo successivo: Torta di pagnotta espressa: ricette con ripieno salato e dolce