Guerra anónima. De los analistas del club de Izborsk. Cuasi-religión de la degradación Konstantin Cheremnykh El ecologismo como ideología de la élite occidental moderna

“Las sociedades objetivo no son conscientes de sí mismas como objetivos, se consideran dueñas de los elementos que devastan sus países”, dijo Konstantin Cheremnykh, autor del informe Anonymous War, al periódico VZGLYAD. Este informe cuenta quién y por qué organiza las "revoluciones de color" hoy y cómo amenazan a la civilización moderna.

"Fenómenos años recientes hubo un fuerte aumento de las protestas masivas en diferentes paises paz. Una sucesión de "revoluciones naranjas" ha sido reemplazada por "revoluciones 2.0", cuyo rasgo distintivo es el papel clave de Internet y las redes sociales. La Primavera Árabe, Occupy Wall Street, Swamp Square o los pogroms de Londres: en todas partes vemos jóvenes y la clase media en las calles exigiendo un cambio. Un punto de vista común sobre estos eventos es el crecimiento de la autoconciencia de los jóvenes y activos, el deseo de participar en la elección del camino del desarrollo de sus países y la “protesta democrática” contra la tiranía y las élites corruptas”, así es como el informe al Club de Izborsk “Guerra anónima. "Nuevo 1968": contenido ideológico y mecanismos de las "revoluciones 2.0", preparado por Konstantin Cheremnykh y Marine Voskanyan, editado por Andrey Kobyakov.

Con un análisis cuidadoso del trasfondo político, social y cultural de estos hechos, argumentan los autores, resulta que no ocurren por sí solos, sino con la participación activa de un sujeto externo, que pretende cambiar el paradigma civilizatorio de la humanidad. :

“Este tema tiene una estructura compleja, y sus componentes individuales tienen metas y objetivos tanto generales como específicos coincidentes. Tanto en las “revoluciones de color 1.0” como en las “revoluciones de las redes sociales 2.0”, se distingue fácilmente el interés y la participación directa de los departamentos gubernamentales (principalmente de Estados Unidos)... Al mismo tiempo, una serie de estructuras parapolíticas supranacionales, centros universitarios y ONG internacionales patrocinadas por cierto grupo de fondos oligárquicos con la asistencia directa de instituciones internacionales de alto perfil. Por otro lado, tanto la actividad en curso de estas estructuras como los resultados de las "revoluciones 2.0" benefician a una serie de tipos específicos de empresas transnacionales. En general, esta entidad puede describirse como un "lobby civilizatorio" que implementa un determinado proyecto global".

El informe fundamenta la tesis de que los ideologemas de los movimientos de protesta están conectados no solo con la política actual, sino también con los procesos fundamentales de cambio de hitos civilizatorios que comenzaron en la segunda mitad del siglo XX y se relacionan con cuestiones de valores morales, cultura, religión. y el lugar del hombre en el mundo. Mientras predican estas recetas para la liberación total de las autoridades (estatales, militares, religiosas), los participantes de las “revoluciones 2.0”, aunque se consideran liberadores de los pueblos, en la práctica implementan el programa de un estrecho círculo global de esclavizadores económicos y culturales.

El trabajo sobre el informe "Guerra anónima" resultó en la redacción de un libro, cuya preparación los autores ya están terminando. El periódico VZGLYAD entrevistó a Konstantin Cheremnykh.

VZGLYAD: ¿Cuál fue el motivo de la aparición de su informe?

Konstantin Cheremnykh: Nuestro informe fue concebido mucho antes de que surgiera Bolotnaya. La ocasión fue la “Primavera Árabe” de 2011, en la que hubo mucha familiaridad de Serbia, Georgia y Ucrania, pero a mayor escala, con un nuevo estereotipo de manifestaciones masivas, alternando como una ola palpitante con movimientos recién nacidos que llevan el nombre de el número de un mitin exitoso, con una nueva forma de excitar a las masas y atraer nuevos participantes por medios puramente emocionales: alguien se autoinmola; cerca, en lugar de ayudar, personas profesionales filman su tormento en cámara, y el mundo lo sabrá de inmediato. Y con los logos de Facebook, Twitter, Youtube como marcas revolucionarias. En esta escala, fue posible evaluar las ventajas tecnológicas de las herramientas "2.0" y predecir los ingresos astronómicos de sus creadores.

Efectivamente, un año después se hicieron multimillonarios, y los países donde se desarrollaban estos procesos revolucionarios se empobrecieron. Este fue el principal resultado y la principal paradoja: las sociedades objetivo no se reconocen como objetivos, se consideran dueñas de los elementos que asolan sus países. A cada uno de los movimientos de protesta les parece que vale la pena barrer al gobierno molesto, y luego la libertad misma traerá prosperidad, les dará lo que el gobierno autoritario no les dio, les quitó o pagó mal.

VZGLYAD: ¿En qué se diferenció de la primera serie, de las llamadas revoluciones de color, excepto por una mayor cobertura y un desarrollo rápido?

K.Ch.: La serie de "revoluciones de color" que comenzó bajo George W. Bush preveía la selección de nuevos líderes para reemplazar a los políticos objetables que fueron etiquetados como "dictadores" (aunque, por supuesto, Kuchma o Shevardnadze no eran déspotas). Sus héroes estaban rodeados por el halo de "líderes de la nueva generación". En cuanto a las "revoluciones 2.0", sus propios participantes las proclamaron sin líderes, revoluciones sin líderes. Al mismo tiempo, la fuente de los procesos "no se reconoció" durante bastante tiempo, hasta que Hillary Clinton no pudo resistir la tentación de jactarse, diciendo: "Estamos librando una guerra de información". De estas dos características se sigue que difieren no sólo en la forma de organización, sino también en el propósito y, en última instancia, en el resultado.

Sin embargo, la idea de nuestro reportaje no surgió en el momento en que ya estaba claro de dónde salen las piernas y quién gana. Después de la primavera de 2011, llegó el otoño, y luego comenzó lo más interesante: según el modelo de los movimientos de protesta en los países del tercer mundo o, condicionalmente, del sur, surgen "disturbios" masivos en los países del norte, como comúnmente se les llama, industriales. Y más precisamente, los post-industriales, ya que la industria manufacturera de los mismos ha sido subcontratada a países en vías de desarrollo desde la década de 1970.

Me llamó la atención la declaración de Immanuel Wallerstein, un economista con una visión especial de los procesos mundiales, aunque al mismo tiempo de estatus, miembro de la élite. En noviembre de 2011, dijo: "Hemos llegado al nuevo año 1968". De hecho, en los mítines estadounidenses Occupy Wall Street uno podía ver a los "veteranos" de esa revolución, a la que a veces se hace referencia como la "revolución del rock, las drogas y el sexo". Incluidos aquellos que han hecho una sólida carrera política. Entonces encontré una entrevista con Daniel Cohn-Bendit, ahora copresidente de la facción de los Verdes en el Parlamento Europeo. En 2005 visitó Moscú y respondió preguntas de la izquierda rusa. Ellos, de hecho, los decepcionaron, pero me interesaron. Por ejemplo, cuando se le preguntó sobre sus puntos de vista, para sorpresa de todos, admitió que siempre había sido "verde" desde el principio. Parecería, ¿qué tiene que ver la protección de la naturaleza con la anarquía? A primera vista, ninguno. Pero por alguna razón, el movimiento moderno de derechos humanos está estrechamente entrelazado al nivel de los líderes de las principales ONG con el movimiento para proteger la naturaleza.

Respondiendo preguntas de la izquierda de Moscú en 2005, Cohn-Bendit aclaró que el movimiento de derechos humanos, en consonancia con su dirección, no es un movimiento por los derechos civiles de ninguna persona, sino por los derechos de las minorías. Él dijo: “También queríamos desarrollar una nueva forma de vida que no significara someternos a la moralidad de nuestros padres. De estos sentimientos surgieron movimiento de mujeres, el movimiento de los homosexuales, es decir, movimientos que significaban la autonomía del sujeto en relación con la moral imperante.

VZGLYAD: ¿No se originaron estos movimientos a principios del siglo XX?

K.Ch.: Surgieron en el apogeo de la era industrial y, además, tenían poco que ver entre sí. La cuna de estas tendencias estuvo en Inglaterra, así como el movimiento para proteger la naturaleza del hombre, que por alguna razón llamamos ecológica, aunque por idioma en Inglés se llama el movimiento ecologista. Es decir, no se relaciona con la ecología como ciencia, sino con un sistema de opiniones, que, como toda filosofía, termina en “-ismo”. Ambientalismo - de ambiente, medio ambiente: es mejor traducirlo, probablemente, como "ambientalismo". Estos elementos existían por separado y luego se fusionaron. Justo cuando surgió la paridad nuclear entre la URSS y los EE. UU. y, en consecuencia, además de las formas "duras" de influencia sobre el oponente, se requerían formas "blandas" o, como se decía entonces, una lucha ideológica.

Pero esta lucha, por supuesto, no se extendió solo a la URSS. Se le preguntó a Cohn-Bendit quién fue su maestro y qué textos pueden considerarse manifiestos de la cosmovisión que representa. Llamó a un artículo de su colega André Gortz "Adiós al proletariado", y de los filósofos de la generación anterior citó a Hannah Arendt, autora del libro "El origen del totalitarismo". Su frase "La misma persona puede ser buena y mala, buena y mala, puede hacer algo terrible y hacer algo por la liberación", contrastó la idea de Jean-Jacques Rousseau de que una persona es por naturaleza portadora del bien.

En tu opinión

¿Qué tendencias del año saliente determinarán el futuro del mundo?

Konstantin Anatolyevich, ¿qué eventos y tendencias fueron los más significativos en 2018?

Konstantin Cheremnykh. Este año, los eventos más importantes fueron controvertidos, como las elecciones al Congreso estadounidense, que no podemos considerar una victoria de un lado o del otro, o cambiaron durante el año, como, por ejemplo, en Francia. Después de todo, cuando Emmanuel Macron llegó a China a principios de 2018, fue recibido allí no solo con solemnidad, sino con insinuaciones de que era el líder de Europa, extendiendo su influencia a otros continentes.

¿Y qué vemos al final del año? Las manifestaciones contra el impuesto ambiental en Francia resultaron ser una continuación de la tendencia que este año ya se manifestó en Australia, Brasil, Arabia Saudita, donde el príncipe Mohammed bin Salman, por alguna razón, decidió no participar en la energía solar. Es decir, el ecoescepticismo se ha convertido en una tendencia mundial. Además, los acontecimientos franceses también mostraron la naturaleza de clase de lo que está sucediendo.

Konstantin Cheremnykh. Pero lo que vimos en Francia fue una clara ilustración de que hay una clase explotadora que utiliza los conceptos ideológicos del calentamiento global, y hay clases explotadas que, en su propia piel, sienten la retirada de parte de sus ingresos bajo una pretexto ideológico.

Si hablamos de esto en términos de guerras de información, entonces debemos recordar que este año hubo una lucha seria contra las redes sociales conservadoras de derecha y las organizaciones que operan en el aire correcto. Se han tomado medidas en varios países para identificar estas redes, generalmente bajo el pretexto de la injerencia rusa en sus actividades, para lo cual se monitorearon ciertas secuencias verbales dirigidas al electorado de extrema derecha, etc.

Pero las protestas en Francia fueron organizadas por una exitosa campaña en las redes sociales que no logró captar nada sobre los medios de vigilancia, ya que el objetivo de la campaña no era una categoría restringida de la derecha y no solo los partidarios de Marine Le Pen. Los temas habituales de la agenda de la derecha, como la migración, ni siquiera se mencionaron. La cuestión que se planteó afectaba a capas muy amplias, incluidas las personas de color, y esta era la cuestión ideológica fundamental de la filosofía de izquierda moderna, más precisamente, de en qué había degenerado la filosofía de izquierda a escala euroatlántica.

"MAÑANA". ¿Qué es lo que convencionalmente se llama "progresismo" - una mezcla de ecologismo, feminismo, "menismo" racial y de género, etc.?

Konstantin Cheremnykh. Si. Vale la pena enfatizar que en los eventos franceses se puede sentir la mano de Stephen Bannon, el estratega de la campaña electoral de Trump, un político conservador de derecha que en Francia habló deliberadamente a una audiencia de izquierda, sobre recursos de izquierda, con el fin de llegar a las amplias capas de posiciones antielitistas.

"MAÑANA". ¿Revelaron las elecciones al Congreso alguna tendencia del año en los propios EE.UU.?

Konstantin Cheremnykh. Veamos cómo se prepararon los demócratas para estas elecciones. Aquí una nota del respetable portal Político con fecha del 30 de octubre, es decir, una semana antes de las elecciones: "Base partido Republicano estaba electrizado por la audiencia de confirmación del juez Kavanaugh, pero este estallido de entusiasmo no cambió la trayectoria porque ese impulso fue superado por un maremoto de indignación demócrata. La masacre de once personas en una sinagoga en Pittsburgh y el arresto de un sospechoso de enviar bombas por correo a varias estrellas políticas demócratas indignó aún más al electorado antes de la votación de mitad de período.. De hecho, incluso antes de las elecciones al Congreso, la calificación de Trump se redujo del 44 al 40 por ciento.

Los politólogos demócratas continúan diciéndole al autor del portal que “los demócratas se sienten mejor que hace dos semanas, cuando el debate sobre el juez Covano pareció cerrarles el estrecho camino hacia una mayoría demócrata. Pero ahora los demócratas han recuperado el equilibrio ya que la atención se ha desplazado a una serie de bombas por correo y un tiroteo en la sinagoga”.

"MAÑANA". ¿Cuáles son las características de estos eventos?

Konstantin Cheremnykh. Tanto allí como allí los atacantes eran unas personas extrañas. La persona que envió los paquetes no tenía educación, pero por alguna razón sabía exactamente las direcciones de quienes necesitaban enviar estas bombas. En Pittsburgh, un granjero empobrecido que vivía en un tráiler de alguna manera sabía de la existencia de la organización HIAS, además, de alguna manera sabía que esta organización estaba en Últimamente no ayuda a judíos, sino a refugiados de países árabes, trabaja en Grecia, Colombia, etc.

¿Y por qué se les ocurrió a estas personas organizar estos ataques terroristas no un año, ni tres meses, ni un día antes de las elecciones, sino exactamente el tiempo que se necesitaba para bajar la calificación de Trump, la calificación del Partido Republicano y las calificaciones? de políticos específicos, la campaña contra la cual comenzó incluso antes de que ocurrieran estos dos hechos?

"MAÑANA". Por cierto, aún no están claros los motivos del terrible atentado terrorista de Las Vegas en 2017, en el que murieron decenas de personas y cientos resultaron heridas.

Konstantin Cheremnykh. Este tiroteo ni siquiera se recuerda ahora, ya que estamos hablando de un ataque terrorista que tuvo un aspecto económico. Fue un conflicto dentro de la misma corporación, donde había demócratas y republicanos, y de hecho el golpe económico lo asestó la parte que estaba controlada por republicanos cercanos a Bob Dole.

Pero las elecciones para gobernador en Nevada, donde se encuentra Las Vegas, se vieron directamente afectadas por ese tiroteo. Steven Sisolak, que se postulaba para gobernador demócrata en Nevada, de alguna manera aprendió a manejar el tema anti-armas incluso antes de que ocurriera el ataque de Las Vegas. Y se suponía que su oponente, el republicano Adam Lassot, comenzaría su campaña el 1 de octubre de 2017, y ese fue el día en que ocurrió el tiroteo en Las Vegas. Como resultado, Nevada se convirtió en "azul", es decir, en un estado demócrata por primera vez en los últimos veinticinco años.

Si hablamos del "eco" de Pittsburgh, entonces deberías fijarte en el estado de Colorado. En ese estado, el 6 de noviembre de 2018, Jared Polis ganó la carrera para gobernador por un margen muy estrecho. Su campaña no ocultó ni el hecho de su nacionalidad ni el hecho de que era abiertamente gay. Esta es la primera vez que un pervertido explícito es elegido gobernador. Anteriormente, solo había casos en los que una persona era elegida y luego "salió del armario". Y la Polis se declaró abiertamente, y las comunidades correspondientes registraron esto como una ventaja para ellos mismos.

"MAÑANA". ¿De qué comunidades estamos hablando?

Konstantin Cheremnykh. Por ejemplo, la organización Bend-Ark, dirigida por el hijo de George Soros, hizo circular una carta después del atentado con bomba en la sinagoga de Pittsburgh que decía: “Nuestra comunidad judía no es el único grupo al que se ha dirigido. También ha socavado deliberadamente la seguridad de las personas de color, musulmanes, comunidades LGBT y gente de minusválido". Parecería, ¿qué tiene que ver LGBT con esto? Si te olvidas de la campaña para gobernador en Colorado, entonces nada que ver con eso. Pero, de hecho, resulta que la muerte de personas se convierte en una oportunidad para que alguien obtenga beneficios políticos.

Aquí hay otra cita de una declaración de Tammy Heps, coautora de la carta de Bend-Ark: "Trump tiene sangre en las manos después del tiroteo masivo en la sinagoga del sábado". Steve Schmidt, ex asistente de John McCain, se hizo eco de ella: "Figuras conservadoras de los medios como Rush Limbaugh y Mark Levine tienen las manos manchadas de sangre después del tiroteo en la sinagoga de Pittsburgh el sábado". Esto es un claro "libelo de sangre" contra Trump y sus seguidores, y por sus apellidos queda claro que no importa en absoluto la nacionalidad de una persona. Es importante que no pertenezca a las categorías enumeradas anteriormente en la carta "Bend-Ark". Él es un tipo diferente.

"MAÑANA". Esta el nuevo tipo discriminación, que puede llamarse condicionalmente "progresista"?

Konstantin Cheremnykh. Sí, y esa discriminación se ha convertido en la tendencia del año, después de haber sido exhibida públicamente.

Otro pilar del "progresismo" es el ecologismo, pero este año el tema del calentamiento global, que poco a poco va dejando de emocionar a la gente, casi no sonó. Los demócratas recibieron una directiva en la campaña electoral para cambiar a productos químicos y contaminación. agua potable, que está más cerca de las personas en la vida cotidiana.

"MAÑANA". ¿Hay nuevas tendencias en 2018?

Konstantin Cheremnykh. Si. Casi todos los que se postularon para el Senado, la Cámara de Representantes o legislaturas Estados de los demócratas, en la lista de organizaciones que apoyaban a este candidato, estaba la "Organización Nacional para la Reforma de las Leyes sobre" (NORML), cuyo nombre abreviado se construye para sonar como la palabra "normal". Es decir, todo demócrata "normal" debería ser partidario de la legalización de la marihuana.

Interesa no solo el nombre de esta organización, sino también los rostros que salen a relucir en la prensa con las revelaciones de los intentos del “régimen dictatorial” Trump de reprimir la “demanda popular” de legalización de la marihuana. Cuando se envió una carta de la Oficina del Fiscal General de EE. UU. a varios departamentos proponiendo una serie de actividades de divulgación que explicaran el daño de las drogas, la prensa la presentó casi como una conspiración contra el pueblo estadounidense. El portal BuzzFeed se involucró en esto, el mismo portal a través del cual se "fusionó" el llamado "Dossier Steele" con las acusaciones de colusión de Trump con Rusia. Hay una persona en este portal que se ocupa específicamente de temas LGBT: Dominic Holden. Incluso tiene un premio especial como mejor periodista LGBT. Bueno, Holden fue uno de los dos corresponsales que tuvieron el honor de asistir a un evento muy reducido en Chicago donde Barack Obama informó a Bettila Saltzman, la mujer que lo nombró presidente, sobre su progreso en dos frentes: el calentamiento global y en términos de LGBT. Y ahora resulta que el tema de las drogas lo están planteando las mismas figuras. Cabe señalar que Bettylu Saltzman es hija de Philip Klutsnik, director de B'nai B'rith en las décadas de 1960 y 1970.

"MAÑANA". ¿Resulta que Soros y estas organizaciones están actuando en la misma dirección?

Konstantin Cheremnykh. En este caso, sus intereses coincidieron, pero no siempre es así. Por ejemplo, en la carta antes mencionada a la organización Bend Ark, dirigida por Soros, se menciona a los musulmanes: “También socavaron deliberadamente la seguridad.<...>Musulmanes…” El asunto con los musulmanes resultó ser difícil e incluso incómodo. ¿Por qué? El caso es que durante la campaña contra el juez conservador Kavanaugh, representantes del movimiento Black Lives Matter, en especial la parte femenina, salieron con las protestas más multitudinarias. Y resulta que esta multitud con consignas progresistas plantea algo llamado “multisectorialidad”, que incluye el apoyo al pueblo palestino. Y aquí la Liga Anti-Difamación (ADL), fundada por B'nai B'rith, tenía dudas, ya que no se trataba solo de apoyar al pueblo palestino, sino también de apoyar la campaña denominada "Boicot, desinversión, sanciones" contra Israel. . Y esto ya es demasiado para la ADL, porque si se acepta tal concepto de multisectorialidad, entonces resulta que los judíos quedan excluidos de ella, cayendo así fuera del concepto progresista del que formaban parte integrante, la misma categoría sufriente. como afroamericanos, transexuales, etc.

"MAÑANA". ¿No asusta a Soros esta “multisectorialidad”? Konstantin Cheremnykh. Sí, le resultó indiferente, pero la ADL no es indiferente. La discrepancia entre los dos enfoques surgió inmediatamente después de las elecciones de noviembre, cuando Teresa Schook, cofundadora de la Marcha de Mujeres anti-Trump, escribió carta abierta exigiendo la renuncia inmediata de las cuatro líderes de la Marcha de las Mujeres por ser antisemitas. Esta carta no tuvo efecto, pero fue una de las manifestaciones de las contradicciones internas.

Aún historia más interesante con la exposición del fundador de la red "Facebook" Mark Zuckerberg. Esta historia presenta al New York Times, que se posiciona como una publicación liberal de izquierda. Pero cabe señalar que fue este periódico el que jugó un papel salvador para los republicanos en el caso del juez Kavanaugh y en el Russiagate, filtrando información de que el fiscal general adjunto de EE. presentado como prueba de su locura y destituido de su cargo.

Así, el 14 de noviembre, una semana después de las elecciones, The New York Times publicó un sensacional artículo sobre Facebook que parecía defender a George Soros, pero en realidad resultó ser al revés. Como descubrieron los autores del artículo, Facebook tenía un contrato con la organización de derecha "Defenders", que consistía en exgerentes de Bush, que usaban Facebook para recopilar información negativa sobre George Soros. Y supuestamente esto se debió al hecho de que el propio Soros dijo algo malo sobre Facebook. Y se sospechaba que Soros hacía esto por una razón, pero para reducir las acciones de Facebook.

"MAÑANA". ¿Y luego comprar Facebook más barato?

Konstantin Cheremnykh. Si. Pero protagonista de este artículo es una persona que es en realidad el autor del éxito de Facebook. Este no es el propio Zuckerberg, es Sheryl Sandberg, una mujer que fue la exjefa adjunta de personal del Tesoro Federal de EE. UU. Una persona de los círculos financieros, llegó a Zuckerberg justo a tiempo cuando su empresa estaba al borde de la quiebra. Después de convertirse en CEO de Facebook, Sandberg lo puso en primer plano a través de sus contactos. Y demostró a todos los jugadores interesados ​​que Facebook es una muy buena herramienta que se puede utilizar en la campaña de la Primavera Árabe, etc. De hecho, es a esta mujer a quien Facebook le debe su éxito comercial y político. Durante el año de la Primavera Árabe, Sheryl Sandberg ganó el doble que el propio Zuckerberg.

"MAÑANA". ¿Y ahora Sheryl Sandberg es acusada de colusión con los republicanos?

Konstantin Cheremnykh. Sí, según The New York Times. Además, resulta que algunos demócratas defendieron a esta señora, a pesar de que sabían lo que estaba haciendo. ¿Y quién resulta que la protegió? ¡Liga Antidifamación! Al mismo tiempo, los autores de The New York Times no mencionan que Sheryl Sandberg en su juventud dirigió la organización juvenil B'nai B'rith Girls e hizo carrera en esta estructura. Y sería extraño que esta organización no la protegiera.

Como resultado, resultó que los autores de The New York Times enfrentaron a la Liga Antidifamación y Soros en sus frentes. No tengo ninguna duda de que Richard Haas participó en esto y lo hizo tan limpiamente que no se puede criticar. Nadie dirá que este artículo está escrito en contra de los demócratas oa favor de Trump. Esta es una investigación objetiva, después de la cual aparecieron publicaciones adicionales tanto en la prensa estadounidense como en la francesa, que sí, de hecho, hay indicios de que Soros tenía visitas en Facebook, etc.

"MAÑANA". Resulta que frente a la Liga Antidifamación, Soros ha recibido un nuevo enemigo además de los viejos, entre los cuales el más abierto e irreconciliable es el jefe de Hungría, Viktor Orban. ¿Soros lo está haciendo mal?

Konstantin Cheremnykh. Las cosas no están tan mal para Soros. Este año logró alcanzar cierto éxito en Europa. El "Partido Soros" condicional ganó la conferencia del Partido Popular Europeo (PPE), un bloque que une a varios partidos políticos de diferentes países europeos. En esta conferencia, Manfred Weber, el hombre al que Angela Merkel ascendió a la dirección del EPP, actuó como abogado de Soros. Con base en el informe de un miembro del Partido Verde Europeo, la conferencia condenó airadamente a Viktor Orban en una carta colectiva invocando el Artículo 7, lo que significa que no se le permitirá a Hungría votar en el Consejo de Europa por violar los puntos sobre la opresión de minorías (la minoría se entiende que es Soros) y la vulneración de las libertades académicas en las universidades...

"MAÑANA". ¿Por qué se entiende la Universidad Soros de Europa Central de Budapest?

Konstantin Cheremnykh. Si. En respuesta a estas acusaciones, los húngaros dijeron que están bien con las minorías y las libertades, pero hay un cierto grupo comercial cuyos intereses por alguna razón están protegidos por toda Europa. Efectivamente, ¿por qué Angela Merkel necesita a Soros o al PPE? La respuesta es simple: están acostumbrados. Entre las diversas organizaciones financiadas por Soros se encuentra la Iniciativa Europea de Estabilidad. Además de Soros, su patrocinador es el austriaco Erste Bank, que tiene muchas sucursales en Europa del Este. De esto queda claro por qué el jefe de Austria, Sebastian Kurz, estaba del mismo lado que Manfred Weber. Después de todo, la Iniciativa Europea de Estabilidad está involucrada en el control de los países de Europa del Este y sus finanzas y, a través de esto, el personal político. Esta es una herramienta muy útil, centrada en Sarajevo, donde se encuentran otras organizaciones "anticorrupción" similares.

Merkel consideró que la Iniciativa Europea de Estabilidad era su propio activo. ¿Funcionará más a su favor? pregunta dificil Después de todo, la votación por Manfred Weber terminó con un resultado de 517 votos contra 482. Entonces, realmente, no todo es tan color de rosa con el Sr. Soros. Y uno puede imaginar que no solo se exhibirá de Hungría y Turquía, sino también de otros países.

Y si en forma de tendencia para indicar la posición que tomó el PPE frente a Orban, entonces lo mejor es citar el discurso de Manfred Weber: “En este continente en Europa, inventamos los derechos humanos, no los derechos cristianos”. Resulta que los derechos humanos son algo opuesto a los derechos cristianos.

"MAÑANA". La descristianización de Europa ha estado ocurriendo durante mucho tiempo...

Konstantin Cheremnykh. Sí, y me gustaría señalar un resultado más del año, poco notado: Orban ha desarrollado un entendimiento mutuo con Turquía sobre la base de historia antigua Tribus húngaras y sus relaciones con los turcos de esa época. Y cuando se acusa a Angela Merkel de ser débil en las principales publicaciones y al mismo tiempo se la compara con Orban, resulta que ella y Orban son figuras de la misma fila. Puede parecer extraño, pero si imaginas a Erdogan junto a Orban, toda esta ecuación se verá diferente.

Merkel y Macron pasaron mucho tiempo averiguando cuál de ellos estaba a cargo en Europa y, como resultado, ambos sufrieron grandes costos de reputación.

"MAÑANA". ¿Y cómo se refractan todos estos procesos en Ucrania? Konstantin Cheremnykh. Soros ha estado activo en Ucrania desde el principio. Rara vez se menciona que el concepto de Ucrania como un centro que reemplaza a Moscú apareció en las páginas de una revista que se publicó en Lvov con el dinero de George Soros. También escribieron que en Babi Yar las víctimas no eran judíos, sino patriotas ucranianos. Y en Jarkov, por ejemplo, la Fundación Soros se dedicaba a la reeducación y el empleo de personal militar despedido.

Pero lo ocurrido en Ucrania en 2018 ya no dependía de Soros, sino de la Declaración de Potomac adoptada en Washington en julio, que presentaba un plan de acción para promover la libertad religiosa. Como parte de este plan, el Embajador Especial de los Estados Unidos para la Libertad Religiosa, Sam Brownback, viajó a Kiev, aunque es claro que el llamado ucraniano Iglesia Ortodoxa El Patriarcado de Kiev no encaja en la categoría de minorías religiosas oprimidas. Pero la Declaración de Potomac permite que se hagan reclamos contra una amplia variedad de países, ya que no contiene ninguna restricción sobre lo que cuenta como religión. La composición de las religiones en la forma indicada en la declaración puede incluir cualquier secta, por ejemplo, Wicca (bruja) o sectas que llamen a los adherentes a ahorcarse o quemarse colectivamente.

Es una pena que nuestra propaganda rusa, que, en general, sigue de cerca lo que sucede en el mundo, no planteó de inmediato este tema en voz alta a nivel internacional. Si se hubiera planteado el tema, tal vez Sam Brownback habría pensado si debía o no exponerse así.

"MAÑANA". Después de todo, ¿su enfoque de los temas religiosos no se corresponde con las políticas de Donald Trump?

Konstantin Cheremnykh. Sí, la candidatura de Brownback fue cabildeada en nombre de la organización misionera cristiana Fellowship, pero eso dejó en segundo plano que Brownback era miembro de otra organización, que está encabezada por James Woolsey, director de la CIA en 1993-1995, detrás de muchos ataques a Trump.

Brownback se levantó sobre el tema del apoyo a los uigures en China...

"MAÑANA". … y en esto coincidió con Trump, ¿quién se dedica a contener a China?

Konstantin Cheremnykh. Sí, Brownback aprovechó esta coyuntura para sacar adelante el concepto Potomac, que era absolutamente ajeno a Trump, y adaptarlo a tareas políticas específicas, que fue exactamente lo que hizo James Woolsey bajo Clinton.

Brownback ha creado toda una red internacional basada en sus oficinas de representación en diferentes países, que deberían convertirse en autoridades de supervisión en materia de religión y no solo. Por ejemplo, Brownback se comprometió a proteger a los rohingya, una minoría que fue masacrada en Myanmar. La razón de esto es que los chinos planean construir un oleoducto a través de Myanmar para importar petróleo iraní del Océano Índico.

"MAÑANA". ¿Y cuáles son los resultados del año pasado para China?

Konstantin Cheremnykh. Tenemos una relación muy estrecha y muy importante con China. Pero con la esfera de influencia china, con su proyecto, algo no está del todo claro. Por ejemplo, en diciembre se realizaron ajustes al plan Made in China 2025, que reducen el papel de las empresas estatales. Resulta que China se está adaptando a la presión del exterior. Este es un retiro.

"MAÑANA". China es fuerte precisamente porque existen empresas privadas formalmente afiliadas estrechamente con el estado, y esto le dio a China ciertas ventajas.

Konstantin Cheremnykh. Sí, y ahora han presentado demandas en su contra, acusándolo de la influencia del Estado en la fijación de precios, la formación de salarios y la naturaleza no mercantil de la economía. Al mismo tiempo, la propia China se posiciona como país en desarrollo. Y resulta ser una situación realmente extraña cuando un país es el más poderoso económicamente en muchos sentidos y, por otro lado, también se llama a sí mismo en desarrollo y, por lo tanto, entra en la categoría de países a los que se les deben otorgar privilegios. Esta situación es bastante antigua, y del hecho de que Trump haya notado este problema, no se deduce en absoluto que inicialmente tuviera algún tipo de actitud anti-china.

El segundo problema está relacionado con la noción del “modelo chino”. Una vez que este modelo fue muy popular en los países africanos y asiáticos. Se trataba de reorganizar las economías de estos países hacia un cierto modo de vida socialista, pero no idéntico al modelo soviético.

Ahora la frase “modelo chino” en sí misma ha dejado de sonar, pero China, por ejemplo, a principios de 2017 en el foro de Davos actuó como abanderada de la globalización. Y el globalismo es algo que las amplias masas de todo el mundo perciben de manera diferente, y no siempre positivamente.

"MAÑANA". ¿Y qué expresó específicamente el debilitamiento de la influencia del "modelo chino"?

Konstantin Cheremnykh. Es notable que en muchos países ha cambiado la actitud hacia la asociación con China. Por ejemplo, escriben que Malasia desautorizó proyectos de desarrollo conjunto con China, porque consideró que estos proyectos estaban llevando al país a una situación de endeudamiento desfavorable. Al mismo tiempo, Malasia es extremadamente importante para China, pero los líderes chinos pasaron por alto algo.

Otro ejemplo. En 2006, China casi consiguió su secretario general de la ONU. Fue el viceprimer ministro de Tailandia respaldado por China, Surakeat Satientai. Tenía suficientes votos, casi todos los países africanos y de la ASEAN estaban a favor, y los estadounidenses tuvieron que organizar un golpe de estado en Tailandia para que este hombre perdiera su puesto en Tailandia y no pudiera convertirse en el Secretario General de la ONU.

Y ahora el jefe de Interpol, un chino, de repente resulta ser un traidor. ¡Pero esta persona debe ser revisada muchas veces! Este es un golpe colosal y es un indicador muy serio de problemas.

Además, la cuestión de las actividades de los Institutos Confucio en diferentes países, en particular, en los EE. UU., ahora ha entrado en la agenda. Los Institutos Confucio eran el medio más importante del "poder blando" chino, y parecía que nadie interferiría con esto.

"MAÑANA". ¿Cuál es la expresión de las aspiraciones globalistas de China que mencionó?

Konstantin Cheremnykh. De boca de los funcionarios chinos, se escucha con bastante frecuencia la teoría ambientalista del desarrollo sostenible, pero se puede ver un cierto momento de falta de sinceridad en esto. Por ejemplo, hay una votación sobre la creación de una reserva fauna silvestre en la Antártida. China vota "en contra", al igual que nuestro país, porque hay algo que desarrollar. Pero apenas el mes pasado se anunció que se descubrió el derretimiento de los glaciares en las tierras altas chinas más grandes, de donde fluyen muchos ríos, y esto es de gran importancia universal, etc., en el mismo lenguaje progresista que habla Greenpeace.

"MAÑANA". ¿Y con qué está conectado el "ambientalismo" chino?

Konstantin Cheremnykh. Las consideraciones pueden ser diferentes, pero inicialmente, cuando la industria de la energía alternativa comenzó a desarrollarse bajo apoyo estatal en los países occidentales demandó mucho de esos minerales que sólo hay en China, y eso determinó su interés por las energías “ambientalmente limpias”. Pero ahora, cuando en diferentes países se está comprendiendo cada vez más que el "ecologismo" es una ideología no solo antiindustrial, sino también antihumana, entonces, ¿cómo se considerará un intento de exportar esta ideología? Solía ​​ser exportado por la élite británica, seguida por la élite francesa, ¿y ahora China exporta lo mismo? ¿Cuál será la reacción a esto?

Y si en 2006, como decía, China contaba con el apoyo internacional, ahora no ha podido conseguir el número de votos necesario en la resolución sobre el Mar Meridional de China. Esta es una consecuencia de problemas internos chinos muy serios.

Entrevistado por Elizaveta Pashkova

© ANO "Club de Izborsk", 2014

© Voskanyan M., Kobyakov A., Cheremnykh K., 2014

© LLC Algorithm Publishing House, 2014

Todos los derechos reservados. Ninguna parte de la versión electrónica de este libro puede reproducirse de ninguna forma ni por ningún medio, incluida la publicación en Internet y redes corporativas, para uso privado y público, sin el permiso por escrito del propietario de los derechos de autor.

© Versión electrónica del libro preparado por Liters (www.litres.ru)

Parte I
Guerra anónima 1
Autores: Konstantin Cheremnykh, Marine Voskanyan, Andrey Kobyakov.
"Nuevo 1968": contenido ideológico y mecanismos de las revoluciones 2.0

Introducción

El fenómeno de los últimos años ha sido un fuerte aumento de las protestas masivas en diferentes países del mundo. Una serie de “revoluciones naranjas” ha sido reemplazada por “revoluciones 2.0”, cuyo rasgo distintivo es el papel clave de Internet y las redes sociales. La Primavera Árabe, Occupy Wall Street, Bolotnaya Square, los pogromos de Londres, Turquía, Brasil, Ucrania… por todas partes vemos jóvenes y la clase media en las calles exigiendo un cambio. Uno de los puntos de vista sobre estos eventos es el crecimiento de la autoconciencia y el deseo de los jóvenes y activos de participar en la elección del camino del desarrollo de sus países y la "protesta democrática" contra la tiranía y las élites corruptas. Sin embargo, en un análisis cuidadoso del trasfondo político, social y cultural de estos eventos, vemos una imagen diferente.

Los autores de este informe plantean la idea de que estos eventos no suceden “por sí solos”, suceden con la participación más activa sujeto externo. Sus tareas no se limitan al cambio de élites o al debilitamiento de países específicos en el marco de la lucha geopolítica y geoeconómica. estas son tareas cambiando el paradigma de la civilización con la ayuda de mecanismos de guerra de información.

Partiendo de esta hipótesis principal, a la que se adhieren los autores de este informe y que el siguiente análisis pretende fundamentar, esta asignatura tiene una estructura compleja, y los componentes individuales de esta asignatura tienen metas y objetivos tanto generales como específicos coincidentes.

Tanto en las revoluciones del "color" 1.0, como en las "revoluciones de las redes sociales" 2.0, se distingue fácilmente el interés y participación directa de los departamentos gubernamentales (principalmente de Estados Unidos). Las campañas posicionadas como "no violentas" (a pesar de que en varios países se convierten en guerras civiles), tanto en términos de elección de objetivos como en su resultado, corresponden bastante a la definición guerra de información(guerra de información), que aparece en una serie de documentos doctrinales de EE. UU.: directiva DODD 3600 del Departamento de Defensa de EE. UU. del 21 de diciembre de 1992, directiva Command & Control Warfare (1996), Doctrina de operaciones conjuntas de información (1998), Estrategia de seguridad nacional (2002) , Estrategia Nacional de Protección de Infraestructuras Críticas (2002), Estrategia Nacional de Defensa del Ciberespacio (2003), Estrategia Nacional de Diplomacia Pública y Comunicaciones Estratégicas (2007).

Una filtración sin precedentes sobre el programa PRISM de la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU. (NSA), que arrojó luz sobre la asociación en curso de departamentos y corporaciones de TI, una vez más apunta a una parte interesada. Lo mismo se puede decir sobre el resultado económico de las revoluciones 2.0, al menos en la dirección de la fuga de capitales de los países objetivo.

Al mismo tiempo, una serie de estructuras parapolíticas supranacionales, grupos intelectuales de influencia, centros universitarios y ONG internacionales patrocinados por un determinado grupo de fondos oligárquicos con la asistencia directa de instituciones internacionales de estatus también juegan un papel importante en iniciar revoluciones 2.0 y gestionar metodológicamente ellos. Por otro lado, también hay evidentes beneficiarios de las "revoluciones 2.0" en ciertos segmentos de negocios transnacionales.

Tenga en cuenta que:

1) Los movimientos de protesta son similares tanto en formatos externos como en mensajes ideológicos.

2) Un análisis de estos ideologemas revela su conexión no solo con la política actual, sino también con los procesos fundamentales de cambio de hitos civilizatorios que comenzaron en la segunda mitad del siglo XX y se relacionan con cuestiones de valores morales, cultura, religión y el lugar. del hombre en el mundo. Los componentes del estereotipo ideológico de las masas protestantes son el anarquismo, el ambientalismo, el pacifismo, la protección de las minorías de género y las culturas primitivas, el anticlericalismo, la transparencia informativa. Predicando estas recetas para la liberación total de las autoridades (estatales, militares, religiosas), los participantes de las revoluciones 2.0, si bien se consideran libertadores de los pueblos, en la práctica implementan el programa de un estrecho círculo global de esclavizadores económicos y culturales.

3) El mecanismo clave de la transformación global en curso es Internet y las tecnologías de red. Internet, tanto como herramienta como entorno, forma un tipo especial de persona moderna e influye en su visión del mundo. La idea infantil de trasladar las "reglas de juego de la red" a vida real y la política es parte esencial de la nueva cultura de la protesta.

4) "Motor de cambio" - la esfera de la información, donde trabajan los medios de comunicación, las ONG y diversas formas de vínculos sociales "horizontales". Algunos de ellos están directamente relacionados con instituciones de supervisión estadounidenses o transnacionales, algunos surgen "desde abajo", pero luego son incorporados o utilizados por "jugadores" profesionales. Sin embargo, la masa de participantes ordinarios se involucra en el proceso de manera desinteresada y proactiva.

En base a ello, el objeto de estudio de este informe son tanto los actores conscientes del proceso (estructuras estatales, estructuras supranacionales, ONG) como el sustrato del proceso ( grupos sociales involucrados en esta actividad, teniendo en cuenta sus valores, orientaciones culturales y de vida).

Esta primero de las principales características del informe (una especie de novedad científica, para usar la terminología de los consejos científicos de disertación): una consideración conjugada y sintética del contenido, los métodos, los actores de las guerras de información modernas con cambios profundos que tienen lugar en la sociedad y en el individuo, en la cosmovisión, en la psique humana - en el campo motivaciones, percepciones, reacciones, fobias, complejos. Los métodos y tecnologías (informática, red, virtual) provocan profundos cambios en la personalidad humana y en la sociedad. Estas transformaciones son tenidas en cuenta por actores que constantemente mejoran los medios y métodos de influencia a partir de un análisis reflexivo consistente de sus resultados directos, consecuencias indirectas y grado de efectividad; estos cambios en la personalidad y la sociedad también están programados conscientemente con fines de manipulación. Así, los sujetos y el sustrato están conectados por conexiones constantes de interacción, reflexión mutua y acciones correctivas.

De ello se deduce que estamos hablando de la gestión moderna de alta tecnología de los procesos sociales, no en la frente, no estúpidamente, sino teniendo en cuenta interacciones sistémicas complejas, enlaces directos y de retroalimentación, y la naturaleza no lineal de los procesos.

Este enfoque conjugado del análisis del complejo fenómeno en estudio, que los autores intentaron implementar en el informe, también permite en términos prácticos plantear la cuestión de la adecuación de las respuestas a los desafíos reales, la eficacia de las contramedidas, su contenido, forma y grado de fabricabilidad. En cualquier caso, es obvio que las respuestas directas, las decisiones contundentes y el carácter prohibitivo de las contramedidas son al menos claramente insuficientes, a menudo ineficaces y, a menudo, contraproducentes.

Más. Tanto las operaciones cibernéticas como las agresiones psicológicas de la información son solo un elemento de la confrontación ideológica en curso continuo, en la que no solo los estados, sino también las civilizaciones sirven como objetivos.

Estamos hablando de confrontación global moderna. Y las dos caras de este enfrentamiento no son idénticos a los Estados (en todo caso, no se limitan a ellos), y al mismo tiempo no se reduce a la lucha de redes. es mas bien la lucha de dos principios - dos visiones diferentes de una persona, su papel en el mundo, su futuro en el que la civilización rusa necesita defender sus significados y valores fundamentales.

Esta segundo el punto principal del informe, que pretende revelar el aspecto más importante, en opinión de los autores, del contenido, que a menudo permanece en la sombra escenario moderno Información y guerras ideológicas.

El 2 de marzo de 2011, la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, declaró abiertamente: "Estamos librando una guerra de información". Confesiones de este tipo permiten no sólo plantear hipótesis bien razonadas sobre nuevos cortes en el enfrentamiento geopolítico y nuevos formatos de guerra entre países, sino también considerarlo sin ambigüedades como un hecho probado. Sin embargo, a nuestro juicio, es erróneo estrechar el alcance de la lucha ideológica moderna, reduciéndola únicamente al tradicional enfrentamiento entre las potencias. Hay todas las razones para hablar de un fenómeno aún más fundamental, a saber, la guerra de los modelos de civilización que se ofrecen a la humanidad. Es decir, la lucha real se desarrolla en el plano valor-semántico en la formulación más extrema de la cuestión (criterios del bien y del mal, comprensión del papel del hombre en el mundo y la imagen del futuro). Esta es una lucha por imponer a la sociedad a escala global el "único orden mundial verdadero".

Notemos algunas características de "revoluciones 2.0".

El motivo principal de las protestas masivas en la superficie es social (en sentido estricto, es decir, socioeconómico).

Sin embargo, entre los componentes más importantes:

1. El patetismo anticlerical del movimiento de protesta, y dirigido contra las principales religiones tradicionales - fundamentales en relación con las normas morales tradicionales de la humanidad. (Al mismo tiempo, las minorías tribales con cultos paganos o de brujería fueron bienvenidas en los campamentos de protesta).

2. La participación activa del movimiento de género (feministas y minorías sexuales) en la masa de protesta se combina con ataques a políticos y figuras públicas defender el sistema de valores tradicional (basado en los preceptos de las religiones abrahámicas).

3. Cultivo y patetismo de una versión en gran medida pervertida de los derechos humanos.

4. Ambientalismo militante.

Cabe señalar que no solo los países canallas y sus sociedades y élites están sujetos a la agresión, sino también partes sanas de las sociedades de los propios países agresores. Por lo tanto, la resistencia al paradigma civilizatorio impuesto debe construirse, en nuestra opinión, no solo dentro del marco de estrategias y tácticas nacionales de contraataque, sino también dentro del marco de esfuerzos intensificados en internacionalmente. Sobre la base de esta comprensión de la confrontación ideológica, la respuesta que debe buscarse, prepararse y presentarse debe tener no solo un carácter nacional movilizador, sino también un significado y una orientación global. Debe estar diseñado para una amplia respuesta internacional, ser ofensivo, programático y no reflexivo, presentar una alternativa positiva al mundo entero, su propio modelo de valores e imagen de futuro.

Comprender el significado histórico y la importancia de esta lucha presupone no solo un conjunto de medidas para el mantenimiento "defensivo" de la soberanía, sino también la creación de un "polo de significado" en competencia, integral y universal. Con respecto a Rusia, esto significa que nuestro país puede y debe convertirse en una especie de “faro de valores” para todos aquellos que se oponen al orden mundial impuesto por la globalización y desean defender su independencia civilizatoria, para todas las fuerzas sanas que han defendido durante siglos y siglos milenios los fundamentos básicos, tradicionales comprobados, la existencia de la sociedad y del individuo mismo.

El tercero la tesis principal del informe está relacionada con paralelos históricos.

En nuestra opinión, lo que está sucediendo (el surgimiento actual de movimientos de protesta) tiene mucho en común con los eventos de 1968-1969:

– participación masiva en la actividad de protesta de los jóvenes;

- la ausencia de ideologemas claramente orientados políticamente (programas políticos serios y elaborados);

- una protesta contra la moral tradicional con el cultivo de la antiestética, impactante;

- centrarse en la eliminación de tabúes sexuales, la eliminación de tabúes de la sociedad;

- el ecologismo, el culto al medio natural salvaje supuestamente virgen, y su oposición al paradigma de utilizar y transformar la naturaleza para satisfacer las necesidades del hombre). Además, los dos últimos puntos de una manera extraña constantemente resultan estar interconectados, y la naturaleza de esta relación obviamente no es accidental, sino natural: donde aparecen los defensores del bosque, protestando contra su tala, esperan representantes de sexual minorías; y viceversa;

– “una coincidencia asombrosa”: en ese momento, los acontecimientos críticos de 1968-1969 “coincidieron” con la vigorosa actividad del Club de Roma y sus derivados, que promovieron la idea de límites de recursos para el desarrollo. John Holdren en 1969, en un artículo conjunto con Paul Ehrlich, planteó la necesidad "medidas inmediatas de control de la población", hoy - el cabildeo climático, Greenpeace y así sucesivamente. etc., promoviendo la idea de abandonar el desarrollo a partir de pretextos poco probados relacionados con el cambio climático, y exagerando el tema de la contaminación ambiental. En ambos casos, se impone un complejo de culpa a la humanidad como especie, y en ambos casos se justifican barreras radicales al paradigma del desarrollo, esencialmente neomaltusiano.

Dados estos paralelismos entre los eventos actuales y los eventos de fines de la década de 1960, podemos decir con seguridad que las consecuencias pueden ser comparables en escala.

Luego, el impulso espontáneo ingenuo-romántico y la energía de los disturbios juveniles se canalizaron hacia la construcción de una sociedad de consumo, lo que cambió por completo la agenda política, así como el panorama ideológico e intelectual.

Pero debe tenerse en cuenta que en ese momento esta demolición tuvo lugar en el contexto del dominio de la cosmovisión tradicionalmente conservadora de la mayoría, aunque en gran parte erosionada, pero aún integral, el dominio de los valores normales y las pautas de desarrollo, formas de la vida comunitaria, los sistemas educativos y la cultura.

Sin embargo, las últimas cuatro décadas y el cambio de generaciones no han pasado desapercibidos, la sociedad ya ha cambiado en gran medida.

Cuatro la tesis principal de nuestro informe es el cambio del frente en las guerras informativas e ideológicas.

En el siglo XX estaba de moda oponer los conceptos de progresismo y tradicionalismo. Los motivos de esta oposición eran... y significativos. En Rusia, esto resultó en una Guerra Civil "caliente", una tragedia nacional en todos los sentidos. Esto se hace sentir incluso hoy, ya como una guerra civil "fría", el enfrentamiento entre "rojos" y "blancos".

Ahora, a principios del siglo XXI, en el marco de las revoluciones 2.0, tanto los restos del tradicionalismo (que forman la base de la civilización tal como la conocemos) como el progresismo están siendo desafiados, SIMULTÁNEAMENTE.

De forma radical, se predica un rechazo tanto de los valores y normas que son los lazos de civilización y base de la propia personalidad humana, como de las ideas de desarrollo y progreso.

El caballo de Troya del concepto promovido de la creatividad y su portador: la clase creativa (con sus normas desviadas, el individualismo y el egoísmo personal, la autooposición militante a los valores tradicionales, la oposición agresiva a la mayoría, el culto al éxito, no a los verdaderos logros) en realidad se opone al concepto de creación, que ha permanecido dominante hasta ahora, ya que, a pesar de las perturbaciones tectónicas y los levantamientos sociales de los últimos siglos.

Y en términos sociopolíticos y socioeconómicos, la ideología posmoderna y posindustrial conduce a la construcción de una nueva sociedad de castas, y directamente a escala global.

La búsqueda de respuestas adecuadas y activas a este escenario de desviación-degradación se convierte en una tarea crucial.

Las revoluciones 2.0 están estallando en más y más lugares nuevos. Al mismo tiempo, la crisis fundamental del paradigma financiero y económico moderno no se elimina de la agenda, sino que se agrava, lo que significa socavar el actual sistema de dominación global, construido sobre la monopolización de la imprenta mundial de dólares y la acumulación exponencial de suministro de dinero no garantizado y sustitutos financieros para tapar todo lo que profundiza los agujeros de la deuda. La quiebra de este sistema se acerca inexorablemente. Por lo tanto, hay muchas razones para esperar la continuación de la vieja práctica en geopolítica: la declaración arbitraria de países como recalcitrantes (pícaros), gobiernos como ilegítimos, políticos como tiranos que “deben irse”. Podemos esperar la continuación de la práctica tanto de operaciones de tecnología de la información (guerra cibernética) como de información y ataques psicológicos, y guerras civiles en el caso de la "desobediencia maliciosa" - porque esta práctica no encuentra la debida oposición.

¿Qué impide que tanto las clases dominantes como la población de los estados involucrados en el torbellino de la redistribución de la globalización, en un juego sin victoria, se den cuenta del hecho de que el paradigma mundial impuesto del “único verdadero” trae al mundo nada más que desastres?

Vemos tres razones para esta paradoja. En primer lugar, tanto las operaciones cibernéticas como la agresión informacional-psicológica (desde el relleno único hasta las campañas masivas) son solo un elemento de una confrontación ideológica en curso continuo, en la que no solo los estados, sino también las civilizaciones sirven como objetivos. Así lo prueba la dirección tanto de propaganda permanente como de ataques (huelgas): los objetos de "procesamiento" son la clase política, el clero, la comunidad científica, la justicia, la prensa, los grupos profesionales, sociales y étnicos. El predominio de las fórmulas "únicas verdaderas" antes mencionadas crea el efecto de una "masa crítica de mentiras en el espacio", que interrumpe la capacidad de distinguir "lo propio" de "ellos". En segundo lugar, los llamados dogmas universales son reconocidos solo parcialmente como una invasión del propio mundo (por ejemplo, la imposición de derechos de género en los países ortodoxos y musulmanes), mientras que otros elementos del mismo dogma encuentran una respuesta positiva, ya que están en consonancia con las orientaciones de valor (libertad de expresión, igualdad, salud, comodidad). En tercer lugar, la ubicuidad tecnologías de la información(Internetización y “netización”), especialmente en las “economías de servicios”, cambia no solo los estereotipos de los consumidores, sino también la propia formación y desarrollo de una persona.

Partiendo del principio “prevenidos - por lo tanto, armados”, consideramos necesario: a) llenar los vacíos en la comprensión de aquellos episodios de la historia del siglo XX, cuando el paradigma posindustrial fue incluido en la agenda mundial, b ) considerar las características y vulnerabilidades de la “sociedad de la cultura en red 2.0”, c) hacer aportes importantes a la comprensión del sujeto y herramientas de confrontación ideológica moderna. Este establecimiento de tareas corresponde al enfoque del Club Izborsk (informe "Más allá de los 'rojos' y los 'blancos'"): habiendo descrito la lucha entre las dos ideas en Rusia, procedemos a caracterizar el sistema de puntos de vista al que pertenecen ambas ideas. se oponen; habiendo concluido la necesidad de un concepto unificado de guerra, pasamos a detallar la confrontación global moderna, porque solo teniendo una idea de ello, podremos construir una estrategia de autodefensa y encontrar aliados en confrontando al enemigo.

1. Fenomenología de una nueva rebelión

1.1. Características generales

La "epidemia" de movimientos de protesta que comenzó en enero de 2011, la llamada "primavera árabe", tuvo diferencias significativas con la cadena de "revoluciones de color" de 1999-2005. Primero, el estallido del motín masivo no coincidió necesariamente con las elecciones; en segundo lugar, el simbolismo no era individual, sino unificado; en tercer lugar, los líderes de la “revolución de las redes sociales” no reemplazaron a los depuestos “tiranos”, sino que se convirtieron en “califas por una hora”. Otra diferencia entre la "epidemia de revoluciones" fue la propagación de protestas masivas no solo a otras regiones del tercer mundo, sino también a países occidentales. Esto fortaleció la impresión en el mundo, especialmente en la juventud. opinión pública que la nueva marca de revoluciones es una expresión de protesta espontánea, "anónima", y no el producto de un solo diseño externo.

En términos de escala, consecuencias políticas y económicas, las campañas de protesta son desiguales. En aquellos países del Medio Oriente donde los regímenes anteriores se han derrumbado y ha reinado la vieja oposición o los grupos y tribus armados, el nuevo gobierno es inestable, las industrias rentables han perdido inversiones, los ingresos del gobierno han disminuido drásticamente y, junto con ellos, los planes previamente planificados. los proyectos de desarrollo y el “bucle de la deuda” agravaron la dependencia política y económica externa. Disturbios en Atenas, Londres, Dublín, luego una serie de campañas masivas bajo los logos Ocupar(EE. UU., Reino Unido, Irlanda, Israel, Turquía) o indignados(España, México) juegan el papel de un catalizador o modulador efectivo del proceso político legal: algunos políticos están bajo presión, otros tienen una "hándicap". Finalmente, lo mismo medios de comunicación social, a través de los cuales se propagan las protestas antes mencionadas, crean partidos legales "recién nacidos" en los países de la UE, reescribiendo el mapa político de estos países. En Italia, el efecto de "palo en la rueda" producido por el incipiente movimiento "Cinco estrellas" del comediante Beppe Griglio es comparable en efectos políticos y económicos a la crisis de 1992.

ORGANIZACIÓN DE MAGOS UNIDOS

En 1992, cuando Gorbachov pronunció su propio discurso de Fulton sobre la "victoria sobre la Cortina de Hierro", no sólo el Club de Roma, sino también una organización más exótica, la Iglesia de la Unificación de Sun Myung Moon, se apropió de los laureles por el colapso de la URSS. Hasta ahora, los Moonies consideran la decisión de Gorbachov de retirarse tropas soviéticas de Afganistán

Sun Myung Moon también subió las escaleras; a él también se le prometió algo. Comenzó su carrera estudiando en un monasterio coreano llamado "Monasterio de Israel". Luego cumplió dos condenas de prisión por violación y así se ganó la imagen de un "mártir" del régimen comunista, con el que llegó a los Estados Unidos. Sirvió admirablemente a los conservadores, porque su ornamentada filosofía, que proclamaba la unificación de las religiones del mundo, al mismo tiempo contenía valores familiares y el rechazo a la homosexualidad cerca de la derecha estadounidense. Esta filosofía era adecuada para la consolidación de los nacionalistas contra los soviéticos, como un remedio temporal, una droga ligera en camino a una dura.

Sun Myung Moon ya no era necesario cuando Gorbachov apareció en el horizonte mundial. Su visita a Moscú fue una señal de rendición a su superior en la Escalera. El contenido de su conversación personal algún día será conocido por los historiadores, y será interpretado a su manera por eruditos religiosos y psiquiatras. Pero de una forma u otra, en ese momento la decisión ya se había tomado en los círculos ideológicos más altos: Bilderberg y el Fondo Mundial para la Naturaleza. Sadretdin Aga Khan (vicepresidente de WWF en ese momento), el príncipe Felipe de Edimburgo y Laurence Rockefeller ya han dado su opinión.

Otra herramienta intermedia, pero más bien para la comunidad religiosa del espectro de la izquierda, fue el Consejo Mundial de Iglesias de 130 religiones y cultos que, como informa con un orgullo sobrenatural el actual Presidente del CMI, Olaf Tveit, en principio no tienen ni pueden tener un objetivo común. responder a preguntas sobre valores familia, procreación, el papel del hombre y la mujer, la relación entre fe y ciencia. No pueden, pero se reúnen, es decir, comparten "valores humanos universales", lo que significa que están listos para la siguiente etapa de convertir a la humanidad en una manada.

El discurso de Fulton de Gorbachov, proclamando - textualmente - "la creación de un nuevo gobierno mundial bajo los auspicios de la ONU", marcó la transición hacia una nueva agenda. Esto fue evidenciado por los eventos posteriores sin precedentes en Río de Janeiro, La Haya y Londres.

La Conferencia de la ONU sobre Población y Desarrollo, denominada Cumbre Tierra-92, en el documento principal, y denominada "Agenda XXI", por primera vez fijó oficialmente la tarea de reducir el número de civilizaciones terrestres. La delegación americana en Río está encabezada por Al Gore, que acaba de publicar el libro La Tierra en Equilibrio. Los inspiradores y predicadores del concepto de degradación global podrían estar especialmente encantados por el hecho de que los principales científicos y políticos de la primera Unión Soviética- en particular, el director del Centro Siberiano de la Academia Rusa de Ciencias, Valentin Koptyug, quien logró introducir la "teoría del desarrollo sostenible" en el programa del Partido Comunista de la Federación Rusa.

La iniciativa de la Carta de la Tierra, anunciada en 1994 por Mikhail Gorbachev y Morris Strong con el apoyo de la Familia Real de los Países Bajos, por primera vez al más alto nivel internacional, igualó los derechos humanos y los de los insectos. En el primero de los "cuatro pilares" de la Carta de la Tierra, el respeto por "toda la comunidad viva" está unido a "la creación de comunidades democráticas justas, cooperativas, sostenibles y pacíficas". En la última lista de imperativos dedicados a la democracia, además de los requisitos habituales de “transparencia” y “tolerancia” de las sociedades, no sólo se incluye el requisito de “introducir en los sistemas de educación formal y no formal (??) los conocimientos , valores y habilidades necesarios para el desarrollo sostenible”, pero también la instrucción “Tratar a todos los seres vivos con respeto y consideración”. Quien no respeta el bicho ya no es demócrata.

Finalmente, la Cumbre Mundial para la Religión y la Conservación en Londres del 2 al 5 de mayo de 1995, programada deliberadamente para coincidir con el 50 aniversario del final de la Segunda Guerra Mundial, por primera vez "erigió un puente espiritual" entre las principales religiones del mundo. y ambientalismo. De todos modos, esa era la misión del evento patrocinado por Fideicomiso de Pilkington, también conocida como la Fundación Cultural Anglo-Japonesa de Pilkington, establecida a principios de la década de 1980 por el gigante del vidrio pilkington y la mencionada secta japonesa MOA (Asociación Mokichi Okada). Capítulo PLC de Pilkington Sir Alistair Pilkington fue el fundador de Prince Charles' Business in the Community y ayudó a difundir sus actividades en Japón. Anteriormente, Alistair dirigió tanto el Banco de Inglaterra como Petroleo Britanico y patrocinó generosamente a WWF y al Club 1001.

Unión pilkington, MOA y el Fondo de Vida Silvestre se llamó ARC (sobre la consonancia de las palabras "arco" y "arca" - una pregunta para los masones), el objetivo fue proclamado "en nombre del bien público para contribuir a la protección de la entorno natural en todo el mundo, de acuerdo con las enseñanzas y creencias de las religiones del mundo, que fomentan el respeto por la naturaleza". Estos se enumeraron en orden alfabético: bahaísmo, budismo, cristianismo, hinduismo, islam, jainismo, judaísmo, sijismo y taoísmo. Representantes de cada una de estas denominaciones "iguales" presentaron un "plan de acción para preservar el medio ambiente".

Se decidió establecer un Instituto Internacional para las Religiones y la Conservación, así como un fondo para apoyar las actividades religiosas relacionadas. Se presentó una “lista impresionante de proyectos”, incluyendo las Montañas Sagradas Taoístas en China, y se estableció el Centro para las Relaciones y la Conservación entre Cristianos y Musulmanes en la Iglesia Ortodoxa Siria de Antioquía, con sede en el antiguo monasterio de Tel Ada en Siria (todas El cristianismo estuvo representado en masa por el patriarca ecuménico Bartolomé, un príncipe amigo cercano).

También se informó que el Banco Mundial "envió a los líderes de las religiones (sic) una propuesta para establecer un diálogo" sobre el tema de la ética de la economía moderna. A su vez, la Agencia de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) “solicitó a las religiones que actúen como agencias de monitoreo (sic) sobre el medio ambiente para controlar sus cambios a nivel local”. Al mismo tiempo, se alentó a los líderes religiosos a participar en el PNUMA y en los procesos de toma de decisiones.

En su discurso, el Príncipe Felipe enfatizó la necesidad de una acción decisiva para proteger el medio ambiente de "un aumento dramático en la población mundial". Este "crecimiento espectacular" es "el factor individual más significativo en la devastación de la salud del planeta durante nuestro siglo... La clave para preservar nuestro entorno natural es encontrar formas de protegerlo de los efectos de una explosión demográfica..." Cuando inflas un globo, nadie te avisa que está a punto de reventar. Inflamos los sistemas de la Tierra como un niño pequeño infla un globo. Si continuamos inflándolo, es importante saber cuándo va a reventar".

El encuentro de WWF estuvo precedido por dos acciones. El día anterior, en la Catedral Episcopal de San Francisco, el ex monje católico Matthew Fox, reformado en la ideología de la Nueva Era, realizó un "servicio de culto planetario orientado al medio ambiente", que, según Noticias de la mañana de Dallas, "una mezcla de ritual cristiano, ocultismo, teosofía, culto a la diosa Tierra y la Madre Naturaleza". Justo antes del congreso en Londres, el patriarca Bartolomé se reunió con el decimocuarto Dalai Lama en Tokio.

El evento en Londres fue seguido por muchas iniciativas regionales, incluso en Rusia. Exactamente una semana después de las "valiosas instrucciones" del príncipe en San Petersburgo, se unieron 21 iglesias "carismáticas", se creó un departamento ambiental bajo la estructura combinada, y el pastor surcoreano Lim, quien en ese momento asesoró a Anatoly Sobchak en los preparativos. para los Juegos Olímpicos entonces concebidos, fue elegido líder de la asociación 2004 en San Petersburgo. La comunidad de la iglesia "Emmanuel", representada por el pastor, realizó la "oración" con rebotes y balanceos por alguna razón en hebreo.

Sin embargo, la puesta en escena principal se desarrolló en el San Francisco “lemuriano”, donde en 1992 se inauguró la oficina principal de la Fundación Gorbachov, encabezada por el exjefe del programa soviético del Instituto Esalen, Jim Harrison. Está ubicado en la antigua fortaleza mexicana Presidio, junto al Templo de Set, una secta que practica la perversión sexual desde la infancia.

En el otoño de 1995 comenzaron los preparativos para el evento más “significativo”, que iba a expresar el significado central de la “Agenda-XXI”, y para el cual la conferencia de Londres, con su simbólico ARC, sólo estaba preparando el terreno. En vísperas del evento religioso y ecológico internacional más “profético”, el periódico Tiempos de Washington, entonces propiedad de la Iglesia de Unificación Sun Myung Moon, publicó un artículo de propaganda titulado "La religión de nuestro tiempo es el budismo". El aislamiento del budismo de muchas otras religiones se explica por su creciente popularidad: según el periódico, en los EE. UU. y Canadá, en ese momento, unas 600.000 personas se habían convertido del cristianismo al budismo. El editor de una revista budista fue citado diciendo Triciclo Helen Tworkov:

“El budismo da una comprensión muy precisa del morir y la muerte. El budismo siempre afirma la impermanencia (mortalidad), a diferencia de una cultura que niega obstinadamente la muerte. Se está convirtiendo en parte de la cultura estadounidense..."

Después de tal prefacio, se abrió el evento en sí, diseñado para finalmente cumplir el mandato del Maestro Hilarion, alias Uton Lyatto, el "Mahatma" de la Gran Hermandad de Asia, sobre la creación de una Religión Unida. El 27 de septiembre de 1995, se inauguró el Primer Foro sobre el Estado del Mundo, presidido por Gorbachov, en el Hotel Fairmont de San Francisco. El nombre Foro del Estado del Mundo hace eco del discurso anual sobre el Estado de la Unión del Presidente de los Estados Unidos. Gorbachov realmente creía que era más poderoso que el presidente estadounidense. La presencia de más de 400 personas influyentes predispuso a ello, desde el secretario general de la ONU, Boutros Ghali, hasta el presidente de Kirguistán Askar Akaev, invitado de especial honor: su país se convirtió en el "campo de pruebas de la democracia asiática", y la hija de sus familiares encabezó la Fundación Aga Khan local.

El Primer Foro fue copresidido por los ex Secretarios de Estado de los Estados Unidos, George Shultz (quien fue considerado por Lyndon LaRouche como el principal mecenas de Gorbachov en Washington) y James Baker. Toda una cohorte de ex jefes de estado llegó a Gorbachov: George W. Bush, Margaret Thatcher, Brian Mulroney (Canadá), Oscar Arias (Costa Rica), de los actuales: el presidente checo Vaclav Havel, el primer ministro turco Tansu Chiller y South Vicepresidente africano Thabo Mbeki. Eran vecinos de celebridades mundiales: Bill Gates, Alvin Toffler y Carl Sagan.

Gorbachov llamó a Havel y Mbeki "auténticos líderes mundiales de la nueva generación". La prensa de California fue irónica sobre un número grande varias figuras religiosas, ocultistas y futurólogos. Ecologismo personificado por el Presidente reloj mundial Lester Brown, el "eco-multimillonario" Maurice Strong y los principales filósofos de la Nueva Era Fritjof Capra, Jeremy Rifkin, Willis Harman, Deepak Chopra, Nobert Muller, Matthew Fox, el teósofo Rupert Sheldrake, la experta en chimpancés Jane Goodall y el autor Sam Keen.

Sam Keen, también conferencista habitual en el Instituto Esalen, dijo desde el podio del evento que si la población mundial se redujera en un 90%, entonces el número restante no podría causar un daño significativo a la naturaleza. Para lograr el objetivo planteado, dijo, es necesario (textualmente) "promover la sexualidad, la anticoncepción, el aborto y todos los demás métodos que garanticen la reducción de la población".

Esto fue aplaudido por una audiencia "policonfesional", mucho más diversa que en Londres. La lista de iglesias y cultos involucrados en el primer congreso de SWF sorprendió incluso a Oleg Platonov, un experimentado investigador ruso de sociedades secretas y cultos. La lista que logró obtener incluía, en particular, varias docenas de "iglesias wiccanas" que unían a las brujas. Ahora no había duda: el proyecto del "Tercer Templo", según la leyenda, que involucraba tanto a ángeles como a demonios, estaba planeado para llevarse a cabo con toda seriedad.

Konstantin Cheremnykh

CUASI-RELIGIÓN DE LA DEGRADACIÓN

Basado en informes del Instituto de Conservadurismo Dinámico

INTRODUCCIÓN

EL SEGUNDO PILAR DE LA GLOBALIZACIÓN

Por qué los prejuicios ambientales están en demanda

A finales de la primera década del siglo XXI, la humanidad se enfrenta a paradojas sorprendentes. Por un lado, el progreso de la ciencia abre nuevos horizontes tanto a nivel macro como micro. Las tecnologías aeroespaciales modernas permiten no solo superar la gravedad de la Tierra, sino también explorar nuevos mundos. A su vez, la microscopía electrónica permitió que la biología alcanzara el nivel de intervención en el genoma de un ser vivo. La mente humana se ha acercado a resolver los principales problemas que limitan el desarrollo de la civilización. La combinación de los logros de las ciencias que estudian los megaprocesos y los microprocesos hace posible, en principio, comenzar a resolver tareas antes inimaginables como prevenir anomalías genéticas, mover material genético en el espacio con la posterior resíntesis, colonizar otros planetas e ir más allá del sistema solar.

Por otro lado, el problema elemental de la pobreza no ha sido resuelto en el planeta Tierra. Además, este problema solo ha empeorado con el reinado del orden mundial llamado globalización. El fracaso del diseño moderno del sistema financiero, revelado por una crisis sin precedentes, parecería ser un estímulo para la liberación de las cadenas que limitan el desarrollo de la especie humana. Sin embargo, en el camino hacia esta liberación se amontonan construcciones ideológicas creadas a mediados del siglo XX, simultáneamente con la separación del sistema financiero del equivalente de valor físico...

Al mismo tiempo, la atención de la civilización se ve dolorosamente atraída por el tema de la suficiencia energética. La naturaleza artificial de esta fijación ya era evidente para los científicos en la década de 1950. Además, los investigadores de los países de la nueva economía (China, India, Irán, Brasil) siguen comprometidos a superar la dependencia de sus países de los recursos energéticos (no renovables) mediante el desarrollo de las fuentes más eficientes: agua y energía nuclear, sin embargo, las antiguas economías industriales y ahora predominantemente de servicios del "primer mundo" obstaculizan estas iniciativas con pretextos puramente irracionales. En cambio, se impone el uso de fuentes renovables de una forma deliberadamente costosa e ineficiente que no aporta dinamismo al progreso tecnológico general, sino que reproduce métodos arcaicos, excepto quizás con el uso de ciertos materiales nuevos (incluidos los metales de tierras raras, los dependencia de las importaciones que crea una mayor vulnerabilidad para el país que la dependencia del petróleo y el gas).

La justificación de tal distorsión del desarrollo científico y tecnológico es el deseo de evitar perturbar el "equilibrio natural", además, la interferencia en los asuntos de la naturaleza primitiva. Como resultado, no se están desarrollando tecnologías diseñadas directamente para proporcionar una barrera confiable entre la actividad humana y la natural. Así, las aerolíneas europeas están indefensas ante una ola de frío o una erupción volcánica, a pesar de la presencia de materiales resistentes al frío y filtros protectores.

Esta distorsión del desarrollo, que crea nuevos riesgos para la población de todo el globo, es consecuencia directa de la distorsión de la imagen del mundo (a nivel de conocimiento) y de la intensificación de un escalofriante miedo al futuro (a nivel de nivel de percepción emocional). A millones de personas se les inculca la impotencia ante procesos naturales y al mismo tiempo, un sentimiento de culpa colectivo por influir en estos procesos. El símbolo de este círculo vicioso creado por el hombre es la hipótesis del "calentamiento global" ampliamente difundida a través de los medios de comunicación, libros de texto escolares y universitarios, toneladas de literatura popular, que supuestamente amenaza a algunas regiones con una sequía mortal y otras con la misma inundación fatal.