1864 m. teismų reformos proceso etapai. baudžiamosios justicijos statutas
Iki 1864 m. , o tam tikru mastu ir po to išliko tiesioginė ar netiesioginė teismų priklausomybė nuo imperatoriaus ir vykdomųjų organų. Imperatorius skyrė ir atleido pagrindinių teismų teisėjus, turėjo malonės teisę, patvirtino kai kurių teismų sudėtį ir kt.
E. Teismų priklausomybė pasireiškė ir tuo, kad ikiteisminis tyrimas ir esminių sprendimų priėmimas dėl mažiau pavojingų nusikaltimų bylų buvo patikėtas policijai, kuri veikė tiesiogiai valdant gubernatorius ir provincijų valdybas. Kai kuriuos nuosprendžius patvirtino valdytojai.
Teisėjai, be teisminių funkcijų, dažnai ėjo ir administracines pareigas. Reikšmingas priešreforminių teismų trūkumas buvo jų turtas. Ilgus dešimtmečius (XVIII a. pabaigoje) trukusi teismų institucijų raida lėmė tai, kad beveik kiekvienas visuomenės socialinis sluoksnis įgijo savo teismus. Veikė specialūs valstiečių, miestiečių, bajorų, specialūs komerciniai, sąžinės, pasienio ir kiti teismai.
Rusijos ikireforminiuose teismuose buvo apie 30 rūšių teisminių procesų.
Prie neigiamų teismo savybių reikėtų priskirti ir tai, kad procesas juose vyko užkulisiuose ir raštu, nagrinėjant bylą dominavo inkvizicinis principas ir formalių įrodymų teorija. Taip pat buvo leista taikyti neteismines represijas.
Reformai pradėta ruoštis 19 amžiaus 50-aisiais. Į jį įsitraukė geriausi to meto specialistai. Paskutiniuose etapuose (1862 m. balandžio mėn.), siekiant išvengti atsitiktinių ir neapgalvotų sprendimų, buvo parengta reformos koncepcija, kuri gavo pavadinimą „Pagrindinės teismų sistemos pertvarkos Rusijoje nuostatos“.
Pirmasis praktinio reformos įgyvendinimo žingsnis paskelbtas 1860 m. gegužės mėn. Teisminių tyrėjų įstatymas.
1864 m. lapkričio 20 d. caras Aleksandras II pasirašė dekretą Valdančiam Senatui, kuriuo patvirtino keturis pagrindinius teisės aktus:
Teisminių institucijų steigimas;
Baudžiamojo proceso chartija;
Civilinio proceso chartija;
Chartija apie taikos teisėjų skiriamas bausmes.
Vėliau šie aktai tapo žinomi kaip teismų chartijos.
1864 metų reformos metu vykdytų pertvarkų pagrindas buvo valdžių padalijimo principas: teisminė valdžia buvo atskirta nuo įstatymų leidžiamosios ir administracinės.
Buvo paskelbta visų lygybė prieš įstatymą. „Teismo valdžia apima visų kategorijų asmenis ir visas bylas – tiek civilines, tiek baudžiamąsias“, – sakoma „Teismų institucijų institucijos“ 2 straipsnyje.
Pagal Teisėjų statutą teisėjai buvo paskelbti nenušalinamaisiais, o jų rinkimai buvo iš dalies įvesti. Pretendentams į teisėjus buvo keliami griežti ir daugybė reikalavimų: išsilavinimas, darbo patirtis, tam tikro turto turėjimas, nepriekaištinga reputacija.
Svarbi reformos dalis buvo radikalus teismų sistemos supaprastinimas. Vietoje daugybės teismų visoms dvaroms buvo įsteigti bendri civiliniai teismai. Jie apėmė dvi teismų grupes: bendruosius teismų sprendimus ir vietinius teismų sprendimus.
Pagrindinės bendrųjų teismų institucijų grandys buvo: apygardų teismai, teismų rūmai ir Valdantis senatas.
Apygardų teismai buvo suformuoti kelių apskričių teritorijoje, atsižvelgiant į gyventojų skaičių ir darbo apimtį.
Šių teismų pirmininkus ir narius teisingumo ministro teikimu skyrė imperatorius, kuris turėjo atsižvelgti į teismo, kuriame jie turėjo dirbti, teisėjų visuotinio susirinkimo nuomonę.
paskirtas. Teisėjams nebuvo nustatytas terminas.
Jų sudėtis buvo sudaryta, priklausomai nuo teisėjų skaičiaus, buvimo. Jų jurisdikcijai priklausė dauguma bendrųjų teismo nutarčių kompetencijai priskirtų bylų. Apygardų teismai pirmosios instancijos nagrinėjo baudžiamąsias ir civilines bylas, kartais veikė kaip antroji instancija taikos teisėjų suvažiavimuose ir tikrino jų sprendimų teisėtumą.
Numatyta galimybė formuoti kolegijas skirtingomis sudėtimis. Įstatymų nustatytais atvejais bylos buvo nagrinėjamos apylinkių teismuose:
Trijų profesionalių teisėjų kolegijos,
Profesionalūs teisėjai, dalyvaujant klasės atstovams,
Profesionalūs teisėjai, dalyvaujant prisiekusiesiems.
Turto atstovų teismas yra viena iš apraiškų
1864 m. teismų reformos nenuoseklumas. , valdžia negalėjo visiškai atsisakyti klasinių interesų įtakos teismams. Buvo nustatytos nusikaltimų kategorijos, kurių svarstymą kontroliavo pagrindinių klasių atstovai (valstybiniai nusikaltimai, „nusikaltimai pagal tarnybą“).
Skiriant bausmes dalyvavo klasės atstovai, turėdami tas pačias teises kaip ir profesionalūs teisėjai.
Baudžiamosios bylos, dalyvaujant klasių atstovams, buvo nagrinėjamos ir kitų bendrųjų teismų institucijų instancijų teismuose – teismų kolegijose ir Valdančiame Senate.
Prisiekusiųjų teismas (to meto progresyvus reiškinys, iki XIX a. vidurio buvo laikomas geriausia teismo forma) – susideda iš trijų profesionalių teisėjų ir 12 prisiekusiųjų. Prisiekusieji sprendė, ar kaltinamasis kaltas, ar nekaltas dėl nusikaltimo.
Teismo, dalyvaujant prisiekusiesiems, nuosprendžiai buvo galutiniai, jeigu jų per nustatytą terminą prokuroras neprotestuos Senatui.
Prisiekusiuoju gali tapti Rusijos pilietis, sulaukęs 25 metų ir turintis rezidencijos reikalavimą (dvejus metus). Prisiekusiųjų sąrašuose buvo: garbės magistratai, tarnautojai (išskyrus profesionalius teisininkus), visi išrinktieji, valsčių ir kaimų teisėjai iš valstiečių, kiti asmenys, turintys nekilnojamojo turto ir pajamų. Į sąrašus negalėjo būti įtraukti kunigai, kariai, mokytojai, tarnai, samdomi darbuotojai.
Žiuri sąrašus sudarė zemstvo ir miestų tarybos ir suderino su gubernatoriumi arba meru. Prisiekusieji buvo pašaukti burtų keliu.
Prisiekusiųjų teismas buvo leidžiamas tik apygardos teismuose. Civilinės bylos buvo nagrinėjamos prisiekusiesiems nedalyvaujant.
Daugumoje Rusijos imperijos teritorijų žiuri negalėjo įvesti (ji veikė tik centrinėse gubernijose).
Apeliaciniai teismai yra aukštesni už apygardų teismus.
Jie buvo apeliacinis teismas visose civilinėse bylose, baudžiamosiose bylose, dėl kurių nuosprendžius apygardos teismas paskelbė nedalyvaujant prisiekusiesiems. Teisėjų kolegija veikė kaip pirmosios instancijos teismas svarbiausiose baudžiamosiose bylose.
Teismų kolegijos biuras buvo išplėstas į apygardą, kurią sudaro kelios provincijos arba regionai (Teismų įstaigų institucijos 110 straipsnio 2 dalis „Dėl bendrųjų teismų sąrašų“).
Šių teismų pirmininkus ir narius skyrė karalius. Teismo sudėtis – trys profesionalūs teisėjai, kai kurios bylos buvo nagrinėjamos dalyvaujant klasės atstovams.
Valdantis senatas yra aukščiausias teismas bendrųjų civilinių teismų sistemoje. Ją sudarė du kasaciniai skyriai – civilinėms ir baudžiamosioms byloms ir jie atliko teismines funkcijas.
Vadovaujantis str. Baudžiamojo proceso chartijos 23 str., Valdančiojo Senato kasacinės instancijos nagrinėjo „bylas pagal skundus ir protestus dėl akivaizdaus tiesioginės įstatymo prasmės pažeidimo priimant galutinius nuosprendžius; prašymai ir teikimai dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių patikslinti įsiteisėjusius nuosprendžius bei tas nusikaltimų ir tarnybinio nusižengimo bylas, kurios konkrečiai teikiamos kasaciniams skyriams nagrinėti specialia teisminio proceso tvarka. .
1877 metais Senatui buvo patikėta visų teisėjų aukščiausios drausmės instancijos funkcija ir buvo numatytas 6 senatorių drausmės atstovas.
Aukščiausiasis baudžiamasis teismas užėmė atskirą vietą – jis buvo formuojamas kiekvieną kartą nagrinėjant konkrečias ypatingos svarbos baudžiamąsias bylas. Jos nariais buvo paskirti Valstybės tarybos ir pagrindinių Senato skyrių vedėjai. Nuosprendžiai nebuvo skundžiami (tik
karališkieji malonės aktai).
Vietos teismo sprendimai:
Volosto teismus sudarė pirmininkas ir du nariai, kurie buvo renkami pagal daugiapakopę sistemą 3 metų kadencijai. Jie sprendė smulkius kaimo bendruomenių narių ginčus dėl nuosavybės ir nusižengimų bylas. Aukštieji kaimų teismai – tikrino valsčiaus teismų sprendimus, susidėjo iš visų valsčiaus teismų pirmininkų.
Kaimo teismų formavimas buvo numatytas 1861 m. vasario 19 d. priimtuose Bendruosiuose valstiečių, kylančių iš baudžiavos, nuostatuose.
Šiuos teismus kontroliavo magistratai, žemstvų vadai, apskričių kongresai ir provincijos atstovai.
Vadovaujantis teismų įstaigų steigimu, visur turėjo būti formuojami pasaulio teismai, kurie veiktų teismų apygardų (apygardoje kelių) teritorijoje. Turėjo dirbti ne mažiau kaip 1 magistratas, kurį 3 metams iš visų dvarų renka žemstvos susirinkimas (vietos savivaldos institucija) iš vietos gyventojų, turinčių nustatytą kvalifikaciją (išsilavinimą ir turtą).
Taikos teisėjų kompetencija apibrėžta Baudžiamojo proceso chartijos 19 straipsnyje. Pagrindinė magistrato užduotis – sutaikyti šalis („bylininkus“). Jų jurisdikcijai priklausė smulkūs turtiniai ginčai ir nesunkių nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų bylos (kai nuosprendis buvo ne ilgesnis kaip 1 metai).
Taikos teisėjų nuosprendžių ir sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimą turėjo atlikti taikos teisėjų suvažiavimai. Į jų sudėtį buvo numatyta įtraukti visus taikos (apygardos, papildomos, garbės) teisėjus, dirbusius konkrečios apskrities teritorijoje. Jų sprendimų teisėtumą tikrino apygardos teismas.
Reforma palietė ne tik teismus, bet ir kitas su teismais bendraujančias institucijas – prokuratūrą bei tyrimo aparatą. Tai išreiškė ir itin pavėluotai įsteigta advokatūros institucija, kurios labai baiminosi Aleksandro II pirmtakai.
Keitėsi prokuratūros funkcijos, jos pagrindiniu uždaviniu tapo: kaltinimo teisme palaikymas, teismų veiklos, tyrimų ir laisvės atėmimo vietų teisėtumo priežiūra. Prokuratūros sistemai vadovavo generalinis prokuroras.
Prie Senato buvo įsteigtos dviejų vyriausiųjų prokurorų pareigybės, o teismų rūmuose ir apylinkių teismuose – prokurorų ir kolegų prokurorų pareigybės. Visus prokurorus teisingumo ministro teikimu paskyrė imperatorius. Jų pareigos apėmė kaltinimo palaikymą teisme ir protestų dėl teismų nuosprendžių ir sprendimų teikimą.
Apylinkių teismuose buvo įkurtas tardytojų institutas, kuris, prižiūrint prokuratūrai, atlieka parengtinį nusikaltimų tyrimą.
Konkurencingumo teisminiame procese principams formuotis reikėjo sukurti naują specialią instituciją – advokatūrą (prisiekę advokatai). Baudžiamajame procese svarbų vaidmenį atliko advokatai.
Kartu su prisiekusiais advokatais teismų kolegijose procese galėjo dalyvauti ir privatūs advokatai (teismo leidimu ir vienos iš šalių įgaliotiniu). Pastarieji, kaip taisyklė, buvo turtinių klasių atstovai.
Advokatų kolegija tapo Advokatų kolegijos valdymo organu.
Notaro įvedimas turėjo didelę teisinę reikšmę. Notaro užduotys apėmė įvairių verslo dokumentų tvirtinimą, sandorių registravimą, taip pat įvairius aktus. Notarų biurai pradėjo veikti provincijos ir apskričių miestuose.
Nagrinėjant bylą laisvo įrodymų vertinimo teorija pakeitė formaliąją, tai yra, teismo uždavinys buvo objektyvios tiesos paieška, o tai reikalavo išsamios bylų analizės ir įrodymų analizės be jokio pašalinio įsikišimo.
Už nepagrįstus nuosprendžius teisėjai buvo atsakingi už baudžiamąją, civilinę ir drausminę atsakomybę.
Teismų įstatuose buvo nustatyta formali šalių lygybė.
Civilinio proceso srityje šalys gavo vienodas procesines teises. Civilinis procesas turėjo ieškinio pobūdį.
Vyravo principas: teismas negali peržengti šalių reikalavimų, tai yra, šalys galėjo sudaryti taikos sutartį.
Baudžiamajame procese kaltinimas ir gynyba įgijo teisę teikti įrodymus, nušalinti liudytojus ir apklausti šalis viena kitos akivaizdoje, duoti teismui paaiškinimus ir paneigti priešingos šalies argumentus.
Įstatyme pažymėta, kad nagrinėjant bylą „kaltinimo valdžia atskirta nuo teisminės valdžios“ (CPK 3 str.), viešumas ir viešumas buvo skelbiami susirinkimuose (7 str.). Taip pat įvedami ir kiti nauji principai – nuosprendis gali būti tik kaltinamojo pasmerkimas arba išteisinimas, palikti įtarimą neleidžiama (9 straipsnis); panaikinamas jurisdikcijos atskyrimas pagal klases (17 straipsnis); apžiūros, kratos, poėmiai atliekami dalyvaujant liudijantiems liudytojams (43 straipsnis).
Įstatuose nustatyta, kad įtariamasis išvengia tyrimo ir teisminio nagrinėjimo – prevencinės priemonės: leidimo gyventi atėmimas, perdavimas specialiai policijos priežiūrai, užstato paėmimas, užstatas, namų areštas, suėmimas (49 straipsnis).
Teisminiame procese procesiniai veiksmai buvo aiškiai reglamentuoti, šalių veiksmai procese nurodyti įstatymu.
Ikiteisminis tyrimas (taip pat ir apklausa) pradėtas po privačių ir tarnybinių asmenų pareiškimo, nustačius nusikaltimo požymių – prokuratūra ir policija. Tyrėjas savo iniciatyva tyrimo sustabdyti negalėjo. Tai padarė atitinkamas teismas. Tyrimą prižiūrėjo prokuratūra, kurią baigusi bylą patikrino ir perdavė teisminėms institucijoms. Teisminio nagrinėjimo metu buvo tiriami įrodymai, apklausti liudytojai ir kt. Po kaltinimo ir gynybos debatų paskutinis žodis buvo tariamas kaltinamajam, tada buvo paskelbtas nuosprendis.
Vietos teismuose procesas buvo supaprastintas.
Siekdamas užtikrinti organizuotą numatytų pertvarkų įgyvendinimą, 1865 m. spalio 19 d. Aleksandras II patvirtino „Teismų chartijų priėmimo nuostatus“, kuriuose pagrindinis dėmesys buvo skiriamas laipsniškam, sistemingam naujų įstatymų nurodymų paskirstymui visoje didžiulėje šalyje. .
Oficialiai reforma tęsėsi 35 metus, iki to momento, kai caras Nikolajus II paskelbė specialų dekretą dėl jos užbaigimo (1899 m. liepos 1 d.). Tiesą sakant, reformos idėjas jie bandė įgyvendinti iki Pirmojo pasaulinio karo pradžios, tai yra beveik 50 metų. Teismų reforma buvo nuosekliausia buržuazinė reforma.
Taigi 1864 m. teismų reforma paskelbė naujus, buržuazinio pobūdžio principus: teismo atskyrimą nuo administracijos, jo nepriklausomumą, visapusiško teismo sukūrimą, teisminių procesų viešumą, visų lygybę prieš teismą, teisėjų nenušalinamumas, teisė į gynybą, prokurorinė priežiūra. Tai turėjo padidinti teisėtumą teisme, sustiprinti visuomenės įtaką nagrinėjant bylą.
Tuo metu ir kitų šalių teismų sistemų fone Rusijos reforma gali būti laikoma neabejotinai pažangia. Tai nebuvo akla Europos valstybėse susiformavusių ordinų imitacija ir Šiaurės Amerika, pagrindinės jo nuostatos buvo kuriamos atsižvelgiant į Rusijoje vyraujančių sąlygų specifiką.
Teismų reforma Rusijoje? Dėl istorinių sąlygų ypatingų sunkumų susidarė teisingo teisingumo vykdymo Rusijoje klausimas. Iki 1864 m. mūsų S. organizacija ir teismų veikla buvo labai liūdnos būklės, visiškai neatitiko S. institucijoms keliamų uždavinių ir reikalavimų. Nepatenkinama teisingumo padėtis stipriai atsispindėjo visose visuomenės ir valstybės gyvenimo srityse ir jau seniai sukėlė daugybę bandymų pakeisti ir tobulinti teisminius procesus. Maskviečių valstybėje S. valdžia buvo sujungta su administracine valdžia valdytojų ir ordinų rankose; Nebuvo tiksliai nustatyta sprendimų apskundimo tvarka. Suverenas buvo aukščiausiasis teisėjas, į kurį be kitų S. institucijų dažnai kreipdavosi pareiškėjai. Šios tvarkos trūkumus aiškiai pajuto Petras Vel. , o nuo jo laikų valdžia nuolat stengėsi tobulinti S. įrenginį. Petras Vel. bandė įvesti institucijas į S. sistemą ir suteikti joms pareigas, nepriklausomas nuo valdytojų ir valdytojų, palikdamas pastariesiems tik teisę prižiūrėti ir vykdyti S. sprendimus. Tuo tikslu 1713 m. provincijose buvo paskirti landrichteriai, vėliau pavaldūs oberlandrichteriams. Landrichteriai apie svarbius reikalus turėjo rašyti Teisingumo kolegijai, kuriai buvo pavaldūs 1719 m. įsteigti teismų teismai ir miestų teisėjai. Tačiau Peteris Vel. įsakė nesikreipti į monarchą be S. įstaigų, kurias skundų pateikėjai turėjo perduoti tam tikra seka. Artimiausi Petro I įpėdiniai grįžo prie ankstesnės tvarkos? vaivadijos ir gubernatoriaus teismas, kurio apeliacinė instancija buvo teisingumo kolegija. Valdant Jekaterinai II vėl buvo iškeltas teismų sistemos klausimas ir buvo įvykdyta esminė reforma griežtai klasine dvasia. Bajorai, miesto ir kaimo dvarai (laisvi gyventojai) gavo ypatingus teismus; visų pirma šiuose teismuose buvo civilinių ir baudžiamųjų teismų kolegijos. Specialūs valstiečių teismai buvo sunaikinti valdant Pauliui I, o valdant Aleksandrui I, jų bylos buvo perduotos bajorų teismams, paskyrus asesorius iš valstiečių; tuo pat metu į civilinių ir baudžiamųjų teismų rūmus buvo įvesti dvarų išrinkti atstovai. Teismų kontrolė vis dar liko gubernatorių rankose, kuriems buvo tik uždrausta kištis į bylos nagrinėjimą. Kotrynos teismų sistema su vėlesniais pakeitimais buvo įtvirtinta Įstatymų kodekse ir gyvavo iki 1864 m. Pats bylos nagrinėjimas XVIII–XIX a. iki S. įstatų, tai vyko, pagal tyrimo proceso taisykles, pagal teisinių įrodymų teoriją. Ar reformos poreikį jautė pati valdžia, o juo labiau? geriausia visuomenės dalis. Teisingumas ir jo vykdytojai kėlė nuolatinę kritiką ir skundus. Rusija, poeto žodžiais tariant, buvo „pilna netiesos teismuose“; patys pareigūnai atkreipė dėmesį į „plačiai paplitusią nepagarbą įstatymui ir platų jo pažeidimą“. Teismams didelę įtaką darė administracija. Teisingumas turtingiesiems ir galingiesiems buvo tuščia frazė. Bylos buvo sprendžiamos tik remiantis popierine medžiaga; bausmės buvo priimtos remiantis grynai formaliais pagrindais. S. klaidų atvejai buvo labai dažni. Procesas užsitęsė lėtai, kartais dešimtmečius; kaltinamasis keletą metų iš eilės merdėjo kardomajame kalinyje. Būdingi ikiteisminio tyrimo (atlikto policijos) senuosiuose teismuose bruožai buvo „neatsakinga savivalė, lengvabūdiškas laisvės atėmimas, bergždžios paieškos, jokios sistemos nebuvimas ir išpūstos bylos“ (AF Koni, „Pastaraisiais metais“, p. . 265). Apskųsti nuosprendžius buvo sunku: nuteistieji į darbo namus apskritai neturėjo teisės, nuteistieji į tremtį sprendimą galėjo apskųsti tik įvykdę fizines bausmes ir atvykę į tremties vietą. Tyrimo metu jie gana dažnai naudojo įstatymų uždraustas priemones kaltinamųjų sąmonei gauti; jie buvo kankinami ir grasinami. Nebuvo jokios apsaugos; siūlymai ją įvesti buvo ryžtingai atmesti aukščiausiose srityse, kurios advokatūros instituciją laikė revoliucine institucija. Asesoriai iš valstiečių neturėjo reikšmės teismuose, dažnai atlikdavo tarnų ir sargybinių pareigas. Vyriausybė buvo bejėgė teismų trūkumų ir piktnaudžiavimo atžvilgiu. Ji negalėjo įvesti administracijos įsikišimo į tinkamus rėmus, negalėjo apsaugoti kaltinamųjų interesų ir nuosprendžių teisingumo nei formalia prokuratūros priežiūra, nei slaptais žandarais; pastarieji dar labiau padidino situacijos nestabilumą ir painiavą, priversdami teismus, jau atimtus nuo nepriklausomybės, paklusti naujam, stipriam stebėtojui, kurio teisės buvo neterminuotos ir neribotos. Todėl nenuostabu, kad netrukus po Įstatymų kodekso paskelbimo kilo mintis pakeisti S. įsakymus. 1843 metais gr. Bludovas rinko medžiagą apie S. teisės aktų trūkumus ir užsiėmė prielaidų dėl jų tobulinimo rengimu. 1850 ir 1851 m Jo Didenybės nuosavos kanceliarijos II skyriuje buvo įsteigti komitetai baudžiamosioms ir civilinėms byloms rengti; Šių komitetų darbas nebuvo baigtas valdant Nikolajui I. Įstojus Aleksandrui II ir pasikeitus vidaus krypčiai Viešoji politika įžengė į naują etapą ir S. reformos klausimas. Jau 185 7 gr. Bludovas griežtai pasisakė už tai, kad reikia ne dalinių patobulinimų, o esminių proceso pokyčių. Jis pripažino, kad bylai nepadės nauja atmintinių forma, sutrumpinti apskundimo terminai, sumažintas popierių skaičius ir pan., kad reikia priimti kitokią, visiškai kitokią nei ankstesnė sistema, pagrįstą. apie „bendruosius nekintamus principus“ („S. dalių transformacijos byla“, t. II). Požiūrių pasikeitimo rezultatas gr. Bludovas buvo civilinio ir baudžiamojo proceso įstatų projektai, teismų sistemos chartija ir prisiekusiųjų advokatų reglamentas, kuriuos jis parengė iki 1860 m. Pagal šiuos projektus kaltinamiesiems buvo leista išsivežti tyrėjus; jie turėjo būti informuoti apie tyrimo medžiagą. Galutinė apklausa turėjo būti atliekama dalyvaujant trečiosioms šalims, padedant prisiekusiems advokatams; pranešimas apie bylą turėjo būti paskelbtas tam tikru viešumu; kaltinamasis galėjo gintis pasitelkęs advokatą. Ar projektai numatė S. atskyrimą nuo administracinės valdžios, viešumą, žodinę ir konkurencinę gamybą bei klasinių teismų naikinimą? žodžiu, viskas, kas prieš keletą metų atrodė visiškai nepriimtina (Džanšijevas „S. Reformos pagrindai“, p. 40 ir toliau; „Iš didžiųjų reformų laikų“, p. 371 ir kt.). Projektai gr. Bludovas nebuvo įgyvendintas, nes prieš juos svarstant Valstybės taryboje, valstiečiai buvo išlaisvinti iš baudžiavos, o tai negalėjo paveikti visų valstybės ir visuomenės gyvenimo sričių. Valstybės sekretoriaus V.P. pranešimu. N. I. Stojanovskis) nustatyta, pagal projektus gr. Bludovas, pagrindiniai S. transformacijos principai. Nuo to laiko gr. Jau labai senyvo amžiaus Bludovas prarado lyderystę S. transformacijos reikale, nors „aukštesnė priežiūra“ buvo palikta už nugaros. Darbo centras perduotas Valstybės kanceliarijai. Projektų svarstymas gr. Bludovas išsiaiškino, kad nėra vientisos sistemos ir principų vienybės, todėl buvo nuspręsta naujiems vadovams suteikti teisę ne projektų sugėdinti, o laikantis principų nustatyti pagrindines S. reformos nuostatas. „kurio neabejotinus nuopelnus dabar pripažįsta mokslas ir Europos valstybių patirtis“ (Aukščiausias 1862 m. ; Džanšijevas, „S. reformos pagrindai“, p. 47). Atsirado galimybė suformuoti Rusijos teismą pagal visuotinai pripažintus principus, užtikrinant teisę ir teisingumą, vykdant teisingumą nepaisant pašalinių įtakų. Šios pagrindinės pradžios? visų lygybė prieš įstatymą, administracinės valdžios atskyrimas nuo S., teisėjų nenušalinimas, nepriklausoma advokatūros organizacija, viešumas, žodinis ir konkursinis procesas, prisiekusiųjų įvedimas? buvo svarstomi Valstybės taryboje ir 1862 metų rugsėjo 29 dieną sulaukė aukščiausio pritarimo. Projektams pagal pagrindinius principus rengti Valstybės kanceliarijoje buvo sudaryta komisija, kuriai pirmininkavo valstybės sekretorius V.P. Butkov, suskirstyta į tris skyrius: civilines (pirmininkas S.I. Zarudny, tarp narių K.P., A. A. Knirimas, GK Repinskis). , kriminalinis, pirmininkaujant NA Butskovskiui, ir dėl teismų, vadovaujamas AM Plavsky (Dzhanshiev. "S. Reformos pagrindai", p. 51-55 ). Į kiekvieną komisijos skyrių ekspertais buvo kviečiami iškiliausi teisininkai. Iš karštai reformai simpatizuojančių žmonių, priklausiusių geriausiems tuometinio teisinio pasaulio veikėjams, komisija ėmėsi energingo darbo ir per 11 mėnesių parengė S. civilinių ir baudžiamųjų bylų reglamentų bei chartijų sukūrimo projektus su išsamiais paaiškinimais. Pastabos. Darbo greitis juodraščių ir pastabų turiniui nepakenkė; priešingai, juos pelnytai galima vadinti geriausiais XIX amžiaus Rusijos įstatymų paminklais. tiek pateikimo, tiek pradžios nuoseklumo požiūriu, kaip atskaitos taškas rengiant projektus. Įstatų rengėjų pavyzdys geriau nei bet koks samprotavimas įrodė, kad teisėkūros darbą galima atlikti greitai ir gerai, o lėtumas neduoda pranašumo nei darbo kokybe, nei medžiagų kiekybe. 1863 metų rudenį S. įstatų projektai buvo pateikti sudaryti II skyriui. Savo Jo Didenybės biuras ir min. teisingumo, kuris į projektus reagavo gana simpatiškai ir per trumpą laiką pateikė savo pastabas. Tų pačių metų gruodį projektai buvo pateikti Valstybės tarybai, kurioje jie buvo svarstomi dalyvaujant teisingumo ministrui D. N. Zamyatninui ir jo draugui N. I. Stojanovskiui. V. P. Butkovas apie atvejį pranešė padedamas komisijos skyrių pirmininkams. Projektų svarstymas tiek skyriuose, tiek visuotiniame Valstybės tarybos posėdyje vyko vienodai greitai ir energingai ir baigėsi po kelių mėnesių (spalio mėn. 1864). 1864 m. lapkričio 20 d. buvo išleistas dekretas, kuriuo buvo paskelbti S. įstatai, ir S. reforma, užtikrinanti teisingumą, tapo fait accompli. Nuo sosto aukštumų Statutai buvo pripažinti atitinkančiais monarcho siekį „įsteigti Rusijoje greitą, teisingą ir gailestingą, visiems pavaldiniams lygų teismą, pakelti S. valdžią, suteikti jai tinkamą nepriklausomybę ir generolas, kad tarp žmonių įtvirtintų pagarbą įstatymui, be kurio neįmanoma socialinė gerovė ir kuri turėtų būti nuolatinis visų ir visų, nuo aukščiausio iki žemiausio, vadovas. „Chartų rengėjai, – sako A. F. Koni, S. reformos epochą išgyvenęs kaip liudininkas ir dalyvis, – savo užduotį atliko sumaniai ir su meile. žala pirmą kartą, sunkus metas? ir, tikimės, egzistuos dar ilgai“ („Pastaraisiais metais“, p. 432). Rusijos kriminologai-teoretikai taip pat aukštai vertina S. įstatus; taigi, pavyzdžiui. , prof. Foinitskis pažymi, kad „S. statutų kalba išsiskiria elegancija ir lengvumu... Bendras teisinės minties iškilimas Rusijoje buvo tiesioginė ir betarpiška S. statutų pasekmė“. . . S. įstatais „siekiama įdiegti valstybėje bendro dominavimą, visiems tą patį tiesos ir teisingumo interesą“ („Baudžiamojo proceso eiga“, t. I, 49, 47). S. reformos esmė buvo tokia: Rusijoje įsteigtas teismas, nepriklausomas nuo administracijos; teisėjams buvo suteiktas nenušalinimas ir visiška laisvė vykdyti savo pareigas. Svarbiausių baudžiamųjų bylų teismas buvo atiduotas prisiekusiesiems. Buvo sunaikinti luominiai teismai (išskyrus komercinius, karinius, dvasinius ir voliotinius); nustatė vienodą bylų nagrinėjimo tvarką 3 instancijomis? dviejose dėl esmės, o trečiojoje – dėl kasacijos. Aukščiausiasis Teismas visoms byloms buvo suformuotas iš dviejų Senato kasacinių skyrių. Svarbesnės bylos buvo nagrinėjamos iš esmės apygardų teismuose ir teismų rūmuose; mažiau svarbus? taikos teisėjuose ir pasauliniuose kongresuose. Nustatytas viešumas, konkurencingumas, žodinė produkcija ir šalių lygiateisiškumas; ginčo šalių interesams ginti buvo įsteigta prisiekusioji advokatūra; baudžiamosiose bylose teisė į gynybą nustatoma neribotai. Ikiteisminis tyrimas, jau 1860 metais transformuotas teisminių tardytojų institucijos, buvo patikėtas S. institucijoms ir perduoti teismui bei prokuratūrai. Po dekreto paskelbimo 1864 m. lapkričio 20 d., apie dvejus metus truko parengiamieji darbai įstatams įsigalioti, 1866 m. balandžio 17 d. Sankt Peterburge buvo atidaryti nauji teismai, balandžio 28 d. Maskvoje ir po to visose Sankt Peterburgo apygardų provincijose. ir Maskvos teismas. kameros. S. įstatų rengėjai tikėjosi, kad po kelerių metų visur bus įvesta S. reforma; tačiau šie lūkesčiai nepasiteisino (Prinz, „Avarijos, kurios turėjo įtakos 1864 m. teismų pertvarkai“, „Journal of Min. Justice“, 1894, 2). Reformos geografinis plitimas vis labiau lėtėjo ir baigėsi tik 1899 m. Įstatai patyrė reikšmingų papildymų ir pasikeitimų, visiškai svetimų jų dvasiai ir daugiausia nulemti atsitiktinių visuomenės ir valstybės gyvenimo įvykių. Teismų teisės aktai prarado vientisumą ir darną. Net ir išorinė įstatų forma buvo pakeista, galima sakyti, priešinga linkme: jie buvo įtraukti į Įstatymų kodeksą kaip XVI tomas (1884), kuriame tarsi buvo kalbama apie norą įvesti naujas teismines procedūras. arčiau kodekso teisės aktų, juos „sujungti“. Pirmosios žiuri jurisdikcijos išimtys buvo padarytos 1879 ir 1881 m. , tačiau jie buvo laikino pobūdžio, buvo susiję su palyginti nedidele valstybinių nusikaltimų grupe ir buvo paaiškinti ypatingomis to meto aplinkybėmis. 1889 m. liepos 7 d. prisiekusiųjų veiksmų spektras apsiriboja daugelio bylų, vienaip ar kitaip pažeidžiančių administracinius interesus, atšaukimu. Teismas, kuriame dalyvavo klasės atstovai, nepateisino, tačiau į jį dėtų lūkesčių, o šiuo metu dauguma prisiekusiųjų teismo oponentų jau nekalba apie visišką jo panaikinimą. Kitas svarbus chartijos pakeitimas? pasaulio teisingumo srityje, kuriai S. statutu rengėjai pagrįstai skyrė didelę reikšmę, ? Įstatymas buvo priimtas 1889 m. liepos 12 d. Žemstvos vadai, skiriami ir atleidžiami administracinės valdžios nuožiūra, kuriems patikėtos administracinės funkcijos, pakeitė renkamus taikos teisėjus, nepriklausomus ir nepašalinamus. Iš bendro S. reglamentų rato buvo pašalintas lokalinis teisingumas, glaudžiausias sąlytis su kasdieniais, bet esminiais valstiečių gyventojų interesais ir atimtas S. chartijų suteiktas garantijas. 1889 m. įstatymas ne tokių svarbių bylų teisminį nagrinėjimą tarsi grąžino į iki 1864 m. buvusią tvarką. S. įstatuose buvo išvardyti atvejai, kai teismas turėjo teisę uždaryti teismo posėdžio duris. 1887 m. įstatymas paliko spręsti teismui uždarytos durys iškilus proceso pavojui moralei, religijai, valstybei ir tvarkai. Ta pati teisė suteikta teisingumo ministrui, o tose srityse, kuriose galioja nuostata dėl sustiprinto saugumo, ? generalgubernatorius ir vidaus reikalų ministras. Pagaliau (1885 m. įstatymu) buvo apribota teisėjų nenušalinimo pradžia ir sustiprintas jų tarnybinis pavaldumas vyresniajam teisėjų kolegijos pirmininkui ir teisingumo ministrui; suteikta teisė atleisti teisėjus be prašymo aukščiausiai drausmingai ne tik už tarnybinį neveikimą, bet ir už atgrasią dorovę bei smerktinus ne tarnybos metu padarytus nusižengimus; drausmės bylos vykdomos nedalyvaujant gynybai ir neviešai. Visi šie pokyčiai suteikė S. įstatams savotišką atspalvį, pritaikant juos prie naujų reikalavimų, svetimų jų rengimo epochai. Daliniai pakeitimai ir pakeitimai netenkino nei S. chartijų gynėjų, nei priešininkų. Tokiomis sąlygomis buvo visiškai natūralu peržiūrėti teisminius teisės aktus. 1894 m. balandžio 7 d., vadovaujant teisingumo ministrui, buvo sudaryta komisija Teismų sistemos įstatams peržiūrėti, kuri 1899 m. baigė rengti S. civilinės ir baudžiamosios justicijos nuostatų ir statutų steigimo projektus. Komisijos užduotis buvo „išsaugoti ir plėtoti tai, kas tikrai naudinga (esančiuose įstatymuose) ir modifikuoti bei panaikinti viską, kas nepateisina gyvenimu“ (Visų dalykų teisingumo ministro pranešimas). Nukrypimų nuo S. įstatų, padarytų per trisdešimt penkerius metus nuo S. reformos įvedimo, komisijos projektai dažniausiai nepašalino, o daugeliu atžvilgių netgi buvo toliau plėtojami. . Šiuo metu (1901 m. sausio mėn.) laukiama atskirų skyrių pastabų, po kurių projektai bus teikiami svarstyti valstybei. patarimas.
K.V. Bažutovas
2 kurso studentas
S.G. Kapustinas - vadovas: vyresnysis dėstytojas
Vladivostoko valstybinio ekonomikos ir paslaugų universiteto filialas Nachodkoje
Rusija, Nachodka
Rusijos teismų sistemos demokratizavimo problema buvo ir yra viena iš svarbiausių užduočių.
Iš tiesų, teismų sistemos demokratizavimas galiausiai reiškia teisingumą, teisingumo nešališkumą ir lygias galimybes piliečiams gauti teisingumą. 1864 m. teismų reforma iš tikrųjų yra pirmasis Rusijos teismų sistemos demokratizacijos proceso etapas ir svarbus istorinis paveldas šiuolaikinei Rusijos teismų sistemai.Raktažodžiai ir frazės: demokratizacija, teismai, reforma, teismų sistema, Rusija, teisingumas.
1864 M. TEISMO REFORMA – RUSIJOS TEISMO SISTEMOS DEMOKRATIZAVIMO PROCESO ETAPAS
2 klasės mokinys
Mokslinis patarėjas: vyresnysis dėstytojas S.G. Kapustinas
Vladivostoko valstybinio ekonomikos ir paslaugų universiteto filialas Nachodkoje, Rusija, Primorskiy kray, Nachodka.
Teismų sistemos demokratizavimas Rusijoje buvo ir tebėra vienas iš svarbiausių valstybės valdymo uždavinių. Iš tiesų teismų sistemos demokratizavimas galiausiai reiškia teisingumą, teisingumo nešališkumą ir lygias galimybes piliečiams prieiti prie jo. 1864 m. teismų reforma yra pirmasis Rusijos teismų sistemos demokratizacijos proceso etapas ir svarbus istorinis paveldas šiuolaikinei Rusijos teismų sistemai.
Raktažodžiai: demokratizacija, teismai, teismų sistemos reforma, Rusija, teisingumas.
Šiame darbe nagrinėjamas 1864 m. teismų reformos vaidmuo Rusijos imperijos ir posovietinės Rusijos teismų sistemos demokratizavime. Demokratizacija – tai procesas, kurio tikslas – formuotis ir stiprinti demokratinius principus visose valstybės ir visuomenės gyvenimo srityse. Kalbant apie teismų sistemą, demokratizacija reiškia lygių galimybių piliečiams kreiptis į teismą sukūrimą, teisingumo ir teisingumo nešališkumą. Nagrinėjant šalies teismų sistemos formavimąsi istorinėje retrospektyvoje ir nagrinėjant jos demokratizacijos procesus, būtina atsižvelgti į teigiamą teismų izoliacijos dinamiką, didinant jos nepriklausomumą, įveikiant teismų sistemos klasinį pobūdį. , tobulinant teisminį procesą atsitraukiant nuo inkvizicinio pobūdžio ir stiprinant konkurencingumo principus. Mokslinėje literatūroje, kalbant apie Rusijos imperijos teismų sistemos demokratizavimą, pirmiausia turima omenyje 1864 m. teismų reforma. Nagrinėjama teismų reforma per visą jos gyvavimo laikotarpį tapo viena iš kardinalių vidaus teismų sistemos transformacijų. Be to, tai buvo būtent demokratinio pobūdžio transformacijos. Dėl reformos Rusijoje buvo sukurtas naujas teismas: viešumo ir konkurencingumo, nekaltumo prezumpcijos su advokatūra ir prisiekusiais principais pagrįstas beklasis teismas.
Nepaisant to, kad akivaizdžiai nebuvo išreikštų prielaidų Rusijos imperijos teismų sistemai demokratizuoti, 1864 m. reforma įvedė demokratinius principus į teismo darbo organizavimą.
Dėl to teisminis procesas pradėjo atitikti aukščiausius to meto demokratinius standartus. Nepaisant pažangių pamatų, naujoji teismų sistema išlaikė luominių teismų (valstiečių bylų valstiečių teismų), „užsienio“ teismų likučius, nemaža dalis teismų bylų pateko į bažnyčios jurisdikciją. Tačiau 1864 m. teismų reformos reikšmė gerokai peržengia teisingumo sferą. Ši reforma buvo pirmasis žingsnis formuojant Rusijoje valdžių padalijimo sistemą, atskiriant teisminę nuo administracinės, apie kurią tiesiogiai buvo kalbama Teismų institucijų institucijoje. Neatsitiktinai į šiuolaikinės sąlygos, Rusijos teismų sistemos demokratizavimo procese ji priėmė daugybę 1864 m. teismų reformos principų ir institucijų. Teismų reformos koncepcija, patvirtinta 1991 m. spalio 24 d. RSFSR Aukščiausiosios Tarybos dekretu. , skelbė būtinybę atlikti esminius pokyčius teisinio reguliavimo, personalo ir išteklių paramos, teisminės veiklos organizavimo srityse. Visų pirma šiuo dokumentu buvo patvirtintas sisteminis Konstitucinio Teismo vaidmuo. Be to, buvo keliami tokie uždaviniai kaip teismo atgaivinimas, dalyvaujant prisiekusiesiems ir taikos teisėjų institutas, suėmimo teisėtumo teisminės kontrolės įvedimas, teisėjų nenušalinimo principo įvedimas, revizija. teisėsaugos institucijų ir teismų darbo žinybinių rodiklių ir daug daugiau.Ši koncepcija buvo naujas bandymas grįžti prie 1864 m. teismų reformos idealų, o pagrindinės jos idėjos buvo įrašytos į Konstituciją. Rusijos Federacija 1993 m. ir federaliniai teismų teisės aktai.
Šiuo metu daugelis autorių brėžia paraleles tarp dabartinės Rusijos Federacijos teismų reformos ir 1864 m. Rusijos teismų reformos. Remtis istorine teismų reformos įgyvendinimo patirtimi gali būti labai naudinga šiandieninei Rusijos visuomenei. Išties, norint panaudoti visą sukauptą teigiamą patirtį, patartina palyginti 1864 m. teismų reformos įgyvendinimą su šiuolaikine teismų sistemos reforma. Taip pat labai informatyvus yra šiuolaikinės Rusijos Federacijos teismų sistemos padėties palyginimas su carinės poreforminės Rusijos teismų sistemos pagrindais.
Dėl dabartinės teismų reformos minėti principai yra įtvirtinti dabartinės Rusijos Federacijos Konstitucijos, Federalinio konstitucinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos teismų sistemos“ ir kitų teisės aktų lygiu. Šie ir kiti teisingumo principai gana sėkmingai įgyvendinami. Pavyzdžiui, teismų nepriklausomumas nuo įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios išreiškiamas tuo, kad šiuo metu Rusijos Federacijoje teismai kontroliuoja sprendimų ir veiksmų teisėtumą ir pagrįstumą. vyriausybines agentūras ir pareigūnai.
Dėl 1864 m. Rusijos teismų reformos buvo sukurtos dvi teismų sistemos: vietiniai ir bendrieji teismai. Vietiniai teismai buvo magistratų teismai. Jie nagrinėjo smulkias baudžiamąsias bylas (nusižengimus viešajai tvarkai, asmens įžeidinėjimus ir sumušimus, sukčiavimą ir vagystę iki 300 rublių), taip pat civilines bylas, kurių ieškinio vertė iš pradžių iki 500 rublių, vėliau - iki 1500 rublių. . Ginčų dėl nekilnojamojo turto magistratų teismai nenagrinėjo. Taikos teisėjas visas savo jurisdikcijai priklausančias bylas nagrinėjo individualiai. Juos trejiems metams išrinko apskrities zemstvo susirinkimas. Jais galėjo būti asmenys, ne jaunesni kaip 25 metų, turintys vidurinį ar aukštąjį išsilavinimą, turintys aukštą turtinę kvalifikaciją. Be apygardų taikos teisėjų, kurie už darbą gaudavo atlyginimą, buvo vadinamieji garbės taikos teisėjai. Jų darbas nebuvo apmokamas. Garbės magistrai buvo asmenys, turintys dideles pajamas. Paprastai tai buvo apygardų ir provincijų bajorų maršalai, išėję į pensiją kariuomenės ir valstybės pareigūnai bei aukšti teismų pareigūnai. Savo veiklą jie vykdė nedalyvaujant apylinkės teisėjui arba abiem šalims sutikus. Antroji (apeliacinė) magistratų teismų instancija buvo apskrities magistratų suvažiavimas, kuriame dalyvavo visi apygardos ir garbės magistratai. Taikos teisėjų suvažiavimo verdiktai buvo laikomi galutiniais. Dėl jų buvo priimti tik šalių skundai ir prokuroro padėjėjos protestai kasacine tvarka. Skundus ir protestus nagrinėjo Valdančiojo Senato baudžiamųjų kasacijų skyrius.
Dabar pereikime prie teismų sistemos. šiuolaikinė Rusija 1996 m. gruodžio 31 d. federaliniame konstituciniame įstatyme „Dėl Rusijos Federacijos teismų sistemos“. Pagal šį įstatymą Rusijos Federacijos teismų sistema yra tokia: visi Rusijos Federacijoje veikiantys teismai yra suskirstyti į dvi grupes: federalinius teismus ir steigiamųjų vienetų teismus. Toks teismų skirstymas panašus į jų skirstymą į bendruosius ir vietinius, įtvirtintą 1864 m. teismų chartijose. Šiuolaikinė teismų sistema neabejotinai tapo sudėtingesnė nei teismų sistema, sukurta dėl 1864 m. teismų reformos. Tačiau tuo pat metu galiojančiuose teisės aktuose įtvirtinta bendrosios kompetencijos teismų sistema daugeliu atžvilgių yra panaši į carinėje Rusijoje dėl teismų reformos sukurtą bendrųjų teismų sistemą. Visų pirma, šie punktai yra panašūs:
1) jungčių skaičius poreforminės carinės Rusijos bendrųjų teismų sistemoje yra toks pat, kaip ir šiuolaikinėje federalinių bendrosios jurisdikcijos teismų sistemoje;
2) pagal galiojančius procesinius teisės aktus daugumą bylų (išskyrus bylas, priklausančias taikos teisėjų jurisdikcijai) pirmoje instancijoje nagrinėja apygardų teismai – žemiausia grandis federalinių bendrosios kompetencijos teismų sistemoje. Carinėje poreforminėje Rusijoje taip pat daugumą civilinių ir baudžiamųjų bylų (išskyrus bylas, priklausančias taikos teisėjų jurisdikcijai) pirmąja instancija nagrinėjo apygardų teismai, kurie buvo žemiausio lygio teismai bendrojoje teismų sistemoje. teismai;
3) antros eilės teismai bendrųjų teismų sistemoje apeliacine tvarka peržiūri neįsiteisėjusius apylinkių teismų aktus. Carinėje poreforminėje Rusijoje antros eilės bendrųjų teismų sistemos teismai - teismų kolegijos buvo ir neįsiteisėjusių apygardų teismų sprendimų apeliacinės instancijos;
4) šiuo metu bendrųjų teismų sistemos antrosios pakopos teismai - Rusijos Federacijos respublikų aukščiausiieji teismai, regionų, regionų teismai, autonominio regiono ir autonominiai rajonai, federalinės reikšmės miestai nagrinėja daugybę bylų. teisės aktuose įtvirtintas kaip pirmosios instancijos teismas. Teismų kolegijos, kurios pagal 1864 m. teismų įstatus buvo antrosios pakopos teismai, taip pat buvo įgaliotos nagrinėti keletą bylų pirmosios instancijos teisme;
5) aukščiausia bendrosios kompetencijos federalinių teismų sistemos grandis šiuo metu yra Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas. Aukščiausias lygis bendrųjų teismų sistemoje Rusijoje pabaigos XIX amžiuje buvo Valdantis Senatas. Tiek Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas, tiek Senatas yra įgalioti peržiūrėti visų žemesnės instancijos teismų įsigaliojusius aktus.
Lyginant poreforminės carinės Rusijos vietinius teismus su Rusijos Federaciją sudarančių subjektų teismais, pažymėtina: kaip minėta, 1998 m. gruodžio 17 d. federalinis įstatymas „Dėl taikos teisėjų Rusijoje Federacija“ buvo priimtas. Įstatymų leidėjo tvirtos valios sprendimas atgaivinti šią instituciją neabejotinai siejamas su efektyvia Magistratų teismų, susiformavusių dėl 1864 m. Rusijos teismų reformos, veikla. Šio įstatymo priėmimo tikslingumą, be kitų priežasčių, pateisino ta pati aplinkybė, kaip ir magistratų teismų įvedimas 1864 m., būtent: būtinybė teismus priartinti prie gyventojų. Taikos teisėjų instituto atgimimas Rusijoje yra teigiamas reiškinys, nes tai užtikrins greitą ir neatidėliotiną jų jurisdikcijai priklausančių bylų ir medžiagos išnagrinėjimą. Be to, magistratų institucijos grąžinimo į Rusiją šalininkai remiasi tuo, kad jų įvedimas gerokai atleis apygardų teismus.
Dviejų nagrinėjamų laikotarpių teismų sistemos taip pat turi didelių skirtumų. Kitoks yra taikos teisėjų veiklos įstatyminis reglamentavimas. Esminis skirtumas yra tas, kad žemiausia bendrų teismų sistemos grandis 1864 m. Rusijoje po reformos buvo apygardų teismai, kurie išties buvo nutolę nuo gyventojų, taip smarkiai pažeisdami teisingumo prieinamumo principą. Šiuo metu federalinių bendrosios kompetencijos teismų sistemos žemiausia grandis yra apygardų teismai, kurie yra gana arti gyventojų. Vadovaujantis 1864 metų Teismų statutu, pasaulio teismų sprendimus peržiūrėjo specialiai tam sušauktas organas – taikos teisėjų suvažiavimas. Taigi apygardų teismai nebuvo apkrauti taikos teisėjų sprendimų peržiūrėjimo darbu. Nemažai autorių, taikos teisėjų institucijos įvedimo šalininkų, išreiškė pagrįstą nuomonę, kad reikalavimai kandidatams į taikos teisėjus turėtų būti žemesni nei kandidatams į apylinkių teismų teisėjus, t. kad taikos teisėjai taptų bendrosios kompetencijos teismų kadrais. Tačiau pagal priimtą įstatymą „Dėl Rusijos Federacijos taikos teisėjų“ kandidatams į taikos teisėjus keliami tokie patys reikalavimai kaip ir kandidatams į apygardų teismų teisėjus. Beje, remiantis 1864 metų Teisėjų statutu, reikalavimai kandidatams į taikos teisėjus buvo žemesni nei kandidatams į apygardų teismų teisėjus.
Taigi visa tai, kas išdėstyta aukščiau, liudija didelę istorinę 1864 m. teismų reformos reikšmę Rusijos imperijos ir šiuolaikinės Rusijos teismų sistemos raidai. Be jokios abejonės, ši reforma yra viena kruopščiausiai išplėtotų Aleksandro II valdymo eros „didžiųjų reformų“ ir visai logiška ją laikyti Rusijos teismų sistemos demokratizacijos etapu.
1. Miloserdova, L.F. 1864 m. teismų reforma kaip Rusijos teismų sistemos demokratizacijos proceso etapas“ / L.F.Miloserdova // EurAzSouth - Nr.2 (45). - 2012. - S. 97-101.
2. Čistjakovas, O.I. Aleksandro II reformos. Norminių aktų rinkinys / O.I. Chistyakovas, T.E. Novitskaja. - M., 1998. - 464 p.
3. Aleksandro II teismų reforma [Elektroninis išteklius]. -
Prieigos režimas: https://ru.wikipedia.org (prieigos data:
4. Aukštoji valstybinio audito mokykla [Elektroninis išteklius]. - Prieigos režimas: http://audit.msu.ru/msu/k-150-letiu-
sudebnoy-reformi (žiūrėta 2015-10-05).
5. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas [Elektroninis išteklius]. - Prieigos režimas:
http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=8393 (Žiūrėta 2015-10-05).
6. Mokslinė ir praktinė konferencija 1864 m. teismų reformos 150-osioms metinėms [Elektroninis išteklius]. - Prieigos režimas: http://procuror.spb.ru/20141127.html (prieiga 2015-10-05).
Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą
Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.
Publikuotas http://www.allbest.ru/
Publikuotas http://www.allbest.ru/
Tarpregioninis atviras socialinis institutas
Konstitucinės ir savivaldybių teisės katedra
Testas
Pagal „Nacionalinės valstybės ir teisės istoriją“
1864 m. teismų reforma
Užbaigta:
studentas Yur 13SO
Reshetovas A. Yu.
Patikrinta:
teisės mokslų daktaras mokslai, profesorius
Petrenko N.I.
Joškar-Ola
Išvada
Bibliografija
1. 1864 m. teismų reformos bruožai
Ikireforminės teismų sistemos struktūrą sudarė įvairios istoriškai susiformavusios institucijos, todėl ji tapo sudėtinga ir paini. Veikė specialūs bajorų, miestiečių, valstiečių, specialūs komerciniai, sąžinės, pasienio ir kiti teismai. Teismines funkcijas taip pat vykdė administracinės institucijos – provincijų valdybos, policijos įstaigos ir kt.
Bylos visose teisminėse instancijose vyko už atvirų durų. Įvairios administracinės institucijos darė stiprų spaudimą teismo veiklai, tyrimo atlikimas ir nuosprendžio vykdymas buvo paliktas policijai, kuri, be to, „nesvarbiais“ atvejais galėjo imtis teisminių funkcijų. Pasak A.F. Koni, „tyrimas vyko grubiose ir nešvariose rankose, o tuo tarpu tai buvo ne tik pagrindas, bet, tiesą sakant, vienintelė medžiaga bylai spręsti“, kadangi teismas gavo bylą, su ja susipažino tik iš parengtos medžiagos. policijos.
Verslas gali užsitęsti metų metus. Teismo procese dominavo inkvizicinis principas ir formalių įrodymų teorija.
1862 metų pabaigoje teismams buvo išsiųstas Pagrindinių teismų sistemos nuostatų projektas, kuriame buvo suformuluoti nauji principai: teismo palikimų trūkumas, formalių įrodymų sistemos panaikinimas ir „išvykimo“ apibrėžimas. įtariant“. Tačiau apie teisėjų nepriklausomumą nieko nekalbėta.
Nauji principai taip pat apėmė: teismo atskyrimo nuo administracijos idėją, konkurencijos nustatymą, teismų sistemos atskyrimą nuo kaltinimo, prisiekusiųjų įvedimą. Buvo daroma prielaida, kad prisiekusieji bus nagrinėjami valstybinių („išlaikyti pagarbą prisiekusiųjų institucijai“) ir oficialių (baiminantis per didelio teisminės valdžios išaukštinimo) nusikaltimų bylas. Projekto autoriai taip pat primygtinai reikalavo atskirti magistratų institutą nuo bendros teisminio proceso tvarkos, pabrėždami jų specifiką. Iš vietovių gautuose atsakymuose į išsiųstą projektą pažymėtas teismo atskyrimo nuo administracijos neišsamumas ir nenuoseklumas, magistratų instituto kompetencijos nustatymo nenuoseklumas.
1864 m. lapkritį buvo patvirtinti ir įsigaliojo pagrindiniai teismų reformos aktai: Teismų institucijų institucijos, Baudžiamojo proceso chartija, Taikos teisėjų bausmių chartija.
Buvo sukurtos dvi teismų sistemos: vietiniai ir bendrieji teismai. Vietiniams teismams priklausė valsčių teismai, magistratai ir magistratų suvažiavimai, bendrieji – kelioms valsčiams įsteigti apygardų teismai; teismų (civilinėse ir baudžiamosiose bylose) kolegijos, kurios išplėtė savo veiklą keliose provincijose ar regionuose; Senato kasaciniai (bet civilinių ir baudžiamųjų bylų) skyriai. Šių teismų galia apėmė visas sritis, išskyrus tas, kuriose veikė dvasinių, karinių, komercinių, valstiečių ir svetimšalių šmėklų jurisdikcija.
Nauji civilinio proceso principai buvo įtvirtinti 1864 m. Civilinio proceso chartijoje. Bylos nagrinėjimo teisme metu šalys apsikeitė žodiniais parodymais, galėjo būti pateikti rašytiniai ir daiktiniai įrodymai. Šalys turėjo teisę į procesą įtraukti advokatus.
Baudžiamąjį procesą reglamentavo 1864 m. Baudžiamojo proceso chartija. Panaikinta formaliųjų įrodymų teorija, chartijose įdiegta laisvo įrodymų vertinimo sistema, pagrįsta vidiniu teisėjų įsitikinimu, teismo „nešališkumo“ principas. buvo sutvarkyta. Procesas buvo suskirstytas į kelis etapus. Ikiteisminį tyrimą sudarė ikiteisminis tyrimas ir ikiteisminis tyrimas.
Teismų sistemos reforma įtvirtino naujus principus: teismo atskyrimas nuo administracijos, viso turto teismo sukūrimas, visų lygybė prieš teismą, teisėjų ir tardytojų nenušalinamumas, prokuratūros priežiūra, rinkimai (magistratų ir teisėjų) prisiekusieji).
1864 metų reformos pertvarkų pagrindas buvo valdžių padalijimo principas: teisminė valdžia buvo atskirta nuo įstatymų leidžiamosios, vykdomosios, administracinės. Įstatyme pažymėta, kad nagrinėjant bylą "kaltinimo galia atskirta nuo teismų".
Pasaulio rajonas, kaip taisyklė, apėmė apskritį ir į ją įtrauktus miestus. Apygarda buvo suskirstyta į pasaulinius skyrius, kuriuose buvo vykdoma taikos teisėjų veikla.
Sušaukti taikos teisėjų suvažiavimai buvo atsakingi už skundų ir protestų svarstymą kasacine tvarka bei apygardų taikos teisėjų inicijuotų bylų galutinį sprendimą.
Įstatymas apibrėžė taikos teisėjų jurisdikcijos apimtį: jų jurisdikcijai priklausė bylos „dėl mažiau svarbių nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų“, už kurias buvo numatytos tokios sankcijos kaip trumpalaikis areštas (iki trijų mėnesių), įkalinimas darbo namuose. iki vienerių metų, piniginės baudos ne didesnės kaip 300 rub.
Apygardų teismai buvo įsteigti kelioms valsčiams, kuriuos sudarė pirmininkas ir nariai. Reforma įvesta nauja institucija pirmosios bendrosios teismų sistemos grandies (apylinkių teismų) lygmeniu buvo prisiekusieji. Prisiekusiųjų komisija siūlė „nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų bylas, užtraukiančias bausmes, susijusias su visų valstybės teisių, taip pat visų ar kai kurių specialių teisių ir pranašumų atėmimu“. Apygardų teismuose buvo įsteigtas tyrėjų institutas, kuris, prižiūrint prokuratūrai, atliko parengtinį nusikaltimų tyrimą jiems priskirtose srityse.
Bylos dėl skundų ir protestų dėl apygardos teismo nuosprendžių, taip pat tarnybinio nusižengimo ir valstybinių nusikaltimų bylos pirmosios instancijos buvo priskirtos teismų rūmams. Bylos buvo svarstomos dalyvaujant „klasių atstovams“: provincijos ir apygardų bajorų maršalams, provincijos miesto burmistrui ir valsčiaus brigadininkui. Apygardų teismų bylose, nagrinėtose prisiekusiesiems nedalyvaujant, teisėjų kolegijos veikė kaip apeliacinė instancija ir vėl galėjo visa apimtimi ir iš esmės nagrinėti jau išspręstą bylą.
Senato kasaciniai skyriai nagrinėjo skundus ir protestus dėl „tiesioginės įstatymų prasmės“ pažeidimų, prašymus peržiūrėti nuosprendžius, įsiteisėjusius dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, tarnybinių nusikaltimų bylas (specialia teisinio proceso tvarka). procesas).
Apskritai naujų teismų formavimas susidūrė su dideliais sunkumais. Nauji jų veiklos principai – atvirumas, konkurencingumas, teisėjų nenušalinamumas, nepriklausomumas (nors ir santykinis) nuo administracinės valdžios – galėjo nesukelti įtarimų ir valstybės biurokratijos pasipriešinimo. Iš pradžių (1866 m. balandžio mėn.) buvo kuriamos tik dvi teismų apygardos (Peterburgo ir Maskvos), kituose rajonuose nauji teismai buvo kuriami per ilgą laiką, palaipsniui ir po truputį.
Teismų reforma nuo pat pradžių turėjo daug praeities pėdsakų. Prisiekusiųjų kompetencijos ribojimas, speciali pareigūnų patraukimo prieš teismą tvarka, nepakankama teismų nepriklausomumo nuo administracijos apsauga – visa tai susilpnino vykdomos reformos efektyvumą. Teisingumo ministro nevaržoma teisė skirti teisėjus nesileidžiant į pasiaiškinimus tapo vienu pagrindinių administracijos spaudimo kanalų teismų sistemai.
Valstybės pareigūnų patraukimas į teismą buvo vykdomas vadovų sprendimais, o ne teismo sprendimu. Prisiekusieji buvo nušalinti nuo politinio pobūdžio bylų nagrinėjimo. Šios ir kitos bendros teismų tvarkos išimtys pamažu sudaro sąlygas artėjančioms kontrreformoms.
2. 1880–1890 m. kontrreformos
Nukrypimas nuo skelbiamų teismų reformos principų prasidėjo iš karto dviem kryptimis. Visų pirma, vis dažniau pradėtos praktikuoti bendros teisminės procedūros išimtys su bylų perdavimu ypatingiesiems ir ypatingosios svarbos teismams.
Svarbų vaidmenį suvaidino ir pastaba str. Baudžiamojo proceso chartijos 1 d., kuri leido susiklosčiusioms situacijoms, kai „administracinė institucija įstatymų nustatyta tvarka imasi priemonių nusikaltimams ir baudžiamiesiems nusižengimams užkardyti ir sutramdyti“.
Šalyje stiprėjant reakcijai, sumažėjus bendruosiuose teismuose nagrinėjamų bylų skaičiui, ėmė sparčiai vystytis administracinių represijų sistema.
1871 metais valstybinių nusikaltimų tyrimas oficialiai buvo patikėtas Žandarų korpusui. Surinkta medžiaga turėjo būti perduota teisingumo ministrui, kuris galėtų jas siųsti teismams arba imtis priemonių bylai išspręsti administracine tvarka.
Valstybinių nusikaltimų bylas pirmiausia nagrinėjo teismų rūmai, vėliau jos buvo perduotos ypatingai Senato atstovams, o nuo 1878 m. vėl perduotos teismų rūmams. Netrukus šios bylos pereina į karinių teismų jurisdikciją, kuriems 1887 metais buvo įsakyta jose taikyti išimtinai mirties bausmę.
Tuo pat metu prasidėjo išpuoliai prieš nepriklausomas prisiekusiųjų advokatų tarybas, prieš nepriklausomą advokatūrą. Nuo 1874 m. teisininko profesijos kontrolė iš specialiųjų tarybų buvo perduota apygardų teismams ir teismų rūmams. 1877 metais buvo parengtas įstatymo projektas, pagal kurį teisingumo ministrui buvo suteikta teisė pašalinti advokatus iš jų turto, projektas Valstybės Taryboje nepriėjo.
Išpuolis buvo nukreiptas ir prieš prisiekusiuosius: Teisingumo ministerija turėjo duomenų apie daugybę išteisinamų nuosprendžių.
1878 m. Senatas paaiškino, kad laikinąsias komisijas prisiekusiųjų sąrašams sudaryti sudaro žemstvo susirinkimai, policijos pareigūnai, policijos vadai, kolegos apygardų teismų prokurorai.
1887 metais pasikeitė prisiekusiųjų sąrašų sudarymo tvarka: Žemstvos rajono tarybos pirmininkas pateikė informaciją apie kandidatus apygardos teismui. Nuolatinius prisiekusiųjų sąrašus sudarė komisijos, kurias sudarė bajorų apskrities maršalka, apskrities taikos teisėjų suvažiavimo pirmininkas, apygardos taikos teisėjas, rajono policijos pareigūnas, apskrities žemstvo tarybos pirmininkas, tarpininkas ir kt. Į komisijos sudėtį įstatymai įtraukė asmenis, kurie turėjo informacijos apie kandidatų į žiuri turtinę ir kitą statusą.
1872 metais svarbiausios valstybės nusikaltimų bylos buvo perduotos Ypatingam Senato atstovui, dalyvaujant klasių atstovams.
1874 metais iš bendrųjų teismų jurisdikcijos buvo išbrauktos „nelegalių bendruomenių“ ir dalyvavimo jose bylos, 1878 metais – prieštaravimo ar pasipriešinimo valdžiai ir pasikėsinimų į pareigūnus bylos. Šiais nusikaltimais kaltinamieji buvo pateikti karo teismui.
1877 m. buvo reorganizuotas Senato pirmojo (administracinio) ir kasacinio padalinių Jungtinis buvimas, kuriam buvo perduotos bylos dėl teismų departamento gretų persekiojimo. Vėlgi, vienoje įstaigoje buvo derinamos administracinės ir teisminės funkcijos.
Po Narodnaja Volijos pasikėsinimo į imperatorių Aleksandrą II, vyriausybės ataka prieš teismų sistemą, sukelta reformos, sustiprėja. 1881 metais buvo priimtas specialus valstybės tvarkos ir visuomenės rimties apsaugos priemonių reglamentas, kuriuo grąžintos ir įtvirtintos visos anksčiau padarytos bendros teismų tvarkos išimtys.
Pagal šį reglamentą vidaus reikalų ministrui ir generalgubernatoriui buvo suteikta teisė perduoti daugybę bylų karo teismams spręsti pagal karo įstatymus. Be to, ši teisė nebuvo apribota teritorinėmis ribomis: užteko, kad vienoje vietoje būtų įvesta nepaprastoji apsaugos padėtis, ir ji galėjo būti taikoma bet kurioje šalies dalyje. Karo teismai bylas išnagrinėjo per trumpiausią įmanomą laiką su minimaliomis kaltinamojo teisių garantijomis, skirdami griežčiausias bausmes.
Pranešime K.P. Pobedonoscevas Aleksandras III 1885 metų spalį suformulavo 1864 metų teismų statutų peržiūros programą. Jame buvo pasiūlyta: panaikinti teisėjų nenušalinamumą, teismo nepriklausomumą nuo administracijos, suteikti teismo pirmininkui teisę paskelbti posėdį uždaru. visuomenei ir spaudai, imtis priemonių „pažaboti advokatų savivalę“, „atsikratyti“ prisiekusiųjų, kad būtų atkurta teismo reikšmė Rusijoje, panaikinta proceso kasacine tvarka, pertvarkyti pasaulio teismą, ir tt Ji turėjo įvesti teismus į bendrą valstybės institucijų sistemą. Ši programa iš esmės buvo įgyvendinta vykdant kontrreformas.
Dar 1866 metais iš prisiekusiųjų buvo konfiskuotos spaudos bylos, o administracinė valdžia privertė prokurorus iškelti bylas drąsiausiems publicistams ir redaktoriams. Puolimas prieš viešumą prasidėjo dar gerokai prieš 1881 m. Konfidencialumo sumetimais vyresnieji pareigūnai nuo 1869 m. galėjo būti apklausiami namuose.
1887 m. teismui buvo suteikta teisė uždaryti posėdžių duris, paskelbiant nagrinėjamą bylą „delikata“, „konfidencialia“ ar „slapta“.
1891 m. Teisingumo ministerija parengė projektą dėl Aukščiausiojo Sąžiningumo teismo steigimo Senate, kuris galėtų peržiūrėti teismų sprendimus, vadovaudamasis „teisingumo ir vidinės tiesos principais“, o ne kasacine tvarka, o 2007 m. priešreforminio audito įsakymas.
1889 m. įsigaliojo Zemstvos apygardų vadų nuostatai, panaikinę teisminės ir administracinės valdžios atskyrimą. Šis aktas sudavė rimtą smūgį pirmiausia magistratų teismų sistemai, jų skaičius gerokai sumažėjo, o paskui visai išnyko (iki 1913 m.).
Apygardose vietoj taikos teisėjų buvo įvesta zemstvos vadų institucija, kuriai suteikta plačios administracinės ir teisminės teisės valstiečių atžvilgiu. Jie kontroliavo kaimo ir valsčiaus savivaldos organus, vadovavo policijai ir prižiūrėjo valsčiaus teismų veiklą. Kvalifikacija Zemstvo viršininko pareigoms užimti buvo nustatyta: Aukštasis išsilavinimas arba kelerius metus tarpininko, taikos teisėjo pareigų užimtumas, aukšta turtinė kvalifikacija ir paveldimo bajoro vardas. Klasinis kadrų atrankos principas čia pasireiškė atvirai.
Miestuose buvo įsteigtos miestų teisėjų pareigybės, kurias skiria teisingumo ministras. Apeliacinis teismas byloms, kurias nagrinėjo zemstvos vadai ir miestų teisėjai, buvo apygardos suvažiavimo teisminis posėdis, kuriame dalyvavo bajorų lyderis, apygardos teismo narys, miestų teisėjai ir apskrities žemstvų apygardų vadovai.
Tų pačių bylų kasacinis teismas buvo provincijos atstovybė, kurią sudarė provincijos bajorų maršalka, vicegubernatorius, prokuroras, apygardos teismo nariai. Iš tikrųjų bylas apskundė administracijos institucijose administracijos pareigūnai.
Lygiagrečiai su zemstvų viršininkais apskrityje veikė apskričių apylinkių teismai, kurių nariai nagrinėjo iš taikos teisėjų paimtas bylas, tačiau žemstvų vadams neperdavė. Miestuose vietoj taikos teisėjų atsirado miestų teisėjai, kuriuos skirdavo teisingumo ministras.
Antroji instancija šiems teismams buvo apskrities suvažiavimas, kurį sudarė apskrities apylinkės teismo narys, vienas ar du miesto teisėjai ir keli žemstvų vadai, suvažiavimui vadovavo apskrities bajorų maršalka. Taigi daugumą vietų šiuose organuose užėmė vyriausybės pareigūnai.
Kasaciniai teismai naujai atsiradusiai teismų sistemai buvo provincijos atstovai, vadovaujami gubernatoriaus ir daugiausia sudaryti iš valstybės pareigūnų. Kasacinė veikla, vykdant tokią pertvarką, nustojo būti išimtine Senato kompetencija.
Administracinis kišimasis į teisminius procesus lėmė nukrypimą nuo vieno svarbiausių teismų reformos principų – teismo viešumo. 1887 metais buvo paskelbta teismo teisė bylas nagrinėti už uždarų durų, 1891 metais labai susiaurėjo civilinių bylų viešumas.
Volosto teismai, kurie jau pačios teismų reformos metu sudarė ypatingą teismų sistemos grandį (speciali teismo proceso tvarka, fizinių bausmių taikymas, paprotinės teisės administravimas), nuo 1889 m. zemstvo vadai. Pastarieji be ypatingų formalumų rinko kandidatus į volostų teismus, atliko revizijas, baudė ir suėmė volosto teisėjus.
Apygardų suvažiavimai tapo apeliacine instancija volosto teismui, provincijos – kasacinė, t.y. organai iš esmės yra administraciniai.
Naujasis teisingumo ministras N.V. Skruzdėlės. 1885 m. gegužę įstatymas suteikė teisę teisingumo ministrui prižiūrėti teismų departamento gretas, 1887 m. gavo teisę panaikinti teismo proceso viešumą, 1889 m. miesto teisėjai buvo pavaldūs teisingumo ministrui, o 1889 m. zemstvos vadai buvo pavaldūs vidaus reikalų ministrui.
1894 m. pavasarį buvo nubraižyta 1864 m. teismų reformos nuostatų peržiūrėjimo programa. Ji turėjo: pakeisti teismų nepašalinamumo taisykles, supaprastinti teisminius procesus, išplėsti atskirų teismų kompetenciją, iškelti tikslingumo klausimą. prisiekusiųjų teismą, peržiūrėti kasacinio ir apeliacinio skundo taisykles, pertvarkyti teisininko profesiją ir tobulinti tyrimo ir patraukimo baudžiamojon atsakomybėn tvarką.
Tuo pačiu metu buvo sudaryta komisija teismų statutams peržiūrėti, į kurią kartu su teisingumo, vidaus reikalų, finansų ministerijų ir Senato atstovais priklausė žymūs teisininkai (NS Tagancevas, AF Koni, I. Ya. Foinitsky, ir kiti).
Komisijos projekte buvo numatyta sukurti teismų sistemą, kuri apimtų: apylinkių teismus, apylinkių teismų apygardų ar miestų filialus (apeliacinės instancijos apygardų teismų atžvilgiu), apylinkių teismus, teismų kolegijas ir Senato skyrius.
Apygardų teismams teko nemažą dalį bylų paimti iš apylinkių teismų. Jame turėjo būti išsaugota zemstvo vadų institucija. Apygardos teisėjas sujungė teisėjo ir tardytojo funkcijas. Komisijos projekte buvo siūloma dar labiau apriboti teisėjų nenušalinimo principą. Kai kurie komisijos nariai pasisakė už prisiekusiųjų komisijos pašalinimą, nurodydami „profesionalų žiuri nesugebėjimą priimti pagrįstą ir teisiškai motyvuotą nuosprendį“.
Projekte buvo numatyta sukurti prisiekusiųjų advokatų tarybas miestuose, kuriuose buvo įsikūrę teismų rūmai. Advokatų korporacijoms buvo taikoma prokuratūros priežiūra ir teismų kontrolė. (Projekte buvo nustatyti nekrikščionių tikėjimo asmenų priėmimo į advokatūrą apribojimai.)
Projektuose sukurta sutrumpinta bylinėjimosi tvarka – raštu ir skubos tvarka. Pagal tokį susitarimą visos asmens teisės negalėjo būti pakankamai užtikrintos.
1899 m. pabaigoje buvo baigti darbai prie projektų, Vidaus reikalų ir Finansų ministerijos pateikė neigiamų atsiliepimų. 1901 m. projektai buvo pateikti Valstybės tarybai svarstyti, 1902 m. jungtini skyriai pradėjo juos svarstyti.
Valstybės taryba kritikavo projektą dėl vietos teisingumo pertvarkos: buvo suabejota magistratų ir miestų teisėjų pakeitimu apygardų teisėjais ir tyrimo įgaliojimų perdavimu pastariesiems; taip pat atrodė nepriimtina steigti apylinkių teismų apskričių ir miestų filialus kaip apeliacines instancijas ir pan. 1904 m. vasarą buvo sukurtas specialus Valstybės tarybos posėdis, kuriame buvo svarstomi įstatymų projektai dėl teismų sistemos pertvarkos. Projektai nebuvo įgyvendinti, penkerius metus trukęs komisijos darbas N.V. Muravjova rezultatų nedavė.
3. Teisės raida poreforminiu laikotarpiu (XIX a. pabaiga – XX a. pradžia)
1903 metais įsigaliojo naujas Baudžiamasis kodeksas. Naujajame kodekse buvo aiškiai atskirtos bendrosios ir specialiosios dalys. Bendrojoje dalyje buvo pateiktos nusikaltimo, tyčios, neatsargumo, pasirengimo, pasikėsinimo, bendrininkavimo sąvokos. Bendrojoje dalyje buvo šie skyriai: 1) apie nusikaltimus ir nusikaltėlius apskritai; 2) apie bausmes; 3) dėl bausmės už nusikaltimus nustatymo; 4) dėl bausmių švelninimo ir panaikinimo; 5) dėl šio kodekso nuostatų taikymo srities.
1905 metų pradžioje teisingumo ministras pateikė Ministrų komitetui siūlymą panaikinti žemstvų vadų ir valsčių teismų teismines galias. bet naujas įstatymas Dėl vietinio teisingumo, pagal kurį į bendrųjų teismų sistemą buvo įtraukti volosto teismai ir atkurti pasaulio teismai, bus priimtas tik 1912 m.
Poreformos teisminis procesas apėmė naujus principus ir institucijas, kurie buvo sukurti 1864 m. teismų reformos metu: teismo neklasiškumas, šalių procesinė lygybė, prisiekusiųjų apsauga ir dalyvavimas, laisvas įrodymų vertinimas, prezumpcijos pripažinimas. nekaltumo (nėra kaltės, o teisme kaltė nebus įrodyta), teisminio proceso atskyrimas nuo administracinio kišimosi.
Magistrato teisme bylos buvo nagrinėjamos supaprastinta tvarka, neskirstant į etapus, ir tai sujungė tyrėją, prokurorą ir teisėją. Čia buvo leidžiamas šalių susitaikymas, prie kurio turėjo prisidėti ir pats teisėjas. Kaip įrodymai Magistrato teisme buvo pateikti: ieškovų, kaltinamųjų, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai; rašytiniai įrodymai; priesaika; žiedinių žmonių (kaimynų, pažįstamų, bendraminčių kaimo gyventojų) liudijimus.
Volostų teismuose dar aiškiau pasireiškė dvaras, ypatinga teisminių procesų tvarka: kandidatus į valsčiaus teismą atrinkdavo žemstvos viršininkas (nuo 1889 m.), valdų teisėjai savo veikloje privalėjo paisyti seniūnams nustatytų taisyklių ( ty administracija), zemstvos vadai galėjo peržiūrėti ir bausti volosto teisėjus. Dar 1866 metais buvo nustatyta tvarka apskųsti volosto teisėjų sprendimus taikos tarpininkų suvažiavime, o nuo 1874 metų – esant valstiečių byloms.
Bendruosiuose teismuose baudžiamasis procesas buvo suskirstytas į etapus: 1) tardymas, 2) parengtinis tyrimas, 3) parengiamieji veiksmai teisminiam nagrinėjimui, 4) teisminis tyrimas, 5) nuosprendžio priėmimas, 6) nuosprendžio vykdymas, 7) baudžiamojo proceso peržiūra. sakinys.
Baudžiamosios bylos iškėlimo priežastys buvo: privačių asmenų skundai; policijos, institucijų ir pareigūnų pranešimai; pasidavimas; tyrėjo ar prokuroro nuožiūra. Parengtinius tyrimus atliko tyrėjai, prižiūrimi prokurorų ar teismų kolegijų narių, o policijos – žandarai.
Šiame etape gynybai dalyvauti nebuvo leista. Jas pristačius kaltinamiesiems, tyrimo medžiaga išsiųsta prokurorui. Jis surašė kaltinamąjį aktą ir nusiuntė jį teismų kolegijai. Kolegija priėmė nutartį dėl patraukimo teisme. Tada byla su prisiekusiaisiais pateko į apygardos teismą (bylą be prisiekusiųjų prokuroras iš karto išsiuntė apygardos teismui).
Teismo posėdyje dalyvavo trys teismo nariai, teismo sekretorius (prisiekusiųjų – dvylika nuolatinių ir du atsarginiai prisiekusieji). Teisminis tyrimas pradėtas nuo kaltinamojo akto paskelbimo, vėliau buvo apklausti kaltinamieji, liudytojai, tikrinami kiti įrodymai. Teisminis tyrimas baigėsi baigiamaisiais debatais – prokuroro (ar privataus kaltintojo) ir gynėjo pasisakymais arba teisiamojo paaiškinimais. Iki nuosprendžio prokuroras negalėjo paliesti bausmės klausimo. Prisiekusieji priėmė nuosprendį dėl kaltinamojo kaltės ar nekaltumo prieš nuosprendį. Tada karūnos teismas pasitarimų kambaryje nustatė bausmės priemonę. Jei teismas pripažino, kad prisiekusiųjų teismas nuteisė nekaltą asmenį, byla buvo perduota naujai prisiekusiųjų komisijai (jų sprendimas buvo galutinis).
Radikaliausia buržuazinė reforma buvo teismų reforma, kurioje vis dėlto buvo nemažai turto likučių. Vis dėlto naujieji teisminio ir teisminio proceso principai (konkurencingumas, atvirumas, atsiskyrimas nuo administracijos ir kt.) buvo ryškaus liberalaus (į vakarus orientuoto) pobūdžio.
Išvada
1864 metų teismų reforma literatūroje dažniausiai traktuojama kaip buržuaziškiausia iš visų to meto reformų. Tyrėjai mano, kad tai nuosekliausia. Iš tikrųjų principuose, kuriais remiasi reforma, labiausiai atsispindi buržuazinė ideologija. Jokioje kitoje reformoje taip nėra – ten visapusiškai atsiskleidžia apsauginis momentas, bajorų interesų gynimas, carizmas.
Teismų reforma buvo progresyvi, nes naujoji teismų sistema pakeitė itin fragmentišką teismų sistemą (teismus pagal turtus, pagal bylų rūšis, daug instancijų, kai bylos buvo nagrinėjamos inkvizicinio proceso pagrindu, už uždarų durų). tyrimo funkcijas vykdė policija ir kt.).
Tačiau 1864 metų teismų reformos reikšmę sumenkino daugybė teismų statutų nuostatų: tam tikrų kategorijų bylų paėmimas iš prisiekusiųjų kompetencijos (įskaitant valstybinius nusikaltimus), teisėjų skatinimo sistemos išsaugojimas. vietos administracijos, pristačiusios jas į kitas eiles ir įsakymus, jos įgyvendinimo neužbaigtumas įvairiuose regionuose ir kt. Taigi kai kuriuose šalies regionuose jis buvo vykdomas atsižvelgiant į nacionalines ypatybes, be to, „caro valdžia siekė sutelkti teisminę valdžią rusų tautybės žmonių rankose, kas šiuose regionuose buvo neįmanoma, nustatant rinkimų principą. taikos teisėjų (Baltarusija, dešiniojo kranto Ukraina). Kitose srityse (kai kuriose Sibiro provincijose) teismų reforma iš viso nebuvo vykdoma arba buvo vykdoma sutrumpinta forma.
Tačiau ji taip pat išlaikė rimtus feodalinės tvarkos likučius. Teismo atskyrimas nuo administracijos buvo nenuoseklus: Senatas, aukščiausia šalies teisminė institucija, buvo ir administracinė institucija. Vietinius teismus veiksmingai kontroliavo gubernatoriai. Vyriausybė taip pat apejo teisėjų ir teisminių tyrėjų nenušalinimo principą.
Nuo aštuntojo dešimtmečio, reakcijos laikotarpiu, prasidėjo traukimasis nuo paskelbtų principų.
Teismų reforma buvo radikaliai peržiūrėta anksčiau nei kitos septintojo dešimtmečio reformos, nes ji pradėjo trukdyti karališkajai valdžiai, nes būtent ši reforma suteikė per daug laisvės. Todėl kai kurios jo nuostatos buvo peržiūrėtos.
Tačiau pati pagrindinė teismų struktūra ir teismų sistema su pagrindiniais principais išliko iki 1917 m., dėka vienos iš buržuaziškiausių 1864 m. reformų efektyvumo, liberalumo ir pažangių požiūrių.
Bibliografija
teismų senato baudžiamoji teisė
1. Palitsyn L.P. Rusijoje vykdomų socialinių ir ekonominių reformų ypatumai - M .: Knygų laboratorija, 2012 m.
2. Dzhanshiev G.A. Didžiųjų reformų era. Istorinės nuorodos. Dviejuose tomuose. 2 tomas leid. 10 pomirtinis, pridėti. - M.: Leidykla „Ateities teritorija“, 2008 m.
3. Bobrovskis P.O. Karinės baudžiamosios teisės reformų pradžia Rusijoje – Sankt Peterburgas: Valdančiojo Senato spaustuvė.
4. Butskovskis N.A. Esė apie teismines procedūras pagal 1864 m. lapkričio 20 d. chartijas – Sankt Peterburgas: Skariatino spaustuvė.
Priglobta Allbest.ru
...Panašūs dokumentai
Pagrindinės 1864 m. teismų reformos nuostatos ir turinys. Carinės vyriausybės vykdoma visos teismų sistemos pertvarka ir civilinių bei baudžiamųjų bylų tvarka Rusijoje. Riboto, nepakankamo teismų reformos išplėtojimo priežastys ir pasekmės.
santrauka, pridėta 2008-10-18
1864 metų teismų reforma yra Rusijos visuomenės krizės pasekmė. Teismų reformos aplinkybės ir rengimas 1984. Valdžių padalijimo poreikis. 1864 m. teismų reforma įnešė reikšmingų pokyčių feodalinės Rusijos teismų sistemoje.
santrauka, pridėta 2008-11-03
Rusijos teismų sistemos charakteristikos laikotarpiu nuo Petro reformų iki teismų reformos 1864 m. Notaro, advokatūros ir prokuratūros steigimas. 1864 m. teismų reformos prielaidos, jos projektai ir įgyvendinimo ypatumai. Karo teismų analizė.
Kursinis darbas, pridėtas 2012-05-01
Feodalinės-baudžiavos sistemos krizė kaip 1861 m. valstiečių reformos įgyvendinimo pagrindas. Valstiečių teisinio statuso keitimas ir kapitalistinės formacijos formavimasis Rusijoje. 1864 m. teismų reforma ir buržuazinio teisminio proceso principai.
testas, pridėtas 2013-05-03
1864 m. teismų reformos naujovių charakteristikos, tikrai nepriklausomos teismų sistemos sukūrimas, demokratiniai teismų sistemos principai ir institucijos. Teismų statutų kūrimo istorija, prisiekusiųjų rinkimai ir istorinę reikšmę reformas.
santrauka, pridėta 2010-02-13
Teismų sistema pagal reformą 1864 m. Teismų teisės reformos ir pasikeitimų prielaidos. Teisminio proceso principai ir teisminių institucijų ypatumai. Pagrindiniai darbo teisės pokyčiai per Didžiąją Tėvynės karas 1941–1945 m
testas, pridėtas 2014-05-18
Rusijos teisminių procesų istorinės raidos apžvalga iki 1864 m. Reformos priežastys ir jos rengimas. Teismų sistema po reformos 1864 m. Teisėjų nenušalinimo principas. Prokuratūros reorganizavimas. Advokatas. Teismų sistema.
Kursinis darbas, pridėtas 2003-02-01
Teismų reformos prielaidos ir teismų teisės pokyčių esmė. Pagrindiniai teisminio proceso principai ir teisminių institucijų charakteristika. Šiuolaikinio teisminio proceso bendrumas ir 1864 m. reforma, prisiekusiųjų teismų atgimimo ypatumai.
Kursinis darbas, pridėtas 2010-12-16
Baudžiamojo proceso raidos šiuolaikinėje Rusijoje konceptualios idėjos, teismų reformos samprata. Pagrindiniai teismų reformos uždaviniai Rusijos Federacijoje. Baudžiamojo proceso stadijų charakteristika, jų detalės. Ikiteisminio ir teisminio proceso specifika.
santrauka, pridėta 2010-08-03
Rusijos teisminių procesų istorinės raidos apžvalga iki 1864 m. teismų reformos. Atitinkamų organų sistema po transformacijų. Teismo veikla laikotarpiu nuo 1917 iki 1991 m. modernus prietaisas Rusijos Federacijos teisminė valdžia.
1864 metų teismų reforma – 1864 metų lapkričio 20 dieną Aleksandro II paskelbta teismų reforma. Rusijos istoriografijoje tai laikoma didžiausia pertvarka buržuazinės Rusijos modernizacijos kelyje. Pagrindinis reformų elementas yra prisiekusiųjų teismų įvedimas. Reforma užtikrino teisminių procesų viešumą, konkurencingumą ir neklastingumą.
Pagal naujus įstatus buvo nustatyti šie liberalūs teisminio ir teisminio proceso principai:
* teisingumą vykdo tik teismas;
* teismų ir teisėjų nepriklausomumas;
* teisminės valdžios atskyrimas nuo kaltinamosios (Baudžiamojo proceso chartijos 3 straipsnis);
* teisėjų nenušalinimas;
* teismo neklastingumas;
* teisminių procesų viešinimas;
* varzybos;
* žodinis procesas.
Buvo sukurtos dvi teismų sistemos – pasaulinė ir bendroji. Magistratų teismai nagrinėjo smulkias baudžiamąsias ir civilines bylas. Pasaulio teismai buvo sukurti miestuose ir apskrityse. Paprastai kiekviena apskritis sudarė pasaulinį rajoną (iš viso buvo sukurti 108 rajonai), suskirstytą į pasaulines sekcijas. Apygardų taikos teisėjai teisingumą vykdė vieni. Taikos teisėjus (rajono ir garbės teisėjus) rinko apygardų žemstvos susirinkimai (sostinėse - miestų dūmos), o pareigas patvirtino Senato 1-asis skyrius. Apygardų teisėjų apeliacinis teismas buvo taikos teisėjų suvažiavimas, kurį sudarė visi apygardos taikos teisėjai (taip pat ir garbės taikos teisėjai). Pasaulio teisingumo organų priežiūrą vykdė teisingumo ministras, teismų rūmai ir Senato kasacinis departamentas. Baltijos provincijose, Šiaurės Kaukaze ir Užkaukaze taikos teisėjai nebuvo renkami, o skiriami teisingumo ministro; Lenkijoje m kaimas magistratų teismų iš viso nebuvo, miestuose taikos teisėjus skyrė valdžia.
Bendrųjų teismų sistema apėmė apygardų teismus ir teismų kolegijas (po vieną kelioms teismų apygardoms). Apygardos teismas nagrinėjo baudžiamąsias ir civilines bylas, kurios viršijo taikos teisėjų kompetenciją, tačiau bylos dėl nusikaltimų, padarytų aukštesnį už titulinį tarybos narį rangą turinčių asmenų, buvo išbrauktos iš jų kompetencijos. Nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų bylos, už kurias įstatymais buvo skirtos bausmės, kartu atimant visas valstybės teises arba visas asmeniškai pasisavintas teises ir privalumus, buvo nagrinėjamos dalyvaujant prisiekusiesiems (žr. Prisiekusieji). Apygardos teismo apeliacinis teismas buvo teismų kolegija (apeliacija dėl prisiekusiųjų nuosprendžio nebuvo leista). Senatas buvo aukščiausiasis ir kasacinis teismas, taip pat aukščiausia teisminės priežiūros institucija, kurioje veikė du kasaciniai skyriai – civilinis ir baudžiamasis, Senatas kai kurias bylas galėjo nagrinėti ir pirmosios instancijos.
Apygardų teismus ir teismų rūmus sudarė teisminiai tyrėjai, antstoliai ir prokuratūra; be to, prie teismų rūmų – prisiekusiųjų advokatų taryba. Teisminiai tyrėjai ikiteisminius tyrimus atliko prižiūrint prokuratūrai ir buvo pavaldūs apygardos teismui bei teismų kolegijai. Prokuratūrą sudarė bendrieji teismai ir Senatas (apygardos teisme – apygardos teismo prokuroras ir keli prokurorų padėjėjai, teismų kolegijoje – teismų kolegijos prokuroras ir jo bendražygiai, prie Senato kasacinių skyrių – vyriausiasis prokuroras ir jo bendražygiai). Aukščiausią prokuratūros priežiūrą vykdė generalinis prokuroras (nuo 1802 m. buvo teisingumo ministras).
80-90-ųjų kontrreformos
1881 03 01 – Aleksandro nužudymas 2. Politinio kurso pasikeitimas. Vyksta reakcingas kursas. Konstitucijos projektą atmetė Aleksandras III.
Nuo 1881 m kilni reakcija.
Įstatymas „Dėl vaikų maisto gaminimo“ apsunkino žemesnių klasių vaikų patekimą į universitetus, o mokymas tapo klasinis.
1884 m. – universitetams buvo atimta autonomija.
Žemstvos apygardų vadų steigimas, jie taip pat buvo administracinės ir teisminės institucijos.
Taikos teisėjai buvo pašalinti.
1882 m. – praktiškai panaikinta spaudos laisvė
Zemstvos kontrreforma
1889 – įvedami zemstvos apygardų vadai, sumažėjo žemstvų autonomija.
1890 – priimtas naujas Zemstvo įstaigų reglamentas:
Valstiečių suvažiavimas praktiškai buvo panaikintas.
I suvažiavimas tapo klasių suvažiavimu.Buvo tik bajorai.Iš viso organizacinėje zemstvos administracijoje buvo apie 57% bajorų.
Administracinė žemstvos globa, gubernatorius ir vidaus reikalų ministras. Bylos galėjo atšaukti zemstvos sprendimą.
Žemstvos provincijos valdžia.
Rezultatas: Zemstvo plienas yra griežčiau kontroliuojamas valstybės-va.
Miesto kontrreforma.
Gorodovoko pozicija.
1892 – pakeista rinkimų į miesto dūmas tvarka. Turto kvalifikacija buvo keliama retai, o tai vėl pavertė valdymo klasę – rinkėjų skaičius smarkiai sumažėjo.
Rezultatas: žr Zemstvos + vėl praktiškai dabartinis dvaro valdymas.
1881 m. – Įstatymas „Dėl išskirtinio statuso“
1) Padidintas saugumas.
2) Avarinė apsauga.
Visi buvo geriau apsaugoti.
Gubernatorius, apskrities viršininkas, pridūrė. galias.
Karo padėties įstatymas
Valdžia pereina į kariuomenės rankas, kur skelbiama karo padėtis.
Rusijos teisės raida XIX amžiaus antroje pusėje. Gamyklos teisės aktų atsiradimas.
Teisės raida.
Galioja Rusijos imperijos įstatymų kodeksas. Dabar 10 tomų. 100 tūkstančių straipsnių. Teisė yra feodalinė. Gyventojai išlaiko klasinį charakterį.
Civilinė teisė.
Saugomų dvarų paveldėjimas yra ribotas ir juos sunku parduoti. konkreti žemė, išimta iš civilinės apyvartos.
Valstiečiai gali turėti žemės, jiems buvo apribota teisė išeiti iš bendruomenės, atsirado galimybė sudaryti sandorius.
Iš civilinės teisės kyla gamykliniai teisės aktai, tiksliau iš asmeninio darbo sutarties.
1882 – draudžiama įdarbinti vaikus iki 12 metų gamyklose ir gamyklose. Moterims buvo draudžiama dirbti sunkiems darbams ir naktimis.
1886 m. įstatymas „Dėl baudų“
Darbo užmokesčio prekyba sustojo
Baudos dabar atiteko ligonių kasai, o ne verslininkui.Darbo diena 11,5 val.
Baudžiamoji teisė.
1885 m. Taikos teisėjų bausmių kodeksas.
Maksimali laisvės atėmimo bausmė – 1 metai. Areštas namuose – 3 mėn.Bauda – 300 rublių.
1885 – nauja Baudžiamųjų ir pataisomųjų bausmių kodekso redakcija.
1863 m. – fizinių bausmių ir pašto ženklų panaikinimas.
Sulaikymo vieta – kalėjimas.
procesinė teisė
Proceso skirstymas į civilinį ir baudžiamąjį.
Civilinis griežtai priešiškas nusikaltimas buvo mišraus pobūdžio.
Dideli skirtumai tarp vietinių ir bendrųjų teismų.
Ikiteisminis tyrimas pagal inkvizicinį procesą.Teismas pagal rungimosi procesą.
Vietos ir bendrųjų teismų proceso skirtumas:
Visuomenei prieinamas vietinis procesas (žodiniai skundai)
Bendras – griežtai formalus pobūdis.
Rusijos teisės raida XX amžiaus pradžioje.
Liberalios reformos
Tikra tiesa
Stolypino žemės ūkio reforma
Susitikimas dėl pramonės ir žemės ūkio problemos: bendruomenė turi būti likviduota
potvarkis dėl bendrosios žemės valdos likvidavimo; noro pareiškimas, per 30 dienų žemės skyrimas - galimybė kurti kirtimus ir ūkius (tam - 2/3 bendrijos sutikimas)
Įstatymas: pagrindinės dekreto nuostatos, bet pjūvis – sutikimo nereikia
1911 m – Naujas žemėtvarkos įstatymas. Čerespolosica galėjo būti likviduota be bendruomenės sutikimo. Dėl to iki 1917 m. išėjo apie 25% valstiečių ūkių. Iš bendruomenės paliko tik turtingi ir neturtingi žmonės.
Gamyklos ir prekybos steigimas (nes yra trestai, sindikatai, karteliai, koncernai ir kt.)
Žmonos padėtis gerėja – teismo sprendimu gali gyventi atskirai nuo vyro, parduoti nekilnojamąjį turtą be vyro sutikimo
Dukterų paveldėjimo teisės padidėjo nuo 1/14 iki 1/7 nekilnojamojo turto
Sąvoka „nesantuokinis vaikas“ pakeičiamas posakiu „nesantuokinis vaikas“ – 1/2 vaiko dalies teisėtoje santuokoje.
Darbo teisėje išleidžiamas gamyklinės gamybos įstatymas (1913), atsiranda ligoninių draudimo įstatymas
Ligonių draudimo bendrovės įmonėse: darbuotojui 3 kapeikos, verslininkui 2 kapeikos
Baudžiamoji teisė
Baudžiamasis kodeksas (Turėjo ir feodalinių, ir buržuazinių elementų. Tobulesnis)
Teismų reforma atlieka vieną iš pagrindinių vaidmenų šalies raidoje, nes valstybė užtikrina gyventojų teises ir laisves tik per teismus. Teismas yra piliečių teisių laikymosi garantija. 1864 m. teismų reforma buvo pirmoji demokratinė reforma mūsų šalyje.
Pirmą kartą Rusijoje Petras I bandė atskirti teismą nuo administracijos, būtent jam vadovaujant 1713 metais gubernijose atsirado teisėjo pareigybės. Tačiau teisėjų teisės nebuvo aiškiai apibrėžtos, todėl sudėtingiausios bylos buvo sprendžiamos Teisingumo kolegijoje. Tuo metu Rusijoje buvo sukurtas Dvasinis teismas, karo teismas.
Pagrindinė institucija buvo Senatas. Vėliau Jekaterina II sukūrė teismų institucijų sistemą (apskričių teismus, provincijų teismus ir kt.) Imperatoriaus Aleksandro II valdymo laikotarpis buvo vertas didelių permainų Rusijoje. XIX amžiaus antroje pusėje buvo sudarytos visos sąlygos keisti teisingumo sistemą. 1864 m. teismų reforma buvo Rusijos visuomenės krizės rezultatas. Įskaitant ir „viršūnių“ krizę. Dėl pralaimėjimo Krymo kare (1853-1856) susidarė revoliucinė situacija, todėl Aleksandras II suprato, kad šalyje būtina atlikti nemažai pertvarkų. Jos vystėsi. į feodalinės santvarkos reformą, kuri buvo reikšmingas visuomenės raidos šuolis.Iki XIX amžiaus vidurio teismų reforma buvo prasčiausioje būklėje iš visų valstybės aparato organų.Priešreforminis teismas gali būti apibūdintas kaip procedūrinių reikalavimų sudėtingumas ir sudėtingumas, daug teisminių institucijų, advokatų ir prisiekusiųjų nebuvimas, biurokratija, kyšininkavimas.Teisme dominavo kratos teisminio proceso forma.Teismas priėmė sprendimą remdamasis tik rašytinė medžiaga gautas atlikus tyrimą.Įrodymų stiprumą lėmė įstatymas, kuris tvirtai nustatė, kas gali ir negali būti įrodymu.Įrodymų patikimumo laipsnis buvo skirstomas į tobulus ir netobulus.Pagrindinė dalis išsilavinusių apie visuomenę buvo aišku, kad teismų reforma turi būti vykdoma kartu su esminių, pirmiausia valstiečių (baudžiavos) klausimų sprendimu, nes. baudžiava atmetė socialinį teisingumo poreikį. Taigi teismo ir teisingumo redakcijai baudžiava turėjo būti panaikinta.
Garsusis Nikolajevas, grafas Bludovas D.N. Jis buvo Imperatoriškosios kanceliarijos II skyriaus vedėjas. Būtent jam buvo patikėta rengti teismų reformą. Į jį įsitraukė geriausi to meto specialistai. Civilinės justicijos projektas Valstybės Taryboje buvo svarstomas metus, iki 1858 m. rugsėjo mėn. Vienas pirmųjų atsirado civilinio proceso teisės aktai. Tarp pirmųjų pradų: rungimosi proceso įvedimas vietoj tyrimo; viešumo įvedimas ir kanceliarinių paslapčių naikinimas bei naikinimas; teisminės valdžios atskyrimas nuo vykdomosios valdžios; dviejų teisminių instancijų įsteigimas; atvykimas į kasacinį teismą; nuolatinių prisiekusiųjų advokatų steigimas teismuose ir kt.
Parengtas projektas turėjo būti pateiktas svarstyti Valstybės tarybos departamentui. Tada išsiųskite jį spausdintu Valstybės tarybos nariams, kad jie galėtų pakomentuoti. Iš komentarų reikėjo padaryti išvadas ir diskutuoti visuotiniame Valstybės tarybos posėdyje. Kuriant aktą reikėjo didinti teismo narių skaičių, sujungti greitkelius, rotušes, teismų teismus su apskričių teismais ir rūmais, formuoti teismų pirmininkus ne pagal pasirinkimą, o vyriausybės paskyrimu. 1859 m. lapkričio 12 d. grafas Bludovas Aleksandrui II pateikė „Teismų sistemos nuostatų projektą". Bludovas tai vertino kaip reikšmingą teisingumo pagerėjimą. Pavyzdžiui, atsirado įsakymų ir įsakymų. Įstatymo projekte buvo numatyta suvienyti Lietuvos Respublikos teismų rūmus. civiliniai ir baudžiamieji teismai, o vietoj žemesnių teismų – apygardos teismo „skirtingiems turtams“ sukūrimas. Keli apygardų teismai „gali būti sujungti į apygardos teismą". Apygarda buvo suskirstyta į magistratų skyrius. Kiekviename buvo įsteigtas magistrato teismas, susidedantis iš vieno teisėjo. Teismų kolegijose buvo įsteigti prokurorai, kurie stebi tyrimo teisėtumą ir teikia išvadas. dėl civilinių ir baudžiamųjų bylų.Rūmų prokurorus skyrė teisingumo ministras, o apygardų teismų prokurorus – rūmų prokurorai.
Bylos buvo išspręstos tik dviem atvejais. Teismų rūmuose buvo paskirtas vyriausiasis provincijos teisėjas. Jis koordinavo teismų veiklą. Gruodžio mėnesį D.N. Bludovas pristatė didelį teismų reformos projektą – pakeisti baudžiamojo proceso įstatymą. Suteikė teisę kaltinamajam susipažinti su bylos medžiaga, apskųsti nuosprendį. Iš 15 specialiųjų teisminių procesų trys liko dėl tarnybinių, valstybinių ir religinių nusikaltimų. Svarstant projektą buvo atmestas teisėjų rinkimo turto principas. Buvo pasiūlyta plėsti pasaulio teisingumo kompetenciją, išsakytas prisiekusiųjų teismo poreikis ir kt.. Reikėjo esminių baudžiamosios justicijos sistemos pakeitimų.
Valstybės taryba apsvarstė visas pastabas, po kurių buvo padaryti esminiai pakeitimai. Bludovo prašymu D.N. (remiantis jo pranešimu monarchui) vėlesnius teismų reformos darbus perėmė Valstybės kanceliarija. Tam sukurtoje komisijoje buvo geriausi to meto teisininkai. Savo darbe jie panaudojo Europos šalių teisės mokslo ir praktikos pasiekimus, atsižvelgdami į Rusijos realybę. 1862 m. pabaigoje teismui buvo pristatytas „Pagrindinių teismų sistemos nuostatų“ projektas, kuriame buvo išreikšti nauji principai: teismo atskyrimo nuo administracijos idėjos, konkurencingumo įtvirtinimas, teismų sistemos atskyrimas nuo teismų sistemos. kaltinimo, pristatant prisiekusiuosius ir įsteigiant magistratų instituciją.
1864 m. rugpjūtį teismų chartijų projektai buvo pateikti svarstyti Valstybės Tarybai, patvirtinti ir patvirtinti monarcho.
1864 m. lapkričio 20 d. po ilgo pasiruošimo buvo priimti teismų chartijos:
Teisminės institucijos (353 str.)
Baudžiamojo proceso chartija
Civilinio proceso chartija
Chartija apie taikos teisėjų skiriamas bausmes.
Būtent šie įstatai sudarė visą teismų reformą. 353 straipsnis skaitytas. „Teismų institucijos“ nustatė: „Prisekę advokatai eina teismų pareigas nagrinėjant bylas rinkdami ir jų vardu byloje dalyvaujančius asmenis, kaltinamuosius ir kitus dalyvaujančius byloje asmenis, taip pat tam tikrose bylose paskyrus prisiekusiųjų tarybas. advokatai ir teisėjų pareigybių pirmininkai“.
Pagrindinės bendrųjų teismų institucijų grandys buvo apygardų teismai, teismų rūmai ir Valdantis senatas, o apygardų teismai buvo kuriami specialiose teismų apygardose. Rajonai, kaip taisyklė, sutampa su provincijos teritorija. Apygardos teismo pirmininką ir narius teisingumo ministro teikimu paskyrė imperatorius. Asmenims, skiriamiems į teisėjo pareigas, buvo keliami tam tikri reikalavimai (žr. išnašą) O jei anksčiau įstatymas teisėjų išsilavinimo nenumatė ir nenustatė, todėl pirmosios instancijos teismuose buvo neraštingų teisėjų, tai dabar to reikėjo. Tokio lygio teisėjų kadencija nebuvo nustatyta.
Apygardos teismą sudarė civiliniai ir baudžiamieji skyriai, o baudžiamasis skyrius savo ruožtu buvo padalintas į dvi dalis: karūnos teismą ir prisiekusiuosius. Posėdžiuose dalyvavo trys karūnos teisėjai (pirmininkas ir du nariai).
Pagrindinis teismų aplinkos autoritetas buvo baudžiamųjų ir civilinių bylų nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme. Ikiteisminiam tyrimui atlikti apygardų teismai turėjo kriminalistus, kurie turėjo bendradarbiauti su policija (atlikti apklausą, rinkti reikiamą informaciją ir pan.).
Teismo procesas prisiekusiųjų yra tuo metu progresyvus reiškinys. Tai buvo laikoma geriausia teismo forma, nes. užtikrino žmonių atstovų įsitraukimą į išvykimą. Kandidatus į prisiekusiuosius atrinko specialios komisijos, juos patvirtino gubernatorius. Jie turėjo atitikti nuosavybės kvalifikaciją, gyvenamosios vietos kvalifikaciją ir kt. Įstatymas numatė, kad į sąrašus nebuvo įtraukiami nei mokyklų mokytojai, nei privačius asmenis aptarnaujantys asmenys. Nagrinėjant konkrečias bylas, šį teismą sudarė trys teisėjai ir 12 prisiekusiųjų. Prisiekusiųjų vaidmuo buvo gana ribotas. Teismo pirmininkas jiems kėlė klausimą dėl kaltinamojo kaltės. Prisiekusieji turėjo atsakyti į karūnos teismo klausimus (t. y. priimti nuosprendį dėl kaltinamojo kaltės ar nekaltumo). Apygardos teismo nuosprendis, dalyvaujant prisiekusiesiems, buvo laikomas galutiniu ir galėjo būti skundžiamas (ar užprotestuojamas prokuroro) tik kasacine tvarka Senatui dėl formalaus proceso įstatymo pažeidimo. Įstatymas detaliai nustatė visas bylų nagrinėjimo apylinkės teisme stadijas, šalių teises (ir jų lygiateisiškumą procese), susipažinimo su įrodymais ir jų vertinimo tvarką (teismas turėjo laisvai vertinti įrodymus). pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą bylos aplinkybėmis). Prisiekusiųjų teismų įvedimas Rusijoje buvo sutiktas prieštaringai. Vieni jį entuziastingai gyrė kaip vieną iš tų metų demokratinės valstybės santvarkos apraiškų, kiti reiškė abejones ir kritikavo, kartais gana aštriai.
„Teismų rūmai" – aukštesnė valdžia apygardų teismų atžvilgiu. Jie buvo kuriami kelių gubernijų teritorijose. Pirmininkus ir narius skyrė karalius. Iš viso jų buvo suformuota 14, kiekvienas vadovavo apygardų veiklai. 8-10 apylinkių teismų.Teismų kolegijas sudarė 2 skyriai (civiliniai ir baudžiamieji).Teismų rūmai buvo apeliacinė instancija apygardų teismams bylose, nagrinėjamose be prisiekusiųjų, ir pirmoji instancija bylose dėl valstybės ir neteisėtų veiksmų prieš teismą. vyriausybės įsakymas.Parengtinį tyrimą atliko vienas iš teismų kolegijos narių.
Pagrindinės teisėjų kolegijos funkcijos buvo:
sprendimų dėl patraukimo į teismą priėmimas, įskaitant kartais bylas, nagrinėjamas apygardų teismuose dalyvaujant prisiekusiesiems;
valstybės nusikaltimų ir „nusikaltimų dėl tarnybos“ bylų nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme (dažniausiai į šiuos teismus patekdavo vadinamojo vidurinio lygio pareigūnai);
apeliacine tvarka patikrinimas sprendimų pagrįstumo ir teisėtumo, apygardų teismų civilinėse bylose, jų nuosprendžių, paskelbtų baudžiamosiose bylose, nedalyvaujant prisiekusiesiems ar klasės atstovams.
Virš visų Rusijos teisminių organų buvo Senatas - imperatoriaus dekretu sudarytas organas. Senatas buvo aukščiausiasis kasacinis teismas visoms valstybės teisminėms institucijoms. Senatas atliko šias funkcijas:
pavojingiausių nusikaltimų bylų nagrinėjimas pirmąja instancija, dalyvaujant atstovams ar nedalyvaujant.
nuosprendžių, priimtų nedalyvaujant klasės atstovams ir teismų rūmams, pagrįstumo patikrinimas apeliacine tvarka.
Paaiškintina, kad turto atstovų teismas buvo viena ryškiausių teismų reformos nenuoseklumo apraiškų. Valdžia nedrįso visiškai izoliuoti teismų nuo klasinių interesų įtakos, todėl buvo nustatytos nusikaltimų kategorijos, dėl kurių bylų nagrinėjimą kontroliavo pagrindinių klasių atstovai. Bylos nagrinėjimo metu prie profesionalių teisėjų prisijungė įstatyme numatyti palikimo atstovai, kurie dalyvavo priimant nuosprendį ir naudojosi profesionalių teisėjų teisėmis. Kartais Senatas veikdavo kaip instancija, sprendusi patraukimo į teismą klausimą. Nagrinėti ypatingos svarbos valstybinių nusikaltimų bylas.
Aukščiausiasis baudžiamasis teismas buvo įkurtas karališkuoju dekretu. Ją sudarė Valstybės tarybos skyrių pirmininkai ir Senato nariai, vadovaujami Valstybės tarybos pirmininko. Šio teismo nuosprendžiai nebuvo apskųsti, bet galėjo būti pakeisti karališkuoju įsakymu. 1864 m. teismų reforma iš naujo apibrėžė prokuratūros teisinę sistemą. Pagrindinis jos uždavinys buvo išlaikyti valstybinį kaltinimą teisme, prižiūrėti teisminių tyrėjų, policijos, teismų ir įkalinimo vietų veiklą. Po teismų reformos prokuratūros veikla apsiribojo teismų sfera. Prie teismų buvo sukurta prokuratūra. Norint būti paskirtam į prokuroro pareigas, reikėjo turėti aukštąjį teisinį išsilavinimą ir darbo teisėsaugos institucijose patirtį (5 metai).
Lapkritį priimti teismų reformos įstatai sudarė 1864 m. teismų reformos pagrindą. Teismų įstatuose buvo numatyta: „Taikos teisėjų paskirtų bausmių chartija“, „Civilinio proceso chartija“, „Civilinio proceso chartija“.
Teismų valdžia priklausė taikos teisėjams, taikos teisėjų suvažiavimams, apygardų teismams, teismų rūmams ir Senatui (aukščiausiajam kasaciniam teismui). Taikos teisėjai bylas sprendė vienašališkai. Jie buvo išsidėstę pasaulio rajone (apskrityje, mieste), suskirstyti į keletą skyrių. Magistrato apygardai priklausė ir garbės magistratai, kurie kartu su šio būrelio magistratų apygardos teisėjais sudarė aukščiausią valdžią – magistratų suvažiavimą. Į apygardos teismą, kuris buvo įsteigtas kelioms apygardoms, priklausė teismo pirmininkas ir nariai. Apygardoje buvo įsteigta teismų kolegija, kuri vienijo kelias gubernijas ar sritis (pagal specialų grafiką). Jis buvo suskirstytas į skyrius, kuriuos sudarė skyriaus pirmininkas ir nariai.
„Taikos teisėjų skiriamų bausmių chartija“ buvo kodeksas, kuriame buvo išskirti lengvesni nusikaltimai (nusižengimai), priklausantys taikos teisėjų jurisdikcijai. Chartiją sudarė 13 skyrių. 1 skyriuje yra Bendrosios nuostatos ir bausmių sąrašas už nusikaltimus socialinei ir politinei sistemai, nusikaltimus valdžios tvarkai ir kt. 10-13 skyriuose buvo kalbama apie nusikaltimus asmens saugumui, šeimos garbei ir pan.
„Baudžiamojo proceso chartija“ (Baudžiamojo proceso kodeksas) nustatė teismų kompetenciją nagrinėti baudžiamąsias bylas, bendrąsias nuostatas, proceso tvarką pasaulio reglamentuose, bylos nagrinėjimo bendruosiuose teismuose tvarką, bendros tvarkos išimtį. baudžiamajam procesui.Pagal chartiją taikos teisėjas nagrinėjo baudžiamąsias bylas savo kompetencijos ribose.Pagrindiniai baudžiamojo proceso etapai pagal Chartiją buvo: parengiamasis tyrimas, patraukimas į teismą, parengiamieji teismo įsakymai. , bylos nagrinėjimas, nuosprendžio vykdymas.Buvo įsiteisėję nuosprendžiai (kurie buvo peržiūrėti tik kasacine tvarka) ir negalutinis (suteikiantis galimybę nagrinėti bylą iš esmės.) Baudžiamojo proceso tikslas yra atrasti materialią tiesą. Laisvo įrodymų vertinimo taisyklės turėjo skatinti teisėjų nešališkumą. Pabrėždamas, kad pagrindinis kriterijus sprendžiant klausimą dėl asmens kaltės ar nekaltumo yra prisiekusiųjų sąžinė, įstatymas draudė juos informuoti apie bausmę, kuri gresia kaltinamajam, jei jis bus pripažintas kaltu, ir prisiekusiųjų posėdžių salėje. buvo uždrausta remtis įstatymo tekstu. Tik faktų konstatavimas, pagrįstas teisme susidariusiu įspūdžiu, turėjo sudaryti prisiekusiųjų veiklos prasmę.
„Civilinio proceso chartija“ (civilinio proceso kodeksas) skyrė civilinių bylų teisminį procesą pasauliniuose ir teisminiuose-administraciniuose reglamentuose (zemstvo vadų ir apskričių kongresų teisme) ir teisminius procesus bendrosiose teisminėse vietose. kuri atspindėjo pagrindinius buržuazinės teisės principus,pradžios konkurencija,joje esančius įrodymus turėjo pateikti šalys.Žemesnė instancija buvo apylinkės teismas,apeliacinės instancijos teismas – teismų kolegija.Posėdis vyko viešame teismo posėdyje. įstatuose buvo įvestas prisiekusiųjų teismas ir teismų tardytojų institucija, susirinkimai. , reorganizuota prokuratūra, įsteigta advokatūra.Pažangūs buvo tokie svarbūs Teisėjų statutuose įtvirtinti principai kaip teismo kolegialumas, teisėjų nenušalinamumas ir jų drausminimas. atsakomybė tik prieš teismą, teisėjų tarnybos nesuderinamumas su kitomis profesijomis yami. Išrinkti taikos teisėjai pakeitė policijos pareigūnus. Kaltinamojo kaltė turėjo būti įrodyta viešai, kovojant su baru gyventojų atstovų – prisiekusiųjų akivaizdoje. Prisiekusiųjų komisija padarė didelį teigiamą poveikį visai teismų sistemai.
1864 m. teismų reforma paskelbė buržuazinius teisminio proceso principus:
Teismo nepriklausomumas ir atskyrimas nuo administracijos.
Viso turto teismo sukūrimas.
Visų lygybė prieš teismą.
Prisiekusiųjų prisistatymas.
Prokurorinės priežiūros sukūrimas.
Aiškios teismų instancijų sistemos sukūrimas.
Reforma numatė tyrimo atskyrimą nuo teismo, proceso viešumą, dalyvavimą kaltinimo ir gynybos procese, šalių lygiateisiškumą ir kt.
1864 m. teismų reforma laikoma buržuaziškiausia. Joje visapusiškai atsiskleidžia bajorijos interesų apsauga. Natūralu, kad teismai ir teisingumas yra sistemos, su kuriomis piliečiai susiduria ne kasdien. Tuo pačiu metu teisme susiduriama tarp klasės skirtumų. Bajorai bylinėjasi su bajorais, valstiečiai – su valstiečiais ir t.t. Iš to išplaukia, kad visų rūšių procesinės garantijos yra svarbios visiems visuomenės sektoriams. Teismų reforma palietė visų klasių, visų Rusijos visuomenės sluoksnių interesus. Teismų reforma buvo progresyvios svarbos, nes. pakeista labai išskaidyta teismų sistema (teismai daugelyje bylų, daug instancijų ir pan.) Tačiau reforma turėjo ir silpnybių (tam tikrų kategorijų bylų atšaukimas, vietos administracijų teisėjų skatinimo sistemos išsaugojimas, nepilnas įgyvendinimas). iš jo įvairiuose rajonuose)
Teismo atskyrimas nuo administracijos buvo nenuoseklus. Senatas – aukščiausia šalies teisminė institucija, kartu buvo ir administracinė institucija. Vietinius teismus veiksmingai kontroliavo gubernatorius. Nuo aštuntojo dešimtmečio pradėta trauktis nuo skelbiamų principų. Teismų reforma buvo radikaliai peržiūrėta anksčiau nei kitos septintojo dešimtmečio reformos, nes ji pradėjo trukdyti karališkajai valdžiai, nes būtent ši reforma suteikė per daug laisvės. Todėl kai kurios jo nuostatos buvo peržiūrėtos. 1866 m. teismo pareigūnai iš tikrųjų buvo priklausomi nuo valdytojų. Tais pačiais 1866 metais spaudos bylos buvo pašalintos iš prisiekusiųjų jurisdikcijos. Nuo 1867 metų vietoj tardytojų pradėtos skirti „pataisos tardytojų etatai“, kuriems negaliojo nenušalinimo principas.Esminė spaudimo teisėjams priemonė buvo ministro teisė perkelti juos iš vienos apygardos į kitą.
1871 m. gegužės 19 d. įstatymu patvirtintos Žandarų kuopos narių nusikaltimams tirti veiksmų tvarkos taisyklės, valstybinių nusikaltimų bylų tyrimą perduodant žandarmerijos kompetencijai. 1872 m. birželio 7 d. buvo priimta nauja „Baudžiamojo proceso chartijos“ skyriaus „Baudžiamojo proceso chartija“ dėl valstybinių nusikaltimų teisminių procesų redakcija, kurioje buvo nustatytas Ypatingos valdančiojo Senato atstovybės (dalyvaujant klasių atstovams) sukūrimas. apsvarstykite šios kategorijos atvejus. Paprastai tokie atvejai buvo nagrinėjami pažeidžiant viešumo principą. 1878 m. gegužės 9 d. įstatymas „Dėl laikino tam tikrų nusikaltimų jurisdikcijos ir bylos nagrinėjimo tvarkos pakeitimo“ smarkiai sumažino prisiekusiųjų nagrinėtų bylų spektrą; 1878 08 09 ir 1879 04 08 įstatymais valstybinių nusikaltimų ir ypač pavojingų nusikaltimų valdžios tvarkai bylų svarstymas buvo perduotas karo teismams.
1881 m. rugpjūčio 14 d. priimti „Valstybės tvarkos ir viešosios rimties palaikymo priemonių nuostatai“ dar labiau išplėtė karo teismų kompetenciją ir susiaurino procesinių garantijų spektrą bendruosiuose teismų reglamentuose. Teismų „kontrreformos“ užbaigimas buvo 1889 m. teismų administracinė reforma. Tačiau pati pagrindinė teismų struktūra ir teismų sistema su pagrindiniais principais išliko iki 1917 m., dėka vienos iš buržuaziškiausių 1864 m. reformų efektyvumo, liberalumo ir pažangių požiūrių.
Taigi teismų reforma buvo viena svarbiausių XIX amžiaus antrosios pusės reformų. Istorinė patirtis rodo, kad teismų reformų tikslai Rusijoje, skelbiantys vienodo, teisingo, humaniško teismo kūrimo principus, išliko gana tradiciniai. Iki šių dienų jie išlieka idealu, atitinkančiu žmogaus siekius. Tam tikro optimizmo įkvepia tai, kad beveik kiekviename nacionalinės istorijos etape reformos pasiekė tam tikrą lygį. teigiamas rezultatas, buvo kitas žingsnis kuriant apskritai reikšmingas politines ir teisines vertybes.
Rusijos tiesa teisminė institucija
Ankstesnis straipsnis: Dokumentų ruošimas paduoti teismui Kitas straipsnis: Investicinių projektų rizikos