Įvadas

1 skyrius. Vykdymo proceso organizavimas Prancūzijoje 16

1. Bendrosios nuostatos: terminologija ir vykdymo procedūrų šaltiniai 16

1.1.1. Dėl terminologijos vykdymo procesų srityje 16

1.1.2. Vykdymo proceso šaltiniai Prancūzijoje 19

2. Vykdymo procesų raida Prancūzijoje 26

1.2.1. Iš antstolių profesijos istorijos 26

1.2.2. Vykdomųjų bylų raidos istorija 28

1.2.3. Vykdymo procedūrų svarba Prancūzijoje 45

3. Vykdymo proceso vieta teisinėje sistemoje 50

4. Vykdymo proceso Prancūzijoje principai 57

5. Vykdymo proceso dalyviai 66

1.5.1. Šalys ir trečiosios šalys vykdymo procese Prancūzijoje.69

1.5.2. 78

1.5.3. 90

1.5.4. 95. valstybės institucijų dalyvavimas vykdymo procese

1.5.5. Dalyvavimas prokuratūros vykdymo procese ... 101

6. Vykdomieji dokumentai kaip vykdymo procedūrų vykdymo sąlyga 104

7. Vykdymo ekonomika: mokesčiai ir vykdymo išlaidos 108

1.7.1. 109

1.7.2. 112

2 skyrius. Vykdymo procedūrų įgyvendinimas Prancūzijoje 121

1. Vykdymo priemonės Prancūzijoje 121

2.1.1. Vykdymo priemonių samprata 121

2.1.2. Vykdymo priemonių santykis Rusijoje ir Prancūzijoje 124

2.1.3. Vykdymo priemonių tipai Prancūzijoje 126

2.1.4. 129. kas turi būti

2. Būdai, kaip priversti skolininką atlikti 131

2.2.1. Tiesioginio vykdymo metodai 131

2.2.2. 136

3. Skolininko nekilnojamojo turto vykdymo atidėjimas 160

2.3.1. 162

2.3.2. 165

4. Bylos dėl ieškovų eilės nustatymo ir skolininko turto pardavimo lėšų paskirstymo tarp ieškovų 176

2.4.1. 177

2.4.2. 178

3 skyrius. Prancūzijos ir Rusijos Federacijos vykdymo sistemų sąveika 180

1. Užsienio teisminių aktų pripažinimo ir vykdymo sąlygos Prancūzijoje ir Rusijos Federacijoje 180

3.1.1. 180. Svetimų sprendimų pripažinimo ir vykdymo klausimas teisinėje sistemoje 180

3.1.2. 185

2. Suvienijimas ir suderinimas vykdymo procedūrų srityje 209

3.2.1. Pagrindinės suvienijimo ir harmonizavimo kryptys tarptautinio civilinio proceso ir tarptautinio vykdymo procesų srityje 211

4 3.2.2. Pagrindinės suvienijimo ir harmonizavimo kryptys visos Europos vykdymo procesų srityje 215

3. Rusijos įstojimo į Europos vykdomąją erdvę būdai 230

Išvada 236

251 priedas

Nuorodos 260

Įvadas į darbą

Tyrimo temos aktualumas. Per pastarąjį dešimtmetį Rusijoje įvykę socialiniai ir politiniai pokyčiai, laipsniška mūsų valstybės integracija į pasaulio bendruomenę ir daugelis kitų veiksnių paskatino sukurti naują teisinę realybę, reformuoti vidaus teisingumo sistemą. Dėl to studijuojama teisinė patirtis, atskiros teisės šakos ir institucijos užsienio šalys svarbios galimybei jas pritaikyti prie Rusijos teisinės sistemos, nustatant jų pritaikymo praktikoje Rusijos realybėje tinkamumą.

Šio tyrimo objektas yra vykdymo procedūros, jų egzistavimo formos ir sąveika Prancūzijos ir Rusijos Federacijos įstatymuose ir praktikoje. Būtent vykdymo procedūros lemia teisingumo vykdymo civilinėse bylose veiksmingumą, teismo sprendimo reikšmę, pažeistų ar ginčijamų teisių apsaugos realumą, patvirtina apskritai privalomą sprendimo pobūdį, jo teisinę galią ir galiausiai parodo pagarbos įstatymui laipsnį tiek pavieniams subjektams, tiek plačiajai visuomenei ...

Žinoma, vykdymo procedūros, t.y. kiekvienoje šalyje egzistuoja privalomo jurisdikcijos akto reikalavimų įgyvendinimo tvarka. Kiekviena valstybė organizuoja savo vykdymo įstaigas, sukuria nacionalines tam tikrų dokumentų, susijusių su tam tikru skolininko turtu, vykdymo taisykles. Kai kurios teisinės institucijos turi panašumų, visų pirma, skolininko turto uždarymo formos, turto imunitetas dėl turto arešto ir kt. Tačiau vienose šalyse vykdymo procedūros yra tikrai veiksmingos, kitose - gana rimtų teisminių ir kitų aktų reikalavimų vykdymo problemų.

Pastaraisiais metais vykdymo procesų sistema Rusijoje buvo radikaliai reformuota. Tačiau esamus teisės aktus, kaip pabrėžė ekspertai1, reikia tobulinti. Be to, už

visavertį bet kurio klausimo teisinį reguliavimą, būtina atsižvelgti ne tik į doktrininius aiškinimus, praktinio lygio reikalavimus, bet ir į užsienio patirtį, šimtametes kitų šalių tradicijas. Bet kurie iš jų: priklausantys romanų-germanų ar anglosaksų teisininkų šeimai?

Kaip rodo praktika, kai kurios teisės institucijos, pasiskolintos pagal vidaus teisės aktus iš anglosaksų teisinės sistemos, iš tikrųjų neveikia2, nes Rusija labiau susijusi su romėnų-germanų teisinės šeimos šalimis, viena iš jų yra Prancūzija. Pastarojo teisinė sistema aiškiai skirsto teisę į viešąją ir privačiąją, jai būdingas teisės prioritetas prieš kitus teisės šaltinius, aiškus ir nuoseklus sektorių normų padalijimas. Ši šalis turi turtingas teisines tradicijas, todėl, remiantis jos teisine patirtimi, būtų patartina pateikti praktinių rekomendacijų, kaip pagerinti Rusijos įstatymus dėl vykdymo procedūrų.

Kodėl Prancūzija? Galų gale, kaip žinote, tam tikrą laiką Rusijos teisiniame gyvenime dominavo įvykiai ir bendras Vokietijos Europos jurisprudencijos šakos stilius. Tačiau, nepaisant to, rengiant kai kuriuos įstatymo projektus (pavyzdžiui, rengiant Rusijos Federacijos civilinio kodekso projektą) buvo plačiai naudojama teisėkūros medžiaga ir ši praktika, daugiausia paremta romanine kultūra. Akivaizdu, kad revoliucinio laikotarpio Prancūzijos įstatymų leidybos dokumentai turėjo didelės įtakos teisinės tikrovės plėtrai Rusijoje. Tai liudija, pavyzdžiui, įtvirtinus tokius pagrindinius civilinės teisės principus Rusijos įstatymai, pavyzdžiui, nuosavybės neliečiamybė, sutarčių laisvė ir pan.

Kodėl šio disertacijos tyrimo objektas yra Prancūzijos vykdymo procesų sistema?

Pirma, Prancūzijos teismų ir kitų civilinės jurisdikcijos institucijų aktų vykdymo sistema susiformavo seniai ir skiriasi daugeliu

pranašumų, palyginti su rusų kalba, kuri, kaip žinote, visiškai neatitinka praktikos poreikių.

Antra, Prancūzijos vykdymo užtikrinimo sistema labiausiai atitinka visuomenės ir valstybės funkcionavimo poreikius, civilinės apyvartos subjektų vykdomą ekonominę veiklą, garantuoja, kad įpareigoti asmenys laiku įvykdo civilinės jurisdikcijos aktus ir užtikrina jų teises.

Atsižvelgiant į užsienio teisines tradicijas, Rusijos įstatymų leidėjas neabejotinai suteiks naujų idėjų, išeities iš šios situacijos. Tačiau, nepaisant to, nereikėtų pamiršti apie mūsų šalies teisinės sistemos specifiką, konstitucinę santvarką, istorines tradicijas, apie galimybę ir galimybes priimti ir praktiškai įgyvendinti tam tikras užsienio šalių teisines institucijas.

Prancūzijos teisinės patirties vykdymo procedūrų srityje tyrimas yra susijęs su tuo, kad vykdymo taisyklės šioje šalyje egzistuoja nuo XIX amžiaus pradžios, šiek tiek keičiamos ir prisitaiko prie socialinių ir ekonominių politinio pobūdžio. Būtent stabilus, konservatyvus ir kartu lankstus vykdymo proceso normų pobūdis, prisitaikymas prie Prancūzijos visuomenės politinės sistemos ir socialinių bei ekonominių sąlygų pokyčių rodo teisinių normų, institucijų ir visos sistemos gyvybingumą ir veiksmingumą. „vykdomosios teisės“ šaka. Be to, kai kurių atstovai Europos šalys(Italija, Belgija) teigia, kad jų nacionalinių teisės aktų tikslas yra suvokti Prancūzijos vykdymo modelį4. Kitų šalių (pavyzdžiui, Nyderlandų) atstovai teigia, kad jų vidaus vykdymo procesų sistema jau grindžiama Prancūzijos Respublikos vykdymo modeliu5. Be to, tai yra daugelio Rytų Europos ir Baltijos valstybių (pvz., Lenkijos, Vengrijos, Slovakijos, Lietuvos ir kt.) Vykdymo sistemų pagrindas.

Vykdomosios bylos Prancūzijoje ypatumas yra tas pats

vykdymo normų buvimas, paprasta galimybė

valstybės prievartos naudojimas skatina skolininkus savanoriškai

vykdyti jiems pavestas pareigas. Būkite nesąžiningas

nepelningas ir pavojingas konkrečiam civilinės apyvartos subjektui.

Disertacijos tyrimo tikslas - ištirti Rusijos ir Prancūzijos vykdymo sistemų privalumus ir trūkumus, daugiausia dėmesio skiriant galimybei suvokti atskiras vykdymo proceso institucijas Prancūzijoje Rusijos Federacijoje, atsižvelgiant į Rusijos realybės specifiką. Be to, šią užduotį lemia įvairių teisės sistemų konvergencijos kryptys. Mes kalbame apie teisės „internacionalizavimą“, jos suvienodinimą ir derinimą tiek Europos, tiek pasaulio mastu. Būtina ištirti teigiamą mūsų šalių teisinės patirties sąveiką, įskaitant atsižvelgiant į bendrąsias Europos teisės ir teisės aktų raidos tendencijas.

Lyginamoji vykdymo proceso normų ir institucijų analizė Prancūzijoje ir Rusijoje leidžia daryti išvadas apie galimybę ar būtinybę suvokti vienos iš pirmaujančių Europos šalių teigiamą teisinę patirtį. 2. Tyrimo tikslai ir uždaviniai. Šio darbo tikslas yra išsamiai išnagrinėti vykdymo procedūrų Prancūzijoje ir Rusijoje klausimus trimis aspektais:

1) konceptualus (vykdymo procedūrų tyrimas, kaip būtina sąlyga faktiniam teismų ir kitų jurisdikcijos institucijų aktų vykdymui),

2) lyginamasis teisinis (atskirų vykdymo proceso institucijų Rusijos Federacijoje ir Prancūzijoje tyrimas), 3) tarptautinis teisinis (pagrindinių tarptautinio civilinio proceso ir tarpvalstybinio vykdymo proceso derinimo ir suvienijimo krypčių analizė, mūsų vykdymo sistemų sąveika valstybės).

Norint pasiekti šį tikslą, būtina išspręsti šias užduotis:

1) nustato vykdymo proceso vietą Rusijos ir Prancūzijos teisinėse sistemose;

2) ištirti pagrindines vykdymo proceso institucijas ir principus Prancūzijoje istoriniais ir metodiniais aspektais;

3) nustato užsienio teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo institucijos vietą Rusijos ir Prancūzijos teisinėse sistemose;

4) išanalizuoti užsienio teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo sąlygas Prancūzijoje ir Rusijoje;

5) ištirti tarptautinės sutarties ir abipusiškumo principo svarbą sprendžiant užsienio šalių sprendimų pripažinimo ir vykdymo klausimus;

6) nustato pagrindines suvienijimo ir harmonizavimo kryptis tarptautinio civilinio proceso srityje, turinčias įtakos vykdymo procesų klausimams;

7) ištirti pagrindines suvienijimo ir harmonizavimo kryptis vykdymo procesų srityje, nustatyti pasaulines ir europines tendencijas, susijusias su vykdomųjų bylų normų ir institucijų konvergencija skirtingose ​​valstybėse;

8) pabrėžti pagrindinius Rusijos Federacijos patekimo į Europos vykdomąją erdvę būdus;

9) remdamasis Prancūzijos patirtimi nagrinėjamoje srityje, suformuluoti individualius pasiūlymus, kaip tobulinti civilinio proceso ir arbitražo procesinius teisės aktus, Rusijos Federacijos vykdymo procedūras.

3. Tyrimo metodinis ir teorinis pagrindas. Šis tyrimas buvo atliktas taikant tiek bendrus mokslinius (istorinius, genetinius, sistemų tyrimus ir kt.), Tiek specialius teisinius (dogmatinius, lyginamuosius teisinius, techninius ir teisinius analizės ir kt.) Metodus. Straipsnyje pateikiama lyginamoji teisinė vykdymo proceso klausimų sprendimo Rusijos, Prancūzijos ir tarptautinėje teisėje analizė, Rusijos ir užsienio teismų teismų praktikos analizė.

Teorinį tyrimo pagrindą suformavo tokių rusų mokslininkų, kaip S.S. Aleksejevas, L.P. Anufrieva, M.M. Boguslavskis, A. T. Bonneris, D.H. Valejevas, M.A. Vikut, O.V. Isaenkova, D.V. Litvinskas, L.A. Looney, D. Ya. Maleshin, N.I. Marysheva, V.A. Musinas, I. V. Rešetnikova, A.G. Svetlanovas, M.K. Treushnikovas, M.S. Šakarjanas, V. M. Sherstyuk, J.F. Farkhtdinovas, M.K. Jukovas, V. V. Šviesus ir kiti.

Be to, disertacijoje plačiai panaudoti šių užsienio autorių darbai: R. David, K. Zweigert, X Kötz, H. Schack, J.-B. Auby, E. Blanc, Bouttier, L. Cadiet, P. Catala, G. Couchez, Croze, M. Dagot, J. Debeaurain, Ph. Delebecque, M. Donnier, J. Isnard, J.-P. Faget, Jeandidier, A.-W. Jongbloedas, S.

Guinchard, D. Martin, R. Martin, T. Moussa, B. Nicod, J. Normand, G. Perrot, R. Perrot, J. Prevault, E. Putman, R. Soulard, B. Stemmer, J. Vincent, M. Veron, Glasson, Tissier, Morel, G. Tarzia, J. Tambour, G. Taormina, M. Veron ir kt.

4. Mokslinė tyrimo naujovė. Šis darbas yra pirmasis išsamus vykdymo proceso Prancūzijoje tyrimas Rusijos Federacijoje. Prancūzijos teisės aktų, doktrinos ir teismų praktikos vykdymo procese tyrimas buvo atliktas atsižvelgiant į tai, kad buvo nustatytos bendros šios teisės šakos raidos tendencijos, leidusios analizuoti tolesnio principų, normų ir vykdymo proceso institucijas Rusijoje tiek skolindamiesi tam tikras Prancūzijos civilinio proceso teisės ir vykdymo užtikrinimo nuostatas, tiek pritaikydami Rusijos teisės aktų nuostatas prie reikalavimų, keliamų dėl tokio skolinimosi. Autorius siūlo praktinės sąveikos būdus tarp Rusijos Federacijos ir Prancūzijos Respublikos teisinių sistemų nacionalinių vykdymo procesų, bendros Europos teisminės erdvės ir užsienio valstybių teismo sprendimų vykdymo tarp valstybių taisyklių.

Be to, šiame dokumente nagrinėjami užsienio teismų sprendimų pripažinimo ir vykdymo pagrindai, ribos ir galimybės tiek teoriniais, tiek praktiniais aspektais: prancūzų sprendimų Rusijoje pripažinimo ir vykdymo, o rusiškų - Prancūzijoje. Be to, buvo pagrįsti pagrindiniai Rusijos Federacijos patekimo į Europos vykdomąją erdvę būdai.

5. Šios pagrindinės nuostatos pateikiamos gynybai, atspindinčios tyrimo naujumą.

1. Prancūzijos kasacinio teismo prancūzų doktrinos, teisės aktų ir teismų praktikos analizė leido kandidatui į disertaciją daryti išvadą, kad Prancūzijoje vykdymo procedūros tradiciškai laikomos civilinio proceso teisės dalimi, kaip esmine piliečio teisės kreiptis į teismą sąlyga. , nes realiai neįvykdžius jurisdikcinio akto reikalavimų, praktinė pažeistų ar ginčijamų teisių, laisvių, įstatymų saugomų interesų apsauga. Teismų ir kitų civilinės jurisdikcijos įstaigų aktų vykdymo procedūros yra Prancūzijos teisminio proceso dalis, nes

vykdymas yra logiškas tyrimo tęsinys ir užbaigimas; be vykdymo teismo procesas neturi prasmės, o teismų sistema neturi tikslo. Tik įvykdžius teismo sprendimą, tikroji pažeistų ar ginčijamų teisių ar interesų apsauga yra saugoma įstatymų.

Kartu tyrimas leido autoriui padaryti išvadą, kad vykdymo procedūros Prancūzijoje yra savarankiškos ir iš tikrųjų atlieka nepriklausomą vaidmenį teisinėje sistemoje, nes pati vykdymo proceso esmė iš esmės skiriasi nuo teismo veiklos civilinio proceso rėmai - čia nevykdomas teisingumas, sprendžiamas esminis ginčas ar kitas teisinis klausimas; antstolis, nebūdamas nepriklausomas arbitras, veikia pagal savo kliento nurodymus ir interesus, naudodamasis savo įgaliojimais įstatymų nustatytuose rėmuose.

1) nuo romėnų teisės eros - iki 1806 m. Prancūzijos civilinio proceso kodekso priėmimo;

2) nuo 1806 m. Iki 1991 m. Liepos 9 d. Įstatymo, kuriuo buvo reformuota skolininko kilnojamojo turto uždarymo sistema, priėmimo; šiame etape vykdymo procedūros veikė beveik nepakitusios, tik šiek tiek prisitaikė prie socialinių ir ekonominių bei politinių pokyčių Prancūzijos visuomenėje ir valstybėje;

3) nuo 1991 m. Iki XXI amžiaus pradžios Prancūzijos teisės aktai buvo gerokai atnaujinti, o tai buvo 1991–1992 m. Vykdymo proceso reformos rezultatas, o tai savo ruožtu sudarė pagrindą svarbiems doktrininiams tyrimams ir teisminės praktikos plėtra;

4) XXI amžiaus pradžioje vykdymo proceso teisės aktai pasižymi tuo, kad Prancūzijoje vykdomi vykdymo proceso teisės aktai, atitinkantys Europos teisės normų ir teisėsaugos praktikos vienodinimo ir derinimo tendencijas.

3. Išstudijavęs antstolio statusą Prancūzijos Respublikoje, teisines tradicijas ir istorinę šios profesijos organizavimo patirtį, autorius

priėjo prie išvados, kad patartina suvokti statusą

Prancūzijos antstoliai yra „laisvi profesionalai“. Tai galėtų

būti laisvosios profesijos atstovais ir kartu pareigūnais,

su įgaliojimais vykdyti

vykdymas. Vykdomųjų bylų sistema, pagrįsta „nemokama

teisėsaugos institucijų statusas “yra veiksmingas, nes šiuo atveju

antstoliai yra finansiškai suinteresuoti operatyvumu ir teisingumu

skolų išieškojimas. Kandidatas į disertaciją pasiūlė kaip eksperimentą pateikti

nepriklausomas kai kurių antstolių statusas, pašalinant juos iš sistemos

viešosios valdžios institucijos ir pavaldžios pareigos laikytis priėmimo sąlygų

į profesiją (gauti licenciją iš Teisingumo ministerijos, privaloma

išankstinis draudimas ir kt.). Jei pavyks, patartina

dalyvauti vykdymo procesuose, kuriems taikoma privatinė teisė

charakterio, vis daugiau valstybės antstolių, juos teikiančių

nepriklausomą teisinį statusą ir įgaliojimus valstybės vardu.

4. Išstudijavęs visą Prancūzijos vykdymo procedūrų sistemą, kandidatas į laipsnį padarė išvadą, kad tikslinga reformuoti antstolių-vykdytojų profesiją Rusijos Federacijoje. Taigi antstolių-vykdytojų regioninis suvienijimas į atstovavimo ir drausminimo įgaliojimus turinčius rūmus leis tikrai sustiprinti antstolių atsakomybę už vykdomųjų veiksmų atlikimą, žymiai pagerinti tokių veiksmų kokybę ir jų taikymo praktikoje veiksmingumą. . Be to, privaloma sąlyga antstoliui eiti pareigas turėtų būti jo privaloma narystė atitinkamoje kolegijoje. Viena iš antstolių-vykdytojų profesijos reformos pasekmių bus taisyklės įvedimas, pagal kurį už prievoles, atsiradusias dėl žalos vykdymo procese, nurodyta žala bus kompensuojama ne valstybės sąskaita. biudžetą, bet tam tikros rūmų, kurių narys yra atitinkamas pareigūnas.

5. Disertacijos tyrimas patvirtina būtinybę įvesti apmokėjimo už atlikimą Rusijos Federacijoje principą. Atlyginimą antstoliams privalo sumokėti vykdymo proceso šalys, visos vykdymo eigos lėšos turi būti finansuojamos iš jų. Bendra taisyklė turėtų būti

skolininkui įpareigojimo padengti visas išlaidas, susijusias su vykdymo procedūrų vykdymu. Tai pašalins naštą finansuoti privalomas vykdymo procedūras iš valstybės biudžeto, nes tokia sistema „maitina“ save. Be to, tokio principo įvedimui turėtų būti taikomas specialus reguliavimo reguliavimas, t.y. tam tikrų vykdomųjų veiksmų atlikimo tarifai, taip pat lengvatiniai jų mokėjimo režimai turi būti nustatyti specialiu federaliniu įstatymu, o įkainiai turi skirtis priklausomai nuo atlikto veiksmo tipo ir jo sudėtingumo, taip pat atsižvelgiant į socialinis konkrečių rūšių bausmių pobūdis.

6. Išstudijavęs teisėsaugos praktiką priverstinio vykdymo srityje, autorius padarė išvadą, kad Rusijos Federacijos teisės aktuose dėl vykdymo procedūrų būtina suvokti netiesiogines skolininko prievartos priemones atlikti savo pareigas, kurios labai skiriasi nuo vykdymo priemonių ir leidžia išplėsti vykdymo procedūrų apimtį.

Taigi Prancūzijoje įvedus astrento institutą (nuolat didėjančias bausmes) prisidedama prie teisingumo efektyvumo stiprinimo, vykdymo proceso subjektų teisių apsaugos. Šios institucijos reikšmė šiuolaikinėse vykdymo procedūrose Prancūzijoje pasireiškia tuo, kad sąmoningai neįvykdžius teismo sprendimo, skolininkui gali būti skirta bauda, ​​kuri nuolat didėja priklausomai nuo vėlavimo laikotarpio . Klausimai dėl įtampos nustatymo ir nurodytos sankcijos pašalinimo iš skolininko yra išimtinė teismo kompetencija. Patartina suvokti šią teisinę instituciją, tačiau atsižvelgiant į Rusijos teisinės tikrovės specifiką. Taigi iš skolininko surinkta palūkanų suma turėtų būti paskirstyta tarp išieškotojo ir nebiudžetinio fondo vykdymo procedūroms plėtoti, o ne visiškai priteisti išieškotojui. Atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudų kaupimas iki astronominių ribų greičiausiai neturės teigiamo poveikio šios institucijos efektyvumui, autorius priėjo prie išvados, kad šios sumos ribojamos iki 10 kartų didesnės už pagrindinę prievolę.

7. Išstudijavęs Prancūzijos jurisprudenciją bylose, susijusiose su vykdymo procedūrų įgyvendinimu, autorius pagrindė, ar tikslinga perduoti įgaliojimus spręsti ginčus ir kitus klausimus, susijusius su

vykdomosios bylos, specializuotas teisėjas. Tinkamus įgaliojimus bendrosios kompetencijos teismų rėmuose galima suteikti atskiram rajono (miesto) teismo teisėjui, arbitražo teismų sistemoje - pirmosios instancijos arbitražo teismo teisėjui. Be to, neturėtume kalbėti apie kitų bylų pašalinimą iš šio teisėjo proceso, nes oficialus teisėjų specializacijos įtvirtinimas reiškia, kad šiuo atveju konkrečiam teisėjui suteikiami specialūs įgaliojimai nagrinėti ir spręsti bylas, susijusias su įgyvendinimu vykdymo procedūrų. Tai leis sustiprinti teisminę kontrolę vykdant privalomą jurisdikcijos aktų vykdymą ir padidinti vykdymo proceso dalyvių teisių garantijas.

8. Svarstydamas klausimą dėl užsienio teismų sprendimų pripažinimo ir vykdymo institucijos vietos teisinėje sistemoje, autorius, remdamasis doktrinos analize (LP Anufrieva, MN Kuznecov, LA Lunts, NI Marysheva ir kt. .) padarė išvadą apie sudėtingą tarptautinio civilinio proceso institucijų pobūdį, apjungiant vidaus civilinio proceso elementus ir tarptautinę privatinę teisę. Užsienio teismų sprendimų pripažinimo ir vykdymo klausimai turėtų būti reglamentuojami procesiniais kodeksais.

9. Remdamasis atliktu tyrimu, kandidatas į laipsnį daro išvadą, kad Rusijos teisės aktuose patartina atsisakyti sąlygos, kad tarptautinė sutartis yra būtina sprendžiant dėl ​​užsienio teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo. Tarptautinė sutartis turėtų būti vertinamas ne kaip pagrindas kreiptis į kompetentingą teismą, o kaip viena iš užsienio teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo sąlygų.

10. Disertacijos tyrimas pagrindžia galimybę pripažinti ir vykdyti Rusijos Federacijoje užsienio teismų sprendimus civilinėse bylose remiantis abipusiškumo principu arba patikrinti, ar tokie veiksmai atitinka nacionalinius ir tarptautinius teisingumo principus (arba nacionalinės teisinės sistemos viešosios tvarkos pagrindai ir procesinių teisės aktų reikalavimai). Taigi šiuo metu patartina įtvirtinti abipusiškumo principą, tačiau, atsižvelgiant į vykdymo proceso principų, normų ir institucijų suvienijimo ir derinimo tendencijas Europos Sąjungoje, ateityje tai įmanoma. atsisakyti šio principo nustatant kriterijų

užsienio teismo sprendimo pripažinimas Rusijos Federacijoje; jo atitikties nacionaliniams ir tarptautiniams teisingumo principams patikrinimas Prancūzijos pavyzdžiu. 6. Teorinė ir praktinė tyrimo reikšmė slypi galimybėje panaudoti disertacijoje pateiktas išvadas ir nuostatas tolesniam civilinės ir arbitražinės procesinės teisės mokslo, tarptautinio civilinio proceso, vykdymo proceso tobulinimui, siekiant pagerinti Rusijos teisės aktus. Disertacijos tyrime suformuluotos ir pagrįstos išvados gali teigiamai prisidėti prie idėjų apie vykdymo proceso esmę ir praktinę reikšmę plėtojimo ir plėtojimo. Medžiaga, susijusi su vykdymo procedūrų Prancūzijoje analize, tarptautiniu civiliniu procesu ir Europos vykdymo procedūromis, gali būti naudojama kursams apie civilinį procesą, arbitražo procedūrą, vykdymo procedūras, tarptautinę privatinę teisę ir tarptautinį civilinį procesą dėstyti.

Kūrinys parašytas laikantis Prancūzijoje mokslinės literatūros leidimo tradicijos, kurią sudaro nuolatinis atskirų nuostatų teksto numeravimas, kurį vienija bendras turinys. Ši numeracija yra patogi, nes ji leidžia tekste daryti vidines nuorodas į tam tikrus elementus, kuriuose yra tam tikros informacijos.

Dėl terminologijos klausimo vykdymo procedūrų srityje

Vykdymo procesas yra svarbiausias žingsnis atkuriant pažeistas teises ir laisves arba įstatymų saugomus interesus. Savanoriškas teismų ir kitų civilinės jurisdikcijos institucijų aktų vykdymas dar netapo neatsiejama teisinės kultūros dalimi. Siekdama organizuoti pažeistų teisių ar įstatymų saugomų interesų atkūrimo procesą vykdymo procese, kiekviena valstybė sukuria specialias įstaigas ir reguliuoja jų veiklą. Vykdymas yra apibūdinamas kaip „svarbiausia teisinės praktikos sritis, atspindinti viso teisinio reguliavimo mechanizmo efektyvumą ir teisės gebėjimą daryti įtaką žmonių elgesiui“ 6.

Visų pirma, būtina nustatyti terminus ir pagrindines kategorijas, kurios bus naudojamos šiame tyrime. Visų pirma, ji turi nustatyti, ką reiškia vykdymo procedūros Rusijoje ir Prancūzijoje.

Rusijos Federacijoje įprasta jurisdikcinių institucijų aktų vykdymo procedūrą vadinti „vykdymo procedūra“ 7.

Prancūzijoje visuotinai pripažįstama, kad kreditoriaus statuso nepakanka, kad skolininkas galėtų vykdyti savo įsipareigojimus. Pastarasis gali, pavyzdžiui, ginčyti reikalavimo teisės (prievolės) egzistavimą arba negali jos įvykdyti dėl lėšų, kito turto trūkumo. Tačiau civilinė procesinė teisė (droit judiciaire prive) ir vykdymo procedūros (arba civilinės vykdymo procedūros - procedūros civiles d vykdymas) leidžia kreditoriui įpareigoti ją vykdyti.

Prancūzų mokslininkai kalba ne tiek apie d procedūros vykdymą, kiek apie „Voies d“ vykdymą, o tai reiškia „procedūras, skirtas įpareigotam asmeniui priversti įvykdyti sprendimą arba įpareigojimą“ 8. Kai kurie autoriai kalba apie vykdymo procedūras kaip teisinių priemonių rinkinį, kurį įstatymai suteikia ieškovams, kad jie galėtų veiksmingai patenkinti savo teisinius reikalavimus. Bet kokiu atveju kalbame apie tai, kad įstatymai išieškotojui suteikia teisines priemones, leidžiančias jam įveikti skolininko užsispyrimą. Tiesą sakant, sąvokos „vykdymo procedūros“ Rusijos Federacijoje ir „vykdymo metodai“ Prancūzijoje yra tapačios. Abiem atvejais kalbama apie įvairių jurisdikcinių institucijų aktų privalomo įgyvendinimo tvarką.

Pagal Prancūzijos įstatymus privalomos vykdymo procedūros yra tokie vykdymo būdai, kurie leidžia ieškovui „būti kontroliuojamam teisingumo“ 10 (arba pažodžiui „po teisingumo ranka“ - „sous la main de Justice“) nuosavybės teise. jo skolininkui, kad jis vėliau parduotų, kad atitiktų jūsų reikalavimus. Tai yra skolininko turto uždarymo (saisie) procedūros, kuriomis pirmiausia siekiama užtikrinti būsimus veiklos rezultatus (areštuotą turtą padėdamas „po teisingumo ranka“, išieškotojas apsisaugo nuo skolininko nemokumo), o vėliau tiesiogiai teismo nutarties reikalavimų įgyvendinimas.

Tarp vykdymo procedūrų išskiriamos dvi kategorijos. Pirmasis atitinka tai, kas vadinama „metodais“ arba „vykdymo keliais“ (balsai d vykdymas) stricto sensu11. Vykdymo procedūrų Prancūzijoje tyrimas rodo, kad jis daugiausia susijęs su arešto skyrimo procedūromis12 (saisies d egzekucija). Vykdymo procese galima išskirti tik šias procedūras. Ieškovui tai reiškia priversti savo skolininką parduoti turtą, kad būtų patenkinti jo reikalavimai (areštas-pardavimas, susijęs su kilnojamuoju turtu (saisie-vente), nekilnojamojo turto ir su nekilnojamuoju turtu susijusių teisių areštas (saisie immobiliere)). ) arba priversti trečiąsias šalis (pagrindinio skolininko skolininkus) įvykdyti savo įsipareigojimus pastarajam, kad būtų patenkinti pagrindinės prievolės ieškovo interesai (arešto suteikimas-saisie-priskyrimas). Kitomis aplinkybėmis šios procedūros leidžia išieškotojui pasiekti turto, kurį skolininkas turi perleisti ar kompensuoti, pasisavinimą (sulaikymą). Šiais atvejais kalbame apie galimybę pasiekti tiesioginio vykdymo procedūras, tiesioginius vykdymo būdus. Antrąją kategoriją lemia saugumo priemonės (mesures conservatoires), leidžiančios kreditoriui, kuris dar neturi vykdomojo dokumento, uždrausti skolininkui disponuoti savo turtu. Šios priemonės suprantamos kaip saugumo konfiskavimo (saisie conservatoire) skyrimo procedūros.

Tačiau yra ir kitų būdų, vykdymo procedūrų, kurios neatitinka nurodytų apibrėžimų ir kurių nereglamentuoja 1991–1992 m. Įvykdyta vykdymo proceso reforma Prancūzijoje.13: pavyzdžiui, astreinte institutas (žr. 257). Šios procedūros taip pat yra šio tyrimo objektas, jos bus aptartos antrame šio darbo skyriuje.

Pažymėtina, kad vykdymo procesai Prancūzijoje turi tuos pačius šaltinius kaip ir Prancūzijos civilinis procesas (žr. Toliau, Nr. 64). Jis yra pavaldus pagrindiniams civilinio proceso principams, visų pirma teismų kompetencijai ir jų lygiui, teisėjų padėjėjų vaidmeniui, veikų ir sankcijų už jų pažeidimus formai, jų skaičiavimo terminui ir metodams. Pagrindinis šaltinis yra teisinis reglamentavimas; tačiau negalima nepripažinti jurisprudencijos, doktrinos ir kartais profesinės praktikos vaidmens šioje srityje.

Vykdymo proceso šaltiniai Prancūzijoje

Pagrindinis vykdymo proceso šaltinis teisėkūros lygmeniu yra 1806 m. Prancūzijos civilinio proceso kodekso (Code de procedure civile, toliau - senasis Prancūzijos civilinio proceso kodeksas) 1 dalies V knyga, vadinama nuosprendžiai ". Tačiau 517-550, 812-818 straipsniai buvo panaikinti 1981 m. Gegužės 12 d. Dekretu, o jų nuostatos buvo pakartotos 1975 m. Prancūzijos civilinio proceso kodekse (toliau-naujasis Prancūzijos civilinio proceso kodeksas). Į naująjį kodeksą taip pat perkelti 806–811 straipsniai dėl sprendimų skubiais klausimais tvarkos. Bendrosios teisės (saisie conservatoire de droit sottype) konfiskavimo procedūra, nustatyta 1955 m., Buvo įtraukta į senojo kodekso 48–57 straipsnius. Kai kurie teisės aktai, priimti dar 1806 m., Buvo kelis kartus pakeisti; tas pats atsitiko ir su nekilnojamojo turto areštą reglamentuojančiais teisės aktais - jų nuostatos buvo visiškai pakeistos 1938 m.

Pagrindiniai vykdymo proceso principai atsispindėjo ir Napoleono kodekse - Prancūzijos civiliniame kodekse (pvz., 2092, 2093 straipsniai dėl pagrindinės kreditorių įkeitimo teisės). Prieš 1991-1992 m. Vykdomą vykdymo proceso reformą kai kurios nuostatos dėl turto arešto buvo pašalintos iš Civilinio proceso kodekso ir įtrauktos į Civilinį kodeksą (o vėliau į 1991 m. Liepos 9 d. vykdomųjų bylų sistema Prancūzijoje - žr. toliau, Nr. 18). Be to, vykdymo procedūros yra glaudžiai susijusios su įkeitimo teisėmis, o tai paaiškina Civiliniame įstatyme įtvirtintų įkeitimo teisių taisyklių taikymą vykdymo procese.

Kaip šaltinį būtina paminėti 1978 m. Teismų organizacijos kodeksą (arba Teismų sistemos kodeksą - Code de (organization judiciaire), kurio kai kurios normos, ypač kompetencijos srityje, tiesiogiai susijusios su vykdymu. bylos nagrinėjimas.

Prieš reformą 1991-1992 m. vykdomosios bylos Prancūzijoje buvo reglamentuotos daugybės įvairaus teisinio galiojimo aktų. Taigi privalomojo vykdymo taisyklės buvo nurodytos potvarkiuose, įstatymuose, nutarimuose ir teismo sprendimuose. Štai teisės aktai, reglamentuojantys vykdymo procedūrų sritį iki 1991–1992 m. Reformos. - Didysis karališkasis potvarkis 1667 m dėl civilinio proceso, įskaitant antstolių pareigą atlikti tarnybinius veiksmus (išduoti šaukimus, siųsti tarnybinius pranešimus, pateikti dokumentų kopijas ir pan.). - 1841 m. Birželio 2 d. Įstatymas. dėl nekilnojamojo turto arešto. - 1852 m. Vasario 28 d. Įstatymas. dėl banko „French Land Credit“ („Credit Fonder de France“) turto arešto procedūrų. - 1858 m. Gegužės 21 d. Aktas dėl procedūros d ordre. - 1867 m. Liepos 22 d. Įstatymas, kuris panaikino laisvės atėmimą, paskirtą tuo atveju, kai teismo nuosprendžiu nustatytos turtinės sankcijos nevykdomos. - 1895 m. Liepos 12 d. Įstatymas. dėl darbo užmokesčio arešto. - 1896 m. Kovo 31 d. Įstatymas. dėl viešbučiuose gyvenančių asmenų pamestų ar įkeistų daiktų pardavimo. - 1907 m. Liepos 17 d. Įstatymas. dėl areštuojamų lėšų sumos sumažinimo, nes jos viršija susigrąžintas sumas. - 1930 m. Rugpjūčio 24 d. Įstatymas. dėl civilinių ir karinių pareigūnų atlyginimų vykdymo. - 1938 m. Birželio 17 d. Dekretas. dėl nekilnojamojo turto arešto. - 1942 m. Liepos 23 d. Įstatymas. santykinai piktybiškai vengia šeimos pareigų. - potvarkis 1945 m. Lapkričio 2 d. apie žiuri vertintojų (komisarų-prizininkų) instituciją. - 1955 m. Lapkričio 12 d. Įstatymas. dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdymo procese. - 1967 m. Liepos 13 d. Ir rugsėjo 23 d. Įstatymai. dėl vykdymo procedūrų sustabdymo, net jei teisė į reikalavimą yra regresinė, tuo atveju, jei yra nustatyta atsiskaitymo su nemokiu skolininku kreditoriai tvarka, prižiūrima teismo (reglement judiciaire) prekybininko nemokumo atveju (likvidavimas de biens). - 1972 m. Liepos 5 d. Įstatymas. dėl astranto instituto. - 1973 m. Sausio 2 d. Įstatymas dėl darbo užmokesčio apribojimo. - 1973 m. Sausio 2 d. Įstatymas dėl išlaikymo išmokų gavimo iš verslininko, kuris moka atlyginimą alimentų mokėtojui. - 1975 m. Liepos 11 d. Įstatymas. dėl alimentų išieškojimo teisme. - 1977 m. Kovo 24 d. Dekretas. kilnojamojo turto atžvilgiu, kurio negalima atimti. - 1989 m. Gruodžio 31 d. Įstatymas. dėl asmenų ir šeimų įsiskolinimo (surendettemeni).

1991 m. Liepos 9 d. liepos 31 d. dekretą dėl jo taikymo tvarkos (toliau - potvarkis). Naujų nuostatų paskirstymas tarp įstatymo ir dekreto15 yra 1958 m. Spalio 4 d. Prancūzijos Konstitucijos 34–37 straipsnių16 pasekmė. Taigi vykdymo procedūros susijusios su piliečių laisvėmis, taip pat pagrindiniais principais, susijusiais su nuosavybės teisėmis ir prievolių teise, kurie, remiantis Įstatymu Nr. Konstitucijos 34 straipsniai yra teisės aktų reguliavimo sritis.

Nekilnojamojo turto uždarymas (saisie immobiliere) ir procedūra d ordre (procedūra d ordre) nepasikeitė: jie bus vėliau reformuoti. 3) Teismų praktika kaip vykdymo proceso šaltinis

Teismų praktika, antrasis teisės šaltinis Prancūzijoje po teisės, vaidino svarbų vaidmenį plėtojant vykdymo teisę XIX – XX a. Tačiau reikia pažymėti, kad vykdymo procedūrų klausimais arbitražo praktika nėra daug, ir tik nekilnojamojo turto uždarymas yra didelis ginčas. Kilnojamojo turto areštas retai būna problema; dauguma šiuo klausimu priimtų žemesniųjų instancijų teismų sprendimų nebėra skelbiami dabartiniuose žurnaluose. Tačiau, kaip matote, kasacinis teismas keletą metų patvirtino sprendimus dėl trečiųjų asmenų turimo skolininko turto (saisie-arret) arešto. Kadangi kilnojamojo turto srityje yra mažai reglamentuojančių reglamentų, galima pasinaudoti teismų sprendimais dėl naujų įstatymų taikymo, kurių prasmė kartais neaiški (pavyzdžiui, 1977 m. Kovo 24 d. kuriuo iš dalies keičiamas Prancūzijos civilinio proceso kodekso 592 straipsnis ir apribojamos arešto galimybės). Naujojo teisės akto nuostatų taikymas, be abejonės, paskatino naują teisinę praktiką, kuri suteikia aiškumo esamai.

Vykdymo priemonių samprata

Remiantis XX amžiaus pradžios fundamentinio tyrimo autorių pateiktu vykdymo procedūrų apibrėžimu, 194 „vykdymo taisyklės apima aibę būdų ir būdų (moyens), kuriais vienas asmuo gali priversti kitą atlikti savo pareigas, patvirtinta teismo sprendimu, arba įpareigoti jį kitomis formomis vykdyti savo pareigas “.

Tokie būdai priversti skolininką įvykdyti savo įsipareigojimus kreditoriui (išieškotojui) yra vykdymo priemonės (vykdymo priemonės), apimančios faktines priverstinio vykdymo priemones (laikinosios vykdymo jėgos) ir laikino pobūdžio priemonės vykdymo procese ( mesures konservatorija). Šios priemonės yra nustatytos 1991 m. Liepos 9 d. Įstatymo 1 straipsnyje ir turi skirtingus tikslus: pirmosios yra skirtos ieškovo reikalavimams, kurie yra patvirtinti įstatymų nustatyta tvarka, įvykdyti, o antrosios - nustatytos apsaugoti kreditoriaus (arba, jei jis turi vykdomąjį dokumentą, - išieškotojo) teises.

Tačiau prieš kalbant apie vykdymo užtikrinimo priemones, reikėtų priminti, kad tiek doktrina, tiek praktika, taigi ir Prancūzijos teisės aktai yra orientuoti į tai, kad skolininkas savanoriškai vykdo savo įsipareigojimus ne vykdymo procese. Ir tik savanoriškai neįvykdžius ieškovo reikalavimų, įsigalioja reikalavimai dėl privalomo jurisdikcijos institucijų veiksmų vykdymo.

Priverstinės vykdymo priemonės yra glaudžiai susijusios su vykdymo proceso Prancūzijoje principais. Taigi, pagal str. 2092 PS Prancūzija „tas, kuris privalo asmeniškai įvykdyti savo prievolę, privalo jį įvykdyti visu turtu, kilnojamuoju ir nekilnojamuoju, esamu ar būsimu“; Art. Prancūzijos civilinio kodekso 2093 straipsnis: „skolininko turtas yra bendras jo kreditorių įkeitimas“. Iš minėtų nuostatų galima priverstinai patenkinti ieškovų reikalavimus skolininko turto sąskaita, jeigu pastarasis savo noru nevykdo teismo įsakymo reikalavimų. Be to, reikia prisiminti, kad vykdymas skolininko turto atžvilgiu yra įmanomas tik nesant imuniteto išieškoti šio turto atžvilgiu.

Be to, žodis „vykdyti“ (vykdytojas) reiškia priversti skolininką įgaliotųjų įstaigų jėga sumokėti tai, ką jis yra skolingas, šiomis priemonėmis: - naudodamasis veiksmingomis priemonėmis prieš skolininką (vengimas, saugumo priemonės vykdymo procese) ; - arba areštuojant lėšas, kurias pagrindinio skolininko skolininkai turi jo atžvilgiu (gautinų sumų apribojimas); - arba priversti skolininką parduoti savo turtą, kad vėliau išieškotojams būtų paskirstyta turto pardavimo suma (areštas-pardavimas, nekilnojamojo turto uždarymas); - arba tiesiogiai įpareigoti skolininką grąžinti skolingą daiktą (areštas-sulaikymas). Priverstinis vykdymas Rusijoje vykdomas skolininkui taikant priverstines vykdymo priemones, kurios nustatomos tik įstatymų leidybos lygmeniu, nes jose yra valstybės valdžios nurodymai, įpareigojantys skolininką patirti tam tikros rūšies turtą dėl savanoriško vykdymo. jam nustatytus įpareigojimus.

Taikymo pagrindai ir vykdymo priemonių rūšys Rusijos Federacijoje yra išvardytos str. Federalinio įstatymo „Dėl vykdymo proceso“ 44 ir 45 straipsniai. Nereikia į juos gilintis. Mes tik pažymime, kad visos vykdymo priemonės gali būti taikomos vykdant vykdymo veiksmus prieš skolininką tiek savarankiškai, tiek iš viso. Pavyzdžiui, pradinis vykdymas gali būti apmokestinamas skolininko lėšomis, tačiau dėl jų trūkumo galima uždaryti kitą skolininkui priklausantį turtą.

Privalomos vykdymo priemonės Rusijos Federacijoje yra glaudžiai susijusios su pilietinių teisių apsaugos metodais, nurodytais 1 str. 12 Rusijos pastotė. Kadangi privalomų vykdymo priemonių sąrašas Rusijos Federacijos teisės aktuose nėra baigtinis, kaip vykdymo priemonės, galima, pavyzdžiui, svarstyti situacijos, buvusios iki teisės pažeidimo, atkūrimą, jos pasekmių taikymą. ginčijamo ar niekinio sandorio negaliojimas (restitucija, realios žalos atlyginimas), priteisimas įvykdyti prievolę natūra (perduoti prekes, suteikti paslaugą), nuostolių (tiek realios žalos, tiek negauto pelno) atlyginimas ir kt. Viskas priklausys nuo to, koks vykdymo būdas yra numatytas teismo sprendime. Jei kurį nors iš civilinių teisių gynimo būdų teismas numato sprendimo rezoliucinėje dalyje, antstolis-vykdytojas pareikalaus įpareigoto asmens atlikti šiuos veiksmus arba atsisakyti juos atlikti. Taigi vykdymo užtikrinimo priemonės Rusijos Federacijoje savo turiniu atspindi piliečių teisių apsaugos metodus.

Dažniausia vykdymo priemonė Rusijoje yra skolininko turto areštas. Prancūzijoje, kurios teisės aktuose nėra nei sąvokos, nei taikymo pagrindų, nei vykdymo priemonių rūšių, pagrindinė vykdymo priemonė yra skolininko turto areštas arešto forma (saisie). Kiti būdai priversti skolininką atlikti savo pareigas (trumpalaikės, laikinosios priemonės vykdymo procese) nėra privalomos priemonės Prancūzijoje. Tai yra kiti prievartos vykdymo tikslais metodai, per kuriuos daromas tam tikras spaudimas, įtaka skolininkui, siekiant paskatinti jį savanoriškai vykdyti savo įsipareigojimus.

Kita vertus, Prancūzijos vykdymo procese sąvoka „uždarymas“ (saisie) suprantama plačiau nei rusiškoje. Visų pirma ji apima Rusijos vykdymo procedūrose egzistuojančius vykdymo metodus.

Galima pastebėti tam tikrų panašumų ir skirtumų tarp vykdymo priemonių Rusijoje ir Prancūzijoje. Kaip ir Rusijoje, Prancūzijoje vykdymo užtikrinimo priemonės (vykdymo būdai) taip pat numatytos teisės lygmeniu. Tačiau nėra aiškaus tokių metodų apibrėžimo, nėra šių priemonių sąrašo, nėra pagrindo jų atsirasti. Nors tai nėra aiškiai nurodyta, galima daryti išvadą, kad vykdymo priemonės Prancūzijoje daugiausia reiškia vienokią ar kitokią skolininko turto uždarymą, kai skolininkas nesilaiko jurisdikcijos akto reikalavimų arba savo įsipareigojimų išieškotojui. (s). Vadinasi, vykdymo priemonių atsiradimo Prancūzijoje pagrindas, priešingai nei Rusijoje, yra ne išieškotojo, antstolio ir skolininko procesinių veiksmų atlikimas, nesilaikant šių asmenų reikalavimų, o paprastas skolininko nevykdymas. įvykdyti ieškovo reikalavimus, dėl kurių pastarasis gali (žinoma, laikydamasis įstatymo reikalavimų, tam tikra procesine forma) atimti skolininko turtą.

Užsienio sprendimų pripažinimo ir vykdymo klausimo vieta teisinėje sistemoje

Pirmiausia pažymėtina, kad, svarstant užsienio jurisdikcijos aktų pripažinimo ir vykdymo klausimus, bus svarstomi tik kitos valstybės teritorijoje išduoti teisminių institucijų aktai, kurių pripažinimas ar vykdymas teritorijoje kitos valstybės būtinas. Be to, tokie veiksmai bus suprantami kaip užsienio teismų sprendimai, priimti civilinėse bylose, todėl mokesčių, muitinės ir kiti administraciniai ginčai nebus svarstomi, nes sprendimų dėl viešosios teisės ginčų Rusijoje vykdymas yra sudėtingas ir gali būti nepriklausomo objekto objektas. tyrimus. Arbitražo sprendimų (arbitražo teismų) pripažinimas ir vykdymas taip pat lieka nenagrinėtas. Šis skyrius suteiks pagrindą tolesniam šių problemų tyrimui pagal nacionalinę ir tarptautinę civilinio proceso teisę.

Tradiciškai užsienio teismų sprendimų civilinėse bylose pripažinimo ir vykdymo klausimas priklauso tarptautinio civilinio proceso šakai, kuri yra procesinių taisyklių visuma, kurią teismas taiko nagrinėdamas ginčus, kuriuose yra užsienio elementas191. Tarptautinis civilinis procesas savo ruožtu yra tarptautinės privatinės teisės dalis. Tačiau daugelis tyrinėtojų abejoja, kad tarptautinis civilinis procesas nėra įtrauktas į tarptautinės privatinės teisės šaką, nes yra nacionalinės civilinio proceso teisės dalis: „Tarptautinio civilinio proceso problemos nurodo civilinį procesą kaip teisės šaką“ 292. Ir visus klausimus, iškeltus tarptautinio civilinio proceso metu (pavyzdžiui, apie tarptautinę jurisdikciją civilinėse bylose, apie civilinį procesinį statusą) užsienio piliečių ir juridiniai asmenys, remdamiesi teisminiais įrodymais civilinėse bylose su užsienio elementu, dėl užsienio sprendimų pripažinimo ir vykdymo ir kt.) yra „atskiri specialūs klausimai, atskirti nuo civilinio proceso, kaip teisės šakos, sudėties, remiantis jų ryšys su bylomis, kylančiomis tarptautinės apyvartos sąlygomis “293.

Kitaip tariant, moksliniu požiūriu tarptautinis civilinis procesas laikomas tarptautinės privatinės teisės rėmuose, o kaip teisės šaka - apibrėžiamas kaip specialių nacionalinio civilinio proceso taisyklių visuma. Tai tradicinis požiūris į tarptautinio civilinio proceso vietos teisinėje sistemoje klausimą294. Visų pirma, tarp mokslininkų, kurie tarptautinę civilinę procedūrą priskiria nacionalinei civilinio proceso teisei kaip teisės šaką, galima įvardyti: I.A. Gringoltsas, V.P. Zvekovas, S.N. Lebedevas, L. A. Luntsas, B.C. Pozdnyakovas, M.G. Rosenbergas, O. N. Sadikovas ir kiti. Tačiau ne visi specialistai sutinka su tokiu „dvejopu“ tarptautinio civilinio proceso normų pobūdžiu. Visų pirma, M. N. Kuznecovas 295. Jo argumentas yra argumentas dėl nelogiškumo tarptautinius civilinius procesinius santykius kvalifikuoti kaip nacionalinio civilinio proceso subjektą kaip teisės šaką, o kartu ir problemas ir klausimus, kylančius sprendžiant bylas su svetimu elementu, nukreipti į mokslą. tarptautinė privatinė teisė. MM. Boguslavskis taip pat kalba apie būtinybę tarptautinį civilinį procesą laikyti neatskiriama tarptautinės privatinės teisės dalimi. L.P. Anufrieva savo ruožtu rašo apie dirbtinumą padalinti tarptautinį civilinį procesą į „dvi„ skirtingas šakas “pagal jų priklausomybę ... dalis“ 297. Dėl to abu mokslai - tarptautinė privatinė teisė ir nacionalinis civilinis procesas - nagrinėja kylančias problemas kaip „savo“, taikydami savo specifinius metodus. Tai lemia vienpusį tarptautinio civilinio proceso problemų tyrimą šių mokslų rėmuose, nes tyrimo metodikoje naudojamos įvairios priemonės. Taigi tarptautinėje privatinėje teisėje lyginamosios jurisprudencijos ir sistemų analizės vaidmuo yra didelis. Civilinio proceso teisė šiuos klausimus nagrinėja savo metodais. Dėl to autorius pabrėžia, kad atitinkamų viešųjų ryšių suvienijimas vyks vienos šakos - tarptautinės privatinės teisės - rėmuose pagal objekto bendrumo kriterijų, tai yra tuos santykius, kurie teisiškai parodo jų ryšį. su skirtingų valstybių teisine tvarka. Bus renkamasi ne tarp materialinių ar procesinių normų ar įstatymų, o tarp teisinių santvarkų (jurisdikcijų), kai teisminės ar kitos institucijos išrinkimas pagal tam tikrą teisinę tvarką lems apeliaciją į tam tikros procesinės teisės normas. būsena.

Todėl L. P. Anufrieva, remdamasi idėja atmesti vienašalį tarptautinio civilinio proceso padalijimą į dvi dalis, kurios skiriasi pagal sektorius, vis dėlto daro išvadą, kad reikia vienašališko požiūrio sprendžiant visus klausimus ir problemas tarptautinio civilinio proceso srityje. procesą naudojant tarptautinės privatinės teisės įrankius, praktiškai ignoruojant vidaus civilinio proceso idėjas ir mokslo pasiekimus.

Profesorius X. Shack nagrinėja užsienio teismų sprendimų pripažinimo ir vykdymo klausimus pagal tarptautinę civilinio proceso teisę. Be to, kalbėdamas apie tarptautinio civilinio proceso ir tarptautinės privatinės teisės santykį, jis paaiškina, kad pirmoji jokiu būdu neturėtų būti laikoma pastarosios „priedu “299. Tarptautinė civilinė procesinė teisė ir tarptautinė privatinė teisė yra ne taikymas, o vienas kito papildymas, kurį lemia šie dalykai: pirma, abi pramonės šakos teikia specifinius interesus; antra, abiejų pramonės šakų struktūra pripažįsta paraleles, nes abi jos žino tikrai prieštaraujančias normas ir materialiosios teisės normas, skirtas santykiams reguliuoti dalyvaujant užsienio elementui; trečia, abi pramonės šakos iš dalies naudoja tuos pačius kontaktinius taškus, „dažnai siekdamos pasiekti lygiagretų jurisdikcijos ir taikytinos teisės judėjimą“ ir pan.

Be abejo, šis požiūris, kuriuo bandoma tam tikru būdu suderinti tarptautinės civilinės procesinės teisės ir tarptautinės privatinės teisės šakas, geriausiai atitinka teisėsaugos mokslo ir praktikos raidos poreikius, nes svarstomi visi iškilę klausimai. ne vienpusiškai, o atsižvelgiant į šių teisės šakų santykių sistemą.

Pasaulinės privalomo vykdymo organizavimo sistemos: kuriuo keliu eina Rusija?

Privalomos vykdymo sistemos pasaulyje gali būti klasifikuojamos pagal įvairius kriterijus. Remiantis daugelio šalies ir užsienio mokslininkų (V. V. Yarkovo, A. Uzelacho, B. Hesso) nuomone, galima paryškinkite šias vykdymo sistemas:

• - pagal vykdymo organų priskyrimo valstybės valdžiai kriterijų: teisminė vykdymo sistema, vykdymo institucijos kaip vykdomosios valdžios dalis, privati ​​vykdymo sistema;
• - pagal įstaigų, atliekančių privalomas vykdymo funkcijas valstybėje, skaičių: centralizuota ir decentralizuota vykdymo sistema;
• - pagal antstolių nepriklausomumo nuo valstybės laipsnį ir jų veiklos finansavimo šaltinį: valstybinės, mišrios ir nebiudžetinės (privatinės teisės) sistemos.

Kai kurios valstybės turi išsamią vykdymo sistemą, kurioje viena vykdomoji institucija vykdo lėšų surinkimą iš skolininko turto. Tipiškiausias pavyzdys yra Švedija (Suomija taip pat priėmė panašų modelį), kur Nacionalinė vykdančioji agentūra vykdo teisminius, administracinius ir kitus sprendimus. Tačiau centralizuotos sistemos nereiškia, kad vykdymo institucijos būtinai priklauso vykdomajai valdžiai. Austrijoje ir Ispanijoje visos vykdymo procedūros priklauso teismams. Centralizuota sistema veikia Nyderlanduose, taip pat Belgijoje, kur vykdymas visuotinai patikėtas privatiems antstoliams, kurie konkuruoja tarpusavyje ir atlieka profesionalią nepriklausomą veiklą. Prancūzijoje vykdymo procedūros priklauso privačių antstolių kompetencijai. Tačiau išskaičiavimą iš darbo užmokesčio, kuris praktiškai yra vienas svarbiausių vykdymo būdų, atlieka tik „mažosios instancijos“ teismų pirmininkai.

Vokietijoje vykdymo sistema yra dar diskretiškesnė. Skirtingos vykdymo institucijos atitinka skirtingas vykdymo priemones. Vietiniai teismai atlieka trečiųjų asmenų turimo skolininko turto areštą, o kilnojamojo turto areštą atlieka antstoliai. Labiausiai decentralizuota vykdymo sistema egzistuoja Anglijoje ir Velse, kur vykdymo institucijų kompetencija priklauso nuo vykdomo sprendimo tipo. Nuosavybės apribojimus, pagrįstus Londono Aukščiausiojo teismo sprendimais, vykdo šerifai ir jų pavaduotojai. Apskrities teismų lygmeniu sprendimus vykdo teismo antstoliai. Viešieji subjektai, tokie kaip finansų ministerijos ir vietos valdžios institucijos, turi savo atlikėjus arba kreipiasi į privačius atlikėjus.

Užsienio patirtis

Daugelyje valstijų vykdymo modelis kinta. Pavyzdžiui, iki 2014 metų sausio 1 dienos Baltarusijos Respublikoje apylinkių (miestų) teismų antstolių veiklos organizavimą vykdė Teisingumo ministerija. Tuo pačiu metu ekonomikos teismų priimtų sprendimų vykdymas buvo paskirtas į atskirą tarnybą Aukščiausiame ekonomikos teisme. Ekonominių teismų antstolių tarnyba buvo ekonominių teismų sistemos dalis. Šiuo metu yra vieninga vykdymo užtikrinimo institucijų sistema, kuriai vadovauja Teisingumo ministerija.

Iš visų kriterijų, svarbiausių norint suprasti valstybės politikos vystymo kryptis vykdymo procesų srityje, tam tikro vykdymo modelio bruožai yra kriterijai, pagal kuriuos vykdomosios įstaigos priskiriamos valstybės valdžiai (teisminė ar vykdomoji) ir kriterijus. antstolių nepriklausomumo nuo valstybės laipsnio ir jų veiklos finansavimo šaltinio.

Pradėkime nuo pirmojo iš dviejų kriterijų. Antstolio profesijos įtraukimas į teismų sferą atspindi istoriškai egzistavusį teismų veiklos ryšį su galutiniu rezultatu - teismo sprendimu. Pavyzdžiui, Austrijoje, Ispanijoje ir Danijoje asmenys, atliekantys teisminius veiksmus, yra teismuose ir yra jų darbuotojai. Daugelyje kitų valstybių antstoliai yra teisingumo ministerijų sistemos dalis, t.y. vykdomųjų institucijų rėmuose. Paprastai antstolių tarnybos priskyrimas teismų ar vykdomosios valdžiai turi ne tik organizacinę reikšmę, bet ir daro didelę įtaką pačiai vykdymo proceso tvarkai, lemia vykdymo proceso vietą teisinėje sistemoje, jos ideologiją .

Teismų vykdymo sistemose vykdomąjį sprendimą priėmęs teisėjas paprastai ir toliau stebi jo vykdymą vykdymo proceso metu. Be to, civilinio proceso principai ir institucijos tiesiogiai atsispindi teisės aktuose dėl vykdymo proceso. Daugeliu atvejų pagrindinius vykdymo klausimus reglamentuoja tie patys norminiai teisės aktai, kurie nustato teisminio proceso tvarką.

Pagal antrąjį kriterijų pasaulinės priverstinio vykdymo sistemos yra suskirstytos į visiškai nebiudžetines (privačias), valstybes, kuriose visas priverstinio vykdymo funkcijas atlieka valstybinės įstaigos ir organizacijos, taip pat mišrios, kur, išlaikant viešojo antstolio statuso, ribotą skaičių privalomo vykdymo proceso funkcijų atlieka privatūs asmenys ir organizacijos.

Valstybinis privalomo vykdymo modelis šiuo metu yra gana retas. Kaip istorinis to pavyzdys gali būti SSRS ir kitose socialistinės stovyklos šalyse privalomo egzekucijos sistema.

Nebiudžetiniam (privatinės teisės) vykdymo proceso organizavimui būdinga tai, kad antstolio profesija organizuojama liberaliai, antstolis yra laisvas specialistas, savarankiškai organizuojantis savo veiklą ir visiškai atsakingas už savo darbo rezultatus. . Taigi, Prancūzijoje, Belgijoje, Liuksemburge, Nyderlanduose, Italijoje, Graikijoje ir daugelyje kitų valstybių, priėmusių Prancūzijos „liberalių“ teisinių profesijų organizavimo sistemą, organizuojama privalomo vykdymo sistema. Reikėtų nepamiršti, kad antstolis šiuo atveju nėra nepriklausomas ta prasme, kad jis vykdo vykdymą savo nuožiūra. Jis gauna įgaliojimus valstybės vardu, nes yra paskirtas Teisingumo ministerijos ir veikia pagal teisės aktus, nustatančius vykdomųjų procedūrų turinį ir pobūdį.

Kaip minėta, tipiškas privatinės teisės vykdymo modelis, kurį vėliau patvirtino kitos šalys, buvo įgyvendintas Prancūzijoje. Šios šalies antstoliai yra pagrindiniai vykdymo proceso subjektai, kuriems suteikiami įgaliojimai. Prireikus antstolis turi teisę į vykdymo veiksmus įtraukti teisėsaugos institucijų atstovus. Prancūzijos antstoliai, kaip ir verslininkai, gali savarankiškai samdyti techninį personalą. Dažnai antstolio profesija yra šeimos pobūdžio, kai artimieji dirba tame pačiame biure kaip antstoliai. Be to, antstolis gali pasirinkti savo įpėdinį. Centralizuojanti institucija, antstolių profesijos variklis Prancūzijoje, yra savireguliavimo institucija - Nacionaliniai antstolių rūmai.

Pagrindinės privataus teisėsaugos modelio ypatybės-savarankiškas finansavimas ir nepriklausoma antstolio atsakomybė išieškotojui-klientui. Savo paslaugas jis teikia už tam tikrą mokestį. Ateityje atlyginimas antstoliui renkamas skolininko lėšomis. Iš dalies antstolio organizacinis statusas Prancūzijoje yra panašus į privataus notaro Rusijoje statusą.

Mišrus vykdymo proceso organizavimo modelis labiau paplitęs šiuolaikinėse teisinėse sistemose, kai antstolio profesijos viešosios teisinės organizacijos atveju organizacijos, veikiančios kitokiu organizaciniu ir teisiniu pagrindu, ypač tos, kurios specializuojasi skolininkų paieškoje. ir jų turtas, vertinant, laikant ir parduodant skolininko turtą. Tuo pačiu metu, priklausomai nuo šalies, vykdymo proceso „privatizavimo“ laipsnis yra skirtingas. Antstolio profesijos viešosios teisės organizacija veikia Šiaurės šalyse (pavyzdžiui, Švedijoje, Suomijoje), tam tikru mastu Vokietijoje ir daugelyje kitų valstybių.

JAV vykdymo užtikrinimo sistema gali būti naudojama kaip mišraus vykdymo modelio pavyzdys.

Nuo pat JAV, kaip atskiros valstybės, įkūrimo Jungtinių Valstijų maršalų tarnybos (JAV maršalų tarnybos) darbuotojai buvo atsakingi už visų teismų išduotų teisinių nurodymų vykdymą. Maršalai gauna išlaikymą iš valstybės biudžeto, yra vykdomosios valdžios institucijos (globojamos JAV teisingumo departamento) darbuotojai, su kuriais jie paklūsta departamentų aktams, taip pat teismo reikalavimams ir nurodymams. JAV maršalų tarnybos pareigos yra gana plačios ir apima ne tik vykdymo įgaliojimus, bet ir tvarkos užtikrinimą teismo proceso metu, federalinių teismų, teismo pareigūnų, proceso dalyvių saugojimą, federalinės justicijos bėglių sulaikymą, liudytojų saugumo užtikrinimą, areštuoti ir gabenti federalinius kalinius ir kt. Pastaraisiais metais JAV padaugėjo privačių surinkimo įmonių ir detektyvų agentūrų, kurios specializuojasi teismo sprendimų vykdymo srityje. Be to, areštuoto turto pardavimą ir saugojimą vykdo privačios bendrovės, akredituotos „Marshal Service“.

Būdingas mišrios sistemos bruožas- priverstinio vykdymo vykdymas valstybės pareigūnų, kurie pirmiausia finansuojami iš biudžeto ir dėl to nepriklauso nuo vykdymo proceso šalių.

Aukščiau pateiktas įvairių privalomo vykdymo modelių aprašymas yra būtinas norint suprasti pagrindinius Rusijos privalomojo vykdymo sistemos bruožus, būdus, kaip padidinti jos veiksmingumą.

Rusija: privalomo vykdymo organizavimo modelio pasirinkimas. Pasak daugumos ekspertų, Rusijos priverstinio vykdymo sistema (modelis), pagrįsta aukščiau pateikta klasifikacija, organizaciniu aspektu gali būti priskiriama mišriam modeliui, kuriame, atsižvelgiant į antstolių tarnybos viešosios teisės statusą, vykdant privalomą vykdymą leidžiama dalyvauti privačioms organizacijoms. Mūsų šalyje antstolių tarnyba yra centralizuota ir hierarchinė, o visi antstoliai turi federalinės vykdomosios institucijos valstybės tarnautojų statusą. Tuo pačiu metu jau seniai buvo iškeltos mintys apie galimybę toliau „privatizuoti“ privalomą vykdymą Rusijos Federacijoje, jos pakeitimą „privalomo vykdymo“ prancūziško privatinės teisės modelio link. Šiuo atžvilgiu apibūdinkime pagrindinius privalomojo vykdymo organizavimo mišrios ir privatinės teisės modelių privalumus ir trūkumus.

Į privatinės teisės modelio privalumai priverstinio vykdymo organizavimas pirmiausia turėtų būti siejamas su tuo, kad valstybės biudžetas nereikalauja finansuoti antstolių aparato mokesčių sąskaita, taip pat prisiimti turtinę atsakomybę už savo veiksmus padarius žalą šalims. vykdymo procedūros ir kiti asmenys, antra, naujos paslaugų rinkos sukūrimas, atnešantis valstybei pajamų mokesčių forma, trečia, pilietinės visuomenės institucijų, kurios perima iš valstybės kai kurių viešųjų funkcijų vykdymą, atsiradimas. , galiausiai, ketvirta, akivaizdus paties antstolio materialinis suinteresuotumas kuo greičiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą pagal jo interesus klientas-ieškovas.

Istorinė PATIRTIS

Pagal str. Pagal 1997 m. Vykdymo proceso įstatymo 89 straipsnį, antstolis, kuris užtikrino realų ir savalaikį vykdomojo dokumento įvykdymą, paprastai gavo 5% atlyginimo iš jo išieškotos sumos arba turto vertės. -biudžeto fondas vykdymo procedūroms plėtoti.

Kaip žinote, dažnai apribojimai yra dorybių tęsinys. Tai apima veiksmingos valstybės kontrolės nebuvimą socialiai jautriais ir svarbiais aspektais, užtikrinančiais konstitucinių teisių įgyvendinimą privalomo vykdymo srityje, privataus vykdytojo nesuinteresuotumą vykdyti dokumentus už nereikšmingas sumas, būtinybė bet kuriuo atveju išsaugoti valstybės vykdymo užtikrinimo mechanizmą, skirtą viešam surinkimui ir priverstinės pagalbos teikimui privačiam rangovui dirbant su nesąžiningais skolininkais.

Būtent todėl, nustatant pagrindines privalomos vykdymo sistemos plėtros kryptis, reikia pripažinti, kad Rusijoje perėjimas prie daugiausiai privačios sistemos (sekant Prancūzijos pavyzdžiu) šiandien atrodo netikslingas. Dėl socialinių ir ekonominių Rusijos ypatybių, istorinės patirties reikia išsaugoti ir plėtoti mišrią teismų veiksmų vykdymo sistemą (kuri parodė savo veiksmingumą daugumoje Europos šalių) dėl šių pagrindinių priežasčių:

• - daug socialiai reikšmingų vykdymo procedūrų, susijusių su socialiniais, būsto, darbo, pensijų ir šeimos teisiniais santykiais (alimentų išieškojimas, būsto suteikimas, darbo užmokesčio surinkimas ir kt.), kurių vykdymas vykdomas privačiai sistema bus ekonomiškai nenaudinga privatiems atlikėjams, todėl nurodyta produkcija nebus veiksmingai vykdoma, kenkiant visuomenės interesams;
• - didelė dalis vykdomųjų dokumentų apie mokėjimų surinkimą biudžeto sistemai (pirmiausia administracinės baudos, mokesčiai, mokėjimai socialiniams fondams), kurių surinkimas taip pat yra ekonomiškai nepelningas privatiems subjektams, jei nėra mokėjimo mechanizmo atlyginimas privatiems ieškovams valstybės biudžeto sąskaita;
• - neįmanoma visiškai perduoti privatiems subjektams įgaliojimų taikyti asmeninio pobūdžio prievartos priemones skolininko ir trečiųjų šalių atžvilgiu įgyvendinant vykdymo užtikrinimo priemones, be kurių vykdymo procedūros mūsų šalyje dažnai yra neveiksmingos.

Taigi veiksmingo vykdymo Rusijoje organizacinis pagrindas gali būti modernizuota teisminių aktų, kitų organų ir pareigūnų aktų vykdymo valstybinė sistema, dalyvaujant nevalstybiniams subjektams tose srityse, kuriose yra galimybė perduoti atitinkamus įgaliojimus privatiems asmenims, kartu didindama valstybės antstolių motyvaciją., suteikdama jiems būtinas socialines garantijas, vertą atlyginimą

Mes sutinkame, kad toliau plėtojant Rusijos teisės aktus, be kita ko, turėtų būti kuriama tikros motyvacijos šalims sistemos, kuria siekiama išspręsti kreditoriaus ir skolininko konfliktą, netaikant valstybei prievartos priemonių, sistema. vadinamųjų nevalstybinių, alternatyvių teismo aktų vykdymo formų kūrimas. Būtina sukurti galimybes išspręsti ginčą nesikreipiant į antstolių tarnybą. Išieškotojas ir skolininkas turėtų turėti galimybę pasirinkti tokį elgesį, kad nebūtų nereikalingos administracinės procedūros

Yarkovas V. V., teisės daktaras, profesorius, Uralo valstybinės teisės akademijos Civilinio proceso katedros vedėjas.

Įvadinės nuostatos<1>... Vykdomųjų įstaigų sistemos ir pačios vykdymo procedūros yra nacionalinio pobūdžio, kiekvienoje šalyje vystosi veikiamos įvairių veiksnių. Mūsų nuomone, yra dvi pagrindinės pasaulio vykdymo sistemų klasifikacijos. Iš karto pabrėžiame, kad šių autorių klasifikacijos, kaip ir bet kurios kitos, nėra visiškai teisiškai grynos, tačiau tuo pat metu jos leidžia geriau suprasti konkrečios vykdymo procedūrų sistemos, egzistuojančios konkrečioje šalyje, turinį.

<1>Straipsnyje naudojama medžiaga, kurią autorius parengė atlikdamas projektą „Federalinės antstolių tarnybos veiklos analizė peržiūrint žiniasklaidos medžiagą, atliekant apklausas ir interviu su išorinės ir vidinės aplinkos atstovais. įgyvendinant federalinę tikslinę programą „Rusijos Federacijos teismų sistemos plėtra 2007–2011 m.“, įvertinti galimybių ir galimybių įvesti privačių antstolių instituciją Rusijoje įgyvendinimą, vykdomą vadovaujant autoriui 2007 m. Rusijos teisingumo ministerijos įsakymu Uralo valstybinėje teisės akademijoje.

Vykdymo sistemų klasifikavimas pagal profesijos organizavimo būdą. Pirmoji klasifikacija grindžiama antstolio profesijos organizavimo metodu (antstolis, antstolis, huissiers de Justice - yra daug pavadinimo variantų), taip pat nevyriausybinių organizacijų dalyvavimo vykdymo procese galimybės ir ribos. . Istoriškai pagal šį kriterijų buvo sukurti keli pagrindiniai vykdymo procedūrų modeliai: viešoji teisė, nebiudžetinė (privatinė teisė) ir mišrus modelis - viešoji teisė su įvairaus laipsnio privatinės teisės iniciatyva.<1>.

<1>Pirmą kartą ši klasifikacija buvo pasiūlyta aptarti darbuose: Yarkov V.V., Ustyantsev S.E. Vykdomosios teisės aktų sistemos ir Rusijos Federacijos antstolių tarnybos kūrimo koncepcija (trumpos tezės) // Arbitražas ir civilinis procesas. 2001. Nr. 8, 29-40 p .; V. V. Yarkovas Vykdomosios teisės aktų sistemos ir Rusijos Federacijos antstolių tarnybos kūrimo koncepcija (pagrindinės tezės) // Piliečių ir organizacijų teisių ir teisėtų interesų apsaugos problemos: Tarptautinės mokslinės ir praktinės konferencijos medžiaga. 1 dalis. Sočis, 2002. S. 118 - 144.

Terminologija. Vargu ar tikslinga ir tikslu vartoti terminą „privatus antstolis“, kaip tai daro kai kurie ekspertai.<1>, nes dėl to iškreipiama profesijos organizavimo esmė. Priverstinio vykdymo sistemoje, organizuojamoje kaip antstolio, kaip valstybės tarnautojo, arba dirbančio savo lėšomis, statuso, nėra nieko privataus, nes nebiudžetinės (privačios) vykdymo sistemos valstybėse antstolis taip pat gauna įgaliojimus valstybės vardu, dirba pagal įstatymų nustatytas procedūras, mokėjimo sistemą taip pat nustato valstybė pagal bendrą taisyklę, pagal kurią „privatus“ elementas yra tik finansavimo būdas ir atskiri profesijos organizavimo elementai.

<1>Žr., Pavyzdžiui: Isaenkova O.V. Vykdomosios teisės problemos civilinėje jurisdikcijoje. Saratovas, 2002. S. 182 - 186; Rešetnikova I.V. Konceptualūs požiūriai į vykdymo proceso plėtrą // Zakonas. 2007. N 5. S. 60.

Čia tinka analogija su notarų institucija Rusijoje, įtraukta į lotynų notarų sistemą, nes čia tik finansavimas asmenims, kurie kreipėsi dėl notarinio veiksmo, yra „privatus“, tačiau kitaip notaras atlieka viešą veiklą. teisės funkcijas, kurias jam perdavė valstybė, kontroliuojama teisingumo institucijų ...

Viešoji teisė (visiškai valstybinė forma) vykdymo procedūrų organizavimas išsivystė SSRS, kai tiek antstolis, tiek visų vykdymo procese dalyvaujančių organizacijų darbuotojai (prekyba, vertinimo specialistai ir kiti) dirbo valstybės tarnyboje. Atitinkamai vykdymo procedūrų viešajai organizacijai būdingas visiškas visų jos šalių nacionalizavimas, privačios iniciatyvos nebuvimas atliekant tam tikrus vykdymo veiksmus. Šiuo metu tokia organizacija galėjo išlikti Šiaurės Korėjoje, Kuboje, tačiau, deja, surinkti patikimą medžiagą šiuo klausimu yra gana sunku.

Nebiudžetiniam (privatinės teisės) vykdymo procesų organizavimui būdinga tai, kad antstolio profesija organizuojama liberaliai, antstolis yra laisvas specialistas, savarankiškai organizuojantis savo veiklą ir visiškai atsakingas už savo veiklos rezultatus. dirbti. Taigi priverstinio vykdymo sistema buvo organizuota Prancūzijoje, Belgijoje, Liuksemburge, Nyderlanduose, Italijoje, Graikijoje ir daugelyje kitų šalių, kurios laikėsi Prancūzijos laisvųjų teisinių profesijų organizavimo sistemos Prancūzijos civilinio kodekso. JK taip pat turi ne biudžeto antstolių kartu su vyriausybės antstoliais.<1>.

<1>Daugiau informacijos: S. I. Gladyshev. Vykdymo procesas Anglijoje. M.: Lex-Kniga, 2002 m.

Kartu reikia nepamiršti, kad antstolis net ir savo privatinės teisės organizacijoje nėra nepriklausomas ta prasme, kad vykdydamas egzekuciją jis veikia savo nuožiūra. Jis gauna įgaliojimus valstybės vardu, nes jį į pareigas skiria Teisingumo ministerija ir veikia pagal galiojančius teisės aktus, nustatančius vykdymo procedūrų turinį ir pobūdį. Kitos teisinės profesijos vykdymo procesuose, susijusiuose su turto pardavimu, taip pat vykdomos privačiai. Šią liberalią vykdymo procedūrų organizavimo sistemą neseniai įvedė kelios nepriklausomos valstybės, ypač Lietuva, Latvija ir Slovėnija.

Šios sistemos patogumas valstybei yra toks. Ji jokiu būdu nefinansuoja antstolių veiklos, atvirkščiai, patiems antstoliams užkrauna naštą, susijusią su savo finansavimo išlaidomis ir visiška turtine atsakomybe klientams. Kadangi antstolio atlyginimas profesinės privatinės teisės organizacijoje priklauso nuo jo darbo rezultatų, antstolis yra suinteresuotas maksimaliu savo veiklos efektyvumu. Tuo pačiu metu antstoliai gali laisvai tvarkyti savo reikalus.

Mišrus vykdymo proceso organizavimo modelis yra labiau paplitęs mūsų šiuolaikinėse teisinėse sistemose, kai antstolio-vykdytojo profesijos viešosios teisės organizacijoje organizacijos, veikiančios kitokiu organizaciniu ir teisiniu pagrindu, ypač tos, kurios specializuojasi sekimo srityje skolininkams ir jų turtui, yra vienodai leidžiami vykdymo procese. Tuo pačiu metu, priklausomai nuo šalies, vykdymo proceso „privatizavimo“ laipsnis yra skirtingas. Pavyzdžiui Vokietijoje antstolis, nors ir yra teisminės sistemos pareigūnas, gauna dalį pinigų, sumokėtų už jo funkcijų vykdymą<1>.

<1>Žiūrėti: Chugunova E.I., Eremenko M.S. Teismo sprendimų civilinėse bylose vykdymo efektyvumas // Piliečių ir organizacijų teisių ir teisėtų interesų apsaugos problemos: Tarptautinės mokslinės ir praktinės konferencijos medžiaga. 1 dalis. Sočis, 2002 m.

Antstolio profesijos viešosios teisės organizacija veikia Šiaurės šalyse (pavyzdžiui, Švedijoje, Suomijoje, Danijoje), Vokietijoje, JAV ir daugelyje kitų valstybių. Jungtinėse Valstijose skolininko turto paiešką atlieka išieškotojo advokatai, kurie ieško tiek formalių (pvz., Prašymo per teismą, kredito agentūras), tiek neoficialių (pavyzdžiui, per privačius detektyvus) būdų. už turtą. Inkasatorius taip pat gali pasinaudoti specialių skolų išieškojimo agentūrų paslaugomis.<1>.

<1>Žr .: U. Burnham, I. V. Reshetnikova. Vykdymo procesas JAV // Teismų reforma: civilinės jurisdikcijos problemos. Jekaterinburgas, 1996. S. 139 - 148.

Rusijos priverstinio vykdymo sistema, pagrįsta aukščiau pateikta klasifikacija, gali būti priskirta mišriam modeliui, kuriame, atsižvelgiant į antstolių tarnybos viešąjį-teisinį statusą, leidžiama dalyvauti įvairių organizacinių ir teisinių formų organizacijoms vykdant priverstinį vykdymą. Antstolių tarnyba mūsų šalyje yra valstybinė, o antstoliai - valstybės tarnautojai. Tuo pat metu, palyginti su ankstesniais teisės aktais, atsižvelgiant į naujas socialines ir ekonomines realijas, buvo pakeista turto pardavimo ir kitų susijusių veiksmų tvarka. Taigi, pagal str. 400 - 403 RSFSR civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, gyvenamųjų pastatų pardavimas buvo vykdomas viešo aukciono būdu antstolio, ir vadovaujantis LR CPK 28 str. Pagal RSFSR civilinio proceso kodekso 398 straipsnį, kitas areštuotas turtas buvo parduodamas parduodant komisinį mokestį per valstybines ir kooperatines parduotuves.

Šiuo metu pagal str. 54 FZIP skolininko turtą parduoda specializuotos organizacijos, kurios gali būti sudarytos pagal kitokį organizacinį ir teisinį pagrindą bei nuosavybės formą. Dauguma šių specializuotų organizacijų yra privačios. Be to, turto vertinimas pagal str. FZIP 52 straipsnį ir federalinį įstatymą „Dėl vertinimo veiklos Rusijos Federacijoje“ turėtų atlikti profesionalūs vertintojai, o pati vertinimo veikla yra verslumo rūšis. Organizacijos taip pat gali būti įtrauktos į areštuoto turto saugojimą. įvairių formų nuosavybė.

Taigi vykdymo procesų Rusijoje srityje įvyko tam tikras „privatizavimas“, kai nemažai būtinų vykdymo funkcijų atlieka organizacijos ir asmenys, nepriklausantys valstybės organų ir vietos savivaldos sistemai. kūnai. Toks viešosios teisės ir privatinės teisės principų derinys vykdymo procese leidžia valstybės institucijoms - antstolių tarnybai - sutelkti dėmesį į viešosios teisės funkcijas, būtent į priverstinį vykdymą, įtraukiant Ši vieta komercinės organizacijos, kurios taip pat galiausiai yra kontroliuojamos valstybės, nes suinteresuotosios šalys visada turi teisę pareikšti ieškinį teisme.

Lyginamoji analizė. Kuri sistema geresnė - sistema, pagrįsta antstolio, kaip laisvo specialisto, statusu ar jo, kaip valstybės tarnautojo, statusu?

Kiekvienas iš jų turi privalumų ir trūkumų, o jo egzistavimas paaiškinamas teisminės organizacijos ypatumais, istorinėmis tradicijomis ir daugeliu kitų veiksnių.

Sistemoje, pagrįstoje liberaliu profesijos organizavimu, jos privalumai yra didesnis šio darbo efektyvumas ir efektyvumas, nes antstolio atlyginimas priklauso nuo atliktų vykdymo veiksmų apimties ir kokybės. Be to, kaip jau buvo nurodyta, už antstolio klaidas atsako pats antstolis (per kolektyvinį draudimą, bendrųjų garantijų fondus ir pan.), O visuomenės kontrolę užtikrina, pirma, teisės aktai ir teisingumo institucijos, ir, antra, savarankiška organizacija antstolių profesinėse asociacijose.

Valstybės tarnautojo statusas suteikia antstoliui galimybę jį įgyti viešoji valdžia ir vyriausybės įgaliojimus, prieigą prie įslaptintos informacijos, taip pat sąveiką dirbant su kitomis valdžios institucijomis. 2001 m. Spalio mėn. Vykusioje Europos teisingumo ministrų konferencijoje daugelio šalių atstovai pabrėžė valstybinio vykdymo sistemos organizavimo privalumus, pavyzdžiui, Vokietija, Danija, Švedija, Suomija. Taigi Suomijos ir Švedijos teisingumo ministrai pabrėžė tokį antstolio, kaip valstybės tarnautojo, pranašumą, kaip jo kompetencijos universalumą, leidžiantį jam atlikti veiksmus tiek civilinės apyvartos, tiek viešosios teisės srityse, visų pirma mokesčių rinkliavas. .<1>.

<1>

Privalomo vykdymo sistemų klasifikacija pagal įstaigų ir pareigūnų vietą. Antroji klasifikacija grindžiama vykdomųjų įstaigų ir pareigūnų buvimo vieta - jie dažniausiai dirba teismuose, kaip teismų pareigūnai arba paprastai vykdomojoje valdžioje prie teisingumo institucijų.<1>.

<1>Kai kurie ekspertai taip pat išskiria tris profesijos organizavimo sistemas. Žr .: Yessiu-Faltsi P. Europos vykdomasis raštas ir jo įvedimo pasekmės Europos vykdomajam įstatymui // Rusijos civilinės ir arbitražo procedūros metraštis. 2002 - 2003. N 2.SPb.: Leidykla. Sankt Peterburgo valstijos namas. Universitetas, 2004. S. 351 - 353. Taip pat žiūrėkite: Kennett W.A. Teismo sprendimų vykdymas Europoje. Oxford: Oxford University Press, 2000. P. 75 - 94.

Teismo medicinos modelis. Pirmuoju atveju, dirbdami su teismų sistema, antstoliai yra teismų pareigūnai arba priverstinio vykdymo funkcijos yra pavestos teismams. Tai, pavyzdžiui, Vokietija, Danija, Ispanija, Kipras. Pavyzdžiui, Ispanijoje pagal str. Pagal Ispanijos Konstitucijos 117.3 straipsnį bet kokia forma teisminę valdžią vykdo tik teismai; pagal tą patį straipsnį šios galios turinys apima ne tik teisingumo vykdymą, bet ir teisminių veiksmų vykdymą. Tai paaiškinama, kaip pažymėta Ispanijos teisingumo ministro pranešime 2001 m. Spalio mėn. Maskvoje vykusioje konferencijoje, tuo, kad vykdymo procese naudojama viešosios valdžios galia, o ją įgyvendinti galima tik nepriklausomumo, nešališkumo ir objektyvumo principų pagrindu, kiek tai būdinga teismams.

Teismo sekretoriai ir teismo agentai teismo vardu atlieka svarbų vaidmenį vykdymo procese. Būdami valstybės tarnautojais, teismo sekretoriai atlieka, be kita ko, užduotį dokumentuoti ir oficialiai registruoti teismo veiksmus, atliktus jiems dalyvaujant. Savo ruožtu teisminiai agentai yra atsakingi už fizinį ir materialinį tam tikrų vykdymo priemonių, tokių kaip turto areštas ir areštas, įgyvendinimą. Jų veiksmų teisėtumas yra tikrinamas teisme<1>.

<1>Medžiaga apie Ispaniją pateikiama straipsnyje: Chugunova E.I., Eremenko M.S. Dekretas. Op.

Darbas prie vykdomųjų institucijų. Kitose šalyse vykdymo užtikrinimo įstaigos, kaip taisyklė, yra teisingumo institucijų vykdomosios valdžios dalis, ypač visose šalyse, kuriose teismo vykdytojo profesija yra liberali, taip pat Albanijoje, Slovėnijoje, Turkijoje, Kroatijoje, Švedijoje , ir dauguma NVS šalių.

Kai kuriose šalyse tam tikros vykdymo funkcijos yra patikėtos notarams, ypač Albanijoje, Kroatijoje, Ispanijoje ir Estijoje. Ispanijoje įkaito turėtojo teisių vykdymą, kai įkeistas turtas yra uždaromas, vykdo notaras, o ne teisėjas, išlaikant galimybę atlikti teisminę peržiūrą. Prancūzijoje, Vokietijoje, Estijoje, Albanijoje ir daugelyje kitų šalių nemaža dalis vykdomųjų dokumentų yra notariškai patvirtinti susitarimai; Kroatijoje notarai turi teisę imtis tam tikrų veiksmų skirdami akcijų vykdymą<1>.

<1>Žiūrėti: Chugunova E.I., Eremenko M.S. Dekretas. cit.; Piepu J.-F., Jagr J. Profesinė notarų teisė. M.: Teisininkas, 2001. S. 144 - 147.

Rusijos modelis. Rusijoje dėl 1997 m. Reformos vykdymo institucijos buvo atskirtos teismų sistemoje; bendrosios kompetencijos teismų teisėjai nustojo vykdyti dabartinę antstolių vykdytojų organizacinę kontrolę. Šiuo metu Rusijos Federacijos federalinė antstolių tarnyba yra Teisingumo ministerijos sistemos dalis.

Galų gale, vertinant tam tikros vykdymo sistemos veiksmingumą šiuo aspektu, būtina kreiptis atsižvelgiant į istorines teisminės organizacijos tradicijas ir ypatybes, konstitucines nuostatas. Šia prasme kiekviena valstybė turi savo istoriškai išsivysčiusią organizavimo sistemą - prie teisingumo institucijų ar teismų. Gana sunku kalbėti apie didesnį ar mažesnį tam tikros sistemos efektyvumą, nes galiausiai kiekvienos šalies teisinė sistema yra unikali savaip.

Vienijimosi galimybės ir ribos tarptautinių vykdymo procedūrų srityje: bendros tendencijos. Dėmesys tarptautinių vykdymo procedūrų ir jų suvienijimo klausimams yra labai didelis. Taip yra dėl bendrų procesinės teisės raidos tendencijų. Taigi 2001 m. Spalio mėn. Briuselyje vykusiame visos Europos kolokviume apie civilinį procesą vienas iš skyrių buvo skirtas vykdymo Europos Sąjungoje klausimams, kaip vienam iš svarbiausių ekonominio efektyvumo užtikrinimo klausimų.

Taigi, pagrindinė pranešėja W. Kenneth savo pranešimą skyrė vykdymo procesų sistemų, susiklosčiusių įvairiose Europos šalyse, ypatybėms, antstolio profesijos organizavimui ir šios srities teisės derinimo ir suvienodinimo perspektyvoms. Ji susiejo laisvą teismo dokumentų judėjimą su bendrąja rinka, laisvu prekių judėjimu Europos bendrijoje. Kaip ir paklūsta laisvas prekių judėjimas tam tikras taisykles siekiant apsaugoti viešąjį interesą ir abipusis sprendimų pripažinimas turi atitikti tam tikrus teisinius standartus. 1968 m. Briuselio konvencija nustatė tokį standartų minimumą, tačiau vėliau, taip pat ir po Europos Bendrijų Teisingumo Teismo sprendimo N 120/78, derinimo tendencija tapo vyraujanti.<1>.

<1>Kennett W. Vykdymas: bendroji ataskaita // Procesinė teisė Europoje. Harmonizavimo link. Antverpenas-Apeldoornas. Maklu, 2003. P. 81-111.

2001 m. Spalio 4–5 d. Maskvoje vykusioje 24-ojoje Europos teisingumo ministrų konferencijoje buvo iškeltas klausimas dėl nacionalinių vykdymo proceso sistemų suvienodinimo. Visų pirma Rusijos teisingumo ministras pasiūlė parengti Europos vykdymo proceso kodeksą ir antstolių elgesio kodeksą. Tačiau daugelio šalių atstovai į šią idėją reagavo gana kritiškai (Austrija, Suomija, Danija, Švedija, Didžioji Britanija ir kt.), Visų pirma remdamiesi tuo, kad vykdymo institucijų įgaliojimai yra susiję su nacionalinėmis teismų sistemomis, kurios istoriškai kiekvienoje šalyje yra unikalios, siejamos su teisinių sistemų ir jų organizavimo principų skirtumu. PavyzdžiuiŠvedijos teisingumo ministras teisingai pažymėjo, kad vykdymo procedūra dažnai yra giliai įsišaknijusi valstybės teisinėje ir administracinėje sistemoje ir priklauso nuo daugelio tarpusavyje susijusių veiksnių.<1>... Todėl abipusio pripažinimo ir teismo sprendimų vykdymo galimybių išplėtimas yra reikšmingesnis nei nacionalinių vykdomųjų teisės aktų suvienodinimas.

<1>Žiūrėti: Chugunova E.I., Eremenko M.S. Dekretas. Op.

Minimalūs vykdymo standartai. Mūsų nuomone, įdomiau yra sukurti tam tikrus minimalius vykdymo procedūrų standartus, susijusius su prieigos prie vykdymo užtikrinimo sistemos užtikrinimu, minimaliomis šalių teisių garantijomis, teisių gynimo priemonėmis, turto rūšimis ir minimaliomis lėšomis, kurioms negalima taikyti kolekcija ir kt., susiejant jas su str. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnį ir Europos žmogaus teisių teismo praktiką. Šis požiūris puikiai tinka civilinės apyvartos ir civilinio proceso taisyklių suvienodinimo rėmuose ir gali būti įgyvendintas tiek NVS, tiek kitų valstybių sąjungose. Žinoma, tuo pat metu svarbu nepamiršti teisės į teisminę gynybą įgyvendinimo garantijų sistemos, kurioje svarbiausia yra teisė būti išklausytam, ir teisių vykdymo srityje skirtumų. procesą, kai ginčas jau yra išspręstas ir skolininko užduotis yra jį įvykdyti.

Jau yra pirmųjų pasiūlymų šiuo klausimu. Taigi minėtoje Europos teisingumo ministrų konferencijoje Austrijos teisingumo ministras pasiūlė Europos Tarybai patvirtinti minimalius civilinių sprendimų vykdymo standartus, kuriais vadovautųsi valstybės narės, keisdamos ir tobulindamos atitinkamus įstatymus. Visų pirma jis pabrėžė šias pagrindines nuostatas:

1. Vykdymas turėtų lemti ekonominį sprendimo įgyvendinimą, išlaikant teisingą kreditoriaus ir skolininko interesų pusiausvyrą.
2. Skolininkui turėtų būti užtikrinta minimali apsauga (pavyzdžiui, kai darbo užmokestis yra ribojamas, skolininkui turėtų būti palikta minimali suma pragyvenimo išlaidoms finansuoti (neviršijant pagrįstų, kuklių ribų).
3. Turėtų būti naudojamos priemonės, skirtos užkirsti kelią neteisėtam skolininko elgesiui, ypač dėl jo turto slėpimo.
4. Vykdydamas vykdymą antstolis turi turėti pakankamai laisvės pasirinkti tinkamiausią ir ekonomiškiausią sprendimo įvykdymo būdą. Taikoma teisė turi numatyti tinkamus standartus; be šių standartizuotų taisyklių, kreditorius turėtų turėti teisę reikalauti, kad antstolis imtųsi specialių priemonių, prireikus konkrečiu atveju. Teismas turėtų atlikti tik priežiūros ir kontrolės funkcijas.
5. Ieškodamas skolininko turto (nekilnojamojo turto, darbo užmokesčio), antstolis turi turėti prieigą prie atitinkamų kompiuterinių duomenų bazių (įskaitant žemės sklypų registrą, skolininko darbdavio pateiktą darbuotojų registrą ir kt.).<1>.

<1>Žiūrėti: Chugunova E.I., Eremenko M.S. Dekretas. Op.

Gali būti, kad ateityje pirmieji žingsniai taip pat bus žengti šia linkme. Tačiau galiausiai dar kartą pabrėšime, kad svarbiausias dalykas tarptautinių vykdymo procedūrų srityje yra ne jos vidaus institucijų suvienijimas, bet visų pirma tarpusavyje sąveikaujančių institucijų suderinimas, būtent abipusio pripažinimo ir vykdymo srityje. tiek teisminių, tiek neteisminių aktų, kurie turi privalomą galią (visų pirma, be teismų ir arbitražų sprendimų, taip pat teismo įsakymų, notarinių susitarimų dėl lėšų surinkimo ir kt.), taip pat prieigos prie viešųjų registrų informaciją vykdymo tikslais.

Tarptautinė antstolių organizacija. Yra tarptautinė vykdymo užtikrinimo profesionalų asociacija, pavadinta „Union Internationale des Huissiers de Justice et Officiers Judiciaires“.<1>... Tarptautinė sąjunga susikūrė 1952 metais Paryžiuje vykusiame pirmajame Prancūzijos, Belgijos, Nyderlandų, Liuksemburgo, Italijos ir Graikijos antstolių rūmų suvažiavime Paryžiuje, t.y. šalių, kuriose antstolio profesija yra liberali. Vėliau prie jos prisijungė Kvebekas, Austrija, Vokietija, Lenkija, nemažai Afrikos šalių, Lietuva, Latvija ir kt. Šiuo metu ji turi atstovų, įskaitant stebėtojus ir kooptuojamus narius, iš daugiau nei 60 šalių keturiuose žemynuose. Ateityje mūsų šalis gali prisijungti prie tarptautinės sąjungos, su sąlyga, kad bus sukurti Rusijos nacionaliniai antstolių rūmai ir antstolių-vykdytojų veikla bus perkelta į nebiudžetinį pagrindą.

<1>Medžiaga pateikiama remiantis vadovu „Antstolis“, kurį parengė Tarptautinė antstolių ir darbuotojų sąjunga.

Tarptautinė sąjunga turi nevyriausybinės organizacijos statusą. Pagrindiniai Sąjungos uždaviniai: stiprinti profesinius ryšius tarp visų šalių antstolių; atlikti lyginamąją skirtingų šalių teisės aktų analizę dėl profesijos statuso ir palengvinti ryšius palaikant nuolatinius ryšius ir keičiantis dokumentais; atkreipdamas valstybės institucijų dėmesį į būtiną antstolio dalyvavimą procese.

Sąjunga periodiškai rengia tarptautinius kongresus, kuriuose aptariamos aktualios profesijos organizavimo ir vykdymo užtikrinimo procedūros. Sąjunga dalyvauja rengiant tarptautines konvencijas dėl abipusio dokumentų perdavimo ir pranešimo teisminiais ir neteisminiais klausimais, dėl abipusio pripažinimo ir sprendimų vykdymo kitų valstybių teritorijose. Viena iš naujausių ir svarbiausių Tarptautinės sąjungos iniciatyvų yra Europos vykdomojo rašto būtinumo pagrindimas, kuris palengvins vykdymo procedūrą tiek Europos Sąjungos šalių, tiek kitų šalių teritorijoje. Galiausiai šį darbą vainikavo sėkmė ir 2004 m. Balandžio 21 d. Europos Sąjungos reglamento Nr. 805/2004, nustatančio Europos vykdomąjį raštą dėl neginčytinų reikalavimų, priėmimas<1>.

<1>Šis reglamentas išverstas ir su Cand komentaru. jurid. D.V. Litvinskis: Rusijos civilinio ir arbitražo proceso metraštis. 2005. N 4.SPb., 2006.S. 614 - 665.

Nacionalinio privalomo vykdymo sistemų ypatybės: lyginamasis teisinis aspektas. Šiuolaikinėms užsienio privalomojo vykdymo sistemoms būdinga daugybė esminių bruožų, kurių vystymąsi galima vienokiu ar kitokiu laipsniu atsekti Rusijoje.<1>... Tai apima viešojo ir teisinio pobūdžio veiklą, skirtą privalomam teismo ir kitų aktų įgyvendinimui, valstybės vykdomųjų bylų sistemos kontrolę, kai kuriais atvejais galima pastebėti didesnį dėmesį privatinės teisės vykdymo metodams ir liberaliems jos organizavimo metodams. .

<1>Įdomią vykdymo sistemų apžvalgą pasirinktose šalyse rasite: Antstolio vadovas. 2 -asis leidimas. / Red. V.V. Yarkova. M.: BEK, 2001. S. 663 - 685 (skyriaus autorius - I. V. Reshetnikova); atskiras Anglijos ir Prancūzijos apžvalgas atliko S. I. Gladyshevas ir E. N. Kuznecova.

Teisminių vykdymo tarnybų veiklos užsienyje reguliavimas vykdomas tiek nacionaliniu, tiek atskirų regionų lygmeniu. Pavyzdžiui, Jungtinėse Amerikos Valstijose teisminių aktų vykdymo tvarkos reguliavimas vykdomas atskirų valstybių, o Kanadoje - atskirų provincijų lygmeniu. Vykdomųjų bylų organizavimo sistema taip pat nustatoma įvairiai. Savo apžvalgoje daugiausia dėmesio skirsime vykdymo procedūrų reguliavimui Prancūzijoje, Italijoje ir JAV, kaip šalyse, kurių teisė priklauso skirtingoms teisinėms šeimoms - civilinei ir bendrajai teisei. Žinoma, galime atspindėti tik kai kuriuos individualias savybes vykdymo sistemos.

Šalių civilinės teisės vykdymo užtikrinimo sistema: nebiudžetinė organizacija. Prancūzijoje istoriškai susiklostė privataus vykdymo sistema, kai antstolių įgaliojimus atlieka ne valstybės tarnautojai, o asmenys, gavę valstybės licenciją šiai veiklai vykdyti ir ją vykdyti savarankiškai.<1>... Antstolio profesiją reglamentavo įvairūs karališkieji potvarkiai, priimti 1556, 1667 ir 1813 m. valdant imperatoriui Napoleonui I. Šiuo metu antstolio teisinį statusą lemia 1945 m. lapkričio 2 d. potvarkis, taip pat 1806 m. Prancūzijos civilinio proceso kodeksas. 1992 m.

<1>Vykdymo sistemos Prancūzijoje apžvalga, pagrįsta Prancūzijos ir Rusijos nekilnojamojo turto teisės teisinių profesijų kongreso (Paryžius, 1998 m. Gruodžio mėn.) Medžiaga, parengta Paryžiaus universiteto Teisės fakulteto profesoriaus K. Verbar XII, ir Tarptautinės teismų pareigūnų ir darbuotojų sąjungos parengtą vadovą „Antstolis“; Kuznecovas E. N. Vykdymo procesas Prancūzijoje. SPb., 2005 m.

Reikėtų pažymėti bendrą antstolių kompetencijos Prancūzijoje bruožą. Prancūzijos teisinė sistema paremta pozityviosios teisės padalijimu į privatų ir viešąjį. Atitinkamai teismų organizacija išsiskiria teismų civilinėse ir baudžiamosiose bylose, taip pat administracinės justicijos teisėjų, kurie yra sujungti į įvairias sistemas, atskyrimu.<1>... Todėl antstolis nevykdo valstybei palankių sprendimų ir apskritai administracinių teismų priimtų aktų. Šiems tikslams yra sukurta speciali valstybės iždo antstolių, kurie yra valstybės tarnautojai, sistema.

<1>Daugiau informacijos: N. Elisejevas. Užsienio šalių civilinio proceso teisė. 2 -asis leidimas. M.: Perspektyva, 2004. Ch. 3; Verbaras K. Išvada pavyzdinio civilinio proceso kodekso kūrimo komisijai NVS tarpparlamentinėje asamblėjoje // Civilinės jurisdikcijos sistema XXI amžiaus išvakarėse: dabartinė būklė ir plėtros perspektyvos. Jekaterinburgas, 2000. S. 213 - 225; I. G. Medvedevas Šiuolaikinės civilinio teisingumo problemos Prancūzijoje // Rusijos civilinio ir arbitražo proceso metraštis. 2001. M.: Norma, 2002.

Be to, bendrųjų teismų sistemoje ypač išsiskiria egzekucijų teisėjas, kuris turi teisę savarankiškai spręsti šioje srityje kylančius ginčus, spręsti prašymus atidėti vykdymą ir išspręsti daugybę kitų klausimų. Tačiau šis vykdymo teisėjas negali kištis į realius vykdymo veiksmus.

Būsena. Antstolis Prancūzijoje yra pareigūnas, susijęs su teisingumo vykdymu ir kartu veikiantis kaip laisvos (arba, kaip sakoma Prancūzijoje, liberalios) profesijos asmuo. Šiuo atžvilgiu antstolis yra laisvas specialistas, kuriam valstybė yra perdavusi įvairių civilinių ir baudžiamųjų teismų priimtų sprendimų civilinėse bylose vykdymo funkcijas. Tuo pat metu antstolis yra valstybės pareigūnas, nes jis gauna savo įgaliojimus iš valstybės ir turi tam tikrą monopolį daugeliui teisinių veiksmų, visų pirma teismo sprendimo vykdymui; šaukimų, pranešimų pristatymas; įrodomosios vertės aktų surašymas<1>ir kt.

<1>Tokius aktus surašo antstoliai, siekdami nustatyti tam tikrus faktus, ir jie turi autentišką galią. Čia galime padaryti analogiją su ikiteisminiu įrodymų teikimu, su kuriuo pagal Rusijos įstatymus susiduria notarai. Šių funkcijų priskyrimas antstoliui Prancūzijoje paaiškinamas tuo, kad tokie aktai surašomi būsimo teisminio ginčo atveju, o notaras neturėtų spręsti galimai prieštaringai vertinamų klausimų. Pavyzdžiui, antstoliai svetimavimo protokole įrašo „constat svetimautojas“.

Antstolis Prancūzijoje taip pat yra teisingumo „padėjėjas“, su kuriuo jis turi monopolinę funkciją pranešti apie teismo veiksmus; vykdo kilnojamojo turto viešuosius aukcionus (aukcionus); vykdo skolinių įsipareigojimų išieškojimą; asmenų prašymu imasi veiksmų įrodymams pateikti; gali atstovauti šalims kai kuriuose teismuose. Antstolis taip pat dalyvauja teismo posėdžiuose, užtikrindamas, prižiūrint teisėjui, vidaus tvarkos laikymąsi teismo salėje.

Antstolio veiksmai ir veikla yra viešosios teisės pobūdžio, todėl jis yra įpareigotas teikti paslaugas tiek kartų, kiek reikia. Todėl antstolis neturi teisės pasirinkti savo klientų (nes jis nėra privatus advokatas). Svarbi profesijos dalis yra pareiga saugoti profesinę paslaptį dėl jiems perduotų procesinių dokumentų turinio ir pradėtų vykdymo procedūrų, gresiant baudžiamajam persekiojimui.

Prieiga prie profesijos. Norėdami tapti antstoliu, turite turėti teisinio išsilavinimo diplomą, dvejus metus atlikti praktiką antstolio kontoroje ir sėkmingai išlaikyti valstybinį kvalifikacijos egzaminą. Praktika apima praktinį profesinį darbą ir teorinių disciplinų studijas. Antstolio vardas suteikiamas Prancūzijos teisingumo ministro įsakymu, išduotu gavus atitinkamos teritorinės apygardos prokuratūros ir departamento antstolių rūmų išvadą. Tas, kuris gavo titulą, per mėnesį nuo paskyrimo turi prisiekti rajono, kuriame įsteigta ši pareigybė, didžiosios instancijos teisme. Tuo pačiu metu paskyrimas galimas tik į antstolio pareigas, kurios jau egzistuoja arba vėl kuriamos valstybės.

Antstolis turi teisę pateikti savo teisių perėmėją Teisingumo ministerijai, kad gautų sutikimą dėl jo paskyrimo. Taigi niekas negali būti paskirtas į antstolio pareigas, nebent jį būtų išrinkęs pirmtakas šiose pareigose ir gautas Teisingumo ministerijos sutikimas dėl paskyrimo. Valstybė taip pat kontroliuoja finansinius paskyrimo aspektus. Praktiškai pareigų turėtojas, pristatydamas savo įpėdinį, už šią paslaugą gauna atlyginimą, priklausomai nuo pareigų ekonominio potencialo. Ši pinigų išpirkos dalis vadinama pozicijos „finansavimu“. Paskirdami teisingumo institucijos, atsižvelgdamos į darbo eigos apimtį ir numatomą pelną, tikrina būsimo pozicijos turėtojo galimybes grąžinti paskolą, kurią jis turėjo sumokėti už pozicijos „finansavimą“.

Profesionali organizacija. Antstoliai praktiškai nedirba po vieną, o yra sujungti į biurą, kurį sudaro keli vykdytojai, taip pat darbuotojai, užtikrinantys jų darbą. Antstoliai privalo dirbti savaitgaliais, todėl vienas biuro antstolis turi dirbti savaitgaliais, kad, pavyzdžiui, įvykdytų teismo nurodymą areštuoti laikraščio tiražą<1>... Įdomu tai, kad didžioji dalis vykdymo tenka skolininkams - bedarbiams, smulkiems verslininkams, kurie ėmė paskolas ir dabar negali jų sumokėti. Skirtingai nuo šiuolaikinės Rusijos, skolininkai tokia forma didelės įmonės Prancūzijoje praktiškai nėra bankų, vyriausybinių organizacijų.

<1>Pareiga dirbti savaitgaliais buvo paskirta antstoliams prezidento J. Pompidou eroje, kai per SSKP CK generalinio sekretoriaus L.I. Brežnevas į Prancūziją, vienas iš laikraščių sekmadienio leidinyje paskelbė antisovietinį straipsnį, teismas priėmė skubų sprendimą uždrausti tiražą, tačiau, kaip paaiškėjo, tą dieną nebuvo kam įvykdyti šio sprendimo. išjungtas.

Kiekvieno skyriaus antstoliai yra suskirstyti į departamentų rūmus, jiems pavesta atstovauti profesijai teismuose ir administracijoje, užtikrinti drausmę ir profesinę etiką. Todėl tokiems departamentų rūmams suteikiamos drausminės galios, kurias jie vykdo prieš savo skyriaus antstolius. Antstoliams departamentų rūmuose atstovauja jų išrinkti rūmų nariai, kurie savo ruožtu renka minėtos rūmų pirmininką.

Kiekvieno apeliacinio teismo, kurio jurisdikcijai priklauso keli departamentai, lygmeniu antstoliai yra susivieniję regioniniuose rūmuose, kurie atstovauja ir gina antstolių interesus. Visų pirma regioniniai rūmai atstovauja antstoliams apeliacinės instancijos teismų aukštiesiems magistratams. Regioniniai rūmai nėra pranašesni už departamentų rūmus, bet papildo pastarųjų veiklą. Regioninės rūmų sudėtį renka kiekvieno iš atitinkamo apeliacinio teismo apygardos padalinių antstoliai, proporcingai to skyriaus antstolių skaičiui. Tarp regioninių rūmų galių galima išskirti apskaitos kontrolės ir audito organizavimą antstolių kontorose.

Nacionaliniu lygmeniu antstoliams atstovauja 32 narių nacionaliniai rūmai, kuriuos renka departamentų ir regionų asociacijos. Visus Nacionalinės rūmų narius 6 metų kadencijai renka rinkimų kolegija, kurią sudaro išrinkti regioninių ir departamentų rūmų nariai. Nacionaliniuose antstolių rūmuose yra suformuotas biuras, kuriame yra prezidentas, rūmų viceprezidentas ir iždininkas. Pagrindinės Nacionalinių antstolių rūmų funkcijos yra sumažintos, siekiant užtikrinti šios profesijos atstovavimą valdžios institucijose ir administracijoje, kitose laisvose profesijose (pavyzdžiui, notaruose, teisininkuose), profesinio mokymo organizacijose, organizacijų, atsakingų už socialinius ir pensijų klausimus, valdyme. , kasmetinio antstolių suvažiavimo organizavimas ir kt.

Tarifai. Antstoliai negauna atlyginimų iš valstybės, o renka atlyginimą už naudojimąsi valstybės jiems pavestais įgaliojimais, taip pat pagal valstybės nustatytus tarifus. Pavyzdžiui, dokumentų įteikimas pagal priverstinio vykdymo procedūrą apmokestinamas valstybės ir apmokamas skolininko sąskaita. Tuo atveju, jei antstolis teikia teisines paslaugas, kurias vienodai gali teikti ir kiti teisininkų profesijos atstovai, t.y. nėra monopolinio pobūdžio (pavyzdžiui, konsultacijos, kurias taip pat gali teikti teisininkai, notarai), jos atlyginimas yra sutartinio pobūdžio ir jį moka pareiškėjas.

Atsakomybė. Vykdydamas savo profesines pareigas valstybės vardu, antstolis kartu asmeniškai atsako už savo veiksmų teisines pasekmes. Taigi antstolis gali būti patrauktas civilinėn atsakomybėn už aplaidumą įteikiant procesinius dokumentus vėliau nei nustatytas terminas, o baudžiamoji atsakomybė už klientų lėšų pasisavinimą ir kitus jų pareigų pažeidimo atvejus. Profesijos turto rizika yra apdrausta draudimu. Be civilinės ir baudžiamosios atsakomybės, už profesinės drausmės ir etikos taisyklių nesilaikymą galima patraukti ir profesinę (rusų kalba - drausminę) atsakomybę. Iniciatyvos gali imtis tiek drausmės komisija antstolių departamento rūmuose, tiek Prancūzijos teisingumo ministerija ir jos organai.

Vykdymo formos. Astrent. Įdomi savybė paskata skolininkui vykdyti savo įsipareigojimus Prancūzijoje (ir daugelyje kitų šalių) yra l "astreinte, tai yra skolininko pareiga, be pagrindinės skolos sumos, sumokėti netesybas, kuri didės kiekvieną dieną iki to momento, kai skolininkui prisiimti įsipareigojimai bus visiškai įvykdyti (nuosekliai didėjantis „Astrant“ papildo prievolę sumokėti pagrindinę skolos sumą. Pavyzdžiui Proceso šalis privalo per mėnesį sunaikinti sieną, pastatytą pažeidžiant bet kokias kitos šalies taisykles ar interesus, grasindama sumokėti 30 eurų už kiekvieną pavėluotą dieną, viršijančią laikotarpį. nustatė teisėjas<1>.

<1>Daugiau informacijos: E. N. Kuznecovas. „Astrent“ (astreinte) kaip būdas priversti skolininką vykdyti vykdomąją bylą Prancūzijoje // Rusijos civilinių ir arbitražo procesų metraštis. 2002 - 2003. N 2.SPb., 2004.S. 430 - 445.

Dažniausiai astrantas yra teisminis (naujojo KGS 11 straipsnis), jį taiko teisėjas, neatsižvelgdamas į specialią teisės normą. Kai kuriais atvejais jis yra teisėtas, nes jo dydis yra tiesiogiai nustatytas įstatymais, pavyzdžiui, kompensacijos srityje, kai atsitinka pramoninė avarija, iškeldinimo srityje, reglamento dėl išdavimo reglamento pažeidimo srityje. leidimas statybos darbams. „Astrent“ gali būti taikoma kaip sankcija už pavėluotą vykdymą dienomis, savaitėmis ar mėnesiais. Jis apskaičiuojamas be nuostolių, kuriuos ieškovas gali patirti dėl vėlavimo vykdyti, ir jų nepadengia.

Pakeliui pastebime, kad astrent taip pat naudojamas Graikijos (Civilinio proceso kodekso 946 str.), Lenkijos (Civilinio proceso kodekso 1050 str.), Portugalijos (teisės aktai 829-A) Civilinis kodeksas), Vokietija ir daugelis kitų šalių<1>... Įdomi įvairi jo gavimo tvarka. Jei Prancūzijoje astrent visiškai atitenka ieškovui, tai Portugalijoje jis per pusę padalytas ieškovui ir valstybei, o Vokietijoje - visiškai valstybės pajamoms.

<1>Žr .: K. Zweigert, H. Ketz. Įvadas į lyginamąją privatinę teisę. T. 2. M.: Tarptautiniai santykiai, 2000. S. 205 - 210.

Italijoje vykdymą daugiausia reglamentuoja Civilinio proceso kodeksas. Esminius klausimus vykdymo stadijoje sprendžia vykdomasis teisėjas, antstolis, taikos teisėjai. Įdomu tai, kad tarp vykdomųjų dokumentų yra ir vekseliai bei kiti vienodą teisinę galią turintys vertybiniai popieriai. Atitinkamame Italijos civilinio proceso kodekso skyriuje vykdymo procedūros yra reglamentuojamos daug išsamiau ir išsamiau, nei buvo RSFSR civilinio proceso kodekse, o vėliau - FZIP. Taigi trečiajame Italijos civilinio proceso kodekso tome yra vykdomųjų dokumentų sąvoka ir charakteristikos; ekspropriacijos procedūros; skolininko kilnojamojo ir nekilnojamojo turto perleidimas; trečiųjų asmenų turimo skolininko turto perleidimas; nedalomo turto svetimumo ypatumai ir kt. Aukcionų rengimo ir daugelio kitų privalomų vykdymo klausimų sprendimo tvarka yra išsamiai atskleista.

Tarp įdomių vykdymo priemonių taip pat galima paminėti teisminį svetimo turto administravimą. Toks turtas perduodamas valdyti vienam ar keliems kreditoriams, įgaliotai organizacijai arba pačiam skolininkui, gavus visų kreditorių sutikimą. Vadovas privalo pateikti ketvirčio finansines ataskaitas apie turto valdymo rezultatus, taip pat teisėjo nustatyta tvarka įrašyti sumas, gautas dėl tokio valdymo. Pajamos iš turto valdymo paskirstomos tarp kreditorių vykdomojo teisėjo sprendimu. Tuo pačiu metu bet kuris iš kreditorių turi teisę reikalauti surengti naują aukcioną dėl aprašyto turto pardavimo.

Bendra teisėsaugos sistema. Jungtinėse Amerikos Valstijose teismo veiksmų vykdymo procedūra vykdoma pagal atskirų valstijų įstatymus<1>... Pagal str. 69, „a“, Federalinės civilinio proceso taisyklės, vykdymas vykdomas pagal tos valstybės, kurioje veikia federalinis apygardos teismas, praktiką ir procedūrą.<2>... Kadangi vykdymo procesų reguliavimas vykdomas valstybės lygmeniu, vienoje valstybėje priimti teismo sprendimai turi būti įteisinti kitoje valstybėje, kuriai yra nustatytos būtinos teisinės procedūros. Kai kuriose valstybėse toks legalizavimas vyksta pateikiant ieškinį dėl sprendimo, o kitose - registracijos tvarka. Vykdymo veiksmų pagrindas yra vykdomasis raštas, kurį teisme arba keliose valstybėse išduoda šerifo įgaliotas advokatas.

<1>Norėdami gauti daugiau informacijos, žr .: D. Brown, Sprendimų vykdymas Jungtinėse Valstijose // Turto uždarymas. Skolininko turto paieška: Seminaro medžiaga. Samara -Maskva, 1999. S. 32 - 42; Schroeder V. Paslėpto turto aptikimas // Ten pat. S. 42 - 52.
<2>Daugiau informacijos rasite: Burnham U., Reshetnikova I.V. Vykdymo procesas JAV // Teismų reforma: civilinės jurisdikcijos problemos. Jekaterinburgas: Humanitarinio universiteto leidykla, 1996. P. 139 - 148; Rešetnikova I. V., Yarkovas V. V. Civilinė teisė ir civilinis procesas šiuolaikinėje Rusijoje. Jekaterinburgas -M.: Norma, 1999. S. 197 - 199.

Taigi, priešingai nei kontinentinės sistemos šalyse, kur daugiausia formuojama vieninga vykdymo sistema, JAV tokios sistemos nėra. Pavyzdžiui, JAV Maršalo tarnyba yra atsakinga už konfiskavimo sprendimų vykdymą JAV vyriausybės naudai. Privačius ieškinius sprendžia šerifai ar kiti pareigūnai, vadovaudamiesi konkrečios valstybės įstatymais.

Vykdomosios procedūros daugeliu atžvilgių yra panašios į tas, kurios Rusijoje atliekamos veiksmų sekos požiūriu, tačiau yra ir reikšmingų bruožų. Pavyzdžiui jei kreditorius nežino skolininko nuosavybės, skolininkas gali būti iškviestas į teismą, kad būtų atlikta papildomo įrodymų atskleidimo procedūra. Teismas turi teisę reikalauti iš skolininko atskleisti informaciją apie turimą turtą, kad vėliau jį apmokestintų. Jei skolininkas neatvyksta į teismo šaukimą arba atsisako atskleisti informaciją apie turto buvimą ir jo buvimo vietą, už nepagarbą teismui skolininkas gali būti įkalintas. Tuo pačiu metu, priešingai nei baudžiamosios bausmės, buvimo kameroje laikotarpis čia nėra nustatytas. Skolininkas bus paleistas tik tada, kai jis sutiks atskleisti reikalaujamą informaciją.

Reikšmingas vaidmuo vykdant sprendimą tenka ieškovo advokatui, kuris privalo užsiimti praktiniais darbais, kad surinktų reikiamą informaciją apie skolininko turtą. Be to, leidžiama išieškoti skolas nesikreipiant į teismą.

Išvados. Taigi vykdymo procesams skirtingose ​​šalyse (nagrinėjamų pavyzdžiu) būdingas gana išsamus atliktų vykdymo veiksmų reguliavimas, kuris yra pateisinamas dėl šio teisės akto procesinės dalies. Tai užtikrina požiūrių ir teisinio reguliavimo vienovę, sumažina faktinių vykdomųjų ir kitų teisės aktų susidūrimų ir prieštaravimų galimybę. Vėliau, patobulinus vykdymo proceso taisykles Rusijoje, galima pastebėti daug teigiamų užsienio vykdomųjų teisės aktų savybių ir nuostatų.

Privalomo vykdymo organizavimas NVS šalyse. Reikėtų pažymėti, kad vykdomųjų įstatymų tobulinimo procesai vyksta NVS šalyse. Taigi Kazachstano Respublikoje 1997 m. Buvo priimti du įstatymai: „Dėl vykdymo proceso ir antstolių statuso“ ir „Dėl antstolių“. Pagal Kazachstane priimtą teisinio reguliavimo modelį vykdymo procedūros yra jurisdikcinė valstybės veikla. Tuo pačiu metu, skirtingai nei Rusijos įstatymai, antstoliai sudaro nepriklausomą tarnybą, yra teismuose ir yra prižiūrimi Viešoji tvarka teismo posėdžiuose gina teismus, teisėjus, padeda teismui atlikti procesinius veiksmus, kontroliuoja su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių vykdymą, taip pat padeda antstoliams vykdyti teismų ir kitų organų vykdomuosius dokumentus. Organizacinį ir metodinį antstolių tarnybos valdymą vykdo Kazachstano Respublikos teisingumo institucijos.

Antstoliai yra teismų sistemos dalis, pavaldi Kazachstano Respublikos Aukščiausiojo Teismo Teismų administravimo komitetui, yra priskirti atitinkamiems teismams ir naudojasi įgaliojimais vykdyti teismų ir kitų organų sprendimus<1>... Reikėtų pažymėti, kad pagrindiniai Kazachstano ir Rusijos teisinio reguliavimo komponentai yra labai panašūs, o tai gana paaiškinama bendromis teisinėmis šaknimis ir galimybėmis pasiskolinti teigiamos patirties.

<1>Daugiau informacijos rasite: Z.Kh. Baymoldina. Kazachstano Respublikos civilinio proceso teisė: 2 tomas. II tomas. Almata, 2001. S. 398 - 405.

Kirgizijos Respublikoje vykdymo procedūras reglamentuoja 2002 m. Vasario 8 d. Įstatymas „Dėl vykdymo proceso ir antstolių statuso“. Pagal šį įstatymą Teismų departamento direktorius yra Kirgizijos Respublikos vyriausiasis antstolis, ir regioninių skyrių vadovai yra regionų vyriausieji antstoliai. Antstolių tarnybos padaliniui vadovauja vyresnysis antstolis. Taigi Teismų departamentas yra organizacinis ir funkcinis vadovavimas vykdymo institucijoms. Iš įdomių nuostatų pažymime antstolių teisę įstatymų numatytais atvejais surašyti administracinių nusižengimų protokolus.

Ukrainos Respublikoje nuo 1998 m. Ukrainos teisinėje sistemoje teismų ir kitų organų (pareigūnų) sprendimų vykdymą vykdo Valstybinė vykdomoji tarnyba (toliau - GIS), sukurta vadovaujantis įstatymu „Dėl Valstybės vykdomoji tarnyba “1998 m. Kovo 24 d. Nr. GIS yra Teisingumo ministerijos struktūra, nuo 2005 m. Ji yra vyriausybinė valstybės valdymo institucija.

GIS įstatymas, be kita ko, apibrėžia šias pareigas einančių asmenų kvalifikacijos reikalavimus, vykdomosios tarnybos sistemą ir struktūrą bei valstybės vykdytojų teisinės ir socialinės apsaugos priemones.

Tiesioginę sprendimų vykdymo tvarką, įskaitant prievartą, nustato Ukrainos įstatymas „Dėl vykdymo proceso“, 1999 m. Gruodžio 15 d. Teisingumo ministerijos nurodymas dėl vykdymo veiksmų atlikimo Nr.

1994 m. Liepos 1 d. Įsigaliojęs Vykdymo proceso įstatymas suteikė valstybės vykdomajai tarnybai plačius įgaliojimus, tačiau vėliau dalis jų buvo atimta.

Vykdymo procedūros Ukrainoje ypatybės yra šios:

a) vykdymo proceso teisiniai pagrindai yra įtvirtinti Ukrainos Konstitucijoje, Valstybinės vykdomosios tarnybos įstatyme, Vykdymo proceso įstatyme ir kituose įstatymuose bei poįstatyminiuose aktuose;

b) teismo sprendimų vykdymą vykdo GIS, Ukrainos valstybės iždo įstaigos (vykdant biudžeto lėšas). Kitos institucijos, vykdančios sprendimus dėl lėšų surinkimo (mokesčių institucijos, banko įstaigos, kredito ir finansų įstaigos), nepripažįstamos vykdančiomis institucijomis (Vykdymo proceso įstatymo 2, 6 straipsniai).

GIS veikia pagal subjekto jurisdikciją, pagal kurią įgaliojimus vykdyti teismų ir kitų organų (asmenų) sprendimus lemia skolininkų subjektinė sudėtis arba išieškojimo dydis. Taigi, pagal str. GIS vykdymo regioninio (srities) lygmens įstatymo 201 numeris vykdo sprendimus, susijusius su regioninėmis valstybės institucijomis, vietos savivaldos institucijomis, taip pat tuo atveju, jei išieškojimo suma yra nuo penkių iki dešimties milijonų grivinų (maždaug nuo vieno iki dviejų mln. JAV doleriai). GIS departamento įgaliojimai yra sprendimai dėl centrinės valdžios institucijų ir vykdymo procedūrų, kurių suma yra daugiau nei dešimt milijonų grivinų;

c) GIS veikia procesinėmis formomis ir neviršydama Vykdymo proceso įstatyme nustatytų ribų, siekdama greitai, išsamiai ir nešališkai įvykdyti teismo sprendimus ir neteisminių institucijų veiksmus (Vykdymo įstatymo 3 ir 5 straipsniai) Procesas);

d) vykdymo proceso šalims ir kitiems subjektams, susijusiems su priverstinio vykdymo sritimi, suteikiama daug procesinių teisių ir pareigų, kuriomis siekiama paskatinti šiuos asmenis savo veiksmais užtikrinti priverstinį visų teismo sprendimų vykdymą. ginti nuosavybės teises arba asmeninius neturtinius interesus, taip pat valstybės ir viešuosius interesus;

e) numato būdus, kaip apsaugoti dalyvių, pažeistų vykdant vykdomąją bylą, teises ir interesus, taip pat asmenų, dalyvaujančių vykdymo veiksmuose, įskaitant skundus dėl valstybės vykdytojo veiksmų, sprendimų ir neveikimo (Įstatymo 85 ir 86 straipsniai). Vykdymo proceso įstatymas);

f) buvo nustatytos įvairios sankcijos už tai, kad vykdymo proceso dalyviai nevykdo ar netinkamai vykdo savo pareigas (pavyzdžiui, baudžiamosios-už teismo sprendimo nevykdymą, neįvykdymą ar netinkamą jo pareigų saugotojo įvykdymą). Ukrainos baudžiamojo kodekso 197, 382 ir kt. Straipsniai). Sankcijos, kurios yra numatytos Vykdymo proceso įstatyme (88 str.), Bet neatitinka administracinės atsakomybės sąvokos, nes 188.13 str. Ukrainos administracinės atsakomybės kodekse yra beveik identiškas administracinių nusižengimų pripažintų veiksmų sąrašas.

Pagal Ukrainos įstatymus, GIS nėra tiesiogiai susijusi su areštuoto turto pardavimu. Turto saugojimą ir pardavimą vykdo specializuotos komercinės organizacijos, kurių sąrašą konkurencijai užtikrinti nustato kasmetinis konkursas (konkursas).

Apskritai Ukrainos įstatymas dėl vykdymo proceso yra panašus į Rusijos įstatymą, tačiau yra keletas įdomių skirtumų. Pavyzdžiui, tarp sprendimų, kuriuos vykdo Valstybinė vykdymo tarnyba, Europos žmogaus teisių teismo sprendimai, reikalavimas, pripažintas įstatymų nustatyta tvarka, tiesiogiai priskiriami notarų vykdomiesiems pranešimams (Vykdymo proceso įstatymo 3 straipsnis). ).

Iki 2003 m. Liepos mėn. De jure vykdymo pagrindai buvo Ukrainos Konstitucinio Teismo sprendimai, tačiau jie buvo atmesti dėl to, kad dėl ypatingo konstitucinės jurisdikcijos organo įgaliojimų pobūdžio nereikia atskiros vykdymo procedūros, įskaitant privalomas<1>.

<1>Daugiau informacijos rasite: Chugunova E.I., Eremenko M.S. Dekretas. cit.; Tertišnikovas V. I., Tertišnikovas R. V. Ukrainos įstatymas „Dėl vykdymo proceso“: mokslinis ir praktinis komentaras. 3 -asis leidimas. Charkovas, 2003; Bilousovas Yu.V. Vikonavche provadzhennya: Navch. knyga. К.: Precedentas, 2005. Šio straipsnio autorius dėkoja Cand. jurid. Mokslas, Chmelnyckio vadybos ir teisės universiteto docentas Jurijus Valerjevičius Belousovas už didelę pagalbą ir patarimus rengiant medžiagą apie Ukrainos Respubliką.

Šiuo metu Baltarusijos Respublikoje nėra vienos sistemos - iš tikrųjų egzistuoja dvi lygiagrečios privalomo vykdymo sistemos: Aukščiausiasis Teismas ir Baltarusijos Respublikos Aukščiausiasis Teismas.<1>.

<1>Žr .: Civilinis procesas. Specialioji dalis / Red. T.A. Belova, I. N. Kolyadko, N.G. Jurkevičius. Minskas, 2002. S. 334 - 336.

1999 metais Gruzijoje įvyko vykdymo proceso organizavimo reforma, pagal kurią vykdymo institucijos buvo atskirtos nuo teismų sistemos.

Vykdymo procedūros Armėnijoje buvo reformuotos taip pat. Čia 1998 m. Buvo priimti įstatymai „Dėl priverstinio teismo aktų vykdymo“ ir „Dėl paslaugos, suteikiančios privalomą teismo aktų vykdymą“. Įdomi taisyklė yra tai, kad pradėjus vykdomąją bylą, privalomas vykdytojas (taip vadinasi šios pareigos Armėnijoje) gauna iš skolininko deklaraciją apie nuosavybės teise jam priklausančio turto ir turtinių teisių skaičių ir sudėtį. Teisingumo ministerijos nustatyta tvarka. Jei skolininkas slepia ar iškraipo duomenis deklaracijoje apie jam priklausančio turto ir turtinių teisių sumą ir sudėtį, užtraukia atsakomybę.

Taigi beveik visose NVS šalyse vykdymo procesų sistema yra valstybinio pobūdžio, vyksta reformų procesas ir tam tikru ar kitu laipsniu leidžia komercinėms organizacijoms dalyvauti privalomo vykdymo procese. Daugeliu atžvilgių jis grindžiamas vykdymo proceso organizavimo principais, priimtais SSRS rėmuose.

Nebiudžetinės vykdymo sistemos Rusijoje tyrimai. Kadangi pastaraisiais metais ne biudžeto vykdymo užtikrinimo sistema išplito plačiau, mes išsamiau pakalbėsime apie jos ypatybes. Ją per pastaruosius dešimt metų išrinko Baltijos valstybės<1>, Lenkija, Vengrija, Čekija, Slovakija ir daugelis kitų. Ši tema jau seniai aptariama mūsų doktrinoje, ypač ją iškėlė nemažai specialistų: A.Kh. Agejevas, O.V. Isaenkova, E. N. Kuznecovas, I.V. Reshetnikova, šio straipsnio autorė ir kiti specialistai.

<1>Mūsų kolegos iš Baltijos šalių perėjimo prie nebiudžetinės vykdymo sistemos patirtį vertina teigiamai. Žr .: V. Nekroshius, Civilinio proceso reforma Lietuvoje // Rusijos civilinio ir arbitražo proceso metraštis. 2002 - 2003. N 2.SPb., 2004. S. 189 - 191; Rosenberg J. Antstolių institucijos reforma Latvijoje // Civilinio proceso reforma pirmosios instancijos teisme Baltijos jūros ir Vidurio Europos valstybėse: konferencijos medžiaga. Vilnius, 2005.S. 260 - 266.

Vykdomojoje byloje nebiudžetinio (privataus) pobūdžio elementų panaudojimo tikslingumas buvo pateisinamas Vykdomojo kodekso koncepcijos rengimo laikotarpiu, naudojant kitokią antstolio profesinės organizacijos organizacinę ir teisinę prielaidą. tai subrendo, siekiant išspręsti pagrindinę ir dar neišspręstą problemą - materialines paskatas antstoliams -vykdytojams savo darbo rezultatuose.

Tada šią idėją palaikė O.V. Isaenkova<1>... 2004 metais dvi disertacijos šia tema buvo apgintos Uralo valstybinėje teisės akademijoje A.Kh. Ageeva<2>ir E. N. Kuznecova<3>... OI. Agejevas pritarė išvadai apie galimybę Rusijoje įvesti nevalstybinių antstolių sistemą ir suskirstyti privalomą vykdymą į du sektorius: valstybinį ir privatų (p. 9 santrauka). OI. Agejevas citavo Uralo federalinės apygardos antstolių apklausos rezultatus ir išanalizavo argumentus, pateisinančius galimybę Rusijoje įvesti nevalstybinių antstolių sistemą (p. 15).

<1>Isaenkova O.V. Vykdomosios teisės problemos civilinėje jurisdikcijoje. Saratovas, 2002. S. 182 - 186.
<2>Agejevas A.Kh. Privatinė teisė ir viešosios teisės principai vykdymo procese: Dis. ... Cand. jurid. mokslai. Jekaterinburgas, 2004 m.
<3>Kuznecovas E. N. Vykdymo procesas Prancūzijoje: Dis. ... Cand. jurid. mokslai. Jekaterinburgas, 2004 (išleista kaip monografija: Kuznecovas E. N. Vykdymo procesas Prancūzijoje. SPb., 2005).

E.N. Kuznecovas, remdamasis Prancūzijos (privatinės teisės arba ne biudžetinės) privalomo vykdymo sistemos tyrimu, priėjo prie išvados, kad patartina reformuoti antstolių profesiją Rusijoje, sujungti jas į rūmus (p. 6, p. 7 santraukos), suformuluoti antstolių-vykdytojų profesijos reformavimo būdai kaip „liberali“, „nebiudžetinė“ profesija (aut. Past. 17, 18 p.).

Privačios antstolių sistemos idėją plėtoja I. V. Rešetnikovas (daugiausia remiantis tokios sistemos pavyzdžiu Nyderlanduose)<1>... Pasirodė straipsniai, atskleidžiantys šios sistemos veikimo Bulgarijoje patirtį.<2>... Įvedus nebiudžetinę vykdymo sistemą buvusios SSRS valstybėse, šių valstybių patirtis buvo pradėta akcentuoti specialioje literatūroje, ypač apie Lietuvą ir Latviją.<3>.

<1>Rešetnikova I.V. Privatus antstolis // EZh-Advokatas. 2006. Nr. 32; Ji tokia pati. Konceptualūs požiūriai į vykdymo proceso plėtrą // Zakonas. 2007. N 5. P. 59–64.
<2>Tolkunovas V.M. Privačių antstolių institutas: Europos šalių patirtis ir perspektyvos Rusijoje // Zakonas. 2007. N 5. P. 219 - 223.
<3>Nekroshius V. Civilinio proceso reforma Lietuvoje // Rusijos civilinio ir arbitražo proceso metraštis. 2002 - 2003. N 2.SPb., 2004. S. 189 - 191; Rosenberg J. Antstolių institucijos reforma Latvijoje // Civilinio proceso reforma pirmosios instancijos teisme Baltijos jūros ir Vidurio Europos valstybėse: konferencijos medžiaga. Vilnius, 2005.S. 260 - 266.

Privačių antstolių institucijos įvedimo tikslingumą išreiškė Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo pirmininkas A.A. Ivanovas<1>... Vykdomosios valdžios aktų lygmeniu šis klausimas buvo atspindėtas pagal federalinę tikslinę programą „Rusijos teismų sistemos plėtra 2007–2011 m.“, Pagal kurią buvo planuojama išanalizuoti tarptautinę nevalstybinio teisinio reguliavimo patirtį. jurisdikcijos aktų vykdymo formas, siekiant pagerinti vykdymo procedūras ir ištirti galimybę sukurti privačių antstolių sistemą Rusijoje.

<1>Žr., Pavyzdžiui: Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo pirmininko A. A. interneto konferencija. Ivanovas, 2006 m. Birželio 2 d. // www.arbitr.ru.

Dažni požymiai privataus antstolio profesija. Jie išryškėja taip:

1. Privatus antstolis gauna iš valstybės įgaliojimus teisingumo institucijų asmenyje ir veikia valstybės vardu, nes dalis viešosios valdžios yra perduota jam.
2. Prieigą prie profesijos reglamentuoja įstatymai ir ji paprastai vykdoma konkurso būdu.
3. Dėl profesijos viešosios teisės statuso privačių antstolių skaičių reguliuoja ne rinka, o valstybė (išlygų daug principas).
4. Valstybė reglamentuoja privataus antstolio kompetenciją, veiklos procedūras, tarifų ir kito atlyginimo, mokamo kaip atlyginimas už privataus antstolio darbą, dydį. Privatus antstolis neturi teisės pats pasirinkti klientų, nes jis privalo dirbti su visais ieškovais, kurie kreipėsi į jį įstatymų nustatyta tvarka.
5. Privatus antstolis prisiima visą turtinę atsakomybę už savo klaidas ir vykdymo proceso dalyviams padarytą žalą.
6. Valstybė kontroliuoja privataus antstolio darbą, tikrindama profesinę veiklą, galimybę apskųsti jo veiksmus teisme, išduodama ir panaikindama licenciją veikti.
7. Privatus antstolis privalo būti antstolių rūmų, atliekančių kontrolės ir veiklos organizavimo funkcijas, narys.

Ne biudžeto (privataus) vykdymo privalumai ir trūkumai. Rusijos privalumų ir trūkumų įvertinimas. Kuri sistema geresnė: sistema, pagrįsta antstolio, kaip laisvo specialisto, statusu ar jo, kaip valstybės tarnautojo, statusu? Kiekvienas iš jų turi privalumų ir trūkumų, o jo egzistavimas paaiškinamas teisminės organizacijos ypatumais, istorinėmis tradicijomis ir daugeliu kitų veiksnių.

Daugelyje buvusios SSRS valstybių vyksta diskusijos dėl tolesnio vystymosi galimybių pasirinkimo: tarp nebiudžetinės (privatinės teisės) ir mišrių vykdymo procedūrų sistemų, išskyrus Baltijos šalis, kuriose toks pasirinkimas yra jau buvo pritarta nebiudžetinei sistemai. Kitose buvusios SSRS valstijose beveik visur veikia mišri vykdymo užtikrinimo organizacija. Kazachstanas labiausiai priartėjo prie privačios vykdymo sistemos sukūrimo po Baltijos šalių, kur 2007 m. Birželio mėn. Įvyko pirmasis antstolių suvažiavimas ir suformuota Kazachstano Respublikos antstolių sąjunga, taip pat privačių antstolių įvedimo įstatymo projektas. buvo paruošta.

Diskusija grindžiama optimaliausio ir efektyviausio antstolio profesijos organizavimo paieška, kuri leistų pasiekti vykdymo proceso tikslus, būtent išieškotojų teisių apsaugą ir faktinį teismo ir kiti jurisdikcijos aktai.

Pagrindiniai nebiudžetinės (privačios) vykdymo užtikrinimo sistemos privalumai.

1. Antstolio motyvacija dirbti efektyviai, nes jo atlyginimas pagal šią sistemą yra susietas su vykdymo rezultatais. Ši motyvacija žinoma jau seniai ir naudojama mūsų šalyje. Taigi, į sovietmečiu vadovaujantis Vykdymo proceso instrukcijų (patvirtintų SSRS Teisingumo ministerijos 1985 m. lapkričio 15 d.) 268–278 punktais, buvo nustatytos taisyklės, kaip antstoliams mokėti priemoką už priedą už darbą, surenkant pinigines sumas kaip kompensaciją už žalą, ir 2005 m. sausio 1 d. neteko galios. Federalinio įstatymo „Dėl vykdymo proceso“ 89 straipsnyje taip pat buvo numatytas atlyginimo mokėjimas antstoliui-vykdytojui. Todėl ne biudžeto vykdymo sistema visiškai išnaudoja šį seniai žinomą motyvacijos mechanizmą.
2. Turtinė antstolio atsakomybė už savo klaidas, nes pastarasis moka už valstybės pareigūnų klaidas.
3. Valstybė nustoja finansuoti privalomų vykdymo užtikrinimo įstaigų sistemą, kai tik ji veikia savo finansavimo būdu išieškotojo ir skolininko sąskaita.
4. Privatus antstolis savarankiškai organizuoja savo biuro darbą, samdo darbuotojus, perka reikiamą įrangą ir technines priemones. Nepriklausoma biuro organizacija verčia privačius antstolius žengti koja kojon su laiku, išleidžiant pinigus informatyvumui ir geresniam savo veiklos organizavimui, tolesniam mokymui, savo tyrimų centrų kūrimui ir kt.
5. Teisingumo institucijos kontroliuoja profesinę veiklą tiesiogiai ir per valdymo organus, kuriuos sukuria patys privatūs vykdytojai - nacionalinio ir regioninio lygmens rūmai.
6. Valstybė gauna pajamų iš ne biudžeto vadovų veiklos per jų mokamus mokesčius.

Pagrindiniai nebiudžetinės (privačios) vykdymo sistemos trūkumai.

1. Kyla klausimas, kaip privačios antstolės įgyvendina prievartos priemones, nes prievarta yra tradiciškai būdinga ir valstybės pareigūnų įgyvendinama funkcija.
2. Poreikis išspręsti nuobaudų, susijusių su valstybės pajamomis, klausimą, nes viešosios teisės sankcijos, kaip taisyklė, atliekamos per valstybinę privalomo vykdymo sistemą. Taigi, Prancūzijoje mokesčiai renkami padedant specialiems vyriausybės pareigūnams, dirbantiems Ūkio ir finansų ministerijoje.<1>.

<1>Baltijos šalyse privatūs antstoliai vykdo tiek privatinės, tiek viešosios teisės sankcijas.

1. Poreikis paskatinti privačius antstolius dirbti taikant netesybas už nedideles sumas, nes kyla interesų konfliktas tarp noro gauti daugiau pajamų ir mažo pelningumo, kai atsiranda daug socialiai reikšmingų nuobaudų, pavyzdžiui, alimentai.
2. Sudėtingesnė nebiudžetinio antstolio sąveika su kitais juridiniais asmenimis, būtina norint surinkti informaciją apie turtą, lėšas, pačią skolininko vietą ir kt. Taigi Prancūzijoje ji vykdoma per prokurorą, kuriam atitinkamus prašymus siunčia antstolis. Valstybės tarnautojo statusas suteikia antstoliui galimybę suteikti viešąją valdžią ir įgaliojimus, prieigą prie įslaptintos informacijos, taip pat sąveiką dirbant su kitomis valstybės institucijomis.
3. Prarasta privačių antstolių veiklos kontrolė, nes kontrolė gali būti vykdoma tik apskundus jų veiksmus ir periodiškai tikrinant jų veiklą antstolių rūmuose ir teisingumo institucijose.
4. Poreikis spręsti didžiulių retai apgyvendintų regionų, kuriuose privatus antstolis, greičiausiai, negalės dirbti savo finansavimo būdu, „aptarnavimo“ klausimą.
5. Galų gale, įvedus privačių antstolių sistemą, jos dalyviams gali padidėti teisinės infrastruktūros vykdymo procedūrų srityje kaina.

Klausimai, kuriuos reikės išspręsti Rusijoje, kai bus įdiegta privačių antstolių sistema. Kadangi literatūroje kartais yra paviršutiniškų sprendimų apie privačios vykdymo sistemos efektyvumą ir efektyvumą, atkreipkime dėmesį į daugelį klausimų, kuriuos reikia išspręsti sprendžiant dėl ​​perėjimo prie tokios sistemos.

1. Pradėkime galbūt nuo paskutinės, bet vis dėlto reikšmingos problemos - pavadinimo. Kaip jau minėta, terminas „privatus“ iškreipia profesijos esmę, o sąvoka „nebiudžetinis“ yra labiau doktrinos pobūdžio. Šiuo atžvilgiu galima pasirinkti sąvoką „prisiekusiųjų antstolis“, kuri labiau atitiks profesijos esmę - antstolis, pradėdamas eiti pareigas, prisiekia prieš valstybę ir taip įgyja naują teisinį statusą.
2. Dėl prisiekusiųjų antstolio veiklos viešosios teisės pobūdžio jis gaus įgaliojimus Rusijos Federacijos vardu, todėl įstatyme turi būti nustatytos griežtos prieigos prie profesijos taisyklės: aukštasis teisinis išsilavinimas, stažuotė ne mažiau kaip dvejus metus, išlaikęs kvalifikacijos egzaminą, įgijęs kvalifikacijos atestatą ir išlaikęs konkursą į laisvas pareigas.
3. Įstatymas taip pat turėtų apibrėžti jo kompetenciją, monopolinius vykdymo veiksmus ir prisiekusiųjų antstolio darbo procedūras, kurios bus vienodos valstybei ir prisiekusiesiems (privatiems) antstoliams. Šiuo atžvilgiu prisiekusiųjų antstolio profesija išsaugos visas valstybės tarnybos savybes, išskyrus jos organizacinio pagrindo ir finansavimo metodo pakeitimus.

Todėl bus svarbu nustatyti taisyklę dėl vienodo valstybės ir prisiekusiųjų antstolių teisinio statuso, dėl kurių jų surašyti dokumentai ir atlikti vykdymo veiksmai turi turėti vienodą teisinę galią. Valstybinių ir prisiekusiųjų antstolių kompetencijos skirtumas gali būti tas, kad tik valstybės antstoliai turės teisę vykdyti viešosios teisės sankcijas už valstybės pajamas ir nuobaudas, susijusias su bausmių vykdymu, atsižvelgiant į turtines bausmes.

1. Patartina sukurti nebiudžetinę vykdymo sistemą kaip alternatyvą valstybinei vykdymo sistemai, jos egzistuoja vienu metu, kaip buvo laikotarpiu po to, kai buvo priimti Rusijos Federacijos teisės aktų dėl notarų pagrindai, kai valstybinių ir privačių notarų sistemos vis dar egzistuoja vienu metu. Teisę konkurso tvarka perkelti į prisiekusiųjų antstolio pareigas turėtų turėti tik aukštąjį teisinį išsilavinimą turintys antstoliai, turintys, pavyzdžiui, ne mažesnę kaip dvejų metų darbo patirtį antstolio tarnyboje, ir neturėję jokių nuobaudų. laikotarpis.
2. Svarbiausias antstolių skaičiaus nustatymo principas yra daugybė punktų, reiškiančių antstolių skaičiaus reguliavimą, nepriklausomai nuo to, ar jie yra valstybiniai, ar prisiekusieji (privatūs). Antstolių skaičiaus negali nustatyti „rinka“, nes, pirma, jie bet kokiu atveju yra valstybės pareigūnai, o jų skaičius visada yra reguliuojamas, ir, antra, nesibaigiantis antplūdis į šią profesiją lems jos nuosmukį ir jos kontrolės organizavimo sudėtingumą.

Todėl, įsigaliojus įstatymui, įmanoma išlaikyti bendrą antstolių-vykdytojų skaičių, vėliau atidarant laisvas darbo vietas per šį skaičių, kad būtų galima pereiti iš valstybės į prisiekusiuosius antstolius konkurenciniu būdu, sumažinant laisvas pareigas. valstybės antstolių po to, kai jie perėjo prie ne biudžetinio darbo. Prisiekusiųjų antstolių pareigybių skaičių per visą valstybės antstolių skaičių turėtų reglamentuoti teisminės institucijos kartu su antstolių rūmais.

Šiuo atžvilgiu gali kilti klausimų, susijusių su optimalaus antstolių skaičiaus nustatymu. Pavyzdžiui, Prancūzijoje 60 mln. NVS valstybėse, pavyzdžiui, Kazachstane yra apie 1800 antstolių už 15 mln., T.y. 1 - apie 8000 žmonių, o Rusijoje - 142 milijonai - 23 218 antstolių -vykdytojų<1>, t.y. maždaug 1 iš 6000 žmonių. Net atsižvelgiant į skirtingą gyventojų tankumą, teritorijos dydį, skirtingą ekonominės veiklos laipsnį ir kitus veiksnius, galima teigti, kad Rusijos ir Kazachstano valstybinių antstolių gyventojų aprėpties „tankis“ yra keli. kartų didesnis nei valstybėse, kuriose ši sistema yra nebiudžetinio pobūdžio.

<1>Tikrasis antstolių skaičius 2007 m. Birželio 30 d. (Išskyrus vyresnius antstolius) buvo paimtas iš Federalinės antstolių tarnybos interneto svetainės www.fssprus.ru.

1. Valstybė, kuriai atstovauja Teisingumo ministerijos ir FSSP organai, turėtų turėti teisę kontroliuoti profesiją, citavimo įgaliojimus, kartu su Federaliniais teisėsaugos pareigūnų rūmais, teisėjų skaičių, išduodant jiems kvalifikacijos pažymėjimus ir jų administracinis atšaukimas, jei vykdytojas pažeidžia galiojančius teisės aktus, taisykles ir profesinę etiką, su teise apskųsti šiuos sprendimus teisme, galimybę sustabdyti pažymėjimo galiojimą, atlikti profesinės veiklos patikrinimus ir neeilinius pažymėjimus.
2. Norint išspręsti profesijos organizavimo ir atstovavimo klausimus, reikės sukurti regioninius antstolių rūmus ir Rusijos federalinius antstolių rūmus, kurie turėtų būti ne tiek ne biudžeto vykdytojų profesinė sąjunga, kiek vidaus kontrolė. -reguliavimo organas ir jų veiklos organizatorius. Antstolių rūmai, kaip ir notarų rūmai, turi būti sudaryti remiantis privaloma antstolių naryste, jie gali atlikti, pavyzdžiui, funkciją sukurti banką, kuris registruotų vykdomąsias bylas regione, kad būtų išvengta dvigubo mirties bausmės vykdymo. skolininkas.
3. Kadangi prisiekusiųjų teismo vykdytojo profesija bus viešo pobūdžio, atitinkamai jo santykių su ieškovais teisinis pagrindas bus ne susitarimas, o jų kreipimasis į jį atsižvelgiant į jo veiklos teritoriją. Todėl reikės įvesti vykdomosios apygardos ir vykdomosios sekcijos, susietos su mūsų šalies administraciniu-teritoriniu suskirstymu, sąvoką, kurioje antstolis turės teisę vykdyti savo veiklą. Taisyklės taip pat reikalingos laikinai neatvykusiam prisiekusiųjų antstoliui pakeisti.

Kadangi vykdoma veikla yra viešo pobūdžio, prisiekusiųjų antstolis neturės teisės pasirinkti klientų, jis yra įpareigotas priimti vykdomuosius dokumentus iš visų pareiškėjų pagal kompetencijos taisykles pagal vykdomosios apygardos koncepciją. Dar kartą pabrėžiame, kad čia sutartis negali būti antstolio ir išieškotojų santykių pagrindas, nes vykdymo veikla nėra darbas pagal pavedimo sutartį, kaip ir advokato atveju, vykdymas yra viešoji funkcija.

Siekiant geriau organizuoti darbą, įstatymas gali įvesti „prisiekusiųjų antstolio kontoros“ sąvoką, taip pat jos materialinių ir techninių parametrų, saugumo, vietos reikalavimus, kuriuos gali patvirtinti teisingumo institucijos, nes saugoti originalius dokumentus, bus archyvai, darbuotojai ir kt. Būtų teisinga skatinti biurų, kuriuose dirbtų keli prisiekusieji antstoliai, kūrimą, o tai galėtų užtikrinti darbo pakeitimą.

1. Itin reikšmingas klausimas yra vykdymo veiksmų ir kitų antstolio atliekamų darbų tarifų reguliavimas. Nebiudžetinio (privataus) antstolio veikla grindžiama savarankiško finansavimo principu, kai privataus antstolio kontoros ir kontoros darbuotojai išlaikomi už tam tikrų vykdymo veiksmų tarifus ir atlygį, gautą pabaigoje. vykdymo procedūrų. Nustatant tarifus, svarbūs šie klausimai: kaip nustatyti tarifus (reguliavimas ar rinka), ką jie apima ir kas juos nustato?

Atsakant į pirmąjį klausimą, svarbu atsižvelgti į tai, kad žemi tarifai neleis sistemai vystytis, o dideli tarifai taps nereikalinga našta vykdymo procedūrų šalims, nes teisinės infrastruktūros kaina išaugo gerokai per reformų metus. Dėl viešojo ir teisinio ne biudžeto (privataus) vykdymo statuso paprastai nėra laisvų kainų, o tarifus reguliuoja valstybė<1>.

<1>Kai kuriose valstybėse, pavyzdžiui, Prancūzijoje, šalių susitarimu leidžiama nustatyti atlyginimą antstoliui už veiksmus, nesusijusius su monopoline kompetencija.

Tarifai gali būti dviejų rūšių: pirma, fiksuoto dydžio įkainiai už atskirus vykdymo veiksmus, pavyzdžiui, užklausos siuntimas, turto areštas ir surašymas, ir, antra, atlyginimas pagal vykdymo procedūrų rezultatus: , kaip taisyklė, regresine skalė, mažėja, kai išieškoma suma didėja, o neturtinės nuobaudos - fiksuota suma. Tuo pačiu metu atlyginimų dydžiai turėtų užtikrinti socialinę pusiausvyrą: aukštesnius vieno vykdomojo dokumento tarifus turėtų subalansuoti maži socialiai reikšmingų nuobaudų, pavyzdžiui, alimentų mokėjimai, sveikatai padarytos žalos atlyginimai, tarifai.

Tokiu atveju išieškotojas paprastai turėtų padidinti tarifus už tam tikrų vykdymo veiksmų atlikimą, o vėliau iš skolininko išieškoti patirtas išlaidas išieškotojo naudai, o atlyginimą, pagrįstą vykdomoji byla išieškoma iš skolininko. Mano nuomone, būtų pagrįsta išlaikyti ieškovams naudą, kurią jie, kaip ieškovai, turi civilinėse ir arbitražo bylose, pavyzdžiui, alimentų mokėjimams ir pan.

Taigi, apskaičiuojant tarifų sumas, reikės užtikrinti antstolio interesą vykdyti netesybas už mažas sumas, pavyzdžiui, alimentus, baudas ir pan., Nes vykdymas čia gali būti sunkus, bet nepelningas. Priešingu atveju privačiam antstoliui bus įdomiau dirbti su dideliu hipotekos banku, užtikrinančiu jiems išduotų hipotekos paskolų išieškojimą, nei užsiimti mažų sumų išieškojimu. Šiuo atžvilgiu būtina atsižvelgti į notarų sistemos patirtį, kad būtų kompensuoti negauti tarifai už socialiai reikšmingas netesybas, kai negauti tarifai iki šiol buvo įtraukti į notaro išlaidas, sumažino apmokestinamąsias pajamas ir taip paskatino notaras neatlygintinai atliks notarinius veiksmus pareiškėjams. Kitas variantas galėtų būti valstybės kompensacija šioms sumoms antstoliui, kaip šiuo metu daroma atlyginant baudžiamojo gynėjo advokatui pagal paskyrimą.

Taip pat bus svarbu išspręsti klausimą dėl galimybės savarankiškai finansuoti antstolių biurus kaime kai pagrindiniai skolininkai yra žemės ūkio kooperatyvai, turi imunitetą nuo išieškojimo. Tas pats pasakytina apie mažus miestelius, kuriuose mažai verslo.

Lėšos, kurias antstolis gavo iš skolininkų ir išieškotojų, turėtų būti laikomos atskirai nuo kitų antstolio lėšų, dėl kurių turėtų būti išsaugota depozitinės sąskaitos sąvoka, atskirta nuo einamosios sąskaitos, skirtos vykdyti buveinės operacijas.

Į klausimą, kuris nustato tarifus, galima atsakyti įvairiai. Tarifus gali nustatyti teisės aktai, pavyzdžiui, mūsų šalies notarams - Mokesčių kodekse ir Rusijos Federacijos teisės aktų dėl notarų pagrindų, vykdomųjų institucijų aktuose, pavyzdžiui, Prancūzijoje - Teisingumo ministerija . Geriausias variantas šiame etape būtų nustatyti tarifus teisės aktuose, kurie užtikrintų didesnį jų stabilumą.

1. Vienas iš ne biudžeto vykdymo privalumų yra visiška turtinė paties antstolio atsakomybė už jo padarytas klaidas ir žalą. Praktiškai antstolio turtinė atsakomybė garantuojama kolektyviniu ir individualiu profesinės atsakomybės draudimu, sukuriant specialias lėšas nacionaliniuose antstolių rūmuose, už kurių ribų antstolis yra atsakingas už savo asmeninę nuosavybę. Tuo pat metu galima įvesti apribojimą, draudžiantį antstoliui vykdyti vykdymo veiksmus, kurių suma didesnė už jo turtinės atsakomybės sumą, padengtą draudimu ir garantijų fondu.

Tarptautinių organizacijų sąmatos ir rekomendacijos. Ne biudžeto vykdymo sistema pastaraisiais metais išplito visoje planetoje ir yra vienas iš bendro bendrosios ir civilinės teisės sistemų požiūrio į vykdymo organizavimą pavyzdžių. Čia sutampa didžiųjų pasaulio institucijų ekspertų vertinimai.

Europos Komisija ir Europos Taryba. 2004 m. Spalio mėn. Europos Komisijos ir Europos Tarybos ekspertai Rusijos teisingumo ministerijoje surengė seminarą „Teismo sprendimų civilinėse ir arbitražo bylose vykdymas“.<1>... Daugelis ekspertų rekomendacijų yra įdomios ir nusipelno dėmesio, pavyzdžiui, „astrent“ įvedimas kaip sankcija vykdymo procese<2>, antstolių-vykdytojų darbo apmokėjimo sistemos reforma, turto pardavimas per antstolį-vykdytoją, jo atsakomybės draudimas ir kt. Visa tai siekiama padidinti antstolio-vykdytojo nepriklausomumą ir statusą, jo įgaliojimus. Tačiau šiuos pasiūlymus galima įgyvendinti tik naudojant nebiudžetinę vykdymo sistemą.

<1>Daugiau informacijos: V. V. Yarkovas. Europos Tarybos rekomendacijos: paruoštas receptas Rusijai? // EZh-Advokatas. 2005. N 38.S. 11.
<2>Daugiau informacijos: E. N. Kuznecovas. „Astrent“ (astreinte) kaip būdas priversti skolininką vykdyti vykdomąją bylą Prancūzijoje // Rusijos civilinių ir arbitražo procesų metraštis. 2002 - 2003. SPb.: Sankt Peterburgo valstijos leidykla. Universitetas, 2004. S. 430 - 445.

Pasaulio bankas metinėse „Doing business“ ataskaitose, pavyzdžiui, 2005 ir 2006 m., Pažymi vykdymo sistemos keitimo svarbą. Pavyzdžiui, 2006 m. Ataskaitoje pažymėta, kad geriausias būdas paspartinti pradelstų skolų išieškojimą yra sukurti konkurenciją su valstybine teismų sprendimų vykdymo sistema, panaikinant valstybės monopolį dėl teismo sprendimų vykdymo, organizuojant privačią vykdymo sistemą. .<1>.

<1>Su pranešimo tekstu galima susipažinti svetainėje: www.worldbank.org.

Prancūzijos teisinės kultūros draugų asociacija, pavadinta Henri Captain vardu, visiškai pagrįstai kritikuojanti Pasaulio banko ataskaitas, pagrįstas bendrosios teisės kaip geresnės teisės sistemos idėja, taip pat pažymi savo alternatyvioje ataskaitoje „Klausiamos civilinės teisinės tradicijos“. kad Prancūzijos laisvųjų teisinių profesijų organizacija, įskaitant ir antstolį, yra pati efektyviausia, atitinka šiuolaikinės civilinės apyvartos poreikius<1>.

<1>Su pranešimo tekstu galima susipažinti svetainėje: www.henricapitant.org. Norėdami išversti į rusų kalbą, žr .: Civilistinės teisinės tradicijos. Kalbant apie Pasaulio banko „Doing Business“ ataskaitas. T. 1 / Per. su fr. A.V. Gryadova. M.: Woltersas Kluweris, 2007 m.

FSSP poveikio galimybių ir ribų įvertinimas veiksniams, trukdantiems antstolių tarnybos veiklai ir jos įgaliojimų įgyvendinimui.

Pagrindinis socialiai reikšmingas antstolių tarnybos veiklos tikslas - kuo išsamesnis jos gautų vykdomųjų dokumentų vykdymas, gerbiant šios teisinės veiklos dalyvių teises. Todėl būtina įvertinti poveikio ir neigiamų veiksnių, trukdančių antstolio tarnybos veiklai, galimybes ir ribas.

1. Keletą organizacinių ir teisinių problemų galima pašalinti iš dalies keičiant galiojančius teisės aktus, stiprinant organizacinę sąveiką vykdomosiose institucijose ir pačioje tarnyboje. Šiuo atžvilgiu naujos redakcijos federalinio įstatymo „Dėl vykdymo proceso“ taikymas turės teigiamą poveikį vykdymo procesui.
2. Kitą problemų dalį galima išspręsti pritraukiant materialinius išteklius (didinant darbuotojų skaičių, didinant atlyginimus, aprūpinant įranga, kuriant mokymo ir kvalifikacijos kėlimo sistemą).
3. Daugelį problemų (visų pirma, vykdomųjų dokumentų vykdymo užtikrinimo procentų padidėjimą komercinių organizacijų atžvilgiu) galima išspręsti tik palaipsniui, vystantis šalies visuomenei ir ekonomikai, kai visuomenės nuomonė tampa nepakantesnė asmenims, pažeidžiantiems įstatymų reikalavimus ir nepaklūsta vykdomųjų dokumentų reikalavimams, pakeis ekonominę šalies situaciją, pradės veikti bankų sistema, bus pakeisti ne tik vykdomieji, bet ir valiutos, bankininkystės, civiliniai ir kiti teisės aktai, vieninga. bus sukurtas (visos Rusijos) nekilnojamojo turto registras, sumažės grynųjų pinigų apyvarta ir kt.

Sprendimų, susijusių su viešaisiais juridiniais asmenimis (Rusijos Federacija, ją sudarantys subjektai, savivaldybės) ir jų institucijomis, vykdymas priklauso nuo finansavimo iš atitinkamų biudžetų.

1. Daugelis priverstinio vykdymo problemų šiuolaikinėje Rusijoje yra ne tiek teisinio, kiek ekonominio ir politinio pobūdžio ir neturi grynai teisinio sprendimo. Rusijos teisė, įskaitant vykdomuosius įstatymus, yra bejėgis spręsti problemas, kurios iš esmės yra ekonominio pobūdžio ir kyla dėl ekonominio ir politinio valstybės galios mechanizmo trūkumų.

Nereikia tikėtis, kad nauji teisiniai sprendimai duos kokių nors reikšmingų rezultatų nepagerinę bendros ekonominės padėties ir nepasiekę teisinio stabilumo. Tačiau pagrindinis antstolių tarnybos uždavinys yra užtikrinti civilinėje apyvartoje esančio skolininkų turto ir kitos atsakomybės neišvengiamumą, be kurio neįmanoma išspręsti didelės dalies šiuolaikinės Rusijos ekonominių problemų.

1. Kyla klausimas: ką vertinti kaip paslaugos efektyvumo kriterijų? Ar pasiekti šimtaprocentinį realų visų vykdomųjų dokumentų reikalavimų įvykdymą? Bet ar tai priklauso tik nuo antstolių tarnybos veiklos, kaip jau buvo pažymėta? Reikėtų nepamiršti, kad šiuolaikiniu laikotarpiu Rusijoje neįmanoma pasiekti šimtaprocentinio vykdomųjų dokumentų vykdymo, nes vykdymo realybė priklauso nuo įvairių veiksnių ir nuo to, ar nėra skolininko turto ar jo nepakanka. kaip kai skolininkas naudoja išoriškai teisėtus savo turto slėpimo metodus, vykdymas praktiškai neįmanomas. Todėl neigiamas vykdymo proceso rezultatas ne visais atvejais gali būti kaltinamas antstoliu.

Rekomendacijos ir išvados Rusijai. Kuri sistema yra racionalesnė ir pelningesnė? Nebiudžetinė sistema yra veiksmingesnė kuriant motyvaciją antstoliui-vykdytojui, nes ji išsprendžia vieną pagrindinių klausimų, trukdančių efektyviam antstolio-vykdytojo darbui,-jo materialų susidomėjimą darbo rezultatais. Tai patogu valstybei, nes ji atleidžia ją nuo būtinybės išlaikyti vykdymo užtikrinimo sistemą ir galiausiai yra patogesnė išieškotojui, nes motyvuoja antstolį dirbti efektyviau. Tuo pat metu nebiudžetinė sistema reikalauja užtikrinti ir išlaikyti privalomos vykdymo sistemos, privačių antstolių darbo valstybės kontrolę. Jos sukūrimas kelia daug naujų klausimų, kurie buvo aptarti anksčiau.

Be to, vykdymo efektyvumas labai priklauso nuo kitų komponentų: svarbių teisinių, organizacinių ir ekonominių klausimų sprendimo, kurių poveikis paprastai nėra FSSP arba yra labai ribotas. Todėl reikia tobulinti visus elementus, užtikrinančius vykdymo efektyvumą.

Šiuo metu privataus vykdymo užtikrinimo sistemos įvedimas gali būti laikomas per anksti, todėl būtina toliau tirti valstybių patirtį šioje srityje, kur neseniai įvyko toks perėjimas (buvusių Sovietų Baltijos valstybių valstybės). ) arba planuojama palyginti artimoje ateityje (Kazachstanas).

To priežastys yra šios:

1. Reikia patobulinti visus infrastruktūros elementus, kurie turi įtakos vykdymo efektyvumui.
2. Įdiegta privati ​​vykdymo sistema dabartinis etapas gali padidinti motyvaciją darbe, tačiau sukels nemažai kitų problemų, kurias reikės išspręsti: įdarbinimas, privačios vykdymo užtikrinimo sistemos kontrolė, sąveikos su kitomis teisėsaugos sistemos dalimis mechanizmų nustatymas, jėgos panaudojimo problema "privačių antstolių ir kitų aukščiau paminėtų asmenų įgaliojimai.
3. Privataus notaro instituto įvedimo patirtis gali būti naudinga, tačiau, skirtingai nei notaras, antstolis yra apdovanotas tikromis „galios“ galiomis, kurioms taikoma imperatyvi prievarta, kuriomis tradiciškai gali naudotis tik valstybės pareigūnai. Kyla klausimas, kaip paskatinti privatų antstolį vykdyti vykdomuosius raštus už nedideles sumas, alimentus ir pan., Nes atsiras interesų konfliktas - noras gauti maksimalų uždarbį ir būtinybė atlikti valstybės ir socialines funkcijas.
4. Antstolio-vykdytojo motyvaciją sėkmingam ir efektyviam darbui taip pat galima išspręsti taikant mišrias priverstinio vykdymo organizavimo sistemas, tai patvirtina tarptautinė patirtis, taip pat vykdymo sistemos patirtis sovietų ir Rusijos laikais, susijęs su atlyginimo mokėjimu, pagrįstu atskirų vykdymo procedūrų rezultatais ...

(Zondas! Šiuolaikinė Rusijos įstatymų leidybos medžiaga iš I visos Rusijos mokslinės praktinės konferencijos (Irkutskas, 2012 m. Spalio 18 d.), 14 val. Rusijos teisingumo ministerijos RKT Irkuto teisinis institutas (f-ch) M, Irkutskas, 2012 m. 169-173)

Autorius daro išvadą, kad patartina kartu su privalomo vykdymo sistemos samprata naudoti vykdymo proceso modelio koncepciją, atitinkamus modelius skirstant į administracinius ir procesinius. Siūloma nustatyti privatūs teismo vykdytojai. pavaldus arbitražui) teismas

Anot profesoriaus V. V. Yarkovo, organizuojant antstolio profesiją, nevyriausybinių organizacijų dalyvavimo vykdymo procese galimybes ir ribas, pasaulyje susiformavo šie vykdymo procesų modeliai: viešoji teisė (SSRS); privatinė teisė, kitaip vadinama nebiudžetine (Prancūzija, Beniliukso šalys, Graikija ir kt.); mišrus (Vokietija, JAV, Rusija) 51. Viešosios teisės sistemai, kaip pažymi V. V. Yarkovas, būdinga tai, kad tiek antstolis, tiek visų vykdymo procese dalyvaujančių organizacijų (prekybos, vertintojų ir kt.) Darbuotojai yra valstybės tarnyboje. Visuomenei 1 Yarkov VV Pagrindinės pasaulinės privalomo vykdymo sistemos // Universitetai) KOBi užrašai Ukraina Chmelnyckis, 2006 №2 (18) C 84-86

teisinis priverstinio vykdymo organizavimas, pasak profesoriaus V. V. Yarkovo, pasižymi visišku visų jos šalių nacionalizavimu, privačios iniciatyvos nebuvimu atliekant tam tikrus vykdymo veiksmus. Vykdymo sistemos skirstomos į viešąsias, privačias ir mišrias. Profesorius V. V. Yarkovas pabrėžia, kad ši klasifikacija nėra visiškai teisiškai gryna, tačiau leidžia geriau suprasti privalomos vykdymo sistemos turinį konkrečioje šalyje. Iš tiesų, teisiniu požiūriu, sunku pasakyti, kad sovietinėje privalomojo vykdymo sistemoje nebuvo privačios iniciatyvos atliekant tam tikros rūšies vykdymo veiksmus. Visų pirma ieškovo iniciatyva jam buvo grąžintas teismo įsakymas, pagal kurį surinkimas nebuvo atliktas arba buvo įvykdytas nevisiškai (Vykdymo proceso instrukcijos, patvirtintos Teisingumo ministerijos įsakymu, 42 punktas). SSRS Nr. 22, 1985 m. Lapkričio 15 d.). Negalima teigti, kad visų sovietų vykdymo procese dalyvaujančių organizacijų darbuotojai de jure buvo valstybės tarnyboje. Pavyzdžiui, kolūkiai ir kitos kooperatinės organizacijos galėtų veikti kaip mirties bausmės vykdymo agentai. Minėto nurodymo 105–118 punktai reglamentuojo kolūkių ir kooperatinių organizacijų pareigos įvykdyti pinigus iš darbo užmokesčio ir pajamų, įskaitant grynuosius ir natūra mokėjimus, vykdymą. Kolūkių ir kitų kooperatinių organizacijų nariai, vykdę vykdymo procedūras kolūkių ir kooperatyvų vardu, nebuvo valstybės tarnautojai. Nepaisant to, reikėtų sutikti su SSRS egzistavusio privalomo vykdymo sistemos kaip viešosios sistemos apibūdinimu. Sutikite ne dėl to, kad visa vykdymui skirta socialinė infrastruktūra (sistema) buvo valstybinė, bet dėl ​​to, kad antstoliai, taip pat kitų departamentų vykdytojai (su tapatybės nustatymo tapatybe nesusiję) buvo valstybės tarnautojai ir gavo atlyginimą (atlyginimą, pašalpą, išlaikymą) ) iš valstybės biudžeto. Šiuo metu manome, kad Berijaus Respublikos ir Rusijos Federacijos vykdymo procedūros turėtų būti klasifikuojamos kaip viešosios sistemos.

Privataus (ne biudžetinio) privalomo vykdymo sistemos, anot profesoriaus V. V. Yarkovo, pasižymi tuo, kad valstybė nefinansuoja antstolių veiklos, bet užkrauna joms savo finansavimo išlaidas ir visiškos turtinės atsakomybės naštą. klientams-ieškovams. Tokiu atveju antstolis gauna įgaliojimus iš valstybės, yra skiriamas valstybės į pareigas. Taigi nebiudžetinę sistemą privačia galima pavadinti tik sąlyginai, privatus antstolis yra viešas asmuo, teisingumo padėjėjas, o ne išieškotojas (privatus skolų išieškotojas). Tuo pačiu metu nebiudžetinė sistema neatmeta viešosios (biudžetinės) sistemos. Prancūzijoje kartu su privačiais antstoliais ((huissier de Justice) vykdo valstybės iždo antstolius, kurie yra valstybės tarnautojai. Mišriai sistemai, profesoriui V. V. Yarkovui tai vadinama modeliu, būdinga tai, kad įvairių organizacijų organizacines ir teisines formas, kurių specializacija yra skolininkų ir jų turto atsekimas, areštuoto turto vertinimas, saugojimas ir pardavimas.Tuo pačiu metu profesorius pabrėžia, kad privalomo vykdymo „privatizavimo“ laipsnis priklauso nuo šalies teisinių tradicijų (Vokietijoje). , antstolis, būdamas pareigūnas - teisminio departamento pareigūnas, gauna dalį pinigų, kuriuos vykdymo proceso šalis sumokėjo už antstolio funkcijas.) Čia turėtume prisiminti, kad pagal nebegaliojantį federalinį įstatymą 1997 m. liepos 21 d. Nr. 119-FZ „Dėl vykdymo proceso“ klientas galėtų gauti ne mažesnį kaip penkių procentų atlygį nuo surinktų pinigų arba turto vertės, bet ne daugiau kaip dešimt kartų didesnį už minimalų atlyginimą. 89).

Vykdymo sistemos suskirstytos į privačias, valstybines ir mišrias sistemas nėra grindžiamos aiškiais kriterijais. Priklausomai nuo klasifikatoriaus konstrukcijos, ta pati sistema vadinama viešąja, privačia arba mišria. Jei norime pasakyti, kad TSRS privačiam asmeniui, susidūrusiam su vykdomųjų bylų sfera, ar antstoliui buvo sunku ar neįmanoma legaliai uždirbti pinigų, tai sovietų vykdymo procesą nukreipiame į viešąsias sistemas. Jei reikia pabrėžti, kad Vokietijoje, kur net negalvojama apie privačius antstolius, vykdytojui suteikiama teisėta galimybė gauti kuklų „suvirinimą“ prie atlyginimo. tada Vokietijos vykdymo procedūras priskirsime mišrioms sistemoms. Teisingiau kalbėti ne apie vykdymo procedūrų sistemą, kuri suprantama kaip visas ekonominių ryšių teisinių formų rinkinys privalomo vykdymo srityje ir aplink ją, visa infrastruktūra, teikianti vykdymo paslaugas (vertinimas, saugojimas, atstovavimas) , konkursų organizavimas ir kt.), bet apie privalomo vykdymo modelį. Mes bijome kalbėti apie sistemas, nes visos sistemos yra taikomos viešai arba mišriai, atsižvelgiant į klasifikatoriaus tikslus. Nebūtų klaida kalbėti apie net senovinių ar viduramžių sistemų, kuriose ieškovas galėtų teisėtai imtis prievartos priemonių, viešumą. Tais laikais kolekcininkas, manęs, kad nepagrįsta naudotis savo jėgomis, dažnai susitaikydavo su finansų pareigūnais, kad mokesčių surinkėjai, karališkieji sargai, antstoliai surinks ne tik mokesčius, bet ir privačias skolas (žinoma, už tam tikrą mokestį).

Skirtingai nuo priverstinio vykdymo sistemos, jos modelį lemia aiškus kriterijus: tvarka, pagal kurią pagal taisykles nagrinėjamas skundas dėl antstolio veiksmų (veiksmų, neveikimo). Jei skundas nagrinėjamas pagal bendrąsias proceso taisykles administracinių ir kitų viešųjų teisinių santykių bylose, mes turime administracinį vykdymo proceso modelį. Šiuolaikinėje Rusijoje vykdymo procedūros organizuojamos pagal administracinį modelį. Pareiškimai apie tai. kad Rusijos vykdymo procedūros yra proceso dalis, yra sąžiningos, tačiau tik idealios civilinės (arbitražo) proceso atžvilgiu, idėjos apie tai egzistuoja tik teisinėje sąmonėje, bet ne teisės aktuose. Rusijos teismui antstolis yra ne teisingumo padėjėjas, o išorės agentūros pareigūnas, kurio veiksmai gali būti užginčijami lygiai taip pat, kaip ir kitų viešųjų įstaigų bei jų pareigūnų veiksmai, priešingai nei, tarkime, teisminiai ar tiriamieji. aktus. Jei skundas yra prieš antstolio veiksmus. jo delsimas ar atsisakymas atlikti veiksmus (veiksmus) laikomas specialia tvarka, kurioje galioja atlikėjo veiksmų (neveikimo) teisėtumo prezumpcija, prieš mus yra vykdymo proceso procesinis modelis. Šis modelis apima Sovietų Sąjungos, Baltarusijos Respublikos ir Kazachstano Respublikos vykdymą. Šiuo atveju iš esmės nesvarbu, ar antstolis yra teisminio departamento valstybėse. Vykdymo padaliniai gali būti pavaldūs teismams, kaip tai daroma Baltarusijos Respublikos ekonominiuose teismuose, kad būtų dvigubai pavaldūs Teisingumo ministerijai ir teismui ( Sovietų Sąjunga, Baltarusijos Respublikos bendrosios kompetencijos teismai), yra specialios administracinės institucijos, pavaldžios Teisingumo ministerijai (Kazachstanas), struktūrinės dalys (padaliniai). Departamento priklausomybė nesvarbi. Pagrindinis dalykas yra kitoks, būtent tai, ar teismas traktuoja antstolį kaip savo, kaip ir su tyrėju ar prokuroru, ar kaip su kažkuo kitu, nes šiandien jie elgiasi su antstoliu Rusijos teisme. Kalbant apie savo pačius - skundus jie laiko specialia tvarka, jei kas nors kitas - skundus jie nagrinėja bendrai ir vienodai, kaip ir skundus dėl kitų valstybės ir savivaldybių organų pareigūnų veiksmų. Manome, kad bus sėkminga sujungti Baltarusijos, kurioje valstybės antstoliai yra pavaldūs ekonomikos teismams, patirtį su Kazachstano, kur buvo įvesta privačių antstolių institucija, patirtimi ir aprūpinti arbitražo teismus privačių (ne -budžeto) antstoliai. Arbitražo teismai gali nagrinėti skundus dėl savo privačių vykdymo užtikrinimo agentų veiksmų tokia tvarka, kokia jie nagrinėja skundus dėl bankroto komisarų.

Ankstesnis straipsnis: N ir nn rašyba skirtingose ​​kalbos dalyse Kitas straipsnis: Vidurio Žemės karo šešėlis Viskas apie Ithildino duris ir eilėraščius