Aleksejus Navalnas paskelbė savo programą aplenkęs mūsų šalies lyderį ir netgi suplanavo jos paskelbimą tradicinei Rusijos prezidento spaudos konferencijai (kuri, mano nuomone, sukuria didžiausią šio momento intrigą – bus prezidento paklausta apie šią programą ar ne). ?).

Pirmas įspūdis apie programą buvo susierzinimas ant savęs – kodėl nerandu mygtuko, kurį paspaudus galiu perskaityti ne turinį ir tezių-deklaracijų rinkinį, o pačią programą. Tačiau gana greitai turėjau pripažinti, kad šis deklaracijų rinkinys yra programa, ir, nepaisant ženklaus apimčių padidėjimo, požiūris į pristatymą išliko toks pat: pateikiamos skirtingos priemonės, kurios toli gražu ne visada yra aiškiai išdėstytos ir jų kiekybinės charakteristikos, taip pat jų harmonizavimo visuomenėje būdai, įgyvendinimo būdai ir laukiami rezultatai tiesiog nutyli. Na, o kadangi nėra pagrįsto pagrindo, teks aptarti deklaracijas – galbūt jų kritika įkvėps Navalną paaiškinti šių priemonių kūrimo metodiką ir jas sistemingiau apibūdinti.

Visų pirma, yra didelis skirtumas tarp ekonominės ir neekonominės programos dalių. Neekonominėje dalyje deklaruojamas visas rinkinys teisingų, mano subjektyvia nuomone, tikslų - nuo savivaldos išplėtimo ir reikšmingos federalizacijos iki prezidento galių mažinimo ir parlamento reformavimo. Deja, kartais šie tikslai taip pat yra neaiškūs ir jiems trūksta vykdymo mechanizmo; tuo tarpu kiekvienas iš jų yra kupinas reikšmingų pavojų, nuo kurių apsaugą tiesiog reikia aprašyti rimtos programos lygmeniu (nebent, žinoma, kalbame apie šūkių rinkinį, neskirtą įgyvendinti).

Atsisakymas dalyvauti aukštesnėse valdžios institucijose formuojant žemesnes yra graži deklaracija; Tačiau neaišku, kaip tokioje sistemoje apsisaugoti nuo vietinių nusikalstamų grupuočių atėjimo į valdžią regioniniu lygmeniu ir griaunančių ryšius valstybėje. Teiginys apie savivaldybių „visišką nepriklausomybę“ skamba apskritai keistai – ar mes kuriame tūkstančius nepriklausomų valstybių-apskričių šalies teritorijoje, grįžtame į XI amžių? Rašyti apie mokestinių pajamų perskirstymą, kad savivaldybė taptų pagrindine mokesčių gavėja, gali rašyti tik tas, kuris visiškai neįsivaizduoja valstybės funkcionavimo sistemos. Įgyvendinus net šalyje, kurioje pajamos yra daugmaž tolygus geografiškai, tokia programa liktų be gyvybiškai svarbios infrastruktūros ir federalinių sistemų; Rusijoje taip pat iškils būtinybė sukurti radikalaus mokesčių perskirstymo tarp regionų sistemą, kuri bus visiškai neįmanoma, jei lėšų srauto kontrolė bus perduota jiems ir federalinė vyriausybė bus pašalinta iš regionų formavimo proceso. valdymas.

Programoje yra neabejotinai svarbių dalykų. Tarp reikšmingiausių – teismų reforma (dėl jos galima ginčytis, bet jau šioje programoje ji aprašyta gana logiškai), Baudžiamojo kodekso pakeitimai (taip pat daugmaž tiksliai aprašyti) bei Federalinės bausmių vykdymo tarnybos reforma (ne iš viso aprašyta, tik nurodyta). Taip pat svarbi ir reikalinga idėja keisti ir reguliuoti žiniasklaidos veikimo sistemą; tačiau išlieka klausimas dėl tokios reformos pagrįstumo ir kontrolės.

Ekonominė programos dalis, mano kuklia nuomone, atrodo daug prasčiau. Dauguma siūlomų priemonių, kurių didžioji dalis išliko nuo pirmosios dokumento versijos, kelia rimtų abejonių tiek įgyvendinamumu, tiek naudingumu, todėl susidaro kairiųjų populistinių šūkių įspūdis a la komunistų programa. Vakarėlis. Apie liūdnai pagarsėjusį minimalaus atlyginimo padidinimą iki 25 000 rublių. (kodėl 25 000, o ne 26 000 ar 24 000 lieka paslaptis, taip pat klausimas, kaip šią drakoniško kaštų didėjimo priemonę daugumai įmonių galima derinti su idėja sumažinti valstybės įtaką ekonomikai) jau buvo išsakytas daug ir itin nešališkai, tačiau Aleksejus Navalnas demonstruoja pagirtiną politiko tvirtumą ir nekeičia stipraus populistinio šūkio į kažkokį ekonominį patikimumą.

Didieji klausimai – noras surinkti pinigus iš verslininkų (kiekviename projekte tai išreikšta skirtingai, šiame – „kompensaciniu mokesčiu už naudojimąsi infrastruktūra, sukurta ankstesnių kartų darbo jėga ir nesąžiningai privatizuota m. 1990 ir 2000“). Ginčytis su šia mintimi, įrodyti, kad šalyje, kurioje itin žemas pasitikėjimas nuosavybe ir sugriauta teismų sistema, „revoliucinio teisingumo“ pagrindu verslui apmokestinti rinkliavą yra tiesiog pražūtinga, netgi nuobodu. Šiek tiek smagiau paklausti, pavyzdžiui, koks yra mokesčio tarifas? O kodėl „naudoti infrastruktūrą“, kokia tai infrastruktūra ir kas ja naudojasi ir kaip? O kurios kartos yra buvusios, o kurios ne buvusios? O kas yra „nesąžiningai“ privatizuota, jei visi viskam turi dokumentus? Ir kas pagaliau mokės šį mokestį, ypač turint omenyje, kad infrastruktūrą vieni privatizuoja, o kiti ja naudojasi (pavyzdžiui, jei vandentiekis privatizuojamas, tai ja naudojasi ne savininkas, o gyventojai iš namų, kuriems jis tinka)?

Nemažai priemonių primena žongliravimą valstybės gabalais nustebusių žiūrovų akivaizdoje. Valstybės turtas siunčiamas FŽP. Ne, kitame skyriuje parduodamas valstybės turtas. Ne, atrodo, kad jis vis dar yra FŽP. Kodėl tūkstančiai pusiau beprasmių įmonių kreipiasi į FŽP? Navalnas nori, kad mūsų PFR būtų kaip Norvegijos pensijų fondas. Tačiau Norvegijos pensijų fondas košmare nebūtų įsigijęs Rusijos valstybinio turto! Be to, šiandien PFR 50% finansuojamas iš biudžeto, įskaitant pajamas iš valstybės turto. Kas pasikeis, jei jis bus perduotas FŽP? Ar PFR bus nauja biurokratinė struktūra, kuri valdys šį turtą, o ne Ekonomikos ministerija? Gal tuoj pat perkelsime žmones iš Ekonomikos ministerijos arba naujasis prezidentas paskirs naujus žmones iš savo bendraminčių? Kodėl šie žmonės geresni už ankstesnius?

Laidoje yra iš Navalno nacionalistinio jaunimo paveldėta disertacija apie darbo vizas Vidurinės Azijos gyventojams. Kodėl jie reikalingi, nepaaiškinta, bet drįsčiau teigti, kad jų įvedimas teoriškai turėtų apsaugoti kai kuriuos bedarbius rusus nuo mažesnius atlyginimus gaunančių konkurentų, o Rusijos piliečius – nuo ​​nusikalstamumo ir terorizmo, atvykstančio į Rusiją iš Vidurio Azijos. Deja, realiai nėra Rusijos piliečių, kuriems darbą atima imigrantai iš Kirgizijos, tačiau yra tūkstančiai įmonių, kurios be tokių lankytojų darbuotojų neras. Statistika rodo, kad migrantai nusikaltimų padaro daug mažiau nei rusai; Rusija nenukenčia nuo importinio terorizmo. Sprendimas įvesti darbo vizas pagal mūsų išdavimo sistemą ne tik sukurs naują didžiulį biurokratinį mechanizmą (ei, ar vis dar kovojame su biurokratija?) 5-7 mln. vizų išdavimui, ne tik įneš chaosą darbo rinkoje, bet ir sudaryti naują beprecedenčio dydžio korumpuotų pareigūnų maitinimosi dirvą. Pirmiausia susitvarkykime migracijos kontrolės sistemose, sukurkime migrantų adaptacijos instituciją, efektyviai apginkime jų teises, o tada įveskime apribojimus (jei dar norime).

Tuo tarpu laidoje daug kalbama apie kovą su korupcija – tačiau joje siūlomus metodus detaliai ir ne kartą yra aprašęs dabartinis Rusijos prezidentas: tai – pareigūnų skaidrumo ir atsakomybės didinimas. Dabar jie kažkaip neveikia, o kodėl dirbs ateityje – neaišku. Nemažai protingų žmonių sako, kad reikia ne skaidrumo ir atsakomybės, o valstybės vaidmens mažinimo. Navalno programa taip pat skirta valstybės vaidmens mažinimui, bet teoriškai. Praktikoje kova su korupcija pagal programą prasideda „naujos nepriklausomos valstybės struktūros kovai su korupcija įkūrimu“ ir „naujos konkurencijos plėtros organu“, tai yra valstybės gausinimu, t. ir valstybės pasitraukimas iš ekonomikos - su valstybės turto konsolidavimu FŽP, prievartiniu minimalaus atlyginimo didinimu, valstybės finansavimo sveikatos apsaugai ir švietimui augimu bei „hipotekomis po 2 proc.“ (ir kur tokių gauti 5%, kad šiandien atskirtų šią palūkanų normą nuo 7% OFZ pajamingumo?Gal valstybė subsidijuos šią normą?Turint omenyje, kad iki 2% tik tinginiai neims būsto paskolos šalyje, kur išankstinė dolerio palūkanų norma yra 8% ir valstybė greitai turės skirti 5-10% biudžeto tik šiai programai? Beje, programoje teigiama, kad būsto kaina smarkiai sumažėjus būsto paskolų palūkanoms ir padidinus nekilnojamojo turto mokestį (kaip rašoma programoje – kompensuoti tarifo sumažinimą)... sumažės. Žinoma, Navalnas ne pirmasis pareiškia, kad ekonominiai įstatymai Rusijoje neveikia, bet kuo jis geresnis už kitus? „Plėtotojai daugiausia stato prabangius būstus“, – sako Navalnas. Ar gali būti, kad niekas iš jo bendražygių negalėjo jam parodyti statistikos: iš 75 mln. m Rusijoje per metus nuomojamas m, daugiau nei pusė tenka ekonominės klasės būstui, tai yra daugiaaukščių skydinių namų kameroms-skruzdėlynuose, kuriuose gyvena tik skurdžiausi Europos gyventojų sluoksniai; apie 35% daugiau yra šiek tiek aukštesnės klasės būstuose; žemesnės klasės būstų statyba kasmet auga 12%, visa kita krenta 15-20%. Tiesa ta, kad Rusija stato namus vargšams, ir keista siūlyti šią tendenciją sustiprinti.

Programoje yra ir skaitinių keistenybių. Pavyzdžiui, smulkaus verslo mokesčius siūloma pakeisti fiksuotu 25 000–30 000 rublių mokesčiu. metais. Grynai matematiškai ši priemonė padidins mokesčius visiems, kurie uždirba 500 000 rublių. metus ar mažiau, labai sumažins mokesčius uždirbantiems daugiau, o iš viso biudžetui duos maždaug tiek pat, kiek ir šiandien. Glumina, kodėl Navalnas, savo programos dešimtuke deklaruojantis siekį mažinti nelygybę, staiga pasiūlo taip smarkiai didinti nelygybę smulkaus verslo srityje.

Arba, pavyzdžiui, siūlymas sumažinti draudimo įmokas nuo 30 iki 15% atlyginimų. Kadangi toje pačioje programoje (apie tai plačiau žemiau) kalbama apie ženkliai išaugusias gydymo išlaidas, galima daryti prielaidą, kad į FSS ir Privalomojo sveikatos draudimo fondą einančių 8 proc. Taigi, ne 22%, o 7% atiteks PFR - trigubai sumažėjimas? Ir šį nuosmukį kompensuoja pervedimas į „Rosneft“ ir „Gazprom“ pensijų fondą, kurių pajamos jau netiesiogiai siunčiamos į Pensijų fondą per federalinį biudžetą? O tai darbo resursų mažinimo ir pensininkų skaičiaus didėjimo fone? O tai kartu su pažadu kelti pensijas?

Programoje taip pat yra akivaizdžių klaidų. Skaičiuojant būsimos sutartinės kariuomenės darbo užmokestį pamirštami mokesčiai; klaidingai daroma prielaida, kad kariškių atlyginimas gali siekti 50% karinio biudžeto (kariuomenė nėra verslas, kur atlyginimai sudaro 50% išlaidų, kariuomenė padengia milžiniškas išlaidas ginkluotei, infrastruktūros objektų išlaikymui, karių pensijų mokėjimui). ir pašalpas ir pan.). Programoje piktai rašoma, kad Rusija sveikatos apsaugai išleidžia 3,7% BVP, o EBPO šalys – 9% BVP. Autorius tiesiog pažvelgė į neteisingą lentelę – 9% BVP EBPO sudarė visos sveikatos priežiūros išlaidos, įskaitant viešąsias ir privačias išlaidas, 1995 m. Kalbant apie viešąsias išlaidas, pagal Pasaulio banko statistiką, visa EBPO išleidžia sveikatos apsaugai – 7,8%, o Izraeliui – 4,7% BVP, Pietų Korėja- 4% BVP. Vargu ar autorius ketino priversti rusus gydymui išleisti daug daugiau nei dabar, iš savo piniginės; jis taip pat vargu ar rimtai tikėjo, kad įmanoma sumažinti mokesčius nuo mūsų 33% BVP lygio ir konkuruoti sveikatos priežiūros išlaidų srityje su šalimis, kuriose mokesčių našta nesiekia 50% BVP. Norėtume įvaldyti Pietų Korėjos lygį ...

Žinau, ką pasakys A. Navalno šalininkai: visus šiuos trūkumus, keiksmažodžius socialistų atžvilgiu ir ekonomines klaidas galima aptarti ir ištaisyti – jei tik jie ateitų į valdžią ir patrauktų savo šalininkus į parlamentą. Mūsų programa turėtų sudominti mases, ir tik tada viską padarysime teisingai. Ir čia, man regis, atsiskleidžia pagrindinė programos problema: faktas, kad ji nuosekliai atakuoja visas aktyvias gyventojų grupes, norėdama įtikti mitiniams „liaudiams“. „Pagal nuopelnus“ nuosekliai gauna: federalinę valdžią, kuri bus persekiojama; regioninės valdžios institucijos, kurios visos bus visiškai pakeistos; pareigūnai, kurie bus ryškūs, mažinami ir kontroliuojami; verslininkai, kurie tiesiogiai vadinami vagimis ir bus apmokestinti už patekimą į privatizavimą; įmonių savininkai, įdarbinantys migrantus, kurie turės atsegti riebius FMS gabalus darbo vizoms gauti; tie smulkieji verslininkai, kurie šiandien uždirba 200 000–400 000 rublių. per metus ir kas dėl reformos mokės daugiau mokesčių; investuotojai, padėję lėšas į užsienį – bus skelbiama užsienio fondų medžioklė, o čia „pakeliui“ akivaizdžiai nukentės visi; miestiečiai, turintys neblogus butus, kurių mokesčiai pakils į viršų, kad kompensuotų beprasmišką būsto paskolos palūkanų normą; saugumo pareigūnai ir kariškiai, kurių finansavimas bus sumažintas, o patys, matyt, bus atleisti iš darbo; teisėjai, kurie kartu su teismų darbuotojais taip pat bus išvaryti iš savo namų; bankininkai, apkaltinti „riebumu“; kunigai ir tikintieji - bažnyčia žada pašalinti iš visko ir pašalinti visus moralinius draudimus visuomenėje; patriotai – iš jų atimta misija Ukrainoje ir Sirijoje, priešiškumas ES ir JAV, o Krymą pasiūlys „susitvarkyti“ (čia dar viena nauja valstybė – ES ir NATO narė); liberalai – jie buvo blogai pavadinti jau programos preambulėje; net gynybos įmonių darbuotojai pateko į skirstymą - jų įmonės "konkuruos tarpusavyje dėl valstybės užsakymo" (pažiūrėčiau, kaip Rusijoje atsiras du konkuruojantys naikintuvų gamintojai su mūsų pajėgumais, kaip iš jų bus išrinktas vienas ir kas bus į antrą, o tada žiūrėčiau, iš ko rinksimės kitą kartą). Kas taps ta aktyvia mažuma? Pensininkų yra, bet juos jau įdarbina Rusijos Federacijos komunistų partija, mažai apmokami valstybinių įmonių darbuotojai, bet jų kandidatas – Vladimiras Volfovičius Žirinovskis. Bijau, kad tokiai programai bus sunku rasti rinkėją.

Ne, aš toli gražu negalvoju, kad kandidatų į prezidentus programa turėtų visiems žadėti rojų nemokamai. Didysis Čerčilis savo laiku savo žmonėms nežadėjo nieko kito, tik „prakaitą, kraują ir ašaras“. Tačiau Churchillis tai padarė sąžiningai, atvirai ir vienodai visiems, savo programoje nesistengdamas pusės šalies pateikti kaip sukčius ir idiotus, nemanipuliuodamas prastai suprantamomis sąvokomis ir skaičiais ir siūlydamas visiems neperskirstyti likusios dalies, o prisiimti atsakomybę. . To paties būčiau tikėjęsis iš Navalno programos, būčiau apsidžiaugęs joje pamatęs, bet, deja, nemačiau. Tačiau tai tik pirmas įspūdis – jis gali apgauti.

Pirmadienį Centrinė rinkimų komisija uždraudė aukščiausiam Rusijos opozicijos lyderiui Aleksejui Navalnui dalyvauti 2018 metų rinkimuose kaip prezidento Vladimiro Putino oponentui.

Dėl tokio sprendimo, kuris, kaip buvo tikimasi, smūgis opozicijai, greičiausiai bus išsiųstas Navalnas ir jo šalininkai į gatves protestuoti prieš kovo mėnesį vyksiančius rinkimus.

Kontekstas

Ar rusai turi pasirinkimą?

„The Economist“ 2017-10-20

Skandinavijos žiniasklaida: Navalnas pralaimėjo Rusijai

InoSMI 2017-10-11

Viskas, ką turiu, yra žmonių palaikymas

BBC Russian Service 2017-01-18 Per skubiai sušauktą pirmadienį Rusijos centrinė rinkimų komisija pranešė, kad A. Navalnui buvo atsisakyta registruoti kandidatu į rinkimus dėl ankstesnio teistumo dėl kaltinimų sukčiavimu, kurį, jo nuomone, yra politiškai motyvuota. Rusijos rinkimų įstatymas draudžia asmenims, nuteistiems už baudžiamąsias bylas, kandidatuoti į politines pareigas, nors Navalnas teigia, kad ši įstatymo norma pažeidžia jo pareigas. konstitucinė teisė dalyvauti rinkimuose.

Šį sprendimą panaikino Rusijos Aukščiausiasis Teismas, tačiau A. Navalnas buvo pripažintas kaltu peržiūrėjus nuosprendį, kurį sukritikavo Europos Žmogaus Teisių Teismas.

„Noriu atkreipti dėmesį į tai, kad teistumas išlieka, todėl esu priverstas siūlyti VRK sprendimo projektą, kurio esmė – atsisakyti registruoti“, – sakė komisijos narys Borisas Ebzejevas. kuris balsavo 12 balsų už ir 1 susilaikė už kažką uždrausti Navalnui dalyvauti rinkimuose.

Toks VRK sprendimas priimtas kitą dieną po to, kai A. Navalnas pateikė oficialų prašymą dalyvauti rinkimuose. Kaip daugelis tikisi, nuo 2000-ųjų Rusijai vadovaujantis Putinas nesunkiai laimės rinkimus kovo mėnesį.

Pirmadienį, paskelbus rinkimų komiteto sprendimą, A. Navalnas pareiškė, kad jo šalininkai turėtų stebėti rinkimus ir protestuoti prieš juos, nes balsavimas buvo neteisėtas.

„Pirmiausia savo štabą paversime streiko štabu“, – sakė Navalnas. „Antra, mes kontroliuosime rinkėjų aktyvumą. Trečia, agituosime prieš šiuos rinkimus.

Paklaustas, ar rengs protestus, opozicijos lyderis atsakė teigiamai.

„Jie klausia apie gatvės protestą prieš VRK ​​sprendimą. Taip, žinoma, surengsime visos šalies protesto akciją. Ir mes jį kruopščiai paruošime. Tai turi būti tikrai visa rusiška.

InoSMI medžiagoje pateikiami tik užsienio žiniasklaidos vertinimai ir neatspindi InoSMI redaktorių pozicijos.

Rusija yra turtinga šalis, tačiau didžioji dauguma piliečių yra neturtingi. 88 % nacionalinis turtas priklauso 0,1% gyventojų, oligarchų ir aukščiausių pareigūnų. Nelygybė ir neteisybė tapo sistemos pagrindu Rusijoje.

• Oligarchai, kurių turtas uždirbamas iš žaliavų perpardavimo ir vyriausybės sutarčių, taip pat paskolų už akcijas aukcionų dalyviai privalo sumokėti didelį vienkartinį mokestį, kompensuojantį privatizavimo nesąžiningumą ir Pastaraisiais metaisšalies gyvenimą. (Panašus mokestis buvo sėkmingai pritaikytas JK 1997 m.)
• Gerovė visiems kels tik ekonomikos augimas, o tai neįmanoma be radikalaus biurokratijos, griaunančios verslą Rusijoje, sumažinimo.
• Nedideles pajamas gaunantys individualūs savininkai turėtų būti visiškai atleisti nuo mokesčių, reguliavimo ir ataskaitų teikimo.
• Rusijoje minimalus atlyginimas turėtų būti 25 000 rublių per mėnesį. Minimali pensija turi būti didesnė už pragyvenimo lygį.
• Radikali būsto statybos debiurokratizacija sumažins būsto kainas. Subsidijuojamos būsto paskolos palūkanos užtikrins, kad bet kuri šeima, kurioje yra du dirbantys suaugusieji, galės gauti būsto paskolą 3% per metus.

Aleksejus Navalnas nėra siejamas su oligarchais, kurie gavo didžiulius turtus dėl paskolų už akcijas aukcionų. Jis galės vykdyti ekonominę politiką Rusijos piliečių, o ne pareigūnų, oligarchų ar saugumo pareigūnų interesais.
Navalnas su pirmaujančių ekonomistų komanda parengė aktyvių priemonių programą, skirtą išlyginti didžiulę socialinę nelygybę Rusijoje. Jis siūlo sudaryti vienodas sąlygas ir galimybes kiekvienam, pasiruošusiam sąžiningai dirbti ir užsidirbti. Tarp šių priemonių – didelis perteklinių pajamų mokestis, valstybinių korporacijų darbo skaidrumo didinimas, mokesčių naštos mažinimas smulkiajam verslui ir savarankiškai dirbantiems rusams.

Metas rinktis: kovoti su korupcija, nesitaikstyti su vagystėmis

Korupcija, didmeninės pareigūnų vagystės – pagrindinė problema šiuolaikinė Rusija. Korupcija buvo nugalėta daugelyje šalių, ją galima nugalėti ir pas mus.

• Kova su neteisėtu praturtėjimu. Jeigu valdininkas gyvena prabangiai, jo išlaidos akivaizdžiai didesnės nei legalios pajamos, o pinigų kilmės paaiškinti negali, jam turėtų būti iškelta baudžiamoji byla.
• Kovos su korupcija procesai turėtų būti vykdomi viešai ir skaidriai. Niekas neturėtų vengti atsakomybės, kaip buvo Serdiukovo ir Vasiljevos atveju.
• Skaidrumas valstybės valdomose įmonėse. Aleksejus Navalnas ir FBK sukūrė sąskaitų paketą, kurio dėka valstybės įmonės nebebus aukščiausių valdžios pareigūnų artimųjų ir draugų lesyklėlės.
• Jeigu žiniasklaida paskelbia faktus apie pareigūno korupciją, jis privalo juos paneigti arba atsistatydinti ir jam gresia baudžiamoji atsakomybė.
• Priimtas FBK įstatymo projektas dėl kovos su korupcija valstybės tvarka, kur, remiantis oficialiais Sąskaitų rūmų duomenimis, kasmet pasisavinama daugiau nei 1,5 trilijono rublių.
• Visiškai atskleisti visų įmonių, tiekiančių paslaugas ir prekes valstybei bei valstybės valdomoms įmonėms, galutinius savininkus.

Aleksejus Navalnas net savo smerkėjų pripažįstamas geriausiu Rusijos antikorupcijos ekspertu. Navalno ir jo Kovos su korupcija fondo (FBK) darbo dėka buvo atskleista daugybė pareigūnų įvykdytų vagysčių faktų. Ilgametė FBK patirtis leido Aleksejui Navalnui parengti ryžtingų ir veiksmingas priemones nugalėti korupciją. Ši programa yra suformuluota konkrečių, gerai parengtų sąskaitų forma.

Laikas rinktis: ligoninės ir keliai, o ne valdininkų rūmai

Pagrindinis Rusijos turtas yra jos žmonės. Petrodoleriai turėtų dirbti tam, kad būtų sukurta moderni infrastruktūra – ligoninės, mokyklos, keliai, o ne prabangūs valdininkų rūmai. Nepriimtina, kad XXI amžiuje Rusijoje milijonai žmonių vis dar gyvena be prieinamų vaistų, be normalių kelių, be kokybiško būsto ir komunalinių paslaugų.

• Sveikatos priežiūros išlaidos turi padvigubėti, kad būtų teikiamos modernaus lygio medicinos paslaugos.
• Europa ir JAV vis dažniau pereina prie nemokamo švietimo. Rusijoje judame prie mokamo. Tai absurdas. Priešingai, mums naudinga mokyti žmones ir leisti tam bet kokius pinigus.
• Mokytojai turėtų mokyti vaikus, o ne švaistyti 80% savo laiko beprasmiams popieriniams pranešimams.
• Prioritetinės biudžeto investicijos turėtų būti nukreiptos į praeityje įstrigusio Rusijos kelių ir geležinkelių tinklo būseną, atitinkančią XXI amžių.

Aleksejus Navalnas mano, kad pirmiausia reikia užtikrinti pagrindinį gyvenimo kokybės standartą. Nes gėda telkti pinigus vaikų gydymui, o valdininkai atvirai perka sau jachtas ir rūmus. Gaila, kad žodis „pensininkas“ Rusijoje iš tikrųjų tapatinamas su žodžiu „ubagas“.
Biudžeto galimybės visada yra ribotos, todėl svarbu teisingai nustatyti prioritetus. Šiuolaikinės ligoninės, kokybiškos mokyklos, saugūs keliai – geriausia investicija į šalies ateitį.

Laikas rinktis: ekonominė plėtra, o ne politinė izoliacija

IN modernus pasaulis labiau apsimoka draugauti ir prekiauti nei kariauti. Rusija turi išnaudoti savo unikalią padėtį tarp Europos ir Azijos, kad taptų visų gerbiama partnere. Šiuolaikiniame pasaulyje gerbiama šalis, kurios piliečiai gyvena laisvai ir klesti.

• Tuos šimtus milijardų, kuriuos Rusija dabar išmeta karams Sirijoje ir Ukrainoje, padėti tolimoms šalims, geriau išleisti gyvenimo gerinimui namuose.
• Mūsų šaliai naudingas politinis ir ekonominis suartėjimas su klestinčiomis Europos valstybėmis.
• Rusijai reikalingas vizų režimas su Centrine Azija ir Kaukazo šalimis. Darbo migrantai turėtų atvykti su darbo vizomis, o ne nekontroliuojami, kaip yra dabar.
• Rusija turėtų būti pirmaujanti šalis Europoje ir Azijoje. Šalis turi plėsti savo įtaką per ekonominę galią ir kultūrinę plėtrą, įskaitant rusų kalbos palaikymą visame pasaulyje.

Aleksejus Navalnas daug metų pasisakė už vizų režimą su Centrinės Azijos ir Kaukazo šalimis bei už lygiavertį bendradarbiavimą su Europos Sąjunga. Svečiai darbuotojai turėtų atvykti tik su darbo vizomis, pas konkretų darbdavį, į konkrečią darbovietę, kur be jų tikrai neįmanoma. Visam pasauliui Rusija turėtų tapti ekonomiškai patrauklia šalimi, su kuria visi nori bendradarbiauti ir kurią visi gerbia, nes jos piliečiai gyvena oriai ir turtingai.

Laikas rinktis: teisingumas visiems, o ne saugumo pajėgų savivalė

Be nepriklausomo ir sąžiningo teismo negali būti nei sėkmingo verslo, nei sąžiningų rinkimų, nei tiesiog normalaus gyvenimo. Kol teisėsaugos institucijos dirba pagal principą „rankos plauna rankas“, piliečiai negali jaustis kaip namuose savo šalyje.

• Teismų reforma yra pagrindinis prioritetas. Be jos kitos reformos nebus ir nieko nepavyks. Mes padarysime teisėjus gerbiamus ir tikrai nepriklausomus.
• Policija vėl turi tapti įstaiga, kuria žmonės pasitikės ir kurios nebijotų; policijos tarnyba turi būti prestižinė ir gerai apmokama.
• Paprasti policijos padaliniai turi pagrindinė vertė, jie turėtų būti gerai finansuojami ir atleisti nuo daugumos nenaudingų ataskaitų teikimo.
• Iš saugumo pajėgų turėtų būti atimtos pernelyg didelės galios, kurios dabar leidžia apmokestinti verslininkus išieškotojais. Saugumiečiai gaus deramą atlyginimą už darbą, kurį turėtų atlikti.

Aleksejus Navalnas yra teisininkas ir puikiai žino, kad teisinės valstybės ir visų lygybės prieš įstatymą principai yra esminiai. Kartu su komanda A. Navalnas parengė teismų reformos projektą, kuris panaikintų „telefono įstatymą“ teismuose, suteiktų teisėjams galimybę dirbti remiantis įstatymu, o ne vadovų nuomone. Ačiū teismų reforma Navalnas grąžins teisingumą teismams. Teismas stovės ne stipriojo pusėje, o to, kuriam tiesa.
Teisingumo atkūrimas šalyje turi prasidėti nuo sąžiningų teismų ir policininkų.

Aleksejus Navalnas siūlo atleisti smulkųjį verslą nuo mokesčių, likviduoti Pensijų fondą, sukurti specialią tarnybą kovai su korupcija ir panaikinti šaukimą į šaukimą. RBC kalbinti ekspertai įvertino pagrindines politikos programos nuostatas

Aleksejus Navalnas (Nuotrauka: Egor Aleev / TASS)

Antikorupcijos fondo įkūrėjas Aleksejus Navalnas, praėjus metams po to, kai paskelbė apie ketinimus kandidatuoti į prezidentus, paskelbė programą, su kuria planuoja eiti balsuoti, jei bus įregistruotas kandidatu. VRK vadovė Ella Pamfilova anksčiau sakė, kad politikas galės registruotis tik pašalinus teistumą.

Ekonomika

Navalnas pasiūlė likviduoti Rusijos pensijų fondą ir jo pagrindu sukurti „didžiausią pasaulyje fondą-investuotoją“ pagal analogiją su Norvegijos suvereniu fondu „Government Pension Fund Global“. Pastaroji Norvegijos vyriausybės pajamas iš naftos ir dujų investuoja į turtą visame pasaulyje. „Tai skamba kaip populizmas, bet nieko daugiau“, – sakė RANEPA Socialinės analizės ir prognozavimo instituto direktoriaus pavaduotojas Jurijus Gorlinas. „Aleksejus Navalnas likviduoja Pensijų fondą, bet kaip mokėti pensijas šiandieniniams pensininkams? Kas bus atsakingas už šią funkciją? – sako ekspertas.

Opozicionierius į naująjį pensijų fondą siūlo pervesti Nacionalinio gerovės fondo lėšas, biržoje prekiaujamų valstybės įmonių akcijas ir jų dividendus bei pajamas iš privatizavimo. „Staiga nutinka taip, kad kitais metais„Rosneft“ ar „Gazprom“ pajamos, apie kurias kalba Navalnas, kažkodėl neleis mokėti dividendų. Kaip padaryti jį nejudantį? Gorlinas sako. Anot jo, ne kartą buvo kartojama idėja dalį valstybės valdomų įmonių papildomų pajamų nukreipti į pensijų sistemos rezervą, siekiant užtikrinti didesnį pensijų augimą ir išlyginti pensijų sistemos pajamų svyravimus. bet tai turėtų būti sisteminė, pagrįsta dividendų politika arba padidinus pajamų mokestį ar kitus mokesčius, tačiau nepažeidžiant esamos draudimo sistemos“.

PFR pavertimas Norvegijos fondo analogu gero rezultato neduos, pritaria Maskvos valstybinio universiteto Ekonomikos fakulteto Ekonominės politikos tyrimų centro direktorius Olegas Buklemiševas. Nacionalinis turto fondas (NTF) turėjo atlikti Norvegijos fondo vaidmenį Rusijoje, primena ekonomistas, tačiau NTF šio statuso nepriėmė. „Tai yra, centralizuoto investavimo į pensiją patirtis Rusijoje iš tikrųjų žlugo“, – pažymi Buklemiševas.

Minimalus atlyginimas padidinamas iki 25 tūkstančių rublių. – dar viena Navalno idėja – „pranoksta verslo ir valstybės galimybes“, – mano Buklemiševas. Verslininkai, norėdami kelis kartus padidinti darbuotojų atlyginimus, turės arba laikytis įstatymų ir nemažą jų dalį atleisti, arba perkelti į šešėlinę įdarbinimo formą, kuriai „yra rimtos gravitacijos“, – sako ekonomistas. .

Pajamų paskirstymas tolygiai tarp federalinio centro ir regionų, kaip siūlo Navalnas, reikalauja rimtų korekcinių priemonių, mano Buklemiševas: „Priminsiu, 50 ir 50 yra prezidento Jelcino laikų santykis. Dabar tai, aišku, yra neobjektyvi centro naudai, bet įsivaizduokite, kad mes jį keičiame per kažkokius mokesčius ir taip išeina, kad turtingiausi regionai gaus papildomų pinigų, o vargingiausi dar santykinai skurdes.

Nuotrauka: Olegas Kharsejevas / Kommersant

Minimalaus atlyginimo didinimas, pensijų reforma ir mokesčių pajamų perskirstymas tarp federalinio centro ir regionų yra „visiškai pagrįstos ekonominės idėjos“, sako Georgijus Ostapkovichas, HSE rinkos tyrimų centro direktorius. „Manau, kad būsimoji vyriausybė kels tuos pačius klausimus ir iš esmės tai nėra ekstremistiniai pasiūlymai“, – sako Ostapkovičius. Tačiau idėja pervesti lėšas iš Nacionalinio gerovės fondo „atrodo populistiškai“, o palyginti Rusijos ir Norvegijos ekonomines realijas yra „neteisinga“. Ostapkovičiaus teigimu, pasiekti minimalų 25 tūkstančių rublių atlyginimą. „Visiškai realu“, vyriausybė pasieks panašius skaičius po kelerių metų. „Jei nedarbui bus leista išaugti iki 8-9 proc., tai minimali alga gali būti padidinta iki 25 000. Toks atlyginimų padidinimas išves žmones iš rinkos. Nematau tame nieko blogo“, – svarsto ekonomistas, teigdamas, kad „mes turime socialiai orientuotą valstybę ir žmonės turėtų gauti bent kažkokį atlyginimą, bet ne būti bedarbiais.

Kova su korupcija

Dėl efektyvi kova su korupcija opozicionierius siūlo įkurti specialią nepriklausomą struktūrą, kuri nebus teisėsaugos institucijų sistemos dalis. Navalnas taip pat primygtinai reikalauja ratifikuoti JT konvenciją prieš korupciją ir siūlo valstybės valdomas įmones kartu su kitu valstybės turtu perduoti specialiam fondui, kuris pakeis FŽP, taip pat sumažinti buvimą. valstybę ekonomikoje, įvesti ir sugriežtinti interesų konfliktų atskleidimo ir lobizmo įstatymus.

„Jis visiškai teisus dėl interesų konflikto. Filialų kontrolė ir reglamentų, kurie tai kontroliuotų griežčiau, įvedimas tikrai būtinas. Tai taip pat apima lobizmą ir senaties termino padidinimą [korupciniams nusikaltimams nuo 10 iki 20 metų]“, – interviu sakė Elena Panfilova, Aukštosios ekonomikos mokyklos Antikorupcinės politikos projektavimo ir mokymo laboratorijos vadovė. su RBC.

Panfilova pažymėjo, kad programoje trūksta dalies, susijusios su pareiškėjo apsaugos nuo korupcijos sistema. Šią dalį Rusija ratifikavo, tačiau ji įgyvendinama „nelabai gerai“. „Pareiškėjas turi problemų, nes dažniausiai deklaruojantys verslininkai tampa „grąžinimo“ aukomis – 10 str. Baudžiamojo kodekso 159 str. (sukčiavimas)“, – aiškino Panfilova.

Komentuodama A. Navalno siūlymą įsteigti nepriklausomą antikorupcinę agentūrą, Panfilova pažymėjo, kad Rusijai reikia struktūros, kuri „visų pirma užsiimtų koordinavimu“. „Tyrimas liks tyrimui, prokuratūros funkcijos liks prokurorams, bet reikia, kad jie tai darytų pagal kažkokią vieningą programą ir vieną sistemą – būtų gerai“, – aiškino ekspertas.

Užsienio politika

Kalbant apie užsienio politikos vykdymą, opozicionierius siūlo sudaryti taiką su likusiu pasauliu, sustabdyti „agresiją prieš Ukrainą“ ir taip pasiekti sankcijų panaikinimą. Krymo problemai politikas siūlo rasti „teisėtą sprendimą vietos gyventojų naudai“. Navalnas taip pat pasisako už vizų režimo įvedimą Centrinės Azijos šalims.

Užsienio piliečių dokumentų tikrinimas Pulkovo oro uoste (Nuotrauka: Sergejus Konkovas / TASS)

„Jis [Navalnas] nenori savęs sieti su Krymo aneksija ir tuo pačiu nenori jai prieštarauti. Jei referendumas bus surengtas, dauguma balsuos už pasilikimą Rusijoje. Rusijos valdžiai referendumas nepriimtinas dėl prestižo sumetimų, tačiau Navalnui čia nėra problemų, nes jis neprisijungė“, – RBC sakė politikos analitikas Aleksejus Makarkinas.

Pasak Makarkino, programa kelia daug klausimų apie mechanizmus, tačiau ji tiks jo auditorijai. Ji [auditorija] nori, kad susitartume su europiečiais, o Krymą liktų už nugaros“, – aiškino politologas.

Ekspertas įžvelgė prieštaravimų Navalno siūlyme įvesti vizų režimą su Centrinės Azijos šalimis. „Jo pasiūlymas dėl vizų režimo visiškai prieštarauja pasiūlymui dėl integracijos posovietinė erdvė. Viena vertus, jis yra už integraciją posovietinėje erdvėje, kita vertus, už vizų režimą. Čia yra prieštaravimų, bet jo rinkėjui jo nėra. Šiuo atveju Navalnas seka savo rinkėją, kuris nori abiejų“, – sakė Makarkinas.

Kitos iniciatyvos

Navalnas savo programoje taip pat siūlo sumažinti valstybės aparatą, sumažinti verslo valdžią, suteikti daugiau galių regionams, garantuoti teismų nepriklausomumą, sumažinti bausmes už daugybę nusikaltimų, grąžinti ketverių metų prezidento pareigas. terminą, atšaukti šaukimą ir daugybę kitų iniciatyvų.

Tarptautinio politinės ekspertizės instituto prezidentas Jevgenijus Minčenka, kalbėdamas su RBC, A. Navalno programą pavadino „tipišku socialiniu populizmu, skirtu labai nereikliai visuomenei“.

„Vienas iš programos privalumų yra tai, kad nėra kabliukų užkabinti, pavyzdžiui, Krymo klausimus, santykius su Vakarais – viskas susieta konkrečiai su socialiniais klausimais. Socialinis populizmas ankstyvojo Žirinovskio stiliumi, bet be jo nacionalinis klausimas“, - sakė Minčenka.

Jis pažymėjo, kad Navalnas savo iniciatyvų nepaaiškina. „Dvigubai (padidinkite išlaidas) švietimui, du kartus – sveikatos priežiūrai. Kodėl būtent du kartus? Nepaaiškinta. 25 tūkstančiai rublių - minimalus atlyginimas. Kodėl ne 20 tūkstančių ar 30 tūkstančių rublių? Net nebandoma [paaiškinti]. Bus geriau - bus daugiau pinigų “, - aiškino ekspertas.

Tačiau į rinkimų programa Navalnas „turi daug mažiau populizmo ir radikalių priemonių, nei tikėtasi“, – sakė Kirilas Titajevas, Europos universiteto Teisėsaugos problemų instituto tyrėjas. Titajevas įsitikinęs, kad programai trūksta kai kurių svarbių problemų sprendimų, tokių kaip teismų sistemos perkrovimas, tačiau pagrindinės idėjos rodo, kad darbas buvo atliktas gana rimtai.

„Abejotina ir utopinė idėja“, anot Titajevo, yra pasiūlymas rinkti teisėjus. „Rusijoje tai nereali priemonė, atsižvelgiant į mažą aktyvumą rinkimuose. Ši priemonė yra gana žalinga, nes sukurs pseudoteisėtumą iš anksto sutartiems kandidatams“, – aiškino ekspertas. A. Navalno pasiūlymas „visiškai peržiūrėti teisės aktus“ kalba apie „nelabai teisingą teisėsaugos institucijų darbo supratimą“, – apibendrino Titajevas.

Navalnas pasirinko netinkamą laiką skelbti savo programą, RBC sakė Andrejus Kolesnikovas, Maskvos Carnegie centro Rusijos vidaus politikos ir politinių institucijų programos vadovas. Dabar ekspertas sako, kad „visi eina iš proto“ dėl V. Putino spaudos konferencijos rytoj. „Jei jis [Aleksejus Navalnas] norėjo ją nužudyti informacinėje erdvėje, tai akivaizdžiai neveiks, o jos [programos] išvaizdos poveikis yra neryškus“, – RBC sakė Kolesnikovas.

Dalyvauja: Valerijus Romanovas, Olga Ageeva, Ilja Nemčenko, Antonas Feinbergas

Jeigu rinkimai vyktų dabar, žinoma, A. Navalnas neturėtų jokių šansų. Tačiau gyvename šalyje, kurioje įvykiai vystosi visiškai nenuspėjamai. Priminsiu, kad 1991 metų pavasarį niekas – net ir labiausiai išsilavinę šalies ir užsienio politologai – negalėjo numatyti artėjančios žlugimo. Sovietų Sąjunga. 1999-ųjų rudenį, kai V. Putinas pirmą kartą pradėjo eiti pareigas, niekas negalėjo pasakyti, kad jis taps prezidentu. Visiškai aišku, kad situacija Rusijoje gali kardinaliai pasikeisti per kelis mėnesius, priklausomai nuo įvairiausių faktorių – ekonomikos, naftos kainų, užsienio politikos, socialinės įtampos augimo.

Bet man dabar pagrindinis klausimas nėra, kokios yra Navalno galimybės tapti prezidentu. Svarbiausia – jo dalyvavimas rinkimuose. Ar jis bus priimtas į juos ar ne? Esu linkęs manyti, kad leis, bet garantijų negali būti, nes mūsų valdžios nuotaikos permainingos. Tai yra Rusijos politinio kraštovaizdžio ypatumas. Bet aš tikiu, kad Putinas, kad ir ką apie jį sakytų, iš prigimties yra kovotojas. Jam nuobodu dalyvauti rinkimuose šalia tokių lėlių kandidatų kaip Zjuganovas ir Žirinovskis. Putinas įsitikinęs savo jėgomis, todėl neturi pagrindo sutrukdyti Navalnui dalyvauti rinkimuose.

Bet kokiu atveju Rusijai reikia sujudimo, atgaivinti politinį gyvenimą, kuris šiandien yra nuobodu pelkė. Grebenščikovas vienoje iš dainų turi nuostabius žodžius: „Kiek galite stovėti pelkėje, gąsdindami vienas kitą banga“. Be to, reikia supurtyti opoziciją ir Putiną, ir Navalno šalininkus, ir jo aršius priešininkus. Tikiuosi, kad pagaliau visuomenėje prasidės diskusija: kokio prezidento mums reikia? Kokią ateitį turėtų turėti Rusija? Navalnas – prokuroras ar prezidentas? O pačiam Aleksejui tai yra galimybė parodyti save ne tik kaip kovos su korupcija specialistą, bet ir kaip pagrindinį politiką. Jis niekada neslėpė savo politinių ambicijų. Šios dienos naujienos yra tai, kad jis oficialiai paskelbė apie savo sprendimą. Ir nors šiandien nežinome, kokią reakciją jo pareiškimas sukels iš dabartinės valdžios. Galbūt tai privers juos atgaivinti politinę darbotvarkę ir net imtis kokių nors reformų. O tiems opozicionieriams, kurie kategoriškai nemėgsta Navalno, tai puiki priežastis stiprinti jėgas – pristatyti kitus kandidatus, reklamuoti naujus vardus.

Navalnas atlieka labai svarbią funkciją – pakelia vėją. Jis siūbuoja Rusijos valstybingumo valtį, kuri jau seniai tapo kaip didžiulis samanomis apaugęs riedulys. Kai Navalnas tik prieš šešerius metus pradėjo skelbti savo rezonansinius tyrimus, gavau komentarą iš prezidento administracijos atstovo, kuris pasakė: „Kam reklamuoti šį provokatorių, jis vis tiek nepasirodys politinis veikėjas. po kelių mėnesių jis bus pamirštas“. Tačiau Navalnas sugebėjo paversti save politine figūra federaliniu mastu, atlaikiusiu didelį politinį pasipriešinimą. Ir šiandien, po Boriso Nemcovo mirties, tai ryškiausias Rusijos opozicijos politikas.

Jei A. Navalnas bus įleistas į rinkimus, norėdamas padidinti savo šansus – jei ne pergalę, tai didesnį palaikymą – jis turės pozicionuoti save kaip optimalų kandidatą visai opozicijai. Ji turėtų suvienyti radikalius opozicionierius, nuosaikiuosius ir tiesiog neabejingus. Jis turi parodyti visiems, kad turi aiškų šalies ateities vaizdą. Kaip bus po 10 metų? Kaip tai pasiekti? Ką jis darys su Sirija, Ukraina, Krymu? Jam tenka pasisakyti daugybe rimtų ekonomikos, sveikatos apsaugos, užsienio politikos ir pan. Ir tai turėtų būti ne tik abstraktūs laimingos ateities pažadai, o konkretūs žingsniai, kurių jis ketina imtis.

Ankstesnis straipsnis: Rusijos vidaus politinė raida pirmųjų Romanovų laikais Kitas straipsnis: Rusijos politinė sistema pirmųjų Romanovų laikais