El valor de la teoría psicológica del origen del estado para la ciencia de la teoría del estado y el derecho. La teoría psicológica del origen del estado La teoría psicológica del origen del estado y la ley fue desarrollada por

Uno de sus fundadores, el profesor L.I. Petrazhitsky (1867-1931) explicó el surgimiento del estado por las propiedades especiales de la psique humana, en particular, por el deseo de las personas de encontrar una autoridad que pudiera ser obedecida y cuyas instrucciones seguir en la vida cotidiana. Por tanto, el estado y la ley no se generan condiciones materiales vida, como en la doctrina marxista, pero por las propiedades mentales especiales de las personas, sus emociones, experiencias. Petrazhitsky, por ejemplo, argumentó que sin las experiencias legales de las personas, la existencia de grupos sociales así como la sociedad y el estado. La razón del surgimiento del estado es un cierto estado de la psique de las personas. La dependencia constante de las personas de la sociedad primitiva de la autoridad de los líderes, los servidores del paganismo y los hechiceros, el miedo a ellos. poder mágico condujo al surgimiento del poder estatal, al que la gente obedece voluntariamente.

La teoría psicológica del origen del Estado y el derecho surgió a mediados del siglo XIX. Generalizado en finales del XIX la primera mitad del siglo XX. Sus mayores representantes son Cicero, N.M. Korkunov, Z. Freud, abogado y erudito estatal ruso L. Petrazhitsky, G. Tarde

La esencia de la teoría. Sus partidarios definen la sociedad y el estado como la suma de interacciones mentales entre las personas y sus diversas asociaciones. La esencia de esta teoría radica en la afirmación de la necesidad psicológica de una persona de vivir dentro de una comunidad organizada, así como en el sentimiento de la necesidad de interacción colectiva. Al hablar de las necesidades naturales de la sociedad en una determinada organización, los representantes de la teoría psicológica creen que la sociedad y el estado son una consecuencia de las leyes psicológicas del desarrollo humano. Petrazhitsky intenta retratar la formación del estado como un producto de los fenómenos de la psique individual, trata de explicarlo mediante la psique de un individuo separado, tomado de forma aislada, en aislamiento de las relaciones sociales, el entorno social. La psique humana, según Petrazhitsky, sus impulsos y emociones juegan el papel principal no solo en la adaptación de una persona a las condiciones cambiantes, sino también en las interacciones mentales de las personas y sus diversas asociaciones, cuya suma es el estado. Petrazhitsky se hace eco de E.N. Trubetskoy, quien señaló, con referencia a Spencer, al principal rasgo humano - la solidaridad: “hay una conexión física entre las partes de un organismo biológico; por el contrario, existe una conexión psíquica entre las personas, partes de un organismo social ". La solidaridad es, por tanto, un rasgo humano básico.

Sin embargo, las personas no son iguales en sus cualidades psicológicas. Algunas personas tienden a someter sus acciones a la autoridad. Tienen necesidad de imitar. Otras personas, en cambio, se distinguen por su deseo de mandar. Son ellos los que se convierten en líderes de la sociedad y luego en empleados del aparato estatal.

Evaluación de la teoría. La teoría surgió a fines del siglo XIX, cuando la psicología comenzó a formarse como una rama independiente del conocimiento. El mérito de los partidarios de esta teoría es la indicación de que los factores psicológicos juegan un papel importante en la formación del estado, también es cierto que los diversos intereses de las personas se realizan solo a través de la psique. El hombre no es un autómata. Y las personas son diferentes entre sí en términos de cualidades psicológicas.

Esta teoría tiene varias desventajas:

1) Sus partidarios no pudieron dar una enseñanza detallada sobre el papel de la psique en la formación del estado desde el punto de vista del desarrollo de la ciencia psicológica en ese momento. No vieron la diferencia entre la esfera mental nacional y volitiva.

2) Los defensores de la teoría psicológica enfatizan que el deseo de solidaridad es inherente a las personas casi desde el nacimiento. De hecho, las personas están constantemente en guerra entre sí, y la guerra en la antigüedad era la regla, no la excepción. Sí, bajo la influencia de la amenaza de destrucción, las personas pueden unirse, pero la solidaridad es inherente a los animales.

3) Los partidarios conceden una importancia decisiva en el proceso de formación del Estado a los factores psicológicos. Sin embargo, las cualidades mentales y psicológicas de las personas se forman bajo la influencia de factores económicos, políticos, sociales, militares, religiosos y espirituales.

12. Signos del Estado que lo distinguen del poder social del sistema tribal.

El estado como nueva forma organizativa de vida social surge objetivamente, como resultado de la revolución neolítica, la transición de la humanidad a una economía productiva, es decir. en el proceso de cambio de las condiciones materiales de la sociedad, la formación de nuevas formas organizativas y laborales de esta vida. No se impone a la sociedad desde el exterior, sino que surge por factores internos: materiales, organizativos, ideológicos. La forma original, la ciudad-estado, también fue determinada por el desarrollo final, principalmente agrícola, de la "revolución neolítica".

El estado primario surge para asegurar organizativamente el funcionamiento de la economía productora, nuevas formas de actividad laboral, que en adelante se convierte en una condición para la supervivencia y reproducción de la humanidad, es decir. para asegurar la existencia misma de la humanidad en nuevas condiciones.

En contraste con la organización social del sistema comunal primitivo, la sociedad de clases primitiva recibió una nueva entidad política, estructural y territorial en la forma de un estado.

Político porque comenzó a expresar y proteger los intereses de toda la sociedad, los intereses de clase, los intereses de otros grupos sociales, para realizar grandes acciones externas e internas: campañas militares, conquistas, recaudación de tributos; en una palabra, comenzó a participar en la política.

Por ejemplo, las relaciones entre ciudades-estado, las alianzas y las guerras entre ellas se vuelven políticas. Las conquistas de algunas ciudades-estado conocidas a partir de la historia de otras conducen a la expansión del territorio de los estados, convirtiéndolos en imperios populosos y significativos en sus territorios.

Si en una sociedad primitiva una organización social trataba con grupos relativamente pequeños (las excepciones eran asociaciones de ciertos grupos, clanes para rituales conjuntos, incursiones militares, para la defensa), entonces el estado ya está lidiando con una gran población, sus acciones afectan a masas de personas y convertirse, en virtud de esta política.

El estado también se convirtió en una nueva organización estructural de la sociedad, ya que un estrato especial de personas se destacaba de la sociedad, cuya ocupación principal era la administración estatal y la actividad organizativa.

El aparato estatal tiene desde sus inicios una estructura ramificada y compleja, necesita ciertos fondos para su mantenimiento, que en forma de impuestos, tributos y otras formas le llegan de la sociedad. Cualquier sociedad organizada por el estado necesita una buena gobernanza, y el mayor desarrollo de la estadidad está asociado con la búsqueda de esta buena gobernanza.

Para cumplir sus funciones, esta capa especial de personas, el aparato del estado, está dotada de poder, es decir, la capacidad, con la ayuda de la coacción, la violencia, cuando surge la necesidad, de subordinar a otros segmentos de la población a su voluntad, para asegurar la implementación de ciertos intereses. Por esto, en el estado primario, también en contraste con la organización social de la sociedad primitiva, aparecen instrumentos sociales tan específicos como tribunales, prisión, policía, ejército y otros órganos del estado, enfocados en la posibilidad de coacción.

A diferencia de la sociedad primitiva, el estado era una entidad territorial. Si, como se señaló anteriormente, el sistema comunal primitivo era básicamente un clan, es decir, basada en el parentesco, la organización es un conjunto de comunidades familiares (clanes, grupos locales), luego el estado paulatinamente, a través del desarrollo de estas comunidades en vecinas, por la transición principalmente a un estilo de vida sedentario, el cual fue objetivamente demandado por la agricultura, formado sobre una base territorial. La primera etapa de la organización territorial fue la ciudad, que unió no tanto a los familiares como a la población residente en un determinado territorio.

Palacios, templos, otras edificaciones para celebraciones colectivas, realización de rituales, edificaciones para la producción de trabajo, tierras agrícolas, minas, etc. - todo esto se construyó en un territorio determinado, que en adelante se convirtió en territorio del estado.

A partir de ahora, el aparato estatal se orientó no solo a la gestión de determinados grupos, sino también a la gestión de territorios. La organización territorial del estado tuvo diferentes formas, dependiendo de los métodos de inclusión de ciertos territorios en la composición de los estados, la composición étnica de las personas que viven en él, las relaciones con el centro, etc., pero a partir de ahora siempre caracterizó la Estado como una organización social nueva, en comparación con la sociedad primaria, de la sociedad de clases primitivas.

El territorio se convirtió en un atributo integral, propiedad del estado, y muchas guerras en el III-II milenio antes de Cristo, es decir. en el momento en que surgieron los estados primarios de clase temprana, se llevaron a cabo con el fin de adquirir territorios o protegerlos.

Por lo tanto, los signos del Estado que lo distinguen de la organización social del sistema comunal primitivo son un espacio territorial único en el que se desarrolla la vida económica (en relación con el cual algunos científicos añaden un espacio económico único a un espacio territorial único); la presencia de un estrato especial de personas: el aparato administrativo, que desempeña varias funciones sociales generales, pero también tiene la capacidad de implementar la coerción estatal en las condiciones necesarias, para ejercer el poder público; un sistema unificado de impuestos y finanzas.

A estos signos deben agregarse aquellos cuyo carácter obligatorio también fue confirmado por el mayor desarrollo de la condición de Estado. Este es un idioma único para la comunicación en el territorio de un estado en particular. Se trata de un sistema unificado de defensa y política exterior, transporte, información, energía; es, finalmente, la presencia de ciertos derechos y obligaciones uniformes del individuo, protegidos por el Estado.

En conjunto, estas características caracterizan al estado, es decir su presencia en la organización social de la sociedad indica que esta sociedad está organizada por el Estado. Por lo tanto, no puede existir un estado que no tenga estas características o que tenga un conjunto limitado de ellas (por ejemplo, defensa, transporte, energía). Tal educación social no será un estado.

Uno de sus fundadores, el profesor L.I. Petrazhitsky (1867 - 1931) explicó el surgimiento del estado por las propiedades especiales de la psique humana, en particular, por el deseo de las personas de buscar una autoridad que pudiera ser obedecida y cuyas instrucciones seguir en la vida cotidiana. Así, el estado y la ley no son generados por las condiciones materiales de la vida, como en la doctrina marxista, sino por las propiedades mentales especiales de las personas, sus emociones, experiencias. Petrazhitsky, por ejemplo, argumentó que sin las experiencias legales de las personas, la existencia de grupos sociales estables, así como la sociedad y el estado, es imposible. La razón del surgimiento del estado es un cierto estado de la psique de las personas. La dependencia constante de las personas de la sociedad primitiva de la autoridad de los líderes, servidores del paganismo y hechiceros, el miedo a su poder mágico llevó al surgimiento del poder estatal, al que la gente obedece voluntariamente.

La teoría psicológica del origen del Estado y el derecho surgió a mediados del siglo XIX. Se generalizó a finales del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX. Sus mayores representantes son Cicero, N.M. Korkunov, Z. Freud, abogado y erudito estatal ruso L. Petrazhitsky, G. Tarde

La esencia de la teoría. Sus partidarios definen la sociedad y el estado como la suma de interacciones mentales entre las personas y sus diversas asociaciones. La esencia de esta teoría radica en la afirmación de la necesidad psicológica de una persona de vivir dentro de una comunidad organizada, así como en el sentimiento de la necesidad de interacción colectiva. Al hablar de las necesidades naturales de la sociedad en una determinada organización, los representantes de la teoría psicológica creen que la sociedad y el estado son una consecuencia de las leyes psicológicas del desarrollo humano. Petrazhitsky intenta representar la formación del estado como un producto de los fenómenos de la psique individual, intenta explicarlo mediante la psique de un individuo separado, tomado de forma aislada, en aislamiento de las relaciones sociales, el entorno social. La psique humana, según Petrazhitsky, sus impulsos y emociones juegan un papel importante no solo en la adaptación de una persona a las condiciones cambiantes, sino también en las interacciones mentales de las personas y sus diversas asociaciones, cuya suma es el estado. Petrazhitsky se hace eco de E.N. Trubetskoy, quien señaló, con referencia a Spencer, al principal rasgo humano - la solidaridad: “hay una conexión física entre las partes de un organismo biológico; por el contrario, existe una conexión psíquica entre las personas, partes de un organismo social ". La solidaridad es, por tanto, un rasgo humano básico.

Esta teoría tiene varias desventajas:

4. Teoría de la violencia

5. Teoría psicológica del origen del estado
6. Teoría marxista del origen del estado
7. Conclusión
8. Lista de literatura usada

Introducción

El estudio del origen del Estado y el derecho no solo tiene un carácter puramente educativo, académico, sino también político y práctico. Permite una comprensión más profunda de la naturaleza social del estado y la ley, sus características y rasgos; permite analizar las causas y condiciones de su aparición y desarrollo; le permite definir más claramente sus funciones inherentes: las principales direcciones de sus actividades, más precisamente para establecer su lugar y papel en la vida de la sociedad y en el sistema político.
Entre los teóricos del estado y el derecho, no solo hay unidad, sino incluso una comunidad de puntos de vista sobre el proceso del origen del estado y el derecho. Siempre ha habido muchas teorías diferentes en el mundo que explican el proceso de aparición y desarrollo del Estado. Esto es bastante natural y comprensible. Porque cada uno de ellos refleja puntos de vista diferentes de varios grupos, estratos, clases, naciones y otras comunidades sociales sobre este proceso, o puntos de vista y juicios de la misma comunidad social sobre varios aspectos de este proceso de emergencia y desarrollo del Estado. Estos puntos de vista y juicios siempre se han basado en diversos intereses económicos, financieros, políticos y de otro tipo.
Durante la existencia de las ciencias jurídicas, filosóficas y políticas, se han creado decenas de diversas teorías y doctrinas. Se han hecho cientos, si no miles, de las más variadas suposiciones. Al mismo tiempo, las disputas sobre la naturaleza del estado y la ley, las razones, los orígenes y las condiciones de su ocurrencia continúan hasta el día de hoy.
Las razones de las mismas y las numerosas teorías generadas por ellas son las siguientes. Primero, en la complejidad y versatilidad del proceso mismo del origen del Estado y la ley y las dificultades objetivamente existentes de su adecuada percepción. En segundo lugar, en la inevitabilidad de una percepción subjetiva diferente de este proceso por parte de los investigadores, debido a que sus puntos de vista e intereses económicos, políticos y de otro tipo no coinciden ya veces son contradictorios. En tercer lugar, en la distorsión deliberada del proceso del surgimiento inicial o posterior (basado en un estado preexistente) del sistema legal estatal debido a consideraciones oportunistas o de otro tipo. Y, en cuarto lugar, en una confusión deliberada o involuntaria en varios casos del proceso de emergencia del Estado y la ley con otros procesos relacionados.
Así, la relevancia del tema del trabajo de curso que he elegido se debe a que es imposible comprender los procesos que tienen lugar en un estado en particular, si no se sabe cómo se formó históricamente. El objetivo del trabajo es estudiar las teorías básicas del origen del estado. En consecuencia, las tareas planteadas en este trabajo son una consideración detallada de las principales teorías del origen del Estado, los méritos y deméritos de las teorías, representantes de las teorías planteadas.

Teoría teológica del origen del estado

(se generalizó en la Edad Media en las obras de F.Aquinas)
Representante destacado de la teoría teológica
FOMA AQUINSKY (1225 o 1226-1274)
Filósofo y teólogo, sistematizador de la escolástica a partir del aristotelismo cristiano; Dominicano. Formuló cinco pruebas de la existencia de Dios. El primero traza una línea clara entre la fe y el conocimiento. Obras principales: "Suma de teología", "Suma contra los gentiles". La enseñanza de Tomás de Aquino es la base del tomismo y el neotomismo.
Tomás nació en Italia a finales de 1225 o principios de 1226 en el castillo de Roccasecca, cerca de Aquino (de ahí Aquinat), en el reino de Nápoles. El padre de Tomás y siete hijos más, el conde Landolph, que estaba relacionado con los Hohenstaufens, era un señor feudal y, como caballero perteneciente al círculo cercano de Federico II, participó en la destrucción del famoso monasterio benedictino en
La madre de Monte Cassino Thomas, Theodora, provenía de una rica familia napolitana. Desde la primera infancia, Thomas sintió una incomprensible aversión a las diversiones de los caballeros. El niño era tranquilo, gordo, serio y extremadamente silencioso, pero si abría la boca, le preguntaba directamente a la maestra. "¿Qué es Dios?" No sabemos lo que respondió el maestro, lo más probable es que el niño estuviera buscando una respuesta por sí mismo. Por supuesto, esa persona solo era adecuada para la iglesia, especialmente para el monasterio.
Teoría teológica
Lo teológico es bastante multifacético, lo que sin duda se explica por las especiales condiciones históricas y materiales de la existencia de varios estados del Antiguo Oriente y del Antiguo Occidente.
Concepto griego antiguo. Según Platón, el estado apareció en la era de Zeus y los dioses olímpicos. Se repartieron por sorteo todos los países de la tierra. Al mismo tiempo, Ática (el territorio de la antigua Atenas) fue a Atenas y Hefesto, y la isla de Atlántida fue a Poseidón. Atenea y Hefesto poblaron Ática de hombres nobles y les pusieron en la mente el concepto de un sistema estatal democrático. Poseidón, por otro lado, estableció un estado en la Atlántida en forma de gobierno real hereditario, asegurando los cimientos en las leyes. Por lo tanto, Platón creía que para organizar las formas correctas de vida terrenal, es necesario imitar tanto como sea posible los prototipos míticos cósmico-divinos (filosóficamente hablando, la idea) del gobierno humano. En primer lugar, el dispositivo de Atenas (donde gobiernan los filósofos), y el segundo, el dispositivo de Atlántida (donde gobiernan las leyes).
Concepto chino antiguo. Dios Indra estableció un orden cósmico y terrenal general, su ley y costumbre, tradiciones (rita). También mantiene este orden.
Concepto chino antiguo. Por voluntad del cielo divino, el orden, la organización del poder, las reglas de comportamiento, etc., aparecieron en el Imperio Celestial El Emperador (el portador del poder) es al mismo tiempo el hijo del cielo.
Según representantes de la teoría teológica, el estado es producto de la voluntad divina, por lo que el poder del estado es eterno e inquebrantable, depende principalmente de organizaciones y líderes religiosos, por lo que todos están obligados a obedecer al soberano en todo. La desigualdad socioeconómica y jurídica existente de las personas está predeterminada por la misma voluntad divina, con la que es necesario reconciliarse y no resistir al sucesor del poder de Dios en la tierra. Por lo tanto, la desobediencia al poder estatal puede considerarse una desobediencia al Todopoderoso.
Dando al estado y a los soberanos (como representantes y exponentes de los decretos divinos) un aura de santidad, los ideólogos de esta teoría elevaron su prestigio, contribuyeron al establecimiento del orden, la armonía y la espiritualidad en la sociedad. Aquí se presta especial atención a los "intermediarios" entre Dios y el poder estatal: la iglesia y las organizaciones religiosas.
Entre los pueblos antiguos, el pensamiento político y jurídico se remonta a los orígenes mitológicos y desarrolla la idea de que los órdenes terrenales son parte de los órdenes cósmicos universales de origen divino. En la corriente principal de esta comprensión, los temas de la vida de las personas, los sistemas sociales y estatales, sus relaciones entre sí, los derechos y las obligaciones se iluminan en mitos.
Los méritos de esta teoría: ayuda a fortalecer la armonía civil en la sociedad, fortalece la espiritualidad
- previene la violencia, las revoluciones y guerras civiles, redistribución del poder y la propiedad.
Desventajas: esta doctrina minimiza la influencia de las relaciones socioeconómicas y de otro tipo en el estado y no permite determinar cómo mejorar la forma del estado, cómo mejorar la estructura del estado. Además, la teoría teológica es, en principio, indemostrable, porque se basa principalmente en la fe.

Teoría patriarcal del origen del estado

(La teoría patriarcal del origen del Estado y la ley se remonta a Antigua Grecia... Su fundador es considerado Aristóteles, el filósofo y maestro griego antiguo, así como Platón)
Representantes destacados de la teoría patriarcal
Platón (430-348 a. C.): el gran filósofo griego, fundador de la corriente idealista en filosofía. Nació en Atenas y perteneció a una familia rica y noble. Como fiel discípulo de Sócrates, Platón prestó especial atención a gran atención cuestiones éticas y dedicó todo un libro "El Estado" a la cuestión de la estructura ideal de la sociedad.
Aristóteles (384 a. C. - 2 de octubre de 322 a. C.) fue un filósofo griego antiguo. Discípulo de Platón. Desde el 343 a.C. mi. - educador de Alejandro Magno. En 335/4 a. C. mi. fundada por Lyceum. Naturalista del Periodo Clásico. El más influyente de los dialécticos de la antigüedad; el fundador de la lógica formal. Creó un aparato conceptual que aún impregna el vocabulario filosófico y el estilo del pensamiento científico en sí.
Confucio (alrededor de 551 - murió 479 a. C.) es un antiguo pensador y filósofo de China. Sus enseñanzas tuvieron un profundo impacto en la vida de China y Asia Oriental, convirtiéndose en la base del sistema filosófico conocido como confucianismo. Ya a la edad de poco más de 20 años, se hizo famoso como el primer maestro profesional del Imperio Celestial.
Mikhailovsky Nikolai Konstantinovich (1842-1904) - publicista y crítico, el teórico más destacado del populismo ruso, según la definición de Lenin - "uno de los mejores representantes de las opiniones de la democracia burguesa rusa en el último tercio del siglo pasado"
Filmer Sir Robert - (1588–1653) pensador político inglés que defendió la idea patriarcal contra las doctrinas consensuadas. El trabajo de Filmer "Sobre el patriarca" circuló en manuscrito durante su vida y se publicó solo después de su muerte en 1680.
Teoría patriarcal del origen del estado
El significado de la teoría patriarcal es que el estado consiste en una familia que crece de generación en generación. El jefe de esta familia se convierte en el jefe de estado: el monarca. Su poder, por tanto, es una continuación del poder de su padre, mientras que el monarca es el padre de todos sus súbditos. De la teoría patriarcal se desprende la conclusión de que es necesario que todas las personas se sometan al poder estatal.
El estado, según Aristóteles, no es solo un producto del desarrollo natural, sino también la forma más elevada de comunicación humana. Abarca todas las demás formas de comunicación (familia, aldea). La naturaleza política del hombre también encuentra su plenitud en el estado. Aristóteles, por ejemplo, partió del hecho de que las personas como seres colectivos se esfuerzan por la comunicación y la formación de familias, y el desarrollo de las familias conduce a la formación de un estado. Aristóteles interpretó el estado como producto de la reproducción de las familias, su reasentamiento y asociación. Según Aristóteles, el poder estatal es una continuación y desarrollo del poder paterno. Él equiparó el poder estatal con el poder patriarcal del cabeza de familia.
En China, esta teoría fue desarrollada por Confucio (551 - 479 aC). Veía al estado como una gran familia. El poder del emperador se comparó con el poder del padre, y la relación entre los gobernantes y los súbditos era como las relaciones familiares, donde los más jóvenes dependen de los mayores y deben ser leales a los gobernantes, respetuosos y obedecer a los mayores en todo. Los gobernantes deben cuidar de sus súbditos, como es costumbre en la familia.
R. Filmer, un escritor político inglés, fue un partidario de la teoría patriarcal. Filmer, partidario del poder real ilimitado, intentó, basándose en la Biblia, demostrar que Adán, quien, en su opinión, recibió poder de Dios, luego transfirió este poder a su hijo mayor, el patriarca, y que ya a sus descendientes. - los Reyes. El "Patriarca" de Filmer fue el trabajo más exótico, expresando las ideas de la teoría patriarcal. Los contemporáneos de Filmer ya llamaron la atención sobre lo absurdo de muchas de sus disposiciones. Por ejemplo, la teoría de Filmer implicaba que debería haber habido tantos monarcas como padres de familia, o debería haber habido una monarquía en el mundo. Naturalmente, esto nunca ha sucedido históricamente y no pudo haber sido. Sin embargo, muchos otros abogados y sociólogos han considerado más profundamente el papel de la familia en el surgimiento del Estado, así como otras instituciones sociales. En Rusia, el sociólogo ruso N.K. Mikhailovsky (1842-1904).
El aspecto positivo de la teoría patriarcal fue que sus partidarios, en particular N. Mikhailovsky, pidieron la eliminación de todo lo que era inmoral, dañino e irrazonable en relación con una persona de la vida. Y esto solo es posible en una sociedad que se basa en el tipo de relaciones familiares.
Los creadores de esta teoría se guiaron por la antigua Grecia. El proceso de creación de un estado en la antigua Grecia fue diferente. En la tierra montañosa de Grecia, los cereales no crecían bien, pero se podía criar ganado menor. Cuando la población aumentó, fue necesario pensar en una nueva fuente de alimentos. La gente dirigió su atención al mar. Le quitaron la comida. Pero lo más importante es que el mar permitió entablar relaciones con Egipto y Asia occidental, para intercambiar productos disponibles con las personas que los habitaban. Era muy importante organizar eficazmente nuestra producción y construir hábilmente relaciones con los vecinos de la región. Esto lo hicieron los ancianos, los jefes de los consejos de ancianos, luego los líderes, quienes, a medida que aumentaba la población, se convirtieron en reyes. Es por eso que, en esta región de la Tierra, el proceso de creación de un estado procedió, por así decirlo, de acuerdo con un tipo patriarcal, es decir, por el tipo de crecimiento de una familia consanguínea, y el rey ya se estaba convirtiendo en el "padre" (patriarca) de todo el pueblo.
La antigua Italia era algo diferente a la antigua Grecia. La mayor parte de su territorio está formada por montañas cubiertas de bosques. Su clima es húmedo y fresco. Hay poca tierra apta para la agricultura. El mar en Italia no es tan acogedor como en Grecia (en el este es demasiado agitado, sus costas son inaccesibles, en el oeste también hay pocas bahías convenientes). Por tanto, los latinos (romanos) eran un pueblo que inicialmente tenía un gran papel como ancianos. Pero pronto (probablemente con un aumento de población y escasez de alimentos), cuando fue necesario apoderarse de nuevas tierras, los líderes empezaron a correr vida. Sin embargo, en la antigua Roma, la influencia de los "padres" de familias numerosas siguió siendo significativa en el futuro.
Como forma inicial de comunicación organizada, la familia crece naturalmente y luego se divide. Pero dado que existe una necesidad natural de comunicación en las personas, así como bajo la influencia de las condiciones económicas, las familias unidas por la leyenda de un origen común se unen en tribus, uniones tribales, nacionalidades, ya unidas por un pasado histórico común. En esta serie de transformaciones sociales, el momento de la transición a la educación estatal es el momento en que se pierde el sentimiento de parentesco y se crea el poder, desprovisto de una base familiar. El poder estatal propiamente dicho es una transformación gradual del poder del padre, pasando al poder del soberano, el poder del monarca.
Los méritos de la teoría patriarcal incluyen el hecho de que:
- contribuye a la cohesión de la sociedad; respeto, reverencia por el poder estatal;
- cultiva el espíritu de parentesco, hermandad, interconexión de los miembros de la sociedad (como miembros de la familia).
La desventaja de la teoría es la identificación directa del estado y la familia, el poder del monarca y el padre. Los siguientes hechos contradicen esto:
- existen lazos familiares reales en la familia, mientras que la nación entera (a pesar de la presencia de una determinada comunidad) es poco acertada al declarar parientes;
- el monarca es un representante del poder público, separado del pueblo, y su poder tiene una base diferente al poder del padre en la familia (el padre es de hecho el fundador del clan, el monarca, si el fundador, entonces el estado, no el pueblo; el monarca no es un pariente de la abrumadora mayoría de la población; a menudo el monarca es llamado desde otro estado y generalmente no tiene conexión consanguínea con el estado gobernado; el poder del padre es informal y directo, el poder del monarca es altamente formalizado, acompañado de ceremonial, se lleva a cabo de manera indirecta, a través de funcionarios, se sustenta en leyes, estatutos, se apoya en el aparato de coerción);
- El Estado difícilmente puede considerarse una continuación directa de la familia también porque ambas instituciones surgieron gradualmente y casi al mismo tiempo en el proceso de decadencia del sistema comunal primitivo.

Teoría contractual del origen del estado

(desarrollado en los siglos XVII-XVIII en las obras de G. Grotius, J. J. Rousseau, A. N. Radishchev, etc.)
Representantes destacados de la teoría del contrato
Hugo Grocio (10 de abril de 1583-28 de agosto de 1645) Holandés estadista, filósofo, comprometido con la filosofía del derecho. Creó una nueva teoría del derecho natural y popular; Exigió tolerancia hacia todas las religiones positivas, pero intolerancia hacia todos aquellos que negaban la existencia de Dios y la inmortalidad. Según Grocio, la intención de Dios coincide en la ley con el entendimiento racional humano; el valor de un acto está determinado por una actitud y una creencia internas.
Jean-Jacques Rousseau (28 de junio de 1712-2 de julio de 1778) - escritor y pensador francés. Desarrolló una forma directa de gobierno del pueblo por parte del estado: la democracia directa, que se utiliza hasta el día de hoy, por ejemplo, en Suiza. También musicólogo aficionado, compositor y botánico.
John Locke (29 de agosto de 1632-28 de octubre de 1704) - educador y filósofo británico, representante del empirismo y el liberalismo. Es ampliamente reconocido como uno de los pensadores ilustrados y teóricos del liberalismo más influyentes. Las cartas de Locke influyeron en Voltaire y Rousseau, muchos pensadores de la Ilustración escocesa y revolucionarios estadounidenses. Su influencia también se refleja en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos.
Thomas Hobbes (5 de abril de 1588 - 4 de diciembre de 1679): filósofo materialista inglés, uno de los fundadores de la teoría del contrato social y la teoría de la soberanía estatal. Conocido por la difusión de ideas en disciplinas como la ética, la teología, la física, la geometría y la historia.
Alexander Nikolaevich Radishchev (20 de agosto de 1749-12 de septiembre de 1802) - Escritor ruso, filósofo, poeta, jefe de facto de las costumbres de San Petersburgo, miembro de la Comisión para la Redacción de Leyes bajo Alejandro I.
Teoría contractual del origen del estado (contrato social).
Una teoría significativa del origen del Estado es la teoría contractual, que se generalizó entre los siglos XVII y XVIII. En Holanda en el siglo XVII, los partidarios de esta teoría fueron Hugo Grotius y Spinoza, en Inglaterra - Locke y Hobbes, en Francia en el siglo XVIII - Rousseau.
En Rusia, el representante de la teoría del contrato fue el demócrata revolucionario A.N. Radishchev (1749-1802), quien argumentó que el poder estatal pertenece al pueblo, le fue transferido por el monarca y debería estar bajo el control del pueblo. Pero la gente, entrando en el estado, sólo se limita y no pierde en absoluto su libertad natural. De esto dedujo el derecho del pueblo a la revuelta y el derrocamiento revolucionario del monarca, si admite el abuso de poder y la arbitrariedad.
En la teoría contractual, el estado surge como producto de la creatividad consciente, como resultado de un contrato celebrado por personas que anteriormente se encontraban en un estado primitivo "natural". El estado es una asociación consciente de personas sobre la base de un acuerdo entre ellos, en virtud del cual transfieren parte de su libertad, su poder al estado.
El contrato social que crea el estado se entendió como un acuerdo entre individuos previamente aislados para la unificación, para la formación de un estado, convirtiendo una multitud desorganizada de personas en un solo pueblo. Pero este no es un contrato-trato con el futuro poseedor del poder, sino un acuerdo que tiene un carácter constitutivo (de establecimiento), que crea una sociedad civil y la formación del estado - organización política- Expresar.
La teoría del contrato se ha utilizado para diversos fines. Rousseau, Radishchev fundamentó los inicios de la democracia, la soberanía popular, ya que el poder pertenecía principalmente al pueblo unido en un estado y podía ser arrebatado a un gobernante incompetente y sin escrúpulos, que por lo tanto sólo tenía un poder derivado del pueblo. Hobbes, por el contrario, argumentó que dado que el poder se transfiere voluntariamente a un gobernante, por ejemplo, un príncipe, entonces él, el príncipe, ahora tiene poderes ilimitados. Locke fundamentó la monarquía constitucional, ya que el contrato social, en su opinión, representaba un cierto compromiso entre el pueblo y el gobernante, una cierta restricción de la libertad tanto del pueblo como del monarca.

- la teoría, democrática en su esencia, allanó el camino para el surgimiento de repúblicas, como alternativa a las monarquías reaccionarias de los siglos XVII-XVIII;
- según la teoría, el estado y el pueblo tienen obligaciones mutuas - el pueblo obedece las leyes, paga impuestos, realiza tareas militares y de otro tipo; el estado regula las relaciones entre las personas, castiga a los criminales, crea las condiciones para la vida y el trabajo de las personas, protege de los peligros externos;
- en caso de violación por parte del Estado de sus obligaciones, la gente puede romper el contrato social y encontrar otros gobernantes; justificó el progresista para ese momento el derecho del pueblo a rebelarse, diciendo idioma moderno- el derecho a cambiar de gobierno si ha dejado de expresar los intereses del pueblo.

- el "contrato social" es más un ideal que una realidad; a menudo, los estados surgieron de otras formas: por guerras, violencia y bajo otras condiciones;

La sociedad se percibe como un todo unidimensional, mientras que en realidad está dividida en diferentes grupos: clases, estados, estratos, comunidades, por regla general, con intereses diferentes y hostiles entre sí.

La teoría de la violencia

(Surgió y se generalizó a fines del siglo XIX y principios del XX. Sus fundadores L. Gumplovich, K. Kautsky, E. Dühring, etc.)

Representantes destacados de la teoría de la violencia
Ludwig Gumplovich (9 de marzo de 1838-19 de agosto de 1909) - sociólogo, economista y abogado de Polsky Origen judío... Profesor de la Universidad de Graz, representante del darwinismo social. Expresó puntos de vista originales sobre los principales temas de la ciencia estatal, que en su enseñanza se fusiona con la sociología.
Karl Kautsky (16 de octubre de 1854-17 de octubre de 1938): economista, historiador y publicista alemán. Teórico del marxismo clásico, editor del cuarto volumen de "El capital" K. Marx. Uno de los líderes y teóricos del germen. 2do Internacional.
Eugene Dühring (12 de enero de 1833-21 de septiembre de 1921): filósofo alemán, profesor de mecánica, se ocupó de cuestiones de economía política y derecho. Las ideas de Duhring ganaron cierta distribución entre la socialdemocracia alemana. Esto llevó a Friedrich Engels a someter las opiniones de Dühring a un análisis crítico, que mostró su naturaleza ecléctica e inconsistencia científica desde el punto de vista del marxismo.

La teoría de la violencia.

La base del origen del estado se considera un acto de violencia, por regla general, la conquista de un pueblo por otro. Para consolidar el poder del vencedor sobre los pueblos conquistados, por la violencia contra ellos, se crea el estado.
“La historia no nos presenta”, escribió L. Gumplovich a fines del siglo XIX, “ni un solo ejemplo en el que el Estado no surgió por medio de un acto de violencia, sino de alguna otra manera. El estado siempre ha sido el resultado de la violencia de una tribu contra otra; se expresó en la conquista y esclavización de una población más débil, ya sedentaria, por una tribu extranjera más fuerte.
Así, los partidarios de la teoría de la violencia argumentaron que las tribus primitivas, cuando se encontraron, lucharon y los vencedores se convirtieron en la parte dominante de la sociedad, crearon el estado y utilizaron el poder estatal para violentar a los pueblos conquistados. El Estado, según los representantes de esta teoría, surgió de una fuerza impuesta a la sociedad desde el exterior. La división de clases de la sociedad era de origen étnico, incluso racial.
Por ejemplo, K. Kautsky, quien también se inclinó por la teoría de la violencia para explicar el origen del estado, creía que tanto las primeras clases como el estado se forman a partir de tribus durante sus enfrentamientos, durante las conquistas. Además, se argumentó que, por regla general, los pastores nómadas conquistan a los agricultores sedentarios pacíficos.
“La tribu de los conquistadores”, escribió en su libro The Materialistic Understanding of History, “subyuga a la tribu de los conquistados, se apropia de toda su tierra para sí misma y luego obliga a la tribu derrotada a trabajar sistemáticamente para los conquistadores, pagándoles tributos o impuestos En cualquier caso de tal conquista, la división surge. En clases, pero no como resultado de dividir la comunidad en diferentes subdivisiones, sino como resultado de la unión de dos comunidades en una, de las cuales una se convierte en la clase dominante, la otro la clase oprimida y explotada, el aparato coercitivo creado por los vencedores para gobernar a los vencidos se convierte en un estado.
Como puede ver, K. Kautsky también creía que el estado no es el resultado del desarrollo interno de la sociedad, sino una fuerza impuesta desde afuera, que la democracia tribal primitiva es reemplazada por una organización estatal solo bajo golpes externos.
De hecho, las conquistas de un pueblo a otro tuvieron lugar y se reflejaron en la estructura socioétnica de la sociedad emergente. Sin embargo, estos ya eran procesos secundarios, cuando los estados primarios de clase temprana ya existían como ciudades-estado, cuando los pueblos conquistados ya tenían sus propias formaciones estatales surgidas orgánicamente, o alcanzaban un nivel en su desarrollo en el que estaban dispuestos a aceptar. formas de vida social organizadas por el Estado. Además, la teoría de la violencia vuelve a tener un carácter abstracto y atemporal, corresponde a las ideas y al nivel de conocimiento del siglo XIX y principios del XX.
Al mismo tiempo, el factor "conquistador" en la formación del Estado no debe descartarse, recordando, sin embargo, que la historia brinda muchos ejemplos de absorción, disolución por parte del pueblo conquistado de los conquistadores, preservación y asimilación de las formas estatales. de los pueblos conquistados por los conquistadores. En una palabra, la teoría de la violencia no revela las razones esenciales del origen del estado, solo revela sus formas individuales, principalmente secundarias (guerras de ciudades-estado entre sí, formación de estados territorialmente más extensos, episodios individuales en la historia de la humanidad, cuando los estados ya existentes fueron atacados por pueblos que aún no conocían una organización estatal, y fueron destruidos o utilizados por los vencedores (por ejemplo, los ataques de las tribus germánicas a Roma).
La teoría de la violencia se sustenta en el hecho de que ella (la violencia) es de hecho uno de los principales factores en los que se basa el Estado. Por ejemplo: recaudación de impuestos; actividades de aplicación de la ley; dotación de las fuerzas armadas.
Muchas otras formas de actividad estatal están respaldadas por el poder coercitivo del Estado (es decir, por la violencia) en el caso de que estos deberes no se cumplan voluntariamente.
Muchos estados fueron creados por la violencia (por ejemplo, superando la fragmentación feudal en Alemania ("con hierro y sangre" - Bismarck), en Francia, reuniendo tierras rusas alrededor de Moscú (Iván III, Iván IV, etc.).
Se crearon varios estados grandes mediante la conquista y anexión de otros estados: el Imperio Romano; Estado tártaro-mongol; Gran Bretaña; Estados Unidos, etc.

La desventaja de la teoría de la violencia es que la violencia (con su importante papel) no fue el único factor que influyó en el surgimiento del Estado. Para que surja un Estado, es necesario tal nivel de desarrollo económico de la sociedad, que permitiría mantener el aparato estatal. Si no se alcanza este nivel, ninguna conquista por sí sola puede conducir al surgimiento de un estado. Y para que el estado aparezca como resultado de la conquista, para este momento las condiciones internas ya deben haber madurado, lo que ocurrió cuando surgieron los estados alemán o húngaro.

La teoría orgánica del origen del Estado (se generalizó en la segunda mitad del siglo XIX.

Representantes destacados de la teoría orgánica
Herbert Spencer (27 de abril de 1820 - 8 de diciembre de 1903): filósofo y sociólogo inglés, uno de los fundadores del evolucionismo, cuyas ideas fueron muy populares a finales del siglo XIX, fundador de la escuela orgánica de sociología; ideólogo del liberalismo. Sus puntos de vista sociológicos son una continuación de los puntos de vista sociológicos de Saint-Simon y Comte; Lamarck y K. Baire, Smith y Malthus tuvieron cierta influencia en el desarrollo de la idea de evolución.
Rene Worms (8 de diciembre de 1869 - 12 de febrero de 1926) - sociólogo y filósofo francés, fundador de la revista "Revue internationale de sociolo-crie" (1893), el Instituto Internacional de Sociología (1894). En su obra "Organismo y sociedad" (1895), trazó numerosas analogías entre la estructura y funciones de la sociedad humana y un organismo biológico, creyendo que las sociedades y los organismos individuales, como partes de la naturaleza viviente, están sujetos a leyes generales de desarrollo.

La teoría orgánica del origen del estado.

El concepto del estado como una especie de similitud del cuerpo humano fue formulado originalmente por pensadores griegos antiguos. Platón, por ejemplo, comparó la estructura y las funciones del estado con la capacidad y los lados del alma humana. Aristóteles creía que el estado en muchos aspectos se asemeja a un organismo humano vivo, y sobre esta base negó la posibilidad de la existencia humana como un ser aislado. En sentido figurado, argumentó sus puntos de vista con la siguiente comparación: así como los brazos y piernas separados del cuerpo humano no pueden funcionar de forma independiente, una persona no puede existir sin un estado.
La esencia de la teoría orgánica es la siguiente: la sociedad y el estado se presentan como un organismo, y por tanto su esencia puede entenderse a partir de la estructura y funciones de este organismo. Todo lo que no está claro en la estructura y actividad de la sociedad y el Estado puede explicarse por analogía con las leyes de la anatomía y la fisiología.
La teoría orgánica, de la que Herbert Spencer es un representante destacado, se formuló en su forma final en el siglo XIX. Según G. Spencer, el estado es una especie de organismo social, que consta de individuos, al igual que un organismo vivo consta de células. Un aspecto importante de esta teoría es la afirmación de que el estado se forma simultáneamente con su partes constituyentes- personas - y existirá mientras exista la sociedad humana. El poder del estado es el dominio del conjunto sobre sus partes constituyentes, expresado en la garantía del estado del bienestar de su pueblo. Si el cuerpo está sano, sus células funcionan normalmente. La enfermedad del organismo pone en peligro sus células constituyentes y, a la inversa, las células enfermas reducen la eficiencia del funcionamiento de todo el organismo.
A primera vista, tal idea del Estado puede parecer ingenua y poco científica. Sin embargo, tiene una razón fundamental a la que nuestra ciencia puede tener que volver. La afirmación de Spencer de que la teoría del Estado se volverá científica sólo si se perciben su metodología y conceptos de las ciencias naturales no está desprovista de significado objetivo.
Primero, las leyes de la vida social están predeterminadas por leyes naturales. Una persona se convierte en un ser social, siendo ya un individuo formado biológicamente con voluntad y conciencia. Inicialmente, fue el creador de la naturaleza, luego un miembro de la sociedad y luego un ciudadano del estado. Está claro que la desaparición del hombre como especie biológica significará simultáneamente la muerte tanto de la sociedad como del Estado. En consecuencia, en la vida social es necesaria la armonía de las leyes naturales y sociales del desarrollo humano.
En segundo lugar, la teoría orgánica introduce claramente un rasgo sistémico en el concepto de sociedad y Estado. La abrumadora mayoría de sus partidarios cree que la sociedad y su organización estatal es un sistema complejo que consta de elementos interactivos e interdependientes.
En tercer lugar, la teoría orgánica fundamenta (Spencer) la diferenciación e integración de la vida social. Una de sus disposiciones importantes es que la división del trabajo conduce a la diferenciación de la sociedad. Por otro lado, la integración une a las personas en un estado a través del cual pueden satisfacer y defender sus intereses.
La teoría del contrato social fue de gran importancia progresiva:
- las ideas teológicas y patriarcales sobre el surgimiento del Estado fueron destruidas, y con ellas los ideales de santidad e infalibilidad del poder, sumisión total a él, la falta de capacidad del pueblo para influir en el poder;
- se ha dado un paso hacia la creación de una sociedad civil;
- de hecho, se ha propuesto el principio de la soberanía popular: el poder se deriva del pueblo y pertenece al pueblo;
- Las estructuras estatales, el poder no existen por sí mismos, sino que deben expresar los intereses del pueblo, estar a su servicio;
- la teoría, democrática en su esencia, allanó el camino para el surgimiento de repúblicas, como alternativa a las monarquías reaccionarias de los siglos XVII-XVIII;
- según la teoría, el estado y el pueblo tienen obligaciones mutuas - el pueblo obedece las leyes, paga impuestos, realiza tareas militares y de otro tipo; el estado regula las relaciones entre las personas, castiga a los delincuentes, crea condiciones para la vida y el trabajo de las personas, protege contra peligros externos;
- en caso de violación por parte del Estado de sus obligaciones, la gente puede romper el contrato social y encontrar otros gobernantes; Fundamentó el progresista para ese momento derecho del pueblo a rebelarse, en términos modernos - el derecho a cambiar el gobierno si dejaba de expresar los intereses del pueblo.
Un inconveniente importante de esta teoría es su idealismo:
- el "contrato social" es más un ideal que una realidad; a menudo, los estados surgieron de otras formas: por guerras, violencia y en presencia de otras condiciones;
- ni un solo estado surgió sobre la base de un acuerdo entre ciudadanos (súbditos) y gobernantes;
- el contrato social en sí mismo entre todos los miembros de la sociedad es poco probable debido a la diferencia de intereses y demasiados residentes del estado que son físicamente incapaces de conocer y tener en cuenta los intereses de los demás;
- la sociedad se percibe como unidimensional, como un todo único, mientras que en realidad está dividida en diferentes grupos: clases, estamentos, estratos, comunidades, por regla general, con intereses diferentes y hostiles entre sí.

Teoría psicológica del origen del estado.

(El fundador es el abogado y sociólogo polaco-ruso L. I. Petrazhitsky. Esta teoría también fue desarrollada por Z. Freud y G. Tarde).
Representantes destacados de la teoría psicológica.
Lev Iosifovich Petrazhitsky (13 de abril de 1867-15 de mayo de 1931) - sociólogo y filósofo del derecho. Fundador y representante más destacado de la Facultad de Derecho Psicológico. Según su teoría, las emociones psicológicas no solo certifican el poder, sino que también crean fenómenos de poder. Las ideas de Petrazhitsky han influido mucho en la sociología del derecho estadounidense moderna.
Sigmund Freud (5 de junio de 1856-23 de septiembre de 1939) - Psicólogo, psiquiatra y neuropatólogo austriaco, fundador del psicoanálisis. Desarrolló la teoría del desarrollo psicosexual del individuo, en la formación del carácter y su patología, asignó el papel principal a las experiencias de la primera infancia. Inicialmente, realizó una investigación sobre la anatomía y fisiología del sistema nervioso. Desde los 80. Siglo XIX. trabajó en el campo de la medicina práctica.

Teoría psicológica

Entre los representantes más famosos de la teoría psicológica se encuentran L.I. Petrazhitsky, G. Tarde, Z. Freud y otros, asociaron el surgimiento de la estadidad con las propiedades especiales de la psique humana: la necesidad de las personas de tener poder sobre otras personas, el deseo de obedecer, de imitar.
Las razones del origen del estado radican en aquellas habilidades que el hombre primitivo atribuía a los líderes tribales, sacerdotes, chamanes, hechiceros, etc. Su poder mágico, energía psíquica (hicieron exitosa la caza, combatieron enfermedades, predijeron eventos, etc.) creó las condiciones para que la conciencia de los miembros de la sociedad primitiva dependiera de la élite antes mencionada. Es del poder atribuido a esta élite de donde surge el poder estatal.
Al mismo tiempo, siempre hay personas que no están de acuerdo con las autoridades, muestran ciertas aspiraciones e instintos agresivos. Para mantener a raya esos principios psíquicos de la personalidad, surge el estado.
En consecuencia, el estado es necesario tanto para satisfacer las necesidades de la mayoría en sumisión, obediencia, obediencia a ciertas personas en la sociedad, como para reprimir los impulsos agresivos de algunos individuos. Por tanto, la naturaleza del estado es psicológica, enraizada en las leyes de la conciencia humana. El Estado, según los representantes de esta teoría, es producto de la resolución de contradicciones psicológicas entre individuos proactivos (activos), capaces de tomar decisiones responsables, y una masa pasiva, capaz solo de acciones imitativas, ejecutando estas decisiones.
Sin duda, las leyes psicológicas con las que se lleva a cabo la actividad humana son un factor importante que influye en todo. Instituciones sociales y nunca deben ignorarse. Sin duda, podemos citar como ejemplo el problema del carisma. La palabra "carisma" se traduce como "un regalo por la gracia de Dios". Lo posee una persona dotada de habilidades o cualidades sobrenaturales, sobrehumanas o al menos especialmente excepcionales (héroes, profetas, líderes, etc.).
Sin embargo, no debe exagerarse el papel de las propiedades psicológicas de la personalidad (principios irracionales) en el proceso del origen del estado. No siempre actúan como razones decisivas y deben considerarse precisamente como momentos de formación del Estado, ya que la psique humana misma se forma bajo la influencia de las correspondientes condiciones socioeconómicas, político-militares y otras condiciones externas.
Ventajas de la teoría psicológica: es en parte justa. El deseo de comunicación, dominación, subordinación es realmente inherente a la psique humana y bien podría tener un impacto en el proceso de formación del Estado.
Desventajas de la teoría psicológica: esta teoría no tiene en cuenta otros factores por los que surgió el estado: sociales, económicos, políticos, etc.
Teoría materialista del origen del estado
(El surgimiento de la teoría marxista (de clase, económica) se asocia con los nombres de L. Morgan, K. Marx y F. Engels)
Representantes destacados de la teoría marxista.
Lewis Henry Morgan (21 de noviembre de 1818-17 de diciembre de 1881): un destacado científico, etnógrafo, sociólogo e historiador estadounidense. Hizo una importante contribución a la teoría de la evolución social, la ciencia del parentesco, la familia. Creador de la teoría científica de la sociedad primitiva, uno de los fundadores del evolucionismo en las ciencias sociales.
Karl Heinrich Marx (5 de mayo de 1818-14 de marzo de 1883) - filósofo alemán, sociólogo, economista, escritor, periodista político, figura pública... Sus obras dieron forma al materialismo dialéctico e histórico en la filosofía, en la economía, la teoría de la plusvalía, en la política, la teoría de la lucha de clases. Estas direcciones se convirtieron en la base del movimiento y la ideología comunista y socialista, recibiendo el nombre de "marxismo". Autor de obras como El Manifiesto Comunista (publicado por primera vez en 1848), Capital (publicado por primera vez en 1867). Algunas de sus obras fueron escritas en colaboración con un compañero de ideas afines Friedrich Engels.
Friedrich Engels (28 de noviembre de 1820 - 5 de agosto de 1895) - Filósofo alemán, uno de los fundadores del marxismo, amigo, asociado y coautor de las obras de Karl Marx.
Vladimir Ilyich Ulyanov (22 de abril de 1870 - 21 de enero de 1924) seudónimo de Lenin - político y estadista ruso y soviético de escala mundial, revolucionario, fundador del Partido Laborista Socialdemócrata Ruso (bolcheviques), presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo ( gobierno) de la RSFSR, creadora del primero en la historia mundial del estado socialista. Marxista, publicista, fundador del marxismo-leninismo, ideólogo y creador de la Tercera Internacional (Comunista), fundador de la URSS.

Teoría materialista

Los representantes de esta teoría del origen del Estado suelen incluir a Marx, Engels, Lenin. Explicaron el surgimiento de la estadidad principalmente por razones socioeconómicas.
Tres grandes divisiones del trabajo fueron de suma importancia para el desarrollo de la economía y, en consecuencia, para el surgimiento de la estadidad (la cría de ganado y la artesanía se separaron de la agricultura, se separó una clase de personas que solo se dedicaban al intercambio). Esta división del trabajo y la mejora asociada de las herramientas del trabajo impulsaron el crecimiento de su productividad. Surgió un producto excedente, que finalmente condujo al surgimiento de la propiedad privada, como resultado de lo cual la sociedad se dividió en los que tienen y los que no tienen, en los explotadores y los explotados.
La consecuencia más importante del surgimiento de la propiedad privada es la asignación del poder público, que ya no coincide con la sociedad y no expresa los intereses de todos sus miembros. El papel dominante se traslada a las personas ricas, que se están convirtiendo en la categoría de gerentes. Para proteger sus intereses económicos, crean una nueva estructura política: el Estado, que sirve principalmente como un instrumento para llevar a cabo la voluntad de los que tienen.
Así, el Estado surgió principalmente para preservar y apoyar el dominio de una clase sobre otra, así como para asegurar la existencia y funcionamiento de la sociedad como organismo integral.
En esta teoría, la fascinación por el determinismo económico y los antagonismos de clase es muy notoria, mientras que al mismo tiempo subestima las razones nacionales religiosas, psicológicas, político-militares y otras que afectan el proceso del origen de la estadidad.
El concepto histórico-materialista incluye dos enfoques. Uno de ellos, que dominó la ciencia soviética, atribuyó el papel decisivo al surgimiento de clases, las contradicciones antagónicas entre ellas, la irreconciliabilidad de la lucha de clases: el Estado surge como producto de esta irreconciliación, como instrumento de represión por parte de la clase dominante. de otras clases. El segundo enfoque se basa en el hecho de que como resultado del desarrollo económico, la sociedad misma, sus esferas productiva y distributiva y sus "asuntos comunes" se vuelven más complejos. Esto requiere una mejor gestión, lo que conduce al surgimiento del estado.
Según esta teoría, el estado surgió sobre una base económica de clase:
- existía una división del trabajo (agricultura, ganadería, artesanía y comercio);
- ha surgido un producto excedente;
- como resultado de la apropiación del trabajo ajeno, la sociedad se estratificó en clases: los explotados y los explotadores;
- Aparecieron la propiedad privada y la autoridad pública.
- para mantener el dominio de los explotadores se creó aparato especial coerción - el estado.
La teoría tiene un núcleo racional: análisis económico, reconocimiento de la presencia en la sociedad de grupos con intereses opuestos (o diferentes), clases, etc.
No solo los factores económicos y de clase influyeron en el surgimiento del Estado (por ejemplo: nacional, militar, psicológico, etc.). Y difícilmente es correcto considerar al Estado sólo como un aparato de dominación de algunas clases sobre otras.

Conclusión:

El origen del estado - me parece uno de los temas más interesantes e informativos estudiados por la ciencia, la teoría del estado y el derecho.
La teoría del estado y la ley es histórica en su estructura.
ciencia - sistematiza el conocimiento relacionado con la historia
características del desarrollo del estado y la ley en varias etapas
desarrollo social, estudia los pensamientos más famosos, teorías
relacionado con el estado y la ley.
Habiendo analizado el tema del origen del estado, utilizando los trabajos de varios investigadores, noté que, en general, las opiniones sobre este tema en la literatura son similares. Todos los científicos plantean como las principales teorías del origen del Estado: teológica, materialista (de clase), contractual (natural - legal), patriarcal, psicológica, orgánica, la teoría de la violencia.
La teoría más razonable, en mi opinión, es la teoría de clases, que dice que el estado surgió principalmente por razones económicas: la división social del trabajo, el surgimiento del producto excedente y la propiedad privada, y luego la división de la sociedad en clases con intereses económicos opuestos. Y para reprimir el enfrentamiento entre estas clases, se creó el estado.

Bibliografía:

1.Teoría del derecho y el estado: Libro de texto / Ed. profe. V.V. Lazarev. –M.: Derecho y Derecho, 1996, p.-40.
2. Sinopsis personal de TGiP.
3. Teoría del derecho y el estado: Libro de texto / Ed. Manova G.N., M.:
Editorial BEK, 1995, p.-12
4. Teoría del Estado y del Derecho. Curso de conferencias / Editado por N.I. Matuzov.
5.Malko A.V. Teoría del Estado y del Derecho: Libro de texto. - M.: Jurista, pág. -30.
6. K. Marx y F. Engels. Obras seleccionadas en 9 volúmenes.- M, 1985, v.2, p-16.
7.S.A. Komarov, Teoría general del estado y la ley. Libro de texto 7a ed. - SPb: Peter, 2006, p.-7.
8.Rousseau J.-J. Sobre las causas de la desigualdad. SPb., 1907. pág. - 87.
9. Spiridonov L.I., Teoría del Estado y el Derecho: sinopsis del curso. SPb.,
1994. p.-4.
10. Khropanyuk V.N. Teoría del Estado y del Derecho: un lector. –M., 1998, p.-119.

Descargar el trabajo del curso:

| Teológico - Dios creó el estado |? --- +

| (Aquino, Maritain, Mercier, etc.). | |

| Patriarcal - el estado es un producto del desarrollo familiar |? --- +

| (Aristóteles, Filmer, Mikhailovsky, etc.) | |

| Contractual - el estado es producto de un acuerdo entre personas |? --- +

| (Hobbes, Russo, Radishchev, etc.) | |

| La teoría de la violencia - el Estado surgió en virtud de la política militar | |

| factores |? --- +

| (Gumplovich, Dühring, Kautsky, etc.) | |

| Teoría orgánica - el estado - una variedad específica | |

| organismo biológico |? - +

| (Spencer, Worms, Preuss, etc.) | |

| Teoría materialista - el estado - producto de lo social | |

| desarrollo económico |? - +

| (Marx, Engels, Lenin, etc.) | |

| Teoría psicológica - el estado surgió debido a las peculiaridades | |

| psique humana |? - +

| (Petrazhitsky, Freud, Fromm, etc.) |

Tomás de Aquino - siglo XIII. Doctrina oficial (sistema de opiniones, opiniones) del Vaticano.

Correcto: expresa la voluntad de Dios. El arte de la bondad y la justicia está en la teoría teológica del derecho.

Patriarcal - el monarca - el padre de todos. No hay datos que lo respalden. La familia es la parte más pequeña de la sociedad.

Patrimonial - estado-va de la propiedad de la tierra. El dueño de la tierra es el soberano.

La violencia es solo una condición, no una razón para la formación de un estado.

Biologización de valoraciones de la vida social.

Dos enfoques - clases + mecanismo de distribución del producto excedente => estado.

Teoría del riego (Dr. Egipto): aquellos que se dedicaron al riego y formaron el estado.

Teoría de la raza: la división de la sociedad a lo largo de líneas raciales. Estado: el dominio de unos sobre otros

Hay muchas teorías en el mundo que revelan el proceso de aparición y desarrollo del estado. Esto es bastante comprensible, ya que cada uno de ellos se basa en los puntos de vista y juicios de varios grupos, estratos, clases, naciones y otras comunidades sociales, que, a su vez, apoyándose en diversos intereses económicos, políticos, financieros y de otro tipo, brindan servicios directos o Influencia indirecta en el proceso de emergencia, formación y desarrollo del Estado.

Para las teorías más famosas se encuentran las siguientes.

1. Teoría teológica es uno de los primeros. Incluso en el Antiguo Egipto, Babilonia y Judea, se propusieron ideas sobre el origen divino del estado. Entonces, en las leyes del rey Hammurabi (Antigua Babilonia) se decía sobre el origen divino del poder del rey:>. Es imposible penetrar el misterio del plan divino, lo que significa que es imposible comprender la naturaleza del estado, por lo tanto, el pueblo debe creer y obedecer sin cuestionar todos los dictados de la voluntad del estado como una continuación de la voluntad divina.

2. La teoría patriarcal considera el surgimiento de un estado de una familia ampliada en el que el poder del monarca es la continuación del poder del padre sobre los miembros de su familia. El monarca debe cuidar de sus súbditos y ellos están obligados a obedecer al gobernante. Esta teoría recibió su fundamento en las obras del antiguo filósofo griego Aristóteles (siglo IV a. C.) y fue desarrollada por el pensador inglés del siglo XVIII. R. Filmer, el sociólogo ruso NK Mikhailovsky y otros Representantes de la teoría patriarcal creían que el estado surge como resultado de la unión de clanes en tribus, luego alianzas tribales y, finalmente, en un estado. El poder del padre, como resultado de la unificación de la familia en el estado, se convierte en poder estatal.

El concepto patriarcal, en cierta medida, reflejaba los momentos más importantes en la transición de la humanidad de una vida socialmente organizada en una sociedad primitiva a formas estatales en una sociedad de clases primitiva. En particular, en las ciudades-estado, la unificación de familias fue decisiva en el surgimiento del estado. Sin embargo, esta teoría exageró su papel, que era incorrecto tanto histórica como teóricamente. Interpretó idealista la relación entre el gobernante y los sujetos, negó diferencia cualitativa Estado y el poder estatal desde la familia y el poder paterno. Las desventajas de la teoría patriarcal también incluyen la naturaleza arcaica de las ideas sobre el poder estatal, que puede usarse para justificar diferentes formas Poder despótico y tiránico.

3. Teoría del contrato el origen del estado apareció en los siglos XVII-XVIII, aunque algunos de sus aspectos fueron desarrollados por los pensadores de la Antigua Grecia y la Antigua Roma. Los autores de la teoría del origen contractual del estado fueron G. Grotius, T. Hobbes, J. Locke, D. Diderot, J.-J. Rousseau, A. Radishchev y otros.

Según esta teoría, el estado surge como resultado de un contrato, que es celebrado por personas que anteriormente se encontraban en un estado natural. T. Hobbes también describió el estado natural como> donde no hay poder general, ley y justicia. J.-J. Rousseau, por el contrario, lo llamó>, argumentando que en un estado natural, las personas tienen derechos y libertades innatos. El contrato social que crea el estado se entendió como un acuerdo entre individuos previamente aislados para la unificación, la formación de un estado con el fin de garantizar de manera confiable sus derechos y libertades naturales, la paz y la prosperidad. De acuerdo con el convenio, las personas transfieren parte de los derechos que les son inherentes desde su nacimiento al Estado, que a su vez, representa los intereses comunes y se compromete a garantizar los derechos humanos y las libertades. En caso de violación de los términos del contrato social, el pueblo tenía derecho a derrocar al gobierno haciendo una revolución.

La teoría del origen contractual del estado se distingue por la abstracción de las ideas sobre la sociedad primitiva, su condición, sobre una persona como sujeto aislado del proceso de creación de un estado, así como sobre el antihistoricismo en cuestiones sobre el tiempo y el lugar del surgimiento del estado, sobre su esencia como exponente de los intereses de todos los miembros de la sociedad, tanto el pobres y ricos, y los dotados de poder, y los que no lo tienen.

La teoría contractual fue un importante paso adelante en la comprensión de la esencia y el propósito del estado.

· Primero, rompió con las ideas religiosas sobre el origen del estado y el poder del estado y vio al estado como el resultado de las actividades conscientes y decididas de las personas.

· En segundo lugar, esta teoría planteó la cuestión del propósito social del estado: a una persona se le garantizan sus derechos y libertades.

· En tercer lugar, la teoría traza la idea de que el Estado, como la primera institución social y política creada por las personas, puede mejorarse y adaptarse a las condiciones cambiantes.

· En cuarto lugar, la teoría contractual fundamentó el derecho natural del pueblo a derrocar al gobierno no deseado mediante un levantamiento revolucionario.

· En quinto lugar, sentó las bases de la doctrina de la soberanía popular, del control de las estructuras de poder estatal por parte del pueblo.

4. Concepto marxista El origen del Estado (siglo XIX) se fundamenta en la doctrina histórico-materialista de la sociedad y el desarrollo social, en la interpretación de clase del Estado. Las principales disposiciones de esta teoría se establecen en los trabajos de K. Marx, F. Engels, G. V. Plekhanov, V. I. Lenin y otros marxistas.

K. Marx y F. Engels vincularon el origen y existencia del Estado con el surgimiento y existencia de clases. En su obra> F. Engels escribió que en una determinada etapa del desarrollo humano como resultado de la división del trabajo, el surgimiento del producto excedente y la propiedad privada, la sociedad se divide en clases con intereses económicos opuestos. Para resolver estas contradicciones, se necesita una nueva fuerza: el estado. El estado se convirtió en una necesidad precisamente como resultado de esta división. La clase económicamente dominante crea el estado para subyugar a los pobres. V. I. Lenin consideraba al estado como> como>.

El estado es inherente solo a la sociedad de clases, por lo tanto, con la abolición de las clases, el estado se marchita. Así, la teoría marxista se centra en la naturaleza de clase del Estado, su capacidad para actuar como un aparato, un instrumento de violencia y subordinación en manos de la clase económicamente dominante, que, con la ayuda del Estado, también se convierte en el gobernante político. clase. Tal absolutización del papel de las clases y del factor económico en el proceso de aparición del Estado es errónea, ya que en varias regiones del mundo el Estado nació y se formó antes del surgimiento de las clases y bajo la influencia de varios factores.

Sin embargo, esto de ninguna manera disminuye la importancia de la teoría marxista, que se distingue por la claridad y claridad de las disposiciones iniciales y jugó un papel importante en la comprensión del origen del Estado.

5. Teoría de la violencia (conquista) fue uno de los más extendidos en Occidente a fines del siglo XIX - principios del siglo XX. Sus partidarios fueron E. Dühring, L. Gumplovich, K. Kautsky. Argumentaron que el origen del estado fue la violencia interna y externa. Al mismo tiempo, E. Dühring desarrolló la idea de que la violencia interna de una parte de la sociedad primitiva sobre otra conduce al surgimiento del estado, la propiedad y las clases, el estado se convierte en el órgano de gobierno de los vencidos.

L. Gumplovich y K. Kautsky fueron los autores de la teoría de la violencia externa. Señalaron que la guerra y la conquista son la madre del estado. Según Gumplowicz, el estado surge como resultado de la esclavitud de una tribu alienígena más fuerte de una población más débil y ya sedentaria.

K. Kautsky creía que el estado aparece como un aparato para coaccionar a la tribu victoriosa sobre los vencidos. La clase dominante se forma a partir de la tribu victoriosa y la clase explotada se forma a partir de los vencidos. Ahora el estado puede proteger a las tribus conquistadas de posibles invasiones de otras tribus poderosas. En el curso del desarrollo social, las formas y métodos de gobierno se suavizan y el Estado, como creían los autores de la teoría de la violencia externa, se convierte en un órgano para proteger a toda la población y asegurar el bien común.

En general, la teoría de la violencia es abstracta. No revela las principales razones del origen del estado, pero, al revelar sus formas secundarias separadas, les da un carácter universal. Al mismo tiempo, la violencia, la conquista, al no ser la causa principal de la formación del Estado, tuvo un impacto significativo en el proceso de su emergencia.

6. Representantes teoría psicológica(G. Tarde, N.M. Korkunov, L.I. Petrazhitsky) vio la razón del surgimiento del estado en la psique humana, en la necesidad del individuo de comunicarse, vivir en equipo, el deseo de mandar y obedecer. Argumentaron que como resultado de las interacciones psicológicas entre las personas, surge una forma perfecta de comunicación emocional: el estado. Contribuye a una adaptación más rápida de las personas a los cambios en su entorno de vida. Aunque la teoría explica muchos de los problemas, lo que no puede hacer, por ejemplo, los tratados o las teorías marxistas, sin embargo, es absolutamente incorrecto explicar las razones del surgimiento del estado solo por factores psicológicos.

7. Por el autor teoría racial el origen del estado fue el escritor francés J. Gobineau (siglo XIX). Dividió a todas las razas humanas en> las que están llamadas a dominar y las que están obligadas a obedecer. Esta distinción se basa en diferencias físicas, mentales, mentales y otras diferencias entre razas. El estado actúa como un instrumento de dominación> razas sobre grandes masas. En el momento de su creación, esta teoría justificó y fundamentó las guerras coloniales que llevaron a la captura por los estados desarrollados de los pueblos atrasados de Asia, África y América Latina.

También distinguir:

Ø teoría patrimonial, según el cual el estado se originó a partir del derecho de propiedad a la tierra (patrimonium);

Ø teoría del incesto (sexo), cuya esencia fue la introducción de una prohibición del incesto, es decir, el incesto. Esto requirió la presencia de un grupo especial de personas que se especializaron en mantener la prohibición, y en el futuro también realizaron otras funciones públicas, lo que llevó al surgimiento del Estado;

Ø teoría del riego, explicando el origen del estado por la necesidad de construir gigantescas instalaciones de riego. Tal trabajo a gran escala requería una gestión, distribución, control, subordinación, etc. rígidos y centralizados. Esto estaba sólo dentro del poder de una gran clase de funcionarios gubernamentales;

Ø la teoría de la solidaridad, representar al estado en forma de un sistema de interdependencia que conecta a todos los individuos de la sociedad.

Tal variedad de teorías sobre el origen del estado ayuda a explicar la esencia del fenómeno no unilateralmente, sino en toda la variedad de sus manifestaciones en la vida real.

En la historia del desarrollo del pensamiento jurídico, hubo diferentes puntos de vista sobre el origen del derecho.

Una de las primeras teorías sobre el origen del derecho fue teológico, es decir, divino (primero presentado sistémicamente por Joaín Crisóstomo, Aurelio Agustín, Tomás de Aquino). El derecho, según esta teoría, es otorgado por Dios, expresa Su voluntad y es eterno. Los defensores de esta teoría también creían que la ley es una comprensión dada por Dios del bien de la decencia. Por tanto, el derecho trae a las personas los sentimientos de honestidad, decencia, igualdad, amor al prójimo.

De acuerdo a teoría de la ley natural(descrito por primera vez en las obras de G Grotius, T Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau), cada persona está dotada de un cierto conjunto de derechos desde el nacimiento. Por tanto, la apariencia de una persona significa la apariencia de la ley. La ley natural no la crea la gente, la percibe internamente como una especie de ideal, un estándar de justicia universal.

Teoría patriarcal(en los escritos de Filmer, Mikhailovsky) Vi la fuente del derecho en las reglas establecidas por el patriarca, es decir, el anciano, el antepasado. Al ordenar a sus compañeros de tribu, les prescribió las reglas de comportamiento y las relaciones entre ellos.

Partidarios escuela histórica(Hugo, F.C. Savigny, GFLuhga) La ley creía que la ley está formada por las personas mismas y no creada por los legisladores. Es el resultado de la conciencia nacional del pueblo. El derecho, como el lenguaje, es creado por el pueblo en el proceso de su desarrollo histórico.

Teoría normativa derecho derivado del derecho mismo. El normativo exige el estudio del derecho en su “forma pura”, como un fenómeno social normativo especial, independiente de las condiciones económicas, políticas y otras condiciones sociales. Su autor G. Kelsen argumentó que el derecho no está sujeto al principio de causalidad y extrae fuerza y eficacia en sí mismo.

El fundador teoría psicológica Law L. Petrazhitskiy reconoció la psique de las personas, sus "experiencias jurídicas imperativo-atributivas", un tipo especial de complejos procesos mentales emocionales e intelectuales que tienen lugar en la psique humana como la razón del origen del derecho. La teoría psicológica considera la ley como un producto de varios tipos de fenómenos psicológicos: instintos, actitudes psicológicas, emociones.

Teoría de clases (marxista)(K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin) asoció el surgimiento del derecho con la división de la sociedad en clases dominantes y oprimidas. La clase dominante creó las reglas de la ley y prescribió su implementación por el resto de la sociedad con la ayuda de la coerción. La ley, en su opinión, representa la voluntad de la clase dominante convertida en ley, la voluntad, cuyo contenido está determinado por las condiciones materiales, en primer lugar, las económicas de su vida.

Algunos científicos (G. Berman, E. Ainers) crearon teoría conciliatoria origen de la ley. Su esencia se reduce al hecho de que la ley surgió como un medio de solución pacífica de controversias y conflictos.

La formación de la ley tuvo lugar durante muchos siglos. Este es un proceso natural causado por:

Ø complicación de la organización económica y social de la sociedad pre-estatal;

Ø estratificación de la propiedad de la sociedad, la asignación de varios grupos, estratos con grupos opuestos e intereses privados;

Ø profundización y exacerbación de las contradicciones y conflictos sociales;

Ø la necesidad de racionalizar las actividades económicas, regular la distribución y redistribución de los productos laborales;

Ø la necesidad de estabilizar las relaciones sociales existentes, protegerlas de la destrucción y establecer un orden social;

Ø el deseo de la naciente clase de propietarios de consolidar su dominación, expresar sus intereses privados y derechos de propiedad, etc.

Es la ley basada en la coacción estatal la que se ha convertido en una poderosa herramienta social reguladora capaz de estabilizar, ordenar y proteger las relaciones públicas. La formación de la ley y el estado procedió en paralelo, de manera interdependiente, por lo tanto, las razones y condiciones para el surgimiento de la ley y el estado son en muchos aspectos similares. En general, la ley, como el estado, surgió de las necesidades de la economía productora.

Las características del surgimiento del derecho en Oriente y Occidente se distinguen condicionalmente.

En el Este, la transición a una economía productiva llevó a la división de la población de comunidades en administradores y gobernados. Los gerentes actuaron simultáneamente como organizadores de la producción, controladores y distribuidores del producto producido. Para organizar y regular el proceso de producción en las difíciles condiciones de la agricultura de regadío, se necesitaban reglas y normas especiales. En una determinada etapa de la formación de una sociedad de clases primitiva, estas reglas se fijan en los calendarios agrícolas y se convierten en la base de la vida productiva, social y personal de la primera comunidad agrícola. Indican lo que se debe hacer (>), lo que se permite hacer (>), lo que se prohíbe hacer (>) y lo que es indiferente a la sociedad, es decir, puedes actuar a tu propia discreción. Fue con los calendarios agrícolas que la formación de la ley propiamente dicha comenzó en las primeras sociedades agrícolas de Mesopotamia, Egipto y la India alrededor del cuarto -3er milenio antes de Cristo. mi.

El derecho fluía orgánicamente de las normas de la religión y la moral, y desempeñaba un papel auxiliar en relación con ellas. Por lo tanto, el delito fue al mismo tiempo una violación de las normas religiosas y morales. Las principales fuentes del derecho fueron las disposiciones religiosas (enseñanzas): las leyes de Manu en la India, el Corán en los países musulmanes, etc.

Así, en Oriente, la ley debía, en primer lugar, proporcionar un nuevo tipo de actividad laboral, apoyar el nuevo estado de la sociedad y, en segundo lugar, consolidar la desigualdad existente, para servir como instrumento de dominación de la élite gobernante sobre el resto de la población.

En Occidente, como resultado de la transición a una economía productiva, se produjo una división social del trabajo que, a su vez, contribuyó a un aumento de la productividad del trabajo individual, hizo posible que las familias individuales existieran independientemente del comunidad y cambió la posición de una persona en la sociedad. Se volvió libre (relativamente) gracias a la capacidad de satisfacer sus necesidades a través del trabajo personal. Es decir, era necesario proteger los intereses de los productores individuales de la posible arbitrariedad y el engaño por parte de otros que utilizan el estado de derecho.

El producto excedente, que apareció como resultado del crecimiento de la productividad del trabajo, el mejoramiento de la cultura de producción, influyó en el surgimiento de oportunidades de intercambio de bienes y la apropiación de los resultados del trabajo ajeno, el surgimiento de la propiedad privada y la desigualdad de la propiedad, la intensificación de los conflictos y las contradicciones entre pobres y ricos. Las tradiciones, costumbres, normas religiosas y morales ya no pueden garantizar el orden en la sociedad, una forma estable de resolución de conflictos. Como resultado, existe una necesidad urgente de que la ley sea un regulador social que establezca y consolide el dominio de las clases poseedoras con la ayuda de reglas vinculantes para todos.

Así, la ley en Occidente aparece, por un lado, como una medida de la libertad social e individual del productor-propietario, y por el otro, como un factor de conciliación de intereses diversos y divergentes de las personas. En los países occidentales, la ley se desarrolló de la costumbre a la costumbre legal, es decir, las costumbres sancionadas por el estado que contribuyeron a la protección e implementación de los intereses estatales. Un mayor desarrollo pasó de las costumbres legales a las leyes, los precedentes judiciales y administrativos, los contratos.

I.A. Nesterova La teoría psicológica del surgimiento del estado y la ley de Petrazhitsky // Enciclopedia de los Nesterovs

En el Imperio Ruso, se desarrolló una de las teorías únicas del surgimiento del estado y la ley. Esta es la teoría psicológica de L.I. Petrazhitsky. Todavía atrae la atención de los juristas.

¿Quién es L.I. Petrazhitsky

Lev Iosifovich Petrazhitsky es un filósofo, sociólogo, abogado e investigador ruso y polaco de la naturaleza jurídica de la vida de la sociedad y el Estado. L.I. Petrazhitsky nació en 1867 en la finca de Kollontaevo, provincia de Vitebsk, en la familia de un noble rico. Desde la infancia, Lev Iosifovich mostró inclinación por la ciencia. Cuando era adolescente, ingresó y se graduó con éxito en la facultad de derecho de la Universidad de Kiev. Luego continuó sus estudios en Alemania, concretamente en la Universidad de Berlín. L.I. Petrazhitky logró un éxito particular en el estudio de los fundamentos del derecho romano. Su conocimiento en esta área asombró a quienes lo rodeaban.

La vida de L.I. Petrazhitsky es complejo y tortuoso. Comenzó a desarrollar su teoría psicológica sobre el surgimiento del estado y la ley mientras aún estudiaba en la universidad. Después de graduarse, L.I. Petrazhitsky continuó sus actividades científicas. Es ampliamente conocido como profesor en la Facultad de Derecho de la Universidad de San Petersburgo.

Lev Iosifovich Petrazhitsky participó activamente en la vida política y pública del país. Fue diputado de la Primera Duma del Estado por el Partido Cadete.

Después de la Gran Revolución de Octubre de 1917, L.I. Petrazhitsky abandona Rusia. En 1921 acepta la ciudadanía polaca. Lev Iosifovich Petrazhitsky enseña en instituciones educativas polacas, principalmente dedicadas a la sociología.

Lev Iosifovich Petrazhitsky estaba casado con Theon Karlovna. No tuvo hijos. L.I. murió. Petrazycki a la edad de 64 años en Varsovia. Su muerte está envuelta en misterio.

La teoría psicológica de Lev Iosifovich Petrazhitsky sobre el surgimiento del estado y la ley tuvo muchos partidarios y oponentes. Destacados juristas extranjeros a menudo discutían con él, tratando de identificar fallas en su teoría y conectarlas con el utopismo.

Fundamentos de la teoría psicológica del surgimiento del estado y el derecho.

Desarrollando su teoría, L.I. Petrazhitsky se basó en varios campos del conocimiento. Como fenomenal conocedor del derecho romano, Lev Iosifovich construyó sus axiomas sobre la experiencia de esta rama del derecho y sobre los fundamentos de la psicología humana. Según Petrazhitsky, la ciencia se basa en dos tipos de existencia humana, a saber:

Ser fisico
Ser psíquico

Correcto, según L.I. Petrazhitsky, pertenece a la esfera de la vida mental. Petrazhitsky llama conciencia ética a la conciencia de la conexión interna de la voluntad y el comportamiento humano. Según la teoría psicológica del surgimiento del estado y la ley L.I. Petrazhitsky, existe el deber ético, que puede actuar de dos formas:

El deber ético como obligación legal
El deber ético como obligación moral

Para revelar todas las facetas de su teoría L.I. Petrazhitsky creó varias obras destinadas a revelar los fundamentos del componente psicológico de la sociedad y el estado. Así, en la obra "Teoría del derecho y el estado en relación con la teoría de la moral" L.I. Petrazhitsky se vuelve hacia el estudio de los elementos de la psique. En su trabajo, propone poner la división en:

experiencias bilaterales, pasivo-activas - emociones;
experiencias unilaterales, que a su vez se desintegran en experiencias unilaterales-pasivas: experiencias cognitivas y sensoriales y experiencias unilaterales-activas: experiencias volitivas.

Según L.I. Petrazhitsky, las emociones guían la vida de una persona. Las emociones éticas tienen varias propiedades, como:

Un peculiar carácter místico y autoritario, es decir. oponer las inclinaciones emocionales de una persona, sus inclinaciones, apetitos, etc., como "impulsos con el más alto halo y autoridad, que emanan, por así decirlo, de una fuente desconocida, diferente de nuestra cotidiana y misteriosa fuente".
Las emociones éticas se experimentan como un obstáculo interno a la libertad, como una especie de obstáculo para la libre elección y adherencia a nuestras inclinaciones, impulsos, metas, y como una presión firme e inquebrantable hacia el comportamiento con el que se combinan las emociones correspondientes.

L.I. Petrazhitsky argumentó que la ley incluye:

todas las normas legales son normas imperativas-atributivas,
todas las obligaciones legales son deudas de unos, asignadas activamente a otros.

En sus obras, L.I. Petrazhitsky se centra en la separación de conceptos como "ley" y "moralidad". Destaca sus rasgos distintivos:

Las normas del derecho y las normas de la moral parecen ser onerosas, pero solo las normas del derecho pueden dar poder.
En la moral, solo hay obligaciones unilaterales, en la ley: relaciones legales que representan obligaciones para algunos, derechos para otros.
La conciencia de un deber legal, es decir, al mismo tiempo, del derecho de otro, ejerce una presión más fuerte sobre el comportamiento, provoca un comportamiento apropiado con más éxito que la conciencia de un deber puramente moral, sin derecho para otro.

Petrazhitskiy L.I. propuso destacar más tipos de derecho que la jurisprudencia contemporánea. En su opinión, existía el derecho positivo y el derecho intuitivo. La relación entre derecho positivo e intuitivo se manifiesta en tres áreas:

alcance del derecho puramente positivo
alcance puramente intuitivo
La esfera de existencia y acción paralelas de ambos tipos de derecho.

Según L.I. La ley intuitiva de Petrazhitsky, si adquiere distribución de masa, estabilidad, puede limitar la ley positiva. Si el derecho intuitivo aparece con bastante poca frecuencia, su importancia e impacto en el derecho positivo disminuye. La ley intuitiva, como señaló L.I. Petrazhitskiy, contiene una tendencia hacia la positividad. Petrazhitsky identificó un tipo especial de derecho positivo: el derecho oficial, al que atribuyó actos normativos, decisiones judiciales.

Además de la ley intuitiva y positiva de L.I. Petrazhitsky destacó la ley oficial. Él la define como un tipo especial de ley positiva a través de la cual el estado influye en la esfera emocional de manera progresiva. Pero también existe, según Petrazhitsky, una ley no oficial que aparece en todas las esferas de la vida de las personas, donde surgen en sus mentes experiencias imperativas-atributivas. Resulta que en cada grupo aislado de personas, se forma su propio derecho junto con la ley oficial. El derecho oficial, según Petrazhitsky, es un "valor completamente microscópico" en comparación con el inmenso conjunto de situaciones de la vida que se rigen por el derecho intuitivo. L.I. Petrazhitsky atribuye a la ley intuitiva como un fenómeno muy móvil y vivo, que responde con flexibilidad a las demandas de la época, un papel cada vez mayor en la vida de la sociedad.

Problemas de objetividad y subjetividad de la teoría psicológica del surgimiento del estado y el derecho

Según la teoría psicológica de L.I. La ley de Petrazhitsky no son normas estatales, no son relaciones legales reales, no son una idea moral, sino un fenómeno de la psique individual, es decir. emociones especiales con características específicas. Su diferencia con otras emociones de L.I. Petrazhitsky lo vio en una naturaleza bidireccional: por un lado, asignan deberes con autoridad, por otro lado, también dan a otro con autoridad, le prescriben como un derecho lo que nos exigen.

Petrazhitsky llamó a tales emociones imperativas-atributivas, en contraste con las emociones morales imperativas, que, al prescribir cierto comportamiento como un deber, no dan a nadie el derecho a exigir su cumplimiento incondicional. En esta parte de su teoría, Petrazhitsky realizó, de hecho, un análisis fenomenológico del derecho, revelando su estructura inmutable como conexión entre autoridad y deber. Pero las premisas subjetivistas generales de su teoría no permitieron sacar conclusiones científicamente correctas de esto. En las obras de L.I. La ley de Petrazhitsky se redujo en realidad a emociones individuales. Como resultado, la esfera legal se expandió enormemente. No solo, por ejemplo, las reglas de un juego de cartas, las reglas de comportamiento en la mesa, las relaciones intrafamiliares, sino también las reglas de los ladrones e incluso un contrato imaginario entre una persona y el diablo sobre la venta de un alma, adquirido un carácter legal. Petrazhitsky llamó a este derecho no oficial. Una ley que tiene el apoyo oficial del estado, una ley del más alto grado, recibió el estatus de un derecho oficial. Para L.I. Petrazhitsky: sin un mínimo de amor, la vida de las personas encarceladas en sus caparazones egoístas se convierte en una carga inútil. Es el egoísmo y la envidia los motivos de la reivindicación de la igualdad en la sociedad, según los partidarios del psicoanálisis y 3. Freud.

En el entendimiento de L.I. Petrazhitsky, "Amor" es una fuerza impulsora, una experiencia que imparte energía a una persona y dirige sus acciones. Según su contenido, "Amor" es injusto en el sentido generalmente aceptado: no evoca el deseo de dividir algo por igual, el principio no se asume en la división de bienes - a cada uno según sus méritos. El "amor" es parcial y tiende a defender los intereses del objeto de amor oa observar un beneficio condicional y aparente en relación con él. Es esta fuerza la que marca el rumbo de la formación de la justicia interior, y no la gravitación hacia la vida o la muerte, como en el psicoanálisis.

En el período comprendido entre los años 20 y principios de los 90 del siglo XX, la teoría de la comprensión del derecho de L.I. Petrazhitsky se desarrolló solo en los trabajos de científicos rusos en emigración. Su teoría fue mencionada como un ejemplo de un estudio no científico del derecho y la naturaleza burguesa de este concepto: el subjetivismo contradecía la afirmación de la naturaleza objetiva del derecho, la proposición de que solo existía la conciencia jurídica colectiva.

La teoría de L.I. Petrazhitsky fue evaluado como un ejemplo de un intento de privar a la legitimidad del derecho del régimen zarista, ya que este derecho contradecía la justicia interior del pueblo.

ENFERMEDAD VENÉREA. Zorkin menciona su teoría junto con las opiniones legales de G.I. Muromtseva. Críticas a L.I. Petrazhitsky sobre la base de que destruyó el significado objetivo del concepto de "justicia" al identificar la justicia y el derecho intuitivo, cuando la justicia debe tener un cierto contenido, criterios. Una visión unilateral de la justicia desde el punto de vista de la teoría psicológica del derecho conduce a la subjetividad en la ciencia y no puede dar una visión holística del mundo, según los críticos.

La teoría de L.I. Petrazhitsky da una definición formal de justicia, que cubre todo su contenido cambiante y, por lo tanto, no destruye el concepto, pero proporciona una clave para su comprensión.

Su comprensión debe basarse en las ideas del individuo, en la conciencia del contenido de estas ideas, en el análisis de la propia conciencia jurídica y del componente moral de la psique. Sin embargo, si la ley y la moral tienen sus raíces en la naturaleza emocional de la psique, entonces el valor de estos fenómenos desaparece, ya que su contenido ya no es claro, ni un solo valor conocido por todos.

El componente moral de la psique de otra persona es un fenómeno "vago" que no se presta al conocimiento, su investigación no puede dar resultados precisos, según los críticos. El valor de la moralidad es que sus principios son generalmente reconocidos en la sociedad y la subcultura. Al mismo tiempo, según el autor del artículo, no se debe reprochar al científico que descubrió la naturaleza del derecho, que enfatizó la inconsistencia de la realidad con los ideales de la sociedad. La naturaleza emocional del hombre ha puesto en marcha ideas mucho más valiosas que las búsquedas metafísicas de la ley y la moral; este es el contenido principal de las objeciones a la crítica de L.I. Petrazhitsky, cuando se indicó el hecho de que las normas de moralidad generalmente reconocidas y la moralidad no correspondían al comportamiento de las personas. La búsqueda de formulaciones precisas, el estudio de un objeto aislado de la realidad, en su forma ideal, según L.I. Petrazhitsky, le dieron al mundo un conocimiento increíblemente escaso e ideas valiosas. Resulta que las personas se guían por normas morales, principios de comportamiento, adecuados al entorno de existencia del individuo.

Profesor V.M. Khvostov creía que operar con ideas sobre el contenido de la conciencia de las personas individuales, estudiar el contenido de las ideas sobre el derecho, manipular estas experiencias legales individuales es un camino pseudocientífico y tiene un tinte de ilusionismo. Por lo tanto, es imposible determinar técnicamente qué tan similares son las experiencias legales de las personas en la sociedad. Es necesario realizar el proceso de estudio de la conciencia jurídica individual y generalizar información sobre el contenido de la conciencia jurídica de muchas personas, para resaltar los criterios a partir de los cuales se puede juzgar la similitud de la conciencia jurídica de grupos de personas. .

El papel de la teoría psicológica para la ciencia moderna y la práctica policial

Los tiempos cambian. Junto a esto, la percepción de la teoría psicológica del surgimiento del estado y la ley por L.I. Petrazhitsky. Muchos científicos modernos perciben la teoría psicológica como la base de nuevas direcciones progresistas de la ciencia jurídica.

Las ideas de L.I. Petrazhitsky estaba interesado en representantes de las facultades de derecho estadounidenses. Desarrollando, siguiendo a O. Holmes, la idea del enorme papel de las consideraciones y circunstancias extralegales en prueba y el énfasis, siguiendo a Freud, del papel del subconsciente en este proceso, la escuela estadounidense de realismo jurídico, de acuerdo con varios de sus dogmas y orientaciones metodológicas, puede de hecho ser percibida como una continuación de la tradición de la interpretación psicológica de derecho, que prestó mucha más atención a la correlación del impacto acumulativo de los factores psicológicos en el campo del pensamiento jurídico y la práctica jurídica al mismo tiempo. Los realistas estadounidenses, como L.I. Petrazhitsky, estaba interesado en el problema de la imperfección del "lenguaje legal" - su incertidumbre, ambigüedad, ambigüedad. Según J. Frank, algunos términos legales son como cebollas: si se limpian adecuadamente, al final no quedará nada.

El lenguaje legal es "jerga sin un significado claro". A menudo desconcierta y engaña al profano y, por lo tanto, hace posible recurrir a varios trucos.

En su apelación a los aspectos conductuales del estudio de la conciencia y la práctica legales, los realistas estadounidenses nuevamente llamaron la atención sobre la necesidad de una distinción más cuidadosa entre los requisitos legales "en el papel" y "en la realidad", en la relación entre la doctrina y la totalidad. de decisiones judiciales fundamentadas en ella, y todo ello en aras de eliminar los problemas provocados por la ambigüedad de la prescripción de una norma jurídica. Al mismo tiempo, apreciaron mucho la uniformidad y la previsibilidad inherentes a la acción. Como L.I. Petrazhitsky, los realistas compartían una creencia positivista en el uso de la metodología científica y en este sentido reorientaron el estudio práctico del derecho de una manera moderna. Esto se expresó en el hecho de que proporcionaron a los investigadores nuevas pruebas de imperfecciones o insuficiencia del análisis dogmático formal cuando se trata de evaluar el efecto real de los requisitos y regulaciones legales o la efectividad y el valor del derecho en la práctica judicial real y en la comunicación jurídica cotidiana. . En la teoría del derecho, existe un concepto especial que explica la motivación de un juez para tomar una decisión, aunque cada teoría de la comprensión del derecho presta atención a la práctica jurídica y una descripción del mecanismo de trabajo de los jueces.

La teoría de V. Ehrlich de la libre discreción judicial es inherentemente una sociología de orientación psicológica.

De acuerdo con esta teoría, la esencia del derecho no está en la psique ni en la norma, sino en la vida real. La conciencia jurídica en ningún sentido puede ser reconocida como ley. La libertad de discreción judicial radica en la esencia del derecho: un sentido intuitivo de la conveniencia de una forma de resolver un problema. Por tanto, es en el tribunal donde se crea la ley, según la escuela sociológica y su fundador R. Pound, quien asignó el lugar principal al juez en el sistema de administración de justicia.

La discreción subjetiva del juez parece ser el criterio decisivo para la legalidad de un acto, su cumplimiento de los requisitos de la ley. Desarrollando la teoría del reconocimiento del derecho de L. Birling y la teoría de la comprensión del derecho de L.I. Petrazhitsky, intenciones conductistas en el realismo jurídico de J. Frank, se puede sugerir que la evidencia de la presencia en la mente de las personas de un estado de derecho específico es su uso por parte de la corte. Es decir, las normas que establece el tribunal son ley, y en general, todos los métodos de resolución de conflictos y principios de conducta implementados en la actividad profesional por las autoridades se obtienen por encima de las leyes, incluida la Constitución. La forma de aplicación e implementación, interpretación y comprensión de la ley, plasmada en el comportamiento de los representantes de las autoridades oficiales, se convierte en un modelo para el comportamiento de los ciudadanos y, por ende, del derecho. La escuela sociológica solo define tales tendencias como el factor más importante en la comprensión del derecho. Sólo el hecho de que un tribunal aplique una norma específica convierte a una norma de conducta en ley. Estudios de la teoría de L.I. Petrazhitsky cambió el énfasis en la ciencia de la sociología y en la comprensión de la sociología del fenómeno del derecho. Impulsaron el estudio de la relación entre los hechos sociales que rodean a una persona, creando condiciones para la toma de una decisión, y el mundo emocional (esfera psicológica), que determina la respuesta a estas condiciones sociales, en la forma de tomar una decisión específica. La asignación de una escuela psicológica en la ciencia del derecho es un punto bastante controvertido.

El concepto de "escuela" en la ciencia presupone el trabajo de muchos investigadores en el desarrollo de una dirección, en este caso, la comprensión del derecho. Se intentó utilizar las disposiciones de esta teoría en la práctica, para repensar su contenido. Estos trabajos pertenecen a investigadores que no se clasificaron como partidarios de la teoría de L.I. Petrazhitsky. Sin embargo, utilizaron ciertas disposiciones de su teoría en trabajos sobre sociología, derecho y criminología de orientación psicológica. Se puede concluir que la investigación en áreas relacionadas con la comprensión del derecho y de orientación psicológica ha enriquecido la teoría de L.I. Petrazhitsky. Entonces no tiene sentido hablar de escuela psicologica comprensión del derecho, pero algunos partidarios de la teoría de L.I. Petrazhitsky, quien aceptó su teoría con reservas.

En sus trabajos, los investigadores del componente psicológico del fenómeno del derecho prestaron atención y otorgaron especial importancia a las decisiones que toma un juez en su actividad profesional. En el marco de la escuela sociológica de comprensión del derecho, se hizo hincapié en desarrollar una cierta actitud hacia las decisiones de los jueces. Se determinó la necesidad de estudiar sus decisiones sobre las ideas de justicia de otras personas. Es decir, realizar un estudio de la naturaleza de las decisiones judiciales como hechos normativos. La decisión de un juez es una manifestación externa de la ley, es causada por la opinión legal del juez.

Basado en la definición de L.I. La ley patológica de Petrazhitsky, como resultado del funcionamiento de una psique enferma, la actividad de un juez con una psique legal normal y una conciencia legal no deformada puede considerarse una violación crónica y sistemática de la ley.

La deformación de la conciencia legal y una psique enferma tienen lugar cuando una persona experimenta la ley patológica: su comportamiento se rige por valores que difieren de los valores universales, cuando en realidad se viola la estructura bilateral de la ley. Es decir, no hay sujeto en cuya conciencia habría una idea de deber, correspondiente a la idea de derecho en la conciencia de un sujeto que experimenta un derecho patológico. Este tipo de vulneración del derecho se produce cuando el juez se niega deliberadamente a proteger el derecho, que en su corazón considera razonable y justo. A veces, esto se hace en interés de las personas de las que depende. Sin embargo, si la decisión de un juez sobre la base de la legislación, que ha cambiado muy rápidamente, y la psique del juez aún no ha sido imbuida de los principios de la nueva justicia, será una decisión tomada de mala fe es un punto controvertido desde el punto de vista de la vista de LI Petrazhitsky.

Literatura

La teoría del derecho y el estado en relación con la teoría de la moralidad - Petrazhitsky L.I. - Resp. ed.: Kozlikhin I.Yu., Sandulov Yu.A. - SPb.: Lan, 2000
Posnov I.V. La relación entre derecho y moralidad en la teoría psicológica del derecho de L.I. Petrazhitsky // Diario. Boletín de la Universidad Técnica Estatal de Murmansk, 2006
Khvostov V.M. Sistema de derecho romano. - M.: Spark, 1996
Nersesyants V.S. Historia de las doctrinas políticas y jurídicas. - M.: Eksmo, 2010
A.P. Korobova El concepto psicológico del pensamiento jurídico de LI Petrazhitskiy y su doctrina de la política del derecho // Revista. Boletín de la Universidad del Volga. V.N. Tatishcheva, 2012
Sechenov A.N. Apéndice del libro Petrazhitsky L.I. La teoría del derecho y el estado en relación con la teoría de la moralidad - M.: Eksmo, 2008

Artículo anterior: Cursos de actualización para profesores de física y astronomía Cursos de actualización de física para profesores Artículo siguiente: Adaptación exitosa de estudiantes de perfil pedagógico como condición para la formación profesional