Relaciones internacionales 30 40 años del siglo XX
Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación de Rusia
Penza Universidad Estatal
Relaciones internacionales en los años 30. Siglo XX
El mundo está al borde de la guerra.
Completado: estudiante
grupo 10EO1
Ulbutova Ksenia
Comprobado por: A.A. Berkutov
Esquema abstracto
1. Las principales tendencias en las relaciones internacionales.
Crisis política internacional 1938-1939
Intentos de crear seguridad colectiva.
Política de apaciguamiento. El camino a la guerra.
Negociaciones anglo-franco-soviéticas.
1. Las principales tendencias en las relaciones internacionales
La Revolución de Octubre y la Primera Guerra Mundial tuvieron un gran impacto en el desarrollo de Europa. Primero, Europa ha perdido su homogeneidad social. Junto con el sistema de estados que se desarrolló durante mucho tiempo por la vía capitalista, se creó en Europa un estado que declaró al socialismo como su fin último, llevó a cabo transformaciones fundamentales fundamentales en el campo de la economía. esfera social, política y cultura. En segundo lugar, la Primera Guerra Mundial condujo a una redistribución del equilibrio de poder en el continente europeo. De las dos coaliciones opuestas, el bloque austro-alemán fue derrotado. El Imperio Austro-Húngaro desapareció del mapa de Europa, habiendo desempeñado un papel importante en el sistema político internacional europeo durante muchas décadas. Inglaterra y Francia pasaron a primer plano en la vida europea.
Fueron estos países los que, en primer lugar, se convirtieron en los creadores de ese nuevo orden, ese nuevo sistema político internacional que comenzó a formarse en Europa inmediatamente después del final de la Primera Guerra Mundial.
Un nuevo momento en la situación internacional fue la participación paulatina de los Estados Unidos de América en los asuntos europeos. Este proceso fue ambiguo y contradictorio. Las tendencias aislacionistas a menudo se desarrollaron simultáneamente con el deseo de expandir la influencia estadounidense en el mundo, pero la tendencia general hacia una mayor participación estadounidense en la solución de los problemas europeos era evidente.
La Primera Guerra Mundial, además del impacto concreto en el equilibrio de poder, cambió la mentalidad de los pueblos europeos. Quizás, este fenómeno todavía esté subestimado en nuestra historiografía. Se trataba de un cambio significativo en las opiniones de los europeos. Numerosos libros, obras de pensadores que aparecieron inmediatamente después del final de la Primera Guerra Mundial, figuras públicas, las memorias de los diplomáticos reflejan la gran preocupación del público europeo por el destino de Europa. Una sensación de colapso inminente flotaba en la mente de la gente, prevalecían estados de ánimo de decadencia y pesimismo.
Después de la Revolución de Octubre y el final de la Primera Guerra Mundial, Europa entró en una nueva etapa en su desarrollo histórico.
En la política de los países occidentales, chocaron dos tendencias similares. Por un lado, la ya notada hostilidad hacia el socialismo, el deseo de eliminar o al máximo debilitar al Estado soviético. Además de boicots, bloqueos e intervenciones, esta tendencia se expresó en presiones económicas, en un agravamiento periódico de la situación, en discriminación contra la Unión Soviética en el ámbito internacional. La experiencia del desarrollo histórico en la segunda mitad de las décadas de 1920 y 1930 muestra que Gran Bretaña fue a menudo un conductor activo de la política antisoviética en Europa. En su forma más agresiva, esta tendencia ha sido expresada por líderes Alemania fascista... La línea de hostilidad hacia la URSS se manifestó en la década de 1930 en la política de "apaciguamiento de la agresión" seguida por los entonces líderes de Inglaterra y Francia.
Sin embargo, las acciones y la posición de Occidente en relación con la Unión Soviética no pueden reducirse solo a esta tendencia. Por otro lado, incluso allí, desde los primeros días y meses posteriores a la Revolución de Octubre, se ha observado una tendencia al reconocimiento de las realidades y al establecimiento de relaciones económicas y luego políticas con La Unión Soviética... También fue un proceso dialéctico que incluyó la colisión y la interacción de dos líneas de desarrollo, a veces activamente opuestas.
Esta segunda línea se expresó en la década de 1920 en el reconocimiento de la necesidad de desarrollar el comercio con la Unión Soviética, en la invitación de la Unión Soviética a diversas conferencias internacionales, en el reconocimiento diplomático de la URSS en 1924-1925. las principales potencias del mundo capitalista, en la celebración con la Unión Soviética de diversos tratados de carácter económico y político, en discusiones conjuntas con la URSS sobre los problemas del desarme y la seguridad europea.
Después de la Primera Guerra Mundial, la situación europea cambió radicalmente. Además de la creación de la Unión Soviética y el surgimiento de las contradicciones de las que hablamos anteriormente, la estructura y el sistema de relaciones entre los principales socios de Europa ha cambiado.
En primer lugar, debo decir sobre el sistema de Versalles. El sistema de Versalles es la suma de varios tratados y acuerdos firmados por los vencedores de la Primera Guerra Mundial con la derrotada Alemania, así como varios tratados que fueron concluidos por las principales potencias europeas con los pequeños países de Europa. Se trataba de tratados con Alemania, Austria, Polonia, Bulgaria, Hungría y Turquía, que establecían nuevas fronteras de estos estados, así como las fronteras de Grecia, Checoslovaquia, Rumanía, Yugoslavia, Polonia.
Las instituciones territoriales y políticas de Versalles y los tratados adyacentes, por un lado, tuvieron en cuenta la experiencia histórica, los resultados de la Primera Guerra Mundial y el reconocimiento de varios estados recientemente independientes de Oriente, Centro y El sudeste de Europa, y por otro lado, generaron muchas nuevas contradicciones, abrieron una brecha entre muchos países europeos y crearon las condiciones previas para nuevos conflictos.
Conocemos las evaluaciones de Lenin del Tratado de Versalles y de todo el sistema de Versalles en su conjunto, su énfasis en la naturaleza imperialista de la Paz de Versalles, que creó nuevas contradicciones en el continente europeo ".
El programa de Hitler ni siquiera estaba camuflado o camuflado. Habiendo declarado inferiores a muchos pueblos de Europa y al mismo tiempo proclamando la superioridad de la "raza aria", los nazis se fijaron como objetivo la destrucción física de países y pueblos enteros, la conquista de toda Europa. Los pueblos eslavos fueron declarados extranjeros a Europa. Tal era el "europeísmo" de la persuasión nazi, tal era el destino que la Alemania fascista estaba preparando para los pueblos del continente europeo.
Pero en Europa, poco después del final de la Primera Guerra Mundial, como hemos señalado, el europeísmo de tipo liberal burgués estaba ganando fuerza. Estuvo asociado tanto al movimiento social como a la actividad del llamado pacifismo oficial. La anarquía reina en Europa y se enfrenta a la amenaza de una crisis política, económica y cultural.
Si hablamos del desarrollo de las relaciones internacionales en general en relación con Europa, entonces, aparentemente, deberíamos hablar de la colisión de varias tendencias globales. Enfrentaron los problemas del nacionalismo y el internacionalismo, el deseo de interacción e interconexión del mundo con las acciones separatistas de los estados individuales. Estos procesos se superpusieron a la contradicción entre la URSS y el mundo capitalista. Las contradicciones entre el fascismo alemán, entre los estados totalitarios y la democracia burguesa en Europa tuvieron un impacto significativo. Este choque se expresa más a nivel público que a nivel gubernamental. Y en su totalidad, todos estos factores y contradicciones crearon esa explosiva situación de conflicto que existió constantemente en Europa durante el período comprendido entre la primera y la segunda guerra mundial. Si sería una exageración decir que el desarrollo de los acontecimientos posteriores a la Primera Guerra Mundial condujo fatalmente a la Segunda Guerra Mundial, entonces la conclusión es indudable que las tendencias que surgieron inmediatamente después de la Primera Guerra Mundial condujeron, lamentablemente, no a durar. paz, sino a los conflictos en Europa.
Y esta es una de las lecciones históricas del desarrollo de las relaciones internacionales en el siglo XX: comprender lo destructiva que es para la humanidad la desunión de personas, países y pueblos, su pasividad ante la reacción y la agresión, la ideologización excesiva de las relaciones internacionales, que en el período de entreguerras tuvo una tendencia dominante ... Y en este mundo ideologizado, en esta Europa políticamente conflictiva, era muy difícil encontrar soluciones comunes problemas comunes.
Ese consenso humano universal, esos valores universales en torno a los cuales hubo una lucha constante y aguda en la historia mundial, en la Europa de entreguerras, no recibieron su reconocimiento y no se convirtieron en la norma que uniera a diferentes países y pueblos. La comprensión de los valores humanos universales existía solo al nivel de una capa estrecha de intelectuales europeos, y esta comprensión se deformaba constantemente por los conflictos ideológicos y las agudas contradicciones sociopolíticas que existían en Europa.
... Crisis política internacional 1938-1939.
seguridad internacional de la guerra mundial
Europa recibió a 1939 con consternación. Las premoniciones no engañaron a los europeos. El 28 de marzo, las tropas del general Franco ocuparon Madrid, la República española cayó. Incluso antes de eso, el 27 de febrero, los gobiernos británico y francés habían reconocido oficialmente el régimen de Franco. El 1 de abril, Estados Unidos hizo lo mismo, lo que provocó protestas de muchos estadounidenses. La posición estratégica de Francia se deterioró considerablemente. El fascismo se extendió por toda Europa. España, Hungría se adhirió al Pacto Anti-Comintern.
La geografía política de Europa ha cambiado drásticamente. Alemania expandió su influencia, tomó puntos de apoyo para una mayor agresión en Europa del Este, ganó dominio "sobre el Danubio y se cernió sobre los Balcanes como una sombra". Muchos diplomáticos se sorprendieron por una agresión tan poderosa; más recientemente, Hitler prometió solemnemente no violar las fronteras de Checoslovaquia. Su captura fue una sorpresa para la mayoría de los miembros del cuerpo diplomático.
Las tropas alemanas capturaron Klaipeda. Se creó una amenaza para la independencia de los estados bálticos.
Los actos agresivos de Alemania e Italia aumentaron el peligro para la paz mundial y causaron profunda preocupación entre políticos y diplomáticos, que tenían amplia información a su disposición. Todo el mundo estaba preocupado por el rumbo que tomaría la agresión alemana: ¿hacia el este o hacia el oeste?
Una evaluación sobria de la situación mostró que la creación de un sistema de seguridad colectiva resultó ser difícil de implementar. No se concluyeron ni el Pacto del Este ni el del Pacífico. El tratado soviético-checoslovaco no se justificó a sí mismo; el tratado con Francia perdió su valor. En esta situación, las siguientes posibilidades se vislumbraban ante la diplomacia soviética. Primero, lograr la conclusión de un tratado con Gran Bretaña y Francia sobre asistencia mutua para resistir al agresor; en segundo lugar, encontrar un lenguaje común con los estados vecinos amenazados por la agresión; tercero, tratar de evitar una guerra en dos frentes: en el Oeste y en el Lejano Oriente.
Gobierno soviético se le ocurrió una iniciativa importante: convocar inmediatamente una conferencia con la participación de la URSS, Inglaterra, Francia, Polonia, Rumania y Turquía. La conferencia debería elaborar medidas destinadas a la protección colectiva de la paz en Europa oriental y sudoriental. La URSS expresó su disposición a ampliar los contactos con los países balcánicos para involucrarlos en la política de seguridad colectiva. El llamado de Moscú para albergar una conferencia internacional no resonó en París y Londres. El gobierno británico consideró esta acción prematura. Mientras tanto, en ese momento en la opinión pública en Inglaterra, ya se había producido un giro decisivo hacia una evaluación sobria de los planes de Hitler, y esto no podía ignorarse.
El público británico indignado exigió explicaciones al gobierno sobre su curso político. Además, los pueblos de los países europeos cuestionaron la fiabilidad de Inglaterra y Francia como aliados. El primer ministro británico se vio obligado a tomar algunas medidas de política exterior para amortiguar la indignación pública, al menos temporalmente. El 15 de marzo, hizo una declaración en la Cámara de los Comunes en relación con la ocupación de Checoslovaquia. Habló de la conveniencia de un entendimiento mutuo a la hora de resolver controversias, pero no formuló propuestas específicas. Reafirmó su compromiso con la política de Munich, diciendo: "Continuaremos nuestra política de apaciguamiento". Se anunció abiertamente que Gran Bretaña se había negado a proporcionar garantías a Checoslovaquia.
La oposición criticó duramente el discurso del primer ministro en el parlamento. En particular, Eden exigió la creación de un gobierno de coalición, la adopción medidas efectivas contra la agresión, estableciendo cooperación con otros estados amantes de la paz. Algunos parlamentarios insistieron en la dimisión de Chamberlain y su sustitución por Churchill. El 17 de marzo, Chamberlain pronunció un discurso en Birmingham. Teniendo en cuenta el estado de ánimo del público, criticó a Hitler y sus políticas, aseguró a los británicos la disposición del país a resistir a los agresores, pero no ofreció nada concreto. El discurso de Chamberlain fue diseñado para calmar al público y a la oposición.
El 16 de marzo se celebró en Dusseldorf una conferencia con la participación de la Federación de la Industria Británica y el Grupo Industrial Imperial, que finalizó con un acuerdo sobre la división de esferas de influencia entre preocupaciones británicas y alemanas, sobre el rechazo de la "competencia destructiva entre industriales alemanes y británicos "y la transición a la" cooperación constructiva ". Los participantes de la conferencia pidieron a los gobiernos de ambos países que ayuden a los industriales británicos y alemanes a competir con éxito con otros países. Washington consideró que este acuerdo socavaba el acuerdo comercial angloamericano.
La noticia de la ocupación de Checoslovaquia fue recibida con indignación en Francia. A los principales políticos les dolió el hecho de que Hitler tratara a sus socios en el Acuerdo de Munich con total desdén. Las esperanzas de una relación amistosa con Alemania han llegado a su fin.
Desde finales de 1938, la inteligencia británica empezó a tener información sobre la preparación de Alemania para un ataque aéreo a Holanda. El 23 de enero, Halifax informó a los miembros del Comité de Política Exterior sobre esto.
La diplomacia de Hitler comenzó a difundir deliberadamente la versión sobre la amenaza de guerra en el oeste de Europa, tratando así de desviar la atención de los gobiernos occidentales de Checoslovaquia y tratando de obligarlos a ser más dóciles.
El gobierno británico advirtió al gobierno alemán que consideraría el ataque a Holanda como un pretexto para la guerra. Muchos en Londres cuestionaron la veracidad de la información que la diplomacia de Hitler difundió de manera persistente y deliberada.
Fue durante ese período que las demandas coloniales de Hitler y Mussolini se hicieron cada vez más insistentes, en particular, sonaron en los discursos de Mussolini el 4 de febrero y el 26 de marzo, lo que provocó un agravamiento extremo de las contradicciones franco-italianas.
En esta situación, los gobiernos de Inglaterra y Francia intercambiaron notas que preveían la asistencia mutua en caso de un ataque a uno de los países. Además, apareció la idea de iniciar negociaciones con Moscú con el fin de intimidar a Hitler con la posibilidad de concluir una alianza con Rusia.
Los planes de Chamberlain no incluían ninguna cooperación con la URSS.
En marzo, el embajador británico en Washington notificó al gobierno estadounidense que las conversaciones de Moscú no hablaban de involucrar a la URSS en cooperación con Gran Bretaña y Francia. Al comienzo de las negociaciones anglo-polacas y anglo-franco-soviéticas, el embajador Kennedy le dijo a Halifax que, en su opinión, las negociaciones no satisfarían ni a Francia ni a Inglaterra y que muy probablemente darían la espalda a la solución de los problemas de Europa sudoriental.
Los objetivos de la diplomacia británica se hicieron más claros después del 15 de abril, el gobierno británico preguntó formalmente al gobierno soviético si consideraba posible publicar una declaración de su disposición a brindar asistencia, en caso de un acto de agresión, a los estados fronterizos con la URSS. , siempre que se les pregunte. La propia Inglaterra no iba a asumir ninguna obligación.
Después de Munich, Alemania tuvo la oportunidad de establecer su dominio sobre toda Europa, desde el Rin hasta el Dnieper. Italia intentará establecer el control sobre el norte de África y España. Los estados pequeños se encontrarán en la esfera de influencia económica y política de estos dos poderes. Japón continuará luchando por dominar Asia y el Pacífico Occidental. Así, la coalición político-militar - Alemania, Italia y Japón - dominará Europa, Asia y la parte oriental del Océano Pacífico, así como el Atlántico Este y Sur. La URSS se encontrará en un estado de aislamiento. De esto se concluyó que Estados Unidos debería armarse rápidamente para asegurar sus intereses nacionales.
De manera característica, el 29 de marzo, la embajada británica envió un mensaje al presidente Roosevelt, que también habló sobre los planes de Hitler. El mundo esperaba una acción decisiva de Washington. El 29 de marzo, Roosevelt habló por radio. Recordó la ocupación por Alemania, Italia y Japón de varios estados independientes: Etiopía, Austria, Checoslovaquia, la toma de un territorio importante de China. Violación grave Tratados Internacionales, dijo el presidente, anima a Estados Unidos a armarse, pero lo principal es mantener al país fuera de la guerra.
April Roosevelt envió un mensaje a Hitler y Mussolini, en el que les pedía que resolvieran todos los temas controvertidos mediante negociaciones. ¿Están de acuerdo en dar garantías de que no atacarán a 31 países de Europa y Oriente Medio durante 10 o 25 años ?, preguntó el presidente. En este caso, Estados Unidos está dispuesto a asumir la misión de un "buen mediador". La acción diplomática de Washington fue aprobada por muchos gobiernos europeos, incluida la URSS. Pero Berlín y Roma ignoraron la propuesta de Roosevelt.
Abril en Berlín con motivo del cumpleaños de Hitler, se llevó a cabo un desfile militar con la participación de artillería, tanques, aviación, infantería motorizada. El 28 de abril, Hitler habló en el Reichstag. Este discurso, que duró dos horas y media, fue pensado estrictamente desde el punto de vista de la diplomacia y contenía muchas frases destinadas a demostrar el deseo de paz, el deseo de resolver pacíficamente los temas controvertidos. Lo más probable es que estas frases estuvieran destinadas a los seguidores de Munich. Al mismo tiempo, Hitler anunció la cancelación de dos importantes tratados internacionales, los Acuerdos con Gran Bretaña y el pacto de no agresión entre Alemania y Polonia.
La dirección soviética se alarmó por el discurso de Hitler. El 29 de abril, Litvinov, en una conversación con el embajador V. Grzybowski, llamó su atención sobre el hecho de que en este discurso Hitler prestó mucha atención a Polonia, con la que ahora no está obligado por ningún acuerdo. Parecería que el embajador debería haber sacado una conclusión de esto y planteado la cuestión de las relaciones soviético-polacas. Pero no lo hizo. Lamentablemente, Varsovia subestimó el creciente peligro y puso esperanzas especiales en las garantías prometidas por Gran Bretaña y Francia. A su vez, Londres y París esperaban, en caso de un ataque alemán a Polonia, colocar la carga principal de la defensa de Polonia sobre la Unión Soviética. La dirección soviética buscó la conclusión de un pacto tripartito de asistencia mutua en cumplimiento del principio de igualdad de sus participantes. Cuán diferentes se revelaron los intereses de los aliados potenciales al comienzo de las negociaciones, esto predeterminó su curso posterior en las condiciones de preparación activa de las potencias del Eje para una guerra importante.
3. Intentos de crear seguridad colectiva
A finales de junio de 1935, comenzaron las negociaciones soviético-rumanas sobre la conclusión de un pacto de asistencia mutua. El 21 de julio de 1936, se rubricó un protocolo sobre las disposiciones fundamentales del acuerdo soviético-rumano sobre asistencia mutua.
El deseo de varios países europeos de concertar pactos de asistencia mutua siguiendo el ejemplo de los tratados soviético-francés y soviético-checoslovaco atestigua la presencia en Europa de los requisitos previos para la formación de un amplio frente de países amantes de la paz.
La Unión Soviética también trató de involucrar a Gran Bretaña en los esfuerzos para garantizar la seguridad colectiva. En enero de 1936, mientras se encontraba en Londres, el Comisario del Pueblo de Relaciones Exteriores de la URSS, en una conversación con los líderes del gobierno británico, se pronunció a favor de concluir un tratado soviético-británico sobre asistencia mutua, similar al pacto soviético-francés. . Sin embargo, esta propuesta soviética no fue aceptada.
La negativa del gobierno británico a firmar un pacto de asistencia mutua con la Unión Soviética demostró que no quería participar en la organización de la seguridad colectiva. En un esfuerzo por justificar su posición, el gobierno británico declaró que la celebración de pactos de asistencia mutua significaría un regreso de Europa a los viejos tiempos que llevaron a la guerra mundial.
El fracaso de tales sofismas consistió en que las antiguas alianzas militares, que llevaron a la escisión de Europa en grupos político-militares hostiles, se mezclaron deliberadamente con pactos de ayuda mutua de contenido completamente diferente, que fueron partes constituyentes sistemas de seguridad colectiva y destinados a garantizar la seguridad de todos los países europeos. Al mismo tiempo, la hipocresía de la diplomacia británica se manifestó en el hecho de que, negándose a participar conjuntamente con la Unión Soviética en medidas colectivas para preservar la paz, simultáneamente buscó la conclusión de un "pacto aéreo" de asistencia mutua con Alemania, que proclamó abiertamente sus intenciones agresivas.
Los pasos de la Unión Soviética para hacer efectivo el pacto franco-soviético como instrumento de seguridad colectiva en Europa
A mediados de los 30 en Politica internacional se desarrolló una lucha entre dos líneas. Una línea, seguida de manera constante y persistente por la Unión Soviética, tenía como objetivo preservar la paz, organizar la seguridad colectiva y contrarrestar la agresión mediante los esfuerzos combinados de todas las fuerzas amantes de la paz. Otra línea seguida por los círculos imperialistas reaccionarios en Occidente es una línea de rechazo a la organización de la seguridad colectiva y de la conspiración con las potencias fascistas con la esperanza de dirigir su agresión contra las fuerzas del socialismo, la democracia y el movimiento de liberación nacional. Esta línea ayudó a desencadenar una nueva guerra. En octubre de 1935, la Italia fascista, habiendo recibido el consentimiento de Inglaterra y Francia para una "mano libre" en relación con Etiopía, inició una guerra de conquista contra este país africano.
La actividad agresiva de la Alemania hitleriana se intensificó. Al no encontrar en 1935 ninguna oposición de Gran Bretaña y Francia al rearme abierto de Alemania, Hitler dio instrucciones para prepararse para la terminación del Acuerdo de Locarno de 1925 y para la ocupación de Renania. Esta vez se trató de una violación de las obligaciones internacionales asumidas voluntariamente por Alemania. Por tanto, Hitler ni siquiera tiene una razón formal para referirse al carácter desigual del Pacto de Locarno, como lo hizo en violación del Tratado de Versalles.
El gobierno francés y el Estado Mayor francés no se mostraron dispuestos a establecer una cooperación militar franco-soviética. El gobierno de Blum ni siquiera consideró necesario plantear ante Polonia la cuestión de la posibilidad de paso Tropas soviéticas a través de su territorio.
Estos hechos atestiguan que el gobierno francés planteó la cuestión de concluir una convención militar solo con el propósito de maniobrar, con la esperanza de irritar a la Unión Soviética e inducirla a abandonar las negociaciones.
Así, por culpa de los partidarios del "apaciguamiento" de los agresores fascistas, se frustró la conclusión de la convención militar franco-soviética. Esto asestó un duro golpe a la causa de la seguridad colectiva y causó un daño enorme a los intereses nacionales de la propia Francia.
La línea de la Unión Soviética de hacer de la Sociedad de Naciones un instrumento para garantizar la seguridad internacional y europea
Un área importante de la lucha de la Unión Soviética por la paz fue su actividad en la Sociedad de Naciones para evitar el estallido de una nueva guerra mundial. La parte soviética hizo todo lo posible para convertir esta organización internacional en un instrumento para garantizar la seguridad internacional y europea. Había ciertos requisitos previos para la organización de la seguridad colectiva. El jefe de la delegación soviética en su discurso ante la Sociedad de Naciones señaló que solo es necesario que los países amantes de la paz “se unan en cierta medida, para mostrar solo la posibilidad de acciones conjuntas para no solo prevenir la amenaza de guerra, sino también para obligar al agresor a pedir tarde o temprano incluirse a sí mismo v sistema común seguridad colectiva ".
La Unión Soviética, que persigue sistemáticamente una política de organización de la defensa colectiva de la paz y de frenar a los agresores, en las reuniones de la Sociedad de Naciones expresó su disposición a tomar medidas colectivas para reprimir las violaciones por parte de la Alemania fascista de sus obligaciones internacionales con respecto a las restricciones militares en virtud del Los tratados de Versalles y Locarno, plantearon propuestas para la adopción de sanciones efectivas contra Italia, atacaron a Etiopía y contra Japón, que cometió una agresión contra China, y también ofrecieron detener la intervención militar germano-italiana en España. Muchos de estos esfuerzos de la Unión Soviética en la Sociedad de Naciones estaban directamente relacionados con la seguridad europea. Sin embargo, Inglaterra y Francia, que en realidad lideraron la Liga de Naciones, abandonaron la resistencia colectiva a los agresores.
Con el fin de garantizar la seguridad europea, la Unión Soviética hizo esfuerzos para ayudar al pueblo español en su lucha contra la agresión germano-italiana.
En agosto de 1936, la Unión Soviética presentó propuestas para fortalecer la Sociedad de Naciones como organización de mantenimiento de la paz. El significado de las propuestas soviéticas era el siguiente: garantizar que las disposiciones del Estatuto de la Sociedad de Naciones se apliquen de tal manera que se puedan resolver dos tareas principales de organización de la seguridad colectiva: hacer posible que el Consejo de la Sociedad de Naciones para adoptar decisiones sobre sanciones contra el agresor y crear garantías de seguridad.
Para lograr el primer objetivo, se propuso cambiar el procedimiento de toma de decisiones del Consejo de la Sociedad de Naciones sobre la base de la unanimidad, ya que dicho procedimiento frustró los esfuerzos de la mayoría de los miembros de la Sociedad de Naciones para mantener paz. Con miras a permitir que los miembros de la Liga de Naciones unan sus acciones en defensa de la paz, la Unión Soviética propuso tomar decisiones en el Consejo de la Liga por una mayoría de tres cuartos. Este enfoque significaba que las cuestiones de procedimiento no podían tener un significado autosuficiente desde el punto de vista de la igualdad abstracta de todos los miembros de la Sociedad de Naciones, sino que debían subordinarse a la tarea principal de garantizar la paz y la seguridad internacionales.
Para lograr la segunda tarea, la Unión Soviética propuso crear un sistema de pactos regionales de asistencia mutua en varias regiones del mundo, principalmente en Europa y Asia, donde habían surgido focos de peligro militar. Estos pactos regionales serían instrumentos del Consejo de la Liga para la implementación de sus decisiones sobre la aplicación de sanciones contra el agresor. Al mismo tiempo, la existencia de pactos regionales crearía garantías de seguridad adicionales para sus participantes en caso de que, por cualquier motivo, el Consejo de la Liga no pudiera tomar una decisión oportuna. Luego, las partes de los pactos regionales implementarían medidas de seguridad colectiva de acuerdo con sus obligaciones, tal como se definen en los tratados de asistencia mutua. La idea de pactos regionales, señaló el jefe de la delegación soviética a la Sociedad de Naciones, fue "central" en las propuestas de la Unión Soviética.
Las propuestas soviéticas contenían otras medidas para mejorar la aplicación de los principios del Estatuto de la Sociedad de Naciones. Para cumplir con el art. 10 del Estatuto de la Sociedad de Naciones, que preveía obligaciones de respetar la integridad territorial y la independencia política de todos los miembros de la Sociedad de Naciones, así como el art. 16 sobre la aplicación de sanciones contra el violador de la paz, la Unión Soviética propuso adoptar una definición de agresión. Al mismo tiempo, se propuso aclarar el contenido del art. 16 en el sentido de que todos los miembros de la Liga están obligados a participar en la implementación de las sanciones contra el agresor si el Consejo de la Liga toma la decisión correspondiente. Estas propuestas soviéticas también iban dirigidas contra los intentos de Inglaterra y algunos otros estados, con el pretexto de la "reforma" de la Liga de Naciones, de eliminar del Estatuto todo lo que pudiera ser utilizado para la defensa colectiva de la paz, y así hacer esto organización segura para agresores. En particular, los partidarios de tal "reforma" de la Sociedad de Naciones propusieron eliminar el art. 10 y 16. Revelando el significado de tales intenciones, el diputado laborista G. Morrison señaló que si se abolieran los artículos 10 y 16, Alemania "tendría la libertad de librar la guerra en Europa central o oriental", mientras que Inglaterra podría "permanecer en al margen ".
La aceptación de las propuestas soviéticas no solo podría fortalecer a la Sociedad de Naciones como una organización diseñada para ayudar a consolidar la paz, sino también crear un sistema duradero de seguridad colectiva en Europa. La creación de "agrupaciones defensivas" sobre la base del pacto de la Liga de Naciones, señaló Churchill en febrero de 1937, habría resultado en "una probable explosión alemana en ese país en lugar de devastar los países circundantes". Sin embargo, los gobiernos de los países occidentales, principalmente Inglaterra y Francia, rechazaron las propuestas soviéticas. El sociólogo estadounidense S. Hoffman escribió: "Y si la URSS no pudo lograr la creación de un frente común, que él quería, entonces la razón de esto fue la política de Francia e Inglaterra, que en 1936 se negó a tomar ninguna medida contra Hitler. . "
Las propuestas soviéticas sobre medidas para fortalecer la seguridad colectiva fueron una contribución significativa al desarrollo del concepto de seguridad internacional. Por primera vez en la práctica de las relaciones internacionales y en el desarrollo ley internacional Se formularon propuestas en las que se expresaba claramente la interconexión y complementariedad de la organización de seguridad colectiva a escala global y en regiones geográficas individuales de la tierra. Estas disposiciones, basadas en el principio de indivisibilidad de la paz mundial y teniendo en cuenta las características históricas específicas del desarrollo de las distintas regiones, en particular Europa, fueron importantes para garantizar la seguridad internacional en los años treinta. Siguen siendo relevantes hoy.
Un lugar importante en la historia de la lucha por la seguridad colectiva en Europa lo ocupó la conferencia de los países del Mediterráneo y del Mar Negro sobre la lucha contra la piratería en el Mar Mediterráneo. La conferencia se celebró en Nyon del 10 al 14 de septiembre de 1937. Decidió confiar la seguridad de la navegación a los británicos y franceses. Fuerzas navales.
Las decisiones de la Conferencia de Nyon demostraron la eficacia del rechazo colectivo a los agresores, que de inmediato detuvieron sus ataques piratas contra barcos extranjeros en el Mediterráneo. El Comisario del Pueblo de Relaciones Exteriores de la URSS declaró en la firma del Acuerdo de Nyon que "es en parte la implementación de la idea de seguridad colectiva, así como la idea de acuerdos regionales".
4. La política de apaciguamiento. El camino a la guerra
La crisis económica mundial ha agravado las relaciones internacionales. Esto socavó la capacidad de la comunidad mundial de luchar conjuntamente para mantener la estabilidad en el mundo. En 1931, Japón, en violación de las decisiones de la Conferencia de Washington, ocupó Manchuria (noreste de China). En 1935, Italia invade Etiopía, un antiguo estado soberano, miembro de la Liga de Naciones. Hitler, habiendo llegado al poder, dejó de cumplir con los términos del Tratado de Versalles. Todo esto creó la amenaza de romper el sistema Versalles-Washington. Los países occidentales no lograron mantener este sistema y evitar la guerra. La crisis los ha separado. La opinión pública en Inglaterra y Francia estaba en contra de medidas drásticas para frenar a los agresores.
En general, Estados Unidos trató de evadir la participación en los asuntos mundiales. La crisis de Estados Unidos ha contribuido no solo a centrar la atención en problemas internos... La tensión creciente en el mundo ha dado lugar a un deseo en Estados Unidos de retirarse en su "fortaleza estadounidense". El país más rico del mundo con recursos colosales y la capacidad de influir en los acontecimientos mundiales parecía haber abandonado la política mundial. Esto aumentó drásticamente las posibilidades de éxito de los agresores. La resistencia colectiva a los agresores no descartó el uso de la fuerza en su contra. Proteger la paz en esas condiciones requería coraje, voluntad y disposición para el sacrificio. Pero la mera idea del sacrificio por las personas que habían sobrevivido recientemente a la guerra parecía monstruosa.
Muchos políticos subestimaron el peligro de Hitler al no tomar en serio sus planes agresivos. El ascenso al poder de Hitler no se percibió de inmediato como un giro radical en la política alemana. Durante mucho tiempo, fue visto solo como un líder nacional fuerte que luchaba por restaurar la justicia para Alemania. Los planes de los nazis para redistribuir el mundo no se tomaron en serio al principio. Por lo tanto, durante algún tiempo, los países europeos no vieron ninguna razón para cambiar la política que los países occidentales han seguido constantemente desde la década de 1920. Tenía como objetivo aliviar gradualmente las dificultades del Tratado de Versalles para Alemania. Por lo tanto, no hubo una reacción adecuada a la negativa de Alemania a cumplir con el Tratado de Versalles. Pero fue un desafío abierto a las potencias victoriosas; violó uno de los principios básicos del derecho internacional, que decía: los tratados deben ser respetados.
El nazismo aún no ha aparecido ante el mundo en toda su repugnante apariencia. Los campos de exterminio aún no habían funcionado y los pueblos de Europa no habían experimentado los horrores de la ocupación. Todo esto estaba por delante. Para muchos políticos, Hitler parecía un líder con el que podían hacer negocios. Así nació la política de apaciguar a Alemania. Su partidario activo fue Neville Chamberlain, primer ministro de Gran Bretaña en 1937-1940. En su opinión, el principal peligro no residía en las acciones de Alemania, sino en la posibilidad de perder el control sobre el curso de los acontecimientos. Chamberlain creía que era necesario no perder el contacto con todas las partes en el conflicto internacional y tratar de resolver los problemas que habían surgido sobre la base de concesiones mutuas.
De hecho, esto significó que Hitler presentó cada vez más afirmaciones, que una y otra vez se convirtieron en objeto de discusión, después de lo cual fue necesario hacer cada vez más concesiones a Alemania. Además, tal política requería sacrificios y concesiones territoriales de terceros países, es decir, aquellos a los que Alemania reclamaba.
Al encontrar un interés común, Alemania, Italia y Japón iniciaron un rápido acercamiento. En respuesta a las decisiones del VII Congreso, Alemania y Japón firmaron el Pacto Anti-Comintern en 1936, e Italia se unió a él en 1937. Todavía no era una alianza militar. Las partes se comprometieron a informarse mutuamente sobre las actividades del Komintern y a librar una lucha conjunta contra él. En el apéndice del tratado, se prometieron mutuamente en caso de guerra de una de las partes con la URSS, de no hacer nada que pudiera aliviar la situación de nuestro país.
Aumentando poder militar Hitler, en 1938, decidió embarcarse en la segunda etapa de su programa de política exterior: la redistribución de fronteras para incluir todas las regiones habitadas por alemanes en Alemania. El primero en la lista fue Austria, la patria de Hitler. En 1934, los nazis locales intentaron tomar el poder y declarar la anexión a Alemania. Hitler emitió un ultimátum exigiendo que el poder en Austria fuera transferido a manos de los nazis locales. Éstos, a su vez, invitaron a las tropas alemanas a ayudarles a restablecer el orden. El 12 de marzo de 1938, la Wehrmacht invadió Austria. Su independencia fue abolida y se convirtió en provincia de Alemania. La mayoría de los austriacos abrazaron con entusiasmo la adhesión de Anschluss, viendo solo en ella el futuro de su país después del colapso del imperio Habsburgo. Pero, de una forma u otra, un estado soberano dejó de existir en Europa. Nadie pudo detenerlo.
Después de esto, Hitler presentó reclamos a Checoslovaquia, exigiendo la anexión de la región de los Sudetes, habitada principalmente por alemanes, a Alemania. Sin embargo, Checoslovaquia, teniendo uno de los mejores ejércitos en Europa, no iba a retroceder. Hitler decidió lograr la separación de los Sudetes, asustando a las grandes potencias con la perspectiva de iniciar una nueva guerra. Sucumbieron a esta presión. En una conferencia en Munich con la participación de Inglaterra, Alemania, Italia y Francia, se decidió satisfacer las pretensiones de Hitler. El 1 de octubre de 1938, la Wehrmacht ocupó los Sudetes. Checoslovaquia, que ni siquiera fue invitada a la conferencia, perdió una quinta parte de su territorio; la frontera ahora se extendía a 40 kilómetros de Praga.
Alemania, tras el rechazo de los Sudetes, se convirtió en el estado más fuerte de Europa Central. Todos los pequeños países de esta región se dieron cuenta de que ni la Sociedad de Naciones, ni Inglaterra, ni Francia podían garantizar su soberanía, y se vieron obligados a inclinarse ante Alemania. . Hitler finalmente llegó a creer en su impunidad. En este sentido, Munich se convirtió en la derrota de Inglaterra y Francia y acercó el inicio de la guerra. Sin embargo, en Occidente, el resultado de la conferencia se percibió "con un suspiro de alivio". Chamberlain, al regresar a Londres, declaró que había traído la paz a esta generación. Estas ilusiones no estaban destinadas a tener una larga vida.
En marzo de 1939, Alemania ocupó la República Checa y Moravia, se creó un estado independiente en el territorio de Eslovaquia. Hitler violó así el acuerdo de Munich firmado por él. Pero eso fue solo el comienzo. El 21 de marzo, Alemania exigió que Polonia consintiera en la transferencia de Danzig (Gdansk). El 22 de marzo, las tropas alemanas ocuparon Memel (Klaipeda), que pertenecía a Lituania. En abril, Italia invadió y ocupó Albania. El colapso de la política de apaciguamiento se ha hecho evidente.
Se señaló un punto de inflexión en la opinión pública tanto en Inglaterra como en Francia: quedó claro que ya no eran posibles más concesiones a los agresores. Ahora se requería que los gobiernos fueran más duros y decisivos en relación con Alemania. Inglaterra y Francia intercambiaron notas de asistencia mutua en caso de ataque. Durante marzo-abril de 1939, todos los estados fronterizos con Alemania recibieron garantías de asistencia militar en caso de un ataque contra ellos. Comenzaron los preparativos militares tardíos. La amenaza inmediata de un conflicto militar con Alemania e Italia planteó inmediatamente la cuestión de un posible papel de la URSS en él.
Con respecto a Alemania, en principio, eran posibles dos enfoques: o intentar llegar a un acuerdo con Hitler o iniciar una lucha contra él. Ambas políticas dieron a la URSS la oportunidad de aumentar su influencia en los asuntos mundiales. Sin embargo, el anticomunismo de Hitler, sus represalias contra los comunistas alemanes, no dejaron una opción a los líderes soviéticos. Desde 1933, ha apoyado activamente la política de seguridad colectiva propuesta por el canciller francés Louis Bartoux. Esta política tenía como objetivo preservar el statu quo en Europa, es decir, la inmutabilidad de las fronteras existentes.
Un verdadero éxito en el camino de la creación de un sistema de seguridad colectiva fue la firma en 1935 del acuerdo soviético-francés de asistencia mutua, aunque este acuerdo no incluía cláusulas militares, pero, en cualquier caso, se abrió el camino a acciones conjuntas contra un posible agresor. Ese mismo año se celebró un acuerdo similar con Checoslovaquia. El cambio en la política de la URSS también permitió cambiar la estrategia del Komintern, que en el verano de 1935 en su VII Congreso tomó un rumbo hacia el desarrollo de una lucha antifascista. En el marco de la nueva estrategia, se suponía que la URSS lucharía junto con los países occidentales contra los "belicistas".
La actitud hacia el tratado franco-soviético resultó ser muy fría en Francia; fue ratificado por el parlamento francés sólo un año después. Las serias dudas sobre el significado real de los acuerdos alcanzados se asociaron al hecho de que la URSS no tenía una frontera común con Alemania. Para cumplir con sus obligaciones en virtud del tratado, sus tropas debían poder atravesar el territorio de Polonia o Rumania. Los gobiernos de ambos bandos temían a la URSS más que a Alemania y se negaban categóricamente a hacer promesas sobre el posible paso de tropas soviéticas por su territorio. Cuando comenzaron las represiones masivas entre el estado mayor del Ejército Rojo, el potencial militar de la URSS comenzó a evaluarse extremadamente bajo. Una alianza militar con él comenzó a parecer insignificante. Francia, al final, abandonó la política de seguridad colectiva y prefirió prolongar la política británica de apaciguamiento.
La firma de los acuerdos de Munich mostró a los líderes soviéticos que las esperanzas de la creación de un sistema de seguridad colectiva eran irrealizables. La URSS ni siquiera fue invitada a la conferencia de Munich. Los tratados soviético-francés y soviético-checoslovaco resultaron ser papeles sin valor. Para los líderes soviéticos, esto era una señal de que estaban tratando de alejar a la URSS de la participación activa en los asuntos europeos. Pronto, Francia firmó un acuerdo con Alemania, casi equivalente a un pacto de no agresión. En Moscú, esto fue visto como un intento de dirigir la agresión alemana hacia el Este, contra la URSS.
Como resultado, la perspectiva, que a la dirección soviética le pareció especialmente inaceptable, se volvió más cercana que nunca: la solución de todas las contradicciones entre los "países imperialistas" a expensas de la URSS. El agravamiento de las contradicciones con Japón hizo que estas sospechas fueran aún más justificadas: en el verano de 1938, las tropas japonesas invadieron el territorio de la URSS en la zona del lago Khasan. Frente a la agresión alemana desde el oeste y la agresión japonesa desde el este, la URSS se encontró bajo la amenaza de una guerra en dos frentes. La dirección soviética empieza a pensar en la necesidad de revisar el rumbo de la política exterior.
Habiendo perdido la esperanza de la posibilidad de un rechazo colectivo de Alemania, imbuida de una profunda desconfianza hacia las políticas de Inglaterra y Francia, la dirección soviética comenzó a buscar formas de acercamiento con Alemania. Este último, por su parte, también buscaba formas de acercamiento con la URSS. Después de la captura de Bohemia y Moravia, Polonia se convirtió en el principal objeto de las reclamaciones de Alemania. Hitler trató de interpretar el escenario de Munich aquí, pero Gran Bretaña y Francia se negaron inequívocamente a discutir sus afirmaciones y dieron garantías a Polonia. Al atacarlo, Alemania corría el riesgo de estar en guerra con Gran Bretaña y Francia. Aunque Polonia no fue considerada por Hitler como un adversario militar serio, su captura llevó a Alemania a la frontera con la URSS, cuya posición resultó ser decisiva.
En Berlín, juzgaron lo siguiente: si la URSS continúa su política anti-alemana, Alemania desde el principio se enfrentará a la perspectiva de una guerra en dos frentes, y en una situación aún más desventajosa que en 1914: con muchos menos recursos y , por tanto, mayor vulnerabilidad ante un posible bloqueo. Además, Hitler discutió los planes para una ofensiva diplomática contra la URSS simultáneamente con un plan para una campaña militar contra Polonia. Su inicio estaba previsto para el 26 de agosto.
Por eso, a mediados de agosto de 1939, la URSS se encontraba en el centro de la política mundial. Tanto Alemania como sus futuros oponentes militares buscaron activamente su favor. La Unión Soviética enfrentó en pleno crecimiento el problema de la elección final entre los adversarios opuestos. Además, resultó obvio que el destino del mundo dependía de esta elección. El 21 de agosto, Stalin recibió un telegrama de Hitler, en el que afirmaba que se esforzaba por concluir un pacto de no agresión con la URSS y estaba dispuesto a firmar cualquier acuerdo adicional sobre la solución de todas las cuestiones en disputa. Hitler le pidió a Stalin que recibiera al ministro de Relaciones Exteriores alemán I. Ribbentrop a más tardar el 23 de agosto para firmar los documentos pertinentes.
Stalin tuvo claro que la URSS podía obtener el control deseado sobre Europa del Este, no a cambio de aceptar participar en la guerra, sino como un precio por no participar en ella. El mismo día, Stalin dio la orden de suspender las negociaciones militares con Gran Bretaña y Francia por un período indefinido. Envió a Hitler un telegrama de respuesta expresando la esperanza de un cambio significativo en las relaciones soviético-alemanas y accediendo a recibir a Ribbentrop el 23 de agosto. Después de breves negociaciones, Ribbentrop y Molotov firmaron en el Kremlin el 23 de agosto de 1939 un pacto de no agresión y un protocolo secreto. En el protocolo, las partes acordaron delimitar las "esferas de interés" en Europa del Este. Alemania reconoció el territorio de la URSS como la esfera de intereses de la antigua. Imperio ruso: Finlandia, Letonia, Estonia y Besarabia. La URSS reconoció a Lituania como una esfera de intereses alemanes. El protocolo preveía la posibilidad de dividir Polonia, mientras que la línea de demarcación entre Alemania y la URSS debía pasar a lo largo de los ríos Narew, Vístula y San, es decir, mucho al oeste de la "línea Curzon".
Los documentos firmados en Moscú completaron la reorientación de la política exterior de la URSS. Pero el significado de este giro no se puede reducir a un intento de garantizar la seguridad a través de un acuerdo directo con Alemania. El protocolo secreto testificó que la URSS se convirtió en cómplice en el próximo rediseño del mapa de Europa del Este. El resultado inmediato de la firma de estos documentos fue la decisión final de Hitler de iniciar una agresión contra Polonia. El comienzo de la guerra. Ocho días después, en la madrugada del 1 de septiembre de 1939, las tropas alemanas invadieron Polonia. El 3 de septiembre, Inglaterra y Francia, de acuerdo con las garantías dadas a Polonia, declararon la guerra a Alemania. Comenzó la Segunda Guerra Mundial.
5. Negociaciones anglo-franco-soviéticas
En julio de 1939, el gobierno británico dio a la parte soviética su consentimiento para comenzar las negociaciones sobre la conclusión de un acuerdo militar entre la URSS, Gran Bretaña y Francia. Sin embargo, los gobiernos de Chamberlain y Daladier no tenían ninguna intención real de negociar con la Unión Soviética. Esto fue evidenciado tanto por la composición de las delegaciones de las potencias occidentales en las negociaciones como por el contenido de las directivas que recibieron.
Las misiones militares de Inglaterra y Francia estaban integradas por personas menores de edad. Las directivas secretas a las misiones militares de Inglaterra y Francia procedían de la instalación de Chamberlain y su séquito para llevar a cabo negociaciones infructuosas y poder interrumpirlas en cualquier momento en caso de un acuerdo anglo-alemán. En las directrices de la misión militar británica, la tarea consistía en reducir el "acuerdo militar a las formulaciones más generales". Esto fue motivado por el hecho de que "el gobierno británico no quiere asumir ninguna obligación específica" que pudiera atar sus manos "en determinadas circunstancias". En consecuencia, las Directivas no preveían la celebración de una convención militar de las tres potencias. Esto indicó que Chamberlain no quería concluir ni un acuerdo de asistencia mutua ni una convención militar con la Unión Soviética.
La posición del gobierno soviético, que buscaba sinceramente llegar a un acuerdo con Gran Bretaña y Francia para evitar la agresión, era completamente diferente. El 2 de agosto de 1939, el Politburó del Comité Central del Partido Comunista de Toda la Unión (bolcheviques) consideró y aprobó las tareas de la delegación soviética en las negociaciones. Se nombró a una delegación representativa encabezada por el Comisario del Pueblo de Defensa, Mariscal de la Unión Soviética, KE Voroshilov, para llevar a cabo las negociaciones militares. Los poderes del jefe de la delegación soviética tenían la tarea de "firmar una convención militar sobre la organización de la defensa militar de Gran Bretaña, Francia y la URSS contra la agresión en Europa".
Debido al retraso deliberado por parte de Gran Bretaña y Francia de la llegada de misiones militares a la URSS, las negociaciones comenzaron solo el 12 de agosto de 1939. Desde el comienzo de las negociaciones, la parte soviética planteó las siguientes preguntas principales:
) definir compromisos específicos sobre el tamaño y las formas de asistencia mutua y planes de cooperación militar;
) acordar el paso de tropas soviéticas por el territorio de Polonia y Rumanía para prestar asistencia en caso de agresión.
Al considerar la primera pregunta, la delegación soviética se declaró dispuesta a desplegar 136 divisiones, 5.000 cañones medianos y pesados, hasta 10.000 tanques y más de 5.000 aviones contra el agresor. Se propusieron planes concretos de acciones conjuntas contra el agresor. Al evaluar las propuestas soviéticas, el embajador británico Seeds informó a Londres el 13 de agosto que "todas las señales indican claramente que la misión militar soviética quiere hacer negocios con bastante seriedad". Sin embargo, los representantes británicos y franceses se negaron a desarrollar planes específicos de cooperación militar, ya que, como escribió P. Cat, en las directivas "no tenían estos planes". En cambio, propusieron acordar objetivos y principios comunes para la asistencia mutua. Al comparar las posiciones de la Unión Soviética y las potencias occidentales, un miembro de la misión francesa señaló en sus memorias que las propuestas soviéticas eran "claras y específicas". El contraste entre el programa de la delegación soviética y “las vagas abstracciones de la plataforma franco-inglesa”, escribió, “es sorprendente y muestra el abismo que separaba los conceptos. Los argumentos soviéticos tenían peso ... Nuestra posición seguía siendo falsa ".
Al considerar la segunda cuestión cardinal planteada por la delegación soviética, resultó que tampoco estaba incluida en las directivas de las misiones militares de Inglaterra y Francia. Por lo tanto, los representantes británicos y franceses no estaban preparados para responder y realizaron las consultas pertinentes a sus gobiernos. Solo después de eso, el 16 de agosto, el gobierno de Chamberlain instruyó a los subjefes de Estado Mayor para dar su opinión sobre este tema. Presentaron un informe que decía: "Consideramos tan importante dar satisfacción a los rusos en este punto que se debe ejercer la mayor presión, si es necesario, sobre Polonia y Rumanía para persuadirlos de tomar una posición positiva". Era necesario un acuerdo sobre este tema, ya que la URSS, al no tener una frontera común con Alemania, podría brindar asistencia a Inglaterra, Francia y Polonia en caso de una agresión nazi, Alemania sólo con la condición de que las tropas soviéticas pasaran por territorio polaco. La validez de la propuesta soviética, incluso desde el punto de vista de los intereses de seguridad de los países occidentales, fue reconocida por la delegación francesa y la embajada francesa en Moscú. En su informe del 16 de agosto, se decía que la propuesta soviética conduce a "la esencia misma del problema" de la ayuda de la Unión Soviética, sin cuya solución las negociaciones "no tendrían sentido".
Sin embargo, los gobiernos de Inglaterra y Francia no aprovecharon las oportunidades a su disposición para inducir al gobierno de Polonia a aceptar las propuestas soviéticas. Es cierto que establecieron contactos con el gobierno polaco sobre la cuestión de la cooperación polaco-soviética. Sin embargo, al mismo tiempo, esos contactos "medidos" se llevaron a cabo para, por un lado, crear la apariencia de "influencia" en Polonia y, por otro, no llevar las cosas al punto de obtener su consentimiento. a la cooperación militar con la Unión Soviética. En cuanto a la cooperación militar soviético-rumana, los gobiernos de Inglaterra y Francia ni siquiera se dirigieron al gobierno rumano sobre este tema.
La Unión Soviética negoció con Gran Bretaña y Francia durante un conflicto militar con Japón en la zona del río. Khalkhin-Gol. Los círculos gobernantes japoneses aseguraron a los nazis que "si Alemania e Italia inician una guerra con la URSS, Japón se les unirá en cualquier momento, sin establecer condiciones". La perspectiva de una guerra en dos frentes, en el oeste y en el este, preocupaba al gobierno soviético. Al mismo tiempo, dado que la agresión de las potencias fascistas representa una amenaza real también para Gran Bretaña y Francia, el gobierno soviético contó con la prudencia de los círculos dominantes de estos países. En este sentido, no reaccionó a la propuesta de Alemania de concluir un pacto de no agresión, realizada a principios de agosto, esperando aún recibir de los gobiernos de Inglaterra y Francia una respuesta positiva a las preguntas planteadas. Sin embargo, el curso de las negociaciones en Moscú finalmente convenció al gobierno soviético de la falta de voluntad de los países occidentales para cooperar con la Unión Soviética en la organización de la seguridad colectiva. Al mismo tiempo, para entonces, la amenaza de un acuerdo antisoviético entre Inglaterra y Alemania se había vuelto bastante real. En caso de no recibir una respuesta de la parte soviética a la propuesta de concluir un pacto de no agresión, el gobierno alemán estaba dispuesto a concluir una alianza antisoviética con Gran Bretaña.
August Hitler envió un mensaje personal a JV Stalin, invitándolo a recibir al canciller alemán el 22 de agosto para firmar un pacto de no agresión. El mismo día, Hitler envió un mensaje secreto a Chamberlain, en el que expresó su disposición, en respuesta a las propuestas británicas, a comunicar sus puntos de vista sobre la conclusión de una "alianza anglo-alemana". De la respuesta de Hitler se deducía que Chamberlain se había ofrecido a negociar una alianza con Alemania. El 21 de agosto, Berlin informó que Goering estaba listo para reunirse con Chamberlain. El 22 de agosto, Chamberlain envió un mensaje a Hitler, en el que aceptaba "discutir temas más amplios". Al respecto, Halifax escribió en su diario que "se están haciendo los preparativos necesarios para la llegada de Goering el miércoles 23". Durante la estancia de Goering en Inglaterra, se pretendía discutir los planes británicos, "cuya confirmación", señaló Halifax, "esperamos de Berlín".
En la situación actual, la Unión Soviética no tuvo más remedio que tomar el camino de garantizar su seguridad de forma individual y firmar el pacto de no agresión soviético-alemán el 23 de agosto de 1939. La conclusión de este tratado no se incluyó en los planes de política exterior de la Unión Soviética. “Las negociaciones militares con Gran Bretaña y Francia no fueron interrumpidas por el hecho de que la URSS concluyó un pacto de no agresión con Alemania, sino por el contrario, la URSS concluyó un pacto de no agresión con Alemania como resultado, entre otras cosas, de esa circunstancia. que las negociaciones militares con Francia e Inglaterra estaban estancadas debido a diferencias insuperables ".
La exactitud y validez de tal decisión de la Unión Soviética fue reconocida por muchos estadistas Occidentales e historiadores que están lejos de las visiones marxistas. El exministro francés de Aviación P. Cot escribió que como resultado de la línea de Inglaterra y Francia sobre la ruptura de las negociaciones en Moscú, “el gobierno soviético no tuvo más remedio que elegir entre firmar un pacto soviético-alemán o atacar a su país con condiciones desfavorables».
Al igual que en 1918, debido a la política hostil de las potencias occidentales, la Rusia soviética se vio obligada a concluir la Paz de Brest-Litovsk, así en agosto de 1939 la Unión Soviética se vio obligada a concluir un pacto soviético-alemán debido a la misma política hostil de Inglaterra y Francia, aunque la Unión Soviética hizo todo lo posible, para tener un pacto de seguridad colectiva con Gran Bretaña y Francia.
La firma del pacto germano-soviético interrumpió la formación de una alianza antisoviética en Europa, que buscaban Chamberlain y sus partidarios. El día de la conclusión del tratado soviético-alemán, se canceló el viaje de Goering a Inglaterra para determinar los términos de la alianza anglo-alemana. "El Comité Central del Partido Comunista de toda la Unión (bolcheviques) y el gobierno soviético", señaló el mariscal GK Zhukov en sus memorias, "procedieron del hecho de que el pacto no salvó a la URSS de la amenaza de agresión fascista, sino que la posibilidad de ganar tiempo en aras de fortalecer nuestra defensa, impidió la creación de un frente unido antisoviético ”.
La conclusión del pacto también trastornó los planes de los militaristas japoneses de organizar un ataque combinado de Japón y Alemania contra la Unión Soviética. Tras la firma del tratado, el gobierno de Hiranum dimitió. El nuevo gobierno de Japón decidió zanjar el conflicto en la zona del río. Khalkhin-Gol.
Al mismo tiempo, el gobierno soviético, partiendo de las tareas a largo plazo de la lucha por la seguridad colectiva, dejó las puertas abiertas para la continuación de las negociaciones con Gran Bretaña y Francia sobre la conclusión de un pacto de asistencia mutua. El 26 de agosto, el Comisario Popular Adjunto de Relaciones Exteriores de la URSS S. A. Lozovsky dijo al Embajador de China en Moscú: Inglaterra y Francia ".
Sin embargo, los gobiernos de Chamberlain y Daladier no querían que se reanudaran las negociaciones con la Unión Soviética, pero continuaron haciendo esfuerzos para implementar un segundo Munich, esta vez a expensas de Polonia, y concluir una alianza con Alemania. Hasta el mismo momento del ataque alemán a Polonia, Chamberlain estaba convencido de que podría negociar con Hitler. Las negociaciones entre la URSS, Gran Bretaña y Francia en 1939 demostraron que la Unión Soviética buscaba constantemente lograr un acuerdo amplio e igualitario sobre asistencia mutua con Gran Bretaña y Francia, capaz de disuadir a Alemania de desencadenar una guerra en Europa. En la difícil situación internacional de 1939, cuando el mundo se encontraba bajo la amenaza inminente de una agresión fascista, "la Unión Soviética", señaló Leonid I. Brezhnev, "luchó duramente para crear un sistema de seguridad colectiva que pudiera frenar a los agresores e impedir la Segunda Guerra Mundial. "... Incluso algunos diplomáticos occidentales se vieron obligados a admitir esto. El embajador de Estados Unidos en Moscú, D. Davis, le escribió a G. Hopkins: "Ningún gobierno ha visto con más claridad o enunciado con mayor precisión lo que se debe hacer para mantener la paz y evitar que Hitler desate una guerra, como lo hizo la Unión Soviética".
La práctica de las relaciones internacionales ha demostrado la inconsistencia de los intentos de los círculos gobernantes de los estados occidentales de garantizar la seguridad solo para sus propios países en detrimento de la seguridad de los países de Europa del Este y la Unión Soviética.
La experiencia de la historia también atestigua lo pernicioso de la política antisoviética de los regímenes reaccionarios de varios países de Europa del Este. Incluso en 1939, cuando se hizo evidente que el próximo objetivo de la agresión de Hitler sería Polonia, el gobierno de saneamiento se negó a concluir un acuerdo con la Unión Soviética que pudiera proteger a Polonia de un ataque. La política antisoviética de convertir a los países de Europa del Este en un "cordón sanitario" socavó la seguridad de estos mismos Estados y los convirtió en un corredor para el ataque de los agresores fascistas a la URSS.
El predominio en los círculos dominantes de los países occidentales del deseo de abandonar la política de seguridad colectiva y de connivencia con los agresores fascistas sobre una base antisoviética fue una circunstancia decisiva que continuó el camino de la agresión fascista y permitió a Hitler desencadenar la Segunda Guerra Mundial. Guerra Mundial.
Las propuestas soviéticas para la organización de la seguridad colectiva redundan en interés de todos los pueblos europeos. Sin embargo, el equilibrio de fuerzas en el mundo en las condiciones de existencia del único estado socialista no permitió que la política de los países occidentales se volviera hacia el camino de la cooperación con la Unión Soviética, para crear un amplio frente antifascista y para Implementar las propuestas del gobierno soviético para crear un sistema de seguridad colectiva en Europa. Al mismo tiempo, la lucha de la Unión Soviética por la seguridad colectiva en 1939 fue de gran importancia histórica. Hizo posible retrasar una nueva guerra mundial, asegurar la creación de una coalición antifascista en el futuro y derrotar a los agresores fascistas en condiciones favorables de política exterior.
Las propuestas soviéticas fueron una contribución al desarrollo del concepto de seguridad europea basado en la generalización de la práctica de las relaciones internacionales de los años treinta. Varias disposiciones e ideas presentadas por la Unión Soviética con el objetivo de garantizar la seguridad europea siguen siendo importantes también para el futuro. Algunos de ellos fueron posteriormente tenidos en cuenta al formar una unión de estados de la coalición anti-Hitler y al crear una nueva organización internacional para la preservación de la paz.
Literatura
1. Belousova Z.S. Política europea de Gran Bretaña y Francia: contradicciones y cooperación // Europa entre paz y guerra. 1918-1939. - M., 1992
Belousova Z.S. Francia y la seguridad europea. 1929-1939 - M., 1976
Siglo XX: Problemas básicos y tendencias en las relaciones internacionales. - M., 1992
Europa entre la paz y la guerra. 1918-1939. - M., 1992
Ivanov A.G. Agresores y pacificadores: Hitler, Mussolini y la diplomacia británica. - M., 1993
Malafeev K.A. Relaciones internacionales y diplomacia de las potencias capitalistas en Europa 1924-1936. - Ryazan, 1988
Relaciones internacionales y los países de Europa central y sudoriental al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. - M., 1990
Najafarov D.G. Diplomacia estadounidense y negociaciones soviético-alemanas 1939 NNI. - 1992. - No. 1
Parsadanova V.S. Polonia, Alemania y la URSS entre el 23 de agosto y el 28 de septiembre de 1939 V.I. - 1997. - No. 7
Rachmaninov Yu.N. El problema de la seguridad europea. La experiencia histórica de resolverlo. 1917-1977. - M., 1979
Reynolds D. Gran Bretaña y el Tercer Reich. 1939-1940 NNI. - 1991. - No. 3
Sevostyanov G.N. Crisis europea y posición de Estados Unidos. 1938-1939 -M., 1992
Sipols V.Ya. Lucha diplomática en vísperas de la Segunda Guerra Mundial. - M., 1989
A. I. Utkin La diplomacia de F. Roosevelt. - Sverdlovsk, 1990
A. I. Utkin Entonces llegó la guerra. Ekaterimburgo, 1992.
Bezymensky L.A. Tratados soviético-alemanes de 1939: nuevos documentos y viejos problemas. NNI. - 1998. - No. 3
Europa en relaciones Internacionales... 1917-1939. - M., 1979
Najafarov D.G. Pacto soviético-alemán de 1939: repensar enfoques para su evaluación. Cuestiones de historia. - 1999. - No. 1
Najafarov D.G. Pacto germano-soviético de 1939 y sus consecuencias históricas. Cuestiones de historia. - 2006. - No. 12
Tutoría
¿Necesitas ayuda para explorar un tema?
Nuestros expertos le asesorarán o brindarán servicios de tutoría sobre temas de su interés.
Enviar una solicitud con la indicación del tema en este momento para conocer la posibilidad de obtener una consulta.
Una de las consecuencias más importantes de la crisis económica mundial de 1929-1933. hubo un agravamiento de las contradicciones internacionales. Han aparecido profundas grietas en el sistema de organización del mundo creado por las potencias victoriosas después de la Primera Guerra Mundial. Los países derrotados buscaron venganza y dominio sobre sus competidores.
A principios de los 30. Las contradicciones entre Alemania, Italia, Japón, por un lado, y Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos, por el otro, se han agravado notablemente. La agresión se convirtió en la base de la política exterior de los estados fascistas y militaristas. Se esforzaron por destruir la URSS y redistribuir el mundo. Por tanto, la principal tarea de los agresores era preparar y desencadenar una nueva guerra mundial para afirmar su dominio.
Los círculos gobernantes de Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos esencialmente empujaron a los agresores a atacar la URSS, contando al mismo tiempo con el agotamiento mutuo en la guerra de ambos bandos. Sobre la base del anticomunismo, se llevaron a cabo simultáneamente la política exterior agresiva de los estados fascistas y militaristas y la política de fomento de la agresión, a la que se adhirieron las potencias occidentales.
Japón fue el primero en iniciar una lucha armada por una nueva división del mundo. En septiembre de 1931, las tropas japonesas iniciaron operaciones militares y ocuparon Manchuria durante tres meses. El gobierno del Kuomintang de China no ofreció resistencia al agresor. Aunque la invasión japonesa del noreste de China infringió los intereses de las potencias occidentales, los gobiernos de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia se abstuvieron de oponerse a la agresión. Esperaban que Japón atacara pronto a la URSS. Habiendo conquistado toda Manchuria, Japón creó el estado títere de Manchukuo en el territorio ocupado. Recién en febrero de 1933, después de largas demoras, la Sociedad de Naciones adoptó una resolución condenando la toma de Manchuria y exigiendo su regreso a China. La respuesta a esta medida fue la retirada de Japón de la Sociedad de Naciones en marzo de 1933 y los preparativos para nuevas incautaciones. Al mismo tiempo, los territorios ocupados se convirtieron en un trampolín para la guerra contra la URSS y China. En relación con el surgimiento de este semillero de guerra, la Unión Soviética tomó medidas para fortalecer su defensa.
Después de que los nazis llegaron al poder, Alemania se convirtió en el principal foco de una nueva guerra mundial. El fascismo de Hitler luchaba por dominar el mundo, haciendo de la esclavitud de Europa su primera tarea. Los planes de los nazis preveían la conquista del "espacio vital" en el este: la organización de una campaña militar contra la URSS con el objetivo de destruir el estado soviético bajo el lema de librar a Europa del "peligro del bolchevismo". Las intenciones de los fascistas alemanes fueron recibidas con simpatía por los círculos de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, que esperaban utilizar a Alemania como fuerza de ataque contra la URSS. Los lazos a largo plazo entre los magnates financieros e industriales estadounidenses y británicos con los monopolios alemanes sirvieron como base económica para la política de "apaciguar" a Alemania.
En octubre de 1933, Alemania se retiró demostrativamente de la Liga de Naciones, liberando sus manos con este paso para la carrera armamentista y la agresión. Los nazis, a su vez, tomaron medidas para obtener concesiones de las potencias occidentales sobre la base de una conspiración antisoviética. En primer lugar, buscaron revisar los artículos del Tratado de Versalles.
Un plebiscito en el Sarre, gobernado por la Sociedad de Naciones durante 15 años, llevó al hecho de que el 1 de marzo de 1935, el Sarre fue a Alemania, que pagó una compensación a Francia por las minas de carbón.
Violando unilateralmente los artículos militares del Tratado de Versalles, Hitler introdujo el servicio militar general en marzo de 1935. Alemania comenzó a crear un ejército y una aviación. El acuerdo naval anglo-alemán abrió el camino para que los alemanes aumentaran el tonelaje de la armada y construyeran submarinos. En marzo de 1936, Europa se enfrentó a la ocupación de la zona desmilitarizada de Renania por parte de las tropas alemanas. Hitler se arriesgó al darse cuenta de que este paso, que amenazaba la seguridad de Francia, podía provocar una resistencia armada de su lado. Sin embargo, el gobierno francés estuvo inactivo y Hitler logró sus planes. Como resultado, el sistema de tratados de paz de Versalles sufrió un colapso total.
De hecho, la Unión Soviética fue el único estado que constantemente hizo esfuerzos vigorosos para frenar a los agresores y bloquear el camino hacia la guerra. La URSS concede gran importancia a la lucha por el desarme. Al participar en los trabajos de la conferencia internacional sobre desarme, la Unión Soviética propuso implementar el principio de desarme general y completo. Pero las potencias occidentales rechazaron la propuesta soviética. El creciente prestigio internacional de la URSS se puso de manifiesto con la entrada de la Unión Soviética en la Sociedad de Naciones en septiembre de 1934 por invitación de 31 estados. La idea propuesta por la Unión Soviética de crear un sistema de seguridad colectiva en Europa, que preveía la celebración de un tratado de protección mutua contra la agresión mediante los esfuerzos colectivos de todos los estados europeos interesados, ganó gran popularidad. Los políticos franceses más previsores, preocupados por la creciente amenaza militar de Alemania, apoyaron la propuesta soviética. Sin embargo, la celebración del contrato se frustró.
Por iniciativa de la URSS, en mayo de 1935 se firmaron los pactos soviético-francés y soviético-checoslovaco de asistencia mutua contra la agresión. Tenían previsto prestarse mutuamente asistencia y apoyo inmediatos en caso de ataque a una de las partes. Ante la insistencia del gobierno de Checoslovaquia, se incluyó una cláusula en el pacto soviético-checoslovaco de que la obligación de asistencia mutua entraría en vigor siempre que Francia también acudiera en ayuda de la víctima de la agresión. Esto debilitó la eficacia del tratado. Los gobiernos de Francia y Checoslovaquia, que firmaron tratados con la URSS bajo la presión de las masas, actuaron con poca sinceridad. El canciller francés Laval, luchando por la connivencia con Alemania, dejó en claro a los nazis que en aras de un acuerdo con ellos estaba dispuesto a abandonar el pacto con la Unión Soviética. Los tratados de la Unión Soviética con Francia y Checoslovaquia podrían servir de base para un sistema de seguridad colectiva en Europa. Sin embargo, los círculos gobernantes de las potencias occidentales no quisieron crearlo.
La redivisión del mundo comenzó con "pequeñas guerras". Junto con Alemania y Japón, la Italia fascista siguió una política agresiva, siguiendo un curso de creación de un imperio colonial en África y en la cuenca del Mediterráneo. El objetivo inmediato de los fascistas italianos era la toma de Etiopía, que poseía una gran riqueza en recursos y una importante posición estratégica. En octubre de 1935, un ejército italiano bien armado invadió Etiopía. Los agresores fascistas trataron brutalmente a soldados y civiles, quemaron y destruyeron ciudades y pueblos. Se utilizaron sustancias venenosas contra la población. En mayo de 1936, las tropas italianas ocuparon la capital del país, Addis Abeba. Etiopía fue declarada colonia de Italia. La agresión armada contra Etiopía fue posible gracias a la connivencia de las potencias occidentales. El gobierno francés, por ejemplo, firmó un trato directo con Italia. Por negarse a actuar agresivamente en África ecuatorial dominado por la influencia francesa, Mussolini ganó las manos libres en Etiopía. Bajo la presión de la comunidad internacional, la Sociedad de Naciones se vio obligada a declarar agresora a Italia e imponer restricciones al comercio con ella. Pero estas medidas no cambiaron la situación, ya que Italia incrementó el comercio con países que no participaron de las sanciones, como Estados Unidos. El gobierno de la URSS presionó por sanciones colectivas contra Italia por parte de la Liga de Naciones, incluida la interrupción del suministro de petróleo y el cierre del Canal de Suez para los barcos italianos. Pero en esta lucha, la Unión Soviética estaba sola.
La intervención italo-alemana en España se convirtió en un nuevo paso en el estallido de la Segunda Guerra Mundial. Alemania e Italia, que ayudaron a organizar la conspiración, querían interrumpir el desarrollo de la revolución española, derrotar a la república y establecer un régimen fascista en España. Tras la celebración por varios estados europeos de un acuerdo internacional sobre la no injerencia en los asuntos españoles, se creó en Londres un Comité de No Interferencia, que no estaba dotado de funciones de control.
Si todos los Estados participantes se adhirieran estrictamente al acuerdo concertado, el destino de los rebeldes se decidiría en poco tiempo. Pero al amparo de este acuerdo, Alemania, Italia y Portugal, con la connivencia explícita de Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos, intervinieron en los acontecimientos españoles.
España se ha convertido en una importante fuente de abastecimiento de los estados agresores con diversas materias primas y alimentos. Además, la Wehrmacht utilizó el territorio español como campo de pruebas para probar sus aviones y tanques y adquirir experiencia de combate general. La intervención italo-alemana violó los intereses nacionales de Gran Bretaña y Francia. Alemania e Italia consideraban la Península Ibérica como un punto de apoyo estratégico ventajoso para emprender la guerra contra las potencias occidentales.
La transformación de España en un aliado de los estados fascistas creó una amenaza directa a las comunicaciones marítimas que unían Inglaterra y Francia con sus posesiones coloniales. Especialmente consecuencias severas en el caso de la derrota de los republicanos en España, Francia podría sentirse sobre sí misma, ya que estaría rodeada de estados fascistas. Sin embargo, los círculos reaccionarios en Gran Bretaña y Francia temían que los éxitos de la España republicana contribuirían al surgimiento del movimiento democrático revolucionario en Europa Occidental. Los mayores monopolios de las potencias occidentales, como las empresas industriales alemanas, tenían importantes inversiones en España y estaban interesados en la victoria de Franco. En 1938, el Comité de No Intervención decidió retirar a todos los voluntarios extranjeros de España. Sin embargo, esta decisión afectó solo a las brigadas internacionales y no afectó de ninguna manera a las unidades militares italo-alemanas regulares.
El reconocimiento oficial por parte de los gobiernos de Inglaterra y Francia del rebelde general Franco sirvió de señal para la acción de los conspiradores, que asestó un golpe mortal a la República española por la espalda. Entregaron Madrid a los fascistas. Gobierno. La URSS se adhirió al acuerdo de no intervención, creyendo que su impecable observancia por parte de todos los participantes crearía obstáculos para los intervencionistas. Pero el Comité de No Interferencia de Londres demostró ser incapaz de contrarrestar las numerosas violaciones del acuerdo. Por lo tanto, el gobierno soviético ya en octubre de 1936 declaró que no podía considerarse vinculado con este documento en mayor medida que cualquier otro gobierno. La URSS brindó al pueblo español un apoyo significativo en su heroica lucha contra el fascismo. Pero el fortalecimiento del bloqueo de la república hizo cada vez más difícil brindar una ayuda efectiva a España.
La cooperación político-militar entre Alemania e Italia durante la intervención en España aceleró la formación de un bloque de estados fascistas. En octubre de 1936 se firmó un acuerdo germano-italiano sobre la acción conjunta en los principales temas de la política internacional y sobre la delimitación de esferas de influencia en Europa Central y Suroriental. Hubo un acercamiento entre Alemania y Japón. En noviembre de 1936, Alemania y Japón firmaron el llamado Pacto Anti-Comintern, al que Italia se unió un año después. Los estados del bloque fascista-militarista se comprometieron a informarse mutuamente sobre las actividades del Komintern y luchar conjuntamente contra el "comunismo internacional". Los artículos secretos de este pacto preveían medidas conjuntas para luchar contra la Unión Soviética.
De hecho, la coalición fascista-militarista surgió con el objetivo de preparar y desencadenar una guerra por la redivisión del mundo. La punta de lanza del bloque estaba dirigida no solo contra la URSS, sino también contra Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia. Tras la conclusión del Pacto Anti-Comintern, la agresividad de los estados fascistas aumentó aún más. En julio-agosto de 1937, Japón invadió el norte y centro de China y lanzó una amplia ofensiva en el interior del país. Las acciones de Japón amenazaron los intereses estadounidenses y británicos en China. Pero sus gobiernos tomaron el camino de conspirar en la agresión y no tomaron ninguna medida para restaurar la paz. Washington y Londres esperaban que Japón atacara pronto a la Unión Soviética. Los monopolios estadounidenses suministraron a los militares japoneses en grandes cantidades metal, máquinas herramienta y productos derivados del petróleo.
Los estados fascistas cometieron nuevos actos de agresión también en Europa. La primera de ellas fue la "anexión" de Austria a Alemania (Anschluss), realizada bajo la consigna de unir todas las tierras habitadas por los alemanes. Antes de decidirse a dar este paso, Hitler contó con el apoyo del gobierno británico, encabezado por N. Chamberlain, partidario de la "pacificación" de Alemania. Los círculos dominantes británicos, que consideraban a Alemania "un bastión de Occidente contra el bolchevismo", le dieron libertad de acción en Europa Central y Oriental. En marzo de 1938, las tropas alemanas fascistas entraron en Austria sin encontrar resistencia. Austria se convirtió en parte del "Reich" alemán.
La Unión Soviética condenó enérgicamente las acciones agresivas de Alemania y propuso convocar una conferencia internacional para organizar la defensa colectiva de la independencia de aquellos países amenazados por la agresión. Pero las potencias occidentales, que tomaron el camino de los acuerdos con Hitler, rechazaron esta vez la propuesta soviética.
La impunidad por la agresión animó a Alemania a emprender nuevas conquistas. Los ojos de los nazis se volvieron ahora hacia Checoslovaquia, que ocupaba una posición ventajosa en el centro de Europa y tenía una industria desarrollada. El pretexto para la toma del país fue la exigencia alemana de que Checoslovaquia renunciara a su soberanía.
Tema de la lección: "Relaciones internacionales en la década de 2030 del siglo XX".
Tipo de lección: combinada, una lección sobre el aprendizaje de material nuevo.
Objetivos de la lección:
ayudar a identificar las causas y consecuencias de las políticas emergentes
pacificación y seguridad colectiva,
las razones y esencia de la política exterior de la URSS, el establecimiento de las causas de la Segunda Guerra Mundial
guerras;
promover la aceptación de una actitud basada en valores basada en la negación de la agresión
como forma de resolver conflictos.
Equipo de la lección: libro de texto, computadora portátil, presentación.
Plan de estudios:
1. Palabra introductoria profesores.
5. Acuerdo de Munich de 1938
Durante las clases:
2009 marcó la fecha trágica: hace exactamente 70 años, la mayor
Sangrienta, la más destructiva, la más brutal de todas las guerras - Segunda Guerra Mundial
guerra. ¿Qué pasó hace 70 años, cuando el mundo, aún sin recuperarse de los horrores del primer
La Segunda Guerra Mundial, ¿fue arrastrada al crisol de la Segunda Guerra Mundial? ¿Por qué?
Modelar la situación para determinar los objetivos de la lección y formular el problema.
Tareas.
¿Qué estados, bajo los términos del sistema Versalles-Washington, sintieron
humillado y desamparado? (Alemania e Italia).
¿Y qué experimentan los que tienen mucha experiencia espacial? (Deseo de conservar los beneficios por
por tí mismo).
¿Qué estados salieron victoriosos de la Primera Guerra Mundial? (Inglaterra, Francia,
ESTADOS UNIDOS)
Palabras del maestro: Creo que la situación simulada te ayudará a comprender mejor lo que
el sentimiento dominaba la mente del público diferentes paises en la década de 2030. Qué
condujo a la Segunda Guerra Mundial? ¿Pudo haber sido prevenido? Para esta pregunta
dé su respuesta al final de la lección.
2. El colapso del sistema Versalles-Washington.
Las relaciones internacionales de los años 30 diferían de las vísperas de la Primera Guerra Mundial. T 30
e años, solo un pequeño grupo de países aspiraba a la guerra, mientras que la mayoría de ellos no
deseado. Había una oportunidad real de extinguir los focos de guerra, todo dependía de
la capacidad de la comunidad mundial para organizar acciones conjuntas. Primer cheque
esta capacidad se ha convertido en una crisis económica. Estaba en todo el mundo y para luchar contra él
las consecuencias fueron más sabias juntas. Sin embargo, la incapacidad de articular
acción: EE. UU. tiene los aranceles aduaneros más altos, Reino Unido
estableció tal tipo de cambio para la libra, que creó las condiciones para la expansión de las exportaciones
Productos británicos. Otros países siguieron su ejemplo. Lo real ha comenzado
costumbres y guerras de divisas que desorganizaron el comercio mundial y profundizaron
una crisis.
Antes del inicio de la crisis económica mundial de 1929-1933. el relativo
estabilidad en las relaciones entre estados. Pero a principios de los 30 hay
cambios significativos en las relaciones internacionales. Y estaban relacionados con la violación
condiciones del sistema Versalles-Washington.
Cada grupo tiene cartas en las mesas: "Japón", "Italia", "Alemania".
Es necesario seleccionar una de las tarjetas y responder a la pregunta: ¿Cómo es esto?
¿Es el estado culpable de violar los términos del sistema Versalles-Washington?
Japón - programa de expansión Del lejano oriente bajo el lema de crear una zona
prosperidad.
Alemania revisión del Tratado de Paz de Versalles y abolición de todos los militares
restricciones. Promoción de la "igualdad" y la "justicia".
Así, en 1936 se había despejado el camino hacia el rearme.
3. El fracaso de la Sociedad de Naciones.
En la Carta de la Sociedad de Naciones en el art. 16 prevé un sistema de sanciones contra el país agresor. Pero
¿pudo la Liga de Naciones aprovechar este artículo? Cuando Japón invadió en 1931
Manchuria, la Liga de Naciones exigió la retirada de las tropas japonesas. Pero Japón se retiró de la Liga
Naciones.
En 1935, Italia cometió una agresión contra Etiopía y la Sociedad de Naciones se encontró nuevamente
impotente ante la agresión.
Y no se hizo nada cuando Alemania e Italia apoyaron abiertamente al fascista
El motín de Franco en España. Y no se opuso a la anexión de Austria a Alemania
(Anschluss) en 1938, aunque esto estaba prohibido.
4. Bloque político-militar "Berlín - Roma Tokio".
Las tres potencias que se embarcaron en el camino de la agresión concluyeron militar-político
acuerdos.
Octubre de 1936 - Acuerdo italo-alemán (Protocolo de Berlín) eje “Berlín
Roma".
Noviembre de 1936 - Acuerdo germano-japonés para la lucha contra el comunismo.
(Pacto Anti-Comintern). Italia se unió en 1937. Así es como los militares
triángulo político.
5. Acuerdo de Munich de 1938
La anexión de Austria a Alemania fue solo el comienzo de la política de reunificación.
El próximo objetivo de la agresión fue Checoslovaquia. Alemania exigió dar
Los Sudetes, donde vivía la mayoría de los alemanes étnicos, amenazaban
desacuerdo por la guerra.
2930 de septiembre de 1938 en Múnich Jefes de gobierno: Chamberlain (Gran Bretaña),
Daladier (Francia), Hitler (Alemania), Mussolini (Italia) firmaron un acuerdo sobre
desmembramiento de Checoslovaquia.
6. El fracaso de la idea de seguridad colectiva.
En 1934, tras la retirada de Alemania y Japón de la Sociedad de Naciones,
Unión Soviética.
En la primavera de 1939, la situación en Europa se complicó. Checoslovaquia está ocupada,
régimen fascista de Franco en España, Francia está rodeada por tres fascistas
estados. Italia se ha apoderado de Albania.
Stalin desconfiaba de Inglaterra y Francia, y esto le hizo el juego a Alemania.
El 23 de agosto de 1939 se firmó el pacto de no agresión soviético-alemán, que
previó la neutralidad de la URSS y Alemania en caso de conflictos militares de uno de los
fiestas. Pero este fue un paso obligado para la URSS, ya que desató sus manos en relación con
Bálticos y Finlandia, y la partición de Polonia.
El 1 de septiembre de 1939, Alemania invadió Polonia. 3 de septiembre de 1939 Inglaterra y
Francia declaró la guerra a Alemania. Comenzó la Segunda Guerra Mundial, la más
sangrienta, la más cruel, abarcando 61 estados del mundo, donde vivía el 80%
población de la Tierra. La cifra de muertos fue de 6.566 millones.
¿Se podría haber evitado la Segunda Guerra Mundial?
Tarea: libro de texto de historia § 77.
Después de la Primera Guerra Mundial, las relaciones internacionales fueron determinadas por el sistema Versalles-Washington, una serie de tratados y acuerdos a favor de los países victoriosos. Alemania fue declarada la única culpable de la guerra y tuvo que pagar reparaciones, pagos a otros estados devastados por la guerra.
Perdió parte del territorio en Europa y sus colonias, tuvo que reducir el ejército.
El sistema Versalles-Washington ignoró los intereses no solo de Alemania, sino también de la Rusia soviética. Esta circunstancia contribuyó al acercamiento de estos dos países en el ámbito internacional. Alemania compró materias primas, productos alimenticios de la URSS, entrenó personal militar y probó equipos prohibidos por el Tratado de Versalles en su territorio.
El desarrollo de los acontecimientos mostró que la reactivación económica de Alemania fue beneficiosa para los países victoriosos, de lo contrario, era imposible recibir reparaciones. En el verano de 1924, en una conferencia internacional en Londres, se adoptó el plan Dawes, según el cual los bancos estadounidenses y británicos ayudaron a Alemania a restaurar la economía. Fortaleciéndose económicamente, Alemania no estaba satisfecha con la posición desigual en el sistema de relaciones internacionales. Un importante éxito diplomático para Alemania fue la Conferencia Internacional de Locarno de 1925. En general, se celebró con el espíritu de preservar el sistema Versalles-Washington. Sin embargo, Alemania se negó a garantizar sus fronteras orientales con Polonia y Checoslovaquia, considerándolas injustas. A pesar de esto, en el próximo año(1926) Alemania fue admitida en la Sociedad de Naciones y recibió un asiento permanente en su Consejo, como las otras grandes potencias. Este fue el primer paso hacia la revisión del sistema Versalles-Washington.
Francia temía las aspiraciones revanchistas de Alemania. En 1928, el canciller francés Briand propuso la idea de firmar un tratado sobre la renuncia a la guerra como medio.
policia Nacional. Todos los estados líderes, incluida la URSS, firmaron el pacto Briand-Kellogg.
La situación internacional era inestable. En 1925-1926 empeoraron las relaciones anglo-soviéticas. La URSS fue acusada de interferir en los asuntos internos de Inglaterra. El motivo fue la asistencia material que los sindicatos soviéticos proporcionaron a los trabajadores británicos durante la huelga general. En 1927, el gobierno británico rompió las relaciones diplomáticas con la URSS y canceló el acuerdo comercial.
La crisis económica mundial que comenzó a fines de 1929 provocó la reestructuración de las relaciones internacionales. El sistema financiero y monetario de los países capitalistas, incluida Alemania, ha perdido su estabilidad. En 1929, un comité especial dirigido por Jung decidió reducir los pagos de reparación. Francia e Inglaterra, habiendo dejado de recibir reparaciones, también dejaron de pagar sus deudas de guerra con Estados Unidos. Aprovechando esto, Alemania en 1932 logró la abolición definitiva de las reparaciones. Esto llevó a la terminación de los pagos de la deuda, a pesar de la resistencia de Estados Unidos.
Así, bajo los golpes de la crisis económica mundial, todo el sistema de pagos de la posguerra colapsó. En el mismo 1932, Alemania, en principio, recibió el reconocimiento de su igualdad en el campo de los armamentos.
El primer país que rechazó los principios del sistema Versalles-Washington y usó la fuerza en la lucha por una nueva división del mundo fue Japón. Compitió con Estados Unidos por dominar China y el Pacífico. En septiembre de 1931, las tropas japonesas comenzaron la ocupación del noreste de China (Manchuria). Habiendo conquistado toda Manchuria, Japón creó el estado títere de Manchukuo en el territorio ocupado. Cuando, después de largas demoras, la Sociedad de Naciones en su resolución condenó la captura de Manchuria y exigió su devolución a China, Japón se retiró de la Sociedad de Naciones en marzo de 1933 y comenzó a ocupar varias otras provincias del norte de China.
El foco principal de la Segunda Guerra Mundial surgió en el centro de Europa, en Alemania. Aquí se estableció una dictadura fascista en enero de 1933. Los fascistas de Alemania pretendían por cualquier medio lograr la abolición de las restricciones establecidas en Versalles, luchar por la devolución de las colonias y territorios adicionales para los alemanes. Explicaron las dificultades económicas en el país por la infracción de Alemania en el internacional
arena y falta de territorio para el desarrollo del pueblo alemán. El armamento secreto del país se ha acelerado. En el otoño de 1933, Alemania se retiró de la Sociedad de Naciones, abandonó la Conferencia de Desarme de Ginebra y fue liberada para seguir violando los artículos del Tratado de Versalles. En marzo de 1935, un general reclutamiento... Un año más tarde, las tropas alemanas se introdujeron en la zona desmilitarizada del Rin. Así, se violaron los artículos militares del Tratado de Versalles y los Acuerdos de Locarno de 1925. Alemania acompañó estas acciones negándose a participar en la creación de un sistema europeo de seguridad colectiva, cuyo proyecto se debatió activamente en Europa a mediados de los años treinta. . Todo esto atestigua la preparación por parte del gobierno de Hitler de las posibilidades de desencadenar una guerra. Y aunque en enero de 1934 se firmó en Berlín un tratado germano-polaco de amistad y no agresión, los nazis de Alemania designaron a Polonia como una de las primeras víctimas en la lucha por la redivisión del mundo.
En medio del calor de la tensión internacional, muchos países buscaban nuevos aliados. Se intentó crear un sistema de seguridad colectiva mediante la celebración de tratados internacionales para actuar como un frente único contra el agresor. Francia, preocupada por el fortalecimiento de Alemania, comenzó a buscar una forma de cooperar con la URSS (Rusia era un aliado tradicional de Francia). La URSS también buscó aliados en Occidente y, con el apoyo de Francia, ingresó a la Liga de Naciones en el otoño de 1934. Se intentó concluir un Pacto Oriental sobre asistencia mutua en caso de agresión. Iba a ser firmado por varios países bálticos y de Europa del Este. Sin embargo, esto no se hizo debido a la oposición de Alemania y Polonia, que temían el crecimiento de la influencia de la URSS en Europa. En mayo de 1935, se firmaron acuerdos bilaterales soviético-francés y soviético-checoslovaco sobre asistencia mutua. Podrían convertirse en un obstáculo en el camino de la agresión de Hitler. Pero los círculos occidentales consideraban los tratados con la URSS como una maniobra y no como una estrategia a largo plazo, y no tenían la intención de cumplir con sus obligaciones.
En la década de 1930, la política de complicidad con los agresores provocó un aumento de los focos de guerra y tensión internacional.
En el otoño de 1935, la Italia fascista inició una agresiva guerra de conquista contra Etiopía (Abisinia). El Consejo de la Sociedad de Naciones reconoció a Italia como agresor y tomó la decisión de imponerle sanciones económicas y financieras. Pero rezagado
los ladridos y la debilidad de Etiopía se convirtieron en presa fácil del agresor. En las rutas marítimas más cortas de Europa a Asia, se produjo otro nudo de conflicto militar.
En julio de 1936 estalló en España un motín militar-fascista, encabezado por el general Franco. El país inició una larga Guerra civil... Los círculos dominantes de Occidente se han propuesto adherirse a la "política de no intervención" en relación con los acontecimientos en España. Concordando verbalmente con esto, Alemania e Italia suministraron armas y tropas al general Franco, mientras que el legítimo gobierno republicano de España fue sometido bajo la consigna de "no intervención" a un bloqueo real. Solo la Unión Soviética brindó asistencia a la República Española con armas, alimentos y envió voluntarios allí. La "política de no intervención" contribuyó a la victoria de los rebeldes y al establecimiento de la dictadura fascista de Franco en España.
Poco a poco, los agresores empezaron a acercarse. En octubre de 1936, se firmó un acuerdo germano-italiano sobre acción conjunta en política internacional. En noviembre del mismo año, Alemania y Japón firmaron el llamado “Pacto Anti-Comintern”. Se comprometieron a informarse mutuamente sobre las actividades del Komintern ya luchar juntos contra el "comunismo internacional". En 1937, Italia se unió al Pacto Anti-Comintern. La firma del pacto fortaleció la posición de los agresores, contribuyó a la preparación de una guerra por la redivisión del mundo. La punta de lanza del bloque estaba dirigida no solo contra la URSS, sino también contra Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia.
Alemania jugó el papel principal en la alianza de agresores. En 1938, sus fuerzas armadas habían crecido tanto que pudo pasar al violento rediseño del mapa de Europa Central. La política de conquista territorial se llevó a cabo bajo el lema de unir a todos los alemanes en un solo estado. Este lema ya se ha justificado durante el plebiscito sobre la propiedad de la región del Sarre. La región de Saar estuvo gobernada por la Sociedad de Naciones durante 15 años. Después de este período, se fue a Alemania de acuerdo con los resultados del plebiscito (1935). En marzo de 1938, las tropas de Hitler, escondidas detrás de la consigna de unir a los alemanes en un solo estado, invadieron Austria y la ocuparon. Unos días después, este país fue incluido en el Reich alemán. Esta es una adhesión (en alemán Anschluss)
fue violento y fue un acto de flagrante violación del Tratado de Versalles. Los gobiernos de los países occidentales se limitaron a protestar verbalmente y no apoyaron la propuesta de la Unión Soviética de convocar una conferencia internacional para organizar un rechazo a los agresores.
Este comportamiento de los agresores se hizo posible gracias a la política pasiva de esperar y ver de los estados europeos y la neutralidad de Estados Unidos. Los principales políticos occidentales han declarado que su principal objetivo es prevenir la guerra, incluso haciendo concesiones a los agresores (la llamada política de "apaciguamiento"). En Estados Unidos, sin embargo, se aprobó una ley de neutralidad que prohibía la venta de armas y material militar a los beligerantes, sin hacer distinción entre agresor y víctima del ataque.
La impunidad animó a Alemania a emprender nuevas conquistas. Ella exigió que se le transfirieran los Sudetes de Checoslovaquia, donde vivía la minoría nacional alemana. Para resolver este problema, en septiembre de 1938 se celebró en Munich una conferencia de los jefes de gobierno de cuatro países: Alemania (Hitler), Italia (Mussolini), Inglaterra (Chamberlain) y Francia (Daladier). Pasó a la historia como el Acuerdo de Munich o el acuerdo de Munich. En él, los círculos occidentales decidieron el destino de Checoslovaquia. Los Sudetes fueron transferidos a Alemania. A expensas de Checoslovaquia, las reivindicaciones territoriales de los terratenientes burgueses Polonia y Hungría quedaron satisfechas. Bajo la arremetida de Gran Bretaña y Francia, el gobierno de Checoslovaquia aceptó el acuerdo de Munich sin pedir ayuda a la Unión Soviética (según los términos del tratado soviético-checoslovaco de 1935, la asistencia sólo podía proporcionarse después de una solicitud y con la participación de Francia). El acuerdo de Munich tenía como objetivo aislar a la URSS en la arena internacional y empujar la agresión de Hitler hacia el Este. En el verano de 1939, la falacia de la política de apaciguar a los agresores se hacía cada vez más evidente. En marzo de 1939, Checoslovaquia como estado independiente dejó de existir, se dividió en regiones separadas, en un grado u otro subordinadas a Alemania. En abril de 1939, Hitler anunció la terminación del pacto de no agresión polaco-alemán. Italia y Alemania rechazaron todos los acuerdos previamente concluidos y fomentaron abiertamente la guerra en Europa. 23 de marzo de 1939
Las tropas alemanas ocuparon Klaipeda y el 7 de abril Italia atacó Albania.
Influenciado por estos eventos opinión pública Inglaterra y Francia cambiaron a favor de una oposición decisiva a la agresión. Los gobiernos de estos países anunciaron garantías de independencia de Polonia, Rumanía, Grecia, entablaron negociaciones con la URSS sobre la posibilidad de cooperación. La posición de la URSS en la arena internacional fue extremadamente importante. Con la alianza de la URSS con Gran Bretaña y Francia, se crearía un bloque poderoso contra el agresor. Al oponerse a ellos junto con Alemania, la URSS crearía una situación crítica y desesperada para ellos, facilitaría las acciones de Alemania en Occidente. Incluso la neutralidad de la URSS podría ser diferente e influir en el desarrollo de los acontecimientos de diferentes formas. La URSS ofreció cooperación a Gran Bretaña y Francia en la lucha contra los agresores. Sin embargo, las negociaciones que habían comenzado revelaron una gran desconfianza mutua y comenzaron a alargarse. La vacilación de los socios occidentales llevó al hecho de que la dirección soviética simultáneamente se acercó a Alemania, para no quedar aislada. El 12 de agosto de 1939 comenzaron en Moscú las negociaciones entre las misiones militares anglo-franco-soviéticas. Pero el 17 de agosto fueron suspendidos y las negociaciones soviético-alemanas a nivel de cancilleres se intensificaron. El 23 de agosto de 1939 se firmó el tratado de no agresión soviético-alemán (Pacto Molotov-Ribbentrop). Consistía en el texto principal y un suplemento secreto: un protocolo en el que se distribuían las esferas de influencia y los intereses de Alemania y la URSS. La esfera de intereses de la Unión Soviética incluía las repúblicas bálticas, Rumania (se reconocieron las pretensiones de la URSS sobre Besarabia). Los límites de las esferas de influencia de la URSS y Alemania se establecieron en Polonia a lo largo de las líneas de los ríos Narew, Vístula y San (Ucrania occidental y Bielorrusia occidental se retiraron a la URSS). No fue solo un tratado, sino un acuerdo entre dos dictadores sobre la futura división de territorios. Aceleró el estallido de la Segunda Guerra Mundial, asegurando la neutralidad de la URSS en Alemania.
Así, las contradicciones entre los estados europeos y su desconfianza mutua impidieron la creación de un sistema de seguridad colectiva. Los agresores fascistas lograron desencadenar una guerra por la redivisión del mundo.
De vuelta atras
¡Atención! La vista previa de la diapositiva se utiliza únicamente con fines informativos y es posible que no represente todas las posibilidades de la presentación. Si está interesado en este trabajo, descargue la versión completa.
Tipo de lección: una lección de aprendizaje de material nuevo.
Objetivo didáctico general: crear condiciones para la generalización y sistematización de los conocimientos adquiridos por los estudiantes, así como los métodos de actividad utilizando la tecnología del pensamiento crítico.
Objetivos de la lección:
- enseñando: contribuir a la identificación de las causas y consecuencias del surgimiento de la política de apaciguamiento y seguridad colectiva, las causas y esencia de la política exterior de la URSS, el establecimiento de las causas de la Segunda Guerra Mundial;
- desarrollando: promover la formación de habilidades para establecer relaciones de causa y efecto, determinar las leyes básicas del proceso histórico, generalizar y sistematizar hechos; promover el desarrollo de habilidades de comunicación en la búsqueda cognitiva: escuchar a los oponentes, construir correctamente frases de discurso, realizar polémicas y encontrar una solución de compromiso en una disputa;
- educativo: promover la adopción de un marco de valores basado en la negación de la agresión como forma de resolución de conflictos.
Equipo de lección: Aleksashkina L.N. Rusia y el mundo en el siglo XX - principios del siglo XXI: 11 grados / L.N. Aleksashkina, A.A. Danilov, L.G. Kosulin. - M.: Educación, 2007; Antonova T.S. Historia de Rusia: siglo XX. Libro de texto de computadora (multimedia) / T.S. Antonova, A.L. Kharitonov, A.A. Danilov, L.G. Kosulin. - M.: Clio Soft, 2004; Gevurkova E.A. Tareas para el trabajo independiente sobre la historia de la URSS: 11 clases: Libro. para el maestro / E.A. Gevurkova, A.G. Koloskov. - M.: Educación, 1991; presentación de computadora para la lección, proyector multimedia.
Preparación de la lección: grupo de estudio, la clase se divide en varios grupos de discusión. A cada uno de ellos se le asigna la tarea de investigar los problemas de las relaciones internacionales en las décadas de 1920 y 1930:
A) la política de apaciguamiento;
B) política de seguridad colectiva;
C) la política exterior de la URSS.
Cada grupo incluye estudiantes en los siguientes roles:
- principal- organiza la discusión de tareas privadas en el grupo, involucra a todos los participantes;
- erudito- es una fuente de información para todo el grupo;
- analista- cuestiona todas las hipótesis y suposiciones, organiza polémicas;
- grabadora- registra todo lo relacionado con la solución del problema, evalúa por escrito a cada participante en la discusión.
Plan de estudios:
I. Determinación del tema, metas y objetivos de la lección.
II. Asimilación, generalización, sistematización de conocimientos.
- "La era del pacifismo".
- Semilleros de peligro de guerra y acercamiento de agresores.
- Razones para subestimar el peligro para el mundo.
- Política de conciliación y política de seguridad colectiva: esencia, intentos de implementación y fracaso.
- Política exterior de la URSS en los años 30.
III. Fondeo. Resolver una tarea problemática.
IV. Resumiendo.
Durante las clases
I. Determinación del tema, metas y objetivos de la lección.
1. Palabra introductoria del profesor.
2009 marca una fecha trágica: hace exactamente 70 años, comenzó la guerra más sangrienta, destructiva y brutal de todas: la Segunda Guerra Mundial.
(Se muestra un fragmento del comienzo de la guerra).
¿Qué sucedió hace 70 años, cuando el mundo, aún sin recuperarse de los horrores de la Primera Guerra Mundial, se vio envuelto en el crisol de la Segunda Guerra Mundial? ¿Por qué?
2. Conversación frontal según esquema.
(Presentación - diapositiva número 2)
- ¿Qué significan los símbolos I, II en el diagrama? ( Primera y Segunda Guerra Mundial).
- ¿Cuál es su marco cronológico? (1914-1918, 1939-1945)
- ¿Cuál fue el punto de inflexión entre los años 20 y 30? (crisis económica mundial)
- PZ: Basado en este esquema, formule el tema de la lección de hoy. (Relaciones internacionales en los años 20-30Siglo XX)
3. Modelar la situación para determinar los objetivos de la lección y formular una tarea problemática.
(En cada escritorio hay una cinta roja que divide el escritorio en dos partes desiguales (una es más, la otra es menos)
- Basado en el tema de la lección, ¿qué crees que simboliza la cinta en el escritorio? (diferencia en la posición de ganadores y perdedores).
- ¿Cómo se sienten los que tienen poco espacio? (incómodo, como si te engañaran en algo, quieres mover la cinta, aumentar tu parte del escritorio).
- ¿Qué estados, según los términos del sistema Versalles-Washington, se sintieron humillados y desfavorecidos? (Alemania e Italia).
- ¿Y qué experimentan los que tienen mucha experiencia espacial? (Deseo de retener los beneficios).
- ¿Qué estados salieron victoriosos de la Primera Guerra Mundial? (Inglaterra, Francia, Estados Unidos)
Palabras del maestro: Creo que la situación simulada ayudará a comprender mejor qué estados de ánimo prevalecieron en la conciencia pública de varios países en las décadas de 1920 y 1930. Y ahora, nuevamente usando el diagrama, intentemos determinar el propósito de la lección (¿POR QUÉ aparece en el diagrama?) (Presentación - diapositiva número 3)
PPZ: ¿Qué llevó a la Segunda Guerra Mundial?
¿Pudo haber sido prevenido?
Responderás a esta pregunta al final de la lección. Pero la lección que tenemos no es fácil, la lección de la investigación y se lleva a cabo de una forma inusual: esta es una lección de pensamientos abiertos: cada uno de ustedes puede hablar sobre los problemas más interesantes de la investigación actual, observando el orden y las reglas. de presentación. Además, todo el mundo es miembro de un grupo creativo que ha estado investigando problemas: grupo 1 - la política del apaciguamiento; Grupo 2: políticas de seguridad colectiva; Grupo 3 - Política exterior de la URSS.
En la lección de hoy, necesitamos entender los siguientes problemas: por qué la “era del pacifismo” está siendo reemplazada por la agresión, cuáles son las razones del surgimiento de la política de apaciguamiento y seguridad colectiva, por qué hay un cambio de orientación en el política exterior de la URSS a finales de los años 30.
II. Asimilación, generalización, sistematización de conocimientos.
1. Prueba de "La era del pacifismo".
Verificación mutua por parejas... (Anexo 1)
2. Semilleros de peligro de guerra y acercamiento de agresores.
Pero a principios de la década de 1930 se produjeron cambios importantes en las relaciones internacionales. Y estaban asociados con una violación de los términos del sistema Versalles-Washington.
Cada grupo tiene cartas en las mesas: "Japón", "Italia", "Alemania". Debes elegir una de las cartas y responder a la pregunta:
¿Cómo es este estado culpable de violar los términos del sistema Versalles-Washington?
(Las respuestas van acompañadas de un espectáculo en el mapa y en el transcurso de la presentación de la posición de cada potencia - Presentación - diapositiva número 4). (Apéndice 2)
3. Razones para subestimar el peligro para el mundo... Conversación frontal.
- ¿Por qué cree que las democracias no evaluaron estos eventos como una amenaza real para el mundo existente?
- ¿Cuál fue la diferencia entre la situación internacional de los años treinta y la de 1914?
- ¿Cómo afectó la crisis económica mundial a las relaciones internacionales en la década de 1930?
- ¿Qué posición tomó Estados Unidos en la actualidad?
(Presentación - diapositiva número 5)
Respuestas: Las relaciones internacionales de la década de 1930 diferían de las vísperas de la Primera Guerra Mundial. En la década de 1930, solo un pequeño grupo de países quería ir a la guerra, mientras que la mayoría de ellos no. Había una oportunidad real para extinguir los focos de guerra, todo dependía de la capacidad de la comunidad mundial para organizar acciones conjuntas.
La primera prueba de esta capacidad fue la crisis económica. Era mundial y era más prudente luchar juntos contra sus consecuencias.
Sin embargo, surgió una incapacidad para actuar de manera conjunta: Estados Unidos estableció los aranceles aduaneros más altos, el Reino Unido estableció ese tipo de cambio para la libra, lo que creó las condiciones para expandir la exportación de bienes británicos. Otros países siguieron su ejemplo. Estalló una verdadera guerra de aduanas y divisas que desorganizó el comercio mundial y profundizó la crisis. Cada país intentó trasladar el peso de la crisis a otros, la rivalidad económica aumentó y se perdió la capacidad de actuar juntos. No se entendía la integridad y la indivisibilidad del mundo.
La creciente tensión en el mundo dio lugar al deseo en Estados Unidos de retirarse en su "fortaleza estadounidense". El país más rico con recursos colosales y la capacidad de influir en los acontecimientos mundiales parecía haber abandonado la política mundial. Esto aumentó drásticamente las posibilidades de éxito de los agresores.
El ascenso al poder de Hitler no se percibió de inmediato como un giro radical en la política alemana. Durante mucho tiempo, fue visto solo como un líder nacional fuerte que luchaba por restaurar la justicia para Alemania. Los planes nazis de redistribuir el mundo no se tomaron en serio al principio. Los campos de exterminio aún no habían funcionado y los pueblos de Europa no habían experimentado los horrores de la ocupación. Todo esto estaba por delante. Para muchos políticos, Hitler parecía un líder con el que podían hacer negocios.
4. Política de conciliación y política de seguridad colectiva: esencia, implementación, razones del fracaso.
(Presentación - diapositiva número 6)
Desde 1936, se han formado en Europa dos direcciones opuestas en las relaciones internacionales: la política de apaciguamiento y la política de seguridad colectiva.
A) La política de apaciguamiento. Mensaje de un alumno del grupo 1.
Un partidario activo de esta política fue el primer ministro británico en 1937-1940, Neville Chamberlain.
En su opinión, el principal peligro no residía en las acciones de Alemania, sino en la posibilidad de perder el control sobre el curso de los acontecimientos. Creía que la Primera Guerra Mundial surgió precisamente porque las grandes potencias perdieron temporalmente el control sobre el desarrollo de los acontecimientos. Como resultado, el conflicto local sobre Serbia se convirtió en una guerra mundial. Para prevenir tal peligro, es necesario no perder el contacto con todas las partes en el conflicto internacional y tratar de resolver los problemas que han surgido sobre la base de concesiones mutuas. De hecho, esto significó que Hitler presentó cada vez más reclamos, se convirtieron en objeto de discusión, después de lo cual fue necesario hacer cada vez más concesiones a Alemania. Tal política requirió sacrificios y concesiones territoriales de terceros países, es decir aquellos a quienes Alemania hizo reclamos.
B) Política de seguridad colectiva.
Mensaje de un alumno del grupo 2.
Política de seguridad colectiva propuesta por el canciller francés Louis Bartoux. Esta política tenía como objetivo preservar el statu quo en Europa, la inmutabilidad de las fronteras existentes. Los estados interesados en esto debían suscribir acuerdos de asistencia mutua entre ellos. Bartu consideró vital la participación de la URSS en este sistema. El conductor de esta política en nuestro país fue el Comisario del Pueblo de Relaciones Exteriores de la URSS M.M. Litvinov. En el transcurso de la implementación de este curso, la Unión Soviética logró consolidar su posición:
- en 1934 la URSS fue admitida en la Sociedad de Naciones como miembro de su Consejo;
- en 1935, se firmó un acuerdo franco-soviético sobre asistencia mutua (el texto del acuerdo está sobre las mesas y el demandado puede consultarlo);
- en 1936 se firmó un acuerdo con Checoslovaquia;
- en 1935, el VII Congreso del Komintern tomó un rumbo hacia el desarrollo de una lucha antifascista.
¿Por qué otros estados no apoyaron la política de seguridad colectiva?
Respuestas:
- La URSS no tenía una frontera común con Alemania. Para cumplir sus promesas en virtud del tratado, sus tropas deben poder atravesar el territorio de Polonia o Rumanía, pero los gobiernos de ambos bandos temían a la URSS más que a Alemania y se negaban categóricamente a hacer promesas sobre el posible paso de tropas soviéticas por su territorio.
- El potencial militar de la URSS se estimó extremadamente bajo después de las represiones masivas entre el estado mayor del Ejército Rojo.
Salir: Francia en 1938 renuncia a la política de seguridad colectiva y sigue la política británica de apaciguamiento.
C) Implementación de la política de apaciguamiento.
- Conversación frontal.
1. ¿Recuerda cuál fue, según Hitler, la misión histórica del fascismo alemán?
Respuesta: Conquista de la dominación mundial. Y para ello es necesario: eliminar los términos del Tratado de Versalles, crear un ejército poderoso, unir a todos los alemanes en un solo estado y conquistar el "espacio vital" necesario en el Este.
2. ¿Qué puntos de este plan ya ha sido implementado por Hitler?
Respuesta: Las condiciones del Tratado de Versalles con respecto a las restricciones de Alemania fueron eliminadas parcialmente, se creó un poderoso ejército. Fue posible continuar con la implementación de la siguiente etapa: la unificación de todos los alemanes en un solo estado.
- Presentación informática preparada por 1 equipo creativo.
3. El mariscal de campo alemán V. Keitel dijo después del final de la guerra: “Durante el período de Munich, Alemania no estaba preparada para un conflicto armado. Si en marzo de 1938 los Aliados hubieran permitido que la República Checoslovaca se movilizara, Hitler no habría podido ocupar ni siquiera Austria ... ”¿Fue la concesión a Hitler de las potencias occidentales en Munich causada por la clara superioridad militar de Alemania u otras circunstancias? ?
El contenido de la presentación: En 1938, Hitler decidió comenzar a implementar su programa de política exterior: redistribuir las fronteras para incluir todas las regiones habitadas por alemanes en Alemania. El primero en la lista fue Austria, la patria de Hitler. Hitler emitió un ultimátum exigiendo que el poder en Austria fuera transferido a manos de los nazis locales. Invitaron a las tropas alemanas para ayudarlos a restablecer el orden. El 12 de marzo de 1938, la Wehrmacht invadió Austria. Su independencia fue abolida y se convirtió en provincia de Alemania. Aunque la mayoría de los austriacos abrazaron con entusiasmo la adhesión, viendo solo en ella el futuro del país. Pero de una forma u otra, un estado soberano dejó de existir en Europa. Nadie pudo detenerlo.
Después de esto, Hitler presentó reclamos a Checoslovaquia, exigiendo la anexión de la región de los Sudetes, habitada principalmente por alemanes, a Alemania. Pero Checoslovaquia resultó ser un hueso duro de roer. Tenía uno de los mejores ejércitos de Europa y no iba a ceder. Hitler decidió lograr la separación de los Sudetes, asustando a las grandes potencias con la perspectiva de iniciar una nueva guerra. El 30 de septiembre de 1938, en Munich con la participación de Inglaterra, Alemania, Italia y Francia, se decidió satisfacer las pretensiones de Hitler. Checoslovaquia, que ni siquiera fue invitada a la conferencia, perdió 1/5 de su territorio, la frontera estaba a 40 km de Praga.
(Respuesta a FZ)
4. ¿Cuáles son los resultados de la política de apaciguamiento a fines de 1938?
Respuesta: Alemania se ha convertido en el estado más fuerte de Europa. Hitler llegó a creer en su impunidad. Esto acercó el comienzo de la guerra. Occidente estaba ciego: la valoración de la colusión fue entusiasta: "¡Paz a esta generación!"
D) El colapso de la política de apaciguamiento. Historia del maestro.
¿Qué acciones de Inglaterra y Francia indicaron que su política de apaciguamiento había fracasado por completo?
Respuesta: Marzo-abril de 1939 la provisión por Gran Bretaña y Francia de garantías de asistencia militar a todos los estados fronterizos con Alemania en caso de un ataque por parte de Alemania.
5. Política exterior de la URSS en los años 30. ( Presentación - diapositiva número 7)
A) Los motivos del acercamiento entre la URSS y Alemania. Conversación frontal.
1. ¿Qué conclusiones extrajo la dirección soviética tras la firma del Acuerdo de Munich?
Respuesta: Están tratando de alejar a la URSS de la participación activa en los asuntos europeos. Un intento de dirigir la agresión de Alemania hacia el Este, contra la URSS.
2. ¿Cómo se desarrollaron las relaciones soviético-japonesas en 1938-1939?
Respuesta: En el verano de 1938, las tropas japonesas invadieron la URSS en la zona del lago Khasan. En el verano de 1939, el ejército japonés provocó un conflicto en la región de Khalkhin Gol, en Mongolia, obligado por un tratado militar con la URSS. La URSS podría estar en estado de guerra en dos frentes.
3. ¿Por qué Alemania comienza a buscar formas de acercamiento con la URSS en 1939?
Respuesta: El principal objeto de las reclamaciones de Hitler era ahora Polonia. Pero Inglaterra y Francia proporcionaron a Polonia garantías de asistencia militar. Al atacarlo, Alemania corría el riesgo de estar en estado de guerra con Inglaterra y Francia. La toma de Polonia llevó a Alemania a la frontera con la URSS, y si la URSS continúa con su política anti-alemana, Alemania estará en un estado de guerra en dos frentes. Al enterarse de las garantías a Polonia y la firme intención de Inglaterra y Francia de cumplirlas, golpeó con los puños el mármol de su escritorio, prometiendo preparar la "maldita poción" de Inglaterra. Esta pócima fue el acercamiento con la URSS.
B) Trabajar con documentos... (Apéndice 3 - Hoja de trabajo # 1)
- Declaración de Hitler al Alto Comisionado de la Sociedad de Naciones en Danzig el 11 de agosto de 1939
- Del discurso de V.M. Molotov en la sesión del Soviet Supremo del 31 de mayo de 1939.
¿Por qué Inglaterra y Francia, al darse cuenta del peligro militar que representaba la Alemania nazi, se alejaron sin embargo de concertar una alianza con la URSS?
¿Por qué la URSS comenzó a alejarse de la política de seguridad colectiva en agosto de 1939?
Respuesta: La URSS insistió en darle el derecho de enviar sus tropas al territorio de Polonia y Rumanía para repeler la agresión de Alemania, estableciendo su control sobre Europa del Este. La parte soviética vio en la posición de Polonia y Rumania un pretexto para retrasar las negociaciones y una prueba de que Gran Bretaña y Francia no querían cooperar verdaderamente con la URSS, pero estaban utilizando las negociaciones como un medio de presión sobre Hitler en un intento de llegar a un acuerdo. con él.
C) Se hace la elección. Historia del maestro.
A mediados de agosto de 1939, la URSS se encontraba en el centro de la política mundial. Tanto Alemania como sus oponentes militares buscaron activamente su favor. La Unión Soviética se enfrentó al problema de elegir entre adversarios opuestos. El destino del mundo dependía de esta elección. El turno tuvo lugar el 21 de agosto de 1939. Stalin recibió un telegrama de Hitler, en el que declaraba que se esforzaba por concluir un pacto de no agresión con la URSS y estaba dispuesto a firmar cualquier acuerdo adicional sobre la solución de todas las cuestiones controvertidas. Stalin tuvo claro que la URSS podía hacerse con el control de Europa del Este, no a cambio de aceptar participar en la guerra, sino como un precio por no participar en ella. El mismo día, las negociaciones con Gran Bretaña y Francia se interrumpieron indefinidamente. El 23 de agosto se firmó un pacto de no agresión.
D) Pacto de no agresión. Protocolos secretos. Trabajar con documentos... (Apéndice 4 - Hoja de trabajo No. 2).
- ¿Se ajusta el tratado al derecho internacional?
- ¿Violó los intereses de otros estados?
- ¿Qué beneficios recibió cada estado al firmar este documento?
- ¿Qué valoración se le puede dar a este documento?
III. Fondeo.
Palabra del maestro. Los documentos firmados en Moscú completaron la reorientación de la política exterior de la URSS. El significado de este giro no puede evaluarse sin ambigüedades: un intento de garantizar la seguridad del país a través de un acuerdo directo con Alemania. La URSS se estaba convirtiendo en un aliado no beligerante de Alemania. Se destruyó la imagen de un país que se opuso sistemáticamente al fascismo y a su política agresiva, que en perspectiva historica superaron con creces los beneficios temporales proporcionados por el pacto.
El resultado inmediato de la firma de estos documentos fue la decisión final de Hitler de iniciar una agresión contra Polonia.
(Presentación - diapositiva número 8)
El 1 de septiembre de 1939, Alemania invadió Polonia. El 3 de septiembre de 1939, Inglaterra y Francia declararon la guerra a Alemania. Comenzó la Segunda Guerra Mundial, la más sangrienta, la más brutal, que envolvió a 61 estados del mundo, donde vivía el 80% de la población mundial. El número de muertos fue de 65 a 66 millones.
Respuesta en PPZ: ¿Se podría haber evitado la Segunda Guerra Mundial?
IV. Resumiendo.
V. Tarea
Artículo anterior: Mi dieta para la diabetes tipo II Artículo siguiente: Infección por rotavirus en adultos: síntomas y tratamiento