Alexei Navalny publicó su programa ante nuestro líder nacional e incluso planeó su publicación para la tradicional rueda de prensa del presidente ruso (que, en mi opinión, crea la mayor intriga del momento - ¿se le preguntará al presidente sobre este programa o no?). .

Mi primera impresión del programa fue una molestia conmigo mismo: ¿por qué no puedo encontrar un botón presionando el cual no puedo leer el índice y un conjunto de declaraciones de tesis, sino el programa en sí? Muy pronto, sin embargo, tuve que admitir que este conjunto de declaraciones es un programa y, a pesar de un aumento significativo en el volumen, el enfoque de la presentación siguió siendo el mismo: se dan medidas separadas, que están lejos de estar siempre claramente expresadas, y sus Las características cuantitativas, así como las formas de su coordinación en la sociedad, los métodos de implementación y los resultados esperados simplemente se omiten. Bueno, dado que no hay una base de sustentación, las declaraciones tendrán que ser discutidas; quizás sus críticas animarán a Navalny a explicar la metodología para desarrollar estas medidas y darles una descripción más sistemática.

En primer lugar, la diferencia esencial entre las partes económicas y no económicas del programa es sorprendente. La parte no económica declara todo un conjunto de objetivos correctos, en mi opinión subjetiva, desde la expansión del autogobierno y la federalización sustancial hasta la reducción de los poderes del presidente y la reforma del parlamento. Desafortunadamente, a veces estos objetivos también adolecen de ambigüedad y falta de un mecanismo de implementación; mientras tanto, cada uno de ellos está plagado de riesgos importantes, cuya protección debe describirse simplemente al nivel de un programa serio (a menos que, por supuesto, estemos hablando de un conjunto de lemas que no están destinados a ser implementados).

La negativa a participar de las autoridades superiores en la formación de las inferiores es una hermosa declaración; Sin embargo, no está claro cómo protegerse en tal sistema de la llegada al poder a nivel regional de grupos criminales locales y la destrucción de los lazos en el estado. La afirmación sobre la "completa independencia" de los municipios suena en general extraña: ¿estamos creando miles de condados independientes en el territorio del país, volviendo al siglo XI? Escribir sobre la redistribución de los ingresos tributarios para que el municipio se convierta en el principal receptor de impuestos solo pueden ser aquellos que no tienen idea del sistema de funcionamiento del estado. Incluso si se implementa en un país con una distribución geográfica de ingresos más o menos equitativa, tal programa dejaría al país sin infraestructura vital y sistemas federales; En Rusia, también se apoyará en la necesidad de crear un sistema de redistribución cardinal de impuestos entre regiones, que será completamente imposible si se les transfiere el control sobre el flujo de fondos y se retira al gobierno federal del proceso de formación regional. Gobierno.

Sin lugar a dudas, hay cosas importantes en el programa. Entre los más significativos se encuentran la reforma judicial (se puede discutir al respecto, pero ya en este programa se describe con bastante lógica), los cambios en el Código Penal (también descritos con más o menos precisión) y la reforma de la FSIN (no descrita en todo, solo indicado). También es importante y necesaria la idea de cambiar y regular el sistema de funcionamiento de los medios de comunicación; sin embargo, queda la cuestión de la viabilidad y controlabilidad de tal reforma.

La parte económica del programa parece, en mi humilde opinión, mucho peor. La mayoría de las medidas propuestas, en su mayor parte conservadas de la primera versión del documento, plantean serias dudas tanto en términos de su viabilidad como en términos de su utilidad, dando la impresión de consignas populistas de izquierda al estilo del programa del Partido Comunista. Partido de la Federación de Rusia. Sobre el notorio aumento del salario mínimo a 25.000 rublos. (por qué 25.000, y no 26.000 o 24.000, sigue siendo un misterio, así como la cuestión de cómo este aumento draconiano de costos para la mayoría de las empresas se puede combinar con la idea de reducir la influencia del estado en la economía) ya se ha dicho mucho y es extremadamente imparcial, pero Alexei Navalny está mostrando una firmeza encomiable para un político y no cambia un eslogan populista fuerte por algún tipo de plausibilidad económica.

Surgen grandes interrogantes por el deseo de recaudar dinero de los empresarios (en cada borrador se expresa de manera diferente, en esto, en forma de "un impuesto de compensación por el uso de la infraestructura creada por el trabajo de generaciones anteriores y privatizada deshonestamente en la década de 1990" y 2000 "). Es incluso aburrido argumentar con esta idea, argumentar que en un país con un nivel de confianza en la propiedad extremadamente bajo y un sistema judicial destruido, es simplemente desastroso imponer la extorsión a las empresas sobre la base de la “justicia revolucionaria”. Es un poco más divertido preguntar, por ejemplo, ¿cuál es la tasa impositiva? ¿Por qué “usar la infraestructura”, qué tipo de infraestructura es y quién la usa y cómo? ¿Y qué generaciones son iguales y cuáles no? ¿Y qué es "deshonesto" privatizado, si todo el mundo tiene documentos para todo? Y quién, finalmente, pagará este impuesto, sobre todo si se considera que la infraestructura ha sido privatizada por algunas personas, mientras que otras la usan (por ejemplo, si se privatiza el sistema de abastecimiento de agua, entonces no es el propietario quien la usa, sino los vecinos de las casas a las que se acerca)?

Toda una serie de medidas recuerda a hacer malabares con piezas de Estado frente a espectadores asombrados. La propiedad estatal se envía a la UIF. No, la propiedad estatal se vende en otra sección. No, parece ser lo mismo en la UIF. ¿Por qué miles de negocios sin sentido irían a la UIF? Navalny quiere que nuestra UIF sea como un fondo de pensiones noruego. ¡Pero un fondo de pensiones noruego en una pesadilla no habría adquirido una propiedad estatal rusa para sí mismo! Además, hoy el PFR se financia en un 50% con cargo al presupuesto, incluidos los ingresos provenientes de la propiedad estatal. ¿Qué cambiará si se transfiere a la UIF? ¿Habrá una nueva estructura burocrática dentro de la UIF que administrará estos activos en lugar del Ministerio de Economía? ¿Quizás transferiremos de inmediato a personas del Ministerio de Finanzas o se nombrará un nuevo presidente de entre sus asociados? ¿Por qué estas personas son mejores que las anteriores?

Hay una tesis en el programa heredada de la juventud nacionalista de Navalny sobre visas de trabajo para residentes de Asia Central. No se explica por qué son necesarios, pero me atrevería a sugerir que su introducción debería, en teoría, proteger a algunos rusos desempleados de los competidores que reciben salarios más bajos, así como a los ciudadanos rusos de los delitos y el terrorismo que llegan a Rusia desde Asia Central. Por desgracia, en realidad no hay ciudadanos rusos privados de su trabajo por inmigrantes de Kirguistán, pero hay miles de empresas que no encontrarán trabajadores sin esos inmigrantes. Las estadísticas muestran que los inmigrantes cometen muchos menos delitos que los rusos; Rusia no sufre el terrorismo importado. La decisión de introducir visas de trabajo bajo nuestro sistema de emisión creará no solo un nuevo y enorme mecanismo burocrático (sí, ¿seguimos luchando contra la burocracia?). La emisión de entre 5 y 7 millones de visas no solo traerá caos al mercado laboral, sino que también forman un nuevo comedero para funcionarios corruptos de magnitud sin precedentes. Primero pongamos las cosas en orden en los sistemas de control migratorio, creemos una institución para la adaptación de los migrantes, protejamos efectivamente sus derechos y luego introduzcamos restricciones (si aún queremos).

Mientras tanto, el programa dice mucho sobre la lucha contra la corrupción; sin embargo, los métodos que propone son descritos en detalle y más de una vez por el actual presidente de Rusia: esto es un aumento en la transparencia y responsabilidad de los funcionarios. Ahora de alguna manera no funcionan y no está claro por qué funcionarán en el futuro. Varias personas inteligentes dicen que lo que se necesita no es transparencia y responsabilidad, sino una disminución del papel del Estado. El programa de Navalny también es para reducir el papel del estado, pero en teoría. En la práctica, la lucha contra la corrupción comienza en el marco del programa con el "establecimiento de una nueva estructura estatal independiente para combatir la corrupción" y un "nuevo organismo para el desarrollo de la competencia", es decir, con la multiplicación del Estado, y el Estado. retiro de la economía: con la consolidación de la propiedad estatal en la UIF, el salario mínimo, el crecimiento de la financiación gubernamental para la atención médica y la educación, y las “hipotecas al 2%” (¿de dónde podemos obtener el 5% que hoy separa esta tasa de ¿El rendimiento del 7% de OFZ? ¿Quizás el gobierno subsidiará esta tasa?% Solo los perezosos no tomarán una hipoteca en un país donde la tasa a plazo del dólar es del 8%, y el estado tendrá que gastar rápidamente entre el 5% y el 10%. del presupuesto solo para este programa? Por cierto, el programa afirma que el costo de la vivienda después de una fuerte disminución en las tasas hipotecarias y un aumento en el impuesto a la propiedad inmobiliaria (como se indica en el programa, para compensar el recorte de tasas) ... bajará. Por supuesto, Navalny no es el primero en declarar que las leyes económicas no funcionan en Rusia, pero ¿de qué manera es mejor que el resto? “Los desarrolladores están construyendo principalmente viviendas de lujo”, dice Navalny. Realmente ninguno de sus asociados pudo mostrarle estadísticas: de 75 millones de metros cuadrados. m, alquilado en Rusia por año, más de la mitad corresponde a viviendas de clase económica, es decir, jaulas en casas de paneles de varios pisos, hormigueros, en los que solo los estratos pobres de la población viven en Europa; alrededor de un 35% más corresponde a viviendas de una clase ligeramente superior; la construcción de viviendas de clase baja está creciendo un 12% por año, el resto, cayendo entre un 15% y un 20%. Lo cierto es que Rusia se está construyendo con casas para los pobres, y es extraño proponer que esta tendencia se agrave aún más.

Hay rarezas numéricas en el programa. Por ejemplo, se propone reemplazar los impuestos a las pequeñas empresas con una tarifa fija de 25 000 a 30 000 rublos. en el año. En términos puramente matemáticos, esta medida aumentará los impuestos para todos los que ganen 500.000 rublos. un año o menos, reducirá en gran medida los impuestos a quienes ganan más y, en total, dará al presupuesto aproximadamente la misma cantidad que la actual. Es misterioso por qué Navalny, que declara su deseo de reducir la desigualdad en los diez primeros lugares de su programa, de repente propone aumentar la desigualdad en la esfera de la pequeña empresa de manera tan significativa.

O, por ejemplo, una propuesta para reducir las primas de seguros del 30 al 15% de los salarios. Dado que el mismo programa (más sobre esto a continuación) se ocupa de un aumento significativo en el gasto en medicamentos, se puede suponer que el 8% que va al FSS y al MHIF no se verá afectado. Esto significa que no el 22%, sino el 7% se destinará al Fondo de Pensiones, ¿una disminución del triple? ¿Y esta disminución se compensa con la transferencia de Rosneft y Gazprom al Fondo de Pensiones, cuyos ingresos ya se envían indirectamente al Fondo de Pensiones de Rusia a través del presupuesto federal? ¿Y esto en el contexto de una población activa cada vez menor y un aumento en el número de jubilados? ¿Y esto junto con la promesa de subir las pensiones?

También hay errores absolutos en el programa. Al calcular la remuneración del futuro ejército contratado, se olvidaron los impuestos; se asume erróneamente que el salario del personal militar puede ser el 50% del presupuesto militar (el ejército no es un negocio, donde los salarios son el 50% de los costos, el ejército soporta enormes costos de armas, mantenimiento de instalaciones de infraestructura, pago de pensiones y prestaciones militares, etc.). El programa informa airadamente que el 3,7% del PIB se gasta en atención médica en Rusia y el 9% del PIB en los países de la OCDE. El autor se limitó a mirar la tabla equivocada: el 9% del PIB en la OCDE correspondió al gasto total en atención médica, incluidos los gastos presupuestarios y privados, en 1995. En cuanto a los gastos presupuestarios, según las estadísticas del Banco Mundial, la OCDE en su conjunto gasta en atención médica el 7,8%, pero Israel - el 4,7% del PIB, Corea del Sur- 4% del PIB. Es poco probable que el autor tuviera la intención de obligar a los rusos a gastar mucho más en tratamiento de lo que gastan ahora, de sus billeteras; Es poco probable que también creyera seriamente que es posible recortar impuestos de nuestro nivel del 33% del PIB y competir en costos de atención médica con países donde la carga tributaria es del 50% del PIB. Tendríamos que dominar el nivel de Corea del Sur ...

Sé lo que dirán los partidarios de Navalny: todas estas deficiencias, reverencias hacia los socialistas y errores económicos pueden discutirse y corregirse, si tan solo podemos llegar al poder y hacer que sus partidarios entren en el parlamento. Nuestro programa debe interesar a las masas, y solo así haremos todo bien. Y aquí, me parece, sale a la luz el problema más importante del programa: el hecho es que ataca constantemente a todos los grupos activos de la población para complacer al mítico “pueblo”. "Según el mérito" se reciben sucesivamente: las autoridades federales, que serán perseguidas; autoridades regionales, que serán reemplazadas todas; funcionarios que serán lustrados, cortados y controlados; empresarios a los que directamente se les llama ladrones y se les cobrará un tributo por entrar en la privatización; empresarios que contraten a inmigrantes que tendrán que desabrochar grandes trozos del Servicio Federal de Migración para obtener visas de trabajo; esos pequeños empresarios que hoy ganan 200.000-400.000 rublos. por año y que, debido a la reforma, pagará más impuestos; inversores que han colocado fondos en el extranjero: se anunciará una búsqueda de fondos extranjeros y, obviamente, todos sufrirán "en el camino"; habitantes de la ciudad con apartamentos decentes, cuyo impuesto aumentará drásticamente para compensar la inútil tasa hipotecaria; las fuerzas de seguridad y las fuerzas armadas, cuyos fondos serán recortados, y ellos mismos, al parecer, serán expulsados ​​de sus puestos de trabajo; jueces, que también serán expulsados ​​de sus hogares junto con el personal de los tribunales; banqueros acusados ​​de "engordar"; sacerdotes y creyentes: la iglesia promete eliminar todo y eliminar todas las prohibiciones morales en la sociedad; patriotas: eliminarán la misión en Ucrania y Siria, la enemistad con la UE y los Estados Unidos y ofrecerán a Crimea la "autodeterminación" (aquí hay otro nuevo estado para usted: un miembro de la UE y la OTAN); liberales - ya estaban mal llamados en el preámbulo del programa; incluso los empleados de las empresas de defensa cayeron bajo la distribución: sus empresas "competirán entre sí por el orden estatal" (vería cómo aparecerían dos fabricantes de aviones de combate competidores en Rusia con nuestras capacidades, cómo se elegirá uno de ellos y qué se convertirá en del segundo, y luego miraba a quién elegiremos la próxima vez). ¿Quién se convertirá en esa minoría activa? Quedan jubilados, pero ya están contratados por el Partido Comunista de la Federación de Rusia, empleados mal pagados de empresas estatales, pero su candidato es Vladimir Volfovich Zhirinovsky. Me temo que será difícil encontrar votantes para este programa.

No, estoy lejos de pensar que el programa de candidatos presidenciales debería prometerles a todos el cielo gratis. El gran Churchill en un momento no prometió a su pueblo nada más que "sudor, sangre y lágrimas". Pero Churchill lo hizo honestamente, abiertamente, por igual para todos, sin intentar en su programa retratar a la mitad del país como delincuentes e idiotas, sin manipular conceptos y números mal entendidos y sugiriendo que todos no redistribuyan los remanentes, sino que asuman la responsabilidad. Esperaría lo mismo del programa de Navalny, me alegraría verlo en él, pero, lamentablemente, no lo vi. Sin embargo, esta es solo una primera impresión, puede ser engañosa.

El lunes, la Comisión Electoral Central prohibió al principal líder de la oposición rusa, Alexei Navalny, presentarse a las elecciones de 2018 como oponente del presidente Vladimir Putin.

La medida, que muchos esperaban como un golpe para la oposición, probablemente obligaría a Navalny y sus seguidores a tomar las calles para protestar por las elecciones previstas para marzo.

Contexto

¿Tienen elección los rusos?

The Economist 20/10/2017

Medios escandinavos: Navalny perdió Rusia

Inosmi 11.10.2017

Todo lo que tengo es el apoyo de la gente.

BBC Russian Service 18/01/2017 El lunes, en una sesión convocada apresuradamente, la Comisión Electoral Central de Rusia anunció que a Navalny se le había negado el registro para las elecciones debido a una condena previa por cargos de fraude, que consideró con motivaciones políticas. La ley electoral rusa prohíbe a las personas condenadas por cargos penales postularse para cargos políticos, aunque Navalny afirma que este estado de derecho lo viola. ley constitucional para participar en las elecciones.

Esta decisión fue anulada por el Tribunal Supremo de Rusia, pero Navalny fue declarado culpable en una revisión de la sentencia, que fue criticada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

“Me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que quedan antecedentes penales y, por lo tanto, tengo que proponer un proyecto de decisión de la CCA, cuyo significado es denegar el registro”, dijo Boris Ebzeev, miembro de la comisión. que votó 12 votos a favor y uno se abstuvo, y luego prohibió a Navalny participar en las elecciones.

Esta decisión de la CCA se tomó un día después de que Navalny presentara una solicitud oficial para participar en las elecciones. Se espera que Putin, que ha dirigido Rusia desde 2000, gane las elecciones con facilidad en marzo.

El lunes, tras el anuncio de la decisión de la comisión electoral, Navalny dijo que sus simpatizantes deben organizar la observación de las elecciones y protestar contra ellas debido a que esta votación es ilegal.

“Primero, convertiremos nuestro cuartel general en cuartel general de ataque”, dijo Navalny. - En segundo lugar, controlaremos la participación electoral. En tercer lugar, haremos campaña en contra de estas elecciones ”.

Cuando se le preguntó si realizaría protestas, el líder de la oposición respondió afirmativamente.

“Están preguntando por una protesta callejera contra la decisión de la CCA. Sí, por supuesto, organizaremos una acción de protesta en toda Rusia. Y lo cocinaremos a fondo. Debería ser completamente ruso ".

Los materiales de InoSMI contienen evaluaciones exclusivamente de medios de comunicación extranjeros y no reflejan la posición del consejo editorial de InoSMI.

Rusia es un país rico, pero la gran mayoría de sus ciudadanos son pobres. 88% riqueza nacional Pertenece al 0,1% de la población, oligarcas y altos funcionarios. La desigualdad y la injusticia se convirtieron en la base del sistema en Rusia.

• Los oligarcas, cuya fortuna se ganó con la reventa de materias primas y contratos estatales, así como los participantes en subastas de préstamos por acciones, deben pagar un gran impuesto único que compensa la injusticia de la privatización y años recientes vida del país. (Un impuesto similar se aplicó con éxito en el Reino Unido en 1997).
• La prosperidad para todos solo aumentará con el crecimiento económico, lo cual es imposible sin una reducción radical de la burocracia que destruye los negocios en Rusia.
• Los propietarios únicos con bajos ingresos deben estar completamente exentos de impuestos, regulación y presentación de informes.
• En Rusia, el salario mínimo debería fijarse en 25.000 rublos por mes. La pensión mínima debe ser superior al nivel de subsistencia.
• La desburocratización radical de la construcción de viviendas reducirá los precios de la vivienda. Las tasas hipotecarias subsidiadas brindarán a cualquier familia con dos adultos que trabajen la oportunidad de obtener una hipoteca al 3% anual.

Alexei Navalny no está asociado con los oligarcas que recibieron enormes fortunas como resultado de las subastas de préstamos por acciones. Podrá llevar a cabo la política económica en interés de los ciudadanos rusos, y no de los funcionarios, oligarcas o funcionarios de seguridad.
Navalny y un equipo de destacados economistas han desarrollado un programa de medidas activas para paliar la enorme desigualdad social en Rusia. Propone crear igualdad de condiciones y oportunidades para todos los que estén dispuestos a trabajar y ganar honestamente. Entre estas medidas se encuentran un alto impuesto a las superbeneficios, un aumento de la transparencia del trabajo de las corporaciones estatales y una reducción de la carga fiscal sobre las pequeñas empresas y los autónomos rusos.

Es hora de elegir: luchar contra la corrupción, no tolerar el robo

La corrupción, el robo generalizado de funcionarios es el principal problema Rusia moderna... La corrupción fue derrotada en muchos países y puede derrotarse en nuestro país.

• Lucha contra el enriquecimiento ilícito. Si un funcionario lleva un estilo de vida lujoso, sus gastos son claramente más altos que sus ingresos legales y no puede explicar el origen del dinero; se debe iniciar un proceso penal en su contra.
• Los procesos anticorrupción deben llevarse a cabo pública y públicamente. Nadie debe eludir la responsabilidad, como fue el caso de Serdyukov y Vasilyeva.
• Transparencia en las empresas estatales. Alexey Navalny y FBK han desarrollado un paquete de proyectos de ley, gracias al cual las empresas estatales ya no serán comederos para familiares y amigos de altos funcionarios del gobierno.
• Si los medios de comunicación publican hechos sobre la corrupción de un funcionario, éste está obligado a refutarlos o renunciar y ser objeto de persecución penal.
• Aprobación del proyecto de ley FBK sobre la lucha contra la corrupción en el orden estatal, donde ahora, según los datos oficiales de la Cámara de Cuentas, se saquean anualmente más de 1,5 billones de rublos.
• Divulgación completa de los propietarios finales de todas las empresas que prestan servicios y bienes al estado y a las empresas estatales.

Incluso sus detractores reconocen a Alexei Navalny como el mejor experto en lucha contra la corrupción en Rusia. Gracias al trabajo de Navalny y su Fondo Anticorrupción (FBK), se revelaron numerosos hechos de robo de funcionarios. Los muchos años de experiencia de FBK permitieron a Alexey Navalny desarrollar un programa decisivo y medidas efectivas para derrotar la corrupción. Este programa se formula en forma de proyectos de ley específicos y bien desarrollados.

Es hora de elegir: hospitales y carreteras, no palacios de funcionarios.

La principal riqueza de Rusia es su gente. Los dólares del petróleo deberían trabajar para crear una infraestructura moderna: hospitales, escuelas, carreteras, y no para construir lujosos palacios para los funcionarios. Es inaceptable que en la Rusia del siglo XXI, millones de personas sigan viviendo sin medicamentos asequibles, sin carreteras normales, sin viviendas de alta calidad y servicios comunales.

• Los gastos de atención médica deben duplicarse para garantizar el nivel moderno de servicios médicos.
• Europa y Estados Unidos están cambiando cada vez más a la educación gratuita. En Rusia, avanzamos hacia el pago. Esto es absurdo. Por el contrario, es beneficioso para nosotros enseñar a la gente y gastar dinero en ello.
• Los maestros deben enseñar a los niños, no perder el 80% de su tiempo en informes en papel sin sentido.
• Las inversiones presupuestarias prioritarias deben tener como objetivo llevar la atascada red de carreteras y ferrocarriles de Rusia al estado del siglo XXI.

Alexey Navalny cree que el primer paso es garantizar un estándar básico de calidad de vida. Porque es una vergüenza recolectar dinero colectivamente para el tratamiento de los niños, mientras los funcionarios se compran abiertamente yates y palacios. Es una pena que la palabra "pensionista" en Rusia se equipare en realidad con la palabra "mendigo".
Las opciones de presupuestación son siempre limitadas, por lo que es importante priorizar correctamente. Hospitales modernos, escuelas de calidad, carreteras seguras son la mejor inversión para el futuro del país.

Es hora de elegir: desarrollo económico, no aislamiento político

V mundo moderno es más rentable ser amigos y comerciar que luchar. Rusia necesita utilizar su posición única entre Europa y Asia para convertirse en un socio respetado para todos. En el mundo moderno, se respeta el país cuyos ciudadanos viven en libertad y prosperidad.

• Los cientos de miles de millones que Rusia está lanzando ahora a las guerras en Siria y Ucrania, para ayudar a países distantes, deberían invertirse mejor en mejorar la vida en casa.
• Nuestro país se beneficia del acercamiento político y económico con países europeos prósperos.
• Rusia necesita un régimen de visados ​​con Asia Central y los países del Cáucaso. Los trabajadores migrantes deberían venir con visas de trabajo, y no incontrolablemente, como es ahora.
• Rusia debería ser el país líder en Europa y Asia. El país debe expandir su influencia a través del poder económico y la expansión cultural, incluido el apoyo al idioma ruso en todo el mundo.

Durante muchos años, Alexei Navalny ha estado abogando por un régimen de visados ​​con los países de Asia Central y el Cáucaso, y por una cooperación igualitaria con la Unión Europea. Los trabajadores invitados deben venir solo con visas de trabajo, a un empleador específico en un lugar de trabajo específico, a lugares donde realmente no pueden prescindir de ellos. Para el mundo entero, Rusia debe convertirse en un país económicamente atractivo con el que todos quieran cooperar y que todos respeten, porque sus ciudadanos viven con dignidad y riqueza.

Es hora de elegir: justicia para todos, no arbitrariedad de las fuerzas de seguridad

Sin un tribunal independiente y justo, no puede haber negocios exitosos, elecciones justas o simplemente una vida normal. Mientras las estructuras de seguridad funcionen según el principio de "lavados de manos", los ciudadanos no pueden sentirse como en casa en su propio país.

• La reforma judicial es una prioridad absoluta. Sin él, no habrá otra reforma y nada funcionará. Haremos que los jueces sean respetables y verdaderamente independientes.
• La policía debe volver a convertirse en un cuerpo en el que la gente confiará, no en el que temerá; el servicio de policía debe ser prestigioso y bien remunerado.
• Las unidades de policía de base tienen valor clave necesitan estar bien financiados y libres de la mayoría de los informes inútiles.
• Los siloviki deberían verse privados de poderes innecesarios, que ahora les permiten cobrar impuestos a los empresarios. Los siloviki recibirán un salario decente por el trabajo que deberían estar haciendo.

Alexey Navalny es abogado y sabe muy bien que los principios del estado de derecho y la igualdad de todos ante la ley son fundamentales. Junto a su equipo, Navalny ha elaborado un proyecto de reforma judicial que erradicará la "ley telefónica" en los tribunales, dará a los jueces la oportunidad de trabajar con base en la ley y no en la opinión de sus superiores. Gracias a reforma judicial Navalny devolverá la justicia a los tribunales. El tribunal no estará del lado de los fuertes, sino del lado de aquel detrás de quien está la verdad.
Restaurar la justicia en un país debe comenzar con tribunales y policías justos.

Alexei Navalny propone eximir de impuestos a las pequeñas empresas, liquidar el Fondo de Pensiones, crear un servicio especial anticorrupción y cancelar el giro. Los expertos entrevistados por RBC evaluaron las principales disposiciones del programa político

Alexey Navalny (Foto: Yegor Aleev / TASS)

El fundador de la Fundación Anticorrupción, Alexei Navalny, un año después de anunciar sus intenciones de postularse a la presidencia, anunció el programa con el que prevé postularse a las elecciones si se inscribe como candidato. La directora de la CEC, Ella Pamfilova, dijo que el político solo podrá registrarse después de que se aclare la condena.

Economía

Navalny propuso liquidar el Fondo de Pensiones Ruso y, sobre su base, crear el "mayor fondo de inversores del mundo" por analogía con el fondo soberano noruego Government Pension Fund Global. Este último invierte los ingresos del petróleo y el gas del gobierno noruego en activos en todo el mundo. “Suena a populismo, pero nada más”, dice Yuri Gorlin, subdirector del Instituto de Análisis y Previsión Social, RANEPA. “Alexei Navalny está liquidando el Fondo de Pensiones, pero ¿cómo debemos pagar las pensiones a los pensionistas de hoy? ¿Quién estará a cargo de esta función? " - dice el experto.

El opositor propone transferir al nuevo fondo de pensiones los fondos de la NWF, las acciones de empresas estatales que cotizan en bolsa y sus dividendos, así como los ingresos por privatizaciones. “De repente sucede que en el próximo año los ingresos de Rosneft o Gazprom, de los que habla Navalny, no permitirán el pago de dividendos por algún motivo. ¿Cómo hacerlo estacionario? " - dice Gorlin. Según él, la idea de canalizar parte de los ingresos adicionales de las empresas estatales a la reserva del sistema de pensiones para asegurar un mayor crecimiento de las pensiones y suavizar las fluctuaciones en los ingresos del sistema de pensiones se ha repetido muchas veces. “Pero esto debe basarse sistemáticamente en una política de dividendos o en un aumento del impuesto sobre la renta u otros impuestos, pero sin romper el sistema de seguros actual”.

La transformación del PFR en un análogo del fondo noruego no conducirá a un buen resultado, concuerda Oleg Buklemishev, director del Centro de Investigación de Políticas Económicas de la Facultad de Economía de la Universidad Estatal de Moscú. El papel del fondo noruego en Rusia estaba destinado a ser desempeñado por el Fondo Nacional de Bienestar (NWF), recuerda el economista, pero NWF no se llevó a cabo en este estado. "Es decir, la experiencia de la inversión centralizada con fines de pensiones en Rusia ha fracasado esencialmente", señala Buklemishev.

Aumento del salario mínimo hasta 25 mil rublos. - Otra idea de Navalny - "supera las capacidades de las empresas y el estado", cree Buklemishev. Para aumentar varias veces los salarios de los trabajadores, los empresarios tendrán que cumplir con la ley y despedir a una parte importante de ellos, o pasar a la forma de empleo en la sombra, a la que “hay serias gravitaciones”, dice el economista.

La distribución equitativa del ingreso entre el centro federal y las regiones, como sugiere Navalny, requiere serias medidas correctivas, dijo Buklemishev: “Permítanme recordarles que 50 a 50 es la proporción de los tiempos del presidente Yeltsin. Ahora, por supuesto, se desplaza a favor del centro, pero imagina que lo cambiamos a expensas de algunos impuestos, y resulta que las regiones más ricas recibirán dinero adicional y las más pobres se volverán aún más relativamente pobres. "

Foto: Oleg Kharseev / Kommersant

Un aumento del salario mínimo, la reforma de las pensiones y la redistribución de los ingresos fiscales entre el centro federal y las regiones son "ideas económicas absolutamente razonables", dice Georgy Ostapkovich, director del Centro de Estudios Empresariales de HSE. “Creo que el futuro gobierno planteará estas mismas preguntas y, en principio, no se trata de propuestas extremistas en absoluto”, dice Ostapkovich. Pero la idea de transferir los fondos de la NWF allí “parece populista” y es “incorrecto comparar las realidades económicas rusa y noruega”. Según Ostapkovich, alcanzar el salario mínimo de 25 mil rublos. “Absolutamente real”, el gobierno llegará a cifras similares en unos años. "Si permitimos que el desempleo aumente al 8-9%, entonces podemos aumentar el salario mínimo a 25 mil. Tal aumento en los salarios sacará a la gente del mercado". No veo nada malo en eso ”, reflexiona el economista, y agrega que“ tenemos un estado socialmente orientado y la gente debería recibir al menos algún tipo de salario, pero no estar desempleada ”.

Lucha contra la corrupción

Para pelea efectiva Con la corrupción, el opositor propone establecer una estructura especial independiente, que no será parte del sistema de aplicación de la ley. Navalny también insiste en ratificar la Convención de la ONU contra la Corrupción y propone transferir empresas estatales, junto con otros activos estatales, bajo el control de un fondo especial bajo una estructura que reemplazará a la UIF, así como reducir la presencia del estado en el economía, introducir y endurecer leyes sobre la divulgación de conflictos de intereses y cabildeo.

“En lo que respecta al conflicto de intereses, tiene toda la razón. El control sobre las personas afiliadas y la introducción de reglas que controlarían esto de manera más estricta es realmente necesario. El cabildeo y el aumento del plazo de prescripción [para los delitos de corrupción de 10 a 20 años] son ​​adyacentes a esto ”, dijo Elena Panfilova, jefa del laboratorio de diseño y capacitación para la política anticorrupción de la Escuela Superior de Economía, en un entrevista con RBC.

Panfilova señaló que el programa carece de una parte relacionada con el sistema de protección contra la corrupción del solicitante. Esta parte ha sido ratificada por Rusia, pero se está implementando “no muy bien”. “El solicitante tiene problemas, porque la mayoría de las veces los empresarios que declaran se convierten en víctimas del“ flujo de retorno ”- Art. 159 del Código Penal (fraude) ”, explicó Panfilova.

Al comentar sobre el establecimiento propuesto por Navalny de una estructura anticorrupción independiente, Panfilova señaló que Rusia necesita una estructura que "se ocupe principalmente de la coordinación". “La investigación se quedará con la investigación, las funciones de la fiscalía quedarán con los fiscales, pero hay que asegurarse de que lo hagan de acuerdo con un programa único y un sistema único, eso estaría bien”, explicó el experto.

La política exterior

En cuanto a la conducción de la política exterior, el opositor propone hacer las paces con el resto del mundo, detener la "agresión contra Ucrania" y así lograr el levantamiento de las sanciones. Para el problema de Crimea, el político sugiere encontrar una "solución legítima a favor de la población local". Navalny también aboga por la introducción de un régimen de visados ​​para los países de Asia Central.

Verificación de documentos de ciudadanos extranjeros en el aeropuerto de Pulkovo (Foto: Sergey Konkov / TASS)

“Él [Navalny] no quiere asociarse con la anexión de Crimea y al mismo tiempo no quiere oponerse. Si se lleva a cabo algún referéndum, la mayoría favorecerá que se mantenga dentro de Rusia. Para las autoridades rusas, el referéndum es inaceptable por razones de prestigio, pero para Navalny no hay problema, ya que no se incorporó ”, dijo a RBC el analista político Alexei Makarkin.

Según Makarkin, el programa plantea muchas preguntas sobre los mecanismos, pero se adaptará a su audiencia. Ella [la audiencia] quiere que lleguemos a un acuerdo con los europeos y dejemos atrás Crimea ”, explicó el politólogo.

El experto vio contradicciones en la propuesta de Navalny de introducir un régimen de visados ​​con los países de Asia Central. “Su propuesta de un régimen de visados ​​contradice completamente la propuesta de integración en espacio postsoviético... Por un lado, está a favor de la integración en el espacio postsoviético, por otro lado, por el régimen de visas. Hay una contradicción en esto, pero para su votante no lo es. En este caso, Navalny está siguiendo a su votante, que quiere ambos ”, dijo Makarkin.

Otras iniciativas

En su programa, Navalny también propone reducir el aparato estatal, minimizar el control gubernamental sobre los negocios, dar más poderes a las regiones, garantizar la independencia del poder judicial, mitigar las penas por una serie de delitos, volver a un mandato presidencial de cuatro años, cancelar el borrador y una serie de otras iniciativas.

El presidente del Instituto Internacional de Conocimientos Políticos, Yevgeny Minchenko, en una conversación con RBC, calificó el programa de Navalny de "típico populismo social, diseñado para una audiencia muy poco exigente".

“Una de las ventajas del programa es que no hay ganchos para captar, por ejemplo, los problemas de Crimea, las relaciones con Occidente, todo está ligado precisamente a los problemas sociales. El populismo social al estilo de los primeros Zhirinovsky, pero sin cuestión nacional", - dijo Minchenko.

Señaló que Navalny no explica sus iniciativas. “Dos (aumentar el gasto) en educación, dos veces en atención médica. ¿Por qué exactamente dos veces? No explicado. 25 mil rublos - salario mínimo. ¿Por qué no 20 mil o 30 mil rublos? Ni siquiera tratando de [explicar]. Será mejor, habrá más dinero ”, explicó el experto.

Sin embargo, en programa electoral Navalny "hay mucho menos populismo y medidas radicales de lo esperado", dijo Kirill Titayev, un destacado investigador del Instituto de Asuntos de Aplicación de la Ley de la Universidad Europea. El programa carece de soluciones a algunos problemas importantes, por ejemplo, reiniciar el sistema judicial, pero las ideas clave indican que el trabajo se llevó a cabo bastante serio, Titayev está seguro.

"Una idea dudosa y utópica", según Titayev, es la propuesta para elegir jueces. “En Rusia, esta es una medida poco realista, dada la baja participación en las elecciones. Es más probable que esta medida sea perjudicial, ya que creará una pseudolegitimidad para los candidatos previamente acordados ”, explicó el experto. La propuesta de Navalny de una "revisión total de la legislación" habla de "una comprensión no muy correcta de cómo funcionan las agencias de aplicación de la ley", concluyó Titayev.

Navalny eligió el momento equivocado para publicar su programa, dijo a RBC Andrei Kolesnikov, director del programa de Política Nacional e Instituciones Políticas de Rusia en el Centro Carnegie de Moscú. Ahora, dice el experto, "todos se están volviendo locos" por la conferencia de prensa de Putin de mañana. "Si él [Alexei Navalny] quisiera interrumpirla en el espacio de información, entonces obviamente esto no funcionaría, y el efecto de su apariencia [en el programa] era borroso", dijo Kolesnikov a RBK.

Con la participación de: Valery Romanov, Olga Ageeva, Ilya Nemchenko, Anton Feinberg

Si las elecciones tuvieran lugar ahora, por supuesto, Navalny no tendría ninguna posibilidad. Sin embargo, vivimos en un país donde los acontecimientos se desarrollan de formas absolutamente impredecibles. Permítanme recordarles que en la primavera de 1991, nadie, ni siquiera los politólogos nacionales y extranjeros más educados, pudo predecir el colapso que se avecinaba. Unión Soviética... En el otoño de 1999, cuando Putin asumió el cargo de primer ministro, nadie podía decir que se convertiría en presidente. Está absolutamente claro que la situación en Rusia puede cambiar drásticamente en unos pocos meses, dependiendo de una variedad de factores: la economía, los precios del petróleo, la política exterior y el aumento de la tensión social.

Pero para mí ahora la pregunta principal no es cuáles son las posibilidades de que Navalny se convierta en presidente. Lo principal es su participación en las elecciones. ¿Será admitido en ellos o no? Me inclino a pensar que lo harán, pero no puede haber garantías, porque el estado de ánimo en nuestro gobierno es cambiante. Ésta es la peculiaridad del panorama político ruso. Pero creo que Putin, no importa lo que digan de él, es un luchador por naturaleza. Está aburrido de correr junto a candidatos títeres como Ziuganov y Zhirinovsky. Putin confía en sus habilidades, por lo que no tiene ninguna razón para no permitir que Navalny participe en las elecciones.

En cualquier caso, Rusia necesita una reorganización, una revitalización de la vida política, que hoy es un pantano aburrido. Grebenshchikov tiene palabras maravillosas en una de sus canciones: "¿Cuánto tiempo pueden estar en un pantano, asustándose unos a otros con una ola?". Además, la oposición necesita una reorganización, y Putin, los partidarios de Navalny y sus ardientes oponentes. Espero que finalmente comience una discusión en la sociedad: ¿qué tipo de presidente necesitamos? ¿Qué futuro debería tener Rusia? ¿Navalny es fiscal o presidente? Y para el propio Aleksey, esta es una oportunidad de mostrarse no solo como un especialista en la lucha contra la corrupción, sino también como un gran político. Nunca ocultó sus ambiciones políticas. La noticia de hoy es que anunció oficialmente su decisión. Y si bien hoy no sabemos qué tipo de reacción provocará su declaración por parte del actual gobierno. Quizás esto los obligue a reactivar la agenda política e incluso a apostar por algún tipo de reformas. Y para aquellos opositores a los que categóricamente les disgusta Navalny, esta es una excelente razón para activar sus fuerzas: presentar a otros candidatos, promover nuevos nombres.

Navalny realiza una función muy importante: levanta el viento. Sacude el barco de la condición de Estado ruso, que durante mucho tiempo se ha convertido en una enorme roca cubierta de musgo. Cuando hace seis años Navalny recién comenzaba a publicar sus investigaciones de alto perfil, tomé un comentario de un representante de la administración presidencial, quien dijo lo siguiente: "¿Por qué promover a este provocador, de todas formas no podrá hacer ninguna figura política? será olvidado en unos meses ". Pero Navalny logró convertirse en una figura política a escala federal, resistiendo mucha resistencia política. Y hoy, tras la muerte de Boris Nemtsov, es el político de oposición más brillante de Rusia.

Si Navalny es admitido a las elecciones para aumentar sus posibilidades, si no para la victoria, sí para obtener más apoyo, tendrá que posicionarse como el candidato óptimo para toda la oposición. Debería unir a los opositores radicales, moderados y simplemente no indiferentes. Debe mostrar a todos que tiene una idea clara del futuro del país. ¿Cómo será en 10 años? ¿Cómo se puede lograr esto? ¿Qué hará con Siria, Ucrania, Crimea? Debe hablar sobre una serie de cuestiones serias en la economía, la atención médica, la política exterior, etc. Y estas no deben ser solo promesas abstractas de un futuro feliz, sino pasos concretos que pretende dar.

Artículo anterior: Pupilas constreñidas - ¿que significa? Artículo siguiente: Cateterismo vesical con catéter blando