Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны объектив болон материаллаг үнэн. Материаллаг үнэний тухай ойлголт
Саратовын их сургуулийн мэдээллийн товхимол. 2008. T. 8. Сэр. Эдийн засаг. Хяналт. Зөв, үгүй. 1
Тэмдэглэл (засварлах)
Хасбулатов Р.И. "Хүнд суртал бас бидний дайсан ...". Социализм ба хүнд суртал. М., 1989. S. 9.
Нэг газар. C.8.
Харна уу: Волков Ю.К. Философи ба социологийн сэтгэлгээний түүхэн дэх нийгэм, төрийн "өвчин" ба "үхлийн" санаа // Философи ба нийгэм. М., 2005. No 1 (38). S. 50-64.
Зөвхөн Оросынх ч биш, учир нь элит улс төр, захиргааны хүнд суртлыг шүүмжилдэг
практик нь XX зуунд Л.фон Мизес, М.Вебер нарын ажилдаа тусгагдсан либерал-ардчилсан тогтолцоо, журамд дүн шинжилгээ хийх гол чиглэлүүдийн нэг болжээ.
Хасбулатов Р.И. Тогтоол. op. C.9.
Нэг газар. P. 23.
Нэг газар. Х.33.
Линков I. "Классовство бүх зүйлийг байранд нь тавьдаг" // Коммунист: Теорет. ба усалдаг. zhurn. ЗХУ-ын Төв Хороо. 1990. №3. C.9.
Хасбулатов Р.И. Тогтоол. op. Х.77.
ЭРҮҮГИЙН БАЙГУУЛЛАГЫН ҮНЭН
Ю.В. Францифоров
Саратов Улсын их сургууль, Хууль зүйн үндэс тэнхим Цахим шуудан: [имэйлээр хамгаалагдсан]
Уг нийтлэлд эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад үнэнийг тогтоох асуудлыг авч үзсэн болно. Зохиогч объектив үнэнийг зөвхөн зорилго төдийгүй эрүүгийн хэрэгт нотлох үйл явцын хэрэгсэл гэж үздэг.
Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны үнэн Y.V. Францифоров
Уг нийтлэлд эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад үнэнийг тогтоох асуудлыг авч үзсэн болно. Зохиогч үнэнийг зөвхөн зорилго биш, харин эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх арга хэрэгсэл гэж үздэг.
Үнэний процессын шинж чанар, түүний үнэмлэхүй ба харьцангуй, субъектив ба объектив элементүүдийн диалектик нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны үнэн эсвэл худал мэдлэгийг үнэлэх асуудалд хүргэдэг.
Ю.Елезагийн хэлснээр үнэний шалгуурыг мэдлэгийн тогтолцооноос хайх ёсгүй, учир нь ийм шалгуурыг олохын тулд эргээд өөр шалгуур гэх мэт эцэс төгсгөлгүй, харин мэдлэгийн тогтолцооноос гадуур байх шаардлагатай: хүний нийгэм-түүхийн болон шинжлэх ухаан-туршилтын практик1. Үүний зэрэгцээ танин мэдэхүйн үйл явцын цуврал үр дүн гэж үздэг үнэнийг ойлгох нь үнэнийг үйл явц гэж ойлгохтой ямар ч холбоогүй бөгөөд энэ нь үнэхээр бүхэл бүтэн байдлын мэдлэг юм. Үнэн бол танин мэдэхүйн үйл явцаас гарч буй бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн нэмэлтээр бус, харин танин мэдэхүйн үр дүнг түүний хөдөлгөгч хүч болгон хувиргадаг яг энэ үйл явцад өөрийгөө олж авдаг тул үйл явц юм.
Ийнхүү үнэнийг тогтооход далд юмны оршин тогтнол, бие даасан байдлыг судлаачаас танин мэдэх, задгайн хүрээг тэлэх хүний хүчин зүйлийг таних, далдыг илрүүлэх үйл явц харагдана.
түүнчлэн энэ үйл ажиллагааг тусгах диалектикийн хуулиуд.
Үнэмлэхүй ба харьцангуй үнэний диалектикийн үүднээс бодит байдлын хөгжил, тэлэлт танин мэдэхүйн үйл ажиллагааБидний мэдлэгийн хязгаар заримдаа өргөжиж, заримдаа нарийсдаг, учир нь бидний бодит байдлыг танин мэдэх чадвар, бодит байдлаас холдох хүсэл хоёрын хооронд зөрчилдөөн байдаг тул бидний мэдлэгийг бүрэн гүйцэд болгож чадахгүй, бүр алдаа болгон хувиргадаг. . Энэхүү зөрчилдөөн нь хүний танин мэдэхүйн, практик үйл ажиллагааны явцад гарч ирдэг бөгөөд шийдэгддэг бөгөөд энэ нь зөвхөн бодлын бодит байдалд тэмүүлэх хүсэл эрмэлзэл төдийгүй бодит байдлын сэтгэлгээнд тэмүүлэхийг шаарддаг. Үнэний тухай "мэдлэг нь объекттой нийцэх", "объект нь түүний үзэл баримтлалд нийцэх" гэх мэт үнэний тодорхойлолтыг эсэргүүцэх эсвэл тусад нь авч үзэх боломжгүй, учир нь "үнэний тухай ойлголт, үүний дагуу зөвхөн бодол бодит байдалд нийцэх ёстой бөгөөд үүнд бодит байдлыг шаардахгүйгээр" Өөрийн үзэл баримтлалд хамгийн нийцсэн хэлбэрт хүрч, онол, практикийн нэгдлээс зөвхөн онолыг практикт дасан зохицох нэг хэлбэрийг олж харах боломжтой болохоос практикийг онолоор илэрхийлсэн бодит байдал, түүний үнэнд өргөмжлөхийг биш, харин практикийг онол болгохгүйгээр онолыг практик болгох”2.
Аливаа объектын бодит оршихуй нь түүний мөн чанарт бүрэн нийцэж чадахгүй гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой, учир нь одоо байгаа харилцаа нь тэдгээрийн хоорондын зөрүүгээс шалтгаалан тэдний үзэл баримтлалд нийцэхгүй байгаа бөгөөд үүнийг янз бүрийн, тэр дундаа нийгмийн өөрчлөлтийн явцад даван туулж болно.
Орос хэл дээрх эх бичвэр © Ю.В. Францифоров, 2008 он
объектыг үзэл баримтлалын дагуу авчрах үйл явцыг бүрдүүлдэг ийм замыг туулахдаа эсвэл тухайн объекттой бодол санаа давхцаж байна. Юмсын логикийн дагуу объектын шууд өгөгдсөн байдалд нийцэх ёстой үнэн нь эмпирикээс давж гардаг тул түүний үгүйсгэл болж хувирдаг тул энэ үйл явц нь мөн чанартаа үнэнийг диалектик-материалистаар ойлгох боломжгүй юм. оршихуйн бодит байдал.
Бидний бодлоор эдгээр бодол санаа нь ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн зохиогчдыг тухайн хэргийн үнэн зөвийг тогтоохыг арилгах санааг чиглүүлсэн бөгөөд ингэснээр хууль ёсны шийдвэр гаргах нь хууль тогтоомжийн норматив шаардлагаас хамаарахгүй болно. Урлагийн 2-р хэсэгт заасны дагуу үнэнд хүрэх. РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 243.
Үүний зэрэгцээ, ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд яллах үйл ажиллагааны элементүүдийг агуулсан, эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны үндсэн зарчмуудын нэг болох талуудын маргах шинж чанарыг тодорхойлсон ийм үүргээс шүүхийг хассан. , Урлагийн 3-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын UPR-ийн 15-д зааснаар шүүх нь талуудад хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны үүргээ биелүүлэх, тэдэнд олгосон эрхээ хэрэгжүүлэхэд шаардлагатай нөхцлийг бүрдүүлэх ёстой.
Үүний зэрэгцээ бүх зохиогчид эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд объектив үнэнийг тогтоохоос татгалзсантай санал нийлэхгүй байна. Тиймээс, A.M. Ларин, Э.Б. Мельников, В.М. Савицкий хамтарсан судалгаандаа “Объектив үнэнд хүрэх нь эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн зарчим, эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны зорилго юм. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны объектив үнэний зарчмын эсрэг үг хэллэг нь мөрдөн байцаалтын болон шүүхийн алдааг зөвтгөхөд үргэлж үйлчилж, үйлчилсээр ирсэн ”3.
Хэргийг нотлох үйл явцын хэрэгсэл биш харин зорилго болгон бодит үнэнд хүрэх нь тодорхой үр дүнд хүрэхэд чиглэсэн нэг талыг барьсан шүүхийн үйл ажиллагаа дагалддаг бөгөөд энэ нь зайлшгүй нөлөөлнө. талуудын аль нэгний эрхийг хязгаарлах.
Эрүүгийн хэрэг бүрт үнэн мөнийг тогтооно гэсэн шаардлага нь хууль ёсны гэрчийн халдашгүй эрхийг эсэргүүцэж байгаа нь Урлагт харшлах юм. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 51-р зүйл, Урлагийн 4-р хэсгийн 3-р зүйл. Өөрийнхөө болон ойр дотны хүмүүсийн эсрэг мэдүүлэг өгөхгүй байх эрхийн тухай ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 47 болон бусад хэм хэмжээ. S.A-ийн шударга ёсны хэлснээр. Пашин, эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд "Шүүгч нотлох зорилгод биш, харин нотлох журамд анхаарлаа хандуулах ёстой, учир нь тэр үнэнийг илчлэх биш, зөвхөн шүүхийн гэрээний үр дүнд тодорхой хугацаанд хүрэхийг хариуцдаг. арга зам” 4.
Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад цуглуулсан нотлох баримтыг яллагч, өмгөөлөгчийн оролцоотойгоор шалгаж, тэдний эрүүгийн маргааныг хуульд заасан журмын дагуу хянан шийдвэрлэх үүрэгтэй. Энэ үйл ажиллагаанд онцгой анхаарал хандуулдаг
Шүүх нь туйлын найдвартай мэдлэг биш, харин магадлалыг тогтоодог тул шийдвэрийн үнэн зөвийг бус харин түүний хууль ёсны байдал, хүчин төгөлдөр байдал, шударга байдлыг харгалзан үздэг.
Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд нотлох баримтын тусламжтайгаар тогтоох ёстой нөхцөл байдлын хүрээг тодорхойлсон хэдий ч (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 73-р зүйл) эдгээрийг эцсийнх гэж үзэх ёсгүй бөгөөд үндсэн мэдээлэл. Үүнээс шүүх, прокурор, мөрдөн байцаагч туйлын найдвартай, тиймээс туйлын үнэн гэж үзэх нөхцөл байдал байгаа, эсхүл нотлох баримтаар тогтоогдсон. Иймд эрүүгийн хэргийн танин мэдэхүйн үйл ажиллагааны зорилго нь бодит үнэнийг тогтоох бус харин хууль ёсны, үндэслэлтэй, шударга шийдвэр гаргахад оршдог тул эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцож буй эрх бүхий байгууллага, албан тушаалтны хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны шийдвэр туйлын өө сэвгүй байж болохгүй. нотлох явцад л хэрэгжих боломжтой.
Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд нотлох баримт нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад нотлох баримтын зүйлд хамаарах нөхцөл байдлыг тогтоохын тулд нотлох баримт цуглуулах, шалгах, үнэлэх үйл ажиллагаанаас бүрдэнэ гэж заасан. Нотлох баримт цуглуулах ажлыг голчлон шүүх биш (нотлох үүрэг хүлээхгүй), харин мөрдөн байцаагч (байцаагч), байцаагч зэрэг нотлох субьектүүд гүйцэтгэдэг тул түүний агуулгын хувьд нотлох үйл явц бүхэлдээ субъектив юм. Прокурор, түүнчлэн хамгийн их сонирхсон хүмүүс - яллах талуудын төлөөлөгчид (хохирогч, иргэний нэхэмжлэгч, тэдгээрийн төлөөлөгчид) болон өмгөөлөгч (сэжигтэн, яллагдагч, өмгөөлөгч).
Нотлох баримтын субьектээс гадна нотлох баримт цуглуулах эрхийг процессын үйл ажиллагаанаас гадуур нотлох баримт цуглуулдаг процессын өргөн хүрээний оролцогчдод олгодог тул эрүүгийн хэрэгт нотлох баримтыг хүлээн авах нь тухайн хүний гаргасан шийдвэрээс хамаарна. ямар ч тохиолдолд гэм буруугүй гэж үзэх ёстой эрүүгийн хэргийг явуулах.
Нотлох баримтыг шалгах нь нотлох баримтыг харьцуулах, батлах, няцаах замаар хийгддэг тул нотлох баримтын бие даасан хэсэг болох субьектив байдал, албан ёсны байдлаас ангид биш юм. Нотлох баримт бүрийг хамаарал, зөвшөөрөгдөх байдал, найдвартай байдал, цуглуулсан бүх нотлох баримтыг нэгтгэн дүгнэх ёстой. Нотлох баримтыг үнэлэх нь бусад нотлох баримтуудтай харьцуулахад илүү чөлөөтэй, субьектив шинж чанартай байдаг, учир нь энэ нь зөвхөн хуульд төдийгүй ухамсарт үндэслэсэн дотоод итгэл үнэмшлийн үндсэн дээр явагддаг (ЭБХ-ийн 17-р зүйлийн 1 дэх хэсэг). ОХУ-ын).
Саратовын их сургуулийн мэдээллийн товхимол. 2008. T. 8. Сэр. Эдийн засаг. Хяналт. Зөв, үгүй. 1
Нэмэлт шалгалт хийлгүйгээр нөхцөл байдлын албан ёсны нотлох баримтыг онцлон тэмдэглэх нь шүүх хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаахаас татгалзсантай адил эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны албан ёсны мөн чанарыг харуулдаг.
A.S-ийн хэлснээр. Александрова, "... орчин үеийн хууль тогтоогч объектив үнэний тухай ойлголтыг орхисон боловч шүүхийг зөв шийдвэр гаргахыг үүрэг болгосон, өөрөөр хэлбэл. шалтгаан, ёс суртахуун, хуулийн шаардлагад нийцсэн хүмүүс "5.
Энэхүү санаа нь Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд заасан шүүхэд тавигдах шаардлагуудаар нотлогдоод байгаа бөгөөд талуудын гаргасан нотлох баримтын үндсэн дээр шийдвэрээ гаргажээ. Шийтгэх тогтоолд шүүхээс гаргасан дүгнэлт нь таамаглал, зөрчилтэй нотлох баримтад тулгуурлах бус бодитой, найдвартай нотлох баримтад үндэслэсэн байх нь хууль ёсны, үндэслэлтэй, шударга шийдвэр гаргахад хүргэж байна. Хэрэв үндэслэлгүй шийдвэр нь үргэлж хууль бус байдаг бол заримдаа шүүгдэгчид эцсийн үг хэлээгүй эсвэл эрүүгийн хэргийг шүүх бүрэлдэхүүнтэйгээр хэлэлцсэн тохиолдолд үндэслэлтэй шийдвэр хууль бус болж хувирдаг, гэхдээ шүүгчийн аль нэг нь гарын үсэг зурсан байдаг. алга.
Яллагдагчийн талаар Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд заасан журмын дагуу арилгах боломжгүй эргэлзээг яллагдагчийн талд тайлбарлана. Энэхүү тушаал нь бодит үнэнийг тогтооход нийцэхгүй ч хүний эрхийг найдвартай хамгаалах үүрэг гүйцэтгэдэг. Гэм буруугүй байдлын таамаглалын зарчим нь хууль ёсны хүчин төгөлдөр болсон шүүхийн шийдвэрээр гэм буруутай нь тогтоогдох хүртэл хүнийг гэм буруугүйд тооцох эрхийг баталгаажуулдаг (ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 49-р зүйл).
Иймд шүүх цуглуулсан, баталгаажуулсан нотлох баримтын дагуу дүгнэлтэд үндэслэн шийдвэрлэж байгаа бөгөөд нотлох үйл явц нь хувийн шинжтэй, магадлалын мэдлэгтэй байдаг тул үндэслэлтэй, эргэлзээ төрүүлэх шинж чанартай байдаг. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа нь тодорхой хэмжээний албан ёсны шинж чанартай байдаг, учир нь хуулийн тогтолцоо нь өөрөө хаалттай боловч логикийн хувьд уян хатан байдаг тул тухайн хэргийн бодит үнэнийг тогтоох чадвартай яг математик загварын хүрээнд байрлуулах боломжгүй юм.
Шүүхээс хүнийг яллах, цагаатгах тухай мэдэгдэл нь үнэмлэхүй бус, харин магадлалыг агуулсан тул ёс суртахуун, хуулийн шаардлагад нийцсэн, түүнийг зарлаж буй үзэгчдийн хувьд чухал ач холбогдолтой юм.
таамаглалд суурилсан мэдлэг, түүний магадлал нь эрүүл саруул ухаанд нийцэхийн хэрээр өндөр байдаг.
Нотлох баримтын зорилгыг ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд эрүүгийн хэргийн нотлох баримт болох нөхцөл байдлыг тогтоох гэж тодорхойлсон (85-р зүйл). Үүний зэрэгцээ, маргаантай эрүүгийн шүүхийн тогтолцоо нь өөрөө хэргийн үнэн мөнийг тогтоох сонирхолтой байдаг ч энэ үйл явдлын "үнэн"-ийг тогтоох биш, харин үйл явдлын аль тайлбар нь түүний тайлбарыг хамгийн үнэмшилтэй тусгасан болохыг олж мэдэх зорилготой юм. ойлголт нь байгаа бодит байдлыг хамгийн зөв тусгадаг6.
Тангарагтны шүүгчдийн санал хураалтын үр дүнд эсвэл шүүх хуралгүйгээр шийдвэр гаргасан тохиолдолд үнэнийг тогтоох боломжгүй юм. Ямартай ч шүүх тухайн үйл явдлын гэрч биш, зөвхөн гэрч, хэргийн оролцогчоос авсан мэдээллийн үндсэн дээр тухайн хүнд хариуцлага тооцдог.
Тиймээс эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны объектив үнэнийг тогтоох нь гэмт хэргийн болон холбогдох баримтуудыг мэдэх үйл явцтай тодорхойлогддог. Объектив үнэнийг зөвхөн зорилго төдийгүй хэргийг нотлох хэрэгсэл болгон ойлгох нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны талуудын хооронд үүссэн томоохон зөрчилдөөнийг шийдвэрлэхэд хувь нэмэр оруулдаг. Үүнтэй холбогдуулан объектив үнэний талаархи мэдлэг нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны зорилгод хүрэх зайлшгүй нөхцөл бөгөөд шүүх эцсийн эцэст хууль ёсны, үндэслэлтэй, шударга шийтгэл оногдуулах боломжийг олгодог нотлох хэрэгсэл юм.
Тэмдэглэл (засварлах)
1 Үзнэ үү: Ю.Елез.Үнэн бол түүхэн үйл явц. М., 1980. S. 254.
2 Мөн түүнчлэн. P. 264.
3 Ларин А.М., Мельникова Е.Б., Савицкий В.М. ОХУ-ын эрүүгийн үйл явц // Лекц-ноорог. М., 1997. S. 83-85.
4 Пашин С.А. Нотлох баримтын асуудал // Шүүхийн шинэчлэл: эрх зүйн мэргэжлийн ур чадвар, эрх зүйн боловсролын асуудал. М., 1995. S. 312.
5 Александров A.S. Шүүхийн хэл шинжлэлийн танилцуулга. Н.Новгород, 2003, 170-р тал.
6 Харна уу: А.А.Воронов. Үнэнийг тогтоох нь хууль ёсны шалгуур биш // Хууль ба хууль. 2004. № 7. S. 27-30.
Тэдний мөн чанараар өдөр тутмын эсвэл өдөр тутмын, шинжлэх ухааны үнэн, уран сайхны үнэн, ёс суртахууны үнэн гэсэн хэд хэдэн үнэн байдаг. Бүхэлд нь авч үзвэл, ажил төрөл байдаг шиг үнэний бараг олон хэлбэр байдаг. Тэдний дунд олон тооны онцлог шинж чанаруудаар тодорхойлогддог шинжлэх ухааны үнэн онцгой байр суурь эзэлдэг. Юуны өмнө энэ нь өдөр тутмын үнэнээс ялгаатай нь мөн чанарыг илчлэхэд анхаарлаа төвлөрүүлдэг. Түүнээс гадна, шинжлэх ухааны үнэнөөрийн хүрээн дэх мэдлэгийн тууштай байдал, эмх цэгцтэй байдал, мэдлэгийн үндэслэл, нотолгоогоор ялгагдана. Эцэст нь шинжлэх ухааны үнэнийг давталт, ерөнхий үндэслэл, субьект хоорондын шинж чанараар ялгагдана.
Объектив үнэн гэдэг нь объектив бодит байдлыг зөв тусгасан, субьектээс хамаардаггүй, хүнээс ч, хүн төрөлхтөнөөс ч хамаардаггүй хүний мэдлэгийн агуулгыг ойлгодог.
Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад үнэн мөнийг тогтооно гэдэг нь өнгөрсөн үеийг мэдэхийг хэлнэ
хэрэг явдал, тэдгээр нь хэрхэн болсонтой нь уялдуулан эрүүгийн хэрэгт тогтоогдох бүх нөхцөл байдал 1.
Үнэнийг тогтоох - Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд нотлох зорилго
Шүүхийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад аливаа баримт, нөхцөл байдал нь танигдахуйц байдаг тул Оросын эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны нотлох зорилго нь тодорхой хэргийн бодит үнэнийг тогтоох явдал юм.
Энэ нь хэргийн үнэн мөнийг тогтоож байгаа нь гэмт хэрэг илчлэгдэхэд нөлөөлж байна. Гэмт хэрэг нь нийгмийн үзэгдэл болохын хувьд хязгааргүй олон талтай, уялдаа холбоотой байдаг.Тодорхой эрүүгийн хэргийн үнэн мөнийг тогтоохдоо мөрдөн байцаагч, байцаагч, прокурор, шүүх гэмт хэргийн олон талаас нь сатаардаг. бусад мэргэжилтнүүд - багш, сэтгэл судлаач, криминологичдын сонирхлыг татах, тэдний сонирхсон зүйлд зөвхөн үнэн зөв, бодитой шударга ёс тогтооход шаардлагатай, хангалттай мэдлэгтэй нөхцөл байдлыг найдвартай тогтоох, өөрөөр хэлбэл асуудлыг тодорхой хүрээнд зөв шийдвэрлэх. эрүүгийн хэрэг.
Хэргийн ямар ч үнэн тухайн объектыг (гэмт хэрэг) бүхэлд нь, бүх холболтоор нь шавхаж чадахгүй нь тодорхой юм. Гэмт хэргийн талаархи бүрэн, үнэн зөв мэдлэг нь тодорхой эрүүгийн хэргийн талаархи мэдээллийн нийлбэрээс хэсэг хэсгээрээ бүрддэг, өөрөөр хэлбэл үнэмлэхүй үнэнийг бүрдүүлдэг боловч эцсээ хүртэл шавхагдах боломжгүй байдаг.
Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны үнэнийг мэдэх нь дараахь байдлаар буурдаг.
Тодорхой гэмт хэргийг илчлэх,
Гэмт хэрэг үйлдсэн хүмүүсийг олж тогтоох
Гэм буруутай хүмүүсийг зүгээр л шийтгэх,
Гэм буруугүй хүмүүсийг эрүүгийн хариуцлагад татах, яллахаас урьдчилан сэргийлэх,
Эрх бүхий байгууллагаас гаргасан шийдвэрийн хууль ёсны, үндэслэлтэй байдлыг хангах,
ОХУ-ын нийт хүн амыг хууль тогтоомжийг чанд сахих сэтгэлээр сургах,
Гэмт хэргээс урьдчилан сэргийлэх,
Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд иргэдийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хангах баталгаа.
Шийтгэх тогтоол хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байхын тулд гэмт хэрэг үйлдсэн бүх нөхцөл байдал, түүнийг үйлдсэн этгээдийн гэм буруутай эсэхийг бодит байдалд яг нийцүүлэн тогтоож, түүнд хууль зүйн зөв дүгнэлт өгөх шаардлагатай байна. гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдийн үйл ажиллагаа нь эрүүгийн хуульд заасан журмын дагуу, олон нийтийн аюулын шинж чанар, зэргийг харгалзан Эрүүгийн хуулийн зүйл ангид заасан хугацаанд шударга шийтгэл оногдуулах. үйлдсэн гэмт хэрэг, гэмт этгээдийн хэн болох, түүнчлэн хариуцлагыг хөнгөрүүлж, хүндрүүлэх нөхцөл байдал.
Иймд гэмт хэргийг зөв ангилах, ялыг шударгаар тооцох тухай дүгнэлт нь шүүгчийн зөв хүлээн зөвшөөрсөн баримт, тодорхой зүйлтэй холбоотой хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн байх ёстой. амьдралын нөхцөл байдал... Дээр дурдсан үндэслэлээр хууль нь шүүгчид (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 307-р зүйл) шийтгэлдээ гэмт хэргийн мэргэшил, сонгосон ялын сэдлийг иш татахыг үүрэг болгосон. Шүүхийн шийдвэр гаргахдаа шүүгч нар удирддаг хуулийн яг ижил заалтууд дур зоргоороо зохиогдоогүй. Шийдвэр бүр нь гэм буруутай хүмүүсийн эсрэг төрийн албадлагын дагуу тодорхойлогддог нийгмийн хүсэл зоригийг илэрхийлдэг.
Иймээс шүүгчид хууль тогтоомжийг хэрэглэх нь тухайн гэмт хэрэг үйлдсэн амьдралын тодорхой нөхцөл байдлын талаар зөв мэдлэгтэй болоход чиглэгдсэн бөгөөд шүүх хуралдаанд гэмт хэргийн шинж чанар, шийтгэлийн арга хэмжээний талаар үнэн зөв дүгнэлтийг бий болгосон гэж үздэг. ял шийтгүүлсэн хүний хувьд.
Хэргийг нэгтгэн дүгнэхэд баримт, нөхцөл байдалд хууль зүйн зөв дүгнэлт өгөхгүй бол эрүүгийн хэргийн үнэн мөнийг бүрэн эхээр нь тогтоосон гэж хэлж болохгүй 2.
Шүүхийн шийдвэрийн үнэнийг зөвхөн үнэмлэхүй үнэн гэж үзэхийг дэмжигчид мөрдөн байцаах байгууллага, шүүхийн өмнө тулгарсан даалгавраа хэрхэн биелүүлж байгаагаас хамааран үүнийг тодорхойлдог. Үнэмлэхүй үнэний тодорхойлолтод ийм хандлага нь объектив ба үнэмлэхүй үнэний тухай ойлголтыг тодорхойлж, харьцангуй үнэний тухай ойлголтыг ерөнхийд нь арилгахад хүргэдэг бөгөөд энэ нь мэдээжийн хэрэг буруу юм.
Үүнтэй холбогдуулан М.С.Строговичийн томъёолсон эрүүгийн үйл явцад олж авсан үнэний мөн чанарын талаархи дүгнэлтийг авч үзье: "... Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны материаллаг үнэн Энэ нь зөвхөн үнэмлэхүй үнэн байж болно, эсвэл огт объектив үнэн биш, харин зөвхөн таамаглал, магадлалын таамаглал, таамаглал ^ хувилбар бөгөөд энэ нь ямар ч тохиолдолд шүүхийн шийдвэрийн үндэс болж чадахгүй." М.С.Строговичийн: а) эрүүгийн процесст үйл явдлын талаар бүрэн бус мэдлэгтэй байх асуудлыг түүний бүх шинж чанар, холбоо гэх мэт үүднээс авч хаядаг; б) бүрэн бус үнэнийг магадлалаар тодорхойлдог.
Уг нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад олсон үнэн нь “таамаг, таамаглал” гэдгээрээ бус харин дутуу дулимаг учраас харьцангуй гэж тодорхойлогддог. Мэдлэгийн субьект шавхагдашгүй байдгаас шалтгаалж бүрэн бус байдал нь үнэн бүрийн өмч юм.
Үнэний харьцангуй байдал нь мөн түүний тодорхой чанараар тодорхойлогддог. Хийсвэр үнэн гэж байдаггүй, үнэн үргэлж тодорхой байдаг - энэ бол материалист диалектикийн хамгийн чухал заалтуудын нэг юм. Энэ нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны үнэнийг тодорхойлоход шууд хамааралтай. Шүүх тодорхой гэмт хэргийг дандаа одоо мөрдөж буй хуулийн байр сууринаас, хүрээнд нь сурдаг. Шүүхийн шийдвэрийн талаархи мэдлэгийн үр дүн нь тухайн газар, цаг хугацааны тодорхой нөхцөлд үйлдэгдсэн тодорхой гэмт хэргийг зөв тусгасан тул үнэн юм. Шүүхийн ижил шийдвэрийг бусад нөхцөл байдалтай холбон авч үзвэл худал болж магадгүй юм.
Тодорхой үнэн нь танин мэдэхүйн даалгавартай үргэлж холбоотой байдаг бөгөөд тодорхой түүхэн практикийн хөгжлийн түвшингээр хязгаарлагддаг.
Үнэний харьцангуй чанарыг тодорхойлдог бүрэн бус байдал, тодорхой байдал нь объектив үнэн бүрийг туйлын болон харьцангуй болгодог. Үнэмлэхүй ба харьцангуй үнэний тухай марксист-ленинист сургаал нь хүний танин мэдэхүйн үйл явц (хөгжлийн) бүхэлдээ болон хувь хүний танин мэдэхүйн үйл ажиллагааны аль алиных нь диалектикийг илэрхийлдэг. Харьцангуй нь туйлаас тусад нь орших боломжгүйтэй адил үнэмлэхүй нь харьцангуйгаас тусдаа оршин тогтнох боломжгүй юм. Эдгээр нь харилцан хамааралтай ойлголтууд юм.
Эрүүгийн үйл явцад тогтоогдсон объектив үнэний харьцангуй (тодорхой байдал, бүрэн бус байдал) -ийг үгүйсгэх нь үнэн хэрэгтээ ҮНЭН-ийн өөр нэг шинж чанарыг үгүйсгэдэг - үнэмлэхүй байдал2.
И.Д.Перлов үүнийг анхааралдаа аваагүй бөгөөд эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны үнэн нь тодорхой агшинд харьцангуй эсвэл үнэмлэхүй байж болно, гэхдээ хоёуланг нь нэгэн зэрэг биш гэж үзсэн.3 Иймээс философийн үзэл баримтлалыг түгээн дэлгэрүүлэх талаар түүний зөв байр суурийг хамгаалсан. харьцангуй ба үнэмлэхүй үнэний ангилал үнэмшилгүй харагдаж байна.Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны мэдлэгийн хувьд. Харьцангуй ба үнэмлэхүй үнэний тухай ойлголтыг хэрэглэх хууль ёсны байдлыг нотлох боломжгүй бөгөөд үүний зэрэгцээ тэдгээрийн аль нэгийг нь хэрэглэхийг үгүйсгэх аргагүй юм.
Үнэмлэхүй ба харьцангуй үнэний тухай ойлголтууд нь хүний мэдлэгийг объектив бодит байдлын бүрэн мэдлэгт ойртуулах зам дагуух мэдлэгийн хөдөлгөөнийг илэрхийлдэг тул салшгүй холбоотой юм.
Мөрдөн байцаах байгууллага, шүүхийн хүчин чармайлтыг биелүүлэхэд чиглэсэн объектив үнэн нь туйлын үнэн бөгөөд үүнтэй зэрэгцэн уг үзэгдлийн талаар бүрэн бус, тодорхой мэдлэгтэй байснаас харьцангуй үнэний үүрэг гүйцэтгэдэг.
Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны объектив үнэний философийн категорийг хүлээн зөвшөөрдөг, гэхдээ үүнийг үнэмлэхүй, харьцангуй гэж тодорхойлох боломжийг үгүйсгэдэг хуульчдын үзэл бодлыг тууштай гэж үзэх боломжгүй юм. Объектив үнэнийг хүлээн зөвшөөрсний дараа үүн дээр зогсохгүй, үнэний мөн чанарын тухай асуултад хариулт өгөхгүй байх боломжгүй юм. "Материалист байх нь бидэнд мэдрэхүйгээр илчлэгдсэн объектив үнэнийг таньж мэдэхийг хэлнэ" гэж Ленин тэмдэглэв. Зорилго, өөрөөр хэлбэл хүн, хүн төрөлхтнөөс үл хамаарах үнэнийг таних нь нэг талаараа туйлын үнэнийг хүлээн зөвшөөрөх гэсэн үг юм. ”2.
Эрүүгийн процесс нь үнэнийг тогтооход үйлчлэх шаардлагатай гэсэн шийдвэр нь Оросын эрүүгийн байцаан шийтгэх шинжлэх ухааны хувьд түүхэн уламжлал болсон нь анхаарал татаж байна. 1864 оны Эрүүгийн байцаан шийтгэх дүрмийн дагуу байгуулагдсан Орос улсад эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааг судалсан эрдэмтдийн дийлэнх нь ийм саналтай байв.
Тиймээс И.Я.Фойницкий "Эрүүгийн шүүхийн үүрэг бол хэрэг бүрт болзолгүй үнэнийг олох явдал юм" гэсэн санааг "бидний хэмжээнд зөв" гэж хүлээн зөвшөөрсөн.
Бараг бүх нийтлэлийг тэмдэглэх нь зүйтэй энэ сэдэвҮнэний тухай асуултыг хамгийн маргаантай асуудлын нэг гэж нэрлэснээр эхэлдэг. Энэ сэдвийн тодорхой бус байдлыг хэд хэдэн хүчин зүйлээр дэмжиж байгаа тул энэ мэдэгдэл нь утгагүй биш юм. Нэгдүгээрт, энэ үзэл баримтлалын мөн чанар нь түүний хоёрдмол утгатай байдлыг тодорхойлдог. Философи үнэнийг аливаа үзэгдэлд хандах хүний хандлага гэж тодорхойлдог. Субьектив үнэлгээ нь дүгнэлтийн харьцангуй байдлыг үргэлж бий болгодог. Гэсэн хэдий ч эрүүгийн процессын хүрээнд илүү тодорхой тодорхойлолт байдаг: энэ нь объектив бодит байдлын талаархи бидний мэдлэгийн өмч бөгөөд энэ нь өнгөрсөн хугацаанд болсон үйл явдлуудтай нийцэж байгааг тодорхойлдог. Хоёрдугаарт, ХКН нь үнэний үзэл баримтлалын үзэл баримтлалын үндэслэлийг өгдөггүй бөгөөд энэ нь өөр өөр тайлбарыг агуулж болно.
Үнэмлэхүй үнэн бол бодит байдлын бодит хуулбар юм. Энэ нь бидний ухамсраас гадуур байдаг. Жишээлбэл, "нар гэрэлтдэг" гэдэг нь үнэмлэхүй үнэн байх болно, учир нь энэ нь үнэхээр гэрэлтдэг тул энэ баримт нь хүний ойлголтоос хамаардаггүй. Бүх зүйл ойлгомжтой байх шиг байна. Гэвч зарим эрдэмтэд туйлын үнэн зарчмын хувьд байдаггүй гэж үздэг. Энэхүү дүгнэлт нь хүн өөрийн эргэн тойрон дахь ертөнцийг бүхэлд нь ойлголтоор дамжуулан мэддэг бөгөөд энэ нь субъектив бөгөөд бодит байдлын жинхэнэ тусгал байж чадахгүй гэдэгт үндэслэсэн болно. Гэхдээ үнэмлэхүй үнэн байдаг эсэх нь тусдаа асуудал юм.
Философи үнэнийг аливаа үзэгдэлд хандах хүний хандлага гэж тодорхойлдог. Субьектив үнэлгээ нь дүгнэлтийн харьцангуй байдлыг үргэлж бий болгодог. Гэсэн хэдий ч эрүүгийн процессын хүрээнд илүү тодорхой тодорхойлолт байдаг: энэ нь объектив бодит байдлын талаархи бидний мэдлэгийн өмч бөгөөд энэ нь өнгөрсөн хугацаанд болсон үйл явдлуудтай нийцэж байгааг тодорхойлдог. Хоёрдугаарт, ХКН нь үнэний үзэл баримтлалын үзэл баримтлалын үндэслэлийг өгдөггүй бөгөөд энэ нь өөр өөр тайлбарыг агуулж болно.
Хуулийн төсөлд объектив үнэн гэдгийг бодит байдлаас салсан, трансцендент гүн ухааны ангилал бус, эрүүгийн хэрэгт тогтоогдсон нөхцөл байдал бодит байдалтай нийцэж байгаа гэж тодорхойлсон.
Үнэнийг тогтоох гол бэрхшээлүүдийн нэг бол түүний хоёрдмол шинж чанар юм: материаллаг болон албан ёсны бүрэлдэхүүн хэсгүүд байгаа эсэх. Зарим хуульчид, жишээлбэл, Э.А. Карякин, мөн уламжлалт үнэнийг ялгаж үздэг. Уламжлалт үнэний мөн чанар нь тодорхой тохиролцоо юм. Жишээлбэл, хэргийн бодит байдлаас үл хамааран яллагдагчийг өөрөөр нотлогдох хүртэл гэм буруугүйд тооцдог.
Үнэний тэнцвэр ба гэм буруугүй байдлын таамаглал нь олон хуульчдын маргаантай сэдэв юм. Гэм буруугүй байх таамаглал нь шүүх хуралдаанаас хэргийн нөхцөл байдлыг бодитойгоор шалгаж, шударгаар шийтгэх, гэм буруутайг нотлох боломжгүй бол эрүүгийн хэрэг үүсгэхээс татгалзах, цагаатгах тогтоол гаргахыг шаарддаг. Үүний зэрэгцээ, гэм буруугүй гэсэн таамаглалыг орхих нь судалгаанд буруутгах шинж чанартай байх бөгөөд энэ нь бас хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй юм. Гэм буруугүйн таамаглал нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны албан ёсны болон материаллаг үнэн хоёрын зөрүүтэй байдлыг тод харуулж байна.
Тухайлбал, А.А-д холбогдох хэргийн шүүхийн шийдвэр. Дюкова, Л.Л. Челябинск хотын Ленинскийн дүүргийн шүүхийн Шакин (хэргийн дугаар нь хувийн бус) өөр хүний бие махбодид гэмтэл учруулсан бөгөөд түүний нэрийг мөн заагаагүй байна. Хохирогч болон яллагдагч хоёрын мэдүүлэгт үндэслэсэн хэрэг. Гэвч байцаагдаж байгаа гурвынх нь мэдүүлэг нэлээд зөрчилтэй байв. Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын явцад хохирогчийг өнгөцхөн байцаасны үр дүнд шүүх хуралдаанд мэдүүлэг авчээ.
Энэ тохиолдолд шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ гэм буруугүйд тооцогдох зарчмыг (ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 49 дүгээр зүйл) болон ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 14 дүгээр зүйлийн заалтыг баримтална. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд заасан журмын дагуу арилгах боломжгүй яллагдагчийн гэм буруугийн талаархи бүх эргэлзээг түүний талд тайлбарлаж байна ...
Энэ хэргийг задлан шинжилж үзэхэд объектив үнэнийг тогтоох нь ихэвчлэн боломжгүй байдаг тул албан ёсны үнэн рүү хандах шаардлагатай гэж дүгнэж болно.
Энэ тохиолдолд асуудал нь харилцан үйлчлэлд оршдог. янз бүрийн хэлбэрүүдүнэн. Материаллаг үнэн нь бодит байдлыг тусгаж, нөхцөл байдлын хангалттай үнэлгээг шаарддаг. Албан ёсны болон уламжлалт үнэн нь процедурын нэг хэсэг, өөрөөр хэлбэл эрүүгийн процесс юм. Үүний зэрэгцээ, албан ёсны үнэн нь өөрөө үнэнд хүргэдэггүй ч үйл явцыг хангах замаар бодит үнэнийг тогтооход хувь нэмэр оруулдаг.
Хоёр дахь асуудал бол үнэнийг тогтоох хэрэгцээ юм. Одоогийн ХКН-д энэ шаардлагыг тусгаагүй болно. Хуульчид хууль тогтоомжийн хэм хэмжээг тайлбарлахдаа энэ ажлыг ойлгодог.
I.A. Бастрыкин ХКН-д үнэнийг олж тогтоохыг эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны үүрэг болгон нэгтгэх, түүнчлэн түүнийг илрүүлэх үйл явцыг зохицуулах хэд хэдэн заалт оруулахыг санал болгож байна.
Эрүүгийн байцаан шийтгэх шинжлэх ухаанд үнэний талаарх нэгдсэн ойлголт байдаггүй. Дээрх үндэслэлээр ийм дүгнэлт хийж болно. Нөгөөтэйгүүр, үнэний тухай ойлголт нь объектив мэдлэгийн объект байж чадахгүй. Үүний зэрэгцээ, эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны хүрээнд үнэний тухай ойлголтыг үл тоомсорлож болохгүй, гэхдээ энэ нь үнэмлэхүй биш юм.
Гэхдээ үнэмлэхүй үнэний тухай ойлголтыг эхлээд тодорхойлох ёстой. Энэ ойлголт нь зөвхөн тодруулга, нэмэлт оруулах шаардлагагүй мэдээллийг хамардаг. Түүнчлэн, энэ нь хүнд захирагдахгүй, өөрөөр хэлбэл түүнд ямар ч байдлаар нөлөөлж чадахгүй. Мөн үнэмлэхүй үнэн нь хүний оюун ухаанд захирагддаггүй гэсэн үзэл бодол байдаг. Мөн хүний тухай ойлголт төгс бус байдаг, учир нь энэ нь мэдрэмжинд захирагддаг тул туйлын үнэнийг таних боломжгүй юм.
Хэрэв та философийн асуудалд орохгүй бол үнэний шалгуурыг түүний бодитойгоор тодорхойлж болно. Объектив үнэний тухай ойлголт нь бодитой байдлын шалгуурыг хэн тодорхойлдог вэ? Практикт маргаан гарахаас зайлсхийхийн тулд зайлшгүй шаардлагатай Ерөнхий хуваарь, өөрөөр хэлбэл, хуулиар баталсан дүрэм, үүнээс шүүх барих болно. Ингээд одоо мөрдөж байгаа Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн хэм хэмжээ төгс бус байгаа асуудал руугаа эргэн орлоо.
Энэ үзэл баримтлалын өөр нэг тал бий. Гэмт хэргийн талаарх мэдлэг нь олон хүчин зүйлийн дүн шинжилгээнд үндэслэн нэг дүр зургийг бүрдүүлдэг. Бодит байдлын талаархи мэдлэг хангалттай биш, үүнийг хийх шаардлагатай оюуны ажилүйл явдлын хоорондын харилцааг бий болгох.
Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны хүрээнд үнэнийг тогтоох асуудлын хувьд сөргөлдөгч зарчим, үнэнийг тогтоох шаардлагад нийцэхгүй байгааг онцолж болно.
Урлагийн 3-р хэсэгт ОХУ-ын Үндсэн хууль. 123-т шүүхийн үйл явц нь маргаан, тэгш байдлын үндсэн дээр явагдана гэж заасан. Зарчмын эхлэлийг тавьсан тул тус улсын үндсэн хууль тодорхой агуулгыг тодорхойлж, задруулдаггүй.
Процессын сөрөг зарчим нь гурван урьдчилсан нөхцөлөөс бүрдэнэ.
Процедурын чиг үүргийг тусгаарлах;
Талуудын тэгш байдал;
Шүүхийн шударга байдал.
Мөргөлдөөний зарчим нь талууд маргааныг өөрт ашигтайгаар шийдвэрлэхийн тулд эрхээ ашиглах ёстой гэсэн үг юм. Үүний зэрэгцээ хүн бүрийн санаачлага гэж үздэг. Хүн бүр бие даан эсвэл төлөөлөгчөөрөө дамжуулан түүнийг хамгаалахын тулд бүх зэвсэг, цогц арга хэмжээг хэрэгжүүлэх ёстой бөгөөд эдгээр нь өөрсдөө байж болно. хууль эрх зүйн мэдлэгарга, өргөдөл гаргах, нотлох баримт шаардах гэх мэт. Шүүх аливаа нөхцөл байдалд бодитой, шударга байж, хэн нэгний талд ажиллахгүй байх ёстой.
Нэгдүгээрт, үнэнийг тогтоох үүрэг нь шүүх хуралдаанд оролцогч талуудын талаар бүхэлд нь буюу хэсэгчлэн идэвхгүй байр суурь эзэлдэг шүүх юм. Энэ нь нотлох баримтын баазыг бүрдүүлэхтэй холбоотой юм. Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны талуудын гаргасан нотлох баримтыг харгалзан үзнэ. Албан ёсны болон уламжлалт үнэн тогтоогдсон тохиолдолд шүүхийн ийм заалттай санал нийлж болно. Шүүхийн идэвхгүй байдал нь бодит үнэнийг тогтооход хувь нэмэр оруулдаггүй.
Шүүхийн аль нэг оролцогчийг нөгөөгөөсөө давуу байдалд оруулсныг талуудад харагдуулахаар шүүх ямар нэгэн байдлаар ажиллах боломжгүй гэж хууль тогтоомжид заасан байдаг. Энэ хэм хэмжээний дагуу шүүгч үг хэллэг, толгой дохих, нааштай мэдэгдлээр өөрийн шударга байдлыг эргэлзэж болохгүй.
Үүний зэрэгцээ намууд идэвхтэй ажиллаж байна. Нотлох баримттай ийм хэмжээний ажил хийж байгаа бол түүний чанарын хариуцлагыг талуудад хүлээлгэх нь логик юм. Гэхдээ шүүх хурлын зорилго нь шударга шийдвэр байх тул хууль тогтоогч энэ үүргийг шүүхэд өгдөг. Нөгөөтэйгүүр талууд нотлох баримтын чанар, энэ болон бусад шийдвэрийн үнэн зөв байдлын төлөө шүүхийн өмнө тодорхой хариуцлага хүлээнэ.
Хоёрдугаарт, сөргөлдөөний үйл явцын мөн чанар нь талуудын хамтын хүчин чармайлтаар үнэнд хүрдэгт оршино. Гэтэл талууд өөрсдийн ашиг сонирхлын дагуу нотлох баримт цуглуулдаг. Талууд өөрсдийн эрх ашгийг урьтал болгоод үнэн мөнийг тогтоох сонирхолгүй байх магадлалтай. Нэмж дурдахад талуудын зохицуулалттай тэгш байдлыг үл харгалзан яллах тал практикт нотлох баримт цуглуулах илүү боломжуудтай байдаг. Энэ нь мөрдөн байцаах байгууллагын эрх мэдэлтэй холбоотой байж болох юм.
Мөргөлдөөний үйл явцын сул тал нь талууд объектив үнэнийг тогтоосон ч түүний зөвхөн нэг хэсэг рүү чиглүүлдэгт оршино. Тиймээс шүүх бүрэн дүр зургийг тэр бүр харж чаддаггүй.
Нэг тодорхой шийдэл нь бусдын үйлдэл байж болно. төрийн байгууллагуудүйл явдлын бүрэн дүр зургийг сэргээхэд чиглэгдсэн. Гэсэн хэдий ч энэ схем нь нийтийн үйл явцын хувьд ердийн зүйл юм.
Зарим хуульчид маргааны зарчмаас нийтийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд шилжихийг дэмжиж байгаа бөгөөд энэ нь Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн одоо мөрдөж буй хэм хэмжээг бүрэн шинэчлэх шаардлагатай болно. Гэхдээ үйл явцын хүнд хэцүү байдал ч гэсэн гол асуудал болохгүй. Сөргөлдөөнтэй үйл явц нь олон давуу талтай бөгөөд энэ нь ОХУ-ын хөгжлийн энэ үе шатанд түүний талд ноцтой аргументууд болж байна. Нийтийн үйл ажиллагаа нь илүү их цаг хугацаа, зардал их шаарддаг гэж үздэг. Түүгээр ч зогсохгүй эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд мэтгэлцэх байдал нь тухайн хэргийг шударгаар шийдвэрлэх нэг баталгаа юм. Ямар ч тохиолдолд энэ бол түүний мөн чанар юм.
Цэвэр мэтгэлцэх, олон нийтэд ил тод явуулах эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа байхгүй гэдгийг хэлэх хэрэгтэй. Дүрмээр бол эрүүгийн үйл явц нь нэг хэмжээгээр эсвэл олон нийтийн аль алиных нь шинж чанартай байдаг.
Тангарагтны шүүгчийн оролцоотой шүүх дэх танин мэдэхүйн үйл явц нь тодорхой онцлог шинж чанартай байдаг.
Сэргээх Оросын хуультангарагтны шүүгчдийн институт нь шүүхийн тогтолцооны шинэчлэлийн нэг чиглэл болж ажилладаг. Иргэдийн эрх ашгийг хамгаалах үндсэн хуулийн баталгааг бэхжүүлсэн.
Урлагт. Үндсэн хуулийн 20-д иргэн бүр амьд явах эрхийг тунхагласан байдаг. Үүний зэрэгцээ энэ дүрэмд заасан байдаг цаазаар авах ялтүүнийг хүчингүй болгохоос өмнө Холбооны хуулийг онцгой хүнд гэмт хэргийн онцгой арга хэмжээ болгон тогтоож болно. Энэ тохиолдолд шүүгдэгчийн гэмт хэргийг тангарагтны шүүх авч үзнэ. Иргэдийг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд татан оролцуулах, тэдгээрийн үйл ажиллагааны талаархи үндсэн заалтуудыг Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд заасан байдаг.
Тангарагтнууд объекттой холбоотой нэг зорилго (үнэнийг тогтоох), нэг үйл ажиллагааны хөтөлбөрөөр нэгддэг. Тэд хэргийн нөхцөл байдлыг тогтооход ижил арга, аргыг ашигладаг.
Харин шүүх хуралдаанд тангарагтны шүүгчээр оролцож байгаа хүмүүст танин мэдэхүйн тусгай чадвар, тэр байтугай логик сэтгэлгээ нь шаардлагатай хэмжээнд байдаггүй. Гаргасан шийдвэрүүдийн ихэнх нь сэтгэл хөдлөл, мэдрэхүйн мэдрэмж дээр суурилдаг.
Тиймээс тангарагтны шүүхийн оролцоо нь хэргийн үнэн мөнийг тогтоох үйл явцад сөргөөр нөлөөлж буй хүчин зүйлүүдтэй холбоотой гэж үзэж болно.
Алдарт процедур судлаачийн тэмдэглэснээр Зөвлөлтийн үеА.М.Ларин, объектив үнэнийг эрэлхийлэх нь шударга ёсны үзэл баримтлалд суурилагдсан бөгөөд зөв шүүх, үнэний төлөө тэмүүлэх, өөрөөр хэлбэл. шүүлт ба бодит байдлын нийцэлд. Мөн энэ үнэн. Үнэнийг олоход чиглээгүй эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа нь хүний болон иргэний эрх, эрх чөлөөг хамгаалах хэрэгсэл болж чадахгүй. Гэсэн хэдий ч бид үнэний ангиллыг эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны идеал, ёс суртахууны зорилго гэж хүлээн зөвшөөрч байгаа тул шүүхийн үнэнийг танин мэдэх хүсэл эрмэлзэл, энэ үнэнийг тогтоох үүрэгтэй адилтгаж болохгүй.
Юуны өмнө эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны объектив үнэний онтологийн статусыг тодорхойлох шаардлагатай. Үнэнийг тогтоох нь судлаж буй баримт, нөхцөл байдалд субъектив дүгнэлтийн яг прагматик нийцлийг хангахад чиглэсэн телеологийн сэтгэцийн болон танин мэдэхүйн үйл явц гэдгийг нотлох зорилго юм. Үнэнийг эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны зарчим гэж тодорхойлсоноор асуултууд гарч ирдэг. Объектив үнэнд хүрэх шаардлага нь эрүүгийн байцаан шийтгэх харилцааны агуулгыг юуны өмнө (гэхдээ зөвхөн биш) нотлох баримтын хувьд тодорхойлдог олон нийтийн өндөр түвшний байр суурь юм. Энэ нь объектив үнэнийг эрүүгийн яллах үндсэн эхлэл гэж тодорхойлоход хүргэж байна.
Шинэ Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд Беларусийн хууль тогтоомж нь Урлагт эрүүгийн хэргийн нөхцөл байдлыг иж бүрэн, бүрэн, бодитой судлах зарчмыг тусгасан болно. Гэмт хэргийг илрүүлэх төрийн байгууллагын үйл ажиллагааны хэмжээ, чиглэл, түүнчлэн төрийн байгууллагуудын үйл ажиллагааны мөн чанарыг тодорхойлдог 18.
Эрүүгийн байцаан шийтгэх байгууллага нь эрүүгийн хэргийн нөхцөл байдлыг иж бүрэн, бүрэн, бодитой шалгах, яллагдагчийг буруутгах, цагаатгах нотлох баримтыг цуглуулах, хэргийг зөв шийдвэрлэхэд чухал ач холбогдолтой нөхцөл байдлыг тогтооход хуульд заасан бүх арга хэмжээг авах үүрэгтэй. хэрэг, эрүүгийн хэрэгт холбогдсон хүмүүсийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хамгаалах.
Шүүх нь бодитой, шударга байхын зэрэгцээ яллах болон өмгөөллийн талуудад эрхээ хэрэгжүүлэхэд шаардлагатай нөхцөлөөр хангадаг. Шүүх зөвхөн иж бүрэн, бүрэн, бодитой судалгаа, үнэлгээ хийсний үндсэн дээр баттай нотлох баримтад үндэслэн яллагдагчийг гэм буруутай, гэм буруугүйд тооцож шийдвэр гаргадаг.
Хүчирхийлэл, заналхийлэл болон бусад хууль бус арга замаар мэдүүлэг өгөх, тайлбар өгөхийг албадахыг хориглоно.
Энэхүү зарчим нь шүүх, прокурор, мөрдөн байцаагч, байцаагч тухайн хэрэгт хамааралтай бүх нөхцөл байдлыг сайтар судалж, дүгнэлтийн найдвартай байдлыг баталгаажуулсан холбогдох нотлох баримтыг цуглуулах, ашиглах, шалгах, үнэлэх үүргийг илэрхийлсэн үндсэн зарчим юм. эдгээр нөхцөл байдал байгаа эсэх талаар.
Цогцолбор гэдэг нь яллах, цагаатгах, гэм бурууг хүндрүүлэх, хөнгөвчлөх нөхцөл байдал, нотлох баримтыг цуглуулах, шалгах, бүх боломжит хувилбаруудыг нарийвчлан авч үзэх, үнэлэх, өөрөөр хэлбэл тал бүрээс судлах явдал юм.
Бүрэн байдал гэдэг нь эрүүгийн хэргийг зөв авч үзэх, шийдвэрлэхэд чухал ач холбогдолтой бүх нөхцөл байдал, нотлох баримтыг тодруулах явдал юм.
Цогц, иж бүрэн байдлын ялгаа нь чанарын болон тоон шинж чанарт оршдог бөгөөд иж бүрэн байдлын тухай ойлголт нь хэргийг зөв шийдвэрлэхэд шаардлагатай бүх нөхцөл байдал, нотлох баримтыг хамардаг, бүрэн байдлын тухай ойлголт нь нотлох баримтыг судлах, нотлох зүйлд багтсан нөхцөл байдлыг тогтоох.
Объектив байдал нь эрүүгийн байцаан шийтгэх нотлох баримтад тавигдах эрх зүйн болон ёс суртахууны шаардлага юм.
Объектив байдал гэдэг нь нотлох баримтыг цуглуулах, үнэлэх, бодит байдалд нийцүүлэн хэргийн нөхцөл байдлын талаар мэдлэгтэй байх, шударга, шударга байх, ухамсартай байхыг хэлнэ.
Процедурын зарим судлаачид эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны үнэн, найдвартай байдлын үндсэн ач холбогдлыг үгүйсгээд зогсохгүй ерөнхийдөө объектив үнэнийг ардчилсан эрх зүйн дэг журмын үндэс суурьтай зөрчилдөж буй зарчим, "мөрдөн байцаах, дарангуйлагч үзэл суртлын тогтолцоог бүрдүүлэх санаа" гэж үздэг. ."
Англо-Америкийн эрүүгийн эрх зүйн сургаал нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад үнэнийг тогтоох боломжийн тухай асуудлыг ерөнхийд нь арилгадаг. Энэхүү сургаалыг дэмжигчдийн үзэж байгаагаар эрүүгийн процесст объектив үнэнд хүрэхийг үгүйсгэдэг. Гагцхүү хуулийн үнэн гэгчийг л тогтоож болох бөгөөд үүний үндэс нь объектив бодит байдлыг ойлгоход бус, харин “шүүхийн маргаанд ялагчийг тодорхойлоход” оршдог. “...Өмгөөлөгчийн зорилго бол шүүх бүрэлдэхүүнд бодит байдлыг тогтооход туслах биш, ялах явдал юм. Эндээс харахад шүүгч бодит байдлыг үл харгалзан шийдвэрээ гаргаж чадах нь ойлгомжтой.
Энэ хандлага нь дотоодын эрүүгийн шүүхийн уламжлал болон Европ тивийн улс орнуудад илт харшилж байна. Тиймээс хувьсгалаас өмнөх Орос дахь эрүүгийн байцаан шийтгэх дүрэмд (613-р зүйл) эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг удирдаж байсан шүүгчид "хэргийн явцыг үнэнийг илчлэхэд хувь нэмэр оруулах дараалалд" чиглүүлэхийг тушаажээ. "Үнэнийг тогтоох" гэсэн нэр томъёог Урлагт мөн тусгасан болно. РСФСР-ын 1960 оны Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 89, 243. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд үнэнийг тогтоох нь түүний хөдөлгөх зарчим, үндсэн зарчим юм.
Асаалттай одоогийн үе шат, ОХУ-ын шинэ эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль тогтоомжийн үндэс нь сөргөлдөөний зарчим юм. Тэгвэл талуудын мэтгэлцэх, эрх тэгш байх Үндсэн хуулийн зарчим нь хэргийн нөхцөл байдлыг иж бүрэн, бүрэн, бодитой судлах шаардлага, нотлох ажиллагааны явцад шүүхийн боломжит үйл ажиллагаатай хэрхэн уялдаж байна вэ гэсэн асуулт гарч ирнэ. Энэ талаар шүүгч И.Григорьевагийн байр суурийг илэрхийлж байгаа бөгөөд тэрээр "Мөргөлдөөний зарчмын дагуу шүүх зөвхөн талуудын танилцуулсан материалын үндсэн дээр шийдвэр гаргадаг. хэргийн бүх нөхцөл байдлыг бүрэн тусгаагүй байна."
Н.Н.Ковтун Шүүх нь эрүүгийн хэргийг хянан шийдвэрлэх, эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны шууд субьект болохын хувьд зөвхөн өрсөлдөгчдийн "нэмэх" ба "хасах" талуудыг математикийн хувьд үнэн зөв тогтоодог шударга, идэвхгүй статистикч байж болохгүй гэж үзэж байна. Аргумент нь илүү ач холбогдолтой болсон хүнд ялалтыг автоматаар өгөх - энэ хандлага нь шүүхийн шударга ёсыг хэрэгжүүлэгч, хувь хүний эрх, эрх чөлөө, ашиг сонирхлыг хамгаалдаг байгууллага болох үүргийг үгүйсгэдэг. Лихачев М.А. Объектив үнэнийг эсэргүүцэгчдийг тайлбарлахдаа өрсөлдөх чадвар нь өөрөө зорилго болж, шүүхийн шийдвэр нь шүүгдэгчийн гэм буруу, гэм буруугүй эсэхээс хамаарахгүй, харин гагцхүү түүний өмгөөлөгчийн уран илтгэх чадвар, мэргэжлийн ур чадвар, авъяас чадвараас шалтгаална гэж нэмж хэлэв. Прокурорын бэлтгэлийн түвшин, тэдгээрийн нотлох баримтын жин, баттай байдлын талаар. Мэдээжийн хэрэг, эдгээр хүчин зүйлүүд нь хэргийн үр дүнд нөлөөлдөг боловч шийдвэрлэх үүрэг хүлээх ёсгүй. Шүүгч ямар шийтгэл, гэм буруутай, цагаатгах шийдвэр гаргах нь эрүүгийн хэрэгт тогтоогдсон үнэн бөгөөд тухайн хэргийн нөхцөл байдлыг бодитой, иж бүрэн, бүрэн судалсны үндсэн дээр хоёрдмол утгагүй, бодитойгоор тогтоогдсон байх ёстой. урьдчилсан мөрдөн байцаалт, шүүхийн мөрдөн байцаалт. Өөрөөр хэлбэл, шүүхийн шийдвэр нь аль нэг талын дүгнэлтэд үндэслэхгүй, харин шүүхэд шалгагдсан нотлох баримтад бие даасан дүн шинжилгээ хийх ёстой.
Объектив үнэний тухай ойлголтоос ялгаатай нь шүүхийн (процессын, магадлалын) үнэний тухай ойлголтыг санал болгож байна. Энэ онол нь дараахь зүйл дээр суурилдаг: шүүхээр нотлогдсон зүйл нь найдвартай, тиймээс үнэн юм. Энэ аргын тусламжтайгаар үнэнийг магадлалаар тодорхойлдог: хамгийн өндөр магадлал ч гэсэн жинхэнэ үнэн, үүний дагуу эрүүгийн байцаан шийтгэх мэдлэгийн үр дүнгийн найдвартай байдлыг хангаж чадахгүй.
Магадлалын мэдлэг нь урьдчилсан мөрдөн байцаалтын шатанд онцгой ач холбогдолтой байдаг, учир нь энэ нь тухайн хэргийн нөхцөл байдлын мөрдөн байцаалтын зам, чиглэлийг зөв тодорхойлох боломжийг олгодог боловч тэдгээрийг шүүхийн шийдвэрийн үндэс болгон ашиглах боломжгүй юм. Түүнээс гадна үнэн бол нэг, материаллаг ба объектив: өөр, шүүх, процессын, таамаглалын үнэн байж болохгүй. Шүүхийн шийдвэр нь шударга, өөрөөр хэлбэл хууль ёсны, үндэслэлтэй, шударга, бодитой, үнэн байх ёстой. Өөр юу ч боломжгүй: эс тэгвээс энэ нь хэргийн үнэнийг тогтоодог баруун жигүүрийн шүүхийн идеал болох шударга ёс биш, харин шүүх нь оюун ухаан, авьяас чадвар, мөнгөний төгсгөлийн өрсөлдөөн болно. зөвхөн идэвхгүй хяналт тавих арбитрчийн үүргийг өгсөн. Тиймээс Петрухин И.Л.-ийн мэдэгдэл үндэслэлтэй байна: үнэн зөв, дараа нь шүүхээр нотлогдсон зүйл нь найдвартай.
Өмнөх нийтлэл: В-ийн бүтээл дэх Оросын баатарлаг туульс. Дараагийн нийтлэл: Жорж Бизетийн ажлын тайлан