Eksperimento vieta ir vaidmuo moksliniuose tyrimuose. Eksperimento vaidmuo moksliniuose tyrimuose. Plaukiojančio kompaso gaminimas

Eksperimentas – tai kažkokio reiškinio tyrimo metodas kontroliuojamomis sąlygomis. Nuo stebėjimo jis skiriasi aktyvia sąveika su tiriamu objektu. Paprastai eksperimentas atliekamas kaip mokslinio tyrimo dalis ir naudojamas hipotezei patikrinti, priežastiniams reiškinių ryšiams nustatyti.

Eksperimentui būdingas tyrėjo įsikišimas į tiriamų objektų padėtį, aktyvi įvairių instrumentų ir eksperimentinių priemonių įtaka tiriamajam dalykui. Eksperimentas – viena iš praktikos formų, jungianti objektų sąveiką pagal prigimtinius dėsnius ir žmogaus dirbtinai organizuojamą veiksmą. Šis metodas, kaip empirinio tyrimo metodas, numato ir leidžia pagal sprendžiamą problemą atlikti šias operacijas:

₋ objekto konstruktyvinimas;

₋ tyrimo objekto ar subjekto išskyrimas, jo išskyrimas nuo šalutinio poveikio įtakos ir reiškinių esmės nustelbimas, tyrimas santykinai gryna forma;

₋ empirinis pradinių teorinių sampratų ir nuostatų aiškinimas, eksperimentinių priemonių parinkimas ar kūrimas;

₋ tikslingas poveikis objektui: sistemingas keitimas, variacija, įvairių sąlygų derinimas, siekiant norimo rezultato;

₋ daugkartinis proceso eigos atkūrimas, duomenų fiksavimas stebėjimų protokoluose, jų apdorojimas ir perkėlimas į kitus netyrinėtus klasės objektus.

Eksperimentas atliekamas siekiant išspręsti tam tikras mokslines problemas ir pažinimo užduotis, kurias diktuoja teorijos padėtis. Ji yra būtina kaip pagrindinė kaupimo priemonė tiriant faktus, kurie sudaro empirinį bet kurios teorijos pagrindą; tai, kaip ir visa praktika, yra objektyvus teorinių teiginių ir hipotezių santykinės tiesos kriterijus.

Svarbios sąlygos eksperimento efektyvumas moksliniame tyrime:

Išankstinė kruopšti reiškinio analizė, jo istorinė apžvalga, masinės praktikos tyrimas, siekiant maksimaliai išnagrinėti eksperimento sritį ir jos uždavinius;

hipotezės patikslinimas. Šia prasme hipotezė ne tik postuluoja, kad tam tikra priemonė pagerins proceso rezultatus, bet teigia, kad ši priemonė iš daugelio galimų bus geriausia esant tam tikroms sąlygoms;

Aiškiai suformuluoti eksperimento tikslai; požymių apibrėžimas, kriterijus, pagal kurį bus tiriami reiškiniai, priemonės, vertinamas rezultatas.

Eksperimento etapas.Įgyvendinant šį etapą aiškiai atsekami trys etapai.

Pirmajame etape pagrindinis tikslas yra nustatyti (nurodyti) pradinį visų parametrų ir veiksnių, kuriuos reikia stebėti eksperimente, lygį.

Kai diriguoja nustatant Eksperimento metu nustatoma tikroji reikalų būklė, tiriama pradinė tiriamo objekto būklė, nustatoma tiriamų savybių buvimas ar nebuvimas ir kt. Tam parengiama studijų programa, apgalvojami ženklai pagal kuriuos galima nustatyti objekto savybių formavimosi laipsnį, aprašomi jų vertinimo kriterijai.

Tik po to Išsamus aprašymas pradiniame lygyje, galite pereiti į antrąjį eksperimento etapą - formuojantis(kūrybinis, transformacinis) eksperimentas – tiesioginis sukurtos asmenybės bruožų formavimo, moksleivių ugdymo lygio kėlimo, pažintinių interesų ugdymo priemonių sistemos įgyvendinimas.

Formuojamojo eksperimento metu mokytojas stebi jį dominančių parametrų pasikeitimą, gali atlikti tarpinius tam tikrų savybių pjūvius ir koreguoti eksperimentą. Formuojamojo eksperimento metu mokytojas tyrėjas gautus rezultatus įrašo į eksperimento dienoraštį, stebėjimo žemėlapį, įrašą į juostą, nuotraukas.

Trečiasis praktinio etapo etapas – kruopštus visų rodiklių rinkimas ir registravimas (matavimai, aprašymai, įvertinimai).

kontrolės stadija eksperimentas patvirtina arba paneigia prielaidas apie eksperimentinių priemonių efektyvumą. Šiame etape rezultatai, gauti nustatymo etape, lyginami su formuojamojo eksperimento rezultatais. Norint gauti tikrai patikimus tyrimo rezultatus, būtina įtraukti daug tiriamųjų. Todėl rezultatai turi būti interpretuojami labai teisingai.

Eksperimentinėje klasėje vykdoma eksperimentinių priemonių sistema, kurioje pagal eksperimento programą atliekami visi reikalingi pakeitimai. Labai svarbu, kad eksperimentinė klasė būtų tipiška akademinių rezultatų, užimtumo, berniukų ir mergaičių sudėties ir kt. Gauti duomenys lyginami su kontrolinės klasės rezultatais, kur ugdymo ir auklėjimo sąlygos išlieka tos pačios. Toks eksperimentas vadinamas lygiagrečiu. Praktikoje gali būti naudojamas ir nuoseklus eksperimentas, kai lyginami toje pačioje klasėje (mokinių grupėje) gauti duomenys prieš ir po eksperimento.

Apibendrinimo etapas. Eksperimentas baigiamas jo rezultatų analize:

Eksperimentinių priemonių įgyvendinimo rezultatų aprašymas (galutinė tiriamo objekto būklė);

Sąlygų, kuriomis eksperimentas davė palankių rezultatų, aprašymas;

Eksperimento tiriamųjų ypatybių aprašymas (savybės mokiniams);

Duomenys apie laiko, pinigų sąnaudas.

Iš to, kas pasakyta, aišku, kad pedagoginis eksperimentas yra gana sudėtingas tyrimo metodas.

Eksperimentas jokiu būdu neapsiriboja eksperimento atlikimu ir pradinės informacijos gavimu, bet susideda iš etapų, kurių kiekvienas savaip sujungia juslinių, praktinių ir teorinių žinių elementus. Tai apima: 1) parengiamąjį, 2) eksperimento etapą ir eksperimentinių duomenų gavimą; 3) eksperimentinių duomenų apdorojimo etapas arba galutinis. Eksperimentinio tyrimo struktūrinių ypatybių analizė padeda atskleisti jo prigimtį epistemologiniu požiūriu, tai yra pažintinės veiklos objekto ir subjekto santykio pozicijos.

Panaši informacija.

Vargu ar kyla abejonių dėl abipusio empirinių ir teorinių žinių sąlygų. Šiuolaikiniai eksperimentai ir teorija yra taip stipriai susipynę, kad beveik neįmanoma vienareikšmiškai atsakyti į klausimą, kurios iš šių žinių gali būti laikomos absoliučia gamtamokslinių žinių pradžia, nors galima pateikti daugybę mokslinių tyrimų pavyzdžių, kai empiriniai principai numato teoriją. ir atvirkščiai..

Visuose eksperimentinio tyrimo etapuose labai svarbi eksperimentuojančiojo protinė veikla, kuri dažniausiai yra filosofinio pobūdžio. Sprendžiant, pavyzdžiui, klausimus: kas yra elektronas, ar tai realaus pasaulio elementas, ar grynoji abstrakcija, ar galima jį stebėti, kiek žinios apie elektroną yra teisingos ir panašiai – mokslininkas, vienas vienaip ar kitaip, susiję su gamtos mokslo filosofinėmis problemomis. Gilesnis gamtos mokslo ir filosofijos ryšys liudija daugiau aukštas lygis jo plėtra. Natūralu, kad laikui bėgant filosofinės krypties teorinis mąstymas kinta, įgyja įvairių formų ir turinio. Geriausius rezultatus pasieks gamtininkas, laisvai išmanantis siaurai profesinius klausimus ir gana lengvai orientuojantis į bendrąsias filosofines problemas, susijusias pirmiausia su gamtamokslinių žinių dialektika ir teorija.

Mokslininkų noras sukurti mokslinį pasaulio vaizdą priartina gamtos mokslą prie filosofijos. Mokslinis pasaulio vaizdas turi daugiau bendrumo nei konkrečių gamtos mokslų teiginių teorinės schemos. Jis susidaro per specialius atskirų pažinimo elementų ryšius ir yra labai bendras idealus realių procesų, reiškinių ir materijos savybių modelis, tirtas siaurose gamtos mokslų šakose. Plačiąja prasme mokslinis pasaulio vaizdas išreiškia bendras žinias apie gamtą, būdingas tam tikram visuomenės raidos etapui. Pasaulio paveikslo aprašymas bendrais terminais sukuria sąvokas, kurios daugiau ar mažiau artimos kasdienės, buitinės kalbos sąvokoms.

Tais gamtos mokslų raidos laikotarpiais, kai senasis pasaulio paveikslas pakeičiamas nauju, nustatant eksperimentą, filosofinių idėjų vaidmuo teorinių postulatų, kurių pagrindu eksperimentas yra įgyvendinamas. , dideja.

Fizikos, kaip mokslo, formavimosi eroje, kai nebuvo specialių gamtos mokslų teorijų, mokslininkai, kaip taisyklė, vadovavosi bendromis filosofinėmis idėjomis apie materialių objektų ir gamtos reiškinių vienybę ir ryšį. Pavyzdžiui, G. Galilėjus, klodamas klasikinės mechanikos pagrindus, rėmėsi bendruoju pasaulio vienybės modeliu. Ši idėja padėjo pažvelgti į dangų „žemiškomis akimis“ ir aprašyti dangaus kūnų judėjimą pagal analogiją su kūnų judėjimu Žemėje, o tai savo ruožtu paskatino mokslininkus atidžiau tyrinėti. įvairių formų mechaninis judėjimas, dėl kurio buvo atrasti klasikiniai mechanikos dėsniai.

Filosofinė materialios pasaulio vienybės idėja paskatino daugybę eksperimentinių tyrimų ir prisidėjo prie naujų gamtos mokslų faktų kaupimo. Taigi, pavyzdžiui, garsus danų fizikas X. Oerstedas, galvodamas apie skirtingos fizinės prigimties reiškinių – šilumos, šviesos, elektros ir magnetizmo – ryšį, eksperimentinių tyrimų metu atrado elektros srovės magnetinį poveikį.

Eksperimento teorinių prielaidų vaidmuo ypač svarbus, kai turimos teorinės žinios yra naujų gamtos mokslų problemų ir hipotezių, reikalaujančių išankstinio empirinio pagrindimo, pagrindas.

V šiuolaikinės sąlygos Teorinio darbo vaidmuo didėja parengiamajame eksperimento etape, kiekvienoje operacijoje įvairiai įtraukiamos tam tikros teorinės ir praktinės tyrimo procedūros. Yra keturios pagrindinės parengiamojo eksperimento etapo operacijos:

• * eksperimento uždavinio nustatymas ir hipotetinių jo sprendimo variantų iškėlimas;
• * eksperimentinių tyrimų programos rengimas;
• * tiriamo objekto paruošimas ir eksperimentinės sąrangos sukūrimas;
• * kokybinė eksperimento eigos analizė ir tyrimo programos bei instrumentacijos koregavimas.

Iš pažiūros atsitiktinumo empiriniai atradimai telpa į aiškiai apibrėžtą loginę schemą, kurios pradinis elementas yra žinomų teorinių žinių ir naujų empirinių duomenų prieštaravimas. Toks prieštaravimas yra loginis naujai iškilusios problemos pagrindas – savotiška riba tarp žinojimo ir nežinojimo – pirmasis žingsnis siekiant suprasti nežinomybę. Kitas žingsnis – iškelti hipotezę kaip galimą problemos sprendimą.

Iškelta hipotezė kartu su iš jos išvestomis pasekmėmis yra pagrindas, lemiantis eksperimento tikslus, uždavinius ir praktines priemones. Kai kuriais atvejais, naudojant dabartinę teorinę schemą, hipotezė gali būti aukštas laipsnis patikimumas. Tokia hipotezė griežtai nustato eksperimento programą ir nukreipia ją į teoriškai prognozuojamo rezultato paiešką. Kitais atvejais, kai tik atsiranda teorinė schema, hipotezės patikimumo laipsnis gali būti neaukštas. Tuo pačiu metu teorija tik nubrėžia eksperimento schemą, o bandymų ir klaidų skaičius didėja.

Parengiamajame eksperimento etape išradingumo ir dizaino darbas, kaip mokslinis kūrybinis procesas, vaidina didžiulį, neįkainojamą vaidmenį. Bet kokio eksperimentinio darbo sėkmė priklauso nuo mokslininko talento, nulemto jo įžvalgumo, abstraktaus mąstymo gylio, originalumo sprendžiant technines problemas, sugebėjimo išradingai veiklai, kuri yra nuoseklus, kryptingas perėjimas nuo teorinių žinių prie praktinių ieškojimų.

Taigi, nors eksperimentas paremtas praktine veikla, tačiau, būdamas gamtamoksliniu tikrovės pažinimo metodu, apima logines ir teorines priemones, harmoningą derinį, leidžiantį sėkmingai išspręsti problemą.

Tiriamo objekto paruošimas ir eksperimentinės sąrangos sukūrimas yra svarbūs tyrimo programos įgyvendinimo žingsniai, po kurių prasideda pagrindinis faktinio eksperimentinio darbo laikotarpis. Tokiam laikotarpiui, atrodytų, būdingi grynai empiriniai požymiai: keičiasi valdomos sąlygos, įjungiami ir išjungiami įrenginiai bei įvairūs mechanizmai, fiksuojamos tam tikros savybės, efektai ir pan. Eksperimento eigoje teorijos vaidmuo atrodo sumažinti. Bet iš tikrųjų, priešingai, be teorinių žinių neįmanoma išsikelti tarpinių užduočių ir jų išspręsti. Eksperimentinė sąranka yra materializuotos, materializuotos žinios. Teorijos vaidmuo eksperimento eigoje apima žinių objekto formavimosi mechanizmo ir subjekto, instrumentų ir objekto sąveikos išaiškinimą, eksperimentinių duomenų matavimą, stebėjimą ir registravimą.

Teorinės prielaidos gali prisidėti prie teigiamos informacijos apie pasaulį gavimo, mokslinio atradimo arba trukdyti, nukreipti kita linkme iš teisingo kelio – viskas priklauso nuo to, ar šios prielaidos teisingos, ar klaidingos. Kartais mokslininkai dėl objektyvių ar subjektyvių aplinkybių vadovaujasi klaidingomis prielaidomis, kurios, žinoma, neprisideda prie objektyvaus tikrovės atspindžio. Pavyzdžiui, klaidingas mokslinių kibernetikos ir genetikos problemų aiškinimas lėmė didelį šių žinių šakų atsilikimą.

Gamtos mokslo istorijoje pastebima pažinimo proceso raidos tendencija iš kokybiškas tyrimas objektą ar reiškinį, siekiant nustatyti jų kiekybinius parametrus ir nustatyti bendruosius modelius, išreikštus griežta matematine forma. Eksperimentinės informacijos griežtumas ir tikslumas šiuo atveju priklauso nuo matavimo metodų tobulumo ir matavimo technikos skiriamosios gebos jautrumo bei tikslumo.

Šiuolaikinis eksperimentas pasižymi dideliu matavimo tikslumu. Yra keletas būdų, kaip pagerinti tikslumą:

• 1) naujų standartų įvedimas;
• 2) jautrių priemonių naudojimas;
• 3) atsižvelgiant į visas objektą veikiančias sąlygas;
• 4) derinys skirtingi tipai išmatavimai;
• 5) matavimo proceso automatizavimas.

Optimalų šių kelių derinį lemia subjektyvi gamtos mokslininko savybė ir didžiąja dalimi priklauso nuo eksperimentinės technikos tobulumo laipsnio. Nuolatinės stebėjimo, matavimo ir kiekybinio aprašymo sąveikos organizavimas eksperimento procese yra tarpininkaujamas teorinėmis žiniomis, įskaitant filosofinį pasaulio paveikslo supratimą, hipotezes ir kt.

Teoriškai eksperimentas pirmą kartą buvo pagrįstas F. Bacono darbuose, kurio tolesnis idėjų vystymas siejamas su Millo vardu.

Eksperimento monopoline padėtimi buvo suabejota tik XX amžiuje, visų pirma socialinių humanitarinių žinių srityje, taip pat dėl ​​fenomenologinio, o vėliau ir hermeneutinio posūkio filosofijoje ir moksle, viena vertus, ir tendencijos galutinis gamtos mokslų formalizavimas (matematizavimas) – kita vertus (matematinio modelio eksperimentų proporcijos atsiradimas ir augimas).

Eksperimentas apima dirbtinių sistemų kūrimą (arba natūralių „dirbtinėjimą“), leidžiančią jas paveikti pertvarkant jų elementus, pašalinant juos arba pakeičiant kitais. Stebint sistemos pokyčius (kurie kvalifikuojami kaip atliktų veiksmų pasekmės), galima atskleisti tam tikrus realius elementų ryšius ir taip atskleisti naujas tiriamų reiškinių savybes bei modelius.

Gamtos moksle sąlygų keitimas ir jų valdymas atliekamas naudojant instrumentus. skirtingi lygiai sudėtingumas (nuo varpelio Pavlovo eksperimentuose su sąlyginiais refleksais iki sinchrofasotronų ir kt. prietaisų).

3. Eksperimento vaidmuo

Eksperimentas atliekamas sprendžiant tam tikras kognityvines problemas, padiktuotas teorijos būklės, tačiau taip pat generuojamos naujos problemos, kurias reikia išspręsti vėlesniuose eksperimentuose, t.y. taip pat yra galingas naujų žinių generatorius.

Eksperimentas leidžia:

1) tirti reiškinį „gryna“ forma, kai dirbtinai pašalinami šalutiniai (fono) veiksniai;

2) tirti objekto savybes dirbtinai sukurtomis ekstremaliomis sąlygomis arba sukelti reiškinius, kurie silpnai pasireiškia arba nepasireiškia natūraliomis sąlygomis;

3) sistemingai keisti ir keisti įvairias sąlygas, kad būtų pasiektas norimas rezultatas;

4) pakartotinai atkartoti proceso eigą griežtai nustatytomis ir pasikartojančiomis sąlygomis.

Eksperimentas paprastai vadinamas:

1) kai jie bando atrasti anksčiau nežinomas objekto savybes, kad gautų žinias, kurios neišplaukia iš turimų (tyrimų eksperimentai);

2) kai reikia patikrinti hipotezių ar kokių nors teorinių konstrukcijų teisingumą (bandomieji eksperimentai);

3) kai edukaciniais tikslais „parodyti“ kokį nors reiškinį (demonstracinius eksperimentus).

Socialiniai eksperimentai (ypač sociologijos eksperimentai) yra ypatinga eksperimento rūšis. Tiesą sakant, kiekvienas žmogaus veiksmas, atliktas tam tikram rezultatui pasiekti, gali būti laikomas savotišku eksperimentu.

4 Loginė eksperimento struktūra

Pagal loginę struktūrą eksperimentai skirstomi į lygiagrečius (kai eksperimentavimo procedūra paremta dviejų objektų ar reiškinių grupių palyginimu, iš kurių viena patyrė eksperimentinio veiksnio – eksperimentinės grupės įtaką, o kita – ne). - kontrolinė grupė) ir nuoseklioji (kurioje nėra kontrolinės grupės, o matavimai atliekami toje pačioje grupėje prieš ir po eksperimentinio faktoriaus įvedimo).

Empirinė mokslo žinių forma taip pat apima šiuos sisteminius ir atsitiktinius stebėjimus. Skirtumas tarp stebėjimo duomenų ir empirinių faktų, kaip specialių empirinių žinių rūšių, buvo užfiksuotas pozityvistinėje mokslo filosofijoje praėjusio amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje. Tuo metu vyko gana įtemptos diskusijos apie tai, kas galėtų būti empirinis mokslo pagrindas. Iš pradžių buvo manoma, kad tai tiesioginiai eksperimento rezultatai – stebėjimo duomenys. Mokslo kalba jie išreiškiami specialiais teiginiais – įrašais stebėjimo protokoluose, kurie buvo vadinami protokoliniais sakiniais.

Stebėjimo protokole nurodoma, kas stebėjo, stebėjimo laikas, aprašomi prietaisai, jei jie buvo naudojami stebėjime, o protokoliniai sakiniai suformuluojami kaip teiginiai: „NN pastebėjo, kad įjungus srovę, rodyklė ant įrenginio rodo skaičių. 5“, „NN stebėtas per teleskopą dangaus dalyje (su koordinatėmis x, y) ryški šviesos dėmė“ ir kt.

Jei, pavyzdžiui, buvo atlikta sociologinė apklausa, tai anketa su respondento atsakymu veikia kaip stebėjimo protokolas. Jeigu matavimai buvo atliekami stebėjimo metu, tai kiekvienas matavimo rezultato fiksavimas prilygsta protokoliniam sakiniui.

Protokolo sakinių reikšmės analizė parodė, kad juose yra ne tik informacija apie tiriamus reiškinius, bet ir, kaip taisyklė, yra stebėtojo klaidų, išorinių trikdančių poveikių klodų, sisteminių ir atsitiktinių instrumentų klaidų ir kt. Bet tada tapo akivaizdu, kad šie stebėjimai dėl to, kad yra apkrauti subjektyviais sluoksniais, negali būti teorinių konstrukcijų pagrindu.

Dėl to iškilo problema identifikuoti tokias empirinių žinių formas, kurios turėtų intersubjektyvų statusą, turėtų objektyvios ir patikimos informacijos apie tiriamus reiškinius.

Diskusijų metu buvo nustatyta, kad tokios žinios yra empiriniai faktai. Jie sudaro empirinį pagrindą, kuriuo grindžiamos mokslinės teorijos.

Faktai mokslo kalba fiksuojami tokiais teiginiais: „srovės stiprumas grandinėje priklauso nuo laidininko varžos“; „Mergelės žvaigždyne sprogo supernova“; „daugiau nei pusė apklaustųjų mieste yra nepatenkinti miesto aplinkos ekologija“ ir kt.

Pats faktus fiksuojančių teiginių pobūdis pabrėžia ypatingą jų objektyvų statusą, palyginti su protokoliniais sakiniais. Tačiau tuomet iškyla nauja problema: kaip vyksta perėjimas nuo stebėjimo duomenų prie empirinių faktų ir kas garantuoja objektyvų mokslinio fakto statusą?

Šios problemos formulavimas buvo svarbus žingsnis siekiant išsiaiškinti empirinių žinių struktūrą. Ši problema buvo aktyviai plėtojama XX amžiaus mokslo metodikoje. Įvairių požiūrių ir koncepcijų konkurse ji atskleidė daug svarbių mokslinio empirizmo bruožų, nors ir šiandien problema toli gražu nėra galutinis sprendimas.

Tam tikrą indėlį į jo raidą įnešė ir pozityvizmas, nors verta pabrėžti, kad jo noras apsiriboti vidinių santykių studijomis. mokslo žinių o abstrahuotis nuo mokslo ir praktikos santykio smarkiai susiaurino galimybes adekvačiai aprašyti tyrimo procedūras ir metodus empiriniam mokslo pagrindui formuoti.

Empirinio tyrimo aktyvumas stebėjimų lygmenyje ryškiausiai pasireiškia situacijose, kai stebėjimas atliekamas realaus eksperimento metu. Tradiciškai eksperimentas prieštarauja stebėjimui už eksperimento ribų. Neneigdami šių dviejų kognityvinės veiklos rūšių specifikos, vis dėlto norėtume atkreipti dėmesį į bendrus jų bruožus.

Eksperimentinės praktikos dalykinę struktūrą galima vertinti dviem aspektais: pirma, kaip objektų sąveiką, vykstančią pagal prigimtinius dėsnius, ir, antra, kaip dirbtinį žmogaus organizuojamą veiksmą. Pirmuoju aspektu objektų sąveiką galime laikyti tam tikra tikrovės sąsajų ir santykių visuma, kur nė vienas iš šių ryšių iš tikrųjų nėra išskiriamas kaip tiriamas. Iš esmės bet kuris iš jų gali būti žinių objektas. Tik atsižvelgus į antrąjį aspektą, galima išskirti vienokius ar kitokius ryšius pažinimo tikslų atžvilgiu ir tuo fiksuoti jį kaip tyrimo dalyką. Tačiau tada, tiesiogiai ar netiesiogiai, patirtyje sąveikaujančių objektų visuma yra tarsi suorganizuota tam tikros santykių grandinės sistemoje: visa eilė realių jų ryšių pasirodo nereikšmingi ir tik tam tikra grupė funkciškai išskiriami ryšiai, apibūdinantys tiriamą tikrovės „atkarpą“.

Paaiškinkime tai paprastu pavyzdžiu. Tarkime, kad klasikinės mechanikos rėmuose tiriame masyvaus mažų matmenų kūno, pakabinto ant ilgo netampančio sriegio, judėjimą žemės paviršiaus atžvilgiu. Jeigu tokį judėjimą laikysime tik gamtos objektų sąveika, tai jis pasirodo kaip apibendrintas įvairių dėsnių pasireiškimo rezultatas. Čia tarsi tokie gamtos ryšiai kaip virpesių, laisvo kritimo, trinties dėsniai, aerodinamika (dujų srautas aplink judantį kūną), judėjimo erdvėje dėsniai. inercinė sistema nuoroda (Koriolio jėgų buvimas dėl Žemės sukimosi) ir kt. Bet kai tik aprašyta gamtos objektų sąveika pradedama laikyti eksperimentu, tiriant, pavyzdžiui, svyruojančio judėjimo dėsnius, tada iš gamtos išskiriama tam tikra šių objektų savybių ir santykių grupė.

Visų pirma, sąveikaujantys objektai – Žemė, judantis masyvus kūnas ir pakabos gija – laikomi tik tam tikrų savybių nešėjais, kurios funkciškai išsiskiria iš visų kitų savybių tuo, kaip „įtraukiamos“ į „eksperimentinę sąveiką“. Siūlas ir ant jo pakabintas kūnas atrodo kaip vienas objektas – švytuoklė. Žemė šioje eksperimentinėje situacijoje fiksuojama 1) kaip atskaitos kūnas (tam pasirenkama gravitacijos kryptis, kuri nustato švytuoklės pusiausvyros liniją) ir 2) kaip jėgos šaltinis, paleidžiantis švytuoklę. Pastarasis savo ruožtu rodo, kad į Žemės trauką reikėtų atsižvelgti tik tam tikru aspektu. Būtent, kadangi pagal eksperimento tikslą švytuoklės judėjimas vaizduojamas kaip ypatingas harmoninio svyravimo atvejis, tada atsižvelgiama tik į vieną gravitacijos jėgos komponentą, kuris grąžina švytuoklę į pusiausvyros padėtį. Į kitą komponentą neatsižvelgiama, nes jį kompensuoja sriegio įtempimo jėga.

Apibūdintos sąveikaujančių objektų savybės, išryškėjančios eksperimentinės veiklos akte, tuo įveda griežtai apibrėžtą santykių grupę, kuri funkciškai yra izoliuota nuo visų kitų natūralios sąveikos santykių ir ryšių. Iš esmės aprašytas masyvaus kūno, pakabinto ant sriegio, judėjimas Žemės gravitacijos lauke atrodo kaip periodinio šio kūno masės centro judėjimo procesas, veikiamas kvazielastingos jėgos, kuri yra vienas iš komponentų. Žemės traukos jėgos. Šis „santykių tinklas“, išryškėjantis nagrinėjamoje gamtos sąveikoje, yra praktikos objektinė struktūra, kurioje tiriami virpesių judėjimo dėsniai.

Tačiau tarkime, kad toks pat kūno, pakabinto ant sriegio, judėjimas Žemės gravitaciniame lauke veikia kaip eksperimentas su Fuko švytuokle. Šiuo atveju tyrimo objektu tampa kitas gamtos ryšys – judėjimo dėsniai inercinėje sistemoje. Tačiau tuomet reikia išskirti visiškai kitokias sąveikaujančių gamtos fragmentų savybes.

Kūnas, pritvirtintas prie sriegio, dabar veikia tik kaip judanti masė, turinti fiksuotą judėjimo kryptį Žemės atžvilgiu. Griežtai kalbant, šiuo atveju sistema „kūnas plius sriegis gravitaciniame lauke“ nebelaikoma švytuokle (kadangi čia pagrindinė švytuoklės charakteristika – jos svyravimo periodas – yra nereikšminga. tiriamo ryšio požiūriu). Be to, Žemė, kurios atžvilgiu svarstomas kūno judėjimas, dabar yra fiksuota pagal kitus ženklus. Iš visų jo savybių įvairovės, atliekant šį eksperimentą, reikšminga yra Žemės sukimosi ašies kryptis ir sukimosi kampinio greičio vertė, kurios nustatymas leidžia nustatyti Koriolio jėgas. . Gravitacinės jėgos iš esmės nebevaidina reikšmingo vaidmens atliekant eksperimentinį Koriolio jėgų tyrimą. Dėl to išskiriamas naujas „santykių tinklas“, apibūdinantis šio eksperimento metu tirtą tikrovės atkarpą. Dabar kūno judėjimas tam tikru greičiu išilgai tolygiai besisukančio disko spindulio, kurio vaidmenį atlieka plokštuma, statmena Žemės sukimosi ašiai ir einanti per tašką, kuriame yra nagrinėjamas kūnas. išryškėja stebėjimo momentas. Tokia yra Foucault švytuoklės eksperimento struktūra, leidžianti ištirti judėjimo dėsnius neinercinėje (vienodai besisukančioje) atskaitos sistemoje.

Taip pat analizuojamos gamtos sąveikos rėmuose būtų galima išskirti kitokio tipo objektų struktūras, jei ši sąveika būtų pateikiama kaip tam tikra eksperimentinė praktika tiriant, pavyzdžiui, laisvojo kritimo dėsnius ar pavyzdžiui, aerodinamikos dėsniai (žinoma, abstrahuojantis nuo to, kad realioje eksperimentinėje veikloje tokie eksperimentai šiam tikslui nenaudojami). Tokių abstrakčių situacijų analizė puikiai iliustruoja tai, kad reali gamtos sąveika gali būti pavaizduota kaip savotiška įvairių tipų „praktinių struktūrų“ „superpozicija“, kurių skaičius iš esmės gali būti neribotas.

Mokslinio eksperimento sistemoje kiekviena iš šių struktūrų išsiskiria dėl sąveikaujančių objektų fiksavimo pagal griežtai apibrėžtas savybes. Ši fiksacija, žinoma, nereiškia, kad iš gamtos objektų išnyksta visos kitos savybės, išskyrus tas, kurios domina tyrėją. Realioje praktikoje būtinos objektų savybės išsiskiria iš paties veikimo su jais pobūdžio. Norėdami tai padaryti, eksperimento metu sąveikaujantys objektai turi būti iš anksto patikrinti praktiškai naudojant jų savybes, kurios stabiliai atkuriamos būsimos eksperimentinės situacijos sąlygomis. Taigi nesunku pastebėti, kad eksperimentą su švytuoklės svyravimu galima atlikti tik tiek, kiek ankstesnė praktikos raida griežtai atskleidė, kad, pavyzdžiui, Žemės gravitacijos jėga tam tikroje vietoje yra pastovi. , kad bet kuris kūnas, turintis pakabos tašką, svyruos apie pusiausvyros padėtį ir pan. Svarbu pabrėžti, kad šių savybių izoliavimas tapo įmanomas tik dėl atitinkamo praktinio nagrinėjamų objektų funkcionavimo. Visų pirma, Žemės savybė būti nuolatinės gravitacinės jėgos šaltiniu buvo ne kartą panaudota žmonių praktikoje, pavyzdžiui, judant įvairius objektus, kraunant polius naudojant krentantį svorį ir pan. Tokios operacijos leido funkciškai išskirti būdingą Žemės savybę „būti nuolatinės gravitacijos šaltiniu“.

Šia prasme, atliekant eksperimentus, tiriant švytuoklės svyravimo dėsnius, Žemė veikia ne tik kaip natūralus kūnas, bet kaip savotiškas „dirbtinai pagamintas“ žmogaus praktikos objektas, nes gamtos objektui „Žemė“ ši savybė neveikia. turi kokių nors „ypatingų privilegijų“, palyginti su kitomis savybėmis. Ji egzistuoja tikrovėje, bet iškyla kaip ypatinga, išskirtinė savybė tik tam tikros žmogaus praktikos sistemoje. Eksperimentinė veikla yra specifinė natūralios sąveikos forma, o svarbiausias požymis, lemiantis šią specifiką, yra būtent tai, kad eksperimente sąveikaujantys gamtos fragmentai visada pasirodo kaip objektai, turintys funkciškai išskirtines savybes.

Taikant pažangias eksperimento formas, tokio pobūdžio objektai gaminami dirbtinai. Tai visų pirma instrumentinės instaliacijos, kurių pagalba atliekamas eksperimentinis tyrimas. Pavyzdžiui, šiuolaikinėje branduolinėje fizikoje tai gali būti įrenginiai, ruošiantys pagal tam tikrus parametrus (energiją, impulsą, poliarizaciją) stabilizuotus dalelių pluoštus; šių spindulių bombarduojami taikiniai; prietaisai, fiksuojantys spindulio sąveikos su taikiniu rezultatus. Mūsų tikslams svarbu suprasti, kad pati tokių įrenginių gamyba, derinimas ir naudojimas yra panašus į funkcinio savybių atskyrimo nuo gamtos objektų operacijas, kurias tyrėjas atlieka atlikdamas aukščiau aprašytus eksperimentus su švytuokle. Abiem atvejais iš viso materialių objektų turimų savybių rinkinio išskiriamos tik kai kurios savybės, o šie objektai eksperimente veikia tik kaip jų nešėjai.

Žvelgiant iš tokių pozicijų, visiškai teisėta į eksperimentinę situaciją įtrauktus gamtos objektus laikyti „kvaziinstrumentiniais“ įrenginiais, nesvarbu, ar jie gauti dirbtinai, ar natūraliai atsirado gamtoje, neatsižvelgiant į žmogaus veiklą. Taigi eksperimentinėje situacijoje tiriant virpesių dėsnius Žemė „veikia“ kaip speciali instrumentinė posistemė, kuri tarsi „paruošia“ nuolatinę gravitacijos jėgą (panašiai kaip žmogaus sukurtas greitintuvas su standžiais fiksuotas darbo režimas, generuos įkrautų dalelių impulsus su nurodytais parametrais). Pati švytuoklė čia atlieka darbinio įtaiso vaidmenį, kurio veikimas leidžia fiksuoti svyravimo charakteristikas. Apskritai sistemą „Žemė plius švytuoklė“ galima laikyti tam tikra kvazieksperimentine sąranka, kurios „darbas“ leidžia ištirti paprasto svyruojančio judėjimo dėsnius.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, eksperimento specifika, skirianti jį nuo sąveikų gamtoje „savyje“, gali būti apibūdinama taip, kad eksperimente sąveikaujantys gamtos fragmentai visada veikia kaip instrumentinės posistemės. Gamtos objektų „suteikimo“ instrumentų funkcijomis veikla bus vadinama instrumentinės situacijos kūrimu. Be to, pati instrumentinė situacija bus suprantama kaip kvaziinstrumentinių prietaisų veikimas, kurių sistemoje išbandomas koks nors gamtos fragmentas. Ir kadangi bandomojo fragmento ryšio su kvaziinstrumentiniais įtaisais pobūdis jame funkciškai išskiria tam tikrą būdingų savybių rinkinį, kurio buvimas savo ruožtu lemia sąveikos specifiką darbinėje kvaziinstrumento įrenginio dalyje, testo fragmentas įtraukiamas kaip instrumento situacijos elementas.

Aukščiau pateiktuose eksperimentuose su švytuoklės svyravimais nagrinėjome iš esmės skirtingas instrumentines situacijas, priklausomai nuo to, ar tyrimo tikslas buvo tirti svyravimo ar judėjimo dėsnius tolygiai besisukančioje sistemoje. Pirmuoju atveju švytuoklė įtraukiama į įrenginio situaciją kaip bandomasis fragmentas, antruoju atveju ji atlieka visiškai kitas funkcijas. Čia jis pasirodo trimis aspektais:

1) Pats masyvaus kūno judėjimas (bandomasis fragmentas) yra įtrauktas į veikiančios posistemės funkcionavimą kaip esminis jo elementas (kartu su Žemės sukimu);

2) Švytuoklės judėjimo periodiškumas, kuris ankstesniame eksperimente atliko tiriamosios savybės vaidmenį, dabar naudojamas tik stabilioms stebėjimo sąlygoms užtikrinti. Šia prasme svyruojanti švytuoklė jau veikia kaip paruošiamoji instrumentinė posistemė;

3) Švytuoklės savybė išlaikyti svyravimo plokštumą leidžia ją naudoti kaip įrašymo įrenginio dalį. Pati svyravimo plokštuma čia veikia kaip savotiška rodyklė, kurios sukimasis Žemės sukimosi plokštumos atžvilgiu fiksuoja Koriolio jėgos buvimą.

Toks natūralių fragmentų, sąveikaujančių patirtimi, funkcionavimas instrumentinių posistemių ar jų elementų vaidmenyje iš tikrųjų išryškina, tarytum, „išstumia“ į pirmą planą atskiras šių fragmentų savybes. Visa tai veda į funkcinę izoliaciją nuo potencialiai galimų praktikos objektų struktūrų rinkinio, būtent tos, kuri reprezentuoja tiriamą gamtos ryšį.

Toks ryšys veikia kaip tyrimo objektas, kuris tiriamas tiek empiriniu, tiek teoriniu pažintinės veiklos lygmenimis. Tyrimo objekto parinkimą iš visų įmanomų gamtos sąsajų visumos lemia pažinimo tikslai ir skirtinguose pastarųjų lygmenyse jis išreiškiamas formuluojant įvairias pažinimo užduotis. Eksperimentinio tyrimo lygmeniu tokios užduotys veikia kaip reikalavimas fiksuoti (išmatuoti) kokios nors būdingos savybės buvimą tiriamame gamtos fragmente. Tačiau svarbu iš karto suprasti, kad tiriamąjį objektą visada reprezentuoja ne atskiras elementas (daiktas) instrumentinės situacijos viduje, o visa jo struktūra.

Naudojant aukščiau aptartus pavyzdžius, iš esmės buvo parodyta, kad atitinkamas tyrimo objektas – ar tai būtų harmoninių virpesių procesas, ar judėjimas neinercinėje atskaitos sistemoje – gali būti atskleistas tik per natūralių fragmentų, dalyvaujančių eksperimentas.

Panaši situacija ir sudėtingesniais atvejais, susijusiais, pavyzdžiui, su atominės fizikos eksperimentais. Taigi gerai žinomuose Komptono efekto nustatymo eksperimentuose tyrimo objektas – „laisvųjų elektronų išsklaidytų rentgeno spindulių korpuskulinės savybės“ – buvo nustatytas per rentgeno spindulių srauto ir jį išsklaidančio grafito taikinio sąveiką. , su sąlyga, kad spinduliuotė buvo aptikta specialiu prietaisu. Ir tik visų šių objektų (įskaitant registravimo įrenginį) santykių struktūra reprezentuoja ištirtą tikrovės pjūvį. Tokie realių eksperimentinių situacijų fragmentai, kurių panaudojimas apibrėžia tyrimo objektą, bus vadinami tolimesniais veikimo objektais. Šis atskyrimas leis išvengti dviprasmybių vartojant terminą „objektas“ aprašant mokslo pažinimo operacijas. Šis skirtumas fiksuoja esminį faktą, kad tyrimo objektas nesutampa su nė vienu iš atskirai paimtų bet kokios eksperimentinės situacijos veikimo objektų. Taip pat pabrėžiame, kad veikimo objektai pagal apibrėžimą nėra tapatūs „natūralioms“ gamtos dalims, nes eksperimentinėje sistemoje jie veikia kaip tam tikrų funkciškai išsiskiriančių savybių „nešėjai“. Kaip parodyta aukščiau, veikimo objektai dažniausiai yra aprūpinti instrumentinėmis funkcijomis ir šia prasme, būdami tikri gamtos fragmentai, kartu veikia ir kaip „dirbtinės“ (praktinės) žmogaus veiklos produktai.

Eksperimentas remiasi daugybe loginių priemonių. Joms analizuoti apibrėžiame charakteringiausių priemonių pasirinkimo kriterijų. Tokiu kriterijumi galima laikyti poziciją dėl praktinių loginių operacijų, tiesiogiai susijusių su realiais objektais, jų modifikavimo ir juslinio atspindėjimo procesais. Tokie metodai apima analizės ir sintezės, dedukcijos ir indukcijos, apibendrinimo ir abstrakcijos, analogijos ir modeliavimo operacijas. Be to, reikia atsižvelgti į tai, kad eksperimentas yra glaudžiai susijęs su problema, kuri turi savo teorinius ir empirinius pagrindus, ir su hipoteze, dėl kurios jis tikrinamas.

Stebėjimas, eksperimentas ir matavimas yra vieni iš empirinio tyrimo metodų.

Stebėjimasyra vienas iš svarbiausių empirinių žinių metodų. Stebėjimas – tai sąmoningas, kryptingas suvokimas, kuriuo siekiama atskleisti esmines pažinimo objekto savybes ir ryšius. Svarbiausias stebėjimo bruožas yra jo tikslingas charakteris Tokį tikslingumą lemia išankstinės idėjos, hipotezės, kurios iškelia stebėjimo užduotis. Mokslinis stebėjimas, skirtingai nei įprastas apmąstymas, visada apvaisinamas vienu ar kitu mokslinė idėja, tarpininkauja jau turimos žinios, kurios parodo, ką ir kaip stebėti.

Stebėjimas kaip empirinio tyrimo metodas visada siejamas su apibūdinimas, kuri tam tikrų simbolinių priemonių pagalba fiksuoja ir perduoda stebėjimo rezultatus. Aprašymo pagalba juslinė informacija verčiama į sąvokų, ženklų, diagramų, brėžinių, grafikų ir skaičių kalbą tolesniam racionaliam apdorojimui.

Tyrimai dažnai reikalauja eksperimentas. Priešingai nei įprastas stebėjimas eksperimento metu, tyrėjas aktyviai įsikiša į tiriamo proceso eigą, siekdamas įgyti tam tikrų žinių apie jį. Eksperimento pagalba objektas arba atkuriamas dirbtinai, arba padėtas tam tikru būdu ir kontroliuojamomis sąlygomis, kurios atitinka tyrimo tikslus. Mokslinių žinių procese jis naudojamas ir minties eksperimentas kai mokslininkas mintyse operuoja tam tikrus vaizdus, ​​mintyse pastato objektą į tam tikras sąlygas. Eksperimento rūšys: tyrimas arba paieška, tikrinimas ar kontrolė, atkūrimas, išskyrimas, kokybinis ar kiekybinis, patvirtinantis, paneigiantis arba lemiamas.

Eksperimento pažintinis vaidmuo yra didelis ne tik tuo, kad jis suteikia atsakymus į anksčiau iškeltus klausimus, bet ir tuo, kad jo eigoje iškyla naujos problemos, kurių sprendimas reikalauja naujų eksperimentų ir naujo eksperimentinio kūrimo. instaliacijos.

Tai. ekspertinė veikla turi sudėtingą struktūrą: teor. eksperimento pagrindai – mokslinės teorijos, hipotezės; mater. pagrindas - įrenginiai; tiesioginis eksperimento įgyvendinimas; eksperimentinis stebėjimas; eksperimento rezultatų kiekybės ir kokybės analizė, jų teorija. apibendrinimas. Eksperimentas vienu metu priklauso pažintinei ir praktinei žmonių veiklai, panaudoja teorines žinias, yra empirizmo dalis.

Eksperimentuokite yra tiesioginis materialus poveikis realiam objektui ar jį supančioms sąlygoms, atliekamas siekiant pažinti šį objektą.

Eksperimente išskiriami šie elementai: 1) eksperimento tikslas; 2) eksperimento objektas; 3) sąlygos, kuriomis objektas yra arba kokiomis jis yra; 4) eksperimento priemonės; 5) materialinis poveikis objektui ar jo egzistavimo sąlygoms. Kiekvienas iš šių elementų gali būti naudojamas kaip eksperimentų klasifikavimo pagrindas. Pavyzdžiui, eksperimentai gali būti skirstomi į fizinius, cheminius, biologinius ir pan. priklausomai nuo eksperimento objektų skirtumo. Viena iš paprasčiausių klasifikacijų yra pagrįsta skirtumais eksperimentiniais tikslais.

Eksperimento tikslas gali būti nustatyti bet kokius modelius arba išsiaiškinti faktus. Šiuo tikslu atliekami eksperimentai vadinami Paieška. Paieškos eksperimento rezultatas yra nauja informacija apie tiriamą sritį. Tačiau dažniau atliekamas eksperimentas, norint patikrinti kokią nors hipotezę ar teoriją. Toks eksperimentas vadinamas patikrinimas. Akivaizdu, kad tarp šių dviejų eksperimentų negalima nubrėžti aiškios ribos. Norint patikrinti hipotezę ir tuo pačiu gauti netikėtos informacijos apie tiriamus objektus, galima nustatyti vieną ir tą patį eksperimentą. Lygiai taip pat paieškos eksperimento rezultatas gali priversti mus atsisakyti priimtos hipotezės arba, priešingai, empiriškai pagrįsti mūsų teorinius samprotavimus. V šiuolaikinis mokslas tas pats eksperimentas vis dažniau tarnauja skirtingiems tikslams.

Reikia pabrėžti, kad stebėjimas, matavimas ir eksperimentas, nors ir glaudžiai susiję su teorinėmis prielaidomis, yra praktinės veiklos atmainos. Įgyvendindami svarstomas empirines procedūras, peržengiame grynai loginį samprotavimą ir pereiname prie materialios sąveikos su tikrais daiktais. Galiausiai tik per tokią sąveiką mūsų idėjos apie tikrovę yra patvirtinamos arba paneigiamos. Vykdydamas empirines pažinimo procedūras, mokslas tiesiogiai kontaktuoja su aprašoma tikrove – būtent tai ir yra didžiulė stebėjimo, matavimo ir eksperimento reikšmė mokslo žinioms.

empirinės energijos atomas elektronas

Kaip įrodyti savo idėjos gyvybingumą? Kaip patikrinti formulę? Be ko teorija nebus priimta? Atsakymas akivaizdus. Be seno gero eksperimento. Būtent eksperimentas verčia mus patikėti teiginiu.

Eksperimentas griauna nusistovėjusius mitus ir atveria akis į naujus mokslo aspektus. Eksperimentas sukelia jaudinantį jaudulį, suteikia viltį atrasti nežinomybę, suteikia pionieriaus dvasios, skatina endorfinų išsiskyrimą smegenyse ir sukelia drebėjimą testeryje.

Pasteras, išbandęs vakcinas ant savęs, Galilėjus, patekęs į konfliktą su Katalikų bažnyčia, Archimedas, miręs nuo romėnų rankos, nė sekundės nesudvejojo ​​savo tyrimuose ir eksperimentuose.

Kai kurie pasaulio mokslo eksperimentai liko „beprotiškų“ serijoje. Pavyzdžiui, prancūzų gydytojas Nikolausas Minovičius, norėdamas ištirti asfiksiją (uždusimą), tiesiogine prasme pasikorė! Maksimalus laikas cikle yra 26 sekundės. Štai ką eksperimento dalyvis apibūdino po eksperimento: „Kai tik kojos atitrūko nuo atramos, akių vokai traukuliai sugniauždavo. Kvėpavimo takai buvo užblokuoti taip stipriai, kad negalėjau nei įkvėpti, nei iškvėpti. Ausyse pasigirdo kažkoks švilpimas, nebegirdėjau asistento balso, traukiančio už laido ir chronometru žyminčio laiką. Galiausiai skausmas ir oro trūkumas privertė mane nutraukti patirtį. Kai eksperimentas baigėsi ir aš nusileidau žemyn, iš mano akių pasipylė ašaros.

Legendinis okeanografas Jacques'as-Yves'as Cousteau taip pat pateko į sąrašą, pasinerdamas į vandenį dėvėdamas naminę aprangą, pagamintą iš motociklo pūslės ir dujokaukę.

Maria Sklodowska-Curie eksperimentavo su radioaktyviais elementais, nežinodama, koks tai pavojingas gyvybei, ir mirė nuo jų poveikio.

Sąrašą būtų galima tęsti ilgai. Tačiau nebūtina, kad eksperimentas būtų pavojingas, daugiau eksperimentų yra saugūs žmonių sveikatai ir gyvybei. Išgarsėti galite neatlikdami pavojingų eksperimentų arba laikydamiesi visų saugos priemonių.

Yra daug eksperimento ir skirstymo į tipus apibrėžimų. Pabandysiu pateikti savo interpretaciją apie mokslinį eksperimentą.

Eksperimentas – tai pažinimo metodas, dalyvaujant asmeniui, kaip stebėtojui ar šio proceso komponentui, siekiant gauti informaciją tyrimo tikslais. Eksperimentas deda paskutinį tašką. Jis gali patvirtinti arba paneigti teoriją. Eksperimentas taip pat gali sukurti naujų idėjų ir teorijų. Toks yra eksperimento vaidmuo moksle. Šio vaidmens negalima pervertinti. Štai kodėl jie stato itin brangius hadronų greitintuvus, kurių biudžetas siekia milijardus dolerių ir kurių statyba trunka kelerius metus, stato milžiniškas tyrimų laboratorijas, reikalaujančias milžiniškų išlaidų.

Eksperimentas ir stebėjimas. Ar yra reikšmingas skirtumas tarp šių dviejų tyrimo etapų? Sekdami Claude'u Bernardu, sakysime „ne“, tačiau kartu nurodydami, kuo jie vis dėlto išsiskiria.

Jau XIII amžiuje Rogeris Baconas skyrė pasyvų, įprastą stebėjimą nuo aktyvaus, mokslinio stebėjimo. Kiekviename stebėjime, kaip ir kiekviename eksperimente, tyrėjas konstatuoja faktą. Pastarasis visada tam tikru mastu yra atsakymas į klausimą. Mes randame tik tai, ko ieškome. Tačiau šią bendrą tiesą daugelis pamiršta. Konsultacijose ir laboratorijose kabinetai lūžta nuo stebėjimų protokolų, kurie niekam netinka nei dabar, nei ateityje tik todėl, kad surinkti be aiškiai užduotų klausimų. Šiuo pagrindu aišku, kad skirtumas tarp stebėjimo ir eksperimento priklauso nuo klausimo pobūdžio. Stebint, klausimas lieka, taip sakant, atviras. Tyrėjas atsakymo nežino arba turi labai miglotą supratimą apie tai. Priešingai, eksperimento metu klausimas tampa hipoteze, tai yra daroma prielaida, kad tarp faktų egzistuoja kažkoks ryšys, o eksperimentu siekiama tai patikrinti.

Tačiau yra ir vadinamųjų „žvalgybos eksperimentų“, kai eksperimentuotojas neturi atsakymo į savo klausimą ir išsikelia sau tikslą stebėti tiriamojo veiksmus reaguojant į eksperimentuotojo sukurtas situacijas. Šiuo atveju skirtumai, kuriuos galima nustatyti tarp stebėjimo ir eksperimento, yra tik šių dviejų procedūrų laipsnio skirtumai. Stebėjimo metu situacijos apibrėžiamos ne taip griežtai nei eksperimente, tačiau, kaip netrukus pamatysime, šiuo požiūriu yra skirtingų pereinamųjų etapų tarp natūralaus stebėjimo ir provokuojamo stebėjimo.

Trečiasis stebėjimo ir eksperimento skirtumas, taip pat laipsniu, priklauso ne nuo situacijų valdymo, o nuo tikslumo, kuriuo galima užfiksuoti subjekto veiksmus. Priežiūra dažnai turi pasitenkinti ne tokia griežta procedūra. nei eksperimentas, o mūsų metodologiniai stebėjimo svarstymai daugiausia bus susiję su tuo, kaip užtikrinti stebėjimo tikslumą nesiimant standartizuotų eksperimentinių situacijų, kai laukiamų atsakymų skaičius yra ribotas.

Tačiau visiškai akivaizdu, kad viskas, ką sakome apie stebėjimą, taikoma eksperimentui, ypač jei jam būdingas tam tikras sudėtingumo laipsnis.