Alexei Navalny ha pubblicato il suo programma prima del nostro leader nazionale e ha persino pianificato la sua pubblicazione per la tradizionale conferenza stampa del presidente russo (che, secondo me, crea il più grande intrigo del momento - al presidente verrà chiesto di questo programma o no?) .

La mia prima impressione del programma è stata una seccatura con me stesso - perché non riesco a trovare un pulsante premendo il quale posso leggere non il sommario e una serie di tesi-dichiarazioni, ma il programma stesso. Ben presto, tuttavia, ho dovuto ammettere che questo insieme di dichiarazioni è un programma e, nonostante un significativo aumento di volume, l'approccio alla presentazione è rimasto lo stesso: vengono fornite misure separate, che sono tutt'altro che sempre chiaramente espresse, e la loro le caratteristiche quantitative, nonché le modalità del loro coordinamento nella società, i metodi di attuazione ei risultati attesi vengono semplicemente omessi. Ebbene, poiché non esiste una base di prova, le dichiarazioni dovranno essere discusse - forse la loro critica incoraggerà Navalny a spiegare la metodologia per sviluppare queste misure e dar loro una descrizione più sistematica.

Colpisce anzitutto la differenza essenziale tra la parte economica e quella non economica del programma. La parte non economica dichiara tutta una serie di obiettivi corretti, a mio parere soggettivo, dall'espansione dell'autogoverno e dalla sostanziale federalizzazione alla riduzione dei poteri del presidente e alla riforma del parlamento. Purtroppo, a volte questi obiettivi soffrono anche di ambiguità e mancanza di un meccanismo di attuazione; nel frattempo, ciascuno di essi è irto di rischi significativi, la cui protezione deve essere semplicemente descritta a livello di un programma serio (a meno che, ovviamente, non si tratti di una serie di slogan non destinati all'attuazione).

Il rifiuto della partecipazione delle autorità superiori alla formazione di quelle inferiori è una bella dichiarazione; non è chiaro, tuttavia, come proteggersi in un tale sistema dall'avvento al potere a livello regionale di gruppi criminali locali e dalla distruzione dei legami nello stato. L'affermazione sulla "completa indipendenza" dei comuni suona generalmente strana: stiamo creando migliaia di contee indipendenti sul territorio del paese, tornando all'XI secolo? A scrivere di redistribuzione delle entrate fiscali in modo che il comune diventi il ​​principale destinatario delle tasse possono essere solo coloro che non hanno idea del sistema di funzionamento dello stato. Anche se attuato in un paese con una distribuzione geografica più o meno equa del reddito, un tale programma lascerebbe il paese senza infrastrutture vitali e sistemi federali; in Russia, poggerà anche contro la necessità di creare un sistema di redistribuzione cardinale delle tasse tra le regioni, che sarà del tutto impossibile se il controllo sul flusso di fondi sarà trasferito a queste ultime e il governo federale sarà rimosso dal processo di formazione regionale governo.

Ci sono cose innegabilmente importanti nel programma. Tra i più significativi vi sono la riforma giudiziaria (si può discutere, ma già in questo programma è descritta in modo abbastanza logico), le modifiche al codice penale (anche descritte più o meno accuratamente) e la riforma del FSIN (non descritta in tutti, solo indicati). Importante e necessaria è anche l'idea di modificare e regolare il sistema di funzionamento dei mass media; resta tuttavia la questione della fattibilità e della controllabilità di tale riforma.

La parte economica del programma sembra, a mio modesto parere, molto peggio. La maggior parte delle misure proposte, per lo più conservate dalla prima versione del documento, sollevano seri dubbi sia sulla loro fattibilità che sulla loro utilità, creando l'impressione di slogan populisti di sinistra alla stregua del programma del Partito Comunista Partito della Federazione Russa. A proposito del famigerato aumento del salario minimo a 25.000 rubli. (perché 25.000, e non 26.000 o 24.000, rimane un mistero, così come la questione di come questo draconiano aumento dei costi per la maggior parte delle imprese possa essere combinato con l'idea di ridurre l'influenza dello stato sull'economia) è già stato detto un molto ed è estremamente imparziale, ma Alexei Navalny sta mostrando una fermezza encomiabile per un politico e non scambia un forte slogan populista per una sorta di plausibilità economica.

Grandi interrogativi sono sollevati dalla volontà di raccogliere denaro dagli uomini d'affari (in ogni bozza si esprime in modo diverso, in questo - sotto forma di "una tassa compensativa sull'uso delle infrastrutture create dal lavoro delle generazioni precedenti e disonestamente privatizzate negli anni '90 e 2000"). È persino noioso discutere con questa idea, sostenere che in un paese con un livello estremamente basso di fiducia nella proprietà e un sistema giudiziario distrutto, è semplicemente disastroso imporre l'estorsione dagli affari sulla base della "giustizia rivoluzionaria". È un po' più divertente chiedere, ad esempio, qual è l'aliquota fiscale? Perché “usare l'infrastruttura”, che tipo di infrastruttura è e chi la usa e come? E quali generazioni sono uguali e quali no? E che cosa è privatizzato "disonesto", se tutti hanno documenti per tutto? E chi, infine, pagherà questa tassa, soprattutto se si considera che l'infrastruttura è stata privatizzata da alcune persone, mentre altri la utilizzano (ad esempio, se il sistema di approvvigionamento idrico è privatizzato, allora non è il proprietario che lo utilizza, ma gli abitanti delle case a cui si avvicina)?

Tutta una serie di misure ricorda il giocoliere di pezzi di stato davanti a spettatori attoniti. Il demanio viene inviato alla UIF. No, la proprietà statale viene venduta in un'altra sezione. No, sembra che sia lo stesso nella FIU. Perché migliaia di aziende semi-insensate dovrebbero andare alla FIU? Navalny vuole che la nostra FIU sia come un fondo pensione norvegese. Ma un fondo pensione norvegese in un incubo non avrebbe acquisito la proprietà statale russa! Inoltre, oggi il PFR è finanziato al 50% dal bilancio, comprese le entrate del demanio. Cosa cambierà se viene trasferito alla FIU? Ci sarà una nuova struttura burocratica all'interno della UIF che gestirà questi beni al posto del Ministero dell'Economia? Forse trasferiremo subito persone dal ministero delle Finanze o verrà nominato un nuovo presidente tra i suoi associati? Perché queste persone sono migliori delle precedenti?

C'è una tesi nel programma ereditato dalla gioventù nazionalista di Navalny sui visti di lavoro per i residenti dell'Asia centrale. Il motivo per cui sono necessari non è spiegato, ma oserei suggerire che la loro introduzione dovrebbe, in teoria, proteggere alcuni russi disoccupati dai concorrenti che ricevono salari più bassi, così come i cittadini russi dai crimini e dal terrorismo che arrivano in Russia dall'Asia centrale. Ahimè, in realtà non ci sono cittadini russi privati ​​del lavoro da immigrati dal Kirghizistan, ma ci sono migliaia di aziende che non troveranno lavoratori senza tali immigrati. Le statistiche mostrano che i migranti commettono molti meno crimini dei russi; La Russia non soffre del terrorismo importato. La decisione di introdurre i visti di lavoro nel nostro sistema di rilascio creerà non solo un nuovo enorme meccanismo burocratico (eh, stiamo ancora combattendo la burocrazia?) Per il rilascio di 5-7 milioni di visti, non solo porterà il caos nel mercato del lavoro, ma anche formare una nuova mangiatoia per funzionari corrotti di grandezza senza precedenti. Mettiamo prima le cose in ordine nei sistemi di controllo migratorio, creiamo un'istituzione per l'adattamento dei migranti, tuteliamo efficacemente i loro diritti, e poi introduciamo delle restrizioni (se vogliamo ancora).

Il programma, intanto, la dice lunga sulla lotta alla corruzione, ma le modalità che propone sono descritte dettagliatamente e più volte dall'attuale presidente della Russia: si tratta di un aumento della trasparenza e della responsabilità dei funzionari. Ora in qualche modo non funzionano e non è chiaro perché funzioneranno in futuro. Alcune persone intelligenti dicono che ciò che serve non è trasparenza e responsabilità, ma una diminuzione del ruolo dello Stato. Il programma di Navalny è anche quello di ridurre il ruolo dello Stato, ma in teoria. In pratica, la lotta alla corruzione inizia nell'ambito del programma con la "istituzione di una nuova struttura statale indipendente per combattere la corruzione" e di un "nuovo organismo per lo sviluppo della concorrenza", cioè con la moltiplicazione dello stato e la ritiro dall'economia - con il consolidamento del demanio nella UIF, il salario minimo, la crescita dei finanziamenti governativi per la sanità e l'istruzione, e "mutui al 2%" (dove si ottiene il 5% che oggi separa questo tasso da il rendimento del 7% di OFZ? Forse il governo sovvenzionerà questo tasso? % solo i pigri non accetteranno un mutuo in un paese in cui il tasso a termine sul dollaro è dell'8% e lo stato dovrà rapidamente spendere il 5-10% del budget solo per questo programma? A proposito, il programma afferma che il costo delle abitazioni dopo una forte diminuzione dei tassi ipotecari e un aumento dell'imposta sugli immobili (come indicato nel programma - per compensare il taglio delle tariffe) ... diminuirà. Certo, Navalny non è il primo a dichiarare che le leggi economiche non funzionano in Russia, ma in che modo è migliore degli altri? "Gli sviluppatori stanno costruendo principalmente alloggi di lusso", afferma Navalny. Davvero nessuno dei suoi soci poteva mostrargli le statistiche: su 75 milioni di metri quadrati. m, affittato in Russia all'anno, più della metà è rappresentata da alloggi di classe economica, cioè gabbie in case a più piani, formicai, in cui vivono solo gli strati poveri della popolazione in Europa; circa il 35% in più è rappresentato da alloggi di classe leggermente superiore; la costruzione di alloggi di classe inferiore sta crescendo del 12% all'anno, il resto - in calo del 15-20%. La verità è che la Russia si sta costruendo con case per i poveri, ed è strano proporre che questa tendenza venga ulteriormente aggravata.

Ci sono stranezze numeriche nel programma. Ad esempio, si propone di sostituire le tasse sulle piccole imprese con una tariffa fissa di 25.000-30.000 rubli. nell'anno. Puramente matematicamente, questa misura aumenterà le tasse per tutti coloro che guadagnano 500.000 rubli. un anno o meno, ridurrà notevolmente le tasse a chi guadagna di più, e in totale darà al bilancio circa lo stesso importo di oggi. È misterioso il motivo per cui Navalny, che dichiara il desiderio di ridurre la disuguaglianza nei primi dieci posti del suo programma, propone improvvisamente di aumentare la disuguaglianza nella sfera delle piccole imprese in modo così significativo.

O, ad esempio, una proposta per ridurre i premi assicurativi dal 30 al 15% degli stipendi. Poiché lo stesso programma (più su questo sotto) si occupa di un aumento significativo della spesa per la medicina, si può presumere che l'8% che va a FSS e MHIF non sarà toccato. Ciò significa che non il 22%, ma il 7% andrà al Fondo pensione - una diminuzione tripla? E questo calo è compensato dal trasferimento di Rosneft e Gazprom al Fondo pensione, il cui reddito è già indirettamente inviato al Fondo pensione della Russia attraverso il bilancio federale? E questo in un contesto di riduzione della forza lavoro e aumento del numero dei pensionati? E questo insieme alla promessa di aumentare le pensioni?

Ci sono anche errori veri e propri nel programma. Nel calcolare la remunerazione del futuro esercito a contratto, le tasse furono dimenticate; si presume erroneamente che lo stipendio del personale militare possa essere il 50% del budget militare (l'esercito non è un'impresa, dove gli stipendi sono il 50% dei costi, l'esercito sostiene enormi costi per le armi, la manutenzione delle infrastrutture, il pagamento di pensioni e benefici militari, ecc.). Il programma riporta con rabbia che il 3,7% del PIL viene speso per l'assistenza sanitaria in Russia e il 9% del PIL nei paesi dell'OCSE. L'autore ha appena guardato la tabella sbagliata: il 9% del PIL nell'OCSE era rappresentato dalla spesa totale per l'assistenza sanitaria, comprese le spese di bilancio e private, nel 1995. Per quanto riguarda le spese di bilancio, secondo le statistiche della Banca Mondiale, l'OCSE nel suo complesso spende per l'assistenza sanitaria il 7,8%, ma Israele - 4,7% del PIL, Corea del Sud- 4% del PIL. È improbabile che l'autore intendesse costringere i russi a spendere molto di più per le cure di quanto non facciano ora, fuori dai loro portafogli; è improbabile che anche lui credesse seriamente che sia possibile tagliare le tasse dal nostro livello del 33% del PIL e competere nella spesa sanitaria con i paesi dove il carico fiscale è al 50% del PIL. Dovremmo padroneggiare il livello sudcoreano...

So cosa diranno i sostenitori di Navalny: tutte queste carenze, inchini ai socialisti ed errori economici possono essere discussi e corretti, se solo potessimo arrivare al potere e portare i loro sostenitori in parlamento. Il nostro programma dovrebbe interessare le masse e solo allora faremo tutto bene. E qui, mi sembra, viene alla luce il problema più importante del programma: il fatto è che attacca costantemente tutti i gruppi attivi della popolazione per compiacere il mitico "popolo". "Secondo il merito" si ricevono in successione: le autorità federali, che saranno perseguitate; autorità regionali, che saranno tutte sostituite; funzionari che saranno lustrati, tagliati e controllati; uomini d'affari che vengono chiamati direttamente ladri e riceveranno un tributo per essere entrati nella privatizzazione; imprenditori che assumono migranti che dovranno slacciare grossi pezzi del Federal Migration Service per i visti di lavoro; quei piccoli imprenditori che oggi guadagnano 200.000-400.000 rubli. all'anno e che, a causa della riforma, pagheranno più tasse; investitori che hanno collocato fondi all'estero: verrà annunciata una caccia ai fondi esteri, e quindi ovviamente tutti soffriranno "sulla strada"; abitanti delle città con appartamenti decenti, la cui tassa aumenterà notevolmente per compensare l'inutile tasso ipotecario; le forze di sicurezza ei militari, i cui finanziamenti saranno tagliati, e loro stessi, a quanto pare, saranno cacciati dal lavoro; giudici, che saranno anche cacciati dalle loro case insieme al personale dei tribunali; banchieri accusati di "ingrassare"; sacerdoti e credenti: la chiesa promette di rimuovere da tutto e rimuovere tutti i divieti morali nella società; patrioti - porteranno via la missione in Ucraina e Siria, l'inimicizia con l'UE e gli Stati Uniti e offriranno alla Crimea "l'autodeterminazione" (ecco un altro nuovo stato per te - un membro dell'UE e della NATO); liberali - sono stati chiamati male già nel preambolo del programma; anche i dipendenti delle imprese di difesa sono caduti nella distribuzione: le loro imprese "competiranno tra loro per l'ordine statale" (vedrei come due produttori di caccia concorrenti appariranno in Russia con le nostre capacità, come ne verrà scelto uno e cosa diventerà del secondo, e poi avrei guardato chi sceglieremo la prossima volta). Chi diventerà quella minoranza attiva? Rimangono i pensionati, ma sono già assunti dal Partito Comunista della Federazione Russa, dipendenti a bassa retribuzione di aziende statali, ma il loro candidato è Vladimir Volfovich Zhirinovsky. Temo che sarà difficile trovare un elettore per un programma del genere.

No, sono lontano dal pensare che il programma del candidato presidenziale dovrebbe promettere a tutti il ​​paradiso gratuitamente. Il grande Churchill un tempo non prometteva al suo popolo altro che "sudore, sangue e lacrime". Ma Churchill lo ha fatto onestamente, apertamente, allo stesso modo per tutti, non cercando nel suo programma di ritrarre metà del paese come imbroglioni e idioti, non manipolando concetti e numeri poco compresi e suggerendo che tutti non ridistribuiscano i resti, ma si assumano la responsabilità. Mi sarei aspettato lo stesso dal programma di Navalny, sarei felice di vederlo, ma, sfortunatamente, non l'ho visto. Tuttavia, questa è solo la prima impressione: può ingannare.

Lunedì, la Commissione elettorale centrale ha vietato al principale leader dell'opposizione russa Alexei Navalny di candidarsi alle elezioni del 2018 come avversario del presidente Vladimir Putin.

La mossa, che molti si aspettavano come un duro colpo per l'opposizione, potrebbe costringere Navalny ei suoi sostenitori a scendere in piazza per protestare contro le elezioni in programma a marzo.

Contesto

I russi hanno scelta?

The Economist 20/10/2017

Media scandinavi: Navalny ha perso la Russia

Inosmi 11.10.2017

Tutto quello che ho è il sostegno delle persone

BBC Russian Service 18/01/2017 Lunedì, in una sessione frettolosamente convocata, la Commissione elettorale centrale russa ha annunciato che a Navalny era stata negata la registrazione alle elezioni a causa di una precedente condanna per frode, che considerava politicamente motivata. La legge elettorale russa vieta alle persone condannate in procedimenti penali di candidarsi a una carica politica, sebbene Navalny affermi che questa norma di diritto lo viola legge costituzionale per partecipare alle elezioni.

Questa decisione è stata annullata dalla Corte suprema russa, ma Navalny è stato dichiarato colpevole in una revisione della sentenza, che è stata criticata dalla Corte europea dei diritti dell'uomo.

"Vorrei attirare la vostra attenzione sul fatto che rimane un casellario giudiziario, e quindi devo proporre un progetto di decisione della CEC, il cui significato è negare la registrazione", ha affermato Boris Ebzeev, membro della commissione, che ha votato 12 voti a favore con un'astensione poi, per vietare a Navalny di partecipare alle elezioni.

Questa decisione della CEC è stata presa il giorno dopo che Navalny ha presentato una domanda ufficiale per partecipare alle elezioni. Putin, che ha guidato la Russia dal 2000, dovrebbe vincere le elezioni con facilità a marzo.

Lunedì, dopo l'annuncio della decisione della commissione elettorale, Navalny ha detto che i suoi sostenitori dovrebbero organizzare l'osservazione delle elezioni e protestare contro di loro perché questo voto è illegale.

"In primo luogo, trasformeremo il nostro quartier generale in quartier generale dello sciopero", ha detto Navalny. - In secondo luogo, controlleremo l'affluenza alle urne. Terzo, faremo una campagna contro queste elezioni”.

Alla domanda se avrebbe tenuto le proteste, il leader dell'opposizione ha risposto affermativamente.

“Chiedono di una protesta di piazza contro la decisione della CEC. Sì, certo, organizzeremo un'azione di protesta tutta russa. E lo cucineremo accuratamente. Dovrebbe essere veramente tutto russo".

I materiali di InoSMI contengono valutazioni esclusivamente di mass media stranieri e non riflettono la posizione del comitato di redazione di InoSMI.

La Russia è un paese ricco, ma la stragrande maggioranza dei suoi cittadini è povera. 88% ricchezza nazionale appartiene allo 0,1% della popolazione, oligarchi e alti funzionari. La disuguaglianza e l'ingiustizia sono diventate la base del sistema in Russia.

• Gli oligarchi, la cui fortuna è stata guadagnata dalla rivendita di materie prime e contratti statali, così come i partecipanti alle aste di prestiti per azioni, devono pagare una grossa tassa una tantum che compensi l'ingiustizia della privatizzazione e anni recenti vita del paese. (Una tassa simile è stata applicata con successo nel Regno Unito nel 1997.)
• La prosperità per tutti sarà aumentata solo dalla crescita economica, che è impossibile senza una riduzione radicale della burocrazia che distrugge gli affari in Russia.
• I proprietari individuali a basso reddito dovrebbero essere completamente esenti da tasse, regolamenti e rendicontazione.
• In Russia, il salario minimo dovrebbe essere fissato a 25.000 rubli al mese. La pensione minima deve essere superiore al livello di sussistenza.
• La radicale de-burocratizzazione dell'edilizia abitativa ridurrà i prezzi delle case. I tassi ipotecari agevolati forniranno a qualsiasi famiglia con due adulti che lavorano l'opportunità di ottenere un mutuo al 3% annuo.

Alexei Navalny non è associato agli oligarchi che hanno ricevuto enormi fortune a seguito delle aste di prestiti per azioni. Sarà in grado di condurre la politica economica nell'interesse dei cittadini russi e non di funzionari, oligarchi o funzionari della sicurezza.
Navalny e un team di importanti economisti hanno sviluppato un programma di misure attive per appianare l'enorme disuguaglianza sociale in Russia. Si propone di creare pari condizioni e opportunità per tutti coloro che sono disposti a lavorare e guadagnare onestamente. Tra queste misure ci sono un'alta tassa sui super profitti, un aumento della trasparenza del lavoro delle società statali e una riduzione del carico fiscale sulle piccole imprese e sui lavoratori autonomi russi.

È ora di scegliere: combattere la corruzione, non sopportare i furti

Corruzione, furto generalizzato di funzionari è il problema principale Russia moderna... La corruzione è stata sconfitta in molti paesi e può essere sconfitta nel nostro paese.

• Lotta all'arricchimento illecito. Se un funzionario conduce uno stile di vita lussuoso, le sue spese sono chiaramente superiori al suo reddito legale e non può spiegare l'origine del denaro: dovrebbe essere avviato un procedimento penale contro di lui.
• I processi anticorruzione devono essere condotti pubblicamente e pubblicamente. Nessuno dovrebbe sottrarsi alla responsabilità, come nel caso di Serdyukov e Vasilyeva.
• Trasparenza nelle aziende statali. Alexey Navalny e FBK hanno sviluppato un pacchetto di disegni di legge, grazie al quale le aziende statali non serviranno più abbeveratoi per parenti e amici di alti funzionari del governo.
• Se i media pubblicano fatti sulla corruzione di un funzionario, è obbligato a confutarli o dimettersi ed essere perseguito penalmente.
• Adozione del disegno di legge FBK sulla lotta alla corruzione nell'ordinamento statale, dove ora, secondo i dati ufficiali della Camera dei conti, vengono saccheggiati ogni anno oltre 1,5 trilioni di rubli.
• Divulgazione completa dei proprietari finali di tutte le società che forniscono servizi e beni alle società statali e statali.

Anche i suoi malvagi riconoscono Alexei Navalny come il miglior esperto di anticorruzione in Russia. Grazie al lavoro di Navalny e del suo Fondo anticorruzione (FBK), sono stati rivelati numerosi fatti di furto di funzionari. I molti anni di esperienza di FBK hanno permesso ad Alexey Navalny di sviluppare un programma decisivo e misure efficaci per sconfiggere la corruzione. Questo programma è formulato sotto forma di fatture specifiche e ben sviluppate.

È ora di scegliere: ospedali e strade, non palazzi del governo

La principale ricchezza della Russia è la sua gente. I dollari del petrolio dovrebbero funzionare per creare infrastrutture moderne - ospedali, scuole, strade e non per costruire lussuosi palazzi per i funzionari. È inaccettabile che in Russia nel 21° secolo milioni di persone vivano ancora senza medicine a prezzi accessibili, senza strade normali, senza alloggi di alta qualità e servizi comunali.

• La spesa sanitaria deve raddoppiare per garantire il livello moderno dei servizi medici.
• Europa e Stati Uniti stanno sempre più passando all'istruzione gratuita. In Russia, ci stiamo muovendo verso il pagamento. Questo è assurdo. Al contrario, è vantaggioso per noi insegnare alle persone e spendere soldi per questo.
• Gli insegnanti dovrebbero insegnare ai bambini, non sprecare l'80% del loro tempo su relazioni cartacee senza senso.
• Gli investimenti di bilancio prioritari dovrebbero mirare a riportare la rete stradale e ferroviaria bloccata della Russia in uno stato del 21° secolo.

Alexey Navalny ritiene che il primo passo sia garantire uno standard di base di qualità della vita. Perché è un peccato raccogliere collettivamente denaro per il trattamento dei bambini, mentre i funzionari si comprano apertamente yacht e palazzi. È un peccato che la parola "pensionato" in Russia sia effettivamente identificata con la parola "mendicante".
Le opzioni di budget sono sempre limitate, quindi è importante stabilire le priorità correttamente. Ospedali moderni, scuole di qualità, strade sicure sono il miglior investimento per il futuro del Paese.

Tempo di scegliere: sviluppo economico, non isolamento politico

V mondo modernoè più vantaggioso essere amici e commerciare che combattere. La Russia deve utilizzare la sua posizione unica tra Europa e Asia per diventare un partner rispettato per tutti. Nel mondo moderno, il paese i cui cittadini vivono liberamente e in prosperità è rispettato.

• Le centinaia di miliardi che la Russia sta ora gettando nelle guerre in Siria e Ucraina, per aiutare i paesi lontani, dovrebbero essere spesi meglio per migliorare la vita a casa.
• Il nostro paese beneficia del riavvicinamento politico ed economico con i paesi europei prosperi.
• La Russia ha bisogno di un regime di visti con l'Asia centrale ei paesi del Caucaso. I migranti per lavoro dovrebbero venire con visti di lavoro, e non in modo incontrollabile, come lo è ora.
• La Russia dovrebbe essere il paese leader in Europa e in Asia. Il paese deve espandere la sua influenza attraverso il potere economico e l'espansione culturale, compreso il sostegno alla lingua russa in tutto il mondo.

Per molti anni, Alexei Navalny ha sostenuto un regime di visti con i paesi dell'Asia centrale e del Caucaso e per una cooperazione paritaria con l'Unione europea. I lavoratori ospiti dovrebbero venire solo con visti di lavoro, a un datore di lavoro specifico in un luogo di lavoro specifico, in luoghi in cui non possono davvero fare a meno di loro. Per il mondo intero, la Russia deve diventare un Paese economicamente attraente con cui tutti vogliono collaborare e che tutti rispettano, perché i suoi cittadini vivono con dignità e ricchezza.

È tempo di scegliere: giustizia per tutti, non l'arbitrarietà delle forze dell'ordine

Senza un tribunale indipendente ed equo, non ci possono essere affari di successo, elezioni eque o solo una vita normale. Finché le strutture di sicurezza funzioneranno secondo il principio del “lavaggio delle mani”, i cittadini non potranno sentirsi a casa nel proprio Paese.

• La riforma giudiziaria è una priorità assoluta. Senza di essa, non ci sarà nessun'altra riforma e niente funzionerà. Renderemo i giudici rispettabili e veramente indipendenti.
• La polizia deve tornare ad essere un organismo di cui la gente si fidi, non che abbia paura; il servizio di polizia deve essere prestigioso e ben pagato.
• Le unità di polizia di base hanno valore chiave devono essere ben finanziati e privi della maggior parte delle segnalazioni inutili.
• I siloviki dovrebbero essere privati ​​di poteri non necessari, che ora consentono loro di imporre tasse agli imprenditori. I siloviki riceveranno uno stipendio dignitoso per il lavoro che dovrebbero svolgere.

Alexey Navalny è un avvocato e sa benissimo che i principi dello stato di diritto e dell'uguaglianza di tutti davanti alla legge sono fondamentali. Insieme alla sua squadra, Navalny ha sviluppato un progetto di riforma giudiziaria che sradicherà la "legge del telefono" nei tribunali, darà ai giudici l'opportunità di lavorare sulla base della legge e non sull'opinione dei loro superiori. Grazie a riforma giudiziaria Navalny restituirà giustizia ai tribunali. La corte non starà dalla parte del forte, ma dalla parte di chi sta dietro la verità.
Il ripristino della giustizia in un paese deve iniziare con tribunali e polizia equi.

Alexei Navalny propone di esentare le piccole imprese dalle tasse, liquidare il Fondo pensione, creare un servizio speciale anticorruzione e annullare la bozza. Gli esperti intervistati da RBC hanno valutato le principali disposizioni del programma politico

Alexey Navalny (Foto: Yegor Aleev / TASS)

Il fondatore della Fondazione Anticorruzione, Alexei Navalny, un anno dopo aver annunciato la sua intenzione di candidarsi alla presidenza, ha annunciato il programma con cui intende candidarsi alle elezioni se si è registrato come candidato. Il capo della Cec Ella Pamfilova ha affermato che il politico potrà registrarsi solo dopo che la condanna sarà stata annullata.

Economia

Navalny ha proposto di liquidare il Fondo pensione russo e, sulla sua base, creare il "fondo di investitori più grande del mondo" per analogia con il fondo sovrano norvegese Government Pension Fund Global. Quest'ultimo investe i proventi del petrolio e del gas del governo norvegese in attività in tutto il mondo. "Sembra populismo, ma niente di più", afferma Yuri Gorlin, vicedirettore dell'Istituto per l'analisi e le previsioni sociali, RANEPA. “Alexei Navalny sta liquidando il Fondo Pensione, ma come dobbiamo pagare le pensioni ai pensionati di oggi? Chi si occuperà di questa funzione?" - dice l'esperto.

L'oppositore propone di trasferire al nuovo fondo pensione i fondi della NWF, le azioni di società statali quotate in borsa ei loro dividendi, nonché i proventi delle privatizzazioni. “Improvvisamente accade che in l'anno prossimo il reddito di Rosneft o Gazprom, di cui parla Navalny, non consentirà il pagamento dei dividendi per qualche motivo. Come renderlo fermo?" - dice Gorlin. Secondo lui, l'idea di incanalare parte delle entrate aggiuntive delle aziende statali nella riserva del sistema pensionistico per garantire una maggiore crescita delle pensioni e appianare le fluttuazioni del reddito del sistema pensionistico è stata ripetuta più volte, “ma questo dovrebbe basarsi sistematicamente sulla politica dei dividendi o attraverso un aumento dell'imposta sul reddito o altre imposte, ma non rompendo l'attuale sistema assicurativo”.

La trasformazione del PFR in un analogo del fondo norvegese non porterà a un buon risultato, concorda Oleg Buklemishev, direttore del Centro per la ricerca sulla politica economica presso la Facoltà di Economia dell'Università statale di Mosca. Il ruolo del fondo norvegese in Russia doveva essere svolto dal National Welfare Fund (NWF), ricorda l'economista, ma il NWF non ha avuto luogo in questo stato. "Cioè, l'esperienza degli investimenti centralizzati a fini pensionistici in Russia è sostanzialmente fallita", osserva Buklemishev.

Aumento del salario minimo fino a 25 mila rubli. - Un'altra idea di Navalny - "supera le capacità degli affari e dello stato", crede Buklemishev. Per aumentare più volte gli stipendi ai lavoratori, gli imprenditori dovranno o rispettare la legge e licenziarne una parte significativa, oppure passare alla forma di occupazione ombra, verso la quale "ci sono gravi gravitazioni", afferma l'economista.

La distribuzione equa del reddito tra il centro federale e le regioni, come suggerisce Navalny, richiede serie misure correttive, ha affermato Buklemishev: “Mi permetta di ricordare che 50 a 50 è il rapporto tra i tempi del presidente Eltsin. Ora, ovviamente, si è spostato a favore del centro, ma immaginiamo di cambiarlo a spese di alcune tasse, e si scopre che le regioni più ricche riceveranno denaro aggiuntivo e quelle più povere diventeranno ancora relativamente più povere. "

Foto: Oleg Kharseev / Kommersant

Un aumento del salario minimo, la riforma delle pensioni e la ridistribuzione delle entrate fiscali tra il centro federale e le regioni sono "idee economiche assolutamente ragionevoli", afferma Georgy Ostapkovich, direttore dell'HSE Center for Business Studies. "Penso che queste stesse domande saranno sollevate dal futuro governo, e in linea di principio queste non sono affatto proposte estremiste", afferma Ostapkovich. Ma l'idea di trasferire lì i fondi della NWF “sembra populista” ed è “sbagliato confrontare le realtà economiche russe e norvegesi”. Secondo Ostapkovich, raggiungere il salario minimo di 25mila rubli. “Assolutamente reale”, il governo arriverà a cifre simili tra qualche anno. "Se permettiamo che la disoccupazione aumenti all'8-9%, allora possiamo aumentare il salario minimo a 25 mila. Un tale aumento dei salari porterà le persone fuori dal mercato. Non vedo nulla di sbagliato in questo ", riflette l'economista, aggiungendo che" abbiamo uno stato socialmente orientato e le persone dovrebbero ricevere almeno una sorta di stipendio, ma non essere disoccupate. "

Lotta alla corruzione

Per lotta efficace Con la corruzione, l'oppositore propone di istituire una struttura indipendente speciale, che non farà parte del sistema delle forze dell'ordine. Navalny insiste anche sulla ratifica della Convenzione delle Nazioni Unite contro la corruzione e propone di trasferire le aziende statali, insieme ad altri beni statali, sotto il controllo di un fondo speciale nell'ambito di una struttura che sostituirà la FIU, oltre a ridurre la presenza dello stato nell'economia, introdurre e rafforzare le leggi sulla divulgazione dei conflitti di interesse e il lobbismo.

“Per quanto riguarda il conflitto di interessi, ha perfettamente ragione. Il controllo sulle persone affiliate e l'introduzione di regole che lo controllino in modo più rigoroso è davvero necessario. A ciò si affiancano il lobbismo e un aumento della prescrizione [per reati di corruzione da 10 a 20 anni] ", ha affermato Elena Panfilova, responsabile del laboratorio di progettazione e formazione per la politica anticorruzione presso la Higher School of Economics, in un intervista a RBC.

Panfilova ha osservato che il programma manca di una parte relativa al sistema di protezione dalla corruzione del ricorrente. Questa parte è stata ratificata dalla Russia, ma viene attuata “non molto bene”. “Il richiedente ha dei problemi, perché molto spesso gli imprenditori che dichiarano diventano vittime del “flusso di ritorno”- art. 159 cp (truffa),” ha spiegato Panfilova.

Commentando la proposta di istituzione di Navalny di una struttura anticorruzione indipendente, Panfilova ha osservato che la Russia ha bisogno di una struttura che "si occupi principalmente del coordinamento". "L'inchiesta resterà con l'inchiesta, le funzioni del pubblico ministero rimarranno ai pubblici ministeri, ma è necessario assicurarsi che lo facciano secondo un unico programma e un unico sistema - sarebbe bello", ha spiegato l'esperto.

Politica estera

In termini di conduzione della politica estera, l'oppositore propone di fare la pace con il resto del mondo, di fermare "l'aggressione contro l'Ucraina" e ottenere così la revoca delle sanzioni. Per il problema della Crimea, il politico suggerisce di trovare una "soluzione legittima a favore della popolazione locale". Navalny sostiene anche l'introduzione di un regime di visti per i paesi dell'Asia centrale.

Verifica dei documenti dei cittadini stranieri all'aeroporto di Pulkovo (Foto: Sergey Konkov / TASS)

“Egli [Navalny] non vuole associarsi all'annessione della Crimea e allo stesso tempo non vuole opporsi. Se si terrà un referendum, la maggioranza sarà favorevole a mantenerlo all'interno della Russia. Per le autorità russe, il referendum è inaccettabile per motivi di prestigio, ma per Navalny non c'è problema, dal momento che non ha aderito ", ha detto l'analista politico Alexei Makarkin a RBC.

Secondo Makarkin, il programma solleva molte domande sui meccanismi, ma soddisferà il suo pubblico. Lei [il pubblico] vuole che arriviamo a un accordo con gli europei e lasciamo la Crimea alle spalle ", ha spiegato il politologo.

L'esperto ha visto contraddizioni nella proposta di Navalny di introdurre un regime di visti con i paesi dell'Asia centrale. “La sua proposta per un regime dei visti contraddice completamente la proposta di integrazione in spazio post-sovietico... Da un lato è per l'integrazione nello spazio post-sovietico, dall'altro per il regime dei visti. C'è una contraddizione in questo, ma per il suo elettore non lo è. In questo caso, Navalny sta seguendo il suo elettore, che vuole entrambi ", ha affermato Makarkin.

Altre iniziative

Nel suo programma, Navalny propone anche di ridurre l'apparato statale, ridurre al minimo il controllo del governo sugli affari, dare più poteri alle regioni, garantire l'indipendenza della magistratura, mitigare le condanne per alcuni reati, tornare a un mandato presidenziale di quattro anni, annullare il progetto, e una serie di altre iniziative.

Il presidente dell'Istituto internazionale di competenza politica Yevgeny Minchenko, in una conversazione con RBC, ha definito il programma di Navalny "tipico populismo sociale, progettato per un pubblico molto poco esigente".

“Uno dei vantaggi del programma è che non ci sono agganci da afferrare, ad esempio i problemi della Crimea, i rapporti con l'Occidente: tutto è legato proprio alle questioni sociali. Populismo sociale nello stile del primo Zhirinovsky, ma senza questione nazionale", - ha detto Minchenko.

Ha notato che Navalny non spiega le sue iniziative. “Due (aumentare la spesa) per l'istruzione, due volte per la sanità. Perché esattamente due volte? Non spiegato. 25 mila rubli - stipendio minimo. Perché non 20 mila o 30 mila rubli? Nemmeno cercando di [spiegare]. Sarà meglio: ci saranno più soldi ", ha spiegato l'esperto.

Tuttavia, in programma elettorale Navalny "c'è molto meno populismo e misure radicali del previsto", ha affermato Kirill Titayev, uno dei principali ricercatori dell'Istituto per le questioni relative all'applicazione della legge presso l'Università europea. Il programma manca di soluzioni ad alcuni problemi importanti, ad esempio il riavvio del sistema giudiziario, ma le idee chiave indicano che il lavoro è stato svolto abbastanza seriamente, Titayev è sicuro.

"Un'idea dubbia e utopica", secondo Titayev, è la proposta di eleggere i giudici. “In Russia, questa è una misura irrealistica, data la bassa affluenza alle elezioni. È più probabile che questa misura sia dannosa, poiché creerà pseudo-legittimità per i candidati precedentemente concordati ", ha spiegato l'esperto. La proposta di Navalny per una "revisione totale della legislazione" parla di "una comprensione non molto corretta di come funzionano le forze dell'ordine", ha concluso Titayev.

Navalny ha scelto il momento sbagliato per pubblicare il suo programma, ha detto a RBC Andrei Kolesnikov, capo del programma Russian Domestic Policy and Political Institutions presso il Carnegie Moscow Center. Ora, dice l'esperto, "tutti impazziscono" per la conferenza stampa di Putin di domani. "Se lui [Alexei Navalny] avesse voluto interromperla nello spazio informazioni, allora questo ovviamente non avrebbe funzionato e l'effetto del suo aspetto [del programma] era sfocato", ha detto Kolesnikov a RBK.

Con: Valery Romanov, Olga Ageeva, Ilya Nemchenko, Anton Feinberg

Se le elezioni si svolgessero ora, ovviamente, Navalny non avrebbe alcuna possibilità. Tuttavia, viviamo in un paese in cui gli eventi si sviluppano in modi assolutamente imprevedibili. Permettetemi di ricordarvi che nella primavera del 1991 nessuno - nemmeno i più istruiti politologi nazionali e stranieri - poteva prevedere il crollo imminente Unione Sovietica... Nell'autunno del 1999, quando Putin si insediò per la prima volta come primo ministro, nessuno poteva dire che sarebbe diventato presidente. È assolutamente chiaro che la situazione in Russia può cambiare drasticamente nel giro di pochi mesi, a seconda di una serie di fattori: l'economia, i prezzi del petrolio, la politica estera e la crescita delle tensioni sociali.

Ma per me ora la domanda principale non è quali sono le possibilità per Navalny di diventare presidente. La cosa principale è la sua partecipazione alle elezioni. Sarà ammesso da loro o no? Sono propenso a pensare che lo faranno, ma non ci possono essere garanzie, perché l'umore nel nostro governo è mutevole. Questa è la particolarità del panorama politico russo. Ma credo che Putin, non importa quello che dicono di lui, sia un combattente per natura. È stanco di correre al fianco di candidati fantoccio come Zyuganov e Zhirinovsky. Putin è fiducioso nelle sue capacità, quindi non ha motivo di non consentire a Navalny di partecipare alle elezioni.

In ogni caso, la Russia ha bisogno di una scossa, di una rivitalizzazione della vita politica, che oggi è una palude spenta. Grebenshchikov ha parole meravigliose in una delle sue canzoni: "Per quanto tempo puoi stare in una palude, spaventandoti a vicenda con un'onda". Inoltre, l'opposizione ha bisogno di una scossa, e Putin, i sostenitori di Navalny ei suoi ardenti avversari. Spero che finalmente si avvii una discussione nella società: che tipo di presidente abbiamo bisogno? Che futuro dovrebbe avere la Russia? Navalny è un procuratore o un presidente? E per lo stesso Aleksey, questa è un'occasione per mostrarsi non solo come specialista nella lotta alla corruzione, ma anche come grande politico. Non ha mai nascosto le sue ambizioni politiche. La notizia di oggi è che ha annunciato ufficialmente la sua decisione. E mentre non sappiamo oggi che tipo di reazione provocherà la sua dichiarazione da parte dell'attuale governo. Forse questo li costringerà a rilanciare l'agenda politica e persino a intraprendere qualche tipo di riforma. E per quegli oppositori che non amano categoricamente Navalny, questo è un ottimo motivo per attivare le loro forze: presentare altri candidati, promuovere nuovi nomi.

Navalny svolge una funzione molto importante: alza il vento. Oscilla la barca della statualità russa, che è diventata a lungo come un enorme masso ricoperto di muschio. Quando sei anni fa Navalny ha appena iniziato a pubblicare le sue inchieste di alto profilo, ho preso un commento da un rappresentante dell'amministrazione presidenziale, che ha detto quanto segue: "Perché promuovere questo provocatore, comunque non sarà in grado di fare alcuna figura politica, lui sarà dimenticato in pochi mesi". Ma Navalny è riuscito a trasformarsi in una figura politica su scala federale, resistendo a molte resistenze politiche. E oggi, dopo la morte di Boris Nemtsov, è il più brillante politico dell'opposizione in Russia.

Se Navalny viene ammesso alle elezioni per aumentare le sue possibilità - se non per la vittoria, quindi per un maggiore sostegno - dovrà posizionarsi come il candidato ottimale per l'intera opposizione. Dovrebbe unire oppositori radicali, moderati e semplicemente non indifferenti. Deve dimostrare a tutti di avere un quadro chiaro del futuro del Paese. Come sarà tra 10 anni? Come si può ottenere questo? Cosa farà con Siria, Ucraina, Crimea? Deve parlare di una serie di questioni serie nell'economia, nell'assistenza sanitaria, nella politica estera e così via. E queste non dovrebbero essere solo promesse astratte di un futuro felice, ma passi concreti che intende compiere.

Articolo precedente: Eroe dell'urss pokryshkin. Alexander pokryshkin. Casi di altissimo grado di eroismo Articolo successivo: Razza e criminalità in Inghilterra