Lectura de fin de semana "Mente excepcional" de Maria Konnikova. Lectura para el fin de semana "Mente excepcional" de Maria Konnikova Mente excepcional para pensar como las reseñas de Sherlock Holmes
Mente excepcional. Piensa como Sherlock Holmes María Konnikova
(Sin calificaciones todavía)
Título: Mente excepcional. Piensa como Sherlock Holmes
Autor: María Konnikova
Año: 2003
Género: Literatura extranjera de divulgación científica y aplicada, Psicología extranjera, Psicología general, Superación personal
Sobre el libro "Mente Sobresaliente. Piensa como Sherlock Holmes" María Konnikova
Maria Konnikova es una psicóloga y escritora estadounidense bastante conocida. Sus obras son muy populares tanto en el entorno profesional como entre los lectores comunes. La familia de María se vio obligada a emigrar a los Estados Unidos cuando la niña tenía solo cuatro años. Siempre fue muy diligente y responsable; fueron estas cualidades las que la ayudaron a graduarse con éxito de la Universidad de Harvard. Pasó mucho tiempo estudiando psicología y escritura creativa. Unos años más tarde, pudo obtener su doctorado en la Universidad de Columbia.
Maria Konnikova escribe artículos periodísticos y de divulgación científica para muchas publicaciones periódicas estadounidenses que se especializan en el estudio del cerebro. Su libro "Mente excepcional. Think Like Sherlock Holmes es un éxito de ventas internacional. La obra fue traducida a muchos idiomas y publicada en grandes ediciones en diferentes paises. Vale la pena leer, en primer lugar, para aquellos que desean aprender mucha información útil sobre las características del cerebro humano.
El discurso en este trabajo del escritor trata sobre los complejos detalles del pensamiento racional. Ella está tratando de averiguar si una persona común puede aprender a pensar de la misma manera que lo hizo el famoso detective de las obras del clásico de la literatura inglesa. Maria Konnikova examina varios episodios del libro de Conan Doyle, analizándolos desde el punto de vista de la neurociencia moderna. Estudia en detalle todas las razones que pueden contribuir a un mejor desarrollo de la actividad mental.
La escritora expresa sus pensamientos más originales de forma accesible. Se las arregla para encontrar la confirmación de su propia teoría sobre la singularidad del cerebro humano. En su trabajo, revela numerosas estrategias psicológicas que conducen a una mejor comprensión de ciertos fenómenos y eventos por parte de una persona.
El libro "Mente excepcional. Thinking Like Sherlock Holmes” es una obra única que permite a una persona comprender mejor las reservas ocultas de su cuerpo y su psique. El escritor insiste en que, si lo desea, y realizando un determinado conjunto de ejercicios, casi todas las personas pueden ampliar el alcance de su percepción, desarrollar el pensamiento lógico y aumentar la creatividad.
Este trabajo, a pesar de la naturaleza científica y el uso del autor de los resultados de muchos estudios, está escrito en un lenguaje muy fácil y comprensible. Es una lectura obligada para aquellos que siempre luchan por lo mejor y están listos para hacer los esfuerzos necesarios para lograr resultado positivo en un largo proceso de superación personal.
En nuestro sitio sobre libros, puede descargar el sitio de forma gratuita sin registrarse o leer libro en linea"Mente excepcional. Piensa como Sherlock Holmes” de Maria Konnikova en formatos epub, fb2, txt, rtf, pdf para iPad, iPhone, Android y Kindle. El libro le dará muchos momentos agradables y un verdadero placer de leer. Comprar versión completa usted puede tener nuestro socio. Además, aquí encontrarás últimas noticias del mundo literario, conoce la biografía de tus autores favoritos. Para escritores principiantes hay una sección separada con Consejos útiles y recomendaciones, artículos interesantes, gracias a los cuales usted mismo puede intentar escribir.
Descargar libro gratis "Mente excepcional. Piensa como Sherlock Holmes" María Konnikova
en el formato fb2: Descargaren el formato rtf: Descargar
en el formato epub: Descargar
en el formato TXT:
Página actual: 1 (el libro total tiene 20 páginas) [extracto de lectura accesible: 12 páginas]
Resumen
¿Es posible aprender a pensar tan clara y racionalmente como Sherlock Holmes, o es su lógica impecable y su mente clara como el cristal solo un invento del escritor?
Sí, Maria Konnikova, una reconocida psicóloga y periodista estadounidense, está convencida. Al ver episodios de los libros de Conan Doyle a la luz de la neurociencia y la psicología modernas, descubre paso a paso, sin esfuerzo y de manera atractiva, estrategias mentales que conducen a un pensamiento claro y una comprensión profunda de los fenómenos y los hechos. El libro describe cómo, siguiendo el ejemplo del gran detective, con ganas y algo de entrenamiento, podemos agudizar nuestra percepción, desarrollar la lógica y la creatividad.
Traducción: Ulyana Saptsina
María Konnikova
Introducción
María Konnikova
Mente extraordinaria: pensar como Sherlock Holmes
...
Es divertido, pero el libro de Maria Konnikova, fascinante ya veces provocativo, realmente te hace pensar en cómo pensamos.
Reseña del libro
...
Este es un libro extremadamente útil, basado en los logros de la psicología moderna y lleno de ejemplos de vida moderna. Te ayudará a encontrar un lenguaje común con tu Holmes interior y pasar más de una hora con él en un acogedor sillón junto a la chimenea, observando y sacando conclusiones.
globo de boston
...
El nuevo libro de Maria Konnikova no es de ninguna manera "elemental": es un estudio actualizado y reflexivo de la mente humana, complementado con ejemplos de la vida y obra profesional de Sherlock Holmes. ¡El propio Holmes podría estar orgulloso si se convirtiera en el autor de una obra tan maravillosa!
Editores semanales
...
El nuevo libro brillante y talentoso de Maria Konnikova no es más que un libro de texto sobre el despertar de la conciencia, una guía para deshacerse de los prejuicios del subconsciente, del hábito de distraerse, de la confusión de nuestros pensamientos cotidianos. Incluso aquellos lectores que no consideren a Holmes su ídolo encontrarán que el libro es estimulante, cautivador y, lo más importante, beneficioso.
El independiente
dedicado a jeff
La elección de los objetos de atención, la capacidad de prestar atención a algunos y descuidar otros, ocupa el mismo lugar en las manifestaciones internas de la vida que la elección de las acciones, en lo externo. En ambos casos, una persona es responsable de su elección y está obligada a soportar sus consecuencias. Como decía Ortega y Gasset: “Dime a qué te fijas y te diré quién eres”.
WH Auden
Introducción
Cuando era pequeño, mi papá solía leernos historias sobre Sherlock Holmes antes de acostarnos. Mi hermano, aprovechando la oportunidad, inmediatamente se durmió en su rincón del sofá, pero todos, los demás, pendientes de cada palabra. Recuerdo el gran sillón de cuero en el que se sentaba mi padre, sosteniendo un libro frente a él con una mano, recuerdo cómo las llamas que bailaban en la chimenea se reflejaban en los cristales de sus gafas de montura negra. Recuerdo cómo subía y bajaba la voz, acumulando tensión antes de cada giro de la trama, y finalmente, la solución tan esperada, cuando de repente todo cobró sentido, y sacudí la cabeza, al igual que el Dr. Watson, y pensé: “De ¡curso! ¡Qué sencillo es ahora que lo ha explicado todo!” Recuerdo el olor de la pipa que tanto fumaba mi padre, la forma en que el humo dulce de una mezcla de tabaco grueso se asienta en los pliegues del sillón de cuero, recuerdo las formas nocturnas detrás de las cortinas y la puerta de vidrio. La pipa de papá estaba, por supuesto, ligeramente doblada, igual que la de Holmes. También recuerdo el sonido final del libro al cerrarse de golpe, cuando las páginas se unieron nuevamente bajo las cubiertas carmesí de la encuadernación, y papá anunció: "Eso es todo por hoy". Y nos dispersamos: era inútil pedir, rogar y hacer muecas lastimeras - arriba ya la cama.
Y un detalle más quedó grabado en mi memoria entonces, tan profundamente que se asentó en él, persiguiéndome, incluso muchos años después, cuando el resto de las historias se desvanecieron, se fusionaron en un fondo borroso y las aventuras de Holmes y su devoto biógrafo fueron olvidadas. hasta el ultimo. Este detalle son los pasos.
Los escalones del 221B de Baker Street. ¿Cuántos había? Holmes le preguntó a Watson sobre esto en A Scandal in Bohemia, y esta pregunta suya quedó grabada para siempre en mi cabeza. Holmes y Watson están uno al lado del otro en sillones, el detective le explica al médico cómo la capacidad de simplemente mirar difiere de la capacidad de notar. Watson está desconcertado. Y luego, de repente, se vuelve completamente claro.
...
“Cuando escucho su razonamiento”, comentó Watson, “todo me parece ridículamente simple, tanto que yo mismo lo habría adivinado sin dificultad, pero en cada caso caso aparte Estoy perdido hasta que me expliques el curso de tus pensamientos. Sin embargo, estoy convencido de que mi ojo está tan alerta como el tuyo.
“Exactamente”, respondió Holmes, encendiendo un cigarrillo y recostándose en su silla. Ves, pero no te das cuenta. La diferencia es obvia. Por ejemplo, a menudo ve escaleras que conducen desde el pasillo hasta esta habitación.
- A menudo.
- ¿Cuántas veces los has visto?
- Varios cientos.
¿Y cuántos pasos hay?
- ¿Pasos?.. No sé.
- ¡Exactamente! No te diste cuenta. Aunque los vieron. De eso se trata. Y sé que hay diecisiete escalones, porque los vi y los noté.
Me impactó este diálogo, escuchado una noche a la luz de la chimenea, cuando el humo de la pipa flotaba en el aire. Frenéticamente traté de recordar cuántos escalones hay en nuestra casa (no tenía idea), cuántos de ellos conducen a nuestra puerta principal(otra vez sin respuesta), pero cuántos - hasta el piso del sótano (¿diez? ¿Veinte? Ni siquiera podría dar una cifra aproximada). Durante mucho tiempo después, traté de contar los pasos en todas las escaleras que encontré y recordar los resultados, en caso de que alguien me pidiera una cuenta. Holmes estaría orgulloso de mí.
Por supuesto, casi de inmediato olvidé cada número que traté de recordar con tanta diligencia; solo mucho más tarde me di cuenta de que al concentrarme completamente en memorizar, estaba perdiendo de vista la verdadera esencia del problema. Mis esfuerzos desde el principio fueron en vano.
En ese momento, no me di cuenta de que Holmes tenía una ventaja significativa sobre mí. Durante la mayor parte de su vida, perfeccionó su método de interacción reflexiva con el mundo exterior. Y los escalones de la casa de Baker Street son solo una forma de demostrar una habilidad que solía usar de forma natural, sin pensar. Una de las manifestaciones del proceso, fluyendo habitual y casi inconscientemente en su mente siempre activa. Si lo desea, un truco que no tiene un propósito práctico y, al mismo tiempo, está lleno del significado más profundo, uno solo tiene que pensar en lo que lo hizo posible. Un truco que me inspiró a escribir un libro entero sobre él.
La idea de mindfulness no es nueva en absoluto. También en finales del siglo XIX en. el padre de la psicología moderna, William James, escribió que "la capacidad de concentrar conscientemente la atención dispersa, haciéndolo una y otra vez, es la base fundamental del juicio, el carácter y la voluntad... La mejor educación es aquella que desarrolla esta capacidad". Por sí misma, la habilidad mencionada es la quintaesencia de la consideración. Y la educación que ofrece James está entrenando en un enfoque reflexivo de la vida y el pensamiento.
en los años 70 siglo 20 Ellen Langer ha demostrado que la atención plena puede hacer más que cambiar "el juicio, el carácter y la voluntad" para mejor. Al practicar mindfulness, los adultos mayores incluso se sienten más jóvenes y actúan en consecuencia, este enfoque mejora sus signos vitales como presión arterial así como la función cognitiva. Investigar años recientes demostraron que las meditaciones de meditación (ejercicios para el control completo de la atención, que es la base de la reflexión), cuando se realizan durante solo quince minutos al día, cambian los indicadores de la actividad de los lóbulos frontales del cerebro en la dirección más característica de un estado emocional positivo y una actitud hacia el resultado, en otras palabras, incluso un poco de contemplación de la naturaleza puede hacernos más perspicaces, creativos y productivos. Además, ahora podemos decir con gran certeza que nuestros cerebros no están diseñados para realizar múltiples tareas, lo que excluye por completo la reflexión. Cuando nos vemos obligados a hacer muchas cosas al mismo tiempo, no solo nos las arreglamos peor con todas estas cosas, nuestra memoria empeora, nuestro bienestar general sufre significativamente.
Pero para Sherlock Holmes, la presencia reflexiva es solo el primer paso. Sugiere un propósito mucho más significativo, utilitario y gratificante. Holmes recomienda lo mismo que prescribió William James: aprender a desarrollar nuestra capacidad de pensamiento reflexivo y aplicarlo en la práctica para lograr más, pensar mejor, tomar mejores decisiones con más frecuencia. En otras palabras, se trata de mejorar nuestra capacidad de tomar decisiones y construir inferencias, a partir de su base, de los bloques de construcción que forman nuestra mente.
Al contrastar la capacidad de ver con la capacidad de notar, Holmes realmente le explica a Watson que en ningún caso se debe confundir la irreflexión con la consideración, confundir un enfoque pasivo con una participación activa. Nuestra visión funciona de forma automática: este flujo de información sensorial no requiere ningún esfuerzo por nuestra parte, solo debemos mantener los ojos abiertos. Y vemos, sin dudarlo, que absorbemos innumerables elementos del mundo que nos rodea, sin honrar lo que vemos con el procesamiento necesario por parte del cerebro. A veces ni siquiera somos conscientes de lo que está justo delante de nuestros ojos. Para notar algo, necesitas enfocar tu atención. Para hacer esto, debe pasar de la absorción pasiva de información a su percepción activa. Es decir, participar conscientemente en ello. Esto se aplica no solo a la vista, sino a todos los sentimientos, a toda la información entrante ya cada pensamiento.
Con demasiada frecuencia tratamos nuestras propias mentes con una sorprendente falta de consideración. Nos dejamos llevar por la corriente, sin saber cuánto nos estamos perdiendo en nuestro propio proceso de pensamiento, y sin siquiera adivinar cuánto ganaríamos si nos tomáramos un tiempo para entenderlo y comprenderlo. Como Watson, caminamos por las mismas escaleras docenas, cientos, miles de veces, varias veces al día, pero no tratamos de recordar ni siquiera las características más simples de esta escalera (no me sorprendería si Holmes no preguntara por el número de escaleras). pasos, sino sobre su color y descubrir que incluso este detalle pasó desapercibido para Watson).
No es que seamos incapaces de recordar, es solo que nosotros mismos elegimos no hacerlo. Recuerda tu infancia. Si te pidiera que me contaras sobre la calle en la que creciste, lo más probable es que recordarías muchos detalles: el color de las casas, las peculiaridades de los vecinos. Huele en diferente tiempo del año. Cómo se veía la calle en diferentes momentos del día. Lugares donde jugaste y a donde fuiste. Y donde tenían miedo de ir. Apuesto a que la historia se prolongaría durante horas.
De niños, somos extremadamente receptivos. Absorbemos y procesamos información a una velocidad que ni siquiera podemos soñar en el futuro. Nuevas vistas, nuevos sonidos y olores, nuevas personas, emociones, impresiones: llegamos a conocer nuestro mundo y sus posibilidades. Todo alrededor es nuevo, todo es interesante, todo excita la curiosidad. Es precisamente por esta novedad de todo lo que nos rodea que estamos sensibles y alertas, estamos concentrados y no nos perdemos nada. Además, gracias a la motivación y la implicación (dos cualidades a las que volveremos más de una vez), no solo percibimos el mundo más plenamente de lo que lo haremos más adelante, sino que también almacenamos información para uso futuro. ¿Quién sabe qué podría ser útil y cuándo?
A medida que envejecemos, nuestra saciedad crece exponencialmente. Ya hemos estado allí, ya hemos pasado por eso, no hay necesidad de prestarle atención, y ¿alguna vez lo necesitaré? Sin tener tiempo para recobrar el sentido, perdemos nuestra atención, entusiasmo y curiosidad naturales y nos sometemos al hábito de la pasividad y la irreflexión. E incluso cuando queremos dejarnos llevar por algo, resulta que ese lujo, tan accesible en la infancia, ya nos ha sido negado. Atrás quedaron los días en que nuestro trabajo principal era aprender, absorber, interactuar; ahora tenemos otras responsabilidades más urgentes (según nos parece), nuestra mente debe servir a otras necesidades. Y a medida que crece la demanda de nuestra atención, lo cual es inquietante en la era digital, cuando se requiere que el cerebro realice muchas tareas paralelas las veinticuatro horas del día, los siete días de la semana, nuestra atención en realidad está disminuyendo. A medida que lo hacemos, perdemos gradualmente la capacidad de pensar en nuestros propios hábitos de pensamiento o de notarlos, y permitimos cada vez más que nuestra mente dicte nuestros juicios y decisiones en lugar de hacer exactamente lo contrario. No hay nada de malo en este fenómeno en sí mismo -mencionaremos una y otra vez la necesidad de automatizar algunos de los procesos inicialmente difíciles y cognitivamente costosos- pero nos acerca peligrosamente a la irreflexión. La línea entre la destreza y la mecanicidad irreflexiva es delgada, y aquí uno debe tener mucho cuidado de no cruzarla sin darse cuenta.
Debes haber tenido situaciones en las que necesitas abandonar el movimiento en la pista moleteada, y de repente resulta que has olvidado cómo hacerlo. Digamos que necesita pasar por la farmacia de camino a casa. Has estado pensando en este próximo negocio todo el día. Ensayó mentalmente, imaginando dónde debe girar nuevamente para conducir hasta donde necesita, desviándose solo ligeramente del camino habitual. Y luego te encuentras parado afuera de la casa, sin siquiera recordar que ibas a ir a otro lugar. Se olvidó de hacer un giro adicional, condujo y ni el más mínimo pensamiento pasó por su cabeza. Intervino la inconsciencia habitual, la rutina dominando la parte de tu cerebro que sabía que tenías una cosa más que hacer.
Esto sucede todo el tiempo. Nos metemos tanto en la rutina que pasamos medio día en un estupor sin sentido. (¿Todavía estás pensando en el trabajo? ¿Preocupado por un correo electrónico? ¿Planeando la cena con anticipación? ¡Olvídalo!) Este olvido automático, este poder de la rutina, esta facilidad con la que estamos listos para distraernos, es todavía un poco, aunque notable ( porque nos damos cuenta de que nos olvidamos de hacer algo), esta pequeña cosa es solo una pequeña parte de un fenómeno mucho más grande. Lo anterior sucede más a menudo de lo que pensamos: rara vez nos damos cuenta de nuestra propia irreflexión. ¿Cuántos pensamientos surgen y se disipan antes de que podamos atraparlos? ¿Cuántas ideas y percepciones se nos escapan porque nos olvidamos de prestarles atención? ¿Cuántas decisiones tomamos sin darnos cuenta de cómo y por qué las tomamos, impulsadas por algunas configuraciones "predeterminadas" internas, configuraciones que adivinamos vagamente o que no sospechamos en absoluto? ¿Con qué frecuencia tenemos días en los que de repente nos sorprendemos y nos preguntamos qué hemos hecho y cómo llegamos a esa vida?
El propósito de este libro es ayudarte. Utilizando los principios de Holmes como ejemplo, comprende y explica los pasos que debe seguir para desarrollar el hábito del contacto reflexivo consigo mismo y con el mundo que lo rodea. Para que tú también puedas mencionar casualmente el número exacto de escalones en la escalera, ante el asombro del interlocutor menos atento, enciende el fuego, siéntate cómodamente en el sofá y prepárate para participar una vez más en las aventuras de Sherlock Holmes y el Dr. rincones ocultos de la mente humana.
Parte 1 COMPRENDERTE A TI MISMO
Capítulo 1 EL MÉTODO CIENTÍFICO DE PENSAR
Algo terrible le estaba pasando al ganado en las granjas de Great Wyerley. Ovejas, vacas, caballos, uno tras otro, caían muertos en medio de la noche. Cada vez, la causa de la muerte fue una herida larga y poco profunda en el vientre, de la cual el animal sangraba lenta y dolorosamente. ¿Quién podría haber pensado en infligir tal dolor a seres indefensos?
La policía decidió que sabía la respuesta: George Edalji, el hijo del vicario local, un indio mestizo. En 1903, Edalji, de veintisiete años, fue sentenciado a siete años de trabajos forzados por una de las dieciséis mutilaciones causadas por un poni cuyo cadáver fue encontrado en una cantera cerca de la casa del vicario. El juramento del vicario de que su hijo estaba dormido en el momento del crimen no afectó el veredicto. Además del hecho de que los asesinatos continuaron después de que George fuera detenido. Y que la evidencia se basó en gran medida en cartas anónimas atribuidas a George, cartas que lo señalaban como el asesino. La policía, encabezada por el jefe de policía del condado de Staffordshire, capitán de policía senior George Anson, estaba convencida de que se había encontrado al perpetrador.
Edalji fue puesto en libertad tres años después. Se enviaron dos peticiones al Ministerio del Interior británico declarando la inocencia de Edalji: una firmada por diez mil personas, la segunda por trescientos abogados, y los autores de ambas cartas se refirieron a la falta de pruebas en este caso. Sin embargo, la historia no terminó ahí. Edalji fue puesto en libertad, pero su nombre aún estaba empañado. Antes de su arresto, era abogado. No tenía derecho a reanudar la práctica legal después de su liberación.
En 1906, Edalji tuvo suerte: Arthur Conan Doyle se interesó por su caso. Ese invierno, Conan Doyle quedó con Edalji en el Grand Hotel, Charing Cross. Si Conan Doyle tenía alguna duda sobre la inocencia de Edalji, se disipó en el vestíbulo del hotel. Como escribió Conan Doyle más tarde,
...
“... vino al hotel, según lo acordado, y yo llegué tarde, y él se entretenía leyendo el periódico. Al reconocerlo de lejos por su rostro moreno, me detuve y lo observé un rato. Sostuvo el periódico demasiado cerca de sus ojos y en ángulo, lo que indicaba no solo una miopía severa, sino un astigmatismo pronunciado. La sola idea de un hombre así merodeando por los campos de noche y atacando al ganado, tratando de no ser atrapado por la policía, parecía ridícula ... Así, ya en este único defecto físico yacía la certeza moral de su inocencia.
Pero, a pesar de su propia convicción, Conan Doyle sabía que esto no era suficiente y que sería mucho más difícil llevar este caso a la atención del Ministerio del Interior. Y fue a Great Wyerley a recoger las pruebas pertinentes. Interrogó a los residentes locales, examinó las escenas del crimen, estudió las pruebas y las circunstancias. Se enfrentó a la creciente hostilidad del capitán Anson. Visité la escuela donde estudió George. Levantó información antigua sobre cartas anónimas y bromas, cuyo objeto era la misma familia. Buscó a un experto en escritura a mano, quien anteriormente había anunciado que la letra de Edalji era la misma que se usaba para escribir los mensajes anónimos. Finalmente, presentó los materiales recopilados al Ministerio del Interior.
¿Cuchillas ensangrentadas? Son realmente viejos y oxidados, al menos no pueden infligir el tipo de heridas que han sufrido los animales. ¿Arcilla en la ropa de Edalji? La composición es diferente que en el campo donde se encontró el pony. ¿Experto en gráficos? Ya había llegado a conclusiones equivocadas, como resultado, se dictaron veredictos de culpabilidad a los inocentes. Y por supuesto, el problema de la visión: ¿cómo podía una persona que sufría de astigmatismo severo y, además, miopía, navegar de noche en los campos donde se sacrificaban animales?
En la primavera de 1907, Edalji fue finalmente absuelto de los cargos de brutal asesinato animales Conan Doyle nunca logró la victoria completa que esperaba (George no fue compensado de ninguna manera por su tiempo bajo arresto y prisión), pero de todos modos fue un éxito. Edalji reanudó la práctica de la abogacía. Como resumió Conan Doyle, la comisión de investigación encontró que "la policía volvió a iniciar una investigación y la llevó a cabo con el objetivo de encontrar no al culpable, sino pruebas contra Edalji, de cuya culpabilidad estaban convencidos desde el principio". En agosto del mismo año, apareció en Inglaterra la primera corte de apelación, cuya tarea era controlar en caso de violaciones en la administración de justicia. Se considera que el caso Edalji es una de las principales razones para la creación de tales tribunales.
El incidente dejó una impresión indeleble en los amigos de Conan Doyle, pero el escritor George Meredith fue el que mejor expresó sus impresiones. “No mencionaré el nombre, del que debes estar harto”, le dijo Meredith a Conan Doyle, “pero el creador de la imagen de un brillante investigador privado demostró personalmente que él mismo es capaz de algo”. Aunque Sherlock Holmes es un producto de la imaginación, su enfoque pedante del pensamiento es completamente real. Con la aplicación adecuada, su método puede salir de las páginas del libro y dar resultados positivos tangibles, y no solo en la investigación de delitos.
Basta con pronunciar el nombre de Sherlock Holmes, ya que muchas imágenes aparecen en tu memoria. Un tubo. Gorra de caza con orejeras. Impermeable. Violín. Perfil de halcón. Quizás el rostro de William Gillett, Basil Rathbone, Jeremy Brett u otras celebridades que alguna vez han encarnado la imagen de Holmes, como Benedict Cumberbatch y Robert Downey Jr. Cualesquiera que sean las imágenes que aparezcan ante el ojo de su mente, asumiré que no tienen nada que ver con la palabra "psicólogo". Sin embargo, es hora de pronunciarlo.
Holmes era un detective consumado, eso seguro. Pero su comprensión de las peculiaridades del pensamiento humano supera sus hazañas más significativas en el campo del guardián de la ley. Sherlock Holmes ofrece más que una forma de resolver crímenes. Su enfoque es aplicable no solo en las calles del brumoso Londres. Trasciende tanto la ciencia como las acciones investigativas y puede servir como modelo para el pensamiento e incluso para la existencia, tan efectivo hoy como lo fue en los días de Conan Doyle. Estoy dispuesto a apostar que este es el secreto del atractivo implacable, llamativo y ubicuo de Holmes.
Al crearlo, Conan Doyle tenía una baja opinión de su personaje. Es poco probable que se guiara por la intención de presentar un modelo de pensamiento, toma de decisiones, el arte de formular y resolver problemas. Sin embargo, este es exactamente el patrón que obtuvo. De hecho, Conan Doyle creó al portavoz ideal de las ideas revolucionarias en la ciencia y la forma de pensar, una revolución que se había desarrollado en las décadas anteriores y continuó hasta los albores del nuevo siglo. En 1887, apareció Holmes: un nuevo tipo de detective, un pensador nunca antes visto, un ejemplo de una aplicación sin precedentes del poder de la razón. Hoy, Holmes sirve como estándar para pensar de manera más efectiva de lo que damos por sentado.
Sherlock Holmes fue en muchos sentidos un visionario. Sus explicaciones, metodología, todo el abordaje del proceso de pensamiento anticiparon el desarrollo de la psicología y la neurociencia cien años antes y han sido relevantes por más de ochenta años después de la muerte de su creador. Pero por alguna razón, la forma de pensar de Holmes, de mala gana, parece un producto puro de su tiempo y lugar en la historia. Si el método científico ha demostrado sus méritos en todo tipo de actividades científicas y de otro tipo, desde la teoría de la evolución hasta la radiografía, desde la relatividad general hasta el descubrimiento de patógenos y la anestesia, desde el conductismo hasta el psicoanálisis, entonces ¿por qué no habría de manifestarse en la principios del pensamiento mismo?
Según el propio Arthur Conan Doyle, Sherlock Holmes estaba originalmente destinado a convertirse en la personificación del enfoque científico, el ideal al que uno debe aspirar, aunque nunca pueda reproducirse exactamente (después de todo, ¿para qué sirven los ideales, sino en para permanecer fuera de su alcance?). El mismo nombre de Holmes indica de inmediato que las intenciones del autor no eran crear una imagen sin pretensiones de un detective en el espíritu de tiempos pasados: lo más probable es que Conan Doyle eligió el nombre de su héroe con intención, como un tributo a uno de los ídolos de su infancia, el médico y filósofo Oliver Wendell Holmes, Sr., conocido tanto por su trabajo como por sus logros prácticos. El prototipo de la personalidad del famoso detective fue otro mentor de Conan Doyle, el Dr. Joseph Bell, un cirujano que se hizo famoso por sus poderes de observación. Se dijo que el Dr. Bell solo necesitó una mirada para determinar que el paciente era un sargento recientemente dado de baja del Regimiento de las Tierras Altas recién salido de Barbados, y que el Dr. Bell evaluó regularmente los conocimientos de sus alumnos utilizando métodos que incluían la autoexperimentación con varios sustancias tóxicas. , - cosas familiares para todos los que leen cuidadosamente las historias sobre Holmes. Como escribió Conan Doyle al Dr. Bell: “Alrededor del núcleo de la deducción, la inferencia y la observación, que le escucho practicar, he tratado de crear una imagen de un hombre que ha ido lo más lejos posible en estos, y a veces más. más...” Es esta deducción, lógica y observación lo que nos lleva a la esencia misma del personaje de Holmes, a cómo se diferencia de todos los demás detectives que aparecieron antes y, de hecho, después de él: este detective planteó la arte de la investigación a nivel de ciencia exacta.
Con la quintaesencia del enfoque inherente a Sherlock Holmes, nos familiarizamos en el cuento "A Study in colores carmesí”, en la que el detective aparece por primera vez ante el lector. Pronto queda claro que para Holmes, cada caso no es sólo un caso, como le parece a la policía de Scotland Yard (un crimen, una serie de hechos, varios acusados, una información generalizada, todo esto para llevar al criminal a justicia), pero algo a la vez y más, y menos. Más - porque en este caso el asunto adquiere un significado más amplio y general, como objeto de estudios y reflexiones de gran envergadura, convirtiéndose, si se quiere, en una tarea científica. Sus trazos son inevitablemente visibles en tareas anteriores y sin duda se repetirán en las futuras, los principios generales son aplicables a otros momentos, a primera vista, en modo alguno conexos. Menos, porque el caso se ve privado de los componentes emocionales e hipotéticos que lo acompañan, elementos que nublan la claridad del pensamiento, y se vuelve tan objetivo como puede ser la realidad fuera de la ciencia. Resultado: el delito es un tema estrictamente investigación científica, que debe abordarse sobre la base de principios metodológicos científicos. Y la mente humana es su sirviente. ¿Qué es el "método científico de pensar"?
Cuando se trata del método científico, generalmente pensamos en un científico experimental en un laboratorio, tal vez con un tubo de ensayo y una bata blanca, haciendo algo como esto: hacer algunas observaciones relacionadas con algún fenómeno; proponer una hipótesis que explique estas observaciones; desarrollar un experimento para probar esta hipótesis; hacer un experimento; ver si los resultados cumplen con las expectativas; si es necesario, refinar la hipótesis; lavar, enjuagar y repetir. Parece ser bastante simple. Pero, ¿cómo hacer algo más difícil? ¿Se puede entrenar la mente para que actúe automáticamente de esta manera cada vez?
Holmes recomienda que comencemos con lo básico. Como dice en nuestro primer encuentro con él, “antes de pasar a los aspectos morales e intelectuales del asunto, que presentan las mayores dificultades, que el investigador empiece por los problemas más sencillos”. El método científico se basa en la más prosaica de las acciones: la observación. Incluso antes de hacer preguntas que determinen el curso de una investigación o un experimento científico, o antes de tomar una decisión aparentemente simple, ya sea invitar a cenar a uno de tus amigos o no, debes preparar el terreno, hacer el trabajo preliminar. No es de extrañar que Holmes llame "elementales" a los fundamentos de su investigación. Porque realmente lo son, estos son los conceptos básicos del dispositivo y los principios del funcionamiento de todo en el mundo.
No todos los científicos son conscientes de cuáles son estos conceptos básicos: están tan firmemente arraigados en su forma de pensar. Cuando un físico piensa en un nuevo experimento, o un químico decide investigar las propiedades de un compuesto recién obtenido, no siempre se da cuenta de que su pregunta particular, su enfoque, su hipótesis, sus propias ideas de lo que está haciendo, no posible sin los conocimientos elementales existentes a su disposición, acumulados a lo largo de los años. Además, será difícil para este científico explicarles exactamente de dónde sacó la idea de la investigación y por qué decidió que tenían sentido en primer lugar.
Después de la Segunda Guerra Mundial, el físico Richard Feynman fue invitado a formar parte de una comisión estatal sobre planes de estudios y seleccione libros de texto de ciencias de la escuela secundaria de California. Para consternación de Feynman, los textos presentados probablemente confundirían a los estudiantes en lugar de iluminarlos. Cada libro de texto posterior resultó ser peor que el anterior. Finalmente, se encontró con un comienzo prometedor: una serie de ilustraciones que mostraban un juguete de cuerda, un automóvil y un niño en una bicicleta. Y debajo de cada firma: "¿Qué puso este objeto en movimiento?" Finalmente, pensó Feynman, tenía una explicación de los conceptos básicos de la ciencia, comenzando con los conceptos básicos de mecánica (un juguete), química (un automóvil) y biología (un niño). Por desgracia, su alegría duró poco. Donde esperaba encontrar finalmente una explicación y una verdadera comprensión, vio las palabras: "Este objeto se pone en movimiento por la energía". ¿Pero, qué es esto? ¿Por qué la energía mueve los objetos? Como lo hace ella? Estas preguntas no sólo no recibieron respuesta, sino que tampoco fueron planteadas. Como dijo Feynman, "no significa nada... ¡es solo una palabra!" Y siguió razonando: “Lo que se debe hacer es mirar el juguete de relojería, ver qué hay dentro del resorte, aprender sobre resortes y ruedas, y olvidarse de la energía y olvidarse de ella. Y solo más tarde, cuando los niños entiendan cómo funciona realmente el juguete, podremos discutir con ellos principios más generales de la energía”.
Feynman es una de las pocas personas que no dio por sentado su conocimiento básico, sino que siempre tuvo en cuenta los "ladrillos", los elementos que subyacen a cada tarea y cada principio. Esto es precisamente lo que quiere decir Holmes cuando nos explica que debemos empezar por lo básico, por cuestiones tan corrientes que no nos dignamos a prestarles atención. ¿Cómo puedes plantear hipótesis y desarrollar teorías comprobables si no sabes de antemano qué y cómo observar, si no comprendes la naturaleza fundamental del problema en cuestión, si no lo descompones en sus componentes principales? (La simplicidad es engañosa, como veremos en los próximos dos capítulos.)
El método científico comienza con una vasta base de conocimientos, con la comprensión de los hechos y el esquema general del problema a resolver. En Estudio en escarlata, esa tarea para Holmes se convierte en un misterio de asesinato en una casa abandonada en Lauriston Gardens. En su caso, puede ser una decisión: cambiar de profesión o no hacerlo. Cualesquiera que sean los detalles del problema, es necesario definirlo, formularlo mentalmente de la manera más específica posible y luego llenar los vacíos en él a través de la experiencia del pasado y las observaciones hechas en el presente. (Como les recuerda Holmes a los inspectores Lestrade y Gregson, quienes no notaron la similitud del asesinato investigado con el anterior: "Nada es nuevo bajo el sol. Todo ha sucedido antes".) Solo entonces se puede pasar a la etapa de desarrollo. una hipótesis. En este punto, el detective recurre a su imaginación para ayudarse y traza posibles líneas de investigación según el curso de los acontecimientos, sin aferrarse a las explicaciones más obvias (por ejemplo, en "Un estudio en escarlata" la inscripción "Rache" en el Muro no significa necesariamente el nombre inacabado "Rachel" (muy bien podría ser la palabra alemana para "venganza"), y usted está tratando de anticipar los posibles escenarios debido a su cambio de trabajo. Al mismo tiempo, en ambos casos, las hipótesis no se plantean al azar: todos los escenarios y explicaciones se basan en conocimientos y observaciones básicos.
Comencemos con la esperanza. Los poderes de Sherlock Holmes son absolutamente reales. Y, en general, el personaje legendario fue eliminado por Conan Doyle de una persona viva: el profesor Joseph Bell de la Universidad de Edimburgo. Era ampliamente conocido por su habilidad para adivinar el carácter de una persona, su pasado y profesión a partir de las pequeñas cosas.
Por otro lado, la existencia de una persona realmente destacada no garantiza el éxito de todos los que intentan repetir sus logros. Dominar habilidades comparables a las de Holmes es increíblemente difícil. De lo contrario, los policías de Scotland Yard no acudirían a Baker Street en busca de pistas, ¿verdad?
Lo que hace es real. Pero, ¿qué hace?
Actúa, demuestra su arrogancia, orgullo y... una mente notable. Todo esto se justifica por la facilidad con la que resuelve los crímenes. Pero, ¿cómo lo hace?
El arma principal de Sherlock Holmes es método deductivo. Lógica, respaldada por una mayor atención a los detalles y una inteligencia excepcional.
Hasta el día de hoy, existe un debate sobre si Holmes usa la deducción o la inducción. Pero, lo más probable es que la verdad esté en algún punto intermedio. Sherlock Holmes acumula su razonamiento, experiencia, claves de los casos más complicados, los sistematiza, recopilándolos en una base común, que luego utiliza con éxito, utilizando tanto la deducción como la inducción. Lo hace brillantemente.
La mayoría de los críticos e investigadores se inclinan a creer que Conan Doyle no cometió errores y que Holmes realmente usa el método deductivo. Por simplicidad de presentación, hablaremos de ello a continuación.
¿Cuál es la mente de Sherlock Holmes?
método deductivo
Esta es el arma principal del detective que, sin embargo, no funcionaría sin una serie de componentes adicionales.
Atención
Sherlock Holmes captura hasta el más mínimo detalle. Si no fuera por esta habilidad, simplemente no tendría material para razonar, evidencia y pistas.
Base de conocimientos
El propio detective lo dijo mejor:
Todos los delitos muestran gran parecido genérico. Ellos (los agentes de Scotland Yard) me informan de las circunstancias de tal o cual caso. Conociendo los detalles de mil casos, sería extraño no resolver los primeros mil.
Los palacios de la mente
Esta es su excelente memoria. Esta es la bóveda a la que recurre casi cada vez que busca la solución a un nuevo rompecabezas. Estos son los conocimientos, circunstancias y hechos acumulados por Holmes, una parte importante de los cuales no se puede obtener en ningún otro lugar.
Análisis constante
Sherlock Holmes analiza, reflexiona, se hace preguntas y las responde. A menudo, incluso recurre al doble análisis, no en vano, porque el detective actúa constantemente junto con su socio, el Dr. Watson.
como aprenderlo
Presta atención a las pequeñas cosas
Llevar la capacidad de prestar atención a los detalles al automatismo. Al final, solo importan los detalles. Son el material para su razonamiento y conclusiones, son las claves para desentrañar y resolver el problema. Aprende a mirar. Mira a ver.
Desarrolla tu memoria
Esta es la única forma de aprender a analizar, derivar sus propias estadísticas y formar patrones. Solo te salvará en un momento difícil cuando no tengas otras fuentes de información. Es la memoria la que te ayudará a analizar correctamente todas esas pequeñas cosas que captaron tu atención cuando atacas el rastro.
aprender a articular
Redacte sus conjeturas y conclusiones, haga un "expediente" sobre los transeúntes, escriba retratos verbales, construya cadenas lógicas armoniosas y claras. Por lo tanto, no solo dominará gradualmente el método Sherlock, sino que también hará que su pensamiento sea más preciso y claro.
Profundiza en la zona
Se podría decir "ampliar sus horizontes", pero Holmes no aprobaría esta larga formulación. Trate de profundizar su conocimiento en su campo elegido y evite el conocimiento inútil. Procura crecer en profundidad, no en amplitud, por absurdo que suene.
Concentrarse
Entre otras cosas, Holmes es un genio de la concentración. Sabe aislarse del mundo exterior cuando está ocupado con los negocios y no permite que las distracciones lo alejen de lo importante. No debe dejarse distraer por la charla de la señora Hudson, ni por la explosión en la casa de al lado en Baker Street. Solamente nivel alto la concentración le permitirá pensar sobria y lógicamente. Este es un requisito previo para dominar el método de deducción.
aprender lenguaje corporal
Una fuente de información que mucha gente olvida. Holmes nunca los descuida. Analiza los movimientos de una persona, la forma en que se comporta y gesticula, presta atención a las expresiones faciales y las habilidades motoras finas. A veces, una persona traiciona sus intenciones ocultas o señala involuntariamente sus propias mentiras. Usa estos consejos.
Desarrolla tu intuición
Fue la intuición lo que a menudo llevó al famoso detective a tomar la decisión correcta. Hordas de charlatanes prácticamente han arruinado la reputación del sexto sentido, pero esto no significa que deban ser descuidados. Comprende tu intuición, aprende a confiar en ella y a desarrollarla.
Toma nota
Y de otro tipo. Tiene sentido comenzar un diario y escribir lo que te sucedió durante el día. Así que analizas todo lo que has aprendido y notado, lo resumes y sacas una conclusión. El cerebro está trabajando activamente durante dicho análisis. Puede llevar notas de campo, donde anotará sus observaciones del mundo que lo rodea y de las personas que lo rodean. Esto ayudará a sistematizar las observaciones y derivar patrones. Para alguien, un blog o un diario electrónico es más adecuado: todo es individual.
Hacer preguntas
Cuantas más preguntas hagas, mejor. Sea crítico con lo que está sucediendo, busque razones y explicaciones, fuentes de influencia e impacto. Construya cadenas lógicas y relaciones de causa y efecto. La habilidad de hacer preguntas dará lugar gradualmente a la habilidad de encontrar respuestas.
Resolver problemas y acertijos
Cualquier cosa: desde tareas ordinarias de libros de texto escolares hasta acertijos complejos para la lógica y el pensamiento no estándar. Estos ejercicios harán que tu cerebro trabaje, busque soluciones y respuestas. Justo lo que necesitas para el desarrollo del pensamiento deductivo.
Ven con rompecabezas
¿Ya aprendiste a resolverlos rápidamente? Intenta hacer el tuyo propio. La tarea en sí es inusual, por lo que no será fácil. Pero el resultado lo vale.
Leer. Más. Es mejor
Lo más importante no es lo que lees, sino cómo lo haces. Para desarrollar el pensamiento deductivo, debe analizar lo que lee y prestar atención a los detalles. Compara información de diferentes fuentes y establece paralelos. Incluya la información recibida en el contexto de los conocimientos que ya tiene y reponga su archivador.
Escucha más, habla menos
Holmes no podría haber resuelto los casos con tanta facilidad si no hubiera escuchado cada palabra del cliente. A veces, una palabra decide si un caso quedará suspendido en el aire o se resolverá, si un detective legendario estará interesado en él o no. Solo recuerda el enorme sabueso en El sabueso de los Baskerville y la única palabra que cambió la vida de una niña en el segundo episodio de la cuarta temporada de la serie de la BBC.
Amas lo que haces
Solo un fuerte interés y un gran deseo te ayudarán a llegar al final. Solo de esta manera no se desviará del camino de las dificultades constantes y las tareas aparentemente irresolubles. Si Holmes no amara su trabajo, no se habría convertido en una leyenda.
Práctica
Guardé el punto más importante para el final. La práctica es la clave para dominar el razonamiento deductivo. La clave del método Holmes. Practica en cualquier momento y en cualquier lugar. Incluso si al principio no estará seguro de la exactitud de sus juicios. Incluso si al principio serás más como el Dr. Watson en tus conclusiones. Mira a la gente en el metro, de camino al trabajo, mira a los demás en las estaciones de tren y en los aeropuertos. Solo una habilidad llevada al automatismo se volverá realmente funcional.
El pensamiento deductivo puede ser útil en cualquier lugar, y los talentos de un detective legendario, con práctica constante, permanecerán contigo de por vida. El método de Holmes es interesante en sí mismo y da resultados asombrosos. Entonces, ¿por qué no tratar de dominarlo?
Método científico de pensamiento
Algo terrible le estaba pasando al ganado en las granjas de Great Wyerley. Ovejas, vacas, caballos, uno tras otro, caían muertos en medio de la noche. Cada vez, la causa de la muerte fue una herida larga y poco profunda en el vientre, de la cual el animal sangraba lenta y dolorosamente. ¿Quién podría haber pensado en infligir tal dolor a seres indefensos?
La policía decidió que sabía la respuesta: George Edalji, el hijo del vicario local, un indio mestizo. En 1903, Edalji, de veintisiete años, fue sentenciado a siete años de trabajos forzados por una de las dieciséis mutilaciones causadas por un poni cuyo cadáver fue encontrado en una cantera cerca de la casa del vicario. El juramento del vicario de que su hijo estaba dormido en el momento del crimen no afectó el veredicto. Además del hecho de que los asesinatos continuaron después de que George fuera detenido. Y que la evidencia se basó en gran parte en cartas anónimas atribuidas a George, cartas que lo señalaban como el asesino. La policía, encabezada por el jefe de policía del condado de Staffordshire, capitán de policía senior George Anson, estaba convencida de que se había encontrado al perpetrador.
Edalji fue puesto en libertad tres años después. Se enviaron dos peticiones al Ministerio del Interior británico declarando la inocencia de Edalji: una firmada por diez mil personas, la segunda por trescientos abogados, y los autores de ambas cartas se refirieron a la falta de pruebas en este caso. Sin embargo, la historia no terminó ahí. Edalji fue puesto en libertad, pero su nombre aún estaba empañado. Antes de su arresto, era abogado. No tenía derecho a reanudar la práctica legal después de su liberación.
En 1906, Edalji tuvo suerte: Arthur Conan Doyle se interesó por su caso. Ese invierno, Conan Doyle quedó con Edalji en el Grand Hotel, Charing Cross. Si Conan Doyle tenía alguna duda sobre la inocencia de Edalji, se disipó en el vestíbulo del hotel. Como escribió Conan Doyle más tarde,
“... vino al hotel, según lo acordado, y yo llegué tarde, y él se entretenía leyendo el periódico. Al reconocerlo de lejos por su rostro moreno, me detuve y lo observé un rato. Sostuvo el periódico demasiado cerca de sus ojos y en ángulo, lo que indicaba no solo una miopía severa, sino un astigmatismo pronunciado. La sola idea de un hombre así merodeando por los campos de noche y atacando al ganado, tratando de no ser atrapado por la policía, parecía ridícula ... Así, ya en este único defecto físico yacía la certeza moral de su inocencia.
Pero, a pesar de su propia convicción, Conan Doyle sabía que esto no era suficiente y que sería mucho más difícil llevar este caso a la atención del Ministerio del Interior. Y fue a Great Wyerley a recoger las pruebas pertinentes. Interrogó a los residentes locales, examinó las escenas del crimen, estudió las pruebas y las circunstancias. Se enfrentó a la creciente hostilidad del capitán Anson. Visité la escuela donde estudió George. Levantó información antigua sobre cartas anónimas y bromas, cuyo objeto era la misma familia. Buscó a un experto en escritura a mano, quien anteriormente había anunciado que la letra de Edalji era la misma que se usaba para escribir los mensajes anónimos. Finalmente, presentó los materiales recopilados al Ministerio del Interior.
¿Cuchillas ensangrentadas? Realmente viejos y oxidados, en todo caso no pueden infligir el tipo de heridas que han sufrido los animales. ¿Arcilla en la ropa de Edalji? La composición es diferente que en el campo donde se encontró el pony. ¿Experto en gráficos? Ya había llegado a conclusiones equivocadas, como resultado, se dictaron veredictos de culpabilidad a los inocentes. Y por supuesto, el problema de la visión: ¿cómo podía una persona que sufría de astigmatismo severo y, además, miopía, navegar de noche en los campos donde se sacrificaban animales?
En la primavera de 1907, Edalji fue finalmente absuelto de los cargos de matar cruelmente a los animales. Conan Doyle nunca logró la victoria completa que esperaba -George no fue compensado de ninguna manera por el tiempo que pasó bajo arresto y en prisión-, sin embargo, fue un éxito. Edalji reanudó la práctica de la abogacía. Como resumió Conan Doyle, la comisión de investigación encontró que "la policía volvió a iniciar una investigación y la llevó a cabo con el objetivo de encontrar no al culpable, sino pruebas contra Edalji, de cuya culpabilidad estaban convencidos desde el principio". En agosto del mismo año, apareció en Inglaterra la primera corte de apelación, cuya tarea era controlar en caso de violaciones en la administración de justicia. Se considera que el caso Edalji es una de las principales razones para la creación de tales tribunales.
Ilustración: Evgenia Barínova
El incidente dejó una impresión indeleble en los amigos de Conan Doyle, pero el escritor George Meredith fue el que mejor expresó sus impresiones. “No mencionaré el nombre, del que debes estar harto”, le dijo Meredith a Conan Doyle, “pero el creador de la imagen de un brillante investigador privado demostró personalmente que él mismo es capaz de algo”. Aunque Sherlock Holmes es un producto de la imaginación, su enfoque pedante del pensamiento es completamente real. Con la aplicación adecuada, su método puede salir de las páginas del libro y dar resultados positivos tangibles, y no solo en la investigación de delitos.
Basta con pronunciar el nombre de Sherlock Holmes, ya que muchas imágenes aparecen en tu memoria. Un tubo. Gorra de caza con orejeras. Impermeable. Violín. Perfil de halcón. Quizás el rostro de William Gillette, Basil Rathbone, Jeremy Brett u otras celebridades que alguna vez han encarnado la imagen de Holmes, como Benedict Cumberbatch y Robert Downey Jr. Cualesquiera que sean las imágenes que aparezcan ante el ojo de su mente, asumiré que no tienen nada que ver con la palabra "psicólogo". Sin embargo, es hora de pronunciarlo.
Holmes fue un detective insuperable, eso es seguro. Pero su comprensión de las peculiaridades del pensamiento humano supera sus hazañas más significativas en el campo del guardián de la ley. Sherlock Holmes ofrece más que una forma de resolver crímenes. Su enfoque es aplicable no solo en las calles del brumoso Londres. Trasciende tanto la ciencia como las acciones investigativas y puede servir como modelo para el pensamiento e incluso para la existencia, tan efectivo hoy como lo fue en los días de Conan Doyle. Estoy dispuesto a apostar que este es el secreto del atractivo implacable, llamativo y ubicuo de Holmes.
Al crearlo, Conan Doyle tenía una baja opinión de su personaje. Es poco probable que se guiara por la intención de presentar un modelo de pensamiento, toma de decisiones, el arte de formular y resolver problemas. Sin embargo, este es exactamente el patrón que obtuvo. De hecho, Conan Doyle creó al portavoz ideal de las ideas revolucionarias en la ciencia y la forma de pensar, una revolución que se desarrolló en las décadas anteriores y continuó hasta los albores del nuevo siglo. En 1887, apareció Holmes: un detective de un nuevo tipo, un pensador nunca antes visto, un ejemplo de una aplicación sin precedentes del poder de la razón. Hoy, Holmes sirve como estándar para pensar de manera más efectiva de lo que damos por sentado.
Sherlock Holmes fue en muchos sentidos un visionario. Sus explicaciones, metodología, todo el abordaje del proceso de pensamiento anticiparon el desarrollo de la psicología y la neurociencia cien años antes y han sido relevantes por más de ochenta años después de la muerte de su creador. Pero por alguna razón, la forma de pensar de Holmes, de mala gana, parece un producto puro de su tiempo y lugar en la historia. Si el método científico ha demostrado su mérito en todo tipo de actividades científicas y de otro tipo -desde la teoría de la evolución hasta la radiografía, desde la relatividad general hasta el descubrimiento de patógenos y la anestesia, desde el conductismo hasta el psicoanálisis- entonces ¿por qué no habría de manifestarse en la principios del pensamiento mismo?
Según el propio Arthur Conan Doyle, Sherlock Holmes estaba originalmente destinado a convertirse en la personificación del enfoque científico, el ideal al que uno debe aspirar, aunque nunca pueda reproducirse exactamente (después de todo, ¿para qué sirven los ideales, sino en para permanecer fuera de su alcance?). El mismo nombre de Holmes indica de inmediato que las intenciones del autor no eran crear una imagen sin pretensiones de un detective en el espíritu de tiempos pasados: lo más probable es que Conan Doyle eligió el nombre de su héroe con intención, como un tributo a uno de los ídolos de su infancia, el médico y filósofo Oliver Wendell Holmes, Sr., conocido tanto por su trabajo como por sus logros prácticos. El prototipo de la personalidad del famoso detective fue otro mentor de Conan Doyle, el Dr. Joseph Bell, un cirujano que se hizo famoso por sus poderes de observación. Se dijo que el Dr. Bell solo necesitó una mirada para determinar que el paciente era un sargento recientemente dado de baja del Regimiento de las Tierras Altas recién salido de Barbados, y que el Dr. Bell evaluó regularmente los conocimientos de sus alumnos utilizando métodos que incluían la autoexperimentación con varios sustancias tóxicas. , - cosas familiares para todos los que leen cuidadosamente las historias sobre Holmes. Como escribió Conan Doyle al Dr. Bell: “Alrededor del núcleo de la deducción, la inferencia y la observación, que le escucho practicar, he tratado de crear una imagen de un hombre que ha ido lo más lejos posible en estos, y a veces más. . más adelante ... "Es esto - deducción, lógica y observación - lo que nos lleva a la esencia misma de la imagen de Holmes, a cómo se diferencia de todos los demás detectives que aparecieron antes y, de hecho, después de él: esto El detective elevó el arte de la investigación al nivel de la ciencia exacta.
La quintaesencia del enfoque inherente a Sherlock Holmes, la encontramos en la historia "Un estudio en escarlata", en la que el detective aparece por primera vez ante el lector. Pronto resulta que para Holmes, cada caso no es sólo un caso, como lo presenta el policía de Scotland Yard (un crimen, una serie de hechos, varios acusados, una generalización de la información, todo ello con el fin de acercar la criminal a la justicia), pero algo a la vez y más, y menos. Más - porque en este caso el asunto adquiere un significado más amplio y general, como objeto de estudios y reflexiones de gran envergadura, convirtiéndose, si se quiere, en una tarea científica. Sus trazos son inevitablemente visibles en tareas anteriores y sin duda se repetirán en las futuras, los principios generales son aplicables a otros momentos, a primera vista, en modo alguno conexos. Menos, porque el caso se ve privado de los componentes emocionales e hipotéticos que lo acompañan, elementos que nublan la claridad del pensamiento, y se vuelve tan objetivo como puede ser la realidad fuera de la ciencia. Resultado: el delito es un tema de investigación estrictamente científica, que debe ser abordado, guiado por principios metodológicos científicos. Y la mente humana es su sirviente.
- editorial Colibrí, Moscú, 2014
Es divertido, pero el libro de Maria Konnikova, fascinante ya veces provocativo, realmente te hace pensar en cómo pensamos.
Reseña del libro
Este es un libro extremadamente útil, basado en los logros de la psicología moderna y lleno de ejemplos de la vida moderna. Te ayudará a encontrar un lenguaje común con tu Holmes interior y pasar más de una hora con él en un acogedor sillón junto a la chimenea, observando y sacando conclusiones.
globo de boston
El nuevo libro de Maria Konnikova no es de ninguna manera "elemental": es un estudio actualizado y reflexivo de la mente humana, complementado con ejemplos de la vida y obra profesional de Sherlock Holmes. ¡El propio Holmes podría estar orgulloso si se convirtiera en el autor de una obra tan maravillosa!
Editores semanales
El nuevo libro brillante y talentoso de Maria Konnikova no es más que un libro de texto sobre el despertar de la conciencia, una guía para deshacerse de los prejuicios del subconsciente, del hábito de distraerse, de la confusión de nuestros pensamientos cotidianos. Incluso aquellos lectores que no consideren a Holmes su ídolo encontrarán que el libro es estimulante, cautivador y, lo más importante, beneficioso.
El independiente
dedicado a jeff
La elección de los objetos de atención, la capacidad de prestar atención a algunos y descuidar otros, ocupa el mismo lugar en las manifestaciones internas de la vida que la elección de las acciones, en las externas. En cualquier caso, una persona es responsable de su elección y está obligada a soportar sus consecuencias. Como decía Ortega y Gasset: “Dime a qué te fijas y te diré quién eres”.
WH Auden
Introducción
Cuando era pequeño, mi papá solía leernos historias sobre Sherlock Holmes antes de dormir. Mi hermano, aprovechando la oportunidad, inmediatamente se durmió en su rincón del sofá, pero todos, los demás, pendientes de cada palabra. Recuerdo el gran sillón de cuero en el que se sentaba mi padre, con una mano sosteniendo un libro frente a él, recuerdo cómo las llamas que bailaban en la chimenea se reflejaban en los cristales de sus gafas de montura negra. Recuerdo cómo subía y bajaba la voz, acumulando tensión antes de cada giro de la trama, y finalmente, la solución tan esperada, cuando todo de repente tenía sentido, y sacudí la cabeza, al igual que el Dr. Watson, y pensé: "De ¡curso! ¡Qué simple es todo ahora, cuando explicó todo! ”Recuerdo el olor de la pipa que papá fumaba tantas veces, cómo el humo dulce de una mezcla de tabaco áspero se asienta en los pliegues de la silla de cuero, recuerdo los contornos nocturnos detrás de la cortinas y la puerta de cristal. La pipa upapa estaba, por supuesto, ligeramente doblada, exactamente como la de Holmes. También recuerdo el sonido final del libro cerrándose de golpe, cuando las páginas se unieron nuevamente bajo las cubiertas carmesí de la encuadernación, y papá anunció: "Eso es todo por hoy". Y nos dispersamos: era inútil pedir, rogar, hacer muecas lastimeras - arriba ya la cama.
Y un detalle más quedó grabado en mi memoria entonces, tan profundamente que se asentó en él, persiguiéndome, incluso muchos años después, cuando el resto de las historias se desvanecieron, se fusionaron con un fondo borroso y las aventuras de Holmes y su devoto biógrafo fueron olvidadas. hasta el ultimo. Este artículo son los pasos.
Los escalones del 221B de Baker Street. ¿Cuántos había? Holmes le preguntó a Watson sobre esto en A Scandal in Bohemia, y esta pregunta se me quedó grabada en la cabeza para siempre. Holmes y Watson están uno al lado del otro en sillones, el detective le explica al médico cómo la capacidad de simplemente mirar difiere de la capacidad de notar. Watson está desconcertado. Y entonces, de repente, se vuelve claro.
“Cuando escucho su razonamiento”, comentó Watson, “todo me parece ridículamente simple, tanto que yo mismo lo adivinaría sin dificultad, pero en cada caso individual estoy perdido hasta que explique el curso de sus pensamientos. Sin embargo, estoy convencido de que mi ojo está tan alerta como el tuyo.
Así es, - respondió Holmes, encendiendo un cigarrillo y recostándose en su silla. - Ves, pero no te das cuenta, la diferencia es obvia. Por ejemplo, a menudo ve escaleras que conducen desde el pasillo hasta esta habitación.
A menudo.
¿Cuántas veces ya los has visto?
Varios cientos.
¿Y cuántos pasos hay?
¿Pasos?.. No sé.
¡Exactamente! No te diste cuenta. Aunque los vieron. De eso se trata. Y sé que hay diecisiete escalones, porque los vi y los noté.
Me impactó este diálogo, escuchado una noche a la luz del fuego, cuando el humo de la pipa flotaba en el aire. Desesperadamente, traté de recordar cuántos escalones había en nuestra casa (no tenía ni idea), cuántos conducían a nuestra puerta principal (de nuevo, no hubo respuesta) y cuántos bajaban al sótano (¿diez? ¿Veinte? No podía ni siquiera dar una cifra aproximada). Durante mucho tiempo después, traté de contar los pasos en todas las escaleras que encontré y recordar los resultados obtenidos, en caso de que alguien me pidiera una cuenta. Holmes estaría orgulloso de mí.
Por supuesto, casi inmediatamente olvidé cada número que traté de recordar con tanta diligencia; solo mucho más tarde me di cuenta de que al concentrarme completamente en memorizar, estaba perdiendo de vista la verdadera esencia del problema. Mis esfuerzos desde el principio fueron en vano.
En ese momento, no me di cuenta de que Holmes tenía una ventaja significativa sobre mí. Durante la mayor parte de su vida, perfeccionó su método de interacción reflexiva con el mundo exterior. Y los escalones de la casa de Baker Street son sólo una forma de demostrar una habilidad que solía utilizar con naturalidad, sin pensar, una de las manifestaciones de un proceso que habitual y casi inconscientemente transcurre en su mente siempre activa. Si lo desea, un truco que no tiene un propósito práctico y, al mismo tiempo, está lleno del significado más profundo, uno solo tiene que pensar en lo que lo hizo posible. Un truco que me inspiró a escribir un libro entero sobre él.
Idea de consideración
1
Las palabras "reflexión" o "enfoque reflexivo" en lo sucesivo se traducen como el término atención plena, en la literatura en idioma ruso se traduce de diferentes maneras, incluidas las palabras "atención plena" y "participación mental". - Nota. por.
no es en modo alguno nuevo. Incluso a finales del siglo XIX. el padre de la psicología moderna, William James, escribió que “la capacidad de concentrar conscientemente la atención dispersa, haciéndolo una y otra vez, es la base fundamental del juicio, el carácter y la voluntad… La mejor educación es aquella que desarrolla esta capacidad. " Por sí misma, la habilidad mencionada es la quintaesencia de la consideración. Y la educación que ofrece James es la formación en un enfoque reflexivo de la vida y el pensamiento.
en los años 70 siglo 20 Ellen Langer demostró que la atención plena puede hacer más que cambiar "el juicio, el carácter y la voluntad" para mejor. Al practicar la atención plena, las personas mayores incluso se sienten más jóvenes y actúan en consecuencia, este enfoque mejora sus signos vitales, como la presión arterial, así como la función cognitiva. Estudios recientes han demostrado: la reflexión-meditación (ejercicios para el control completo de la atención, que es la base de la reflexión), cuando se realiza durante solo quince minutos al día, cambia los indicadores de actividad de los lóbulos frontales del cerebro hacia un lado, más característico de un estado emocional positivo y escenario para el resultado, en otras palabras, incluso una breve contemplación de la naturaleza puede hacernos más perspicaces, creativos y productivos. Además, ahora podemos decir con gran certeza que nuestros cerebros no están diseñados para realizar múltiples tareas, lo que excluye por completo la reflexión. Cuando nos vemos obligados a hacer muchas cosas al mismo tiempo, no solo nos las arreglamos peor con todas estas cosas, nuestra memoria empeora, nuestro bienestar general sufre significativamente.
Pero para Sherlock Holmes, la presencia reflexiva es solo el primer paso. Sugiere un propósito mucho más significativo, utilitario y gratificante. Holmes recomienda lo mismo que prescribió William James: aprender a desarrollar nuestra capacidad de pensamiento reflexivo y aplicarlo en la práctica para lograr más, pensar mejor, tomar mejores decisiones con más frecuencia. En otras palabras, se trata de mejorar nuestra capacidad de tomar decisiones y sacar conclusiones, a partir de su base, de los bloques de construcción que conforman nuestra mente.
Al contrastar la capacidad de ver con la capacidad de notar, Holmes realmente le explica a Watson que en ningún caso se debe confundir la irreflexión con la consideración, confundir un enfoque pasivo con una participación activa. Nuestra visión funciona de forma automática: este flujo de información sensorial no requiere ningún esfuerzo por nuestra parte, solo debemos mantener los ojos abiertos. Y vemos, sin pensar, que absorbemos innumerables elementos del mundo que nos rodea, no dignos de lo que vemos con el procesamiento necesario por parte del cerebro. A veces ni siquiera somos conscientes de lo que está justo en frente de nuestros ojos, para notar algo, necesitas enfocar tu atención. Para ello, es necesario pasar de la absorción pasiva de la información a su percepción activa. Es decir, participar conscientemente en ello. Esto se aplica no solo a la vista, sino a todos los sentimientos, a toda la información entrante ya cada pensamiento.
Con demasiada frecuencia tratamos nuestras propias mentes con una sorprendente falta de consideración. Nos dejamos llevar por la corriente, sin darnos cuenta de cuánto nos estamos perdiendo en nuestro propio proceso de pensamiento, y sin siquiera adivinar cuánto ganaríamos si nos tomáramos un tiempo para entenderlo y comprenderlo. Al igual que Watson, subimos las mismas escaleras docenas, cientos, miles de veces, varias veces al día, pero no tratamos de recordar ni siquiera las características más simples de esta escalera (no me sorprendería si le preguntaran a Holmes no sobre el número de escalones, sino sobre su color y descubrió que incluso este detalle pasó desapercibido para Watson).
No es que seamos incapaces de recordar, es solo que nosotros mismos elegimos no hacerlo. Recuerda tu infancia. Si te pidiera que me contaras sobre la calle en la que creciste, probablemente recordarías muchos detalles: el color de las casas, las peculiaridades de los vecinos. Huele en diferentes épocas del año. Cómo se veía la calle en diferentes momentos del día. Lugares donde jugaste y a donde fuiste. Y donde tenían miedo de ir. Apuesto a que la historia se prolongaría durante horas.
De niños, somos extremadamente receptivos. Absorbemos y procesamos información con una velocidad que ni siquiera podemos soñar en el futuro Nuevas vistas, nuevos sonidos y olores, nuevas personas, emociones, impresiones: aprendemos nuestro mundo y sus posibilidades. Todo alrededor es nuevo, todo es interesante, todo excita la curiosidad. Es precisamente por esta novedad de todo lo que nos rodea que estamos sensibles y alertas, estamos concentrados y no nos perdemos nada. Además, gracias a la motivación y la implicación (dos cualidades a las que volveremos más de una vez), no solo percibimos el mundo más plenamente de lo que lo haremos más adelante, sino que también almacenamos información para uso futuro. ¿Quién sabe qué podría ser útil y cuándo?
A medida que envejecemos, nuestra saciedad crece exponencialmente. Ya hemos estado allí, ya hemos pasado por eso, no hay necesidad de prestarle atención, y ¿alguna vez lo necesitaré? Sin tener tiempo para recobrar el sentido, perdemos nuestra atención, dedicación y curiosidad naturales y estamos sujetos al hábito de la pasividad y la irreflexión. E incluso cuando queremos dejarnos llevar por algo, resulta que ese lujo, tan accesible en la infancia, ya nos ha sido negado. Atrás quedaron los días en que nuestro trabajo principal era aprender, absorber, interactuar; ahora tenemos otros deberes más urgentes (según nos parece), nuestra mente debe servir a otras necesidades. Y a medida que crece la demanda de nuestra atención, lo que es alarmante en la era digital, cuando se requiere que el cerebro resuelva muchas tareas paralelas las veinticuatro horas del día, los siete días de la semana, nuestra atención en realidad está disminuyendo. Al hacerlo, perdemos gradualmente la capacidad de pensar en nuestros propios hábitos de pensamiento, o de notarlos, y permitimos cada vez más que nuestra mente dicte nuestros juicios y decisiones en lugar de hacer exactamente lo contrario. No hay nada de malo en este fenómeno en sí mismo -mencionaremos una y otra vez la necesidad de automatizar algunos de los procesos inicialmente difíciles y cognitivamente costosos- pero nos acerca peligrosamente a la irreflexión. La línea entre la destreza y la mecanicidad irreflexiva es delgada, y aquí uno debe tener mucho cuidado de no cruzarla sin darse cuenta.
Debe haber tenido situaciones en las que necesita negarse a alejarse a lo largo de la pista moleteada, y de repente resulta que ha olvidado cómo hacerlo. Digamos que necesita pasar por la farmacia de camino a casa. Te acordaste de este próximo negocio todo el día. Ensayó mentalmente, imaginando dónde debe girar nuevamente para conducir hasta el lugar correcto, desviándose solo ligeramente del camino habitual. Y luego te encuentras parado cerca de la casa, sin siquiera recordar que ibas a ir a otro lugar. Olvidaste hacer un giro adicional, pasaste y no se te pasó por la cabeza ni el más mínimo pensamiento al respecto. La irreflexión, nacida de la costumbre, intervino, la rutina se apoderó de esa parte del cerebro que sabía que tenías una cosa más planeada.
Esto sucede todo el tiempo. Nos metemos tanto en la rutina que pasamos medio día en un aturdimiento sin sentido. (¿Sigues pensando en el trabajo? ¿Preocupado por un correo electrónico? ¿Planeando la cena con anticipación? ¡Olvídalo!) Este olvido automático, este poder de la rutina, esta facilidad con la que estamos listos para algo, esta cosita sólo una pequeña parte de un fenómeno mucho más grande Lo descrito anteriormente sucede más a menudo de lo que pensamos: muy rara vez somos conscientes de nuestra propia irreflexión. ¿Cuántos pensamientos surgen y se disipan antes de que podamos atraparlos? ¿Cuántas ideas y percepciones se nos escapan porque nos olvidamos de prestarles atención? ¿Cuántas decisiones tomamos sin darnos cuenta de cómo y por qué las tomamos, impulsadas por algunas configuraciones "predeterminadas" internas, configuraciones que adivinamos vagamente o que no sospechamos en absoluto? ¿Con qué frecuencia tenemos días en los que de repente nos sorprendemos y nos preguntamos qué hemos hecho y cómo llegamos a tal vida?
El propósito de este libro es ayudarte. Utilizando los principios de Holmes como ejemplo, comprende y explica los pasos que debe seguir para desarrollar el hábito del contacto reflexivo consigo mismo y con el mundo que lo rodea. Para que pueda mencionar casualmente el número exacto de pasos en las escaleras, ante el asombro de un interlocutor menos atento.
Entonces, encienda el fuego, siéntese en el sofá y prepárese para participar nuevamente en las aventuras de Sherlock Holmes y el Dr. Watson en las calles infestadas de crimen de Londres, y en los rincones y grietas más ocultos de la mente humana.
Parte 1
COMPRENDERTE A TI MISMO
Capítulo 1
EL MÉTODO CIENTÍFICO DE PENSAR
Algo terrible le estaba pasando al ganado en las granjas de Great Wyerley. Ovejas, vacas, caballos, uno tras otro, caían muertos en medio de la noche. Cada causa de muerte era una herida larga y poco profunda en el vientre, de la cual el animal sangraba lenta y dolorosamente. ¿Quién podría haber pensado en infligir tal dolor a seres indefensos?
La policía decidió que sabía la respuesta: George Edalji, el hijo del vicario local, un indio mestizo. En 1903, Edalji, de veintisiete años, fue sentenciado a siete años de trabajos forzados por una de las dieciséis mutilaciones de un poni cuyo cadáver fue encontrado en una cantera cerca de la casa del vicario. El juramento del vicario de que su hijo estaba dormido en el momento del crimen no afectó el veredicto. Además del hecho de que los asesinatos continuaron después de que George fuera detenido. Y que la evidencia se basó en gran parte en cartas anónimas atribuidas a George, cartas que lo señalaban como el asesino. La policía, dirigida por el jefe de policía del condado de Staffordshire, el capitán de policía mayor George Anson, estaba convencida de que se había encontrado al perpetrador.
Edalji fue puesto en libertad tres años después. Se enviaron dos peticiones al Ministerio del Interior británico declarando la inocencia de Edalji: una firmada por diez mil personas, la segunda por trescientos abogados, y los autores de ambos mensajes se refirieron a la falta de pruebas en este caso. Sin embargo, la historia no terminó ahí, Edalji fue puesto en libertad, pero su nombre aún permanecía empañado. Antes de su arresto, era abogado. No tenía derecho a reanudar la práctica legal después de su liberación.
En 1906, Edalji tuvo suerte: Arthur Conan Doyle se interesó por su caso. En el invierno del mismo año, Conan Doyle concertó una cita con Edaljiv en el Grand Hotel de Charing Cross. Si Conan Doyle tenía alguna duda sobre la inocencia de Edalji, se disipó con la presentación del boletín del hotel. Como escribió Conan Doyle más tarde,
“... vino al hotel, según lo acordado, y yo llegué tarde, y él se entretenía leyendo el periódico. De lejos, al reconocerlo por su rostro moreno, me detuve y lo observé un rato. Sostuvo el periódico demasiado cerca de sus ojos, además, en ángulo, lo que indicaba no solo una miopía severa, sino también un astigmatismo pronunciado. La sola idea de que tal persona recorriera los campos de noche y atacara el ganado, tratando de no ser atrapado por la policía, parecía ridícula ... Así, ya en este único defecto físico yacía la certeza moral de su inocencia.
Pero, a pesar de su propia convicción, Conan Doyle sabía que esto no era suficiente y que sería mucho más difícil llevar este caso a la atención del Ministerio del Interior. Y fue a Great Wyerley a recoger las pruebas pertinentes. Interrogó a los residentes locales, examinó las escenas del crimen, estudió las pruebas y las circunstancias. Se enfrentó a la creciente hostilidad del capitán Anson. Visité la escuela donde estudió George. Levantó información antigua sobre cartas anónimas y bromas, cuyo objeto era la misma familia. Buscó a un experto en escritura a mano que había anunciado anteriormente que la letra de Edalji era la misma que la de las cartas anónimas. Finalmente, presentó los materiales recolectados al Ministerio del Interior.
¿Cuchillas ensangrentadas? Son realmente viejos y oxidados; en cualquier caso, no pueden infligir heridas del tipo que han sufrido los animales. ¿Arcilla en la ropa de Edalji? La composición es diferente que en el campo donde se encontró el pony. ¿Experto en gráficos? Ya había llegado a conclusiones erróneas, como resultado, los veredictos de culpabilidad fueron dictados inocentes. Y por supuesto, el problema de la visión: ¿cómo podía una persona que sufría de astigmatismo severo y, además, miopía, navegar de noche en los campos donde se sacrificaban animales?
En la primavera de 1907, Edalji fue finalmente absuelto de los cargos de crueldad animal. Conan Doyle nunca logró la victoria completa que esperaba -George no fue compensado por su tiempo bajo arresto y prisión-, sin embargo, fue un éxito. Edalji reanudó la práctica de la abogacía. Como resumió Conan Doyle, la comisión de investigación encontró que "la policía había reabierto la investigación y la estaba llevando a cabo con el objetivo de encontrar a una persona inocente y pruebas contra Edalji, de cuya culpabilidad estaban convencidos desde el principio". En agosto del mismo año, apareció en Inglaterra la primera corte de apelación, cuya tarea era controlar en caso de violaciones en la administración de justicia. Se considera que el caso Edalji es una de las principales razones para la creación de tales tribunales.
El incidente dejó una impresión indeleble en los amigos de Conan Doyle, pero el escritor George Meredith fue el que mejor expresó sus impresiones. "No voy a mencionar el nombre, del que probablemente te cansaste", le dijo Meredith a Conan Doyle, "pero el creador de la imagen de un brillante investigador privado demostró personalmente que él mismo es capaz de algo". Aunque Sherlock Holmes es un producto de la imaginación, su enfoque pedante del pensamiento es completamente real. Con la aplicación adecuada, su método puede salir de las páginas del libro y dar resultados positivos tangibles, y no solo en la investigación de delitos.
Basta con pronunciar el nombre de Sherlock Holmes, ya que en la memoria aparecen muchas imágenes. Un tubo. Gorra de caza con orejeras. Capa Violín. Perfil de halcón. Quizás el rostro de William Gillett, Basil Rathbone, Jeremy Brett u otras celebridades que alguna vez han encarnado la imagen de Holmes, como Benedict Cumberbatch y Robert Downey Jr.
2
Para el lector ruso, la imagen de un detective brillante se asocia de una vez por todas con la imagen de Vasily Livanov. - Nota ed.
.Sean cuales sean las imágenes que aparezcan ante el ojo de su mente, asumiré que no tienen nada que ver con la palabra "psicólogo". Sin embargo, es hora de pronunciarlo.
Holmes fue un detective insuperable, eso es seguro. Pero su comprensión de las peculiaridades del pensamiento humano supera sus hazañas más significativas en el campo del guardián de la ley. Sherlock Holmes ofrece más que una forma de resolver crímenes. Su enfoque es aplicable no solo en las calles del brumoso Londres. Trasciende tanto la ciencia como la acción investigativa y puede servir como modelo para el pensamiento e incluso para la existencia, tan efectivo hoy como lo fue en los días de Conan Doyle. Estoy dispuesto a apostar que este es el secreto del atractivo implacable, sorprendente y ubicuo de Holmes.
Al crearlo, Conan Doyle tenía una baja opinión de su personaje, es poco probable que se guiara por la intención de presentar un modelo de pensamiento, toma de decisiones, el arte de formular y resolver problemas. Sin embargo, este es exactamente el patrón que obtuvo. De hecho, Conan Doyles creó al portavoz ideal de las ideas revolucionarias en la ciencia y en la forma de pensar, una revolución que se había desarrollado en las décadas anteriores y continuó hasta los albores del nuevo siglo. En 1887, apareció Holmes: un detective de un nuevo tipo, un pensador nunca antes visto, un ejemplo de una aplicación sin precedentes del poder de la razón. Hoy, Holmes sirve como punto de referencia para pensar de manera más efectiva que lo que damos por sentado.
Sherlock Holmes fue en muchos sentidos un visionario. Sus explicaciones, metodología, todo el abordaje del proceso de pensamiento anticiparon el desarrollo de la psicología y la neurociencia cien años antes y han sido relevantes por más de ochenta años después de la muerte de su creador. Pero por alguna razón, la forma de pensar de Holmes involuntariamente parece un producto puro de su tiempo y lugar en la historia. Si el método científico ha demostrado sus méritos en todo tipo de actividades científicas y de otro tipo -desde la teoría de la evolución hasta la radiografía, desde la relatividad general hasta el descubrimiento de patógenos y la anestesia, desde el conductismo hasta el psicoanálisis- entonces ¿por qué no habría de manifestarse en la principios del pensamiento mismo?
Según el propio Arthur Conan Doyle, Sherlock Holmes estaba originalmente destinado a convertirse en el epítome del enfoque científico, un ideal por el que uno debe luchar, incluso si nunca puede reproducirse exactamente (después de todo, ¿para qué sirven los ideales, sino para permanecer fuera de su alcance?) . El propio nombre de Holmes indica de inmediato que las intenciones del autor no eran crear una simple imagen de detective con el espíritu de tiempos pasados: lo más probable es que Conan Doyle eligió el nombre de su héroe con intención, como un homenaje a uno de los ídolos de su infancia, el médico y filósofo Oliver Wendell Holmes Sr., famoso tanto por su trabajo como por sus logros prácticos. El prototipo de la personalidad del famoso detective fue otro mentor de Conan Doyle, el Dr. Joseph Bell, un cirujano que se hizo famoso por sus poderes de observación. Se dijo que el Dr. Bell solo necesitó una mirada para determinar que el paciente era un sargento recientemente dado de baja en el Regimiento de las Tierras Altas recién salido de Barbados, y que el Dr. Bell evaluó regularmente los conocimientos de sus alumnos utilizando métodos que incluían la autoexperimentación con varios sustancias tóxicas, cosas familiares para todos los que leen atentamente las historias sobre Holmes. Como escribió Conan Doyle al Dr. Bell: “Alrededor del núcleo de la deducción, la inferencia y la observación, que te escucho practicar, he tratado de crear una imagen de una persona que ha ido lo más lejos posible en lo anterior y, a veces, incluso más ..." Es esto, deducción, lógica y observación, lo que nos lleva a la esencia misma de la imagen de Holmes, quien, en qué se diferencia de todos los demás detectives que aparecieron antes y, en realidad, después de él: este detective elevó el arte de la investigación al nivel de una ciencia exacta.
Con la quintaesencia del enfoque inherente a Sherlock Holmes, nos encontramos en el cuento "Un estudio en escarlata", en el que el detective aparece por primera vez ante el lector. Pronto queda claro que para Holmes, cada caso no es solo un caso como le parece al policía de Scotland Yard (un crimen, una serie de hechos, varios acusados, una información generalizada, todo esto para llevar al criminal ante la justicia. ), sino algo a la vez más y menos . Más, porque en este caso la materia adquiere un sentido más amplio y general, como objeto de estudios y reflexiones de gran envergadura, convirtiéndose, si se quiere, en una tarea científica. Sus trazos son inevitablemente visibles en problemas anteriores y sin duda se repetirán en los futuros, los principios generales son aplicables a otros momentos aparentemente inconexos. Menos -porque el caso se despoja de los componentes emocionales e hipotéticos que lo acompañan -elementos que nublan la claridad del pensamiento- y se vuelve tan objetivo como puede serlo la realidad fuera de la ciencia.Resultado: el delito es objeto de una investigación estrictamente científica, que debe ser abordada , guiada por principios metodológicos científicos. Y la mente humana es su sirviente.
¿Qué es el "método científico de pensar"?
Cuando se trata del método científico, solemos pensar en un científico experimental en un laboratorio -quizás con un tubo de ensayo en sus manos y con una bata blanca- siguiendo una secuencia de acciones que es más o menos así: hacer algunas observaciones relacionadas con algunos fenómeno; proponer una hipótesis que explique estas observaciones, diseñar un experimento para probar esta hipótesis; hacer un experimento; ver si los resultados cumplen con las expectativas; si es necesario, refinar la hipótesis; lavar, enjuagar y repetir Parece ser bastante simple. Pero, ¿cómo hacer algo más difícil?, ¿se puede entrenar la mente para que actúe automáticamente de esta manera cada vez?
Holmes recomienda que comencemos con lo básico. Como dice en nuestro primer encuentro con él, “antes de pasar a los aspectos morales e intelectuales del asunto, que presentan las mayores dificultades, que el investigador comience por resolver problemas más sencillos”. - observación. Antes incluso de formular las preguntas que determinan el curso de una investigación o un experimento científico, o incluso de tomar una decisión aparentemente sencilla (invitar o no a cenar a uno de sus amigos), debe preparar el terreno, hacer el trabajo preliminar. . No es de extrañar que Holmes llame "elementales" a los fundamentos de su investigación. Porque realmente lo son, estos son los conceptos básicos del dispositivo y los principios del funcionamiento de todo en el mundo.
No todos los científicos son conscientes de cuáles son estos conceptos básicos: están tan firmemente arraigados en su forma de pensar. Cuando un físico piensa en un nuevo experimento o un químico decide investigar las propiedades de un compuesto recién obtenido, no siempre se da cuenta de que su pregunta particular, su enfoque, su hipótesis, sus propias ideas de lo que está haciendo, no serían posible sin los conocimientos elementales a su disposición, acumulados a lo largo de los años. Además, será difícil para este científico explicarles exactamente de dónde sacó la idea misma de la investigación y por qué inicialmente decidió que tenían sentido.
Después de la Segunda Guerra Mundial, el físico Richard Feynman fue invitado a formar parte del comité de currículo estatal para seleccionar libros de texto de ciencias para los estudiantes de secundaria de California. Para consternación de Feynman, los textos presentados podrían confundir a los estudiantes en lugar de iluminarlos. Cada libro de texto posterior resultó ser peor que el anterior. Finalmente, se encontró con un comienzo prometedor: una serie de ilustraciones que mostraban un juguete de cuerda, un automóvil y un niño en una bicicleta. Y debajo de cada firma: "¿Qué puso este objeto en movimiento?" Finalmente, pensó Feynman, tenía una explicación de la ciencia básica, comenzando con los conceptos básicos de mecánica (un juguete), química (un automóvil) y biología (un niño). Por desgracia, su alegría duró poco. Donde esperaba encontrar finalmente una explicación y una verdadera comprensión, vio las palabras: "Este objeto se pone en movimiento por la energía". ¿Pero, qué es esto? ¿Por qué la energía mueve los objetos? Como lo hace ella? Estas preguntas no sólo no recibieron respuesta, sino que no fueron planteadas. Como dijo Feynman, "No significa nada... ¡es solo una palabra!" Y siguió razonando: “Lo que se debe hacer es examinar el juguete de relojería, ver qué hay dentro del resorte, averiguar sobre los resortes y las ruedas, y olvidarse de la energía y pensar en ella. Y solo más tarde, cuando los niños entiendan cómo funciona realmente el juguete, podremos discutir con ellos principios más generales de la energía.
Feynman es uno de los pocos que no dio por sentado sus conocimientos básicos, pero siempre recordó los "ladrillos", los elementos que subyacen a cada tarea y cada principio. A esto se refiere Holmes cuando nos explica que debemos comenzar con tal preguntas mundanas que no nos dignamos a prestarles atención ¿Cómo se pueden plantear hipótesis y desarrollar teorías contrastables si no se sabe de antemano qué y cómo observar, si no se comprende la naturaleza fundamental del problema en cuestión, no lo descompones en sus componentes principales? (La simplicidad es engañosa, como veremos en los próximos dos capítulos.)
El método científico comienza con una vasta base de conocimientos, con la comprensión de los hechos y el esquema general del problema a resolver. En Estudio en escarlata, esa tarea para Holmes se convierte en un asesinato misterioso en una casa abandonada en Lauriston Gardens. En su caso, puede ser una decisión: cambiar de profesión o no hacerlo. Cualesquiera que sean los detalles del problema, es necesario definirlo, formularlo mentalmente de la manera más específica posible y luego llenar los vacíos en él. gracias a la experiencia del pasado y las observaciones realizadas en el presente. (Como les recuerda Holmes a los inspectores Lestrade y Gregson, quienes pasaron por alto las similitudes entre el asesinato bajo investigación y el anterior, "Nada es nuevo bajo el sol. Todo ha sucedido antes").
Solo entonces puede pasar a la etapa de desarrollo de hipótesis. En este momento, el detective apela a su imaginación para ayudarse y traza posibles líneas de investigación según el curso de los acontecimientos, sin aferrarse a las explicaciones más obvias (por ejemplo, en "Un estudio en escarlata" la inscripción "Rache" en el Muro no significa necesariamente el nombre inacabado "Rachel"; es posible que resulte ser la palabra alemana para "venganza", pero trate de anticipar los posibles escenarios debido a su cambio de trabajo. Al mismo tiempo, en ambos casos, las hipótesis no se plantean al azar: todos los escenarios y explicaciones se basan en conocimientos y observaciones básicos.
Solo entonces podemos pasar a probar la hipótesis. ¿Qué quiere decir ella? En esta etapa, Holmes considera todas las posibles líneas de investigación, descartándolas una por una, hasta que queda una, incluso la más improbable, que resulta ser cierta. Y tienes que pasar por los escenarios de cambio de trabajo uno por uno e intentar pasar por la cadena. posibles consecuencias a su conclusión lógica Como veremos a continuación, tal tarea es bastante factible.
Pero el asunto no termina ahí. Los tiempos cambian, las circunstancias cambian. La base de conocimientos original debe actualizarse constantemente. A medida que cambia nuestro entorno, no debemos olvidar revisar y volver a probar las hipótesis. En cuanto dejamos de estar atentos, las ideas más revolucionarias corren el riesgo de ser inadecuadas. La consideración puede convertirse en irreflexión tan pronto como dejamos de actuar, de dudar, de esforzarnos constantemente.
Artículo anterior: Medicamentos y remedios caseros para las lombrices intestinales. Próximo artículo: Nació el primer hijo de tres padres