Үндсэн хуулийн хууль. Гэмт хэргийн улмаас зөрчигдсөн эрх, эрх чөлөөг хамгаалах Гэмт хэргийн улмаас зөрчигдсөн эрх, эрх чөлөөг хамгаалах

1. Гэмт хэргийн улмаас хохирсон хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг хамгаалах үүднээс эрүүгийн олон хэрэгт хууль ёсны ажиллагаа явуулдаг. Эдгээр нь юуны түрүүнд хүн, амь нас, эрүүл мэнд, эрх чөлөө, нэр төрд халдсан, улс төрийн болон хөдөлмөрийн эрхийг зөрчсөн гэмт хэрэг юм (РСФСР-ын Эрүүгийн хуулийн 102-151-р зүйл).

Харин гэмт хэргийн оролцогчийн оролцоог тухайн хүн, түүний эрх, эрх чөлөөг гэмт хэргийн нийтлэг зүйлд заасан эрүүгийн хуулийн зүйл ангиар хязгаарлах нь буруу.

Нийтлэг объектын зэрэгцээ төрийн гэмт хэрэг (жишээлбэл, терроризм, дээрэмчин), албан тушаалтан (жишээлбэл, эрх мэдлээ урвуулан ашиглах) гэх мэт бусад ангиллын гэмт хэргийг мөрдөн байцаах, шүүх хуралдаанд хувь хүний ​​эрх, эрх чөлөөг хамгаалах ёстой. Шударга ёсны эсрэг гэмт хэрэг (жишээлбэл, худал мэдүүлэг өгөх, мэдүүлэг өгөхийг албадах), удирдлагын дэг журмын эсрэг гэмт хэрэг (жишээлбэл, цагдаагийн ажилтны амь насанд халдсан), олон нийтийн аюулгүй байдал, нийтийн дэг журам(жишээ нь, танхай), цэргийн гэмт хэрэг (жишээлбэл, цэргийн албан хаагчдын хоорондын харилцааны хууль тогтоомжийг зөрчих гэх мэт, илүү сайн довтлох гэж нэрлэдэг) гэх мэт (66, 67, 77, 171,183, 1912, 206, РСФСР-ын Эрүүгийн хуулийн 244)

2. Хохирогчийн эрх зүйн тодорхойлолтыг Урлагт өгсөн. РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 53-т "Хохирогч гэдэг нь гэмт хэргийн улмаас ёс суртахуун, бие махбодь, эд хөрөнгийн хохирол учруулсан хүнийг хэлнэ". Үүний нэгэн адил эрүүгийн материаллаг хууль нь хохирогчийг гэмт хэргийн улмаас хохирсон хүн гэж ярьдаг (жишээлбэл, РСФСР-ын Эрүүгийн хуулийн 102, 104, 107, 108, 110, 117, 121, 126 дугаар зүйл).

Үүний зэрэгцээ материаллаг ба байцаан шийтгэх хуульд хохирогч гэсэн ойлголт өөр утгатай. Эрүүгийн материаллаг хуулийн хэм хэмжээ нь гэмт хэргийн бодит үнэн бодит баримтад хэрэглэгдэх зорилготой. Гэмт хэрэг нь тодорхой хүнд хохирол учруулсан эсэх асуудлыг шүүх шийтгэх тогтоол гаргахдаа тухайн хэргийн бүх нөхцөл байдлыг судалж үзсэний үр дүнд шийдвэрлэдэг. Энэ асуултын эерэг хариулт нь тухайн хүнийг бодитойгоор хохирогч гэж хүлээн зөвшөөрсөн гэсэн үг юм. Процедурын утгаараа хохирогчийг хүлээн зөвшөөрөх нь өөр нөхцөл байдал юм. Энд хохирогч гэж хүлээн зөвшөөрөх үйлдэл нь энэ хүнд процессын багц эрхийг олгох урьдчилсан нөхцөл болдог. Тэдгээрийн нэлээд хэсэг нь нотлох баримт цуглуулах, үнэлэхэд хэрэглэгдэх эрхүүд: мэдүүлэг өгөх, нотлох баримт гаргаж өгөх, өргөдөл гаргах гэх мэт эрхүүд юм. Хохирогчид эдгээр эрхүүд хэрэгтэй, учир нь түүнд учруулсан хохирол бүрэн нотлогдоогүй, тэр ϶ᴛᴏ нотолж байна. Дээр дурдсан бүх зүйл дээр үндэслэн бид хэрэв иргэнийг материаллаг талаас нь хохирогч гэж хүлээн зөвшөөрсөн нь нотлох баримтын нэг үр дүн юм бол хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны үүднээс хохирогч гэж хүлээн зөвшөөрөх нь зөвхөн түүний урьдчилсан нөхцөл болно гэсэн дүгнэлтэд хүрч байна. үйл явцад оролцох бөгөөд гэмт хэргийн улмаас хохирсон гэж үзэх үндэслэл байгаа бол аль хэдийн явагдсан ... Хамгийн тодорхой ϶ᴛᴏ нь эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн шийдвэрийнхээ дагуу гомдол гаргагчийг хохирогч гэж хүлээн зөвшөөрсөн хувийн болон хувийн болон нийтийн яллах гэж нэрлэгддэг хэргүүдийн тухай дүрмээс харж болно (27-р зүйлийн 5-р хэсэг). РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 109-р зүйл), харин хохирол учруулах, гэмт хэргийн үйл явдлын талаар найдвартай мэдээлэл ихэвчлэн хараахан хүрээгүй байдаг1.

Хохирогчийн процессын болон материаллаг ойлголтыг тодорхойлох нь мөрдөн байцаалтын ажиллагаа дуустал хохирлыг бүрэн тогтоогоогүй гэсэн нэрийдлээр хүнийг хохирогчоор хүлээн зөвшөөрөхийг хойшлуулдаг мөрдөн байцаагчдын үйлдлийг зөвтгөхөд ашигладаг. Үүний үр дүнд хохирогч ϲʙᴏпроцедурын эрхээ ашиглах боломжоо ихээхэн хасдаг.

1 Хохирогчийн процессын болон материаллаг ойлголтуудын хоорондын харилцааны талаар мөн үзнэ үү: Рахунов Р.Д. Зөвлөлтийн хуулийн дагуу эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчид. М., 1961.С.246; Мотовиловкер Я.О. Зөвлөлтийн эрүүгийн процессын онолын асуултууд. Томск, 1971, 93-р тал.

Эдгээр баримт, үндэслэлүүд нь хохирогчийг гэмт хэргийн хохирогч болох магадлалтай гэж байцаан шийтгэх ажиллагааны утгаар илчилсэн ойлголтыг хуульд тусгах саналын үндэс болж байна1.

Хохирогч гэж эрт хүлээн зөвшөөрөгдөх тусам түүний хэрэгжих боломж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны эрх илүү өргөн болно.

Гэмт хэргийн хохирогч болсон тухай лавлагаа нь ихэвчлэн хувийн болон хувийн болон нийтийн ялаар шийтгэгдсэн гэмт хэргийн талаархи гомдол төдийгүй хүн амины, бие махбодид хүнд гэмтэл учруулсан эрүүгийн хэрэг үүсгэх шалтаг болсон мэдэгдэл, мессежийг агуулдаг. хохирол гэх мэт. Эдгээр мессежийн агуулгыг бүрдүүлдэг мэдээлэл нь зөвхөн эрүүгийн хэрэг үүсгэх төдийгүй тухайн хүнийг хохирогч гэж хүлээн зөвшөөрөх хангалттай үндэслэл болно.

Дуусаагүй гэмт хэрэг (бэлтгэсэн) буюу гэмт хэрэг үйлдэхийг завдсан этгээдийг хохирогчоор хүлээн зөвшөөрөх үү? Энэ асуултад сөрөг хариулт өгөх нь гэмт хэрэг үйлдэхээр завдсан, бэлтгэх нь ямар ч хор хөнөөлтэй үр дагаваргүй гэсэн заалттай холбоотой юм.

"Хэрэв гэмт хэрэгтний үйл ажиллагаа эрх, ашиг сонирхлыг нь хөндөөгүй, түүнд хохирол учруулаагүй бол ямар хохирогч вэ?" ...Иймэрхүү иргэнийг хохирогчоор хүлээн зөвшөөрч, түүний үйлдлээс үүссэн бүх байцаан шийтгэх ажиллагааг гүйцэтгүүлэх нь ашиггүй төдийгүй тухайн иргэнд ч, мөрдөн байцаалт, мөрдөн байцаалтын байгууллагад ч хүнд ажил болох нь ойлгомжтой. шүүх "2.

1 Эдгээр тодорхойлолтуудын нэгийг В.Н.Савинов томъёолсныг тэмдэглэх нь зүйтэй: "Хохирогч гэдэг нь түүний хамгаалагдсан ашиг сонирхлын эсрэг гэмт хэргийн шинжтэй халдсан гэж үзэх хангалттай үндэслэл бүхий хувь хүн юм" (Савинов В.Н. Хураангуй). Хууль зүйн шинжлэх ухааны нэр дэвшигчийн диссертаци. Харьков, 1978. С. 9)

2 Савицкий В.М., Потеружа И.И. Зөвлөлтийн эрүүгийн хэргийн хохирогч. М., 1963. S. 9.

Гэсэн хэдий ч эдгээр үүднээс авч үзвэл гэмт хэрэгт бэлтгэх, гэмт хэрэг үйлдэхийг завдах нь эрүүгийн хуулиар (РСФСР-ын Эрүүгийн хуулийн 15-р зүйл) нийгэмд аюултай гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн бөгөөд ϶ᴛᴏт аюулын илрэл нь хор уршиг юм. Амжилтгүй гэмт этгээдийн халдлагыг давтаж болно. Тиймээс ийм халдлагад өртсөн хүн буруутай этгээдийг илчилж, шийтгэх сонирхолтой байдаг нь угаасаа. Гэсэн хэдий ч түүний эсрэг хийсэн халдлагыг мэдсэн эсэх нь хамаагүй1. Хохирогч нь дууссан гэмт хэргийн талаар зөвхөн мөрдөн байцаагчаас анх мэдсэн (жишээлбэл, эзэн нь удаан хугацаагаар эзгүй байх үед хулгай хийсэн эсвэл хулгайлагдсан зүйлээ алдагдсан гэж үзэх гэх мэт) тохиолдлыг практикт мэддэг. Хүний эрүүл мэнд, эд хөрөнгөд бодит хохирол учруулсан эсэхээс үл хамааран түүнийг оролдох, бэлтгэхээс шүүхээр хамгаалахын тулд түүнийг шүүхээр хамгаалах процессын бүрэн эрхийг нь хасах нь логикгүй юм. Тэр энэ эрх мэдлээ ямар хэмжээнд ашиглах вэ, тэр өөрийн үзэмжээр шийднэ. Гэхдээ мөрдөн байцаагч, шүүх түүнийг хохирогч гэж хүлээн зөвшөөрсний дараа л ϶ᴛᴏ боломжтой. Энэ нь шударга ёсны зорилгод үйлчилдэг. Учир нь хохирогч эдгээр мэдүүлэг, хүсэлт, гаргаж өгсөн нотлох баримтыг мөрдөн байцаагч, шүүхэд “ачаалах” замаар үнэнийг илрүүлэхэд хувь нэмрээ оруулж байгаа юм2.

Хууль, шүүхийн өмнө эрх тэгш байх Үндсэн хуулийн зарчим нь нийгэм, эд хөрөнгийн байдал, арьсны өнгө, үндэс угсаа, хүйс, боловсрол, хэл, шашин шүтлэгт хандах хандлага, эрхэлсэн ажлын төрөл, шинж чанар, оршин суугаа газраас үл хамааран шүүхээр хамгаалуулах тэгш эрхтэй гэж заасан байдаг. оршин суугаа газар болон бусад нөхцөл байдал (РСФСР-ын PC-ийн 14-р зүйл) нь хүнийг хохирогч гэж хүлээн зөвшөөрөх шийдвэр гаргахад нөлөөлөх ёсгүй, түүний нэр хүндийн хувьд түүний эрхийн хамрах хүрээ, гэмт хэргийн бүртгэлтэй эсэх, эсхүл байхгүй байх гэх мэт.

Гэмт хэрэг үйлдэх шалтгаан болсон хохирогчийн хууль бус буюу ёс суртахууны хувьд буруушаасан үйлдлийн утга учир, түүнийг үйлдэх шалтгаан, гэмт хэрэг үйлдэхэд нөлөөлсөн нөхцөл байдлын тухай асуудал маргаантай болсон.

1 Л.В.Батищева хүнийг хохирогч гэж хүлээн зөвшөөрөх нь түүнээс хамааралтай болгодог. Харна уу: Л.В.Батищева Гэмт хэрэг үйлдэхийг завдсан этгээдийг хохирогч гэж хүлээн зөвшөөрөх тухай // Мөрдөн байцаах, урьдчилсан мөрдөн байцаах байгууллагын хууль тогтоомжийн хэрэгжилтэд урьдчилсан мөрдөн байцаалт, прокурорын хяналтыг сайжруулах асуудал. М., 1982. S. 58.

2 Үзнэ үү: М.С.Строгович.Зөвлөлтийн эрүүгийн процессын явц. T. I. M., 1968. S. 257; Ратинов A. Урьдчилсан мөрдөн байцаалтад хохирогчийн оролцоо // Социалист хууль ёсны байдал. 1959. No 4. P. 33; Рахунов Р. Хохирогчийн эрхийг өргөжүүлэх // Социалист хууль ёсны байдал. 1960, No 4. P. 37.

Эдгээр тохиолдолд гэмт хэргийн улмаас хохирсон этгээдийг хохирогчоор хүлээн зөвшөөрөх ёсгүй гэсэн байр суурийг баримталж буй нэг байр суурь гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй1.

Үүнийг хэлэх нь зүйтэй болов уу - эсрэг талын үзэл бодол зөв гэдэгт би итгэдэг. Материаллаг хуулиар тогтоосон хувь хүний ​​шүүхээр хамгаалуулах эрх нь эрхээ хэрэгжүүлэх процессын хэрэгслээр хангагдсан байх ёстой. Өөрөөр хэлбэл, ёс суртахуун, бие махбодь, эд хөрөнгийн хохирол учруулсан нь эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхээр болсон бол энэ хохирол учруулсан этгээдийг хохирогчоор хүлээн зөвшөөрөх ёстой.

Практикт энэ асуудал нь өргөн хүрээний хүмүүст нөлөөлдөг. Тиймээс В.А.Дубривныйгийн хэлснээр хэд хэдэн бүс нутагт хүн амины хэргийн хохирогчдын буруушаасан (ёс суртахуунгүй, хууль бус) зан үйл нь хэргийн 35-42%, бие махбодид гэмтэл учруулсан тохиолдолд 30-39%, залилан мэхлэх гэмт хэргийн тохиолдол байдаг. - 98-аас 100% хүртэл. Эдгээр хүмүүсийг хохирогч гэж хүлээн зөвшөөрөхгүй байх нь одоогийн хууль тогтоомжид харшлах болно. Хохирогчийн хууль бус үйлдлээс үүдэлтэй сэтгэл санааны хүчтэй хямралын нөлөөн дор гэмт хэрэг үйлдэх, түүнчлэн хохирогчийн үйлдсэн гэмт хэргээс хамгаалах зайлшгүй шаардлагатай хэмжээнээс хэтэрсэн гэмт хэрэг үйлдэхийг үгүйсгэхгүй. эрүүгийн хариуцлагыг дангаар хөнгөрүүлдэг (РСФСР-ын Эрүүгийн хуулийн 38-р зүйлийн 5 ба б хэсэг, 104, 105, 110, 111-р зүйл) ОХУ-ын эрүүгийн процессын эсрэг яллах институци нь нэг хэргийг шүүн хэлэлцэх боломжийг олгодог. Гэмт хэрэгт ял шийтгүүлсэн хоёр ба түүнээс дээш хүн, тус бүр нь өөр хоорондоо яллагдагч, нэгэн зэрэг хохирогчоор үйл ажиллагаа явуулдаг (RSFSR Art. 2.).

1 үзнэ үү: A. L. Цыпкин.Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд хувь хүний ​​эрхийг хамгаалах асуудлын тухай // ЗХУ-ын иргэдийн эрхийг хөгжүүлэх. Саратов, 1973. С.11; Дубравный В.А. Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын явцад гэмт хэргийн хохирогч болсон. Саратов, 1966. S. 22. Энэ байр суурийг ЗХУ-ын Дээд шүүхийн Пленумын тайлбараар нотолсон байх шиг байна, үүнд "Нийгэмд аюултай гэм хорыг арилгах явцад түүнд учруулсан хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээ" гэж тайлбарлав. Хэргийн нөхцөл байдал, өмгөөлөгч, халдагч нарын гэм буруугийн зэрэглэлийг харгалзан шаардлагатай хамгаалалтын хязгаарыг хэтрүүлсэн тохиолдолд халдах, эсхүл хохирлыг нөхөн төлөхөөс татгалзах шаардлагатай. ЗХУ-ын 1924-1986. М., 1987. С. 473) Энэ нь өөр өөр зүйлийн тухай юм. Энэ тохиолдолд үндсэн харилцааг хэрхэн шийдвэрлэх талаар чуулганы хуралдаанд тайлбарладаг. Хохирогч гэж хүлээн зөвшөөрөх нь бодит байдлын асуудлыг шийдвэрлэхээс өмнөх процессын харилцааны нэг хэсэг юм.

2 ϶ᴛᴏ-р сонирхолтой, бага боловсруулагдсан асуудлын талаар дэлгэрэнгүй мэдээллийг: S. I. Katkam, V. Lukashevich. 3-аас үзнэ үү. Хувийн яллах ажиллагаа. Л., 1972. S. 145-157.

Өөрөөсөө авлига авсан гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдийн хохирогчийг хүлээн зөвшөөрөхийг эсэргүүцэгчдийн нэг нь түүний үйл ажиллагаанд гэмт хэргийн шинж тэмдэг байхгүй гэсэн үг биш гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. "Тиймээс" авлига өгөгчийг хохирогч гэж хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй бөгөөд түүнд хахууль хэлбэрээр шилжүүлсэн үнэт зүйлийг буцааж авахыг шаардах эрхгүй "1.

Харьцангуй хувийн, гэхдээ яаралтай асуудал энд хөндөгдөж байгаа бөгөөд үүнд эрүүгийн эрх зүй болон процессын эрх зүйн асуудлууд хоорондоо уялдаа холбоотой байдаг.

Авлига өгсөн этгээдийг эрүүгийн хариуцлагад татах гэсэн эдгээр хоёр үндэслэл буюу авлига авах, болсон явдлыг сайн дураараа мэдүүлэх зэрэг нь хуулийн шинж чанараараа үндсээр нь өөр бөгөөд өөр үр дагавартай байх ёстой юм шиг санагддаг. Авлига өгсөн этгээдийн хүслээр авлига өгсөн тохиолдолд түүний үйлдэл нь гэмт хэргийн шинжтэй бөгөөд түүний дараагийн мэдэгдэл нь тухайн үйлдлийн чанарт юу ч өөрчлөгдөхгүй. Ийм нөхцөлд хариуцлагаас зайлсхийх нь зөвхөн аюултай гэмт хэрэгтнийг илрүүлэхэд тусалсан шагнал юм.

Чанарын хувьд өөр үйл явдал бол дарамт шахалтын үр дүнд авлига өгөх явдал юм. Дашрамд дурдахад, Улсын дээд шүүхийн 1962 оны 7-р сарын 31-ний өдрийн "Хээл хахуулийн хэргийн шүүх практикийн тухай" шийдвэрт В.А-ын хэлэлцэж буй асуудлаар иш татсан шийдвэрт өмнөхөөс эсрэгээр шинэ тодотгол орсон болохыг анхаарна уу. авлига өгөхөөс өмнө сайн дураар мэдүүлсэн, авлига өгсөн этгээдээс бусдыг залилан мэхэлсэн тохиолдолд авлига хэлбэрээр шилжүүлсэн мөнгө болон бусад үнэт зүйлийг эзэмшигчид нь буцаан олгоно” 2. Энэ тайлбарыг авлига авсан тухай гомдлыг хүлээн авч, авлига авсан этгээдийг баривчлахын тулд гомдол гаргагчид өөрийн мэдэлд байгаа хээл хахуулийг шилжүүлэхийг санал болгосон үйл ажиллагаа нь бодитой болсон бололтой. хэргийн газар. Эдгээр үйлдэлд авлига авсан этгээдийг хураах нь шударга бус үйлдэл болно.

1 Стремовский В.А. Зөвлөлтийн эрүүгийн процессын урьдчилсан мөрдөн байцаалтад оролцогчид. Ростов-на-Дону, 1966, 210-р тал; ЗХУ-ын Дээд шүүхийн Пленумын шийдвэрийн цуглуулга. 1924-1963 он. М., 1964. S. 262.

2 ЗХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурлын тогтоолын цуглуулга. 1924-1986 он. P. 679.

Харин авлига авсан тохиолдолд буцааж авах нь илүү нийтлэг үндэслэлтэй юм шиг санагддаг. Тайлбарлагчдын тайлбарласнаар хээл хахууль авах гэдэг нь үндсэндээ “хээл хахууль өгөгчийн хууль ёсны эрх ашгийг заналхийлсэн” 1 гэсэн үг юм. Үүний зэрэгцээ, мөнгө авах нь зөвхөн хахууль авах арга төдийгүй, Урлагийн дагуу эд хөрөнгийн гэмт хэргийн бие даасан гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн гэдгийг та мэдэж байгаа. 148 Их Британи РСФСР. Авлига авах замаар хээл хахууль авах нь гэмт хэрэг үйлдэхдээ албан тушаалын эрх мэдлээ ашиглаж байгаагаараа “энгийн” бусдаас ялгаатай. Гэхдээ ϶ᴛᴏ ялгаа нь хээл хахууль өгөгчийн байр суурийг дордуулах ёсгүй. "Энгийн" дээрэмдэх гэмт хэргийн хохирогчийн нэгэн адил тэрээр хохирогч болно (хээл хахууль өгсөн тухайгаа урьдчилж мэдээлсэн, мэдээлээгүй, мэдээгүй эсэхээс үл хамааран)

Энэ асуудлыг авч хэлэлцэхийг Л.Д.Кокоревын хэлсэн үгээр дүгнэж хэлмээр байна: “...хохирогчийн зан үйлийн үнэлгээ нь маш маргаантай байж болох тул шүүх хэргийг хэлэлцэх хүртэл зөвхөн эцсийн байдлаар тогтоогдсон гэж үзэх боломжгүй юм. Яллагдагчийн үйлдсэн гэмт хэргийн баримтаас гадна хохирогчийн нийгэмд харш үйлдлүүд ... Эдгээр баримтыг мөрдөн байцаалтын явцад шалгаж, баталгаажуулж, хохирогчийн үйл ажиллагааны хууль ёсны байдлыг нотлох эрхийг хасч болохгүй” 2.

3.Хохирогч хэрэгт мэдүүлэг өгөх, нотлох баримтыг биечлэн буюу төлөөлөгчөөрөө дамжуулан гаргаж өгөх, өргөдөл гаргах, урьдчилсан мөрдөн байцаалтын ажиллагаа дууссан үеэс хэргийн материалтай танилцах, шүүх хуралдаанд оролцох эрхтэй; бэрхшээлийг тунхаглах; хэрэг бүртгэлт явуулж байгаа этгээд, мөрдөн байцаагч, прокурор, шүүхийн үйл ажиллагаа, түүнчлэн шүүхийн шийдвэр, магадлал, ардын шүүгчийн шийдвэрт гомдол гаргах; хүний ​​эсрэг онц аюултай гэмт хэрэг үйлдсэн тохиолдолд яллах ажиллагааг дэмжих (РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 53 дугаар зүйлийн 2, 3 дахь хэсэг)

1 РСФСР-ын Эрүүгийн хуулийн талаархи тайлбар. М., 1984. S. 367. Кокорев Л.Д. Хохирогч судлалын зарим асуултууд, түүний хүнийг хохирогч гэж хүлээн зөвшөөрөх, түүний гэмт хэргийг мөрдөн байцаах, урьдчилан сэргийлэх ажилд оролцоход үзүүлэх нөлөө // Хохирогч судлал, гэмт хэргээс урьдчилан сэргийлэх. Эрхүү, 1979. С.58-59.

Иргэд хууль, шүүхийн өмнө эрх тэгш байх Үндсэн хуулийн зарчмын дагуу хохирогч, яллагдагч нар хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны тэгш эрхтэй байх ёстой. Үүний зэрэгцээ, РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд энэ зарчмыг үргэлж дагаж мөрддөггүй. Тиймээс, яллагдагч, өмгөөлөгчөөс ялгаатай нь хохирогч, түүний төлөөлөгчд хэрэг бүртгэлтийн ажиллагаа дууссан, хэргийг шүүхэд шилжүүлэх тухай гагцхүү мэдэгддэг боловч хэргийн материалыг хянуулахаар тэдэнд өгөхгүй (Хэргийн 2-р хэсэг). РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 120 дугаар зүйлийн 2)

Хохирогч болон түүний төлөөлөгчийн хүсэлтээр нэмэлт мөрдөн байцаалтын ажиллагаа дууссаны дараа тэд хэргийн материалтай дахин танилцах эрхгүй (РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 204-р зүйлийн 4 дэх хэсгийн 200-р зүйлийг харна уу). Яллагдагчаас ялгаатай нь хохирогч болон түүний төлөөлөгч яллах дүгнэлтийн хуулбарыг авах эрхгүй (РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 237-р зүйл) бөгөөд төрийн яллах хэргийн шүүх хуралдаанд оролцдоггүй. Ийм ялгаварлан гадуурхалтыг заримдаа процедурын эдийн засаг гэж сүр дуулиантайгаар буруутгадаг. Эрх, биеэ шүүхээр хамгаалуулах гэж байгаа хүн, иргэний эрх ашгийг хохироож өчүүхэн төдий зүйл гэж нэрлэвэл илүү оновчтой байх болов уу.

Сонирхолтой жишээ бол шүүхийн шийдвэрийн хариуцлагын хувьсал юм. Эх бичвэрт Урлагийн 2-р хэсэг. РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 53-т хохирогч болон түүний төлөөлөгчийн "шүүх хуралдаанд нотлох баримтыг судлахад оролцох" эрхийг тогтоосон. Гэвч 1983 оны 8-р сарын 8-нд РСФСР-ын Дээд Зөвлөлийн Тэргүүлэгчид энэ үгийг "шүүх ажиллагаанд оролцох" гэж өөрчилсөн. Шүүх хуралдаанд шүүхийн мөрдөн байцаалтын зэрэгцээ талуудын мэтгэлцээн багтаж байгаа тул түүнийг өөрчилсөн цорын ганц зүйл бол хохирогч болон түүний төлөөлөгчийн шүүх хуралдаанд оролцох эрхийг цаашид олгох, улмаар шүүх хуралдаанд оролцох эрхийг хангах явдал юм. ямар ч тохиолдолд яллах. Түүнээс гадна ижил зүйлд. РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 53-р хэсэг нь хохирогчийн ялыг хэвээр үлдээх эрхийг хязгаарлаж байгаа 3-р хэсэг хэвээр үлджээ. Шүүх хуралдааны ерөнхий дүрэмд түүний яриаг заагаагүй болно. Дээр дурдсан үндэслэлээр бид улсын яллах ажиллагаанд хохирогч нь тухайн хэргийн талаар өөрийн үзэл бодлоо илэрхийлэх эрхээ хасуулсан, мөн хэвээр байгаа нь прокурор-прокурорын байр суурьтай давхцахгүй байна гэсэн дүгнэлтэд хүрч байна1.

1 Үүнтэй холбоотой шүүмжлэлийн талаар: Зөвлөлтийн эрүүгийн процессын гэмт хэргийн хохирогч Л.Д.Кокореваас үзнэ үү. Воронеж, 1964.С.59-61; Сотроговач M.S. Зөвлөлтийн эрүүгийн процессын курс. T. I. S. 259-260.

Энэ нөхцөл байдлын хэвийн бус байдлыг мэдэрч, хуулийг "засах" гэж оролдсон шүүгчид заримдаа шүүх хуралдааны төгсгөлд мэтгэлцээн нээснийг албан ёсоор зарлахаас өмнө хохирогчид нэмэлт мэдүүлэг хэлбэрээр санал бодлоо илэрхийлэх боломжийг олгодог. шүүгдэгчдийн гэм буруу, хариуцлага, өөрөөр хэлбэл үндсэндээ шүүх хуралдааныг эхлүүлэх. Гэхдээ ϶ᴛᴏ нь шүүгчийн үзэмжээс шалтгаалж, асуудлыг шийдэх шийдэл биш юм.

РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийг тангарагтны шүүх хуралдааны тухай хэсэг (1993 оны 7-р сарын 16-ны өдрийн ОХУ-ын хууль) нэмсэн нь асуудлыг улам хүндрүүлэв. I хэсгийн 430-д хохирогчийн эсэргүүцэлгүй тохиолдолд прокурор яллахаас татгалзсан тул эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгохоор заасан. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн ийм эсэргүүцэл гарсны дараа хэргийн шилжилт хөдөлгөөнийг хуульд заагаагүй болно. Эцсийн эцэст, шүүх хуралдаанд татгалзсан хариу өгсний дараа прокуророос өөрийн дотоод итгэл үнэмшлийн эсрэг яллах ажиллагааг дэмжихийг албадах эрх зүйн болон ёс суртахууны ямар ч боломж байхгүй.

Үүнтэй ижил Урлаг. 430-д улсын яллагч ялыг хөнгөрүүлэхийн тулд шүүхэд өөрчлөх эрхийг заасан бөгөөд хохирогчийн эсэргүүцлийг үл харгалзан шүүх заавал өөрчлөх ёстой. Үүний зэрэгцээ, бусад өөрчлөлтүүд нь ялыг бүрэн үгүйсгэхтэй хиллэдэг (жишээлбэл, санаатай алах гэмт хэргээс алахаар заналхийлэх ял руу шилжих) Эдгээр тохиолдолд прокурор өөрийн үзэмжээр хохирогчийг шүүхээр шийтгэх эрхийг хасдаг. тэдний эрх, эрх чөлөөг хамгаалах. Дээр дурдсан үндэслэлээр Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль болон гэмт хэрэг, хүчирхийлэлд өртсөн хохирогчийн эрхийг хамгаалах, хохирогчийг шударга шүүхээр хангах үндсэн хуулийн зарчимд зөрчилтэй байна гэсэн дүгнэлтэд хүрч байна. Дашрамд дурдахад, улсын яллагч яллах дүгнэлт үйлдүүлэхээс татгалзсан, эсхүл яллах дүгнэлт үйлдүүлсэн тохиолдолд ялыг бүхэлд нь дэмжих эрхтэй хохирогчийг улсын яллах ажиллагаанд туслах прокуророор оролцох эрхийг хуулиар баталгаажуулснаар энэхүү зөрчлийг арилгах боломжтой бөгөөд шийдвэрлэх ёстой. түүнд томоохон өөрчлөлт оруулсан.

Хүний ёс суртахуун, бие махбодь, эд хөрөнгийн хохирол учруулсан гэмт хэргийн мөрдөн байцаалт, шүүх нь зөвхөн хувийн төдийгүй нийтийн ашиг сонирхлын үүднээс явагддаг. Тиймээс яллах ажиллагааны явцад эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцох нь хохирогчийн субьектив эрх, үүний зэрэгцээ түүний иргэний үүрэг юм.

Хохирогчийг худал мэдүүлэхээс татгалзах, мөрдөн байцаалтын ажиллагаа, шүүх хуралдаанд оролцохоор мөрдөн байцаагч, шүүхийн дуудсанаар гуйлтгүй хүрэлцэн ирж, үнэн зөв мэдүүлэг өгөх, шүүх хуралдааны дэгийг сахин биелүүлэх, даргалагчийн захирамжийг биелүүлэхийг хуульд заасан байдаг. Эдгээр үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд хуулийн хариуцлага хүлээлгэж болно. Тиймээс, мэдсээр байж худал мэдүүлсэн, мэдсээр байж худал мэдүүлэг өгсөн, хохирогчийг мэдүүлэг өгөхөөс татгалзсан, зайлсхийсэн нь Урлагийн дагуу эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэнэ. РСФСР-ын Эрүүгийн хуулийн 180-182. Хохирогч хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр мөрдөн байцаагч, шүүхийн өмнө ирээгүй бол (РСФСР-ын 75-р зүйлийн 3-р хэсэг).

Хуулийн ном зохиолд хохирогчийг үзлэгт хамрагдахаас татгалзсан, эмнэлгийн байгууллагад байрлуулахтай холбоотой үзлэг, гадаад объектыг (жишээлбэл, сум) биеэс нь зайлуулах мэс засал хийлгэхээс татгалзсан тохиолдолд бие махбодийн хүчээр албадлага хийх боломжийн асуудлыг авч үздэг. гэх мэт нь ихэвчлэн академик шинж чанартай байдаг. Наад зах нь энэ бүлгийн зохиогч нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны практик, онолын чиглэлээр тавин жил ажилласан тул хохирогч энэ үйлдлийн зорилго, нөхцөлийг тайлбарласны дараа гэмт хэрэг үйлдэхээс татгалзаж байсан тохиолдлыг мэдэхгүй байна. шалгалт, шалгалт. Үүний зэрэгцээ, ийм тохиолдлын магадлалыг априори үгүйсгэх боломжгүй, ялангуяа зарим зохиогчид ийм тохиолдолд албадлага хийхийг хууль ёсны гэж үздэг.

϶ᴛᴏth асуудлыг хэлэлцэх үед хохирогчийг албадан байцаахыг зөвшөөрөх эсэх асуудалд анхаарлаа хандуулж байсан нь мөрдөн байцаалтын практикт нэлээд түгээмэл байдаг үйлдэл юм. Энэ асуултад эерэг хариулт өгөхийг дэмжигчид "Шалгалт явуулах тухай тогтоол нь тухайн хүнтэй холбоотой байх ёстой" гэсэн хуулийн заавраас үндэслэдэг (РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 181-р зүйл).

Хуульд шүүмжлэлтэй хандаж, нэмэлт оруулах шаардлагатай гэж үзээд И.Л. Гэхдээ ийм тохиолдол бараг байдаггүй тул түүний шинэчлэлээс урьдчилан сэргийлэх үр нөлөөг хүлээх боломжгүй юм. Үүнээс гадна маш тааламжгүй нөхцөл байдал үүсэх боломжтой: гэмт хэрэг шийдэгдээгүй, гэмт хэрэгтэн хариуцлага хүлээгээгүй, хохирогч аль хэдийн захиргааны шийтгэл хүлээсэн.

1 үзнэ үү: I. L. Петрухин, Хувь хүний ​​эрх чөлөө ба эрүүгийн байцаан шийтгэх албадлага. М., 1985. S. 140.

Албадан шалгахыг дэмжигчид хохирогчийн хүсэл, мэдрэмжээс үнэний ашиг сонирхлыг нэн тэргүүнд тавих ёстой гэж үздэг1.

Эсрэг байр суурь нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд албадлагын арга хэмжээ авах нь зөвхөн хуульд шууд заасан тохиолдолд, хуульд заасан журмаар зөвшөөрөгдөх, хууль ёсны байх явдал юм. Шинжилгээ өгөхөөс татгалзсан хохирогчийн хувьд хуульд ийм арга хэмжээ авахгүй. Хүнд, шийдэмгий аргумент нь ёс суртахууны аргумент мэт санагдаж магадгүй: “Хохирогчийн хувьд ϶ᴛᴏ бол гэмт хэргийн улмаас хохирсон хүн; мөрдөн байцаагч нь өөрийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хамгаалахад онцгой анхаарал хандуулдаг. Хохирогчийг албадан шалгах нь хууль бус төдийгүй ёс суртахууны хувьд хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй арга хэмжээ болно "2.

4. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд хохирогчийн эрх зүйн байдал нь түүний эрх зүйн онцгой чадамж, эрх зүйн чадамжаар тодорхойлогддог.

Хохирогчийн эрх зүйн чадамж - ϶ᴛᴏ түүний эрүүгийн халдлагаас шүүхээр хамгаалуулах эрхтэй байх чадвар. Үүний хүрээнд гэмт хэргийн улмаас хохирсон гэж үзэж байгаа хүн бүр нас, бие, сэтгэцийн байдлаас үл хамааран эрх зүйн чадамжтай байна.

1 Үзнэ үү: Г.Пичкадева Хохирогчдыг албадан шалгах ёс суртахууны тал // Социалист хууль ёсны байдал. 1976, No 3. S. 63-64; Корнуков В.М. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны процессын албадлагын арга хэмжээ. Саратов, 1978.С.98-103; РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн талаархи тайлбар. М., 1985. S. 305.

2 Строгович М.С. Зарлиг. op. T. II. P. 126. Мөн үзнэ үү: Каминская V. I. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд иргэдийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хамгаалах // Зөвлөлтийн төр ба хууль. 1968. No. Ю.С. 32. И.Л., өмнө нь тэрээр өгүүлсэн: "Ичих мэдрэмжийг гэмтээхгүй (нүцгэн дагалддаггүй) биеийг шалгах нь ... хохирогч (гэрч). . P. 139)

Эрх зүйн чадамж, өөрөөр хэлбэл процессын эрх мэдлийг бие даан хэрэгжүүлэх, эрх, эрх чөлөөг биечлэн хамгаалах чадварыг шийдвэрлэхэд илүү төвөгтэй байдаг. Үүнтэй холбогдуулан гурван төрлийн хохирогчийг ялгадаг.

Бүрэн чадвартай - эрхээ биечлэн хэрэгжүүлдэг, эсвэл хэрэгжүүлэхийг төлөөлөгчдөө даатгадаг эрүүл насанд хүрсэн хүмүүс;

Хөгжлийн бэрхшээлтэй хүмүүс: арван дөрөвөөс арван найман насны насанд хүрээгүй хүмүүс, түүнчлэн дүлий, дүлий, хараагүй болон бие махбодийн болон сэтгэцийн хөгжлийн бэрхшээлийн улмаас байцаан шийтгэх эрхээ хэрэгжүүлэхэд төлөөлөгчийн тусламж шаардлагатай байгаа бусад хүмүүс;

Хөгжлийн бэрхшээлтэй: насанд хүрээгүй, түүнчлэн сэтгэцийн өвчтэй, үйлдлийнхээ талаар мэдээлэл өгөх, тэднийг удирдаж чадахгүй байгаа тул тэдний эрхийг бүхэлд нь буюу тодорхой хэсгийг төлөөлөгч нь хэрэгжүүлдэг.

Хуульд хохирогчийн төлөөлөгч, хууль ёсны төлөөлөгчийн тухай ярьдаг. Эдгээр ойлголтууд давхцаж байна. Хохирогчийн төлөөлөгчид нь өмгөөлөгч, түүнчлэн ойрын хамаатан садан, хохирогчийн хууль ёсны ашиг сонирхлыг төлөөлөх хуулиар эрх олгосон бусад хүмүүс байж болно (РСФСР-ын PC-ийн 56-р зүйл) Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч нь түүний эцэг эх, үрчлэн авсан эцэг эх байж болно. , асран хамгаалагч, асран хамгаалагч, түүний асрамжинд байгаа байгууллага, байгууллагын төлөөлөгчид (РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 34 дүгээр зүйлийн 8 дахь хэсэг)

Та мөн гэр бүлийн харилцаа, үүргийн улмаас мэргэжлийн бус, өмгөөлөгчийн мэргэжлийн төлөөллийг ялгаж салгаж болно.

Хохирогчийн эрх ашгийг хамгаалах үүрэг нь тодорхой хууль эрх зүйн асуудлыг шийдвэрлэх, зөрчилтэй, ойлгомжгүй нөхцөл байдлыг судлахтай холбоотой тохиолдолд өмгөөлөгчийн мэргэжлийн туслалцаа шаардлагатай. Хууль ёсны төлөөлөгч нь хохирогчтой эрүүл саруул ухаан, сэтгэл зүйн харилцаа холбоо, түүнд анхаарал халамж тавих, хариуцлагыг мэдрэх хангалттай нөхцөлд хохирогчийн эрх ашгийг хангаж чадна. Өмгөөлөгч, хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгчийн хэрэгт хамтран оролцохыг зөвшөөрөх бөгөөд зарим тохиолдолд үндэслэлтэй байна1.

1 үзнэ үү: ЗХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурлын тогтоолын эмхэтгэл. 1924-1986 он. S. 848.

1960 онд РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн дагуу хохирогчийн төлөөлөгчийн (түүнчлэн иргэний нэхэмжлэгч, иргэний хариуцагч) институцийг нэвтрүүлсэн нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд хувь хүний ​​эрхийг хамгаалахад үйлчилсэн юм. Гэвч хуучин сургуулийн зарим хуульчид энэ түүхийг үгүйсгэв. Хохирогчийн төлөөлөгчөөс хууль зүйн туслалцаа авах эрхийг хязгаарласан тайлбарууд гарсан. Энэ утгаараа Урлаг. РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 200-р зүйл: "Өмгөөлөгчөөс ялгаатай нь хохирогчийн төлөөлөгч түүнтэй хамт ажилладаггүй, харин түүнийг орлодог (϶ᴛᴏ нь "хохирогч эсвэл түүний төлөөлөгч" гэсэн хуулийн заалтаас шууд гардаг)" 1 . Тайлбарлагчийг эсэргүүцэж, А.Г.Мазалов үндэслэлтэй тэмдэглэв: "Эвлэл" эсвэл "энд төлөөлөгчийн оронд тухайн хэрэгт оролцож байгаа тохиолдолд ижил процессын эрхээр төлөөлөгч олгох санааг онцлон тэмдэглэхийн тулд энд ашигласан болно. төлөөлсөн хүний ​​хувьд”. А.Г.Мазалов "оролцооны боломжийн тухай санааг төлөөлж буй санааны хамт хуулийн бусад хэд хэдэн зүйлд (70, 120, 245, 263, 264, 265, РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 268, 277, 279, 280, 283, 288, 289, 291, 292, 294, 325) ”2.

Хуульд логик тайлбар өгөхийн зэрэгцээ төлөөлөгчөөр ажилладаг хүмүүсийн хүрээнд хууль нь юуны түрүүнд мэргэжлийн хуульчдыг (РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 56-р зүйл) төлөөлдөг болохыг бид тэмдэглэж байна. Гэсэн хэдий ч зарим тохиолдолд төлөөлөгчөөр төлөөлүүлсэн хүнийг солих нь зайлшгүй юм, ялангуяа хохирогч сэтгэцийн байдал, бага насны улмаас хөдөлмөрийн чадваргүй буюу хэсэгчлэн чадваргүй болсон тохиолдолд.

Практикт насанд хүрээгүй эсвэл насанд хүрээгүй хохирогчийг хэргийн бүх материалтай танилцах нь сурган хүмүүжүүлэх үүднээс эсрэг заалттай байдаг. Энэ нь жишээлбэл, бусдын эсрэг үйлдсэн бэлгийн гэмт хэргийн тухай материал, хохирогчийн эцэг эхийн нэр төрийг гутаасан гэх мэт материалд хамаарна. Ийм материалтай хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч буюу төлөөлөгчийг танилцуулахад хангалттай.

1 РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн шинжлэх ухаан, практик тайлбар. М., 1963. S. 28-29.

Мазалов А.Г. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны иргэний нэхэмжлэл. М., 1967. S. 83. Шинжлэх ухаан, практик тайлбарын хоёр дахь хэвлэлд (1965) хохирогч болон түүний төлөөлөгчийн мөрдөн байцаалтын ажиллагаанд оролцох нь үл нийцэх тухай шүүхийн шийдвэрийг аль хэдийн хассан боловч үүнийг заагаагүй болно. түүний алдаа.

Гэхдээ хөдөлмөрийн чадваргүй буюу хөдөлмөрийн чадвараа бүрэн алдсан хохирогч хууль ёсны төлөөлөгчгүй байж болно. Хууль ёсны төлөөлөгч нь төлөөлж буй этгээдийн байцаан шийтгэх ашиг сонирхолд харш үйлдэл хийх хандлагатай байгаа тохиолдолд (жишээлбэл, хохирогчийн ээж нь шүүгдэгчээс - түүний нөхөр эсвэл хамтран амьдрагчаас ялаас татгалзах гэж оролдсон) тохиолдол бас онцгой биш юм.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийг дараахь үндэслэл, журмыг тогтоосон хэм хэмжээгээр нэмж оруулах шаардлагатай байна: а) хөдөлмөрийн чадваргүй, эсхүл чадварлаг хохирогчийн төлөөлөгчийг хэрэгт заавал оролцуулах; б) төлөөлөгч нь төлөөлж буй хүнтэй хамт бус, харин түүний оронд бүх үйл явц эсвэл мөрдөн байцаалтын болон шүүхийн тодорхой ажиллагаанд оролцох; в) хууль ёсны төлөөлөгчийг хэрэгт оролцохоос хасах, түүнийг төлөөлөгч-өмгөөлөгчөөр солих.

Хохирогчийн төлөөлөгч нь мэдүүлэг өгөх эрхээс бусад тохиолдолд хохирогчтой адил эрхтэй (РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 54-р зүйлийн 2 дахь хэсэг) Хохирогчийн төлөөлөгч буюу төлөөлөгчөөр хэрэгт оролцож буй өмгөөлөгч. Үйлдвэрчний эвлэл эсвэл бусад олон нийтийн байгууллагын ажилтны байцаан шийтгэх үүргээ биелүүлэхтэй холбогдуулан тэдэнд мэдэгдэж байсан нөхцөл байдлын талаар гэрчээр байцаах боломжгүй (РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 72 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийн 3 дахь хэсэг).

Өмгөөлөгч, түүнтэй адилтгах хүмүүсийн гэрчийн халдашгүй байдал нь тэдний эрх, эрх чөлөөг амжилттай хамгаалахын тулд төлөөлж буй хүмүүстээ итгэх нэн чухал баталгаа юм. Хууль ёсны төлөөлөгчдийн хувьд бусад эсрэг заалтууд байдаг. Эцэг эх, бусад хууль ёсны төлөөлөгчийг гэрчээр (399 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэг) байцааж болох бөгөөд энэ тохиолдолд үнэн зөв мэдүүлэг өгөх, хэргийн талаар мэддэг бүх зүйлээ мэдэгдэх, тавьсан асуултад хариулах үүрэгтэй.

Хууль ёсны төлөөлөгчийн заасан үүрэг, түүнчлэн мөрдөн байцаагчийн холбогдох бүрэн эрх нь ϲʙᴏба хязгаартай байдаг. Эдгээр хязгаарлалтыг Урлагийн 1-р хэсэгт заасан болно. Үндсэн хуулийн 51-д:

"Хэн ч өөрийнхөө болон эхнэр, нөхөр, ойр дотны хүмүүсийн эсрэг мэдүүлэг өгөх үүрэг хүлээхгүй ..." Хууль ёсны төлөөлөгч нь хохирогчийн ойрын хамаатан тул хохирогчийг гүтгэсэн нөхцөл байдлын талаар болон төлөөлөгч өөрөө мэдүүлэг өгөх үүрэг хүлээхгүй.

5. Урлагийн 4-р хэсгийн дагуу. РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 53-т гэмт хэрэг нь хүний ​​амь нас хохирсон тохиолдолд хохирогчийн эрхийг түүний ойр дотны хүмүүс олж авдаг. Хувь хүний ​​эрхийг илүү тууштай хамгаалах нь хохирогч гэмт хэргийн улмаас бус, харин өөр шалтгаанаар гэмт хэрэг үйлдсэнийхээ дараа нас барсан тохиолдолд энэ дүрмийг хамрах болно.

Талийгаачийн төрөл төрөгсөд нь эрүүгийн байцаан шийтгэх байдлын дагуу хэн байх вэ? РСФСР-ын одоогийн Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн төслийг боловсруулах явцад тэд өөрсдөө хохирогч1 эсвэл хохирогчийн төлөөлөгч байх болно гэсэн дүгнэлтийг гаргасан. М.С.Строгович тухайн үед Урлагийн 4-р хэсэгт заасан тохиолдлуудад байгаа эсэхийг дэмжиж байсан. РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 53-р зүйлд талийгаачийн төрөл төрөгсдийг төлөөлөгч, хохирогч хоёуланг нь хүлээн зөвшөөрдөг: "Тэд хохирогчийн сайн нэрийг хамгаалж, дурсамжийг нь хамгаалж байгаа утгаараа түүний төлөөлөгч байх болно" гэж шууд утгаараа Энэ үг: гэмт хэргийн улмаас тэд хайртай хүнээ алдсанаас хойш ёс суртахууны ноцтой хохирол амссан "3.

Гэхдээ энэ загвар нь онолын хувьд хүндрэл үүсгэдэг. Иргэний хуульд агуулагдах өргөн утгаараа төлөөлөл гэдэг нь нэг хүний ​​буюу эрх зүйн чадамжтай өөр этгээдийн нэрийн өмнөөс төлөөлөгчийн төлөөлсөн, төлөөлүүлсэн хүний ​​эрхийг бий болгох, өөрчлөх, дуусгавар болгох үйл ажиллагаа юм (Иргэний хуулийн 182 дугаар зүйл). РСФСР-ын хууль) Нас барсны дараа иргэний эрх зүйн чадамж дуусгавар болох (РСФСР-ын Иргэний хуулийн 17-р зүйл) тул төлөөллийн мөн чанарыг бий болгох, өөрчлөх, дуусгавар болгох эрх байхгүй болно. Практикт талийгаачийн сайн нэр, сайн дурсамжийг үр дүнтэй хамгаалахын тулд түүний хамаатан садан нь өмгөөлөгчийн тусламж авах шаардлагатай болдог. Гэхдээ талийгаачийн хамаатан садан нь түүний төлөөлөгч гэж тооцогддог бол ийм боломж хэрэгжих эсэх нь эргэлзээтэй байна: Эцсийн эцэст, хуульд ийм субьектийг "төлөөлөгчийн төлөөлөгч" хэлбэрээр оролцуулахыг заагаагүй болно.

1 Үзнэ үү: Н.Я.Калашникова.Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд хохирогчийн эрхийг өргөжүүлэх нь // ЗХУ-ын шинэ хууль тогтоомж дахь шүүх хуралдааны асуудал. М., 1959. S. 245. Дараа нь ЗХУ-ын Дээд шүүх энэ байр суурь болсон. Харна уу: ЗХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурлын тогтоолын эмхэтгэл. 1924-1986 он. S. 847-848.

2 Харна уу: Ратинов А. Хохирогчийн урьдчилсан мөрдөн байцаалтад оролцсон байдал // Социалист хууль ёсны байдал. 1959. No 4. Х 32.

3 Строгович М.С. Зарлиг. op. T. I. S. 258.

Хохирогчийн үхэл нь наад зах нь олон тохиолдолд түүний төрөл төрөгсдөд ёс суртахууны, заримдаа материаллаг хохирол учруулдаг нь эргэлзээгүй. Гэтэл энэ бүхний хажуугаар “Талийгаачийн ойрын төрөл төрөгсдийг уг хэрэгт хохирогчоор хүлээн зөвшөөрсөн нь хууль зөрчөөгүй, хохирогчийг гэмт хэрэг үйлдсэн этгээд гэж нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн ойлголттой зөрчилдөж байгаа нь үнэн гэдгийг анхаарах нь чухал. гэмт хэргийн улмаас шууд хохирсон” 1. Үүнтэй холбогдуулан бие махбодид хүнд гэмтэл авснаар хохирогчийг арчаагүй хөдөлгөөнгүй хөгжлийн бэрхшээлтэй хүн болгож хувиргадаг тохиолдлуудыг би санаж байна. Энэ нь түүний хамаатан садан нь ёс суртахууны зовлон, материаллаг зардалд өртөж, аллагын үр дагавраас бараг давж гардаг. Харин гэмт хэргийн хохирогчийн ойр дотны хүмүүс ийм хохирол амссан хүмүүсийг Урлагийн утгаар хохирогч гэж хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй. РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 53 дугаар зүйл. Талийгаачийн хамаатан садан нь үйл явцын тусгай субьект болох хохирогчийн хууль ёсны өв залгамжлагч гэсэн үзэл бодол зөв юм шиг байна2. Чухамхүү энэхүү тайлбар нь хууль ёсны өвлөгчийн төлөөлөх өмгөөлөгчөөс хууль зүйн мэргэжлийн туслалцаа авах эрхийн асуудалд учирч буй хүндрэлийг арилгаж, онолын хувьд хохирогч нь шийдвэрлэгдэхээс өмнө нас барсан тохиолдолд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны өв залгамжлалыг сунгах урьдчилсан нөхцөл болно. Энэ хэрэг нь гэмт хэргийн улмаас бус бусад шалтгааны улмаас үүссэн.

Нас барсан хүний ​​эрхийг аль нэг нь эдэлсэн бол хамаатан садан нь ихэвчлэн хоорондоо тохиролцдог. Гэхдээ тэд зөвшөөрөхгүй, хэд хэдэн хамаатан садан нь үйл явцад оролцох хүсэлт гаргавал яах вэ? Хувь хүний ​​эрхийг хязгаарлахыг дэмжигчид асуудлыг зөвөөр шийдэх боломжийг алдалгүй “Хэрэв ойр дотны хэд хэдэн төрөл төрөгсөд байгаа бөгөөд тэд бүгд хохирогчийн эрхийг ашиглахыг хүсч байгаа бол хэнд эрх нь хамаарах вэ гэсэн асуулт гарч ирнэ. Хохирогчийг шилжүүлэхийг хэрэг бүртгэгч, мөрдөн байцаагч, прокурор, шүүгч, шүүх шийдвэрлэнэ”3.

1 Савицкий В.М., Попгеружа I.I. Зарлиг. op. P. 14.

2 Үзнэ үү: С.В.Бородин.Хүн амины хэргийн шүүх хуралдаан. М., 1964. С.145; Ларин А. Эрүүгийн процесс дахь төлөөлөгч ба залгамжлагч // Зөвлөлтийн шударга ёс. 1981. No 2. S. 21-22.

РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 3 тайлбар. М., 1995. S. 92.

Энэхүү тодруулга нь тайлбар хийсэн Урлагийн тексттэй албан ёсоор зөрчилдөж байна. Нас барсан хохирогчийн эрхийг түүний төрөл төрөгсөд олж авахыг заасан РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 53-р зүйл. олон тоо... Үндсэндээ энэ тайлбарыг дагаж мөрдөх нь эрүүгийн процессын зорилгод харшлах үүднээс хувь хүний ​​эрхийг дур зоргоороо хязгаарлахыг хэлнэ. Хохирогчийн эрхийг хэн нь эдлэх вэ гэсэн асуудлаар хамаатан садны хоорондын маргаан нь ихэвчлэн гэмт хэргийн нөхцөл байдлын талаархи үзэл бодлын зөрүүгээс үүсдэг. Ийм нөхцөлд мөрдөн байцаагч, шүүх бүх боломжит үзэл бодлыг харгалзан үзэх нь ялангуяа ашигтай байдаг. ЗХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурлын "Хохирогчийг эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцуулахыг зохицуулсан хууль тогтоомжийг шүүх хэрэглэх практикийн тухай" тогтоолд: "Нас барсан хүний ​​ойрын төрөл төрөгсдөөс хэд хэдэн хүн эрх олгохыг шаардсан бол. хохирогчийн хувьд тэднийг мөн хохирогч гэж хүлээн зөвшөөрч болно” 1. Өмнө нь илэрхийлсэн санал бодлыг харгалзан эдгээр хүмүүсийг хууль ёсны өв залгамжлагч гэж нэрлэх нь илүү зөв байх болно. Гэхдээ нэг хохирогчийн хэд хэдэн залгамжлагчийн хэрэгт оролцох боломжтой гэдэгт эргэлзэх зүйл алга. Дашрамд хэлэхэд энэ бодлыг "хүлээн зөвшөөрч магадгүй" гэснийг "хүлээн зөвшөөрөх ёстой" гэж орлуулснаар илүү тодорхой илэрхийлж болно. Учир нь нас барсан хохирогчийн хамаатан саданг хууль ёсны өвлөгчөөр хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалзах үндэслэл, аль нэгийг нь сонгох шалгуурыг хуульд тусгаагүй болно.

Нэг хүний ​​эрхэнд нөгөө хүний ​​халдах тохиолдол хаа сайгүй л гардаг.

Ихэнхдээ үндэстэн хоорондын дайсагналтай холбоотой шашны үндэслэлээр мөргөлдөөнийг гэрчлэх шаардлагатай болдог. Иргэд хувийн шалтгаанаар бие биенээ дарамталдаг, хүний ​​эрх зөрчигдөж байгаа жишээ олон нийтийн амьдралд ажиглагдаж байна.

Ойр дотны хүмүүс, үүдэнд байгаа хөршүүд, удирдлагуудын хоорондын харилцаа Үндсэн хуулийн шаардлагыг хангахгүй байвал нөхцөл байдал улам хүндэрнэ.

Энэхүү баримт бичиг нь нэлээд том бөгөөд товчхондоо дахин хэлэх боломжгүй юм.

Эхний бүлэгт манай улсын үндсэн хуулийн тогтолцооны үндэс суурийг тодорхойлсон. Хоёрдугаар бүлэгт иргэн, хувь хүний ​​эрх, эрх чөлөөний жагсаалтыг багтаасан болно. Гурав дахь нь Оросын нийгмийн холбооны бүтэц хэрхэн явагддагийг тайлбарладаг.

Тусдаа бүлгүүдэд ерөнхийлөгч, холбооны чуулган, манай улсын засгийн газар, шүүх, прокурор, орон нутгийн өөрөө удирдах байгууллагуудын бүрэн эрхийг авч үздэг.

ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 136-р зүйлд өөр хүнийг дарамталж байгаа хүнд хэрэглэж болох бүх төрлийн шийтгэлийг тодорхой заасан байдаг.

Энэ нь хүний ​​эрхийг аливаа хэлбэрээр хязгаарлахыг хориглодог бөгөөд одоогийн хууль тогтоомж нь ийм үйлдлийг хатуу шийтгэдэг гэжээ.

Эдгээр шийтгэлийг янз бүрийн байгууллага, төрийн байгууллага, ашгийн бус байгууллагад удирдах албан тушаал хашдаг албан тушаалтнуудад хэрэглэж болно.

Ер нь хүний ​​эрхийг зөрчсөн хүнд оногдуулах ёстой шийтгэл нь хүртэх ёстой хүн болгоныг гүйцэхгүй. Хүмүүс дарангуйллыг тэвчиж, эрхээ хамгаалах гэж яарахгүй байна.

Эрхийнхээ төлөө тэмцэхээс айх шаардлагагүй. Дараа нь дарангуйллын баримтууд цөөрч, хүмүүс өөрсдийн ашиг сонирхлыг хүндэтгэхээс гадна бусад иргэдийн талд орж эхэлнэ.

Хүн бүр тодорхой эрхтэй. Иргэн өөрийгөө улс орны эдийн засаг, улс төр, нийгэм, соёлын амьдралын бүрэн эрхт оролцогч гэж үзэх ёстой. Хүмүүс бусад иргэдтэй харьцах зан үйлээ зөв буруу гэж дүгнэдэг нь хуулийн үүднээс.

Дэлхийн хүний ​​эрхийн нийгэмлэгийн хувьд 2020 онд Хүний эрхийн түгээмэл тунхаглал бий болсны 70 жилийн ой тохиож байна.

Үүний хэллэгийг хүн бүр мэддэг бөгөөд "Бүх хүмүүс эрх чөлөөтэй, нэр төр, эрхээрээ тэгш төрсөн. Тэд оюун ухаан, ухамсартай бөгөөд ах дүүгийн сэтгэлээр бие биетэйгээ харьцах ёстой."

Мөн тухайн хүний ​​энэ бүх эрх үүргийг төр сахих ёстой.... Гэхдээ энэ жорыг 100% дагаж мөрддөг дор хаяж нэг мужийг олох боломжгүй юм.

ОХУ-ын Үндсэн хуулийг зохиогчид тунхаглалд бүрэн найдаж, манай улсын эрх зүйн гол баримт бичгийг бүтээжээ. Энд хүний ​​эрх, эрх чөлөөг нэн тэргүүнд тавьдаг. Бүх талын биелэлтийг нутгийн өөрөө удирдах ёсны байгууллага хянаж, эдгээр эрхийг шударга ёсоор хангадаг.

Хүний эрх, эрх чөлөөг хязгаарлах нь түүний үйл ажиллагаа нь үндсэн хуулийн дэг журамд харшлах тохиолдолд л тохиолдож болно.

Гэхдээ энэ хязгаарлалт нь зөвхөн хуулийн хүрээнд хэрэгжих боломжтой бөгөөд гэмт этгээдэд хохирол учруулахгүй. Үүний зэрэгцээ хүний ​​амьд явах эрх, нэр төрийг ямар ч тохиолдолд хязгаарлаж болохгүй.

Хүн бүр эрхээ шүүхээр хамгаалах баталгаатай байдаг... Үүнд шүүгчийн мэргэшсэн туслалцаа авах боломж бас багтана.

Төр бүх хууль эрх зүйн баталгаа, гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнээ бүрэн хэрэгжүүлэхийг хичээхгүй гэдэгт итгэлтэй байгаа хүн. тэрээр хүний ​​эрх, эрх чөлөөг хамгаалахын тулд улс хоорондын байгууллагад өргөдөл гаргаж болно.

ОХУ-ын Үндсэн хуульд хүний ​​эрх, эрх чөлөөг сахин биелүүлэхэд хяналт тавьдаг тусгай байгууллага байдаг. 2016 оноос хойш энэ албан тушаалыг Орост Татьяна Николаевна Москалькова хашиж байна. Тэрээр энэ албан тушаалд таван жил ажиллах болно.

Иргэдийн төлөөлөгчийн газарт жил бүр иргэдийн эрх, эрх чөлөөг хангахгүй байгаа талаар гомдол ирдэг. Эдгээр мэдэгдлийн ихэнх нь тодорхой хүмүүст зориулагдсан байдаг.

Сүүлийн жилүүдэд иргэдийн эрх ашиг зөрчигдөж байна гэсэн гомдол буурах хандлага илт ажиглагдаж байна. Тэгэхээр 2016 онд 42,549 өргөдөл бүртгэгдсэн бол 2017 онд тэдний тоо 41,840 болж буурчээ.

Энэ үзүүлэлт нь бодит байдлыг харуулж байна гэж найдаж байна, мөн өнгөрсөн онд иргэдийн эрх, эрх чөлөөнд халдсан тохиолдол үнэхээр бага байсан.

Гомдлын сэдэв нь олон янз байдаг... Хүмүүс эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль тогтоомжийн талаар гомдоллодог бөгөөд өргөдлийн бараг гуравны нэг нь (30%) энэ чиглэлтэй холбоотой байдаг.

Орон сууцны тухай хууль тогтоомжийн талаар гомдол байдаг бөгөөд тэдгээрийн 17 гаруй хувь нь байдаг. Өргөдлийн бараг тал хувь нь эрүүгийн хууль тогтоомжтой холбоотой гомдол байдаг.

Хүний эрх зөрчигдсөний тод жишээ бол Тула мужид Н.-ийн том гэр бүлийн нөхцөл байдал юм.... Өмнө нь энэ объектод луйврын гүйлгээ бүртгэгдэж байсан тул орон нутгийн засаг захиргаа айлын авсан орон сууцыг хотын өмчид шилжүүлэхийг хүссэн. Шүүхийн эрх баригчид хотын удирдлагуудын байр суурийг дэмжиж, гэр бүлийг шударгаар олж авсан орон сууцнаас нүүлгэх шийдвэр гаргасан. Улсын дээд шүүхийн шийдвэрээр энэ шийдвэрийг хүчингүй болгож, гэр бүлийн орон сууцны эрхийг сэргээсэн.

Хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн баримтууд удаа дараа гарч байна... Ийнхүү Омбудсменаас Иваново мужийн прокурорт хандсаны дагуу тэтгэвэр авагч С-ийн нас барсан эхнэрийн мөнгийг завшихыг завдсан этгээдүүдэд 2 эрүүгийн хэрэг үүсгэн, тэтгэврийн хөгшний эрхийг сэргээж, мөнгийг нь буцаж ирсэн бөгөөд өргөдөл гаргасан тэтгэвэр авагч хохирогчоор хүлээн зөвшөөрөгдсөн.

Өнгөрсөн нэг жилийн хугацаанд Иргэдийн төлөөлөгчийн газарт цагдан хорих байранд иргэдийн эрх зөрчигдөж байгаа талаар хэд хэдэн гомдол ирсэн байна. Омбудсменд хандсан хэд хэдэн гомдлыг төрөл төрөгсөд, хүний ​​эрхийн төлөө тэмцэгчид бичиж, Пермийн GUFSIN-д хоригдож буй ял шийтгүүлсэн Р. Эмэгтэй хорт хавдраар өвчилсөн ч тус байгууллагад хоригдож байх хугацаандаа эмчлүүлэх нь бүү хэл эрүүл мэндийн үзлэгт ч ороогүй аж. Ялтан оролцсоны үр дүнд шаардлагатай бүх процедурыг хийж, нарийн төвөгтэй эмчилгээ хийлгэсэн.

Иргэдээс ирсэн өргөдөл бүр Омбудсманы ширээнд хүрч чаддаггүйг бодоход эдгээр баримтууд тусгаарлагдахаас хол байна. Ихэнх нь орон нутагт шийдэгддэг.

Хүний эрхийн комиссарын үндсэн зорилго нь иргэдийн эрх, эрх чөлөөг хамгаалах явдал юм. Гэхдээ энэ нь хүн бүр Үндсэн хуулиар олгогдсон эрх нь зөрчигдсөн тохиолдолд Иргэдийн төлөөлөгчийн хүлээн авах газарт яаралтай хандах ёстой гэсэн үг биш юм.

Эхлээд та орон нутгийн прокурорын газарт мэдэгдэл бичих хэрэгтэй. Энэ нь та хамгийн түрүүнд зөрчил гаргасан тохиолдолд холбоо барих ёстой. Иргэдийн эрхийг бүх талаар дээдлэхийн тулд энэ байгууллагыг орон нутагт уриалж байна.

Давж заалдах хүсэлт нь дараахь шалтгааны улмаас байж болно.

Энэ нь иргэн хууль дээдлэхийг шаардаж прокурорын байгууллагад хандаж болох нөхцөл байдлын зөвхөн нэг хэсэг юм.

Та өөрт тохирсон ямар ч хэлбэрээр прокурорын байгууллагад гомдол гаргаж болно.

Ихэнх иргэд уламжлалт аргаар явж, энэ аргыг хамгийн найдвартай гэж үзэн прокурорын байгууллагад биечлэн ханддаг.

Шаардлагатай бүх шалгалтыг хийсний дараа өргөдөл гаргагч нь прокуророос авсан арга хэмжээ, гомдлыг хэлэлцсэн үр дүнг тусгасан хариу захидал хүлээн авна.

Прокурорын байгууллагад хандсаны дүнд сэтгэл хангалуун бус байвал хүний ​​эрх зөрчигдсөн тухай өөр хаана бичих вэ? ОХУ-ын Хүний эрхийн омбудсмен руу шууд бичээрэй.

Энэ тохиолдолд гомдлоо албан тушаалтны ресепшинд биечлэн авчирч болно, та и-мэйлээр мэдэгдэл илгээх боломжтой бөгөөд энэ нь манай эх орон өргөн уудам нутаг дэвсгэрийг харгалзан үзэхэд маш тохиромжтой, та шуудангаар цаас илгээх эсвэл захидал илгээх боломжтой. нийгмийн сүлжээгээр дамжуулан мэдэгдэл.

Гомдлыг хэлэлцэх хугацаа нь түүнийг хүлээн авсан өдрөөс хойш 10 хоног байна... Энэ хугацааны дараа Омбудсмен гомдлын цаашдын хувь заяаны талаар шийдвэрээ гаргах ёстой.

Эцсийн байдлаар хэлэлцэх хугацаа нь холбогдох байгууллагуудаас шаардлагатай бүх лавлагааг хүлээн авахад хэр хугацаа шаардагдахаас хамаарна. Өргөдөл гаргагч нь өргөдөлд заасан журмын дагуу хариултыг хүлээн авна.

Иргэдийн эрх, баталгааг хангахад албан хаагчид чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. хууль сахиулах... Хэрэв цагдаагийн албан хаагчийн албан тушаалын бүрэн эрхэд халдсан нь тогтоогдвол ямар ч албан тушаал хашиж байсан ч түүнд хариуцлага тооцно.

Цагдаагийн алба хаагч ямар хариуцлага хүлээх вэ? Өгөгдсөн эрх мэдлээсээ хэтэрсэн хууль бус тушаал, тушаалыг хариуцна.

Эдгээр нь албан ёсны үйл ажиллагааны шинж чанараас үүдэлтэй зөрчил байж болно. Тэр албан тушаалтны хувьд тэдний өмнө хариуцлага хүлээдэг. Энэ нь тэдний үүргээ хэтрүүлсэн эсвэл хайхрамжгүй хандсан байж болно.

Үүний тулд хайхрамжгүй ажилтныг сахилгын, эрүүгийн эсвэл материаллаг хариуцлага хүлээлгэж болно.

Дүгнэлт

Үндсэн хуульд хүний ​​эдлэх эрхийг хуульчилсан байдаг. Гэхдээ тэдгээрийг бүрэн ажиглахын тулд хүн сайн мэддэг байх шаардлагатай.

Зөвхөн энэ тохиолдолд тэрээр түүнд хамаарах бүх баталгааг бүрэн эдлэх боломжтой болно. Хүний эрх зөрчигдсөн тохиолдолд зохих бүтцэд хандсанаар шударга ёсыг сэргээж болно.

1. Хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг хамгаалах,
гэмт хэргээс эхлээд олон хэрэгт хуулийн ажиллагаа явуулдаг
эрүүгийн хэрэг. Эдгээр нь юуны түрүүнд эсрэг гэмт хэрэг юм
хувийн байдал, амь нас, эрүүл мэнд, эрх чөлөө, нэр төр, зөрчлийн эсрэг
niy улс төрийн болон хөдөлмөрийн эрх (Art. RSFSR Эрүүгийн хуулийн 102-151).

Гэхдээ хохирогчийн оролцоог хязгаарлах нь буруу
эрүүгийн зүйл ангид заасан гэмт хэргийн тохиолдолд хүмүүс
хүн, түүний эрх, эрх чөлөөг тодорхойлсон хууль
үйлдлийн ерөнхий объект.

Хувь хүний ​​эрх, эрх чөлөөний ерөнхий объектын зэрэгцээ.
мөрдөн байцаалт, шүүх хуралдаанд өөрсдийгөө хамгаалах
бусад ангиллын гэмт хэргийн тухай, түүний дотор улсын
алхмууд (жишээлбэл, терроризм, дээрэмчин), албан тушаалтан (жишээлбэл,
эрх мэдлээ урвуулан ашиглах), шударга ёсны эсрэг гэмт хэрэг (жишээлбэл,
худал зарлах, мэдүүлэг өгөхийг албадах), эсрэг гэмт хэрэг
удирдлагын захиалга (жишээлбэл, ажилтны амьдралд халдах
цагдаа), олон нийтийн аюулгүй байдал, олон нийтийн эсрэг
захиалга (жишээ нь, танхай), цэргийн гэмт хэрэг (жишээлбэл
арга хэмжээ, харилцааны хууль тогтоомжийг зөрчсөн гэж нэрлэгддэг
цэргийн хооронд, илүү алдаршсан довтолгоон) гэх мэт.
(РСФСР-ын Эрүүгийн хуулийн 66, 67, 77, 171, 183, 191 2, 206, 244-р зүйл).

2. Хохирогчийн эрх зүйн тодорхойлолтыг Урлагт өгсөн. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 53
РСФСР: "Хохирогч бол гэмт хэрэг үйлдсэн хүн юм
ёс суртахууны, бие махбодийн болон эд хөрөнгийн хохирол учирсан. ” Үүнтэй төстэй

174 V бүлэг. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд эрхийг хамгаалах

хохирогчийн талаар хохирсон хүний ​​тухай
гэмт хэрэг гэж материаллаг эрүүгийн хуульд заасан байдаг (жишээлбэл,
Урлаг. РСФСР-ын Эрүүгийн хуулийн 102, 104, 107, 108, 110, 117, 121, 126).

Үүний зэрэгцээ, хохирогчийн тухай ойлголт материал, процесс-
өөр өөр хууль өөр өөр утгатай. Эрүүгийн материалын хэм хэмжээ
эрх нь одоо байгаа дэд зүйлүүдэд хамаарах зорилготой юм.
гэмт хэргийн найдвартай баримтууд. эсэх нь асуулт юм
гэмт хэрэг, тодорхой хүнд хохирол учруулсан, шүүх эцсийн эцэст шийддэг
шийтгэх тогтоол гарсан тохиолдолд тухайн хэргийн бүх нөхцөл байдал. Зөвшөөрсөн
Энэ асуултын урт хариулт нь хохирогчийн хүнийг хүлээн зөвшөөрөх гэсэн үг юм
үндсэн утгаараа shim. Хохирогчийг хүлээн зөвшөөрөх
процедурын мэдрэмж нь өөр нөхцөл байдалд нийцдэг. Энд үйлд
хохирогч гэж хүлээн зөвшөөрөх нь мэдээлэл өгөх урьдчилсан нөхцөл юм
процессын эрхийн иж бүрдэл нь тодорхой хүнд. Тэдний нэлээд хэсэг нь
нотлох баримт цуглуулах, үнэлэхэд ашиглагдах эрхийг бүрдүүлнэ
мэдүүлэг: мэдүүлэг өгөх, нотлох баримт гаргах, нэхэмжлэл гаргах эрх
өргөдөл гаргах гэх мэт хохирогчид эдгээр эрх хэрэгтэй, оноос хойш
Ку түүнд хохирол учруулсан нь бүрэн нотлогдоогүй бөгөөд тэр үүнийг нотлох бодолтой байна
авах. Иймд иргэнийг хохирогчоор хүлээн зөвшөөрсөн тохиолдолд
материаллаг утгаараа нотлох үр дүнгийн нэг юм
Процедурын утгаараа хохирогч гэж хүлээн зөвшөөрөх нь зөвхөн үйлчилдэг
түүний үйл явцад оролцох урьдчилсан нөхцөл бөгөөд дэргэд нь аль хэдийн явагддаг
түүнд эрүүгийн хохирол учруулсан гэж үзэх үндэслэл. Ихэнх
энэ нь хэргийн тухай журмаас тодорхой харагдаж байна
гомдол гаргагч нь хувийн болон төр-хувийн хэвшлийн яллах
эрүүгийн хэрэг үүсгэх шийдвэр гаргаснаар хохирогчоор хүлээн зөвшөөрөгдсөн
загас агнуур (RSFSR-ийн Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 27-р зүйлийн 5-р хэсэг, 109-р зүйл), найдвартай байхад
гэмтэл, гэмт хэргийн талаарх мэдээллийг өнөөг хүртэл
ихэвчлэн 1-т хүрээгүй байна.

Процедурын болон материаллаг байдлыг тодорхойлох
хохирогчийн үзэл баримтлалыг тэдний үйлдлийг зөвтгөхөд ашигладаг
мөрдөн байцаалтын ажиллагаа дуустал хэргээ хүлээхийг хойшлуулсан мөрдөн байцаагчид
хохирол учруулсан хэвээр байна гэсэн нэрийдлээр хохирогчтой нүүр тулсан
тийм ч найдвартай тогтоогдоогүй байна. Үүний үр дүнд хохирогч өөрөө мэддэг

1 Хохирогчийн процессын болон материаллаг ойлголтуудын харьцааны тухай
харах: Рахунов Р. Д.Зөвлөлтийн дагуу эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчид
зөв. М., 1961 он, 246-р тал; Мотовиловкер Я.О.Зөвлөлтийн гэмт хэрэгтнүүдийн онолын асуултууд
үйл явц. Томск, 1971, 93-р тал.

§ 2. Гэмт хэргийн улмаас зөрчигдсөн эрх, эрх чөлөөг хамгаалах 175

үйл явцаа ашиглах боломжоо алддаг
хууль ёсны эрх.

Эдгээр баримт, бодол нь оруулах саналд үндэслэсэн болно
-д хохирогч гэсэн ойлголтыг илчилсэн тодорхойлолтыг хуульд оруулах
гэмт хэргийн хохирогч болох магадлал 1. процессын мэдрэмж.

Хүнийг хохирогч гэж хэдий чинээ эрт хүлээн зөвшөөрнө төдий чинээ өргөн хүрээтэй байдаг
процессын эрхээ бодитоор хэрэгжүүлэх чадвар.

Гэмт хэргийн хохирогч гэж тодорхой хүнийг тодорхойлох
ихэвчлэн эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн гэмт хэргийн талаархи гомдлыг агуулдаггүй
хувийн буюу хувийн-төрийн яллах, гэхдээ бас
гэмт хэрэг үйлдэх шалтаг болж буй мэдрэмж, мессеж
хүн амины хэрэг, бие махбодид хүнд гэмтэл учруулсан
болон эдгээр мессежийн агуулгыг бүрдүүлдэг бусад мэдээлэл, урьдчилан
зөвхөн сэрэл хөдөлгөх хангалттай үндэслэл болдог
эрүүгийн хэрэг, гэхдээ нэгэн зэрэг хүлээн зөвшөөрөх нь заасан
хохирогчдод.

Түүнийг хохирогч гэж хүлээн зөвшөөрөх ёстой юу, хэний эсрэг
дуусаагүй гэмт хэрэг (бэлтгэл) буюу оролдлого хийсэн
гэмт хэрэг? Энэ асуултын сөрөг хариулт нь сэдэл юм
оролдлого эсвэл бэлтгэлээс эхлэн гэсэн заалтаар илэрхийлэгддэг
гэмт хэрэг нь хортой үр дагаваргүй.

"Энэ ямар хохирогч вэ?" Гэж зуугаад хэллэгээр асуув.
энэ үзлийг баримтлагчид - хэрэв гэмт хэрэгтний үйлдэл нөлөөлөөгүй бол
түүний эрх ашиг түүнд ямар нэгэн хохирол учруулаагүй юу? ...Энэ нь ойлгомжтой
ийм иргэнийг хохирогч гэж хүлээн зөвшөөрөх, цаашлаад
Энэ үйлдлээс үүссэн бүх процессын ажиллагаа байсан
Энэ нь ашиггүй төдийгүй хүнд хэцүү ажил байх болно
Энэ иргэн, мөн мөрдөн байцаах байгууллага, шүүхийн хувьд ”2.

Гэсэн хэдий ч энэ үндэслэлд үүнийг анхаарч үзээгүй болно
гэмт хэрэгт бэлтгэх, гэмт хэрэг үйлдэхийг завдсан зэргийг хүлээн зөвшөөрдөг
нийгэмд аюултай эрүүгийн хууль (РСФСР-ын Эрүүгийн хуулийн 15-р зүйл) болон са-
Миний энэ аюул тохиолдсон нь хор хөнөөл юм. Амжилтгүй гэмт хэрэгтэн

1 Эдгээр тодорхойлолтуудын нэгийг В.Н.Савинов томъёолсон:
хангалттай үндэслэл байгаа хувь хүнийг хүлээн зөвшөөрсөн
түүний хамгаалагдсан сайн сайхан байдлын эсрэг гэмт хэргийн шинжтэй халдсан гэж үзэх" (Хадгалах-
шинэ V.N.Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд хохирогч. Диссертацийн хураангуй. diss. Cand. юрид. шинжлэх ухаан. Хар-
ков, 1978, хуудас 9).

2 Савицкий В.М., Потеружа И.И.Зөвлөлтийн гэмт хэргийн хохирогч
үйл явц. М., 1963. S. 9.

176 V бүлэг. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд эрхийг хамгаалах

ku халдлагыг давтаж болно. Тиймээс ийм сэдэв
хэнд халдлагыг илчлэх сонирхолтой байгаа нь угаасаа болон
гэм буруутай хүмүүсийн шийтгэл. Үүний зэрэгцээ тэр үүнийг мэддэг эсэх нь асуулт байв
түүний эсрэг хийсэн халдлага нь ач холбогдолгүй 1. Дасгал хийх
Гэмт хэргийн хохирогч болсон тохиолдлыг мэддэг
эхлээд зөвхөн мөрдөн байцаагчаас суралцдаг (жишээлбэл, хэзээ орон сууц
өмчлөгчийг удаан хугацаагаар эзгүй байх үед хулгай хийсэн эсвэл
тэр хулгайлсан зүйлээ алдсан гэж үзэх үед гэх мэт). Хэрэв нөхөр -
Жинхэнэ эрүүгийн хуулиар хүнийг шүүхээр хамгаална
Бодит хохирол учруулахаас үл хамааран аллагын оролдлого, бэлтгэлээс хойш олон зууны турш
түүний эрүүл мэнд, эд хөрөнгө, түүнийг процедурын эрхээс хасах нь логикгүй юм
шүүхийн хамгаалалтын бүрэн эрх. Тэр эдгээрийг хэр зэрэг ашиглах бол
эрх мэдэл, тэр өөрөө шийднэ. Гэхдээ энэ нь боломжтой
мөрдөн байцаагч, шүүх түүнийг гэж хүлээн зөвшөөрсний дараа л боломжтой
тэвчсэн. Энэ нь шударга ёсны зорилгод нийцэж байгаа юм. "Ачаалал"
Мөрдөн байцаагч, шүүх мэдүүлэг, хүсэлтээ танилцуулсан
нотлох баримт, хохирогч нь илрүүлэхэд хувь нэмэр оруулдаг
Тина 2.

Хууль шүүхийн өмнө эрх тэгш байх Үндсэн хуулийн зарчим
үл хамааран иргэдийн шүүхээр хамгаалуулах тэгш эрхтэй нийцэж байна
нийгмийн болон эд хөрөнгийн байдал, арьсны өнгө, үндэстэн
мөнгөний хамаарал, хүйс, боловсрол, хэл, хандлага
шашин шүтлэг, ажлын төрөл, шинж чанар, оршин суугаа газар болон бусад нөхцөл байдал
үйлдэл (RSFSR-ийн Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 14-р зүйл). тухай шийдвэрт нөлөөлөх ёсгүй
тухайн хүнийг хохирогч гэж хүлээн зөвшөөрөх, түүний эрх ашгийн хүрээнд
нэр хүнд, гэмт хэрэг үйлдсэн эсэх, гэмт хэрэг үйлдсэн эсэх гэх мэт.

Энэ талын утгын тухай асуудал маргаантай болов.
хохирогчийн хууль бус буюу ёс суртахууны хувьд буруушаасан үйлдэл-
Гэмт хэргийн шалтгаан, түүнтэй хамтран ажиллах шалтгаан нь хэн байсан бэ?
Гэмт хэрэг үйлдэхэд нөлөөлж буй гүйцэтгэл, нөхцөл байдал.

1 Тухайн хүнийг Л.В.Батищевагийн хохирогч гэж хүлээн зөвшөөрөх нь үүнээс хамаарна.
см.: Батищева Л.В.Гэмт хэрэг үйлдэхийг завдсан этгээдийг хохирогч гэж хүлээн зөвшөөрөх тухай
Урьдчилсан мөрдөн байцаалт, яллах ажиллагааг сайжруулахад тулгамдаж буй асуудал
Хэрэг бүртгэлт, урьдчилсан мөрдөн байцаалтын байгууллагын хууль тогтоомжийн хэрэгжилтийг ажиглаарай. М.,
1982. S. 58.

2 Үзэх: Строгович М.С.Зөвлөлтийн эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явц. T.I.M., 1968 он.
P. 257; А.Урьдчилсан мөрдөн байцаалтад хохирогчийн оролцоо / АНУ-ын социалист
хууль ёсны байдал. 1959. No 4. P. 33; Рахунов Р.Хохирогчийн эрхийг сунгах /
социалист хууль ёсны байдал. 1960, No 4. P. 37.

§ 2. Гэмт хэргийн улмаас зөрчигдсөн эрх, эрх чөлөөг хамгаалах 177

Нэг үзэл бодол нь эдгээр тохиолдолд тухайн хүн
гэмт хэргийн хохирогчийг хохирогч гэж хүлээн зөвшөөрөх ёсгүй 1.

Эсрэг үзэл бодол зөв гэдэгт би итгэдэг. Хувь хүний ​​эрх
материаллаг хуулиар тогтоосон шүүхийн хамгаалалтад заавал байх ёстой
Бид энэ эрхийг хэрэгжүүлэх процедурын арга хэрэгслийг дагаж мөрдөх ёстой.
Өөрөөр хэлбэл, ёс суртахуун, бие махбод, эд хөрөнгийн хохирол учруулсан бол-
хууль ёсны хохирол учирсан этгээдэд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэнэ
Ийм хор хөнөөлийг хохирогч өөрөө хүлээн зөвшөөрөх ёстой.

Практикт энэ асуудал нь өргөн хүрээний хүмүүст нөлөөлдөг. Тэгэхээр,
В.А.Дубривныйгийн хэлснээр хэд хэдэн бүс нутагт буруутгагдаж байна (ёс суртахуунгүй-
дайн, хууль бус) хүн амины хэргийн хохирогчдын зан байдал-
wah нь бие махбодид гэмтэл учруулсан тохиолдлын 35-42% -ийг эзэлж байна
niyah - 30-аас 39%, залилан хийсэн тохиолдолд - 98-100% хүртэл.
Эдгээр хүмүүсийг хохирогч гэж хүлээн зөвшөөрөхгүй байх нь өнөөгийн байдалд харшлах болно
хууль тогтоомж. Согтуугаар гэмт хэрэг үйлдэх
хууль бус үйлдлээс үүдэлтэй сэтгэл хөдлөлийн хүчтэй хямрал
хохирогчийн ями, түүнчлэн хэтрүүлэн гэмт хэрэг үйлдсэн
үйлдсэн гэмт хэргийн эсрэг шаардлагатай хамгаалалтын хязгаар
тэвчих, үгүйсгэхгүй, харин зөвхөн эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөвчлөх
ness (RSFSR-ийн Эрүүгийн хуулийн 38-р зүйлийн 5, 6-р зүйл, 104, 105, 110, 111-р зүйл). Институт
ОХУ-ын эрүүгийн процесст сөрөг яллахыг тусгасан
тус бүрийг нэг хэрэгт хоёр буюу түүнээс дээш хүнийг шүүнэ
зарим нь, гэмт хэрэг үйлдсэн, холбоотой үйлдэл
өөр хүнд яллагдагч, нэгэн зэрэг хохирогчоор (Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 109-р зүйл)
РСФСР) 2.

1 Үзэх: Цыпкин А.Л.Эрүүгийн шүүхэд хувь хүний ​​эрхийг хамгаалах асуудлаар
үйлдвэрлэл // ЗХУ-ын иргэдийн эрхийг хөгжүүлэх. Саратов, 1973. С.11; В.А.Дубривный
Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын явцад гэмт хэргийн хохирогч. Саратов, 1966, 22-р тал.
Энэ байр суурь нь Дээд шүүхийн бүгд хурлын тодруулгаар батлагдаж байх шиг байна
ЗХУ-д “хүнд учруулсан хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээ
түүний нийгэмд аюултай халдлагын тусгал, хэрвээ хэтэрсэн бол
хэргийн нөхцөл байдал, гэм буруугийн зэргээс хамааран шаардлагатай хамгаалалтын хязгаар
Хамгаалах, халдлагад өртөх хохирлын нөхөн төлбөрийг аль аль нь багасгах ёстой
харин татгалзсан "(ЗХУ-ын Дээд шүүхийн Пленумын шийдвэрийн түүвэр. 1924-
1986. М., 1987. S. 473). Гэсэн хэдий ч бид өөр өөр зүйлийн талаар ярьж байна. Энэ тохиолдолд Пленум
бодит харилцааг хэрхэн шийдвэрлэх талаар тайлбарлана. Хүлээлт
хохирогчтой ижил - зөвшөөрөл авахаас өмнөх процессын харилцааны элемент
niyu материаллаг болон хууль эрх зүйн .

2 Энэхүү сонирхолтой, бага боловсруулагдсан асуудлын талаар дэлгэрэнгүй үзэхийг хүсвэл: С.И.Котикам,
Лукашевич V. 3.Хувийн яллах ажиллагаа. Л., 1972. S. 145-157.

178 V бүлэг. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд эрхийг хамгаалах

Хүмүүсийг хохирогч гэж хүлээн зөвшөөрөхийг эсэргүүцэгчдийн нэг
Пленумын тогтоолд дурдсанаар өөрсдөө алдаагүй ажилласан
ЗХУ-ын Дээд шүүхийн 1962 оны 7-р сарын 31-ний өдрийн "Шүүхийн практикийн тухай"
хээл хахуулийн хэргүүд "гэж бичсэн байна:" Авлига авсан этгээдийг суллах
түүнээс хахууль авсан хэргээр эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэнэ
эсвэл юу болсон талаар сайн дурын мэдэгдэл хийх нь байхгүй гэсэн үг биш юм
Гэмт хэргийн шинж тэмдэг бүхий энэ хүний ​​үйлдэл "иймээс" хээл хахууль-
тел нь хохирогчоор хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй тул шаардах эрхгүй
хээл хахууль хэлбэрээр шилжүүлсэн үнэт зүйлийг түүнд буцааж өгөх ”1.

Энд харьцангуй хувийн боловч бодит асуудал хөндөгдөж байна.
Эрүүгийн болон эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны асуудлууд хоорондоо уялдаа холбоотой байдаг MA
хууль ёсны эрх.

Энэ хоёр үндэслэл нь авлига өгсөн бололтой
эрүүгийн хариуцлагаас - хахууль авах болон
юу болсон талаар чөлөөт мэдэгдэл - үндсэндээ өөр
тэдгээрийн эрх зүйн мөн чанар нь өөр өөр үр дагавартай байх ёстой.
Авлига өгсөн хүний ​​хүсэл зоригоор авлига өгсөн тохиолдолд түүний үйлдэл
гэмт хэрэгтэн, мөн түүний үйлдлийн талаарх дараагийн мессеж нь юу ч биш юм
тухайн актын мэргэшлийг өөрчлөхгүй. Хариуцлагаас чөлөөлөгдөх
Ийм нөхцөлд бол зөвхөн илчлэхэд тусалсан шагнал юм
хөл гэмт хэрэгтэн.

Чанарын хувьд өөр үйл явдал бол үүний үр дүнд авлига өгөх явдал юм
Тат дээрэм. Дашрамд дурдахад, Дээд тогтоол гэдгийг анхаарна уу
7-р сарын 31-ний өдрийн "Хээл хахуулийн хэргийн шүүхийн практикийн тухай" шүүх
1962 он, В.А.Стремовскийн иш татсан, улмаас цуцалсан
1977 оны 9-р сарын 23-ны өдрийн ижил нэртэй тогтоол батлагдсан.
Хамгийн сүүлд Дээд шүүх шинэ дүгнэлт өгсөн
өмнөх тайлбарын эсрэг тайлбар: "Хэрэв,
хээл хахууль өгөгчийг авч явж, дээрэмдэж байсан бөгөөд тэр сайн дураараа
хээл хахууль, мөнгө болон бусад үнэт зүйлийг шилжүүлэхээс өмнө энэ тухай мэдэгдсэн;
хээл хахууль хэлбэрээр шилжүүлсэн зүйлийг эзэмшигчид нь буцааж өгнө” 2. Энэ холбогч
Тодруулга нь үйл ажиллагааны ажилтнуудын практикт хэрэгжсэн бололтой
хээл хахууль авсан тухай гомдол хүлээн авсан үйлчилгээ,
тулд өөрийн мэдэлд байгаа хээл хахуулийг өгөхийг гомдол гаргагчид санал болгох

1 Стремовский В.А.Зөвлөлт дэх урьдчилсан мөрдөн байцаалтад оролцогчид
дур булаам үйл явц. Ростов-на-Дону, 1966, 210-р тал; Пленумын шийдвэрийн цуглуулга
ЗХУ-ын Дээд Шүүхээс. 1924-1963 он. М., 1964. S. 262.

2 ЗХУ-ын Дээд шүүхийн Пленумын шийдвэрийн цуглуулга. 1924-1986 он. P. 679.

§ 2. Гэмт хэргийн улмаас зөрчигдсөн эрх, эрх чөлөөг хамгаалах 179

Хэргийн газар хахууль авсан этгээдэд хангалттай. Эдгээрт
үйлдлүүд, хээл хахуулийн зүйлийг хураах нь шударга бус байх болно
бүх зүйл.

Гэсэн хэдий ч, a тохиолдолд буцаан олголтыг хүлээн авсан нь харагдаж байна
хээл хахууль илүү ерөнхий үндэслэлтэй. Тодруулснаар
тайлбарлагчид, авлига авах нь тэр
эрхэм хүн “хуулиар хамгаалагдсан эрх ашгийг эрсдэлд оруулсан
хахууль өгөгч "1. Гэхдээ та бүхний мэдэж байгаагаар дээрэмдэх нь зөвхөн арга зам биш юм
хээл хахууль авахаас гадна эд хөрөнгийн бие даасан бүрэлдэхүүн
Урлагийн дагуу гэмт хэрэг. 148 Их Британи РСФСР. "Энгийн" -ээс
дээрэмдэх замаар хээл хахууль авах
гэмт хэрэг үйлдэхдээ авдаг гэж үздэг
тэдний албан ёсны эрх мэдэл. Гэхдээ энэ ялгаа улам дордох ёсгүй
хээл хахууль өгсөн хүний ​​албан тушаал. Хохирогч шиг
wa "энгийн" дээрэмдэх, тэр хохирогч (үл хамааран
мэдээлсэн эсэх, мэдээлээгүй эсэх, урьдчилан мэдээлсэн эсэх, дараа нь мэдээлсэн эсэх талаар
хахууль).

Энэ асуудлыг хэлэлцэхийг үгээр дуусгамаар байна
Л.Д.Кокорева: “... хохирогчийн зан үйлийн үнэлгээ маш их байж болно
маргаантай бөгөөд шүүх хэргийг хэлэлцэх хүртэл эцэслэн авч үзэх боломжгүй
зөвхөн яллагдагчийн үйлдсэн гэмт хэргийн баримтыг тогтоогоод зогсохгүй
миний, гэхдээ бас хохирогчийн нийгэмд харш үйлдлүүдийн баримт. Эдгээр баримтууд
таныг шалгах, хуулийн үйл ажиллагааны явцад шалгуулах, мөн
Өвчтөн түүний хууль ёсны байдлыг нотлох эрхээ хасуулж болохгүй
үйлдэл "2.

3.Хохирогч хэрэгт өөрийн биеэр болон мэдүүлэг өгөх эрхтэй
төлөөлөгчөөрөө дамжуулан нотлох баримт гаргах, мэдүүлэх
өргөдөл гаргах, хэргийн материалтай танилцах мөчөөс эхлэн
урьдчилсан мөрдөн байцаалт, шүүх хуралдаанд оролцох-
муж; бэрхшээлийг тунхаглах; хүний ​​үйлдлийн талаар гомдол гаргах,
хэрэг бүртгэгч, мөрдөн байцаагч, прокурор, шүүх, түүнчлэн шийдвэрийн талаар
эсхүл шүүхийн шийдвэр, ардын шүүгчийн шийдвэр; дэмжлэг-
эсрэг хүчирхийллийн бус гэмт хэргийг яллах
хувийн шинж чанар (RSFSR-ийн PC-ийн 53-р зүйлийн 2, 3-р хэсэг).

1 РСФСР-ын Эрүүгийн хуулийн талаархи тайлбар. М., 1984. С.367.
^ Кокорев Л.Ц ,.Хохирол судлалын зарим асуултууд, түүний танихад үзүүлэх нөлөө
тухайн этгээдийг хохирогч, түүний гэмт хэргийг мөрдөн байцаах, урьдчилан сэргийлэх ажилд оролцох
niy // Хохирогч судлал ба гэмт хэргээс урьдчилан сэргийлэх. Эрхүү, 1979. С.58-59.

180 V бүлэг. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд эрхийг хамгаалах

Үндсэн хуульд заасан иргэдийн эрх тэгш байх зарчмын дагуу
хууль, шүүхийн өмнө хохирогч, яллагдагч хоёр байх ёстой
процедурын тэгш эрх. Гэсэн хэдий ч, РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд энэ зарчим
zip үргэлж хадгалагддаггүй. Тэгэхээр яллагдагч, өмгөөлөгчөөс ялгаатай
Хохирогч болон түүний төлөөлөгчд зөвхөн төгсгөлийн талаар мэдэгдэнэ
мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулж, хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн боловч хэргийн материал
сэтгэгдэл тэдүзүүлээгүй (РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 120 дугаар зүйлийн 2-р хэсэг).

Нэмэлт мөрдөн байцаалтын ажиллагаа дууссаны дараа
хохирогч болон түүний төлөөлөгчийн өргөдөл гаргах эрхгүй
хэргийн материалтай дахин танилцах (харьц. Урлагийн 200-р зүйлийн 4-р хэсэг. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 204-р зүйл.
РСФСР). Яллагдагчаас ялгаатай нь хохирогч болон түүний төлөөлөгч
яллах дүгнэлтийн хуулбарыг авах эрхгүй (237-р зүйл
РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль) болон олон нийтэд нээлттэй хэргийн шүүх хуралдаанд оролцдоггүй.
буруутгах. Ийм ялгаварлан гадуурхах нь заримдаа сүр дуулиантай байдаг
процедурын эдийн засаг юм. Үүнийг жижиг гэж нэрлэвэл илүү зөв байх болно
хүний ​​эрх, хувь заяаг эрэлхийлж буй иргэнийг хохироосон мөлхөгч байдал-
тэдний эрх, эрх чөлөөг хамгаалах.

Сонирхолтой жишээ бол хуулийн заалтуудын хувьсал юм.
шүүхэд хохирогчийн chiyah. Эх бичвэрт Урлагийн 2-р хэсэг. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 53
РСФСР нь хохирогч болон түүний төлөөлөгчийн эрхийг тогтоосон
“Шүүх хуралдаанд нотлох баримтыг шалгахад оролцох”.
Гэвч 1983 оны 8-р сарын 8-нд РСФСР-ын Дээд Зөвлөлийн Тэргүүлэгчдийг сольсон.
"шүүх хуралд оролцоно уу" гэсэн үг. -
шүүх хуралдааны хамт шүүх хуралдаанд хэр зэрэг багтдаг
мөн талуудын мэтгэлцээн, энэ өөрчлөлтийн цорын ганц утга учир
Хохирогч болон түүний төлөөлөгч гэсэн баримтаас бүрдсэн бололтой
одоо шүүхийн мэтгэлцээнд оролцох эрх олгогдсон тул
ямар ч байсан яллах дүгнэлт үйлдүүлэх. Гэсэн хэдий ч ижил зүйлд. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 53
РСФСР-ын 3-р хэсэг нь бүрэн бүтэн хэвээр үлдсэн бөгөөд хязгаарлагдмал хэвээр байв
ялыг хэвээр үлдээхийн тулд хохирогчид. Үүнийг төсөөлж болохгүй
илтгэлүүд шүүхийн мэтгэлцээний ерөнхий дүрэм. Тиймээс,
олон нийтэд буруутгагдсан, хохирогч байсан бөгөөд одоо ч хэвээр байна
хэргийн талаар өөрийн үзэл бодлоо илэрхийлэх эрхтэй бөгөөд энэ нь төгс биш байж магадгүй юм.
прокурор-прокурорын албан тушаалд унах 1.

1 Энэ талаархи шүүмжлэлтэй дүгнэлтийг үзнэ үү: Л.Д.КокоревХохирогч
Зөвлөлтийн эрүүгийн процесс дахь гэмт хэргээс. Воронеж, 1964.С.59-61;

Строгович Т.А. ХАМТ.Зөвлөлтийн эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явц. T. I. S. 259-260.

§ 2. Гэмт хэргийн улмаас зөрчигдсөн эрх, эрх чөлөөг хамгаалах 181

Ийм нөхцөл байдлын байгалийн бус байдлыг мэдэрч байгаа бололтой
Шүүгчид хуулийг "засах" гэсээр байтал шүүх хурлын төгсгөлд заримдаа
мэтгэлцээнийг нээснийг албан ёсоор зарлахаас өмнө хангах
хохирогч нэмэлт мэдүүлэг өгөх боломжтой
шүүгдэгчдийн гэм буруу, хариуцлагын талаар дүгнэлт өгөх, өөрөөр хэлбэл дагуу
үндсэндээ хуулийн мэдүүлгийг эхлүүлэх. Гэхдээ энэ нь цаг бүрт хамаарна
шүүгчийн үзэмж нь асуудлыг шийдэх гарц биш юм.

РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хэсэгт нэмэлт оруулах.
тангарагтны шүүх (1993 оны 7-р сарын 16-ны өдрийн ОХУ-ын хууль) илүү төвөгтэй болсон
асуудал. Энэ хэсгийн 430-д дуусгавар болгох тухай заасан
прокурор эзгүйд яллахаас татгалзсан тул эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн
хохирогчийн эсэргүүцэл. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн хуульд тэгдэггүй
ийм эсэргүүцэл зарласны дараа хэргийн шилжилт хөдөлгөөнийг хэлнэ
Лена. Эцсийн эцэст, албадах хууль эрх зүйн болон ёс суртахууны боломж байхгүй
прокурорт дотоод ялыг хэвээр үлдээсүгэй
шүүхэд мэдүүлсэн татгалзсаны дараа татгалзсан.

Үүнтэй ижил Урлаг. 430-д төрөөс яллах эрхийг олгосон
байгууллага шүүх дээр ялыг хөнгөрүүлэх тал руу өөрчлөх, энэ нь холбоотой
өөрчлөлт нь шүүхийн хувьд заавал байх ёстой, үл хамааран
хохирогчийн эсэргүүцэл. Үүний зэрэгцээ бусад өөрчлөлтүүд хиллэдэг
хураамжаас бүрэн татгалзах (жишээлбэл, төлбөрөөс шилжих
санаатай хүн амины хэрэг үйлдсэн, үхэлд заналхийлсэн гэх үндэслэлээр). Эдгээр тохиолдолд
Chase, прокурор өөрийн үзэмжээр хохирогчийг хасдаг
эрх, эрх чөлөөгөө шүүхээр хамгаалах эрх. Тиймээс,
Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль, үндсэн хууль хоёрт зөрчилдөөн байхгүй
гэмт хэргийн хохирогчийн эрхийг хамгаалах зарчим болон
хүчирхийлэлд өртөж, хохирогчдыг шударга ёсонд хүрэх боломжийг хангах.
Хуулиараа засч байж энэ мөргөлдөөнийг давж чадна, давах ёстой.
улсын яллах ажиллагаанд хохирогч оролцох эрхгүй
туслах прокурорын хувьд, хадгалах чадвартай
Улсын яллагч татгалзсан тохиолдолд ялыг бүхэлд нь
яллахаас буюу түүнд томоохон өөрчлөлт оруулсан.

Ёс суртахуунтай холбоотой гэмт хэргийн мөрдөн байцаалт, шүүх
ny, хүний ​​бие махбодын болон эд хөрөнгийн хохирол, хийсэн байна
зөвхөн хувийн төдийгүй нийтийн ашиг сонирхлын үүднээс. Тиймээс оролцох
улсын яллах хэргийн эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа - субьект
хохирогчийн үр дүнтэй эрх, үүний зэрэгцээ түүний иргэний үүрэг.

Хуулийн дагуу хохирогчийг худал хуурмаг зүйл хийхгүй байхыг үүрэг болгосон
хамар, мөрдөн байцаагч, шүүхээс дуудсанаар байнга гарч ирдэг

182 Бүлэг V. Эрхийг хамгаалах эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа

мөрдөн байцаалтын ажиллагаа болон шүүх хуралдаанд эрх олгох
гайхалтай гэрчлэл, шүүх хуралдааны дэг журмыг ажиглаж, мэдүүлнэ
даргалагчийн тушаалыг дагаж мөрдөх. Эдгээрийг дагаж мөрдөхгүй байх
үүрэг хариуцлага нь хуулийн хариуцлага хүлээлгэж болно. Тиймээс, мэдсээр байж
худал гүтгэлэг, мэдсээр байж худал мэдүүлэг өгөх, татгалзах, зайлсхийх
мэдүүлэг өгөхөөс болж хохирсон этгээдэд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэнэ
Урлаг. РСФСР-ын Эрүүгийн хуулийн 180-182. Хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр ирээгүй тохиолдолд
Мөрдөн байцаагч, шүүхэд хандсан бол хохирогч
жолоодох (RSFSR-ийн Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 75 дугаар зүйлийн 3-р хэсэг). Шүүхийн дэг журмыг зөрчсөний төлөө
Шүүх хуралдаанд хохирогчийг шүүх хуралдааны танхимаас гаргаж болно (263-р зүйлийн 3-р хэсэг
РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль).

Хуулийн ном зохиолд боломжийн талаар ярилцдаг
хохирогчийг эсэргүүцэхээс татгалзсан тохиолдолд түүнийг бие махбодийн хүчээр шахах.
шалгалт руу буцах, байртай холбоотой шалгалт
Би эмнэлгийн байгууллагад хандана, мэс заслын хагалгаа хийх гэж байна
түүний биеэс гадны биет (жишээлбэл, сум) гэх мэт Асуулт
Энэ нь ихэвчлэн академик шинж чанартай юм шиг санагддаг. By
наад зах нь энэ бүлгийн зохиогч, бараг тавин хийж байна
Эрүүгийн байцаан шийтгэх онол, практикийн олон жилийн туршлага, хэзээ тохиолдохыг мэдэхгүй байна
үйлдвэрлэлийн зорилго, нөхцөлийг тодруулсны дараа хохирогч болно
энэ үйлдэл нь санал асуулга, шинжээчдээс татгалзсан. Сод-
Гэсэн хэдий ч априори ийм тохиолдлууд гарах боломжийг үгүйсгэх боломжгүй,
ялангуяа зарим зохиогчид ийм тохиолдолд албадлага гэж үздэг
өө хууль ёсны.

Энэ асуудлыг хэлэлцэх үед гол анхаарлаа хандуулсан
Хохирогчийг албадлагын шалгалтанд оруулахыг зөвшөөрөх эсэх асуудал
ваниа - мөрдөн байцаалтын ажиллагаанд нэлээд түгээмэл тохиолддог үйлдэл
дадлага хийх. Энэ асуултад эерэг хариулт өгөхийг дэмжигчид үргэлжлүүлж байна
хуулийн заавраас: "Судалгааны үйлдвэрлэлийн тухай тогтоол
Энэ нь түүний эсрэг гаргасан хүнд заавал байх ёстой"
(РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 181-р зүйл). Хууль ёсны үүргийн шинж чанар нь
шийтгэл - хэрэгжүүлэх эсвэл шийтгэх боломж
гүйцэтгэлгүй байдлын төлөө.

Хуульд шүүмжлэлтэй хандаж, нэмэлт оруулах шаардлагатай гэж үзэж байна
утас, I. L. Петрухин захиргааны хариу арга хэмжээ авахыг санал болгов
Хохирогчийг шалгалтаас зайлсхийсэн тохиолдолд хүлээлгэх хариуцлага1. Гэхдээ

1 Үзэх: Петрухин I. L.Хувийн эрх чөлөө, эрүүгийн байцаан шийтгэх албадлага
үгүйсгэгч. М., 1985 S. 140.

§ 2. Гэмт хэргийн улмаас зөрчигдсөн эрх, эрх чөлөөг хамгаалах 183

Ийм тохиолдлууд магадлал багатай тул урьдчилан сэргийлэх
энэ шинэчлэлээс ямар ч нөлөө байхгүй. Үүнээс гадна, энэ нь байх болно
Маш таагүй нөхцөл байдал үүсч болзошгүй: гэмт хэрэг тийм биш юм
шийдвэрлэгдсэн, гэмт хэрэгтэн хариуцлага хүлээгээгүй, хохирогч аль хэдийн хариуцлага хүлээсэн
захиргааны шийтгэл ногдуулсан.

Албадан шалгалтыг дэмжигчид дурддаг
үнэний ашиг сонирхлыг хүсэл зоригоос илүүд үзэх ёстой
болон хохирогчийн мэдрэмж 1.

Үүний эсрэг байр суурь баримталж байна
Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны арга хэмжээ нь зөвхөн хууль ёсны дагуу зөвшөөрөгддөг
хуульд шууд заасан тохиолдол, тогтоосон журмаар
Ноён хууль. Батлуулахаас татгалзсан хохирогчтой холбоотой
Илрүүлэх, хуульд ийм арга хэмжээ авахгүй. Чухал ач холбогдолтой,
Шийдвэрлэх аргумент нь ёс суртахуун юм шиг санагдаж байна гэж хэлж болно
racter: "Хохирогчийн хувьд энэ бол хохирсон хүн
гэмт хэргээс хүзүү; мөрдөн байцаагч хамгаалах онцгой анхаарал хандуулдаг
түүний эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол. Заавал баталгаажуулах
хохирогч нь зөвхөн хууль бус төдийгүй ёс суртахууны хувьд хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй байх болно
урамшуулах арга хэмжээ "2.

4. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд хохирогчийн эрх зүйн байдал
эрх зүйн тусгай чадамж, эрх зүйн чадамжаар тодорхойлогддог
шөл.

Хохирогчийн эрх зүйн чадамж нь түүний чадвар юм
эрүүгийн халдлагаас шүүхээр хамгаалах эрхийг олгох. Тэр нь
зовсон байх ёстой хүн бүрийг мэдэрдэг
түүний нас, бие, сэтгэл зүйн байдлаас үл хамааран гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол
химийн төлөв.

1 Үзэх: Пичкалева Г.Заавал шалгалтын ёс суртахууны тал
хохирогчид / АНУ-ын социалист хууль ёсны байдал. 1976, No 3. S. 63-64; В.М. Корнутв
Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны процессын албадлагын арга хэмжээ. Саратов, 1978 он.
S. 98-103; РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн талаархи тайлбар. М., 1985. S. 305.

2 Строгович М.С.Тогтоол. op. T. II. P. 126. Мөн үзнэ үү: Каминская В.И.Аюулгүй байдал
эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль дахь иргэдийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол / АНУ-ын Зөвлөлт
бүрэн эрхт байдал ба хууль. 1968. No 10. P. 32. И.Л.Петрухин энэ зүйлтэй эв санааны нэгдэлтэй байгаагаа зарлав.
харах (харна уу: Петрухин I. L.Тогтоол. op. P. 140). Гэхдээ тэр эцсийнх нь бололтой
Би байр сууриа хараахан тодорхойлоогүй байна, өмнө нь би бичсэн байна: "Биеийн үзлэг биш
ичимхий (нүцгэн дагалддаггүй) мэдрэмжийг гэмтээж, нэлээд
... хохирогч (гэрч) -тэй холбоотой гэж үзье. Үүнийг хийхээс татгалзаж байна
шалгалт нь бие махбодийн нөлөөлөл хүртэл процессын албадлага байж болзошгүй "
(мөн тэнд. 139-р хуудас).

184 V бүлэг. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд эрхийг хамгаалах

Эрх зүйн чадамжийн асуудлыг шийдвэрлэхэд илүү хэцүү, өөрөөр хэлбэл чадвар
процессын бүрэн эрхийг биечлэн хэрэгжүүлэх
тэдний эрх, эрх чөлөөг хамгаалах. Үүнтэй холбогдуулан гурван төрлийг ялгадаг
хохирогчид:

Бүрэн чадвартай - эрүүл насанд хүрэгчид,
биечлэн буюу даатгах замаар эрхээ хэрэгжүүлэх
тэдгээрийг хэрэгжүүлэгчид өөрсдийн төлөөлөгчдөд;

Хөгжлийн бэрхшээлтэй хүмүүс: насанд хүрээгүй хүмүүс
арван дөрөвөөс арван найман нас хүртэл, мөн хэлгүй, дүлий, сохор
болон бусад хүмүүс бие махбодийн болон сэтгэцийн хөгжлийн бэрхшээлтэй,
cov-д хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны эрхээ хэрэгжүүлэхэд шаардлагатай
төлөөлөгчдийн эрх мэдэл;

Хөгжлийн бэрхшээлтэй: насанд хүрээгүй, сэтгэцийн өвчтэй,
үйлдлийнхээ хариуг өгч чадахгүй эсвэл удирдаж чадахгүй
Тэдгээрийн улмаас тэдний эрхийг бүхэлд нь буюу тодорхой хэмжээгээр үгүйсгэдэг
төлөөлөгчдөөр төлөөлдөг.

Хуульд төлөөлөгч, хууль ёсны төлөөлөгчдийн тухай ярьдаг
тэвчсэн. Эдгээр ойлголтууд давхцаж байна. Төлөөлөгчид
хохирогч нь өмгөөлөгч, түүнчлэн ойрын төрөл төрөгсөд байж болно
хуулиар төлөөлөх эрх олгосон бусад этгээд
хохирогчийн ашиг сонирхол (RSFSR-ийн Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 56 дугаар зүйл). Хуулийн этгээдүүд
хохирогчийн эцэг эх нь түүний эцэг эх, үрчлэн авсан эцэг эх,
асран хамгаалагч, асран хамгаалагч, байгууллага, байгууллагын төлөөлөгч, дээр
тэр хэний асрамжид байна (РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 34-р зүйлийн 8 дахь хэсэг).

Та мөн мэргэжлийн төлөөллийг ялгаж чадна.
хуульч гүйцэтгэсэн, болон мэргэжлийн бус, онд явуулсан
хамаатан садан эсвэл үүргийн хүч.

Даалгавар хийх үед хуульчийн мэргэжлийн туслалцаа шаардлагатай
хохирогчийн эрх ашгийг хамгаалах нь мэргэжилтний шийдвэртэй холбоотой
бие махбодийн хууль эрх зүйн асуудал, маргаантай судалгаа, хөөргөх
эдгээр нөхцөл байдал. Хууль ёсны төлөөлөгч гаргаж өгч болно
хангалттай эрүүл ухаан байгаа хохирогчийн ашиг сонирхол, сэтгэл зүй
хохирогчтой логик холбоо тогтоох, түүнд анхаарал халамж тавих, хариу үйлдэл үзүүлэх
ness. Хамтарсан
хэрэгт өмгөөлөгч, хууль ёсны төлөөлөгч оролцох
хохирогч 1.

1 үзнэ үү: ЗХУ-ын Дээд шүүхийн бүгд хурлын шийдвэрийн цуглуулга. 1924-1986 он.

§ 2. Гэмт хэргийн улмаас зөрчигдсөн эрх, эрх чөлөөг хамгаалах 185

Хохирогчийн төлөөлөгчийн байгууллагын танилцуулга (түүнчлэн иргэн
Данийн нэхэмжлэгч, иргэний хариуцагч) 1960 онд РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн дагуу.
эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд хувь хүний ​​эрхийг хамгаалахад үйлчилсэн. Гэхдээ зарим нь
Хуучин сургуулийн зарим хуульчид энэ роман нь хариу үйлдэл үзүүлсэн
төвөг. Алдах эрхийг хязгаарласан тайлбарууд байсан
хууль зүйн туслалцаа үзүүлэхээр дуу дуулж байсан төлөөлөгч. Энэ утгаараа
Урлагт тайлбарлав. РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 200-д: "Өмгөөлөгчөөс ялгаатай нь
хохирогчийн ажил олгогч түүнтэй зэрэгцэн ажиллахгүй, харин түүнийг орлоно
(энэ нь хуулийн "хохирогч буюу түүний
төлөөлөгч ")" 1. Тайлбарлагчийг эсэргүүцэж, А.Г.Мазалов үндэслэлтэй байна
тэмдэглэв: "Холбоо" эсвэл "энд онцлон тэмдэглэхийн тулд ашигладаг
оролцсон тохиолдолд төлөөлөгчдөө хишиг хүртээх бодол
төлөөлж буй хэргийн оронд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ижил эрхтэйгээр
мөн төлөөлдөг." А.Г.Мазалов нэгэн зэрэг үүнд анхаарлаа хандуулав
"Оролцооны боломжийн санааг төлөөлж буйтай хамт хэрэгжүүлж байна
Хуулийн бусад хэд хэдэн зүйлд (70, 120, 245, 263, 264, 265, 268, 277,
РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 279, 280, 283, 288, 289, 291, 292, 294, 325) "2.

Хуулийн логик тайлбарын зэрэгцээ бид тойрог дотор байгааг тэмдэглэж байна
төлөөлөгчөөр ажиллаж байгаа хүмүүс, хууль нь юуны түрүүнд
нэр мэргэжлийн хуульчид (Art. RSFSR Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 56). Хамтарсан
мэргэжлийн болон хохирогчийн оролцоо үр дүнтэй байх боломжийг олгодог
төлөөлөгчийн эрх зүйн мэдлэгийг шууд
тухайн хэргийн нөхцөл байдлын талаархи мэдлэг, энэ нь ихэвчлэн угаасаа байдаг
тавих. Гэсэн хэдий ч зарим тохиолдолд сольж болно
миний төлөөлөгч зайлшгүй юм - ялангуяа хохирогч байх үед
сэтгэцийн байдлын улмаас хөдөлмөрийн чадваргүй буюу хэсэгчлэн тахир дутуу болсон
эсвэл бага нас.

Практикт танил тал нь бага байх тохиолдол байдаг
бүх материалтай зуны болон насанд хүрээгүй хохирогч -
Миний хэрэг сурган хүмүүжүүлэх үүднээс эсрэг заалттай. Энэ нь жишээлбэл, хамаарна
бусдын эсрэг үйлдсэн бэлгийн гэмт хэргийн талаархи материал
ийм хүмүүс, хохирогчийн эцэг эхийг гүтгэсэн материал гэх мэт.
Хуулийн этгээдийг ийм төрлийн материалтай танилцахад хангалттай.
хохирогчийн төлөөлөгч буюу төлөөлөгч.

1 Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн шинжлэх ухаан, практикийн тайлбар
РСФСР. М., 1963. S. 28-29.

2 A. G. МазаловЭрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны иргэний нэхэмжлэл. М., 1967. S. 83.
ижил шинжлэх ухаан, практик тайлбарын хоёр дахь хэвлэл (1965) биш тухай шүүлтийн
Хохирогч болон түүний төлөөлөгчийн мөрдөн байцаалтын ажиллагаанд оролцох нийцтэй байдал
Гэсэн хэдий ч түүний алдааг заахгүйгээр арилгасан.

186 V бүлэг.Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд эрхийг хамгаалах

Гэхдээ энэ нь хөдөлмөрийн чадваргүй эсвэл хязгаарлагдмал тохиолдол байж болно
эрх зүйн чадамжтай хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч байхгүй. үгүй -
хууль ёсны төлөөлөгч үйлдэл хийх хандлагатай байдаг тусдаа тохиолдол бас байдаг
төлөөлөгчийн процессын ашиг сонирхолд харшлах (жишээлбэл
арга хэмжээ авч, хохирогчийн ээж яллагдагчаас ялыг өөр тийш нь шилжүүлэхийг оролдож байна.
явах - түүний нөхөр эсвэл өрөөний хамтрагч).

Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд нэмэлт өөрчлөлт оруулах шаардлагатай байгаа бололтой
үндэслэл, журмыг тогтоосон nii хэм хэмжээ: а) үүрэг
чадваргүй буюу хязгаарлагдмал этгээдийн төлөөлөгчийн хэрэгт оролцох
чадвартай хохирогч; б) төлөөлөгч оролцохгүй байх
төлөөлж, түүний оронд бүх үйл явцын туршид эсвэл тусад нь
мөрдөн байцаалтын болон шүүхийн үйл ажиллагаа; в) оролцох эрхийг түдгэлзүүлэх
хууль ёсны төлөөлөгчийн хэрэг, түүнийг өмгөөлөгч-төлөөлөгчөөр солих
эзлэхүүн.

Хохирогчийн төлөөлөгч нь адил эрхтэй
мэдүүлэг өгөх эрхээс бусад тохиолдолд хохирсон (РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 54-р зүйлийн 2 дахь хэсэг).
Хохирогчийн төлөөлөгчөөр хэрэгт оролцож буй өмгөөлөгч
эсхүл үйлдвэрчний эвлэлийн болон бусад олон нийтийн төлөөлөл
байгууллагуудыг гэрчээр байцаах боломжгүй
хэрэгжүүлэхтэй холбогдуулан тэдэнд мэдэгдэж байсан үнэт зүйлс
түүний процессын үүрэг (РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 72 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийн 3 дахь хэсэг).

Өмгөөлөгч болон түүнтэй адилтгах хүмүүсийн гэрчийн халдашгүй байдал
хүмүүс - тэдний ашиглах ёстой итгэлийн чухал баталгаа
амжилттай хамгаалахын тулд төлөөлсөн хүмүүстэй хамт байх тэднийэрх ба
эрх чөлөө. Хууль ёсны төлөөлөгчдийн хувьд бусад хүмүүс байдаг.
эсрэг дүрэм. Эцэг эх болон бусад хууль ёсны төлөөлөгчид
гэрчээр байцаагдаж болно (399 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсэг) ба үүнд
хэрэг нь үнэн зөв мэдүүлэг өгч, бүгдэд нь мэдэгдэх үүрэгтэй
хэргийн талаар болон тавьсан асуултад хариулна.

Хууль ёсны төлөөлөгчийн заасан үүрэг, түүнчлэн
мөрдөн байцаагчийн холбогдох бүрэн эрх өөрийн гэсэн хязгаартай байдаг
ly. Эдгээр хязгаарлалтыг Урлагийн 1-р хэсэгт заасан болно. Үндсэн хуулийн 51-д:

"Хэн ч өөрийнхөө эсрэг, шөлнийхөө эсрэг мэдүүлэг өгөх албагүй.
найз, ойр дотны хамаатан садан ... "Ойр дотны хамаатан байж,
хохирогч, хууль ёсны төлөөлөгч мэдүүлэг өгөх үүрэггүй
хохирогч, түүнчлэн тухайн хүний ​​нэр хүндийг гутаасан нөхцөл байдал
бие.

5. Урлагийн 4-р хэсгийн дагуу. Гэмт хэрэг үйлдэх үед РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 53 дугаар зүйл
хүний ​​үхлийг татсан бол хохирогчийн эрх түүнд ойртдог
хамаатан садан. Хувь хүний ​​эрхийг илүү тууштай хамгаалах

§ 2. Гэмт хэргийн улмаас зөрчигдсөн эрх, эрх чөлөөг хамгаалах 187

тохиолдолд энэ дүрмийг өргөтгөх
хохирогч гэмт хэрэг үйлдээд нас барсан боловч үйлдээгүй байхад
гэмт хэргийн улмаас, мөн өөр шалтгаанаар.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх байдлынхаа дагуу хэн бэ
талийгаачийн төрөл төрөгсөд үү? Төслийг боловсруулах явцад
РСФСР-ын одоогийн Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн дагуу тэд өөрсдөө шийдвэрээ илэрхийлсэн.
хохирогч 1 эсвэл хохирогчийн төлөөлөгч 2.
М.С.Строгович нэгэн цагт ийм тохиолдолд үүнийг дэмжиж байсан
Урлагийн 4-р хэсэгт заасан. РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 53-р зүйл, хамаатан садангаа хүлээн зөвшөөр
талийгаачийн нэгэн зэрэг төлөөлөгч болон хохирогчид: “тэд
хамгаалдаг гэдэг утгаараа түүний төлөөлөгчид юм
Хохирогчийн сайн нэр, түүний ой санамжийг "мөн үүнтэй хамт" хамгаалаарай
ийм тохиолдолд хохирогчийн төрөл төрөгсөд нь өөрсдөө
үгийн шууд болон шууд утгаараа тэвчсэн:
ялагдсанаасаа хойш тэд ёс суртахууны ноцтой хохирол амссан
дотны, эрхэм хүн "3.

Гэсэн хэдий ч энэ загвар нь онолын хүндрэлийг үүсгэдэг
физик шинж чанартай. Өргөн утгаараа төлөөлөл,
Иргэний хуульд хамаарах зүйл бол нэг хүний ​​үйлдэл юм -
эрх зүйн чадамжтай өөр этгээдийн нэрийн өмнөөс төлөөлөгч - төлөөлөгч
эрхийг бий болгох, өөрчлөх, цуцлах
ирүүлсэн (RSFSR-ийн Иргэний хуулийн 182-р зүйл). Нас барсан тохиолдолд эрх зүйн чадамж
иргэний статус дуусгавар болсон (РСФСР-ын Иргэний хуулийн 17-р зүйл) тул
бий болгох, өөрчлөх, дуусгавар болгох нь дахин эрх байхгүй болно
Энэ бол төлөөллийн мөн чанар юм. Практикт үр дүнтэй хамгаалахын тулд
Талийгаачийн үнэнч нэр, сайн дурсамжийг өгөхөд түүний хамаатан садан болно
төлөөлөгч өмгөөлөгчийн тусламж хэрэгтэй байна. Харин хэрэгжилт нь нэг иймэрхүү
хамаатан садан гэж үзвэл боломжуудыг асууж байна
түүний төлөөлөгч талийгаач: Эцсийн эцэст хуульд оролцохыг заагаагүй болно
"төлөөлөгчийн төлөөлөгч" гэх мэт субьектийн үйл явцад.

Хохирогч нас барсан нь эргэлзээгүй, наад зах нь олон
тохиолдлуудад хамаатан садандаа ёс суртахуун авчирдаг, заримдаа бүр ма-

1 Үзэх: Калашникова Н.Я.Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд хохирогчийн эрхийг өргөжүүлэх
Изводство // ЗСБНХУ-ын шинэ хууль тогтоомжид хууль эрх зүйн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны асуудлууд. М., 1959. S. 245.
Үүний дараа ЗХУ-ын Дээд шүүх энэ байр суурийг эзэлэв. Харна уу: Шүүхийн шийдвэрийн цуглуулга
ЗХУ-ын Дээд шүүхийн пленум. 1924-1986 он. S. 847-848.

2 Үзэх: А.Урьдчилсан мөрдөн байцаалтад хохирогчийн оролцоо // Нийгмийн
хууль ёсны байдал. 1959. No 4. Х 32.

3 Строгович М.С.Тогтоол. op. T. I. S. 258.

188 V бүлэг.Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд эрхийг хамгаалах

материаллаг хохирол. Гэсэн хэдий ч "хайртай хүмүүсээ хүлээн зөвшөөрөх" нь үнэн юм
хэрэгт хохирогчдын талийгаачийн төрөл төрөгсөд нь тохирохгүй байна
аюулд өртөж байгаа бөгөөд хохирогчийн тухай нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн ойлголттой зөрчилдөж байна
гэмт хэрэг үйлдсэн хүн шуудхохирол учирсан” 1. В
-тай холбогддог үүгээрБие махбодид хүндээр туссан ийм тохиолдлыг би санаж байна
гэмтэл нь хохирогчийг арчаагүй хөдөлгөөнгүй болгож хувиргадаг
хөгжлийн бэрхшээлтэй. Энэ нь түүний хамаатан садан нь ёс суртахууны зовлон зүдгүүрийг буруушааж байна.
материаллаг зардал, үр дагавраас бараг давсан
аллага. Гэхдээ ойр дотны хүмүүс ийм зуучлалын хохирол амсдаг
гэмт хэргийн хохирогчийн хамаатан садан гэж хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй
Урлагийн утгаар тэвчсэн. РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 53 дугаар зүйл. Энэ нь үнэн бололтой
үзэл бодол, үүний дагуу талийгаачийн хамаатан садан байна
үйл явцын онцгой субъект - хохирогчийн хууль ёсны өвлөгч 2.
Энэ тайлбар нь хуулийн асуудалд учирч буй хүндрэлийг арилгасан
төлөөлөгчийн мэргэжлийн хууль зүйн туслалцааны өв залгамжлагч
хуульч, онолын хувьд бол урьдчилсан нөхцөл болно
тохиолдолд процессын залгамжлалын орон зай
хэргийг шийдвэрлэхээс өмнө хохирогч нас барсан нь үр дагавар биш
гэмт хэрэг, гэхдээ бусад шалтгаанууд.

Ихэнхдээ хамаатан садан нь хоорондоо тохиролцдог
талийгаачийн эрхийг нэг нь эдэлсэн. Гэхдээ тэд байхгүй бол яах вэ
хэд хэдэн хамаатан садан зөвшөөрч, үйл явцад оролцох хүсэлт гаргах болно.
хоч? Хувь хүний ​​эрхийг хязгаарлахыг дэмжигчид боломжоо алдсангүй
энэ асуудлыг зохих ёсоор шийдэж: “Хэрэв ойрын хамаатан садан
хэд хэдэн бизнесменүүд байдаг бөгөөд тэд бүгд эрхээ эдлэхийг хүсдэг
хохирогч, дараа нь хохирогчийн эрх хэнд шилжих вэ гэдэг асуудал шийдэгдэнэ
тус тус хэрэг бүртгэлт явуулж буй этгээд, мөрдөн байцаагч, прокурор,
шүүгч эсвэл шүүх "3.

Энэхүү тодруулга нь тайлбарын тексттэй албан ёсоор зөрчилдөж байна
холбоотой Урлаг. олж авахыг заасан РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 53-р зүйл.
нас барсан хохирогчийн эрх хамаатан садан -олон тоогоор
венийн тоо. Үндсэндээ энэ тайлбарыг дагаж мөрдөх нь гэсэн үг юм
зорилгодоо харшлахын тулд хувь хүний ​​эрхийг дур зоргоороо хязгаарлах нь зүйтэй юм.

1 Савицкий В.М., Потеружа И.И.Тогтоол. op. P. 14.

2 Үзэх: С.В.БородинХүн амины хэргийн эрүүгийн хэргийг шүүх хянан хэлэлцэх. М., 1964.
P. 145; Ларин А.Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны төлөөлөгчид ба залгамжлагчид // Зөвлөлт
шударга ёс. 1981. No 2. S. 21-22.

3 РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн талаархи тайлбар. М., 1995. S. 92.

§ 3. Яллах, сэжиглэхээс хамгаалах 189

загас барих үйл явц. Хамаатан садан нь тэдний аль нь вэ гэсэн асуултын маргаан
хохирогчийн эрхийг эдлэх болно, ихэвчлэн үүсдэг
гэмт хэргийн нөхцөл байдлын талаархи үзэл бодлын зөрүү. Эдгээрт
нөхцөл байдлыг мөрдөн байцаагч, шүүх харгалзан үзэх нь ялангуяа ашигтай байдаг
бүх боломжит үзэл бодлыг мани. "Дадлагын тухай" тогтоолд
оролцоог зохицуулах хууль тогтоомжийг шүүх хэрэглэх
эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд хохирогч "Дээд Сул-
тиймээ, ЗХУ тайлбарлав: "Хэрэв хохирогчийн эрхийг олгох юм бол
Талийгаачийн ойрын төрөл төрөгсдөөс хэд хэдэн хүн нэхэмжилж байна
th, тэднийг хохирогч гэж хүлээн зөвшөөрч болно ”1. Аль хэдийн өгсөн
Эдгээр хүмүүсийн нэрийг хэлэх нь илүү оновчтой байх болно
томилсон хүмүүс. Гэхдээ боломжийн шинж тэмдэг байгаа нь эргэлзээгүй
хэд хэдэн өв залгамжлагчийн тохиолдолд оролцох
хохирогч. Энэ бодлыг бичихэд илүү тодорхой илэрхийлж болно
"хүлээн зөвшөөрөгдөх" нь "хүлээн зөвшөөрөх ёстой" гэсэн үгнээс бага. Хуулийн төлөө
эрх зүйн өв залгамжлалыг хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалзах үндэслэл тогтоогоогүй
нас барсан хохирогчийн хамаатан садны нэр, ямар ч шалгуургүй
тэдний нэг нь бора.

§ 3. Яллах, сэжиглэхээс хамгаалах 2

1. Хууль зүйн ном зохиолд олон нийтээс хамгаалах тухай үзэл бодол илэрхийлэгддэг
яллах, сэжиглэх нь шүүхийн хамгаалалтын онцгой тохиолдол (төрөл).
Урлагийн утгаар хүний ​​болон иргэний эрх, эрх чөлөө. 45-53 гүйдэл
ОХУ-ын Үндсэн хууль 3.

1 Улсын дээд шүүхийн бүгд хурлын шийдвэрийн эмхэтгэл ЗХУ. 1924-1986 он. S. 848.

2 Өмнө дурьдсанчлан яллагдагчийн өмгөөлөх эрх нь нэн сайн хөгжсөн байдаг
дотоодын уран зохиол. Юуны өмнө нас барсны дараа хэвлэгдсэн монографи гэж нэрлэе
М. С. Строгович (Яллагдагчийг өмгөөлөх эрх ба гэм буруугүй байх таамаг. М.,
1984). Мөн үзнэ үү: Лукашевич V. 3.Зөвлөлтөд яллагдагчийн өмгөөлөх эрхийн баталгаа
эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа. Л., 1959; Эрүүгийн хамгаалалтын асуудал. Нийтлэлүүдийн тойм.
Л., 1967; Саркисянц Г.П.Хамгаалагчийн процедурын байр суурь. Ташкент, 1967;

Стецовский Ю.И.Яллагдагчийн өмгөөлөх эрх. М., 1982; тэр бол.Үндсэн хуультай
яллагдагчийн өмгөөлөх эрхийг хангах зарчим. М., 1988. Энэ нь зөвшөөрдөг
Энд зөвхөн хамгийн их хамааралтай зарим зүйлээр хязгаарлагдах болно
Асуудлууд.

3 Үзэх: Фаткуллин Ф.Н.Яллах, шүүх. Казан, 1965. С.62;

Выдря М.М.Зөвлөлтийн эрүүгийн процесс дахь хамгаалалтын чиг үүрэг / АНУ-ын Зөвлөлт улс
бэлэг ба эрх. 1978.No1.Х 39.

190 V бүлэг. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд эрхийг хамгаалах

Энэ үзлийн эсрэг үнэмшилтэй мэт санагдах аргумент
гэсэн үзүүлэлт болж чадна
хүний ​​эрх, эрх чөлөөг төрөөс хамгаалах, эрхийг шүүхээр хамгаалах
болон эрх чөлөө, хохирогчийн эрх, эрх чөлөөг хамгаалах нь сөрөг хүчин юм
хувь хүний ​​эрх, эрх чөлөөнд хууль бусаар халдаж, тэгвэл
Сэжигтэн, яллагдагчийн өмгөөллийг хэрхэн бүрдүүлдэг
эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа - цагдаагийн хүчин чармайлт,
Утас, прокурор, хуулиар хүлээсэн үүргээ биелүүлж-
ness, улмаар бид чанарын хувьд өөр өөр ойлголтуудын тухай ярьж байна
y 1. Гэсэн хэдий ч нарийвчилсан байдлаар энэ эсэргүүцэл нь
Энэ нь анх харахад тийм ч үнэмшилтэй биш юм
le.

Эрүүгийн хуулиар хамгаалагдах эрхийн үндсэн хуулийн үндэс
дараах - тусгай эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд хамгаалах эрх
n мэдрэмжийг Урлагийн 1-р хэсэгт тунхагласан. Үндсэн хуулийн 49
Гэм буруугүйн таамаглалын зарчим: “Хамтран буруутгагдаж байгаа хүн бүр.
гэмт хэрэг үйлдсэн нь түүний гэм буруутай л бол гэм буруугүйд тооцогдоно
холбооны хуульд заасан журмаар нотлогдохгүй
хууль ёсны хүчин төгөлдөр болсон шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдсон." бусд
эерэг хэлбэрээр гэм буруугүй гэсэн таамаглал нэлээд байж болно
гэсэн заалтаар хангалттай илэрхийлсэн байна
ойлголтыг алдаатай гэж үздэг (бодиттой нийцэхгүй байна
sti буюу хэтрүүлсэн), хууль бус, яллагдагчийг гэм буруутай байхад
хуульд заасан болон тогтоосон журмаар нотлогдохгүй
хууль ёсны хүчин төгөлдөр болсон шийтгэх тогтоол.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааг хууль бус гэж үзэх, яллах
албан тушаалтнууд гүйцэтгэсэн нь буруу гэж үзэж болно.
энэ нь цочирдмоор. Гэхдээ эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны хүрээнд энэ нь тохирч байна
маргааны зарчим - прокурор, яллагдагчийн эрхийн тэгш байдал
байр сууриа хамгаалах. Алдаатай эсвэл мэдсээр байж
гэм зэмгүй хүнийг яллах, шийтгэхэд хүргэсэн хилс хэрэг,
заримдаа ноцтой гэмт хэрэг мэт аюултай. Тиймээс, os- байдаг.
эрүүгийн хариуцлагаас хамгаалах тусгай хэлбэрийг харах тухай ойлголт
хувь хүний ​​эрх, эрх чөлөөг хамгаалах.

1 Үзэх: Л.Д.КокоревЗХУ-ын Үндсэн хууль нь хөгжил дэвшлийн үндэс юм
niya эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа // Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааг хөгжүүлэх, сайжруулах-
аль хэлбэр. Воронеж, 1979. С.21; Ларин А.М.Эрүүгийн мөрдөн байцаалт:

процедурын чиг үүрэг. P. 9.

i 3. Яллах, сэжиглэхээс хамгаалах 191

2. Хамгаалах эрх бүхий хүмүүсийн тойрогт хэн багтах вэ
эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэж, энэ эрхээ эдэлж байна уу?

Хуулийн заалтын дагуу энэ нь юуны түрүүнд яллагдагч, сэжигтэн юм
миний. Тэдний өмгөөлөх эрх нь харьцангуй элбэг байдаг цогц юм
Урлагт жагсаасан аливаа эрх. РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 46, 52 дугаар зүйл. Мэдэх эрхтэй
ямар гэмт хэрэг үйлдсэн, өмгөөлөгчтэй байх, өгөх
мэдүүлсэн хэргийн (сэжиг) шийтгэл,
нотлох баримт тавих, хүсэлт гаргах, шүүхэд давж заалдах
баривчлах, шүүгчийн гомдлыг хэлэлцэхэд оролцох, танилцах
түүний оролцоотойгоор явуулсан мөрдөн байцаалтын ажиллагааны протокол;
түүнчлэн хуулийг дэмжин шүүхэд илгээсэн материал
хэлбэрээр түүнд урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ хэрэглэх хүчин төгөлдөр байдал, хүчин төгөлдөр байдал
цагдан хорих, .а мөрдөн байцаалтын ажиллагаа дууссаны дараа буюу урьдчилсан байдлаар
мөрдөн байцаалт - хэргийн бүх материалтай танилцах,
үүнээс ямар ч мэдээлэл, ямар ч хэмжээгээр бичиж, шүүх хуралдаанд оролцоорой
анхан шатны шүүх дэх мэтгэлцээний ажиллагаа; бэрхшээлийг тунхаглах;

этгээдийн үйлдэл, шийдвэрийн талаар гомдол гаргах
мэдлэг, мөрдөн байцаагч, прокурор, шүүх; тэдний эрх, хуулийг хамгаалах
ашиг сонирхлыг эсрэг бус бусад арга, аргаар
хуультай зөрчилдөж байна.

Яллагдагч, сэжигтний эрхийн жагсаалтад тусгагдсан
Урлаг. РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 46, 52-д заасны дагуу тайлбарласан сул талууд байна.
зарим тохиолдолд хууль эрх зүйн технологийн дутагдал, бусад тохиолдолд - улмаас
яллагдагчдад хишиг хүртээж зүрхлээгүй хууль тогтоогчийн байр суурь болон
бүрэн дүүрэн байхад шаардлагатай бүх хүчээр боловсорсон
хамгаалалт.

Тэгэхээр эдгээр жагсаалтад яллагдагч, сэжигтний эрхийг заагаагүй байна
хамгаалагчтай болзоонд архирах. Энэ эрхийг Урлагт заасан болно. 12
Урьдчилан хорих заалтууд. Гэхдээ өгсөн
дагуу хоригдлын харилцааг норматив актаар зохицуулдаг
урьдчилан хорих газрын захиргаатай хамт цагдан хорих, биш
Мөрдөн байцаагч, шүүгчтэй, түүний тухай заалт
болзох. Журмын 12 дугаар зүйлд хамаарахгүй
сэжигтнүүдийг хорих ангид саатуулжээ. Тийм ч дөхсөнгүй
хамгаалагчийн эрхийн заалтаар тэмдэглэгдсэн цоорхойг нөхөн төлнө
Урлагийн 2 дахь хэсэгт заасан яллагдагч, сэжигтэнтэй уулзах. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 51
РСФСР. Учир нь болзох нь харилцан үйлдэл бөгөөд үүнийг хийх эрх нь заавал байх ёстой
Хамгаалагч болон үйлчлүүлэгчийн аль алинд нь хамаарах бөгөөд ингэснээр тэр боломжтой

192 V бүлэг. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд эрхийг хамгаалах

тохиолдолд ч энэ эрхийг хангахыг эрэлхийлэх
хамгаалагч зарим шалтгааны улмаас үүнийг үнэхээр шаарддаггүй.

РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 46-р зүйлд яллагдагчийн эрхийг заасан байдаг.
анхан шатны шүүхэд шүүх хуралдаанд оролцох. А
дараагийн тохиолдолд ял шийтгүүлсэн хүний ​​эрх ямар байх вэ, энэ нь бас боломжтой тохиолдолд
түүний хувь заяаг шийдэж чадах уу? Үүнтэй холбогдуулан Урлагийн 2-р хэсэг. РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 335-р зүйл
“Ялтай этгээдийн оролцооны асуудал
хэргийг давж заалдах шатны журмаар хянан хэлэлцэж буй шүүхийн nii,
энэ шүүх үү. Шүүх хуралдаанд оролцсон ялтан, эсхүл
Бүх тохиолдолд цагаатгасан хүн тайлбар өгөхийг зөвшөөрнө." Су-
Энэ нь цагдан хоригдож байгаа ялтан, өөрөөр хэлбэл хэн
Нөхцөл байдал нь ялангуяа хүнд байгаа, хэнд бусдаас илүү хамгаалалт хэрэгтэй,
шүүгчид хүссэн тохиолдолд л сонсох боломжтой. Үүнтэй төстэй
зөвхөн ял шийтгүүлсэн болон цагаатгагдсан хүмүүсийн эрх,
гэхдээ бас тэдний өмгөөлөгч, хууль ёсны төлөөлөгч оролцох
гаргасан шийтгэх тогтоол, захирамжийг хянан засварлах
хууль эрх зүйн хүчин. Тэднийг шүүх хуралдаанд урих нь
түүний хэргийг хяналтын журмаар буюу шинээр илэрсэн нөхцөл байдлын дагуу
Та, хуульд зөвхөн "шаардлагатай тохиолдолд" гэж заасан байдаг (3-р хэсэг
Урлаг. 377; цаг 3 tbsp. РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 388 дугаар зүйл). Гэхдээ Зөвлөлтийн бүх түүхэнд болон
ЗХУ-ын дараахь шүүх ийм хэргийг илрүүлэх магадлал багатай юм
шаардлагатай гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Хоригдолд орсон хүний ​​эрхийн бодит бус байдлын талаар
кассын шатны шүүх хуралдаанд оролцох ялтны асрамж
Тус станц хуульд заасан дүрэм байхгүй гэж мэдэгджээ
түүнийг шүүхэд дуудсан тухай асуудлыг хэлэлцэж шийдвэрлэх журам. Үгүй ээ
эдгээр дүрмийн дагуу болон ял шийтгүүлсэн, цагаатгасан этгээдийг дуудан ирүүлэхтэй холбогдуулан,
өмгөөлөгч, шүүх хуралдаанд оролцож буй бусад иргэд
хяналтын байгууллага. Учир нь эдгээр уулзалтууд мэдээж оролцох болно
өндөр албан тушаалтай прокурор байна, журмын зөрүүтэй
үндсэн хуулийн зарчим дээр үндсэн хуулийн болон хяналтын байцаан шийтгэх ажиллагаа
сөргөлдөөн гэдэг нь маргаангүй. Энэхүү үл нийцэлийг арилгах -
гэмт хэргийн ардчилсан хөгжлийн хүлээгдэж буй алхамуудын нэг
процессын хууль.

3. Оновчтой зохицуулалтыг хүлээн аваагүй төвөгтэй
эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль чухал асуудал юм
энэ нь хүлээгдэж буй этгээдийн процессын байр суурь дээр
эсхүл албадлагын арга хэмжээ хэрэглэсэн шүүхийн шийдвэр гарсан байна
эмнэлгийн шинж чанар.

§ 3. Яллах, сэжиглэхээс хамгаалах 193

Эдгээр арга хэмжээ нь үйлдлийнхээ шинж чанараар
хөл, эсвэл тэдний өвдөлтийн улмаас аюултай гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн
нийгэм. Зэсийн албадлагын арга хэмжээ хэрэглэх үндэслэл
Урлагийн дагуу Чин дүр. РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 403-т дараахь зүйлс орно.

1) галзуурал, тухайлбал хүний ​​ухамсарлах чадваргүй байдал
түүнд хамаарах нийгэмд аюултай үйлдэл, удирдлагад
архаг сэтгэцийн эмгэг эсвэл бусад өвчний улмаас тэдэнд өгөх
төрийн (RSFSR-ийн Эрүүгийн хуулийн 11-р зүйл), - байхгүй онцгой тохиолдол
ерөнхий дүрмийн эсрэг гэмт хэргийн бүрэлдэхүүний үйлдэл (5-р зүйлийн 2-р зүйл
РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль) нь эхлүүлэх, дуусгавар болгохоос татгалзахад хүргэдэггүй.
аль ч шатанд эрүүгийн хэрэг;

2) сэтгэцийн эмгэгийн гэмт хэрэг үйлдсэний дараа өвчилсөн
тэдний үйлдлийг мэдэх боломжгүй болгодог өвчин
тийм ээ, тэдгээрийг удирдах - нөхцөл байдлыг илэрхийлэх онцгой тохиолдол,
ял эдлэхээс урьдчилан сэргийлэх, генералд харшлах
дүрэм (РСФСР-ын Засан хүмүүжүүлэх хөдөлмөрийн хуулийн 100-р зүйл) оронд нь
эмнэлгийн албадлагын арга хэмжээ хэрэглэх ялаас чөлөөлөх
Чин дүр.

Шүүх эдгээр арга хэмжээг хэрэглэх тухай шийдвэрийг хоёр аргаар гаргаж болно.
тями. Тэдний нэг нь мөрдөн байцаалтын явцад
урьдчилсан мөрдөн байцаалтын ажиллагаа эсвэл шүүх хурал болсон
яллагдагчийн (шүүгдэгчийн) сэтгэцийн байдлын тухай асуудал, гэхдээ
Гэсэн хэдий ч шүүгчдийг зөвлөлдөхөөс огцруулахаас өмнө
Шүүхийн шийдвэр ерөнхий журмаар явагдсан. Эдгээр тохиолдолд шүүхийн дагуу
Урлагийн дагуу. РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 305-д энэ асуудлыг дахин хэлэлцэх үүрэгтэй.
өргөдөл гаргах үндэслэл байгаа тухай хувилбарыг шүүхийн шийдвэрт татгалзсан
эмнэлгийн шинж чанартай албадлагын арга хэмжээ, эсвэл байгаа эсэхийг хүлээн зөвшөөрөх
эдгээр шалтгааны улмаас ийм арга хэмжээ авах тухай шийдвэр гаргах
шүүгдэгч, эсхүл түүнийг үйлдлийнхээ мөн чанар, өвчтэй гэдгээ хүлээн зөвшөөрч,
Шинэ төр нийгэмд аюултай биш бөгөөд хэрэггүй
албадан эмчлэх, албадан эмчлэхгүйгээр хэргийг хэрэгсэхгүй болгох
эмнэлгийн арга хэмжээ.

Хоёрдахь арга бол албадан ашиглах тусгай журам юм
эмнэлгийн арга хэмжээ. Ийм алхам нь эхэндээ тохиолддог
Судалгаанд хамрагдсан нь дүрмээр бол ерөнхий дарааллаар дараа нь олж авдаг
мөрдөн байцаагч, прокурор хэрхэн үйлдэл хийсэн гэж дүгнэсэн
солиорсон буюу өвчтэй байсан хүн
гэмт хэрэг үйлдсэний дараа сэтгэцийн эмгэг.

194 V бүлэг. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд эрхийг хамгаалах

Энэ төрлийн хэргүүд батлан ​​хамгаалахын өргөн хүрээг хамардаг.
Тухайн үйлдэлд хамаарах этгээдийн ашиг сонирхол нийцэж болно
энэ нь огт байхгүй тухай диссертацийг дэвшүүлж, үндэслэлтэй болгох
үйлдлүүд, түүнд гэмт хэргийн шинж тэмдэг илрээгүй, гэм буруугүй байдлын тухай
Энэ үйлдэлд шүүгдэгчийн, комисс дахь солиорлын тухай
түүний дараа үүссэн үйлдэл эсвэл сэтгэцийн өвчин
-ийг харгалзан албадан эмчлэх арга хэмжээ хэрэглэхгүй байх тухай
үйлчлүүлэгч нийгэмд аюултай биш, эмчилгээ хийх шаардлагагүй;
эсхүл түүнд бага зэргийн албадлагын арга хэмжээ хэрэглэх.
биеийн эмчилгээ. Эцэст нь, ашиг сонирхлын үед нөхцөл байдал боломжтой
хамгаалалт нь шүүгдэгчийг эрүүл гэж хүлээн зөвшөөрөхөд илүү нийцэж байгаа бөгөөд
гэмт хэрэг үйлдэж, эрүүгийн шийтгэл оногдуулах шинэ
албадан эмчилгээ биш.

Энэ хүний ​​процессын байдал ямар байна вэ?

Шүүхийг зөвлөлдөх өрөөнд гаргахаас өмнө
мөрдөн байцаалт, шүүх хурлын төлөө-
бүтээгдэхүүнийг ерөнхийд нь хийж байсан нь ойлгомжтой, энэ хүн
яллагдагч бөгөөд зохих эрхтэй.

Тусгайтай холбоотой энэ асуудлыг шийдэх нь тийм ч хялбар биш юм
эмнэлгийн албадлагын арга хэмжээ хэрэглэх тухай хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд
Шүүхийн өмнөх үе шатанд үйл явц өөрчлөгдөж буй шинж чанар,
ерөнхий дарааллаар эхэлсэн. Мөрдөн байцаалтын шатанд аль хэдийн хэнд хандсан
мөрдөн байцаагчийн үзэж байгаагаар ийм арга хэмжээг хэнд хэрэглэх ёстой вэ
бус байдалд нийгэмд аюултай үйлдэл хийсэн гэж үзнэ.
үйлдсэний дараа эрүүл ухаан эсвэл сэтгэцийн эмгэг
гэмт хэрэг (RSFSR-ийн Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 404, 405 дугаар зүйл). Энэ нэршил нь тийм биш юм
зөв. Тухайн хүнийг нийгэмд аюултай үйлдэл хийсэн гэж хүлээн зөвшөөрөх
галзуу солиотой буюу өмнө нь гэмт хэрэг үйлдэж байсан
сэтгэцийн эмгэг нь шүүхийн онцгой эрх юм (Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 408-410-р зүйл.
РСФСР). Үүрэг хүлээсэн этгээдийг тодорхойлох
нийгэмд аюултай үйлдэл, түүнтэй адилтгах үйлдэл
яллагдагчийг гэмт хэрэгтэнтэй адилтгасан нь хууль бус. Тэр
нөгөө нь хувь хүний ​​эрх зүйн байдлыг бууруулдаг.

Олон нийтэд ил болсон хүнийг хамгаалах эрхийн тухай
солиорлын үед буюу гэмт хэрэг үйлдсэн аюултай үйлдэл
сэтгэцийн эмгэгийн өвчинд залхуурах нь шууд бусаар илэрхийлэгддэг
Урлаг. РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 405-д албадан оролцохыг заасан байдаг.
Энэ ангиллын лак хамгаалагч.

§ 3. Яллах, сэжиглэхээс хамгаалах 195

Эрх зүйн чадамж, өөрөөр хэлбэл тухайн хүний ​​оролцох чадвар
Мөрдөн байцаалтын ажиллагаанд өөрсдийн эрх, эрх чөлөөг хамгаалах чадвар
урьдчилсан мөрдөн байцаалт нь өөрийн үзэмжээр жил бүр
мөрдөн байцаагчийг ятгаж байна. Үүнийг хийхийн тулд түүнд дангаараа л хангалттай
-ийн оролцоотойгоор мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулах тухай протокол бичих
нийгэмд аюултай үйлдэл хийсэн хүний ​​эд хөрөнгө
боломжтой ”(РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 404-р зүйлийн 4-р хэсэг). Энэ хүний ​​оролцох эрх
шүүхийн журмаар гомдол гаргах, шүүхийн магадлалд заасны дагуу гомдол гаргах
Тус хуулийн холбогдох зүйлүүдийг (408, 409, 411) дурдаагүй болно.
Үүний зэрэгцээ, комиссын үед үнэхээр байсан хүмүүс
галзуугийн байдалд байгаа гэмт хэрэг, дараа нь ихэвчлэн
үндэслэлтэй, зохистой ажиллах чадвартай (жишээлбэл, богино хугацааны дараа
эмгэг нөлөө, эмгэг хэлбэрээр түр зуурын эмгэг
хордлого, тогтвортой ангижрах үед). Гэхдээ эдгээр боломжууд
тэдгээр нь байж болох ба ихэнхдээ нэг үйлдэлээр үгүйсгэгддэг
мөрдөн байцаагч.

Өмгөөлөгч нь хуульд заасан журмын дагуу ийм төрлийн хэрэг үүсгэнэ
үйлдсэн этгээд сэтгэцийн өвчтэй болох нь тогтоогдсон мөч
таны нийгэмд аюултай үйлдэл. -> (РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 405 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг). Гэхдээ
Энэ баримтыг хэзээ, хэн, ямар хэлбэрээр тогтоож болохыг хууль тогтоогоогүй
тодорхойлдог. Тайлбарлагчийн сэтгэгдлийг хүргэе: “Сэтгэцийн эмгэгийн баримт
Шүүхийн сэтгэцийн шинжилгээгээр тогтоогдсон "1. Энэ хооронд
шаардлагатай өмгөөлөгчийн мэргэшсэн хууль зүйн туслалцаа
дараа биш, харин шүүх эмнэлгийн сэтгэцийн шинжилгээ хийлгэхээс өмнө.
Хуулийн дагуу “Шүүхийн сэтгэцийн эмч рүү шилжүүлэх
хангалттай мэдээлэл байгаа тохиолдолд л tizu зөвшөөрнө
Энэ хүн нийгэмд аюултай үйлдэл хийсэн гэж. >>
(РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 404-р зүйлийн 3-р хэсэг), өөрөөр хэлбэл, урьдчилсан нөхцөл байгаа бол ижил төстэй
оролцуулах шийдвэрийн үндсэн дээр
яллагдагчийн чанар (РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 143-р зүйл). Танилцуулга хийх мөчөөс эхлэн
Энэ шийдвэрийг яллагдагч, өмгөөлөгч ашиглах эрхтэй
хууль эрх зүйн бүх арга хэмжээ.

Дүрмээр бол яллагдагч албан тушаалтай танилцах эрхтэй
шалгалт товлох тухай мэдэгдэл, шинжээчид татгалзан гаргах, асуух

1 РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн талаархи тайлбар М., 1985, 242-р тал.

196 V бүлэг. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд эрхийг хамгаалах

өөрийнх нь заасан хүмүүсээс шинжээч томилох тухай дүгнэлт гаргах.
тэдгээрийн талаар шинжээчийн дүгнэлт авах нэмэлт асуултууд
болон бусад (RSFSR-ийн Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 184-р зүйл). Энэ нь хамаатай хүний ​​хувьд
солиорлын болон хамтран ажиллах нийгмийн аюултай үйлдэл
сэтгэцийн өвчний өмнөх гэмт хэрэг үйлдсэн
Гэсэн хэдий ч эдгээр эрхээ хэрэгжүүлэх чадвар нь хэцүү байдаг. Нэгдүгээрт,
энэ хүнийг албан ёсоор яллагдагчаар татаагүй. Хоёрдугаарт, үүнийг дагаж мөрддөг
тел, түүний ажлыг хөнгөвчлөхийн тулд түүнийг оролцохоос хасаж болно
сэтгэцийн төлөв байдлын талаархи мөрдөн байцаалтын ажиллагаа, гэх мэт
Үүнийг Урлагийн 4-р хэсэгт заасан болно. РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 404. Хэрэв хамгаалагч нь мөн бол
Тайлбарлагчийн зөвлөсний дагуу хүүхдүүдийг зөвхөн хамгаалалтад оруулна
Шүүхийн сэтгэцийн эмчийн үзлэг хийсний дараа, i.e.
Мөрдөн байцаалтын эцсийн шатанд тэрээр оршин тогтнох боломжгүй болно
Мөрдөн байцаалтын явцад ихээхэн нөлөөлж, таны дэд хэсгийн хувь заяаг хөнгөвчлөх
бамбай, түүнийг үндэслэлгүй удаан хугацаагаар хорихоос авраач
сэтгэцийн эмнэлэг.

Ийм нөхцөл байдлаас урьдчилан сэргийлэхийн тулд энэ нь зайлшгүй шаардлагатай юм шиг санагддаг
Хуулийн журамд дараахь зүйлийг тусгасан байх шаардлагатай.

1) зөвшөөрөл авахын тулд шүүх сэтгэцийн шинжилгээ хийлгэх
тохиолдсон саруул ухаан эсвэл сэтгэцийн эмгэгийн тухай асуулт
гэмт хэрэг үйлдэгдсэний дараа зөвхөн эсэх
Ц., хэрэгт яллагдагчаар татагдсан бол түүний
үйлдэл хийх үеийн эсвэл тухайн үеийн сэтгэцийн байдал
мөрдөн байцаалт, шүүх ажиллагаа эргэлзээтэй байгаа;

2) шалгалтын шийдвэрийг биелүүлэх өргөдөл гаргахаас өмнө
Өмгөөлөгчийг хэрэгт оролцохыг зөвшөөрөх ёстой (хэрэв оролцоогүй бол).
бусад үндэслэлээр өмнөх хэрэг) танилцах эрхтэй
энэхүү тогтоолоор түүнийг хүчингүй болгох, өөрчлөх хүсэлт гаргах,
шинжээчийг эсэргүүцэх, дундаас шинжээч томилуулах хүсэлт гаргах
түүнд томилогдсон хүмүүс шинжээчид нэмэлт зөвшөөрөл авахыг санал болгох
асуултууд.

4. Яллагдагчийн өмгөөлөх эрх нь дүрэмтэй нягт холбоотой
нотлох ачааллын хуваарилалт. Энэ дүрмийн дагуу,
нотлох баримт нь яллагчид байдаг. Яллагдагч тэгэх ёсгүй
гэм буруугүй гэдгээ нотлох. Энэ дүрмийн утгыг шүүж болно
dit аль хэдийн энэ нь Ч орсон байна. 2 “Хүний эрх, эрх чөлөө
ОХУ-ын Үндсэн хуулийн иргэний хувьд (49-р зүйлийн 2-р хэсэг).

§ 3. Яллах, сэжиглэхээс хамгаалах 197

Энэ эрх нь зөвхөн яллагдагчдад ч хамаарахгүй
Тэдний эрүүгийн байцаан шийтгэх байдал нэг учраас сэжигтэй
хонгор минь.

Энэ нь тийм ч тодорхой биш, гэхдээ энэ асуудлыг хуулиар шийдсэн.
ялангуяа хамгаалагч. Зарим хүндрэлүүд нь үг хэллэгээс үүдэлтэй
цаг 1 tbsp. РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 51-р зүйлд: "Өмгөөлөгч нь заасан бүх зүйлийг ашиглах үүрэгтэй.
нөхцөл байдлыг тодорхойлох зорилгоор хуульд заасан хамгаалах арга хэрэгсэл
сэжигтэн, яллагдагчийг цагаатгах, зөөлрүүлэх тогтоол
тэднийг хариуцаж, шаардлагатай хууль эрх зүйн
Туслаач". Зөвтгөх нөхцөл байдлыг тодруулахад хувь нэмэр оруулна
хариуцагч, эсхүл түүний хариуцлагыг хөнгөвчлөх тохиолдолд өмгөөлөгч нь
нотлоход оролцохоос өөр зүйл биш. Тиймээс Урлагийн 1-р хэсэг. 51 шууд утгаараа
n мэдрэмж нь хамгаалагчийг үүргийн субьект гэж хүлээн зөвшөөрөхийг хэлнэ
нотлох баримт. Гэхдээ энэ нь хууль тогтоогчийн хүссэн зүйл мөн үү? Сов-
Урлагт хүчинтэй байна уу? Үндсэн хуулийн 49?

Таны мэдэж байгаагаар хуулийн үүргийн шинж чанар юм
шийтгэл хэрэглэх боломж. Тэгэхээр үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд
мөрдөн байцаагч, прокурор нотлох баримт байхгүй бол шүүх хүлээн зөвшөөрнө
тэдэнд ашигтай шийдвэрүүд: яллах дүгнэлтийн дүгнэлтийг үгүйсгэдэг
шүүгдэгчийг яллах дүгнэлт, прокурорын санал, өөрөөр хэлбэл
цагаатгах буюу хэргийг хэрэгсэхгүй болгох, эсвэл
түүнийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад чиглүүлдэг. Мэдээжийн хэрэг, гэхдээ
өмгөөлөгч үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд ижил төстэй шийтгэл ногдуулсан
нотлох баримт нь хууль бус байх болно. Хамгаалалтад тохиромжгүй
шүүхийн шийдвэрүүд - ял шийтгэх, цагаатгах тухай гомдлоос татгалзах
шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв
шүүгдэгч дээр унах. Гэтэл үйлчлүүлэгч ийм байна гэдэг байж боломгүй зүйл
төлөөх үүргээ хамгаалагч биелүүлээгүйгээс төлсөн
гадаад төрх. Энэ нь яллагдагчийг баталгаажуулах зарчимд харш болно
өмгөөлөх эрх - өмгөөлөгчийн оролцооны үндсэн хуулийн үндэслэл
эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа. Шүүхийн шийдвэрийн биелсэн эсэхээс хамаарах байдал,
шүүгчдийн үзэж байгаагаар түүний хамгаалагчийн үүрэг зөрчилддөг
объектив үнэний зарчим.

Урлагийн 1-р хэсгийг оновчтой тайлбарлахыг хичээх. РСФСР-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 51 ба
Үүний зэрэгцээ, хориг арга хэмжээ аваагүй үүрэг байхгүй тул И.Л.Пет-
ru khin хангалтгүй тоглодог хамгаалагч гэж бичжээ
нотлох үүрэг, хэрэгт оролцохоос татгалзаж болно

198 V бүлэг. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд эрхийг хамгаалах

мөрдөн байцаагч, шүүхийн шийдвэрээр өөр өмгөөлөгч өөрчилсөн 1. Гэхдээ энэ
огт хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй. Мэдээж хэрэг мөрдөн байцаагч нэг биш байх болно
эсвэл хамгаалагч амжилтгүй байрлалыг сонгосон гэж үзсэн шүүгч тийм биш
тиймээс хамгаалдаг, шаардлагагүйгээр ажлыг хүндрүүлдэг гэх мэт Гэхдээ хэрэв хамгаалагч бол

Тасалбарын дугаар 40. Аюултай ба хортой хүчин зүйлүүд. Тэднээс хамгаалах. Статик цахилгаан гүйдэл, аянгын хамгаалалтаас хамгаалах арга хэмжээ.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль тогтоомжид дүн шинжилгээ хийсний үндсэн дээр эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд шүүхийн хамгаалалт бүх үе шатанд хэрэгждэг гэж хэлэх үндэслэлтэй байна.

Нэгдүгээрт, гэмт хэргийн улмаас зөрчигдсөн иргэдийн эрхийг хамгаалах асуудал багтсан. Урлагт заасан. Хүний эрхийн түгээмэл тунхаглалын 8-д зааснаар эрх бүхий үндэсний шүүхүүд зөрчигдсөн тохиолдолд хүн бүрийн эрхийг үр дүнтэй сэргээх нь зөрчлийн шинж чанар, үр дагаврын ноцтой байдлаас үл хамааран хийгддэг. Энэ утгаараа шүүхийн хамгаалалт нь иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны нэгэн адилаар эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны нэгэн адил хэрэгждэг. Шүүх гэм буруутайд тооцож, хохирогчийн эрхийг хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг нөхөн төлүүлэх, ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэхэд гэм буруутайг шүүж, эрхээ зөрчихөөс өмнө байсан нөхцөл байдлыг боломжтой бол сэргээж (хулгайлсан зүйлийг буцааж өгнө). нэг), эрхийг зөрчих аюулыг арилгадаг (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 12 дугаар зүйл).

Хоёрдугаарт, шүүхийн хамгаалалт нь хүн бүр гэмт хэрэг үйлдсэн гэх үндэслэлгүй буруутгагдахаас (сэжиглэхээс) ангид байх эрхийг баталгаажуулдаг. “Гэмт хэрэг үйлдсэн гэж буруутгагдаж буй хүн бүр гэм буруутай нь шүүхээр ил тод нээлттэй явагдах, өмгөөлөх бүх боломжоор хангагдах хүртэл гэм буруугүйд тооцогдох эрхтэй. Хэнийг ч үйлдэх үедээ үндэсний хууль тогтоомжийн дагуу гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй, эсхүл үйлдсэн үйлдэл, эс үйлдэхүйн үндэслэлээр гэмт хэрэгт буруутгаж болохгүй. олон улсын хууль... Гэмт хэрэг үйлдэх үед оногдуулсан ялаас илүү хүнд шийтгэл оногдуулж болохгүй” (Хүний эрхийн түгээмэл тунхаглалын II зүйл). Шүүх бүрэн эрхээ хэрэгжүүлэхдээ яллагдагчийн үйлдэлд гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнгүй, яллагдагчаар татсан нотлох баримт байхгүй эсэхийг тогтоож, цагаатгах тогтоол гаргаж, хүний ​​эрхийг хамгаалдаг. Үүний нэгэн адил шүүх яллагдагчийн эрхийг хамгаалж, эрүүгийн байцаан шийтгэх байгууллагаас бага гэм буруугийн зэргийг тогтоож, хүндэвтэр гэмт хэргийн тухай хуулийг хэрэглэж, шударга гэмт хэргийг томилдог, өөрөөр хэлбэл. пропорциональ шийтгэл.

Гуравдугаарт, шүүх өөрөө үндэслэлгүйгээр хязгаарласан эрх, эрх чөлөөг шүүхээр хамгаална: “Эцсийн шийдвэрээр эрүүгийн гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцогдож, улмаар түүнд оногдуулсан ялыг хүчингүй болгосон, эсхүл өршөөлөөр суллагдсан бол. Зарим буюу шинээр буюу шинээр илэрсэн нөхцөл байдал нь шүүхийн алдагдлыг маргаангүй нотолж байгаа үндэслэлээр шийтгэгдсэн этгээд хуульд заасан нөхөн төлбөрийг хуульд заасан журмын дагуу нөхөн төлнө. үл мэдэгдэх нөхцөл байдал нь зөвхөн эсвэл хэсэгчлэн түүний буруугаас нэг удаа илрээгүй" (Иргэний болон улс төрийн эрхийн тухай Пактын 14 дүгээр зүйлийн 6 дахь хэсэг). Шүүхийн хараат бус байдал нь түүний байгууллагын үйл ажиллагаанд хөндлөнгөөс оролцохоос гадна тэдний баталсан актуудыг хүчингүй болгох боломжийг үгүйсгэдэг. Шүүхийн алдааг шүүх өөрөө л засна. Шүүхийн алдааг засч залруулах нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны тусгай шат дамжлагатай байх нь баталгаа юм: кассаци, хяналт, шинээр илэрсэн нөхцөл байдлын талаархи хэргийг хянан шийдвэрлэх.

Дөрөвдүгээрт, Урлагийн дагуу урьдчилсан мөрдөн байцаалтын явцад зөрчигдсөн буюу үндэслэлгүйгээр хязгаарлагдсан эрх, эрх чөлөөг шүүхээр хамгаална. Хүний Түгээмэл Тунхаглалын 9-д "Хэнийг ч дур зоргоороо баривчлах, баривчлах, албадан гаргахыг хориглоно" гэж хууль бусаар баривчлах, цагдан хориход хохирогч болсон хүн бүр нөхөн төлбөр авах эрхтэй (Европын конвенцийн 5-р зүйлийн 5 дахь хэсэг). Хүний эрх, үндсэн эрх чөлөөг хамгаалах). Иргэний болон улс төрийн эрхийн тухай Пактын 17 дугаар зүйлд “Хэн ч хувийн болон гэр бүлийн амьдралд нь дур мэдэн буюу хууль бусаар хөндлөнгөөс оролцох, гэр орны халдашгүй байдал, захидал харилцааны нууцад дур мэдэн буюу хууль бусаар халдах, хууль бус халдлагад өртөж болохгүй” гэж заасан байдаг. түүний нэр төр, нэр хүндийн талаар. Хүн бүр ийм хөндлөнгийн оролцоо, халдлагаас хуулиар хамгаалагдах эрхтэй."

ОХУ-д эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх, хохирогчийг хамгаалах санаачилга нь зөвхөн төрийн эрх баригчдад харьяалагддаг бөгөөд хохирогчийн өөрийнх нь үйл ажиллагааг хамгийн бага хэмжээнд байлгахад чиглэсэн шударга ёсыг хэрэгжүүлэх журам түүхэндээ бий болсон. Хамгаалах сонирхолтой хүн (хохирогч) нь шударга ёсны механизмын дөнгөж эхлэлийг санаачлагч боловч түүний цаашдын үйл ажиллагааг эрүүгийн хэрэг хариуцсан байгууллагууд дэмжиж, хянадаг. В.А. Хохирогчийн шүүхийн хамгаалалт нь зөвхөн түүний гомдлыг авч үзэх эрхээс бүрддэг гэж Лазарева бичсэн байна. Хууль сахиулах практик нь хохирогчийн процессын дүрийн эмзэг байдлыг гэрчилж байгаа бөгөөд түүний процессын идэвхгүй байдал нь шүүхийн хамгаалалтын механизмын үйл ажиллагаанд саад учруулж буй гол хүчин зүйл юм. Тиймээс хохирогчийн процессын үйл ажиллагааг дараахь байдлаар өргөжүүлэх ёстой.

• хохирогчид байцаан шийтгэх эрхийн тухай мэдлэг, ойлголтыг зөвхөн хүлээн авахгүй гэж зарлаад зогсохгүй мөрдөн байцаагч (байцаагч) тэдгээрийг ашиглах механизмыг нарийвчлан тайлбарлах замаар хангах;
• Хохирогч хувийн ашиг сонирхлоо зорьж, түүнийгээ бүрэн хэрэгжүүлэх, хувийн яллагчийн эрхийг бүрэн эдлэх боломжийг бүрдүүлсэн хувийн яллах хэргийн хүрээг өргөжүүлэх;
• ХБНГУ, Австри, Их Британийн эерэг туршлагыг ашиглан хэргийг шүүхэд шилжүүлэхээс өмнө хувийн яллах хэргийн талуудыг эвлэрүүлэн зуучлах институцийг бий болгох.

Үүний зэрэгцээ хохирогчийг өмгөөлөх үйл явцад оролцох нэмэлт боломжийг хууль тогтоомжид нэгтгэх нь хараахан болоогүй байгаа тул хохирогчийн байцаан шийтгэх ажиллагааны үйл ажиллагааг өргөжүүлэх нь зөвхөн шүүхээр хамгаалах асуудлын материаллаг-эрх зүйн талыг шийдвэрлэх болно. эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд субъектив ашиг сонирхлоо амжилттай хэрэгжүүлэх баталгаа. Шүүхээр хамгаалуулах эрхийг хэрэгжүүлэх бодит механизмыг бий болгохгүйгээр энэ байгууллагын үр дүнтэй байдлын талаар ярих боломжгүй юм.

Хохирогчийн шүүхээр хамгаалуулах эрхийг хэрэгжүүлэх механизм нь хохирогчийг хамгаалах нөхцөлийг бүрдүүлж, тусгай хэрэгслээр хангах явдал юм. Ийм механизмын онолын утга нь нэг талаас хохирогч, нөгөө талаас хэрэг бүртгэгч, мөрдөн байцаагч, прокурор, шүүхийн хооронд тодорхой төрлийн эрх зүйн харилцааг бий болгоход оршино. Энэ талаар хохирогч өөрийн субьектив ашиг сонирхлыг төлөөлж, хамгаалах бөгөөд төрийн байгууллага, албан тушаалтнууд нийтийн ашиг сонирхлоо хэрэгжүүлэхийн зэрэгцээ хохирогчийн эрхийг хамгаалах үйл ажиллагааны үр нөлөөг хангана. Шүүхийн хамгаалалтын механизмын үйл ажиллагааны чиг үүрэг нь дараахь байдалтай байна.

• хохирогчийн эрхийг зөрчихөөс урьдчилан сэргийлэх;
• хүний ​​зөрчигдсөн эрхийг сэргээх;
• зөрчлийн улмаас холбогдох этгээдэд учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх;
• гэмт хэрэгтнүүдийг яллах.

Эдгээр ажлуудыг амжилттай гүйцэтгэх нь бидний бодлоор шууд

Энэ нь хохирогчийн шүүхээр хамгаалуулах тухай гомдлыг хамгийн хурдан, гүн гүнзгий, чадварлаг авч үзэх нөхцөлийг бүрдүүлж, эрхийг нь зөрчсөн гэм буруутай хүмүүсийн хариуцлагыг нэмэгдүүлэхээс хамаарна.

Мөрдөн байцаагч, мөрдөн байцаагч, прокурор, шүүгчийн үйл ажиллагааг шууд оновчтой болгох, тэдний шийдвэрийн зөв байдлыг хангах үүднээс хяналтын чиг үүрэг бүхий холбооны шүүгчийн институцийг нэвтрүүлэхийг санал болгов. Гомдлыг хянан шийдвэрлэх явцад албан тушаалтнуудын үйл ажиллагаанд шүүх хяналт тавих нь өргөдөл гаргагчийн байр суурийг эрс сайжруулж, гомдлыг цаг тухайд нь, бодитойгоор авч үзэх боломжийг хангах тул энэ санал зөв юм шиг санагдаж байна. Өнгөц харахад прокурорын хяналтын чиг үүргийг шүүх давхардуулж байгаа ч сайтар нягталж үзэхэд өөр харагдаж байна. Тухайлбал, М.Шалумов эдгээр хууль сахиулах байгууллагуудын үйл ажиллагааны зорилго, зорилгын ялгаатай байдлаас шалтгаалан шүүх эрх мэдэл, прокурорын байгууллага харилцан амжилттай ажиллаж, хууль ёсны зарчмыг бүрэн дүүрэн хэрэгжүүлж чадна гэж үзэж байна. Прокурор санаачлагч байгууллагын хувьд зөрчлийн талаар шүүхэд гомдол гаргах эрхтэй бөгөөд ингэснээр хууль дээдлэх ёсыг хэрэгжүүлэхэд тавих хяналтын ажлыг гүйцэтгэнэ. Үүнтэй холбогдуулан шүүх эрх мэдлийн хяналтыг хэрэгжүүлэх чиг үүрэг бүхий шүүхийн дагнасан байгууллагыг бүрдүүлэх, прокурорын байгууллагатай үндэслэлтэй харилцах нь хууль дээдлэх ёсыг дагаж мөрдөх бүх үйл явцыг оновчтой болгох, ялгахад хувь нэмэр оруулна гэж бид үзэж байна. хохирогчийг шүүхээр хамгаалах механизмын үйл ажиллагааны үр ашгийг нэмэгдүүлнэ.

Одоогийн байдлаар шүүхийн хяналт нь иргэдийн эрх, эрх чөлөөг шүүхээр хамгаалах цогц институт юм. Хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг шүүхээр хамгаалах нь эргээд Үндсэн хуульд заасан хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг хангах үүргийг төрөөс хангах эрх зүйн механизмыг төлөөлдөг тул үндсэн хуулийн эрх зүйн институцийн үүрэг гүйцэтгэдэг. Оросын Холбооны Улс. Иймд хүний ​​эрх, эрх чөлөөг хамгаалах механизм нь олон улсын жишигт нийцсэн, иргэдийн эрх зүйн хамгаалалтыг бэхжүүлэх зорилготой юм. Иймд иргэдийн эрх, эрх чөлөөг шүүхээр хамгаалах нэг хэлбэр болох шүүхийн хяналтыг хөгжүүлэх, бүрдүүлэх нь зайлшгүй, найдвартай механизм юм. Хууль тогтоогч эрүүгийн процессыг зүйл тус бүрээр нь биш, харин шүүхийн өмнөх болон шүүхийн байцаан шийтгэх ажиллагаа гэсэн хоёр хэсэгт хуваахад анхаарч байсан нь санамсаргүй хэрэг биш юм. Шүүхийн өмнөх үйл ажиллагааг бие даасан үйл явцын нэг хэсэг гэж онцлоод тэрээр шүүх хуралдаанд хууль ёсны хүртээмжтэй байх үүднээс хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны энэ хэсэгт шүүхийн хяналтыг онцгойлон анхаарчээ.

Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцогч субъектуудын үйл ажиллагааны чиглэлийг одоо эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны шинж чанар, агуулгаар тодорхойлдог. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад хэргийг шийдвэрлэх чиг үүрэг нь шүүхийн хяналтыг өөр талаас нь - шүүхийн хамгаалалтын үндсэн хуулийн чиг үүргийн үүднээс авч үзэх хэрэгцээг урьдчилан тодорхойлдог.

Шүүхийн эрх мэдлийн байгууллага болох шүүхийн үндсэн чиг үүрэг бол хууль сахиулах явдал бөгөөд энэ ойлголтын өргөн утгаараа хамгаалах объект нь эрх, эрх чөлөө, хууль тогтоомж, ОХУ-ын Үндсэн хууль нь бие даасан нийгмийн үнэт зүйл юм. Шүүхийг хэрэгжүүлэх арга зам бол шударга ёс. Иймээс шүүх эрх мэдэл нь ердийн утгаараа шударга ёсны хэлбэрээр, шүүхийн өмнөх байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчдын эрхийг хангахад шүүхийн хяналтын хэлбэрээр өөрийгөө эрүүгийн процесст ухамсарладаг.

V.A-тай санал нийлэх нь бараг боломжгүй юм. Лазарева шүүх эрх мэдлийг хэрэгжүүлэх цорын ганц хэлбэр нь шударга ёс гэж үздэг тул шүүх эрх мэдлийг нийгэмд үүссэн эрх зүйн шинж чанартай зөрчлийг шийдвэрлэх онцгой эрх мэдэл гэж тодорхойлсон байдаг. Шүүх нь шударга ёсны зэрэгцээ төрийн шүүхийн хяналтын чиг үүргийг гүйцэтгэдэг. Энэ нь ялангуяа тод харагдаж байна функциональ зорилгоШүүх эрх мэдэл нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны урьдчилсан шатанд хэрэг бүртгэлт, урьдчилсан мөрдөн байцаалтын байгууллагын үйлдэл, актыг давж заалдах шатанд илэрдэг.

Н.Г. Муратова ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд шүүхийн өмнөх байцаан шийтгэх ажиллагааны хүрээнд шүүхийн хяналтын субьект, хэлбэрийг нэлээд тодорхой тодорхойлж, шүүх эрх мэдлээр дамжуулан хүний ​​эрхийг хамгаалах гурван үндсэн чиглэлийг илрүүлсэн гэж үндэслэлтэй тэмдэглэв.

Нэгдүгээрт, шүүхийн шийдвэрийг байлцуулан явуулсан мөрдөн байцаалтын болон байцаан шийтгэх ажиллагааны жагсаалтыг гаргасан (шаардлагатай бол шүүхийн шийдвэр гараагүй тохиолдолд мөрдөн байцаалтын зарим ажиллагааг явуулах тухай шүүхэд мэдэгдэл).

Хоёрдугаарт, эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчдын гаргасан гомдол, өргөдлийн сэдвийг тогтоосон.

Гуравдугаарт, гомдол, хүсэлтийг хянан шийдвэрлэх, мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулах зөвшөөрөл авах процессын механизмыг тогтоосон.

Гомдол, гомдлыг шүүхээр хянан шийдвэрлэхдээ хэргийг үндэслэлээр хянан шийдвэрлэх шүүхийн үйл ажиллагаа нь хуулийн маргааныг шийдвэрлэх, талуудын хооронд иргэдийн үндсэн хуулиар олгогдсон эрхийг хязгаарлах эрхийн тухай маргааныг шийдвэрлэхтэй холбоотой байдаг. баримт болон эрх зүйн харилцаа оршин тогтнох тухай маргаан юм. Тэднийг үнэлэх, шалгах нь шүүхийн үндсэн хуулиар хүлээсэн үүрэг юм. Ийм хяналтын үр дүн нь тодорхой эрх зүйн маргаан (зөрчилдөөнийг) шийдвэрлэхийн тулд төрийн албадлагын хүчээр баталгаажсан нийтээр дагаж мөрдөх шүүхийн акт (шийдвэр) гаргах явдал юм.

• 1) энэ нь зөвхөн шүүх, төрийн байгууллага - шүүх эрх мэдлээр явуулдаг төрийн үйл ажиллагааны төрөл юм;
• 2) түүний зорилго нь эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулиар зохицуулсан хүн, иргэний үндсэн хуулиар олгогдсон эрх, эрх чөлөөг хамгаалах;
• 3) энэ төрлийн үйл ажиллагаа нь шийдвэрээр төгсдөг - шударга ёсны үйлдэл.

Хохирогчийн эрхийг зөрчиж, ашиг сонирхлыг нь зөрчсөн гэмт хэрэгтнүүдийн хариуцлагын асуудлыг авч үзэхдээ тэдний үйлдэл (эс үйлдэхүй) нь шүүхэд хамгаалалт хүсэх үндэслэл болсон хоёр бүлэг хүмүүсийг ялгаж салгаж болно.

• а) бодит сэжигтэн (яллагдагч);
• б) эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа хариуцсан хууль сахиулах байгууллагын төлөөлөгчид (байцаагч, мөрдөн байцаагч, прокурор, шүүх).

Эхний тохиолдолд эрүүгийн байцаан шийтгэх ашиг сонирхол, хохирогчийг хамгаалах механизмын үйл ажиллагааг хохирогч, төрийн байгууллага, албан тушаалтнууд дэмжиж байгаа бол эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны хүрээнд хувийн болон нийтийн ашиг сонирхол давхцаж байна. Хохирогчийн эрх, ашиг сонирхлыг албан тушаалтан (жишээлбэл, мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулах үед) зөрчиж байгаа хоёр дахь хувилбарыг авч үзэхэд бид аль болох хувийн ашиг сонирхлын хоорондын зөрчилтэй тулгардаг. хохирогч, байцаагч, мөрдөн байцаагч, прокурор, шүүгчид хохирогчийн эрхийг зөрчсөн гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрөх хүсэлгүй байх. Албан тушаалтан нь нэг талаас хохирогчийг эрхээ бүрэн хэрэгжүүлэхийг баталгаажуулах, нөгөө талаас зарим тохиолдолд өөрөө гэм буруутай этгээдийг шүүхэд өгөх үүрэгтэй. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны хууль ёсны байдалд хяналт тавих үүрэгтэй, ийм нөхцөл байдалд зөрчил гаргагчийг хариуцлагад татах чадвартай дээд байгууллага, албан тушаалтнуудад бэлгэдлийн шийтгэл оноож, практикээс харахад үүнийг тийм ч идэвхтэй хийдэггүй.

Дадлагаас харахад: албан тушаалтнуудын хамгийн нийтлэг зөрчил нь: хэрэг бүртгэгч, мөрдөн байцаагч, прокурор үйлдсэн болон удахгүй болох гэмт хэргийн талаарх мэдээллийг хүлээн авах, шалгах хугацааг зөрчсөн; хэрэг бүртгэгч, мөрдөн байцаагч, прокурорын үйлдэл (эс үйлдэхүй) хууль ёсны байдал, үндэслэлтэй байдлын талаархи гомдлыг хянан шийдвэрлэх хугацааг шүүгч зөрчсөн; хэрэг бүртгэгч, мөрдөн байцаагч эрүүгийн хэрэг үүсгэхээс татгалзсан шийдвэрийн хуулбарыг илгээх хугацааг зөрчсөн; Дуудлагад хохирогчийн газар, цаг хугацаа, дуудагдсан хүний ​​чанар зэргийг заагаагүй байх. Ихэнх тохиолдолд ийм зөрчил нь хохирогчийн үйлдэл (эс үйлдэхүй), албан тушаалтны шийдвэрийн эсрэг гомдол гаргах үндэслэл болдог.

Мөрдөн байцаагч, мөрдөн байцаагч болон бусад албан тушаалтнуудад “бэлэгдлийн” хариуцлага хүлээлгэх нь эдгээр хүмүүсийг шинээр зөрчил гаргахаас сэргийлж чадахгүй. Иймд ийм төрлийн гэмт хэргээс урьдчилан сэргийлэх асуудал яригдахгүй байна. ОХУ-ын Эрүүгийн хуульд "Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа хариуцсан албан тушаалтан эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчдын эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг бүдүүлгээр зөрчсөн" гэсэн гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнийг оруулах замаар албан тушаалтнуудын хариуцлагыг чангатгах шаардлагатай байна. " Үүнээс гадна Урлагт өөрчлөлт оруулах ёстой. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 20-р зүйлд энэ гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнийг хувийн болон нийтийн яллах хэрэгт хамааруулж байгаа тул шүүх хуралдаанд оролцогч хувь хүний ​​эрхийг зөрчих замаар гэм буруутай этгээд зөвхөн тухайн хүний ​​хувийн ашиг сонирхлыг зөрчиж байна. , гэхдээ шүүх хуралдааны үйл ажиллагааны хурд, үр нөлөөг бууруулж, эрх зүйн харилцааны бусад оролцогчдод хохирол учруулдаг.

Иргэдийн эрх, эрх чөлөөг шүүхээр хамгаалах, эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны эхний шатанд хяналтын үйл ажиллагаа явуулахдаа шүүх эрх бүхий байгууллага зарим процессын үйл ажиллагаа явуулах нь зүйтэй эсэхийг шийддэггүй. Шүүх тэднийг зөвхөн хууль эрх зүйн үүднээс авч үзэж, хууль тогтоомжид нийцэж байгаа эсэхийг нь авч үздэг.

Шүүхийн үйл ажиллагааны эхний шатанд шүүхийн хамгаалалтыг хэрэгжүүлэхэд шүүхийн үйл ажиллагааг үнэлэх нэгдсэн арга барил байдаггүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Олон тооны зохиогчид шүүхийн эдгээр үйлдлийг шударга ёсыг хэрэгжүүлэх нэг хэлбэр гэж үнэлдэг. Тэгэхээр,

З.Т. Чежимов шүүхийн өмнөх байцаан шийтгэх ажиллагаанд давж заалдах эрхтэй холбоотой гэж тэмдэглэв: "...шүүхийн хяналт нь байцаан шийтгэх ажиллагааны салшгүй хэсэг бөгөөд шударга ёсыг хэрэгжүүлэх тусгай хэлбэр болсон." Шүүхээс зарим процессын үйл ажиллагаа явуулах зөвшөөрөл олгох тухайд "шударга ёсны элементүүдийг агуулсан хэлбэрээр явуулдаг".

Үүнтэй ижил үзэл бодлыг В.А. Лазарева: "... шүүх хуралдааны шатанд эрүүгийн хэргийг үндэслэлээр шалгах, хоёр дахь болон хяналтын шатны шүүхэд дахин хянан шалгах, шүүх хуралдааныг товлох, шүүхийн хяналтыг хэрэгжүүлэх үед шүүхийн үйл ажиллагаа. Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын ажиллагаа нь шударга ёсны мөн чанарын илэрхийлэл, өөрөөр хэлбэл түүнийг хэрэгжүүлэх хэлбэр (арга) ”.

Шүүх нь шударга ёс, урьдчилсан мөрдөн байцаалтын ажиллагаанд шүүхийн хяналтыг бодитоор хэрэгжүүлж байгаа эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны янз бүрийн үе шатанд хэргийг үндэслэлээр нь авч үзэхдээ шүүхийн байгууллагын үйл ажиллагааны мөн чанарыг адилтгах нь бараг тохиромжгүй юм. Энэ хандлагыг дэмжигчид шүүхийн хэрэгжилтийг шударга ёс, шүүхийн хяналтын хамт хүлээн зөвшөөрч, түүнийг шударга ёсыг хэрэгжүүлэх хэлбэр, арга гэж үнэлж байгаа нь онцлог юм. Шүүхийн хяналт нь шударга ёсыг хэрэгжүүлэх нэг хэлбэр биш, харин шүүх эрх мэдлийг бүхэлд нь хэрэгжүүлэх бие даасан зохион байгуулалт, эрх зүйн хэлбэр учраас үүнийг зөвтгөх аргагүй юм.

N.M-ийн санал бодол. Чепурнова, урьдчилсан мөрдөн байцаалтын ажиллагаанд шүүхийн хяналт тавих эрх мэдлийг шүүх эрх мэдлийг хэрэгжүүлэх бие даасан зохион байгуулалт, эрх зүйн хэлбэр - шүүхийн хяналт гэж үздэг. Энэ хандлагыг бусад эрдэмтэд, дадлагажигчид ч дэмжиж байна. Шүүх эрх мэдлийг зөвхөн мөрдөн байцаалтын ажиллагаа дууссаны дараа бус шүүхийн өмнөх шатанд шүүхийн хяналтын хэлбэрээр хэрэгжүүлдэг тухай ном зохиолд удаа дараа тэмдэглэсэн байдаг.

Энэ хандлагыг В.А. Азаров, И.Ю. Таричко. Шударга ёсыг хэрэгжүүлэх чиг үүргийн зэрэгцээ эрүүгийн байцаан шийтгэх байгууллагын үйл ажиллагаанд шүүхийн хяналтын бие даасан үйл ажиллагааг тусгаарлах нь илүү үндэслэлтэй гэж тэд үзэж байгаа бөгөөд энэ нь өөрийн гэсэн сэдэв, зорилготой бөгөөд зөвхөн өмнөх үед хэрэгждэг. эрүүгийн процессын шүүх хуралдааны үе шатууд. Шүүхийн хяналтын чиг үүргийн эрх зүйн чадавхи байнга нэмэгдэж байгаа нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны функциональ шинж чанарт түүний байр суурийг тодорхойлох хэрэгцээг бий болгож, бусад чиг үүрэг, түүнчлэн прокурорын хяналт, хэлтсийн чиг үүрэгтэй яаралтай уялдуулах хэрэгцээг бий болгож байна. процедурын хяналт. Нэмж дурдахад, тэдний үзэж байгаагаар эрүүгийн байцаан шийтгэх байгууллагын үйл ажиллагаанд шүүхийн хяналтын чиг үүрэг, шударга ёсны чиг үүрэг нь "бие даасан эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны шинж чанартай" байдаг.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль тогтоомжид заасан эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны эхний шатанд тухайн этгээд шүүхэд хандах боломжийг хуульчлах нь хүний ​​болон иргэний эрхийг хамгаалахад шүүхийн хүний ​​эрхийн үүргийг бэхжүүлэхэд чиглэгдэж байна. болон эрх чөлөө.

Төрөл бүрийн өгөгдлийн цогц шинжилгээнээс харахад - социологийн судалгаа, шүүхийн практикийн ерөнхий дүгнэлт, шүүгчдийн шинжээчдийн судалгаа, "Иргэдийн эрх, эрх чөлөөг шүүхээр хамгаалах байдал, түүний үр нөлөө нь одоогоор иргэд, төрийн хэрэгцээг хангаж чадахгүй байна." V.P. Кашев мөн шалтгааныг нэрлэв: Шүүхийн өнөөгийн тогтолцоо, шүүхийн үйл ажиллагаа нь тухайн хүнд ОХУ-ын Үндсэн хуулиар олгогдсон эрхээ хамгаалахын тулд шүүхэд хандах эрхийг бүрэн ашиглах боломжийг үргэлж олгодоггүй.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад хүний ​​болон иргэний эрхийг шүүхээр хамгаалах асуудал нь эрдэмтдийн анхаарлын төвд байх ёстой - энэ асуудлыг иж бүрэн судалж, шийдвэрлэх арга замыг эрэлхийлэх, хууль тогтоомжийн процессын болон зохион байгуулалтын баталгааг бий болгох санал боловсруулах. эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад тухайн хүний ​​шүүхээр хамгаалуулах эрхийг хэрэгжүүлэх.

Судалгааны үндсэн дээр эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд шүүхийн хамгаалалт нь шүүх эрх мэдлийн байгууллагын хууль тогтоомжоор тогтоосон байцаан шийтгэх ажиллагааны хэлбэрт хамаарах олон талт (олон үйлдэлт) эрүүгийн байцаан шийтгэх үйл ажиллагаа бөгөөд шударга ёсонд хүрэх, зөрчигдсөн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг сэргээхэд чиглэгдсэн гэж дүгнэж болно. эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа явуулж буй хувь хүний.

Хууль тогтоомжийг нэгтгэхээс гадна ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд шүүхийн хамгаалалтын институцийг бүрдүүлэхэд чухал үүрэг гүйцэтгэсэн. Энэ нь эрүүгийн хэрэгт хувь хүний ​​эрхийг шүүхээр хамгаалж, ардчилсан бус олон процессын хяналтын хэлбэрийг эрүүгийн хууль тогтоомжоос хассан: шүүх өөрийн үзэмжээр эрүүгийн хэрэг үүсгэх; шүүх хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцааж өгөх; прокурор улсын яллахаас татгалзсан тохиолдолд эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад хэн нэгний үндсэн хуулиар олгогдсон эрх, эрх чөлөөг хязгаарлаж болзошгүй гэж үзэх үндэслэл бүрдмэгц шүүхийн хяналт анхан шатнаас эхэлдэг. Шүүхийн хяналтыг гэмт хэргийн талаархи анхны мэдээллийг шалгаж байгаа хүмүүсийн хүсэлт, эрх нь зөрчигдсөн гэж үзэж байгаа хүмүүсийн гомдлын дагуу хийж болно. Энэ үе шатнаас эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд шүүхэд давж заалдах, шүүхээр хамгаалуулах эрх ажиллаж эхэлдэг.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд шүүхээр хамгаалуулах эрхийг хэрэгжүүлэх, эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх зорилго, нотлох баримт цуглуулах, нэгтгэх, мөрдөн байцаалтын ажиллагааны нууцыг задруулахгүй байхыг хослуулах шаардлагатай. Үүнтэй холбогдуулан хууль бус үйлдэл, шийдвэрийг шүүхэд давж заалдах үндэслэлийг тодорхой тогтоох шаардлагатай: иргэдийн үндсэн хуулиар олгогдсон эрхийг хязгаарлах, байцаан шийтгэх албадлагын арга хэмжээ хэрэглэх, мөрдөн байцаалтын ажиллагааны явцад хууль бус үйлдэлд гомдол гаргах. Шүүхэд хандахад саад учруулж буй ийм үйлдлүүдийг эсэргүүцэж болно гэдгийг хууль сахиулах практикт мөн тэмдэглэж байна.

Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулж буй албан тушаалтны үйлдэл, шийдвэрийг шүүхэд давж заалдах байгууллага нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны чиглэлээр хувь хүний ​​эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг сахин хамгаалах чиглэлээр гарсан маргаангүй амжилтуудын нэг юм. Энэ нь ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн шийдвэрийн хүрээнд анхны хөгжлийг хүлээн авч, Ч. ОХУ-ын шинэ Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 16.

Гэсэн хэдий ч эрүүгийн байцаан шийтгэх шинэ хуулиар эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчид нэр дурдсан эрхийг хэрэгжүүлэхэд хууль хэрэгжүүлэх практикийн бүх асуудлыг шийдэж чадаагүй байна. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа явуулж буй албан тушаалтны процессын үйлдэл (эс үйлдэхүй) болон шийдвэрийг давж заалдах хэлбэрийн талаархи асуултууд хэвээр байна; давж заалдах, гомдлыг хэлэлцэх зүйл, нөхцөлийн талаар; гомдлыг хянан шийдвэрлэх, хууль зөрчлийг арилгахад шүүхийн идэвхтэй оролцооны тухай; давж заалдах сэдвээр, тухайлбал, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 2003 оны 12-р сарын 8-ны өдрийн 18-P тоот шийдвэрээр нотлогдсон, шүүхийн шийдвэрийг түдгэлзүүлэх тухай шүүхийн шийдвэрийг давж заалдах шатны журмаар давж заалдахыг хүлээн зөвшөөрөхийг тайлбарласан. хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа. Үүний зэрэгцээ дээрх асуудлыг шийдвэрлээгүй байгаа нь иргэд өөрсдийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлоо хамгаалахын тулд шүүхэд хандахад саад болохгүй, шүүх энэхүү хамгаалалтын бодит баталгаа болж байгааг шүүхийн практик харуулж байна. хүнд нөхцөлд ажиллаж, хуулийн цоорхойг практик туршлагаар нөхөж, хуулийг зүйрлэн хэрэглэх.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны зарчим (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 19-р зүйл) гэж тунхаглагдсан хүний ​​болон иргэний эрх, эрх чөлөөг зохих ёсоор хамгаалах, бодит үйл ажиллагааг хангах хамгийн чухал эрүүгийн байцаан шийтгэх байгууллагуудын нэг юм. Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны бусад зарчмуудын хувьд шүүх, прокурор, анхан шатны мөрдөн байцаах байгууллагын хууль тогтоомжийг нэгтгэх, хууль хэрэгжүүлэх практикийг боловсронгуй болгох үүднээс цаашид нарийвчилсан судалгаа хийх шаардлагатай байна.

Урлагийн дагуу шүүхэд гомдол гаргах асуудлыг зохицуулсан заалтууд. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 125 дугаар зүйл, энэ ангиллын шүүхийн гомдлын процессын тодорхойлолт.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд хүн, иргэний үндсэн хуулиар олгогдсон эрх, эрх чөлөө, хууль ёсны ашиг сонирхлыг шүүхээр хамгаалах нь шүүхийн хяналтыг түүний илрэлийн янз бүрийн хэлбэрээр хэрэгжүүлэхийг хэлнэ.

• Хүний үндсэн хуулиар олгогдсон эрхийг хязгаарлах үед анхан шатны мөрдөн байцаах байгууллагын шийдвэр, үйл ажиллагаанд шүүхийн урьдчилан сэргийлэх хяналт (Үндсэн хуулийн 22, 23, 25 дугаар зүйл, хуулийн 108-110, 114, 115, 165, 448 дугаар зүйл). ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх журам);
• дараачийн шүүхийн хяналт нь урьдчилсан мөрдөн байцаах байгууллагуудын шийдвэрийн үйл ажиллагааны болон мөрдөн байцаалтын ажиллагаа (эс үйлдэхүй) нь тэд аль хэдийн явуулсан (Art. 125, Урлагийн 5-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 165-р хэсэг).

Шүүхийн үйл ажиллагааны ач холбогдол нь Урлагийн дагуу тодорхойлогддог. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 15, 243-т шүүх нь эрүүгийн байцаан шийтгэх байгууллага биш бөгөөд яллах, өмгөөлөх тал дээр ажилладаггүй; асуудлыг шийдвэрлэхийн зэрэгцээ тэрээр талуудын процессын үүргээ биелүүлэх, тэдэнд олгосон эрхээ хэрэгжүүлэх нөхцлийг бүрдүүлдэг.

Яллагдагчийг цагдан хорих, баривчлах талаар гаргасан гомдлыг шүүхээр хянан шийдвэрлэх журам нь тухайн хүнийг баривчлахаас өмнө сэжигтнээр тооцон цагдан хоригдож байх хугацаандаа цагдан хорих ялыг давж заалдах үндэслэл болж байна.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны шүүхийн хяналтын тогтолцоо нь олон талт ойлголт болохын хувьд нийгэм, нийгмийн янз бүрийн асуудлуудыг хооронд нь уялдуулахад чиглэдэг бөгөөд тэдгээрийн ач холбогдол, нарийн төвөгтэй байдал, үүнтэй зэрэгцэн цаашид шинэ санаа, үзэл бодол, үзэл бодол, шинэлэг үзэл бодлыг бий болгох шаардлагатай байгааг гэрчилж байна. Эрүүгийн шүүх дэх шүүх эрх мэдлийг хэрэгжүүлэх хандлага, орчин үеийн нийгэм дэх түүний хэтийн төлөв. Орчин үеийн нийгэмд шүүхийн хүртээмжтэй байдал нь түүний ардчилал, түвшний үзүүлэлт юм эрх зүйн соёлмөн иргэдийн шударга ёсны мэдрэмж.

Рябкова О.В.-ын прокурор, урьдчилсан мөрдөн байцаах байгууллагын мөрдөн байцаалтын ажиллагаа, шийдвэрт хяналт тавих, ОХУ-ын эрүүгийн процесст иргэдийн үндсэн хуулиар олгогдсон эрх, эрх чөлөөг хязгаарлах нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны тодорхой хэлбэр гэж үзсэнтэй санал нийлэх ёстой. үйл ажиллагаанд оролцогчдын үндсэн хуулиар олгогдсон эрх, эрх чөлөөг хангах, тэдгээрийн зөрчлөөс урьдчилан сэргийлэх, хууль бус ба (эсвэл) үндэслэлгүйгээр зөрчигдсөн үндсэн хуулиар олгогдсон эрхийг сэргээхэд чиглэсэн үйл ажиллагаа.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд шүүхийн хамгаалалтыг хэрэгжүүлэхэд шүүхийн гүйцэтгэх үүргийн тухай асуудал маргаантай хэвээр байна. Уран зохиолд Урлагт шууд заасан иргэдийн үндсэн хуулиар олгогдсон эрхийг хязгаарлахтай холбоотой асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд мөрдөн байцаах шүүгчийн аппарат хэлбэрээр шүүхийн мэргэшсэн тогтолцоог бий болгох шаардлагатай гэсэн саналыг гаргажээ. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 22, 23, 25.

Эрүүгийн хэрэг үүсгэх, яллагдагчаар татах шийдвэрийг Урлагийн дагуу шүүхээр хянан шалгах зүйл болохгүй гэж үзэж байна. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 125-р зүйлд энэ зүйлд гомдлыг шийдвэрлэх нөхцлийн зохицуулалт байхгүй тул Урлагийн 1-р хэсэгт зөрчилдсөн хохирогчид хохирч байна. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 6-р зүйл хүлээн авах боломжгүй төрийн хамгаалалтмөн тэдний эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг сэргээх.

Мэдээжийн хэрэг, эрх, эрх чөлөөг шүүхээр хамгаалах журмыг хууль тогтоомжоор нэгтгэх нь боловсронгуй болгохыг шаарддаг бөгөөд үүний зэрэгцээ эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны өмнөх шатанд шүүхийн шийдвэр, үйлдэл (эс үйлдэхүй) -ийг давж заалдах журмыг практикт баталж байна. Мөрдөн байцаах байгууллага нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцож буй иргэдийн эрх ашгийг хамгаалах үр дүнтэй арга юм.

Сүүлийн жилүүдэд гарсан хууль тогтоомжийн санаачилга нь шүүх хуралдааны явцад мөрдөн байцаах байгууллагын шийдвэр, үйлдэл (эс үйлдэхүй) -ийг давж заалдах хязгаарыг өргөжүүлэхэд чиглэв. Ийнхүү 1993 оны ОХУ-ын Үндсэн хуулиар эрх баригчид болон албан тушаалтны хууль бус үйлдэл, шийдвэрээс иргэдийн шүүхээр хамгаалуулах эрхийг хангах шинэ хандлагыг тодорхойлсон. Эдгээр хандлагын дагуу гомдлын сэдэв өргөжиж, эрүүгийн хэрэг үүсгэхээс татгалзах, урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээг сонгох, цуцлах, өөрчлөх шийдвэрийг давж заалдах эрхийг хүлээн зөвшөөрч байна. ОХУ-ын Үндсэн хууль нь давж заалдах эрхтэй субъектуудын хүрээг өргөжүүлсэн. Одоогийн байдлаар энэ эрхийг зөвхөн үйл явцад оролцогчид төдийгүй урьдчилсан мөрдөн байцаалтын байгууллагын үйлдэл, шийдвэрийн улмаас эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол нь хөндөгдөж байгаа бусад сонирхогч этгээд эзэмшиж байна.

Үүний зэрэгцээ мөрдөн байцаалтын байгууллагын шийдвэр, үйлдлийг шүүхэд давж заалдахтай холбоотой хууль тогтоомжийн актуудад процессын шинж чанартай хэд хэдэн зөрчилдөөн гарсан. Шинэ Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд гомдол гаргах журмын механизмыг зохицуулаагүй, гомдлыг хянан шийдвэрлэх хугацааг заагаагүй байна. П.А. Шүүхийн өмнөх шатны байцаан шийтгэх ажиллагааны шатанд гаргасан үйлдэл, шийдвэрийн эсрэг гомдлыг хэлэлцэх эрхтэй шүүхийн шийдвэр нь гомдлыг боломжийн хугацаанд хянан шийдвэрлэх шаардлагатай байгааг харгалзан үзэх ёстой гэж Люпинская үндэслэлтэй үзэж байна. түүнийг хэлэлцэхэд сонирхогч талууд оролцох боломж.

Хэрэг бүртгэлт, урьдчилсан мөрдөн байцаалтын эхний шатанд эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны зохион байгуулалт, эрх зүйн хэлбэр нь урьдчилсан мөрдөн байцаах байгууллагын шийдвэр, үйл ажиллагаанд шүүхийн хяналт юм.

Уран зохиол нь шүүхийн мөрдөн байцаалтын шатанд явагддаг ердийн (ердийн) хойшлуулсан шүүхийн хяналт, урьдчилсан мөрдөн байцаалтын шатанд шүүхийн онцгой (ер бусын, шуурхай) хяналтыг ялгадаг. Үндсэн - ердийн хойшлогдсон шүүхийн хяналттай холбоотойгоор онц нь хувийн, туслах, хууль сахиулах шинж чанартай бөгөөд ямар ч байдлаар хойшлогдсон шүүхийн хяналтыг орлох боломжгүй юм.

Мөн эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд шүүхийн хамгаалалт, түүнийг зохион байгуулалтаар хангах процессын зохицуулалтад учир дутагдалтай байна.

Урьдчилсан байцаан шийтгэх ажиллагааны явцад урьдчилсан мөрдөн байцаах байгууллагын хоёр төрлийн үйлдэл, шийдвэрийг шүүхэд давж заалддаг. Эхний бүлэг - давж заалдах хүсэлтийг ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд тодорхой заасан шийдвэрүүд: эрүүгийн хэрэг үүсгэхээс татгалзсан хэрэг бүртгэгч, мөрдөн байцаагч, прокурорын шийдвэр (125-р зүйлийн 1-р хэсэг, 5-р хэсэг). ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 148-р зүйл) болон эрүүгийн хэргийг дуусгавар болгох тухай (Урлагийн 1-р хэсэг. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 125 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг). Гэмт хэргийн тухай мэдээг хүлээн авахаас татгалзсаны эсрэг шүүхэд гомдол гаргаж болно (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 144-р зүйлийн 5-р хэсэг).

Хоёрдахь бүлэгт эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа явуулж буй албан тушаалтны эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчдын үндсэн хуулиар олгогдсон эрх, эрх чөлөөг хохироох, иргэдийн шүүн таслах ажиллагаанд саад учруулах бусад үйлдэл (эс үйлдэхүй) болон шийдвэрүүд багтана. Хэрэг бүртгэгч, мөрдөн байцаагч, прокурорын энэ ангиллын үйлдэл (эс үйлдэхүй) болон шийдвэрийн тодорхой бус байдал нь иргэд болон шүүхийн аль алинд нь хүндрэл учруулдаг.

Үндсэн хуулийн цэцийн байр суурь, Урлагийн 2 дахь хэсэгт үндэслэн. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 46-д зааснаар эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчид тэдний эрх, эрх чөлөөнд нөлөөлж, нэн даруй хариу арга хэмжээ авах шаардлагатай урьдчилсан мөрдөн байцаах байгууллагын аливаа үйлдэл, шийдвэрийг шүүхэд давж заалдах эрхтэй гэж дүгнэх ёстой.

Зөвхөн эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны аливаа оролцогч төдийгүй мөрдөн байцаалтад шууд оролцдоггүй бие, хуулийн этгээдийн эрх, эрх чөлөө нь хохирсон бол урьдчилсан мөрдөн байцаах байгууллагын үйлдэл, шийдвэрийн эсрэг гомдол гаргаж болно. шүүхийн өмнөх үйл ажиллагаа.

Хууль сахиулах практикт маргаантай үйлдэл (эс үйлдэхүй), шийдвэр нь ашиг сонирхол нь шууд хөндөгдөж буй бусад хүмүүсийн хувьд шүүх дараахь зүйлийг ойлгодог болохыг харуулж байна.

• шударгаар худалдан авагчид, түүнчлэн маргаантай үйлдэл (эс үйлдэхүй) эсвэл шийдвэр нь иргэний гэрээний нөхцлийг эрс өөрчилж болзошгүй тохиолдолд иргэний эрх зүйн харилцааны бусад оролцогчид;
• ажилчид нь албан үүргээ гүйцэтгэхтэй холбоотой гэмт хэрэг үйлдсэн, энэ нь тодорхой хариуцлага хүлээлгэсэн байгууллага (жишээлбэл, агуулахад гал гарсан);
• Мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулахдаа эрх, ашиг сонирхол нь зөрчигдсөн байгууллага, хүмүүс (жишээлбэл, дэлгүүрт гэмт хэрэг үйлдсэн ажилчдыг эрэн сурвалжлах, хураах гэх мэт) эзэмшигчид хохирол учруулсан.

Ийм тайлбарыг Урлагийн дагуу гомдлыг хянан хэлэлцэж буй шүүгчдэд тусгайлан боловсруулсан арга зүйн зөвлөмжид тусгах ёстой. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 125, эсвэл ОХУ-ын Дээд шүүхийн удирдамжийн тодруулгад.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд гомдол гаргах хугацааг ямар нэгэн байдлаар хязгаарлаагүй бөгөөд энэ нь гомдлыг зохих ёсоор авч үзэх, шийдвэрлэхэд ноцтой хүндрэл үүсгэдэг, учир нь цаг хугацаа өнгөрөхөд нотлох баримт алдагдсан (жишээлбэл, эрүүгийн хэрэг үүсгэхээс татгалзсан эсэхийг шалгах). ), үйлдлийг нь давж заалдаж байгаа хүнийг олоход хэцүү болно.хариуцлагад тооцох хугацаа дууссан гэх мэт. Үүнтэй холбогдуулан ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд урьдчилсан мөрдөн байцаалтын байгууллагын үйл ажиллагаа, шийдвэрийн эсрэг гомдол гаргах хугацааг зохицуулах заалтыг оруулах ёстой.

Хууль сахиулах практикт Урлагийн заалтыг үл харгалзан шүүх тодорхой нөхцөлд гомдлыг хүлээн авахаас татгалздаг болохыг харуулж байна. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 125-д шүүх ийм шийдвэр гаргахыг заагаагүй болно. Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд тодорхой бус хэлбэрээр тодорхой нөхцөл байдал байгаа нь шүүгчийг гомдлыг ийм байдлаар шийдвэрлэхэд хүргэдэг бөгөөд гомдол гаргахдаа дагаж мөрдөх ёстой.

Урлагийн утгын хүрээнд. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 46-52, 118, 120, 123, холбогдох Урлаг. Хүний эрх, үндсэн эрх чөлөөг хамгаалах тухай конвенцийн 6, 13-т шүүх нь шүүхийн байгууллагын хувьд шүүн таслах ажиллагаанд шаардлагатай шаардлагын хэрэгжилтийг хангах үүрэгтэй, жишээлбэл. хэргийн талаар хууль ёсны, үндэслэлтэй, шударга шийдвэр гаргаж, түүнд тулгарч буй саад тотгорыг арилгах арга хэмжээ авч байгаа нь эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулиар түүнд холбогдох бүрэн эрхийг олгох ёстой гэсэн үг юм. Тэгэхгүй бол шүүхээр хамгаалуулах эрхийг зохих хэмжээгээр хангах боломжгүй.

Гэсэн хэдий ч Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн бүх зүйл, заалтууд нь гомдлыг хянан шийдвэрлэх шүүгчид өгсөн үүргийг үр дүнтэй хэрэгжүүлэх боломжийг олгодоггүй. Иймд гомдлыг шүүхэд хянан шийдвэрлэх хугацааг шинэчлэх шаардлагатай байна; гомдлыг зохих ёсоор хянан шийдвэрлэх, шүүхийн шийдвэр гаргах, түүнчлэн шүүх хуралдаанд иргэдийг оролцуулахын тулд урьдчилсан мөрдөн байцаах байгууллага, прокурорыг шаардлагатай бичиг баримтаар хангах асуудлыг шийдвэрлэх шаардлагатай байна. сесс; Урлагийн дагуу шүүх хуралдааныг явуулах журмыг илүү нарийвчлан зохицуулах шаардлагатай байна. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 125 дугаар зүйл, гомдлыг хэлэлцсэн үр дүнд үндэслэн шүүхийн шийдвэр гаргах боломжит хувилбарууд.

Үүнээс гадна, Art. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 125-р зүйл нь Урлагаас ялгаатай нь урьдчилсан мөрдөн байцаах байгууллага, прокурорыг шүүгчид шаардлагатай материалаар хангах үүрэг хүлээдэггүй. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 124-д зааснаар прокуророос гомдлыг шалгахад шаардлагатай нэмэлт материалыг шаардах боломжийг шууд бусаар санал болгож байна. Гомдлыг хүлээн авсан мөрдөн байцаах байгууллага, прокурор нь гаргасан хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй болохыг нотолсон тайлбар, шаардлагатай материалыг бүрдүүлэн шүүхэд нэн даруй илгээх үүрэгтэй байх ёстой хэм хэмжээг эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулиар тогтоосон байх ёстой. болон гүйцэтгэсэн процессын үйл ажиллагаа.

Урлагийн дагуу гомдлыг хянан шийдвэрлэхдээ шүүхийн үйл ажиллагааны асуудал. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 125 дугаар зүйл. Мөргөлдөөний зарчмыг баримталж, гаргасан шийдвэр, үйл ажиллагааны үндэслэлтэй, хууль ёсны байдлыг нотлох үүрэг, тэдгээрийн хууль бус, үндэслэлгүй байдлаас ялгаатай нь прокурор, мэдүүлэг гаргагч (өмгөөлөгч, төлөөлөгч) нь худал хэлдэг.

Урлагийн 5-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 125-р зүйлд зааснаар гомдлыг хэлэлцсэн үр дүнд үндэслэн шүүгч дараахь шийдвэрүүдийн аль нэгийг гаргадаг: 1) холбогдох албан тушаалтны үйлдэл (эс үйлдэхүй) эсвэл шийдвэрийг хууль бус гэж хүлээн зөвшөөрөх тухай. эсхүл үндэслэлгүй, зөрчлийг арилгах үүрэгтэй; 2) гомдлыг хэрэгсэхгүй болгох тухай.

Хууль сахиулах практикт мөрдөн байцаагчийн (прокурор) гаргасан шийдвэрийг хууль бус гэж хүлээн зөвшөөрсөн шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр болсны дараа энэ шийдвэрийг хүчингүй болгох тохиолдол байдаг.

Шийдвэр, шийдвэрийг хууль бус, үндэслэлгүй гэж үзээд шүүхийн шийдвэрийн биелэлтэд хяналт тавих эрх бүхий байгууллага, түүнчлэн зөрчигдсөн эрхийг сэргээхэд шаардлагатай арга хэмжээ авахыг зааж, түүнийг хүчингүй болгох ёстой. өргөдөл гаргагч болон ашиг сонирхол нь зөрчигдсөн бусад хүмүүс, алдаа засах хугацаа. Энэ бүхнийг эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд тусгах ёстой. Процессын үйл ажиллагаа, шийдвэрийг давж заалдах байгууллага нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцож буй хүмүүсийн хууль ёсны ашиг сонирхлын зохих баталгаа болж ажиллах ёстой.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа нь гэмт хэрэг үйлдсэн талаар эрх бүхий байгууллагад шууд хандсан хохирогч, гэмт хэрэг үйлдсэн хэрэгт буруутгагдаж, сэжиглэгдэж байгаа этгээдэд төдийгүй байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцож буй бүх иргэдийн эд материалын болон байцаан шийтгэх эрхийг хамгаална. , эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд гүйцэтгэх үүрэг хариуцлагаас үл хамааран.эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны аль ч шатанд.

Гэмт хэрэг үйлдсэн хэрэгт буруутгагдаж, сэжиглэгдэж байгаа хүнд өмгөөлөх эрх нь нэн онцлогтой.

Яллагдагчийн өмгөөлөх эрх нь шүүхээр өмгөөлөх эрхтэй адил биш гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Материаллаг утгаараа үндэслэлгүй ялаас өмгөөлөх эрх, шүүхээр цагаатгах, шударгаар шийтгэх эрх гэж үздэг ялаас өмгөөлөх эрх нь шүүхийн хамгааллын материаллаг ойлголтод хамаарах нь дамжиггүй. Гэхдээ хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны утгаараа өмгөөлөх эрх нь шүүхийн хамгаалалтаас давж гардаг, учир нь энэ нь шүүгдэгчийн биечлэн эсвэл түүний өмгөөлөгчийн тусламжтайгаар шүүхийн өмнөх шатанд (нотлох баримтыг танилцуулах, хүсэлт гаргах, татгалзах) хэрэгжүүлэх эрхүүдийг агуулдаг. , урьдчилсан мөрдөн байцаалтад оролцогчийн хувьд яллагдагчид хамаарах хувийн шинж чанартай олон тооны эрх мэдэл). Сүүлчийн тохиолдолд яллагдагчийн өмгөөллийн эрхийг шүүхийн хамгаалалтын салшгүй хэсэг гэж үзэж болно, учир нь зөрчигдсөн тохиолдолд шүүх сэргээн засварлах ёстой.

Шүүхийн хамгаалалтыг зарчмын өндөрт өргөх нь эрүүгийн эрх зүйн зарчмын салшгүй халдашгүй дархан байдлыг хангаж, шүүхийн тогтолцоог юуны түрүүнд иргэдийн эрх, эрх чөлөөг хамгаалахыг албадах цорын ганц баталгаа юм. , эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа явуулж буй байгууллагаас тогтоосон улсын ашиг сонирхол биш.өөрсдийн ашиг сонирхлын үүднээс.

Тиймээс эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчдын эрх, эрх чөлөөг хамгаалах, тэднийг хамгаалах, яллагдагч, сэжигтнийг өмгөөлөх, шүүхийн хамгаалалт нь хоорондоо нягт холбоотой боловч ижил ойлголт биш юм.

Хүний болон иргэний эрх, эрх чөлөөг, түүний дотор шүүхээр хамгаалах нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд хэрэгжүүлэх өөр өөр чиглэл, хэлбэрүүдтэй байдаг тул ашиг сонирхлын тэргүүлэх чиглэлийг тогтоох асуудал үүсч болно. Яллагдагч уу, хохирогч уу, хэний эрх, эрх чөлөөг хамгийн түрүүнд хамгаалах ёстой вэ? Яллагдагчийн өмгөөлөх эрх урт хугацааДотоодын шинжлэх ухаанд эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны тэргүүлэх чиглэл гэж үздэг байсан бөгөөд үүнд хамгийн алдартай эрдэмтдийн бүтээлүүд зориулагдсан байдаг.

UDC 343.13: 342.72.73 N.I. СРЕНЦЕВ

Хууль зүйн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч, дэд профессор, тэргүүн. ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн дэргэдэх Оросын ардын аж ахуй, төрийн удирдлагын академийн Эрүүгийн эрх зүйн тэнхим (Орёл дахь салбар) И-мэйл: [имэйлээр хамгаалагдсан]Д.Н. СРЕНЦЕВ

Хууль зүйн ухааны доктор, ОХУ-ын Дотоод хэргийн яамны Орёл хотын Хууль зүйн хүрээлэнгийн Дотоод хэргийн анхан шатны мөрдөн байцаах тэнхимийн ахлах багш V.V. Лукьянова Имэйл: [имэйлээр хамгаалагдсан]

UDC 343.13: 342.72.73 N.I. СРЕНЦЕВ

Хууль зүйн ухааны нэр дэвшигч, дэд профессор, ОХУ-ын Ардын аж ахуй, төрийн удирдлагын академийн Эрүүгийн эрх зүйн тэнхимийн эрхлэгч (Орел)

Имэйл: [имэйлээр хамгаалагдсан]Д.Н. СРЕНЦЕВ

ОХУ-ын Дотоод хэргийн яамны В.В.Лукьяновын нэрэмжит Орел хуулийн хүрээлэнгийн Дотоод хэргийн байгууллагын эрүүгийн болон урьдчилсан мөрдөн байцаалтын тэнхимийн хууль зүйн ухааны нэр дэвшигч, ахлах багш

Имэйл: [имэйлээр хамгаалагдсан]

ШҮҮХИЙН УРЬДЧИЛСАН ШАТАНД ХҮН, ИРГЭДИЙН ЭРХ, ЭРХ ЧӨЛӨГИЙГ ХАМГААЛАХ

Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын шатанд хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг үндсэн хуульд нийцүүлсэн болон үндсэн хуулийн бус түвшинд авч үздэг. Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын шатанд эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчдын эрх, эрх чөлөөг хамгаалах, эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчдод хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх, хэлтсийн процессын хяналт, прокурорын хяналт, шүүхийн хяналт, шударга ёсны хэлбэрийг судлах механизмыг судалж байна.

Түлхүүр үг: хүний ​​болон иргэний эрх, эрх чөлөөг хамгаалах, урьдчилсан мөрдөн байцаалт, эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа, эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль тогтоомж, хэлтсийн процессын хяналт, прокурорын хяналт, шүүхийн хяналт, шударга ёс, мэргэшсэн хууль зүйн туслалцаа.

Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын явцад хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг үндсэн хуульд заасан болон үндсэн хуулийн бус түвшинд шалгаж байна. Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын явцад эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчдын эрх, эрх чөлөөг хамгаалах механизмыг прокурорын хяналт, шүүхийн хяналт, шударга ёс, эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчдод хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх хэлбэрээр шалгаж байна.

Түлхүүр үг: хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг хамгаалах, урьдчилсан мөрдөн байцаах ажиллагаа, эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа, эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль, хэлтсийн процессын хяналт, прокурорын хяналт, шүүхийн хяналт, шударга ёс, мэргэшсэн хууль зүйн туслалцаа.

ОХУ-ын Үндсэн хуульд зааснаар хүн, түүний эрх, эрх чөлөө нь хамгийн дээд үнэт зүйл бөгөөд хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг хүлээн зөвшөөрөх, дагаж мөрдөх, хамгаалах нь тусгай эрх бүхий байгууллага, албан тушаалтнаар төлөөлдөг төрийн үүрэг юм.

ОХУ-ын Үндсэн хуульд заасан хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөний тэргүүлэх чиглэл нь төрийн эрх мэдлийн бүх салбар, түүний дотор урьдчилсан мөрдөн байцаалтын байгууллагаар төлөөлдөг гүйцэтгэх засаглалын хувьд заавал байх ёстой. Тиймээс, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн хоёрдугаар бүлэгт үндсэн зарчмуудыг ерөнхийд нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа, ялангуяа урьдчилсан мөрдөн байцаалтын хүрээнд тусгасан болно (ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 2125, 35, 46-55 дугаар зүйл). ).

ОХУ-ын Үндсэн хууль нь тухайн хүнд байгаа бүх эрх, эрх чөлөөг зохицуулдаггүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэ нь зөвхөн үндсэн буюу үндсэн эрх, эрх чөлөөг тусгасан байдаг. Энэ нөхцөл байдал бараг бүх ардчилсан үндсэн хуулиудад байдаг бөгөөд энд хамгийн бүрэн эрх,

Дүгнэлтэд эрх чөлөө, жагсаалт нь бүрэн гүйцэд биш, өөрөөр хэлбэл хүн, иргэн бусад эрх, эрх чөлөөтэй хэвээр байгааг хүлээн зөвшөөрсөн. Үүнтэй холбогдуулан ОХУ-ын Үндсэн хуульд дараахь зүйлийг заажээ (55-р зүйлийн 1-д): "ОХУ-ын Үндсэн хуульд заасан үндсэн эрх, эрх чөлөөг бусад нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн хүний ​​эрхийг үгүйсгэх, багасгах гэж тайлбарлаж болохгүй. мөн иргэний эрх, эрх чөлөө." Энэхүү үг хэллэгийг зөвхөн эрх чөлөөний шавхагдашгүй байдлыг хүлээн зөвшөөрч, олон талт эрх, эрх чөлөөг хүндэтгэж байгаа нь бүх ач холбогдлоор нь үндсэн ангилалд хамаарахгүй гэж тайлбарлаж болно. Үндсэн хуулийн бус түвшний ийм эрх, эрх чөлөөг үндэсний эрх зүйн тогтолцооны бүх салбар, тэр дундаа эрүүгийн байцаан шийтгэх эрх зүйд тусгаж өгсөн байдаг.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль нь нийгмийн хамгийн аюултай муу зүйл болох гэмт хэрэгтэй тэмцэх зорилготой. Ийм нийгмийн ач холбогдолтой үүргийг эрүүгийн эрх зүйн байгууллагуудад даалгаснаар төр хувийн ашиг сонирхлын бүсэд халдах боломжийг олгодог.

Орос хэл дээрх эх бичвэр © N.I. Сретенцев, Д.Н. Сретенцев © N.I. Сретенцев, Д.Н. Сретенцев

хөндлөнгийн хязгаарлалт, хувь хүний ​​эрх, эрх чөлөөг үндэслэлгүйгээр хязгаарлах баталгааг тогтооно. Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулах, хувь хүний ​​эрхийг хамгаалах хэм хэмжээг хэрэгжүүлэхдээ нийтийн ашиг сонирхол, хувийн ашиг сонирхол гэсэн хоёр төрлийн ашиг сонирхлыг зөрчиж байгаа тул олон нийтийн болон хувийн ашиг сонирхлын хоорондын оновчтой тэнцвэрийг бий болгох шаардлагатай байна. хувийн ашиг сонирхол. Хэрэв эхнийх нь хэргийн үнэнд хүрэх асуудлыг шийдвэрлэхэд бүрэн илэрхийлэлийг олж авбал хоёр дахь нь - хувь хүний ​​эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг дагаж мөрдөхийг хангахад оршино.

Хувь хүний ​​эрх зүйн байдлын гол цөм болсон эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны үндсэн зарчим, үндсийг Үндсэн хуулиар тогтоосон байдаг. Дээр дурдсан зүйлс дээр үндэслэн ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн зохиогчид үндсэн хуулийн заалтын утга, агуулгыг ойлгох, тэдгээрийг салбарын хууль тогтоомжийн эрүүгийн байцаан шийтгэх хэл рүү орчуулах энгийн даалгавартай байв.

Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын байгууллагын үйл ажиллагааны үр нөлөөг нэмэгдүүлэх, хувь хүний ​​эрх, эрх чөлөөг хэрэгжүүлэх процессын баталгааг бэхжүүлэх асуудал нь олон эрдэмтэн, дадлагажигчдийн судалгаанд чухал байр суурь эзэлсээр ирсэн бөгөөд одоо ч байсаар байна. эрүүгийн процесс. Сүүлийн жилүүдэд урьдчилсан мөрдөн байцаалтын чиглэлээр хууль тогтоомжийн зохицуулалтын хүрээг тууштай өргөжүүлэх объектив хандлага ажиглагдаж байна. Тиймээс эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны шинэ оролцогчид: мөрдөн байцаах байгууллагын дарга (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 39-р зүйл), мөрдөн байцаагч-гэмт хэрэгтэн (ОХУ-ын хуулийн 5-р зүйлийн 40.1 дэх хэсэг) ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаа) болон хэрэг бүртгэлтийн хэлтсийн дарга (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 40.1-р зүйл). Жишээлбэл, хууль тогтоогч нь түүний өмнөх мөрдөн байцаах газрын даргад байхгүй байсан өргөн хүрээний хяналтын чиг үүргийг тэдгээрийн эхнийх нь хариуцаж, өмнө нь прокуророос эргүүлэн татсан. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд дээрх нэмэлт, өөрчлөлттэй холбогдуулан мөрдөн байцаах байгууллагын дарга одоо мөрдөн байцаагчийн үндэслэлгүй, хууль бус шийдвэрийг хүчингүй болгож, мөрдөн байцаагчийг мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулах тухай шийдвэрээ шүүхэд гаргахыг зөвшөөрөх эсвэл зөвшөөрөхгүй байх боломжтой. хүний ​​эрхийг хамгийн ихээр зөрчсөн үйлдлүүд гэх мэт. Энэ нь урьдчилсан мөрдөн байцаалтын шатанд хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг хамгаалах үүднээс хэлтсийн байцаан шийтгэх хяналт ихээхэн нэмэгдсэнийг харуулж байна.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль тогтоомжийн динамизм нь зарим тохиолдолд иргэдийн эрх, эрх чөлөөг зохицуулсан байцаан шийтгэх хуулийн хэм хэмжээг буруу, бүрэн дагаж мөрдөхгүй байхад хүргэдэг. Үүнтэй холбогдуулан тусгай ном зохиолд прокурорын байгууллагын нэг чухал үүрэг бол урьдчилсан мөрдөн байцаалтын шатанд хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөний хэрэгжилтэд хяналт тавихтай холбоотой хүний ​​эрхийн чиг үүргийг хэрэгжүүлэх явдал юм гэсэн асуултыг удаа дараа гаргаж ирсэн. Шинжлэх ухааны хэлэлцүүлэг, түүнчлэн мөрдөн байцаах, шүүхийн практикт тавигдах шаардлага

Гэмт хэргийг илрүүлэх, мөрдөн байцаах явцад "ОХУ-ын Прокурорын байгууллагын тухай" Холбооны хуульд (цаашид "Прокурорын байгууллагын тухай" Холбооны хууль) ОХУ-ын Үндсэн хуульд заасан гэмт хэргийг хүлээн зөвшөөрөх тухай заалтыг боловсруулахад нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан. , хүний ​​болон иргэний эрх, эрх чөлөөг сахин хамгаалах, хамгаалах. Нэрлэсэн Холбооны хуулийн гуравдугаар хэсэгт бие даасан 2-р бүлэг (26, 27, 28-р зүйл) гарч ирсэн - "Хүний болон иргэний эрх, эрх чөлөөг дагаж мөрдөхөд тавих хяналт" бөгөөд үүний үр дүнд прокурорын шинэ практик чиглэл гарч ирэв. хяналт, түүний бие даасан салбар ... Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын шатанд прокурорын хяналтын илүү тодорхой чиг үүргийг "Үйл ажиллагаа, эрэн сурвалжлах үйл ажиллагаа, хэрэг бүртгэлт, урьдчилсан мөрдөн байцаалт явуулж буй байгууллагуудын хууль тогтоомжийг дагаж мөрдөх байдалд тавих хяналт" 3-р бүлэгт тусгасан болно. Прокурорын хяналтын субьект нь хүн, иргэний эрх, эрх чөлөө, үйлдэгдсэн болон удахгүй болох гэмт хэргийн талаархи мэдэгдэл, мэдээг шийдвэрлэх тогтоосон журам, шуурхай эрэн сурвалжлах арга хэмжээг хэрэгжүүлэх, мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулах, түүнчлэн хууль ёсны байдлыг хангах явдал юм. эрэн сурвалжлах үйл ажиллагаа, хэрэг бүртгэлт, урьдчилсан мөрдөн байцаалт явуулж буй байгууллагуудын гаргасан шийдвэр ("Прокурорын тухай" Холбооны хуулийн 29-р зүйл). Дээр дурдсан байгууллагуудын хууль тогтоомжийн хэрэгжилтэд хяналт тавих прокурорын бүрэн эрхийг ОХУ-ын эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль тогтоомж болон холбооны бусад хуулиар тогтоосон байдаг ("Прокурорын албаны тухай" Холбооны хуулийн 30 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг).

Энэ нь Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн сүүлийн хэвлэлд наймдугаар хэсэгт: "Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын ажиллагаа" гэсэн наян есөн зүйлийн гучин зүйлд прокурорын байгууллагад урьдчилсан мөрдөн байцаалтын байгууллагын үйл ажиллагаанд хяналт тавих чиг үүргийг өгсөн байдаг. Ийнхүү прокурорын байгууллагын үйл ажиллагаа нь зөвхөн "ерөнхий хяналт" гэгдэх хууль тогтоомжийн хэрэгжилтэд хяналт тавих чиглэлээр эрх мэдлийг хэрэгжүүлэх замаар хууль дээдлэх ёсыг бэхжүүлэхэд чиглэв. урьдчилсан мөрдөн байцаалтын шатанд хүний ​​болон иргэний эрх, эрх чөлөөг хангах. Прокурор нь "ОХУ-ын Прокурорын байгууллагын тухай" Холбооны хуулиар Прокурорын байгууллагад өгсөн чиг үүргийг хэрэгжүүлэхдээ: хүн, иргэний эрх, эрх чөлөө зөрчигдсөн тухай өргөдөл, гомдол, бусад мэдээллийг шалгаж, шалгах; хохирогчдод тэдний эрх, эрх чөлөөг хамгаалах журмыг тайлбарлах; хүн, иргэний эрх, эрх чөлөө зөрчигдөхөөс урьдчилан сэргийлэх, таслан зогсоох, хууль зөрчсөн этгээдэд хариуцлага хүлээлгэх, учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх арга хэмжээ авдаг.

Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын шатанд прокурорын хяналтаас гадна үндсэн хуулийн болон иргэдийн бусад эрх, эрх чөлөөг хязгаарласан урьдчилсан мөрдөн байцаах байгууллагын шийдвэр, үйл ажиллагааны хууль ёсны, үндэслэлтэй байдлыг хангах зорилгоор шүүхийн хяналтыг хэрэгжүүлдэг. Шүүхийн хяналт нь цагдан хорих, гэр орон гэх мэт таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэрэглэх зөвшөөрөл олгоход илэрдэг.

баривчлах, түүнчлэн цагдан хорих хугацааг сунгах, хүнд эмнэлгийн чанартай албадлагын болон хүмүүжлийн чанартай албадлагын арга хэмжээ хэрэглэх, шуурхай эрэн сурвалжлах арга хэмжээ явуулах зөвшөөрөл олгох, мөрдөн байцаалтын зарим үйл ажиллагаа явуулах. , гэх мэт, хууль ёсны нөхөн сэргээх шийдвэр гаргахдаа, тухайлбал, урьдчилсан мөрдөн байцаах байгууллагын хууль бус шийдвэр, үйлдэл (эс үйлдэхүй) талаархи гомдлыг авч үзэх.

Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны нөхцөл, гэмт хэргийг илрүүлэх, мөрдөн байцаах, гэмт хэрэгтнүүдийг илрүүлэх чиг үүрэг нь урьдчилсан мөрдөн байцаалтын шатанд ихэвчлэн эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчдын эрх, эрх чөлөөг хязгаарлахад хүргэдэг. Энэ нь иргэдийн хувийн халдашгүй байдал, тэдний орон сууц, эд хөрөнгийн халдашгүй байдал, захидал харилцааны нууцлал, утсаар ярих, шуудан, телеграф болон бусад мессежийн нууцлалд хамаарах бөгөөд эдгээр эрхийг хязгаарлахыг зөвхөн шүүхийн шийдвэрийн үндсэн дээр зөвшөөрнө.

Шүүхийн хяналт нь шударга ёсны үзэл баримтлалд хамаарах бөгөөд иргэдийн үндсэн эрх, эрх чөлөөний хамгийн чухал баталгааны нэг юм. Шүүхийн хяналт гэдэг нь урьдчилсан мөрдөн байцаалтын байгууллагын болзошгүй алдаанаас урьдчилан сэргийлэх, өмнө нь гаргасан зөрчлийг арилгахад чиглэсэн шалгах арга хэмжээний систем юм.

Шударга ёс бол эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд иргэдийн эрх ашгийг хамгаалах хамгийн ардчилсан, соёлтой хэлбэр юм. Үүний зэрэгцээ шүүх эрх мэдлийг гэмт хэрэгтэй шууд тэмцдэг байгууллагуудаас тусгаарласан нь шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зарчмыг баримтлах боломжийг олгож, шийдвэр гаргахад илүү бие даасан байдлыг бий болгож байна. Иргэн бүрийн шүүхээр хамгаалуулах эрх нь урьдчилсан мөрдөн байцаалтын шатанд байгаа мөрдөн байцаалтын болон прокурорын хэд хэдэн шийдвэрийг шүүхэд давж заалдах боломжийг нээж өгсөн нь шүүхийн өмнөх байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчдын эрхийг ихээхэн өргөжүүлсэн юм.

Одоогийн эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль тогтоомж нь шүүхэд давж заалдах журам, гомдлыг хянан шийдвэрлэх шүүхийн журмыг шууд заасан бөгөөд үүнд: хэрэг бүртгэгч, мөрдөн байцаагчийн шийдвэр, эрүүгийн хэрэг үүсгэхээс татгалзсан, эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон тухай, түүнчлэн Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчдын үндсэн хуулиар олгогдсон эрх, эрх чөлөөнд хохирол учруулах, иргэдийн шүүн таслах үйл ажиллагаанд саад учруулж болзошгүй бусад шийдвэр, үйлдэл (эс үйлдэхүй) -ийг урьдчилсан мөрдөн байцаалтын ажиллагааны газар шүүхэд давж заалдаж болно.

Сонирхсон этгээдийн гомдлын дагуу шүүхийн яаралтай хяналт шалгалт нь хэргийг бүхэлд нь түдгэлзүүлэх, эсвэл холбогдох шийдвэр, үйлдлийн гүйцэтгэлийг түдгэлзүүлэхэд хүргэдэггүй. Шалгалтыг мөрдөн байцаах байгууллагаас ирүүлсэн, холбогдох шийдвэр, үйлдлийг нотолсон материалын үндсэн дээр гүйцэтгэдэг. Шүүхийн үйл ажиллагаа нь маргаантай нөхцөлд явагддаг

Гэхдээ гомдлыг хянан шийдвэрлэх журмыг хуулиар нарийн зохицуулсан бөгөөд энэ нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ил тод байдал, олон нийтэд нээлттэй байх, сонирхогч талуудын оролцоог хангадаг. Жагсаалтад заасан зарчмуудыг баримталсан хууль ёсны хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа нь бодит нөхцөл байдлыг тодруулах, хууль ёсны, үндэслэлтэй, шударга шийдвэр гаргах нөхцөлийг бүрдүүлдэг.

Шүүгч гомдлыг хүлээн авсан өдрөөс хойш 5 хоногийн дотор хэрэг бүртгэгч, мөрдөн байцаагч, прокурорын үйлдэл (эс үйлдэхүй) болон шийдвэрийн хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй эсэхийг өргөдөл гаргагч, түүний өмгөөлөгчийн оролцоотойгоор хянан шалгана. , хууль ёсны төлөөлөгч буюу төлөөлөгч, хэрэв тэд эрүүгийн хэрэгт холбогдсон бол маргаантай үйлдэл (эс үйлдэхүй), шийдвэр нь ашиг сонирхол нь шууд хөндөгдсөн бусад этгээд, түүнчлэн прокурорын оролцоотойгоор. Гомдлыг хэлэлцэх цагийг нэн даруй мэдэгдэж, тэдний оролцоотойгоор хэлэлцэхийг шаардаагүй хүмүүс ирээгүй нь гомдлыг шүүх хянан шийдвэрлэхэд саад болохгүй (зүйлийн 1, 2, 3 дахь хэсэг). ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 125 дугаар зүйл).

Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын шатанд эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчдыг шүүхээр хамгаалах агуулга, объект, субьектийн талаархи асуултуудыг авч үзэхийн тулд энэ байгууллагыг эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны хууль ёсны байдал, ил тод байдал, иж бүрэн ажиллагаатай байх шаардлага зэрэгтэй холбоход анхаарлаа хандуулах хэрэгтэй. , хэргийн нөхцөл байдлыг бүрэн, бодитой судлах, өмгөөлөх эрхийг хэрэгжүүлэхгүйгээр шүүхийн бүрэн хамгаалалт боломжгүй юм.

Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын шатанд хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг хамгаалах нь эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчдод хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх замаар ихээхэн тодорхойлогддог.

ОХУ-ын Үндсэн хуульд хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг хамгаалах баталгаа (2, 45-р зүйл), хүн бүр хууль зүйн мэргэшсэн туслалцаа авах эрхийг өгдөг (48-р зүйл). Хууль зүйн туслалцаа гэдэг нь иргэдийн эрх, эрх чөлөө, хуулиар хамгаалагдсан ашиг сонирхлыг хамгаалахад чиглэгдсэн хуульчийн үйл ажиллагааны бүх чиглэлийг хэлнэ. Өмгөөлөгч нь хувь хүний ​​эрхийг хангахад хувь нэмрээ оруулдаг бөгөөд энэ нь ОХУ-ын хуульчийн мэргэжлийн хамгийн чухал ажил юм.

Урьдчилсан мөрдөн байцаалтын шатанд өмгөөлөгч (өмгөөлөгч) мэргэжлийн үүргээ биелүүлдэг бөгөөд үүний дагуу эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчдыг өмгөөлөх нь түүний маргаантай үйл явцад оролцох зорилго, утга учир юм. хууль эрх зүйн мэдлэг, туршлага нь ижил хамгаалалттай тулгарах ёстой. Тусгай ном зохиолд яллагдагч, өмгөөлөгч хоёр тэгш эрхтэй байж, шүүх хурлын өмнө өрсөлдөх ёстой гэсэн асуудлыг системтэйгээр авч үздэг.

2002 оны 7-р сарын 1-нээс хүчин төгөлдөр болсон "ОХУ-д өмгөөллийн ажил ба хуульчийн мэргэжлийн тухай" холбооны хууль нь мөрдөн байцаалтын явцад өмгөөлөгчийн чадавхийг өргөжүүлсэн. Үүнтэй холбогдуулан эрдэмтэд хамгаалалтын дизайныг урьдчилсан шатанд байна гэж үзэж байна

Мөрдөн байцаалтын ажиллагаа нь нотлох баримт цуглуулж, дүгнэлтээ нотлох томоохон хүчин чадалтай. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд өмгөөлөгч дараахь байдлаар нотлох баримт цуглуулах эрхтэй гэж заасан байдаг: объект, баримт бичиг, бусад мэдээллийг олж авах; зөвшөөрөлтэй хүмүүстэй ярилцлага хийх; Хүссэн баримт бичиг, тэдгээрийн хуулбарыг өгөх үүрэгтэй төрийн эрх мэдэл, орон нутгийн засаг захиргаа, олон нийтийн холбоо, байгууллагаас гэрчилгээ, шинж чанар, бусад баримт бичгийг шаардах (ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 86 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг).

Мөрдөн байцаалтын ажиллагаа бүрэн, иж бүрэн, бодитой байхын тулд өмгөөлөгч өргөдөл гаргах эрхтэй. Дүрмээр бол эдгээр нь шинэ нотлох баримт олж авах, яллагдагчийг гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруугүй гэсэн үндэслэлийг шалгах, түүний үндэслэлийг батлахад чиглэсэн хүсэлтүүд юм. Ихэнх тохиолдолд өмгөөлөгчид үйлчлүүлэгчийн хувийн шинж чанартай холбоотой баримт бичгийг хэрэгт хавсаргах хүсэлт гаргадаг. Мэдээжийн хэрэг, эерэг үр дүнг зөвхөн өргөдөл бэлтгэх албан бус хандлагаас л хүлээж болно.

Хамгаалалтын нэгэн адил нийтлэг арга бол хэрэг бүртгэлт, мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулж буй этгээд, прокурор, шүүхийн (шүүгчийн) үйлдэл (эс үйлдэхүй) -ийн хууль бус үйлдэл (эс үйлдэхүй) болон бусад зөрчлийн талаар гомдол гаргах явдал юм. Өмгөөлөгч нь мөрдөн байцаалт явуулж буй хүмүүс, түүнчлэн эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагааны бусад оролцогчдыг эсэргүүцэх эрхтэй.

Мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулахад оролцож буй өмгөөлөгч нь үйлчлүүлэгчдээ хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх хүрээнд мөрдөн байцаагчийн зөвшөөрлөөр мөрдөн байцаагчийг байлцуулан түүнд товч зөвлөгөө өгөх, байцаагдаж буй хүмүүст асуулт тавих эрхтэй. , энэ мөрдөн байцаалтын протокол дахь тэмдэглэлийн үнэн зөв, бүрэн байдлын талаар бичгээр тайлбар хийх.

үйлдлүүд. Мөрдөн байцаагч өмгөөлөгчийн асуусан асуултыг өөр тийш нь эргүүлж болох боловч протоколд үлдээсэн асуултуудыг оруулах үүрэгтэй.

Өргөдөл, аливаа хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулах тухай албан ёсны хүсэлт, тухайн хэрэгт хамааралтай бүх асуудлаар шийдвэр гаргах, өргөдөл гаргах мөчөөс хамааран дараахь байдлаар хуваагдана.

1. урьдчилсан мөрдөн байцаалтын шатанд байгаа өргөдөл;

2. эрүүгийн хэргийн материалтай танилцахдаа урьдчилсан мөрдөн байцаалтын ажиллагаа дууссаны дараа гаргасан өргөдөл.

Нэмж дурдахад зарим судлаачид байцаан шийтгэх гэж нэрлэгддэг өргөдлийг (жишээлбэл, үйлчлүүлэгчийн оролцоотойгоор явуулсан бүх мөрдөн байцаалтын ажиллагааны протоколыг судлах заалт; шүүхийн хууль ёсны байдал, үндэслэлийг шалгахын тулд шүүхэд илгээсэн материал) ялгадаг. баривчлах; өмгөөлөгч оролцохыг хүссэн мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулах өдөр, цагийг мэдэгдэх гэх мэт).

Эцэст нь хэлэхэд, хууль тогтоох, гүйцэтгэх, шүүх эрх мэдлийн байгууллагууд, түүнчлэн орчин үеийн Оросын нийгэмд төлөөлдөг төр нь урьдчилсан мөрдөн байцаалтын шатанд хүний ​​болон иргэний салшгүй эрхийн хэрэгцээ, үнэ цэнийг ухамсарлаж байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй. тэдгээрийн үнэн зөв, баталгаатай хэрэгжилтийг бүрэн хангах. Хүний эрх, эрх чөлөөг хамгаалах эрх зүйн механизмыг бий болгох нь нэн тулгамдсан, тулгамдсан асуудал бөгөөд үүнийг шийдвэрлэхгүйгээр чөлөөт ардчилсан нийгэм хөгжиж, бэхжүүлэх боломжгүй юм. Одоогийн байдлаар урьдчилсан мөрдөн байцаалтын шатанд хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг хамгаалах үйл ажиллагаа нь хэлтсийн процессын хяналт, прокурорын хяналт, шүүхийн хяналт, шударга ёс, эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд оролцогчдод хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх хэлбэрээр хэрэгжиж байна.

Ном зүйн жагсаалт

1. Барбин В.В., Бутылин В.Н., Гончаров И.В. Дотоод хэргийн байгууллагын үйл ажиллагаанд хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг хангах нь: Лекцийн хичээл. М .: ОХУ-ын Дотоод хэргийн яамны ЦОКР, 2009. P.104.

2. Бутурова О.А. Хэрэг бүртгэлт, урьдчилсан мөрдөн байцаалтын шатанд эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд яллагдагч (сэжигтэн)-ийн өмгөөлөх Үндсэн хуулиар олгогдсон эрхийг хэрэгжүүлэх. // Хууль ба амьдрал, 2011; № 17: С.11.

3. Камышов В.Г. Хүн, иргэний хувийн эрх, эрх чөлөөг хангахад прокурорын байгууллагын норматив актуудын үүрэг. // Тула улсын их сургуулийн мэдээллийн товхимол. Эдийн засаг, эрх зүйн шинжлэх ухаан 2009; 2, 1-р хэсэг: S. 295-296.

4. 1993.12.12-ны ОХУ-ын Үндсэн хууль. (2014 оны 7-р сарын 21-ний өдрийн нэмэлт өөрчлөлт). ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга, 2014 оны 08-р сарын 04-ний өдрийн № 31, Урлаг. 4398.

5. Далайчид P.S. ОХУ-д хүний ​​эрхийг хамгаалах чиглэлээр үндсэн хуулийн хяналт: хэрэгжилтийн асуудал. Хууль ба төр: Онол практик 2011; 8: S. 58-64.

6. Петрухин И.Л. Танд хуульч хэрэгтэй. М., 2003. S. 325.

7. ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль 18.12. 2001 он No 174 FZ (2015 оны 3-р сарын 30-ны өдрийн нэмэлт өөрчлөлт). ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга, 2001.12.24, No52 (I хэсэг), Урлаг. 4921.

8. Холбооны хууль 17.01.1992 No 2202-1 "ОХУ-ын Прокурорын газрын тухай" (2014.12.22-нд нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан, 2015.02.17). ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга, 1995.11.20, No 47, Урлаг. 4472.

9. 2002.05.31-ний Холбооны хууль. № 63-ФЗ "ОХУ-д өмгөөллийн болон хуульчийн мэргэжлийн тухай" (2013.07.02-ны өдрийн шинэчилсэн найруулга). ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга, 2002.06.10, No23, Урлаг. 2102.

10. Холбооны хууль 05.06.2007 No 87-FZ "ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль, Холбооны хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай" ОХУ-ын Прокурорын байгууллагын тухай "(2014.12.22-нд нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан). ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга, 2007.06.11, No24, Урлаг. 2830.

11. "ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай" 02.12.2008 оны 226-ФЗ-ын Холбооны хууль. Цуглуулсан ОХУ-ын хууль тогтоомж, 2008.12.08, No 49 Урлаг. 5724.

12. 06.06-ны Холбооны хууль. 2007 оны 90-ФЗ "ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай". ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга, 2007.06.11, No24, Урлаг. 2833.

1. Барбин В.В., Бутылин В.Н., Гончаров И.В. Дотоод хэргийн байгууллагын үйл ажиллагаанд хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг хангах нь: лекц. М .: ОХУ-ын Дотоод хэргийн яамны RCAC, 2009. P. 104.

2. Буторова О.А. Хэрэг бүртгэлт, урьдчилсан мөрдөн байцаалтын шатанд эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаанд яллагдагч (сэжигтэн)-ийн үндсэн хуулиар олгогдсон эрхийг хэрэгжүүлэх. Хууль ба амьдрал 2011; Үгүй 17.Х 11.

3. Камышов В.Г. Хүн, иргэний хувийн эрх, эрх чөлөөг хангахад улсын яллах ажиллагааны норматив актуудын үүрэг. Тула улсын их сургуулийн эмхтгэл. Эдийн засаг, хууль зүйн шинжлэх ухаан 2009; 2, 1-р хэсэг. 295-296 хуудас.

4. 1993.12.12-аас ОХУ-ын Үндсэн хууль. (2014.07.21-нд нэмэлт өөрчлөлт оруулсан). ОХУ-ын хууль тогтоомжийн хурал, 2014.08.04, №. 31, 4398-р зүйл.

5. Матросов P. C. ОХУ-д хүний ​​эрхийг хамгаалах чиглэлээр үндсэн хуулийн хяналт: хэрэгжилтийн асуудал. Хууль ба төр: онол практик, 2011; Үгүй 8. Pp. 58-64.

6. Петрухин И.Л. Танд хуульч хэрэгтэй. М., 2003. P. 325.

7. 18.12-ны өдрийн ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль. 2001. Үгүй. 174-FL (2015 оны 03-р сарын 30-нд нэмэлт өөрчлөлт оруулсан). ОХУ-ын хууль тогтоомжийн хурал, 2001.12.24, №. 52 (I хэсэг), 4921-р зүйл.

8. Холбооны хууль 17.01.1992 No 2202-1 "ОХУ-ын Прокурорын албаны тухай" (2014.12.22-нд нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан, 2015.02.17-ны өдөр). ОХУ-ын хууль тогтоомжийн хурал, 1995.11.20. 47, 4472 дугаар зүйл.

9. 2002 оны 5-р сарын 31-ний Холбооны хууль g. № 63-ФЛ "ОХУ-д хуульчийн үйл ажиллагаа, хуульчийн мэргэжлийн үйл ажиллагааны тухай" (2013.07.02-нд нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан). ОХУ-ын хууль тогтоомжийн хурал, 2002.06.10. 23, 2102 дугаар зүйл.

10. Холбооны хууль 05.06.2007 No. 87-ФЛ "ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль болон Холбооны хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай" ОХУ-ын прокурорын байгууллагын тухай "(2014.12.22-нд нэмэлт өөрчлөлт оруулсан). ОХУ-ын хууль тогтоомжийн хурал, 2007.06.11, No 24, 2830 дугаар зүйл.

Өмнөх нийтлэл: ЗХУ-ын баатар Покрышкин. Александр Покрышкин. Хамгийн дээд зэргийн баатарлаг байдлын тохиолдлууд Дараагийн нийтлэл: Англи дахь арьсны өнгө, гэмт хэрэг