Valstiečių klausimas Rusijoje valdant Jekaterinai Didžiajai. Kotrynos Didžiosios baudžiavos valstiečių klausimas, Kotrynos 2 nuomone
A.S. Lappo-Danilevskis
Jekaterina II ir valstiečių klausimas
Dailininkė I.-B. Gumbuotas
<…>Užimdama sostą Jekaterina Aleksejevna suprato, kad „prigimtinė teisė jai liepia rūpintis visų žmonių gerove“; ji siekė išsikelti sau „bendrą tikslą“ – „savo pavaldinių laimę“; ją domino ir istoriniai rusų žmonių likimai, ir dabartinė jų būklė; ji negalėjo likti abejinga žemesniųjų gyventojų sluoksnių vargams, kurių neaiškūs lūkesčiai atsiskleidė net ir tuo metu skirtinguose rajonuose kilusiuose valstiečių neramumuose.
Valdant Jekaterinai II, valstiečių klausimas, tai yra, tiesą sakant, klausimas, kaip susieti su asmens baudžiava iš asmens, iš tiesų įgijo daug svarbesnę reikšmę: pradėti aiškintis jos vertinimo kriterijai; kartu beveik išimtinai jų rankose susitelkusi bajorų teisė turėti baudžiauninkus nebebuvo sąlygota jų privalomosios tarnybos, baudžiava ėmė vis labiau įgyti privatinės teisės pobūdį; atsižvelgdama į tai, pati imperatorė iškėlė valstietišką klausimą ir išdavė jį viešai Rusijos visuomenės diskusijai.
Keldama valstietišką klausimą, imperatorienė Jekaterina II, žinoma, turėjo pati išsiaiškinti, kokiu požiūriu jis buvo diskutuojamas. Tačiau negalima teigti, kad imperatorienė savo pažiūrose ir įstatymų leidybos politikoje laikėsi visiškai vienarūšių principų: teoriškai nagrinėdama valstiečių klausimą, ypač iš pradžių ji pastebėjo tam tikrą polinkį atsižvelgti į bendruosius teisingumo principus. ir teisės aktų, tačiau savo teisės aktuose ji vadovavosi tokiais politiniais sumetimais, kurie toli gražu nepadėjo priimti galutinio sprendimo; vis labiau į juos atsižvelgus, baigdavosi baudžiavos klausimo išbraukimu iš klausimo, reakcijos įtakoje ir net skatinimu tolesnę jos raidą.
Abstrakčių religinių, moralinių ir prigimtinės teisės principų požiūriu Jekaterina Aleksejevna apie laisvę ir vergiją kalbėjo jau tuose užrašuose, kuriuos ji pasidarė sau prieš įstodama į sostą; laikydamasi savo laikmečio liberalių idėjų, ji, kaip ir Montesquieu, rašė, pavyzdžiui, kad visi žmonės gimsta laisvi ir kad „padaryti juos vergais prieštarauja krikščioniškajam tikėjimui ir teisingumui“. Apskritai, laikydamasi tokio pobūdžio pažiūrų, imperatorienė turėjo pasiekti valstiečių laisvės idėją ir paneigti asmens teisę disponuoti asmeniu beveik taip pat, kaip „galvijai“. Baudžiavas, jos nuomone, yra tas pats asmuo, kaip ir jo šeimininkas: „jei baudžiauninkas negali būti pripažintas asmeniu, vadinasi, jis nėra asmuo, bet jei jūs jį pripažinsite galviju, tai mums bus priskirta nemaža šlovė ir filantropija iš viso pasaulio. Viskas, kas toliau pasakojama apie vergą, yra šios labdaros pozicijos pasekmė ir buvo padaryta tik galvijams ir galvijais. Taigi baudžiauninkas yra ne tik žmogus, bet ir „asmuo“: jis turi būti asmuo, apdovanotas teisėmis: „prigimtinė laisvė“ net tarp valstiečių turėtų būti kuo mažiau varžoma. Tačiau panašią (formaliąja prasme) išvadą galėjo padaryti ir Nakazo sudarytojas, remdamasis pozityviąja teisės teorija; sekdama Montesquieu, ji rašė: „Visų piliečių lygybė yra ta, kad visiems galioja tie patys įstatymai“, o jų laisvė slypi tame, kad kiekvienas iš jų turi galimybę daryti tai, ko „turi norėti“; bet ir šiuo požiūriu baudžiavos teisėtumo klausimas iškilo savaime. Akivaizdu, kad jo sprendimas buvo išlaisvinti žemvaldžius valstiečius iš „vergystės“.
Tačiau pati imperatorienė Jekaterina II vargu ar galėjo sustoti ties tokiu savo laikui radikaliu valstiečių klausimo pareiškimu: daugumoje Ordino straipsnių, sudarytų veikiant Montesquieu ir kitiems rašytojams, taip pat temoje, kuri buvo pasiūlyta. Laisvoji ekonominė visuomenė, ji kalba daug ne taip ryžtingai.
Panašu, kad Nakazo projekte imperatorė dar neatsisakė baudžiauninkų „valios“ idėjos; ji pradėjo vieną iš jo straipsnių žodžiais: „galima nustatyti ir tai, kad laukinėje gamtoje...“, bet perbraukė tai, kas parašyta, palikdama tik straipsnį, kad „įstatymai gali nustatyti ką nors naudingo savo nuosavybės vergams“. ; kai kurios jos prielaidos, pavyzdžiui, dėl sąlygų, ribojančių patekimą į baudžiavą ir palengvinančių jos pasibaigimą, įtvirtinimo įstatyme, iš tiesų nesulaukė daugiau formuluotės: straipsniai apie draudimą laisviesiems pavergti, dėl įstatyme nustatyto baudos dydžio nustatymo. į galutinį tekstą nepateko išpirka už laisvę dėl išprievartautos moters šeimos paleidimo, taip pat ištrauka apie kaimo teismo įkūrimą; tačiau ji išlaikė nuostatas dėl žmonių paėmimo į nelaisvę vengimo; duoti valstiečiams laisvę tuoktis; ginti savo nuosavybės teises; specialiu įstatymu įpareigoti dvarininkams su dideliu apmąstymu paskirstyti savo rekvizicijas ir paimti iš jų tokias, kurios būtų mažiau pašalintos iš valstiečio iš jo namų ir šeimos; galiausiai, siekiant užkirsti kelią „piktnaudžiavimui vergove“ įstatymu, tai yra nubausti dvarininkus, kurie kankina savo valstiečius.
Formuluotėje, kurią imperatorienė Jekaterina II laikė būtina pateikti valstiečių klausimui, svarstydama jį Laisvojoje ekonominėje visuomenėje, valstiečių emancipavimo idėja taip pat visiškai neišnyko, o dar neaiškiau buvo išreikšta ryšium su utilitariniai valstybinio pobūdžio sumetimai; nepaisydama fakto, kad „kai žmogaus kūnas priklausomas kitam, jo turtas visada bus tas pats“, visuomenės globėja 1766 m. lapkričio 1 d. laiške atkreipė ypatingą dėmesį į 1966 m. vien valstiečiai; tikriausiai paveikta minties, kad „žemės ūkis“, toks svarbus valstybei, negali klestėti ten, kur ūkininkas „neturi nieko savo“, o pavergimas naikina konkurenciją ir dėl to yra nenaudingas valstybei, ji pasiūlė tokią temą: „Kas yra ūkininko nuosavybė: ar žemėje, kurią jis dirba, ar kilnojamuose daiktuose, ir kokias teises jis gali turėti į tą ar kitą visos tautos labui? Taigi imperatorienė laikė galimą, nepažeidžiant valstiečių laisvės klausimo ar teisės, pagal kurią ponas valdo baudžiauninką, aptarti klausimą, kokią teisę baudžiauninkas turi į jo dirbamą žemę ir į kilnojamuosius daiktus; jos pateiktame klausime, be to, vargu ar aiškiai atskyrė „bendrąją naudą“ ir valstybės interesą, kurį būtų galima suprasti ir daug siauresne prasme.
Tokia valstiečių klausimo formuluotė nenumatė visiško jo sprendimo baudžiavos panaikinimo prasme ir geriausiu atveju atvėrė galimybę imtis priemonių, kurios tik palengvintų baudžiauninkų padėtį.
Iš tiesų, veikiama jos priimtos politinės teorijos ir kitų aplinkybių, imperatorienė Jekaterina II nedrįso gilintis į valstiečių emancipavimo idėją, net jei tai buvo laipsniška, - idėja, žinoma, glaudžiai susijusi su valstiečių teisių samprata: ji pradėjo daugiausia reikalauti tik vieno baudžiavos apribojimo . Tiesą sakant, imperatorė labai vertino monarchinės sistemos teoriją, kuri skelbė, kad bajorai natūraliai turi atlikti tarpininkės tarp aukščiausios valdžios ir žmonių vaidmenį. „Geriausio rašytojo apie įstatymus“ nuomone, imperatorienė manė, kad privilegijuotųjų visuomenės sluoksnių prerogatyvų (les prerogatives des seig neurs, du clerge, de la noblesse et des villes) pažeidimas lemia įsitvirtinimą. demokratinės ar despotiškos valstybės šalyje; bajoriją laikydama monarchijos atrama, tokiu luominiu požiūriu, vargu ar ji būtų išdrįsusi nutraukti jo teisę turėti baudžiauninkus, juolab, kad ir pati buvo jam nežymiai skolinga už savo įstojimą. Tačiau, pripažindama glaudų ryšį tarp monarcho ir bajorų, taip pat tarp bajorų ir valstiečių, imperatorė, aptardama valstiečių klausimą, noriai rėmėsi kitais utilitariniais-politiniais sumetimais. Viename iš savo laiškų generaliniam prokurorui, paskatinta Senato ketinimo išleisti griežtą įstatymą prieš dvarininką nužudžiusius valstiečius, ji, pavyzdžiui, atkreipia dėmesį į tai, kad gynybos neturintys žmonės „nei niekur įstatymuose. ”, dėl bet kokio smulkumo gali pulti į neviltį ir kad „tokiais atvejais“ reikia „būti labai atsargiems“, kad nepaspartintume ir taip „gana grėsmingos nelaimės“, nes „dvarininkų valstiečių padėtis yra tokia kritinis, kurio, be tylos ir filantropinių institucijų, (jų maišto) galima išvengti niekuo neleistinu“; ir „jei mes nesutiksime sumažinti žiaurumo ir sušvelninti nepakeliamą žmonijos padėtį, tada jie anksčiau ar vėliau ims to prieš savo valią“. Tokiu požiūriu, labiau politiniu nei teisiniu požiūriu, imperatorienė atėjo į idėją apriboti baudžiavą, juolab kad aukščiausi pareigūnai ir jos aplinka Paninas, Golitsynas, Sivere ir kiti geriausiu atveju siūlė daugiausia privačias priemones. tos pačios rūšies.arba pusiau matai.
Tiesą sakant, nepripažindama galimybės „per visuotinį legalizavimą staiga padaryti daug išlaisvintų žmonių“, imperatorė pradėjo galvoti daugiausia ne apie laipsnišką tokios reformos įgyvendinimą, o tik apie baudžiavos ribojimą. „Užraše“ ji jau kalbėjo šia prasme, tačiau tuo pat metu reikalavo kuo „nejautriausio“ siūlomų patobulinimų įgyvendinimo: Montesquieu įtakoje, matyt, nesijaučianti „esminio nuolankumo, kuris vienija“ painiavos. valstiečiai neatsiejamai su jiems duotu žemės sklypu “, su “asmeniu”, ji siūlė valstybinei gimdymo komisijai surasti priemones, kurios padėtų “pririšti pačius ūkininkus prie žemės ir joje įkurti”, daugiausia tų “. kurioje tiek savininkas, tiek ūkininkas turės vienodą pelną“ ir kuri galėtų „padaryti nejautrų pataisą, naudingą žemesnės rūšies būsenoje, ir įveikti visokius piktnaudžiavimus, kurie slegia šiuos naudingus visuomenės narius. Tačiau vienu atveju imperatorienė Jekaterina II ryžosi priemonei, kuri iš tikrųjų lėmė gana nemažos žemės savininkų valstiečių skaičiaus išlaisvinimą: 1764 m. vasario 26 d. manifeste ji viešai paskelbė apie bažnyčios valdų sekuliarizaciją. Jų atranka į iždą buvo paruošta daugeliu ankstesnių Rusijos vyriausybės bandymų ir buvo dalis Volterio pasiūlytos programos, kuri, žinoma, paskatino imperatorę ir suteikė jai priežastį nedelsiant pradėti įgyvendinti tokią priemonę. kuri iš esmės turėjo fiskalinį ir policijos pobūdį. Dvasinių dvarų sekuliarizacija, be abejo, palankiai paveikė beveik milijono kaimo gyventojų, pradėtų tapatinti su valstybiniais valstiečiais, padėtį, tačiau iš esmės nieko naujo neįnešė į likusius žemės savininkus vyravusius baudžiavos santykius. .
Imperatorienė Jekaterina II norėjo juos paveikti kitaip, būtent apribodama vien baudžiavą; veikiama jų laikų šviečiamųjų principų, o kartu ir politiniais sumetimais, ji siekė ją susilpninti ir „nustatyti ribas“ dvarininkų galiai savo valstiečių atžvilgiu.
Tiesą sakant, dar prieš paskelbiant Nakazą, imperatorienė Jekaterina II daugiausia bandė įgyvendinti tas savo prielaidas apie „buitinės tironijos“ susilpnėjimą, kurios pradžia vėliau buvo nurodyta spausdintame tekste. Keliaudama po Baltijos regioną ji pati pastebėjo, „kokioje didžioje priespaudoje gyvena Livlandijos valstiečiai“ ir iškvietė visiems žinomas dvarininkų valdžios apribojimo taisykles, nustatytas Livlandijos landtago ir paskelbtas 1765 m. balandžio 12 d. bet jo taisyklės galėjo turėti tik vietinę reikšmę, o jos neturėjo didelę įtaką net iki Livonijos valstiečių padėties. Panašiu požiūriu baudžiavos ribojimo klausimas buvo iškeltas ir didelėje komisijoje, sušauktoje naujo kodekso projektui parengti; bet deputatų diskusijos parodė, kaip sunku buvo įstatyminėmis priemonėmis „nustatyti ribas“ žemės savininkų valdžiai. Didžiosios komisijos posėdžiuose, į kuriuos valdantiems valstiečiams buvo atimta galimybė siųsti savo deputatus, skirtingų visuomenės sluoksnių atstovai, nepaisydami „baudžiavos šauksmo“, bandė pasiekti teisę turėti baudžiauninkus; didžioji dauguma bajorų, įskaitant žmones su garsus išsilavinimas, pripažino baudžiavą daugiau ar mažiau normaliu reiškiniu, atitinkančiu monarchinę valdymo formą ir „liaudies nusiteikimą“, arba nemanė, kad be jos galima apsieiti; jie nepasitikėjo valstiečių laisve; jie atkreipė dėmesį į pavojų „įskiepyti valstiečiams lygybės mentalitetą“ ir kad tik apsišvietę žemesnioji klasė bus verta laisvės, tačiau net ir tokiu atveju nežinojo „iš kur gauti žemės“ į kurias valstiečiai galėjo gauti nuosavybės teises; be to, jie apskritai idealizavo savo santykius su valstiečiais ir ypač manė, kad jų padėtį pakankamai užtikrina savininkų interesas išlaikyti savo gerovę; galiausiai valstybės valdžios kišimąsi į jų santykius su baudžiauninkais jie laikė įžeidžiančiu jų privilegijų pažeidimu ir kenkiančiu valstybės „gerovei ir ramybei“.
Komisijoje atskleistos nuotaikos įtakoje, imperatorienė Jekaterina II, žinoma, turėjo stipriau pajusti sunkumus, slypinčius jos siūlomo baudžiavos apribojimo įgyvendinimo keliu; tuo pat metu nutrūko ir gausios komisijos posėdžiai Turkijos karas, laikinai nukreipdamas imperatorienės dėmesį nuo vidinių reformų. Tokiomis sąlygomis ji dar kartą pakeitė valstiečių klausimo formuluotę: užuot nustatusi dvarininkų valdžios ribas, mieliau susiaurino baudžiavos apimtį, kurią iš dalies galėjo lemti ir jos noras suformuoti „trečiosios rūšies žmones“. “ (pakopos?tat) ir, žinoma, buvo daug lengviau įgyvendinama teisės aktuose: pirmiausia stengtasi sumažinti baudžiavos šaltinius, tačiau be esminių pakeitimų liko jos nutraukimo priemonės.
Savo įsakyme imperatorienė Jekaterina II jau išreiškė taisyklę „išskyrus galbūt kraštutinę valstybinę būtinybę, vengti atvejų, kad nepatektų žmonių į nelaisvę“; nors ji pati ne visada laikėsi šios taisyklės, pavyzdžiui, suteikdama apgyvendintus dvarus, vis dėlto daugeliu atvejų ji tikrai stengėsi ją įgyvendinti.
Šiuo požiūriu imperatorienė ypatingą dėmesį skyrė, pavyzdžiui, vienam pavojingiausių pavergimo būdų – savanoriškam ar priverstiniam žmonių užrašymui per auditą tiems, kurie norėjo juos „paimti“ ir sutiko. būti atsakingas už teisingą jų mokėjimą. Vyriausybė stengėsi susilpninti tokį principą, ypač tokių kategorijų bylų, kurias būtų lengviau pašalinti iš senosios pastabos taisyklės, atžvilgiu. Aukščiausiame 1763 m. patvirtintame vaikų globos namų projekte buvo nuspręsta, kad juose auginami abiejų lyčių asmenys, jų vaikai ir palikuonys turi likti laisvi ir negali būti pavergti ar sustiprinti nė vieno iš konkretaus asmens; namuose užaugintam net buvo uždrausta tuoktis su baudžiauninkais. Tačiau tie patys principai iš dalies buvo priimti ir kalbant apie tokius nesantuokinius vaikus, kurie nepateko į našlaičių namus. Jau 1767 m., dėl Slobodos-Ukrainos provincijos biuro siūlymo grįžti prie ankstesnės nesantuokinių vaikų registravimo tvarkos tiems, kurie juos laikys, Senatas įsakė juos „užrašyti“ kaip atlyginimą, kad tokie asmenys „lauktų“. nuo šiol „iki bendros institucijos“; be to, 1783 metais buvo įpareigota priskirti nesantuokinius vaikus iš laisvų motinų į valstybines gyvenvietes, gamyklas ir amatus valstybės rūmų svarstymui ir jų pačių prašymu, o nustatant kaimo tvarką valstybės valdose 1787 m., nesantuokinius vaikus, kurie motinos nebuvo priimtos „auginant“, duoti norintiems jas gauti, o tik „tam tikriems metams“. Beveik tuo pačiu metu noras apriboti natos prasmę atsiskleidė ir palyginti mažiems našlaičiams. 1765 m. nurodymuose Slobodos gubernatoriui randama tokia taisyklė: jaunus tobulus našlaičius, neturinčius maisto, duoti norinčiam vienam iš „vietinių gyventojų“, bet ne anksčiau kaip iki dvidešimties metų ir jei auklėtoja moko įvaikintą vaiką tam tikrų įgūdžių, tada iki trisdešimties metų. Po to, 1775 m., buvo imtasi dar vienos priemonės dėl tėvų paliktų be maisto našlaičių: jais turėjo rūpintis visuomeninės labdaros užsakymai; minėtas 1787 m. kaimo tvarkos reglamento straipsnis buvo taikomas ir nepilnamečiams našlaičiams, netekusiems prieglobsčio; tai reiškia, kad jie nebebuvo įrašyti į amžinąją tvirtovę už savo auklėtojų ir po tam tikro laiko galėjo naudotis laisviesiems suteiktomis teisėmis, o tai buvo paaiškinta vienu iš vėlesnių dekretų. Panašūs nutarimai buvo priimti ir dėl bedarbių bažnytininkų. Jau 1766 m. buvo numatyta, kad „perteklius“, likęs už paskirstymo bažnyčioms pagal 1754 m. analizę ir dykinėjančius bažnytininkus, net tuos, kurie buvo įrašyti į atlyginimą tais pačiais 1766 m. atlyginimą, o tinkamus eiti į karinę tarnybą, taip pat batmenus, vairuotojus ir kt., apie likusius, kurie negali atlikti jokios tarnybos, ir „kiek pas juos moteriškių yra“, Senatui siųsti specialius pareiškimus. ; dekrete dėl 1769 m. analizės nebėra įsakymo dėl bedarbių bažnytininkų, kurie nebuvo paimti į karius, dvarininkams, o įkūrus gubernijas, noriai priimami į dvasininkų pareigas, dar vėliau kaip. valstybinių mokyklų mokytojai ir kt. Dėl to raštelio taisyklė neteko ankstesnės reikšmės minėtų kategorijų nesantuokinių ir nepilnamečių našlaičių, taip pat bedarbių bažnytininkų atžvilgiu; tačiau toks pokytis galėjo įvykti ir veikiant bendram laisvų žmonių neįrašymo principui, kuris gavo santykinai vėlesnę formuluotę.Tačiau imperatorienė Jekaterina II jau 1775 metais išreiškė šią taisyklę, bet tik konkretesne forma laisvųjų atžvilgiu. Pagal vieną iš neskelbtų Nakazo straipsnių, kovo 17 d. manifestu ji tikrai leido visiems laisviesiems „prie nieko nepasirašyti“; jiems buvo leista savanoriškai patiems pasirinkti smulkiaburžuazinę (taip pat ir prekybinę) valstybę arba valstybės tarnybos rūšį; kartu buvo išaiškinta, kad valdžios įstaigoms draudžiama tokius žmones kažkam stiprinti, „nepaisant jų pačių kartais deklaruojamo noro“. Galiausiai 1783 m. asmeniniame spalio 20 d. dekrete imperatorienė suteikė tą pačią taisyklę bendrą prasmę: ji įsakė ją taikyti „laisviems skirtingų tautų žmonėms“ apskritai, „neatimant šeimos ir įstatymų“.
Rengiant 1781-1782 metų reviziją, jau buvo atsižvelgta į daugumą minėtų taisyklių. Valdžia norėjo padaryti reviziją „su visomis įmanomomis naudos žmonėms“ ir nurodė žemesniems žemstvo teismams, esant gedimams ir įtarus slėpimą, paliudyti jų pateiktas pasakas apie apskrities gyventojus; žemesniųjų teismų surašytų pareiškimų nagrinėjimas buvo pavesta valstybės rūmams, o tose provincijose, kuriose dar nebuvo įvestos 1775 m. institucijos – provincijų įstaigoms. Tokia priežiūra šiek tiek užtikrino naujų taisyklių taikymą žmonėms, kuriems nebuvo taikomas amžinas stiprėjimas, ir galbūt palengvino vėlesnių 1783–1787 m. įstatymų įvedimą.
Beveik kartu su „natos“ reikšmės susilpnėjimu imperatorienė Jekaterina II taip pat prisidėjo prie to, kad nelaisvė nustojo tarnauti kaip baudžiavos šaltinis, jei karo belaisviai, nesvarbu, kokiu tikėjimu ir įstatymu jie buvo anksčiau, priėmė stačiatikybę. ; jiems priėmus „stačiatikių įstatymą“, buvo įsakyta juos paskelbti laisvais žmonėmis ir leisti pasirinkti sau patinkantį gyvenimą; tačiau minėta taisyklė galutinį ir bendrą suformulavimą gavo tik 1781 m. lapkričio 19 d. nominaliu dekretu.
Imperatorienės Jekaterinos II valdymo laikais kai kurie baudžiavos perteikimo būdai taip pat buvo apriboti: gerai žinoma taisyklė, pagal kurią baudžiauninkų vaikai taip pat buvo pripažįstami baudžiauninkais, tačiau išlaikė ankstesnę prasmę; tačiau santuokai, kaip tokiam metodui, buvo taikomi gana dideli apribojimai.
Pavyzdžiui, senoji taisyklė „baudžiavas pagal chalatą...“ neteko galios tais atvejais, kai vaikų globos namų auklėtinis, priešingai nei draudimas, sudarė santuoką su baudžiauninku pagal „koks a. apgaulė“ (1763), taip pat Dailės akademijos auklėtiniams arba, reikia pagalvoti, ir jų palikuonims (1764); visi dvarininkų išlaisvinti su atostoginiais, amžinai lenkėsi kitiems dvarininkams ir ištekėjo už jų baudžiauninkų, tačiau jų prašymu iki 1775 m. manifesto nebuvo priimtas sprendimas ir nebuvo išduoti įtvirtinimo raštai už jų nuosavybę. , buvo pripažinti laisvi su savo žmonomis (1780 m.); karo belaisviai, paimti į nelaisvę Lenkijoje, bet likę Rusijoje, po to, kai su žmonomis priėmė stačiatikių įstatymą, „net jei jie buvo vedę kažkieno baudžiauninkes ar mergaites“, jiems taip pat buvo įsakyta laisvėti (1781 m.). Minėtais atvejais santuoka su baudžiauninku ne tik nepranešė laisvo žmogaus apie baudžiavą, bet ir išlaisvino iš tokios būsenos jo žmoną; tačiau kai kuriais atvejais šis atleidimas buvo šiek tiek priklausomas nuo pinigų išėmimo žemės savininkui mokėjimo (1763 ir 1780 m. įstatymai). Tačiau reikia pažymėti, kad atvirkštinei taisyklei: „pagal vergo baudžiauninką“, kurios primygtinai reikalavo kai kurie didelės komisijos deputatai, buvo taikomi tik nereikšmingi apribojimai: buvo atimta galia paleidžiamų mokinių atžvilgiu. iš švietimo namų ir iš smulkiaburžuazinės mokyklos Prisikėlimo vienuolyne; skirtingai nei našlaičių namų auklėtiniai, užaugę smulkiaburžuazinėje mokykloje, ištekėjusi už baudžiauninkės, bent jau dvarininkui sutikus tokiai santuokai, ji netgi galėjo savo vyrą informuoti apie laisvą valstybę.
Taigi, galima sakyti, kad imperatorienė Jekaterina II kiek susiaurino baudžiavos nustatymo ir pranešimo apie juos būdus; bet ji beveik nepakeitė būdo tai sustabdyti; nors buvo linkusi bylas spręsti testamento naudai „abejotinais atvejais“, tačiau nuo drastiškų priemonių susilaikė galbūt dėl to, kad tokio pobūdžio naujovės būtų daug labiau paveikusios bajorų interesus ir kad savininkai tuo metu. laiku piktnaudžiavo atostogomis pagal valią, taip atsikratant savo tautos ir valstiečių turinio, „įvairiomis progomis atvesto į visišką impotenciją“, ir nuo mokesčių už juos mokėjimo. Baudžiavos nutraukimo būdai savininkų valia iš tikrųjų išliko beveik tie patys: nors, pavyzdžiui, buvo panaikintos prievolės dėl atostogų išmokos atsiradimo į laisvę žmonėms, pats valstiečių paleidimas į laisvę ir išpirkos dydis tęsėsi. priklausyti nuo savininko valios.
Be esminių pokyčių liko ir baudžiavos nutraukimo įstatymais būdai: išlaikydama senuosius principus, reguliavusius išeitį iš jos, valdžia stengėsi tik šiek tiek geriau panaudoti kai kuriuos iš jų. Tarp įprastų tokio pobūdžio metodų, pavyzdžiui, įėjimas į karinę tarnybą per verbavimą, o tai labai sunku gyventojams, ir toliau vaidino gana svarbų vaidmenį: valstiečiai, siunčiami į rekrūtus, turėjo kartu su savo žmonos, „būkite laisvos nuo žemės savininkų“; tačiau 1764 m. pėstininkų pulko instrukcijoje pulkininkui iš šios taisyklės daroma dar viena išvada, t. y. dekretas, kad vaikai, gimę per savo tėvų tarnybą, „kaip karių vaikai“, turi būti „nustatyti dekretais. "; kavalerijos pulko nurodymai pulkininkui 1766 metais aiškiau suformulavo tą pačią taisyklę: tokie vaikai turi būti „dekretų pagrindu į mokyklas paskirti“. Kalbant apie norą plėsti išėjimo iš baudžiavos kelius, galbūt galima pastebėti vieną iš potvarkių, susijusių su laisvės suteikimu ypatingų savininko nusikaltimų atveju, būtent 1763 m. potvarkį dėl verbavimo pasakojimų pateikimo; iš esmės tai nebuvo naujovė, o be ankstesnių apribojimų suteikė laisvę registruotiems asmenims, kurie patys atvykdavo į teismų vietas ir įrodytų, kad juos paslėpė žemės savininkas. Tuo pat metu baudžiavos nutraukimo būdas, atiduodant baudžiauninkus valdžios žinion, buvo taikomas kiek plačiau, ypač tais atvejais, kai valdžia su tam tikromis sąlygomis aprūpindavo baudžiauninkus, „savavališkai palikusius tėvynę“ ir bėgliai dėl žemės savininkų, laisvės apsigyventi pakraščiuose, užskaitant užverbuotus ir pan. arba kai ėmėsi baudžiauninkų pavertimo filistinais, nupirkdama iš savininkų tam tikrus kaimus.
Taigi galima daryti išvadą, kad imperatorienė Jekaterina II sustojo prie gana kuklių įsipareigojimų baudžiauninkų atžvilgiu: užuot laipsniškai išlaisvinusi valstiečius dvarininkus ar ribojusi baudžiavą, ji daugiausia suvaržė pavergimo būdus, beveik neplėsdama baudžiavos nutraukimo būdų; tuo tarpu pastaroji, žvelgiant iš jos valdymo pradžios imperatorei nesvetimo požiūrio taško, atrodė, nusipelnė jos dėmesio labiausiai: ji pati, prieš įžengdama į sostą, svajojo, kad baudžiava gali būti panaikinta, skelbdama parduodant dvarą naujam valstiečių savininkui (įrašyta jo buvusio savininko vardu) nemokamai; o iš vėlesnių laikų išliko žinios apie įstatymo projektą, pagal kurį visi baudžiauninkų vaikai, gimę po 1785 m., turėjo gauti laisvę. Tačiau iš tikrųjų imperatorienė Jekaterina II norėjo apriboti baudžiavos šaltinius, o ne išplėsti būdus jai nutraukti.
Apskritai jos taikomos priemonės buvo gana menkos; jį dar labiau sumažino tai, kad šios priemonės buvo labai prastai įdiegtos.
Taigi imperatorienė Jekaterina II susiaurino baudžiavos sritį, bet paliko nevienalytę baudžiavos sistemos esmę be esminių pokyčių; priešingai nei tikėjosi patys valstiečiai, ji net sustiprino baudžiavą ir prisidėjo prie tolesnio jos plitimo.
Tiesą sakant, imperatorienė Jekaterina II nesugebėjo suvesti į nuoseklią sistemą tų prieštaringų elementų, kurie buvo baudžiavos dalis dėl jos faktinės, o ne teisinės raidos: tuo metu savininkiškas valstietis iš dalies ir toliau išliko teisių subjektu, tačiau atsidūrė kartu su teisių subjektu ir objektu.
Pati „Nakazo“ sudarytoja, žinoma, vertino „bendras šėryklas“ – „ūkininkus“ ir žinojo apie žalingas jų „pavergimo“ pasekmes valstybei; šiuo požiūriu imperatorė nenorėjo atimti iš valdančiojo valstiečio visų teisių: pagal buvusius, bet dabar nepanaikintus įteisinimus, jis ir toliau įstatyme buvo pripažintas teisių subjekto dalimi. Tam tikru mastu, gindamas jo gyvybę, įstatymai jam pripažino, pavyzdžiui, teisę į atlyginimą už negarbę ir žalojimą, tokią pat kaip ir valstybiniam valstiečiui, teisę ieškoti ir atsakyti už save teisme, teisę būti liudytoju teisme, tačiau ribojamas karinių taisyklių; nuosavybės teisių srityje įstatymas, panaikindamas ankstesnį potvarkį, leido jam pirkti vyną, jei „patikimas“ žemės savininkas laiduoja už tinkamą pinigų sumokėjimą. Tačiau baudžiauninkas savo teisėmis dažnai naudojosi tik žemės savininko nuožiūra; Turėdamas „turtą, patvirtintą ne įstatymu, o visuotiniu papročiu“, žemės savininko „subjektas“, žinoma, jam leidus, galėjo valdyti, naudoti turtą ir juo disponuoti, sudarydamas sandorius, kurie iš esmės toli gražu ne visada būna. apdraustas pagal įstatymą; jis netgi galėjo pirkti baudžiauninkus savo šeimininko vardu, faktiškai turėdamas juos ir net apgyvendintą dvarą, arba, jam leidus, registruodamasis pirklių klasėje ir pan.; bet ką tik išvardytose ir kitose savo veiklos apraiškose dvarininkas valstietis visada galėjo jausti dvarininko valdžios priespaudą, net ir tais atvejais, kai naudojosi valstiečių pasaulio organizavimu, ar tais, tačiau labai menkais ir retais patobulinimais. kad dvarininkas imtų į galvą įvesti į „dekanatą“ ir „gerinti“ savo valdą.
Apskritai, labai mažai sužinojusi apie baudžiauninkų teises, imperatorienė Jekaterina II, žinoma, daugiau dėmesio skyrė jų valstybinėms pareigoms, kurias daugiausia sudarė rinkliavos mokėjimas ir verbavimo pareigos; Tačiau, siųsdami juos kaip valstybės narius, valstiečiai vis dėlto jautė savo priklausomybę nuo savininkų, kurie, slegiami tam tikros atsakomybės, privalėjo rūpintis, kad jie tiksliai mokėtų mokesčius ir „teisingai ištaisytų“ kitas pareigas.
Taigi, imperatorienė Jekaterina II, žinoma, galėjo remtis tuo, kad valdantiems valstiečiams įstatymu suteikiamos tam tikros teisės ir jie turi mokėti mokesčius ir kad jiems taikoma bendroji jurisdikcija baudžiamųjų nusikaltimų, mirtinų žmogžudysčių, plėšimų, vagysčių ir pabėgimų atveju. ; vis dėlto neaplenkė ir to, kad teisė turėti baudžiauninkus daugeliu atžvilgių pavertė valstybės pavaldinius dvarininkų „subjektais“ ir priartėjo prie privačios nuosavybės teisės.
Tiesą sakant, žvelgiant iš klasinio politinio požiūrio, kurio laikėsi imperatorienė Jekaterina II, ji negalėjo susilpninti bajorų privilegijų, taigi ir jos „tarpinės valdžios“ tarp „aukščiausios valdžios ir liaudies“: pati imperatorienė priminė kilnumas, kad jo „dėkingumas, išskirtinumas ir kilnumas tautos akivaizdoje kyla iš vienintelio esminio poreikio ją būtinai palaikyti“; tačiau, toliau pajungdama valstiečius dvarininkams, ji vis labiau juos iš piliečių pavertė dvarininkų „subjektais“: dvarininkas buvo „įstatymų leidėjas, teisėjas, jo sprendimo vykdytojas ir, jo paties prašymu, ieškovas, prieš kurį kaltinamasis negalėjo nieko pasakyti“, o jam priklausantis valstietis dažniausiai pasirodė esąs „įstatyme miręs, išskyrus baudžiamąsias bylas“; tačiau ir tokiais klausimais jis nesunkiai išsisuko iš valdžios valdžios.
Iš esmės tuo pačiu luominiu-politiniu požiūriu imperatorienė Jekaterina II netgi buvo pasirengusi sustiprinti priemones, užtikrinančias valstiečių „nekvestionuojamą paklusnumą“ savo žemvaldžiams: išplėtė pono baudžiamąją galią jo baudžiauninkams. 1765 m. sausio 17 d. dekretu imperatorė leido jam už „įžūlumą“, tai yra, be kolonizacijos tikslų, siųsti savo „žmones“ į katorgos darbus „kiek nori“ ir paimti atgal. kai nori, o teismas „net negalėjo jo paklausti dėl tremties priežasties ir nagrinėti bylos“; ji taip pat patvirtino dvarininko teisę ištremti savo kiemo žmones ir valstiečius į Sibirą atsiskaitymui su rekrutų kreditu ir bet kada juos atiduoti rekrutams; įstaigoje gubernijose ji taip pat suteikė žemės savininkui teisę reikalauti, kad jo paties išlaikomas būtų įkalintas baudžiauninkas pataisos namuose, tačiau nurodydama priežastį, dėl kurios jis ten nurodo. Tačiau pati imperatorė, kalbant apie generolo majoro Ettingerio našlės atvejį, atkreipė dėmesį į tai, kad „teismų valdžia turėtų būti apsaugota nuo ypatingo žemės savininkų įsiskverbimo į ją“ tais atvejais, kai (pvz., vagystės ir pabėgimai) netaikomas buitinis tyrimas ir baudžiama., be to, ji išreiškė pageidavimą, kad naujojo kodekso projektą rengusi komisija „numatytų, kad jie būtų taisomi su tais, kurie naudoja griežtumą prieš žmogų“; Tačiau, nepaisant teisingumo kolegijos pareiškimo, kuriame jau buvo nurodyta, kad nėra tikslaus įstatymo „dėl tų atvejų, kai baudžiauninkai greitai miršta“ po žiaurių bausmių ir sumušimų, imperatorė nereikalavo įgyvendinti savo ketinimo ir vietoj to Išleisdama įstatymą, ji apsiribojo tuo, kad ji nurodė gubernatoriams „pažaboti ekscesus, ištvirkimą, ekstravaganciją, tironiją ir žiaurumą“. Tačiau tuo pat metu 1767 m. rugpjūčio 22 d. potvarkiu, patvirtinusi Senato ataskaitą, imperatorė jau uždraudė baudžiauninkams, skaudžiai bausdama, teikti „neleistinus prašymus prieš savo dvarininkus ir ypač savo rankose“, nors ji pati, žinoma, žinojo dalinių tardymų ir griežtų bausmių atvejus, kuriems kartais būdavo skiriama.
Minėtais dekretais imperatorienė Jekaterina II ne tiek tiesiogiai apribojo žemvaldžių valstiečių teises ar padidino pareigas, kiek suteikė santykinai didesnes dvarininkų valdžios galimybes; jos išsivystymo dėka baudžiava, kuri ilgą laiką buvo siejama su vergove, vis labiau tapatinama su privačios nuosavybės teise.
Toks baudžiavos supratimas vis dėlto liko be tikslios formuluotės įstatyme, o pati imperatorė, regis, niekur to neišreiškė; bet jos laikais ji, matyt, jau turėjo tam tikrą pripažinimą, o vėliau įsiskverbė į teisės aktus. Pavyzdžiui, išoriniai Rusijos socialinės sistemos stebėtojai ne kartą įrodinėjo, kad baudžiauninkai arba „vergai“ yra privati „savo šeimininkų, nuo kurių jie yra visiškai priklausomi, nuosavybė“, ir atkreipė dėmesį tik į tam tikrą neaiškumą. tokios teisės objektas: „į baudžiauninkus, anot jų, kartais žiūri kaip į nekilnojamąjį, o kartais kaip į kilnojamąjį turtą“; pastaruoju požiūriu jie priklauso savininkams ta pačia prasme, kaip ir namų apyvokos reikmenys ar naminių gyvulių bandos pripažįstami jų nuosavybe. Toks pat baudžiavos supratimas atsispindėjo ir viename iš vėlesnių dekretų: nustatantis valstybės ir konkrečių skolų išieškojimo asmeniškai iš skolininkų ir „iš jų valdų“ taisykles, Senatas 1792 m. spalio 7 d. dekrete, beje, konstatavo, kad „baudžiavos, valdančios žmones ir valstiečius, yra ir turi būti įtrauktos į dvaro skaičių ir ant jų esantį „pardavimą iš vieno į kitą, o pardavimo vekseliai surašomi ir surašomi baudžiauninkų reikaluose... kaip ir kituose nekilnojamuosiuose valdose “.
Todėl galime teigti, kad įstatymas davė pagrindą baudžiauninkus prilyginti kone buitinei įrangai, kuri sudarė dvaro nuosavybę. Žvelgiant iš tokio požiūrio, natūralu, kad, pavyzdžiui, dar prieš atsirandant minėtai formulei, įstatymas žemės savininkui jau įtvirtino nemažai teisių, kylančių iš tokio baudžiavos supratimo. Įstatymas pripažino, pavyzdžiui, žemės savininko teisę disponuoti savo valstiečiais, o imperatorienė Kotryna n beveik nieko nepadarė, kad jį susilpnintų; priešingai, ji pati davė pinigų savo artimiems bendražygiams, kad šie galėtų „susiderėti“ valstiečių sielų. Jos valdymo metais buvo galima vietoje arba aikštėje pirkti ar parduoti baudžiauninkus su žeme ir be žemės, su ištisomis šeimomis ar atskirai, o tai patys amžininkai vadino „tikra vergove“. Savo pagyrimo rašte bajorams, kurie apskritai išplėtė nuosavybės teises, imperatorė suteikė jam teisę „pirkti kaimus“; net ir dėl teisės parduoti baudžiauninkus, kuriuos daugelis bajorų deputatų buvo pasiruošę kiek apriboti, uždrausdami juos parduoti atskirai su šeimų išskyrimu, ji nedrįso paskelbti bendro įstatymo: surašytu dekretu. savo rankoje ji tik įsakė „konfiskuoti ir visi aukciono dalyviai“ „kai kuriems žmonėms, neturintiems po kūju žemės, neparduoti“, ką Senatas aiškino taip, kad „žmonės, neturintys žemės (t. y. bežemiai), neturėtų būti parduodami. po plaktuku“, o ne tai, kad „jų visai nereikėtų parduoti“; ji taip pat uždraudė parduoti žmones naujokams; tačiau toks draudimas reiškė tik tai, kad valstiečiams pirkimo-pardavimo vekseliai negalėjo būti surašyti nuo dekreto dėl verbavimo paskelbimo per tris mėnesius. Į likusias baudžiauninkams suteiktas teises, net ir į valstiečiams labai skausmingas savininkų teises daryti įtaką jų santuokai, įtraukti juos į tarnus ir nevaldomai išnaudoti savo darbą, imperatorienė Jekaterina II neįvedė. tokie apribojimai: ji beveik neapribojo pono teisių ir paliko baudžiauninkų pareigas.jų „valdovų“ atžvilgiu beveik visiškai priklausomi nuo papročių arba nuo jų nuožiūros.
Turėdamas tokias plačias ir kartu mažai apibrėžtas teises, žemės savininkas, išskyrus galimą teisę mirties bausme įvykdyti baudžiauninką, galėjo disponuoti jo asmeniu ir nuosavybe, „turėdamas juos kaip galvijus“ ir nesuteikdamas jam „valdžios ką laimi“, nebent valstietis negalėtų pabėgti ar paslėpti to, ką sukaupė, toliau nuo šeimininko akių; pati imperatorė apibūdino šį „įsakymą“ tokiais žodžiais: „dvarininkas, išskyrus mirties bausmę, savo dvare daro ką nori“.
Didėjo dvarininko valdžia savo valstiečiams, taigi dėl to, kad jo nevaržo jų atžvilgiu beveik jokios pareigos; nors pati imperatorienė Jekaterina II „Pugačiovos piktadarystės užkrato“ proga priminė jas aukštuomenei, tačiau nelabai ką nuveikė, kad juos būtų galima tiksliau nustatyti: nuo 1762 m. ji ne kartą patvirtino senąją taisyklę, kurios pagrindu dvarininkė turėjo maitinti ir išlaikyti savo valstiečius bado metu, stengėsi, kad jis nesužlugdytų ir nekankintų savo pavaldinių, bijodamas pakliūti į globą, būti „pažabotam“ gubernatoriaus ar kitokios bausmės; Tačiau tokio pobūdžio priemonės pasiekė per mažai ir retai buvo įgyvendinamos realybėje.
Taigi, apribodama baudžiavos sąvokos apimtį, imperatorienė Jekaterina II iš tikrųjų sustiprino jos turinį: remdamasi samprotavimais apie tai, kad „laisvė yra visko siela“, ji priėjo prie išvados, kad savo teisės aktuose ji beveik prilygino baudžiavos sampratai. valstietiška siela su „bedvasiais dalykais“; neužtikrinusi baudžiauninkų teisių, imperatorienė negalėjo apsaugoti jo nuo žemės savininko piktnaudžiavimų, kurie kartais nuvesdavo jį į visišką „civilinio titulo“ praradimą, o kartais į neviltį.
Nakazo sudarytoja pateko į dar vieną prieštaravimą: ji išsakė taisyklę „vengti atvejų, kad nepatektų žmonių į nelaisvę“, tačiau pati atsisakė jos laikytis; nestabdydama baudžiavos stiprėjimo Didžiojoje Rusijoje, prisidėjo prie tolesnio jos išplėtimo, iš dalies į tokias gyventojų grupes, kurių padėtis pagal įstatymą skyrėsi nuo baudžiauninkų, o iš dalies – į naujas valstybės teritorijos sritis, kur dar nespėjo įsitvirtinti. Pavyzdžiui, įstatymas gana griežtai skyrė baudžiauninkus ir žmones, prisirišusius prie tų privačių gamyklų, kurios priklausė „valdymo“ teisei; nors tokie žmonės, daugiausia valstiečiai, gavę „valdos“ vardą, turėjo tam tikrų pranašumų, palyginti su baudžiauninkais, ir po 1762 m. kovo 29 d. dekreto į juos turėjo būti įtraukti „nemokami samdomi žmonės už sutartinį atlygį“, o ne pirkiniai. iš tikrųjų jie dažnai buvo traktuojami kaip baudžiauninkai.
Baudžiavos sistema negalėjo nepaveikti tos valstiečių dalies, kuri pagal įstatymą buvo laisvi nuo baudžiavos, ty valstybinius valstiečius, kurių skaičius labai išaugo dėl dvasininkų dvarų sekuliarizavimo ir pavienių rūmų pridėjimo. jiems (1764 m.), taip pat kai kurių nedidelių kategorijų gyventojai. Valstybiniai valstiečiai, tiesa, išliko sąlyginai laisvi; viename iš savo užrašų imperatorienė netgi išreiškė ketinimą „išlaisvinti visus valstybinius, rūmus ir ūkinius valstiečius, koks laikas bus, kaip turėtų būti“; bet visiškas jų „išsivadavimas“ neįvyko; priešingai, jie taip pat buvo priversti patirti tam tikrą baudžiavos įtaką. Be to, kad iždas, daugiausia atsižvelgdamas į fiskalinius tikslus, pradėjo riboti jų teisę disponuoti žeme ir kad už juos atsakingi valstybės pareigūnai perdavė baudžiavos įpročius žmonėms, kurių jie neturėjo baudžiavos, pradžią gavo kai kurie iš jų turi ypatingą pritaikymą: valstybiniai valstiečiai iš dalies tarnavo kaip kontingentas fabrikams „priskirtos“ klasės formavimui ir apdovanojimams. Paskirti iš valstybės departamento, ypač kasyklų, kurios kartu su jais perėjo į privačią nuosavybę, pateko į didelę faktinę priklausomybę nuo savininkų, o suteiktieji, žinoma, tapo baudžiauninkais tų, kuriems buvo suteikta. Tačiau valdant imperatorei
Jekaterina II, netrukus po Uralo gamykloms priskirtų valstiečių neramumų valstybinių valstiečių registracija į privačias gamyklas nutrūko, o daugelis privačių kasybos gamyklų buvo grąžintos į iždą; gerai žinomas 1779 m. gegužės 21 d. manifestas ir kai kurie kiti potvarkiai taip pat prisidėjo prie valstiečių, paskirtų iš valstybės departamento į valstybines ir privačias gamyklas, gyvenimo gerinimo; tačiau apdovanojimų daugėjo ir, nepaisant imperatorienės siūlymo skundžiamų kaimų „mužikus“ palikti „laisvus“, jie toliau smuko į privačią priklausomybę nuo savininkų.
Tačiau baudžiavos įtakos sfera neapsiribojo tuo, kad ji palietė valstybinius valstiečius: kai kurių imperatorienės Jekaterinos II dekretų dėka ji įsitvirtino naujose srityse. Pavyzdžiui, 1775 metais Baltarusijos generalgubernatorius Senatui pateikė pranešimą, kuriame teigiama, kad jam patikėtose Baltarusijos gubernijose „tarp turinčių teisę naudotis nekilnojamuoju turtu vyksta pardavimas ir įvairūs baudžiavos sandoriai, per kuriuos žmonės ir valstiečiai išvežami į kitas gretimas ir atokias provincijas“; atsižvelgiant į tai, kad „Baltarusijos bajorai ne taip seniai buvo įpratę pardavinėti valstiečius be žemės“ (išskyrus galbūt iš Rusijos pabėgusius valstiečius), tokie sandoriai sukėlė generalgubernatoriui įtarimą, kad savininkai pagal 2014 m. prisidengę savo valstiečiais, pardavinėjo bėglius iš Rusijos; pranešęs apie savo įtarimą Senatui ir nurodydamas, kad dėl tokio pobūdžio sandorių gali kilti kitų piktnaudžiavimų ir sunkumų, generalgubernatorius pasiūlė iki Vyriausybės nustatytos bėglių analizės pabaigos ir iki būsimo sprendimo dėl jų priėmimo uždrausti. valstiečių pardavimas be žemės „išvesti į Rusiją“, leidžiantis „tik šiose provincijose“. Senatas, apsvarstęs Baltarusijos generalgubernatoriaus pranešimą, priėjo prie kitokios išvados: remdamasis tuo, kad „pagal Baltarusijoje paskelbtą plakatą, tų gubernijų gyventojai ir savininkai, nesvarbu, kokia šeima ir gali būti, buvo priimti į Jos imperatoriškosios Didenybės pilietybę ir jiems suteikiama teisė naudotis tomis pačiomis privilegijomis, kokias turi visi Rusijos bajorai “, jis nemanė, kad galima atimti iš jų laisvės parduoti žmones be žemės. . Taigi teisė parduoti žmones be žemės buvo išplėsta ir Baltarusijos gubernijų savininkams, o tai, žinoma, padidino baltarusių valstiečių baudžiavinę priklausomybę nuo jų. Netrukus vyriausybė jį patvirtino Mažosios Rusijos provincijose. Mažieji Rusijos valdovai jau seniai siekė paversti valstiečius „amžinais savo pavaldiniais“ ir jiems pavyko įsigyti gerai žinomą 1760 m. balandžio 20 d. universalą, kurį pavadino „įsakymu neperleisti valdinių iš savininko pavaldumo kitam. turėjimas“. Prie baudžiavos pripratusi Rusijos valdžia nevėlavo Mažosios Rusijos provincijas šiuo atžvilgiu prilyginti Didžiosios Rusijos provincijoms: pati imperatorienė Jekaterina II Mažosios Rusijos autonomijos išsaugojimą laikė „kvailumu“ ir nesijautė užjaučianti valstiečių perėjimais. , o rengiant Rumjantsevo surašymą, „paprasta mažoji rusų tauta“, anot vieno amžininko, jau padarė išvadą, „kad nieko daugiau jo neseka, kai tik jis įrašomas į tvirtovę, sekdamas pavyzdžiu didieji rusų valstiečiai“. Tačiau gerai žinomu 1783 m. gegužės 3 d. dekretu imperatorienė Jekaterina II, atrodo, turėjo omenyje rinkliavos mokesčio įvedimą Mažojoje Rusijoje, o ne visos baudžiavos įvedimą čia; bet jos įsakymas kiekvienam kaimo gyventojui Kijevo, Černigovo ir Novgorodo-Severskio gubernijose „likti savo vietoje ir range“ natūraliai lėmė baudžiavos įsigalėjimą; pati valdžia mažuosius rusų valstiečius pripažino stipriais tiems savininkams, kurių žemėse jie buvo įkurdinti ir kuriems jie ketvirtojoje revizijoje įrašyti; bet valstiečių pardavimas be žemės čia nesulaukė galutinio pripažinimo; ji buvo uždrausta po imperatorienės mirties jos įpėdinio dekretu. Baudžiavos plitimo procesas galutinai užėmė pietinius Rusijos regionus: tuo pačiu 1783 m. dekretu Slobodos Ukrainos kaimo gyventojai, netrukus po to, kai 1765 m. buvo įsteigta komisija Slobodos pulkams paversti atskira provincija, kuri prarado teisę. perduoti, buvo prilygintas mažųjų rusų žemvaldžių valstiečiams, o netrukus po imperatorienės mirties buvo išleistas dekretas, beveik toks pat, kaip ir 1783 m. gegužės 3 d. į vietą“ ir pietiniame pakraštyje; 1796 m. gruodžio 12 d. dekretu, siekiant „amžinai įtvirtinti kiekvieno savininko nuosavybę“ ir pastatyti kliūtis valstiečiams pabėgti „iš giliausių provincijų“, 1796 m. gruodžio 12 d. Tauride regione, taip pat Done ir Tamano saloje.
Iš knygos Trys vėliavos spalvos. Generolai ir komisarai. 1914–1921 m autorius Ikonnikovas-Galitskis AndžejusSūnus valstietis, vargonų šlifuoklis, stalius Kaip ir daugelis kitų legendinių Rusijos suirutės herojų, pats Čapajevas dalyvavo kuriant savo legendą. Jis mėgo pasakoti istorijas ir pasakas apie save. Raudonasis vadas, jis uoliai pabrėžė savo prastą praeitį. anketose,
Iš knygos Rusijos komunizmas [rinkinys] autorius Stalinas Juozapas VissarionovičiusV. Valstiečių klausimas Iš šios temos paimu keturis klausimus: a) klausimo formulavimas; b) valstiečiai per buržuazinę demokratinę revoliuciją; c) valstiečiai per proletarinę revoliuciją; d) valstiečiai po sovietų konsolidacijos. galia.1) Klausimo formulavimas. Kita
Iš knygos „Su Dievu, tikėjimu ir durtuvu! [1812 m. Tėvynės karas atsiminimuose, dokumentuose ir meno kūriniuose] [Dailininkas V. G. Britvinas] autorė antologija4. Priešpriešos tarp miesto ir kaimo, tarp protinio ir fizinio darbo panaikinimo, taip pat apie skirtumų tarp jų panaikinimo klausimas Šioje antraštėje paliečiama nemažai problemų, kurios labai skiriasi viena nuo kitos, tačiau aš sujungti juos į vieną skyrių
Iš knygos Nežinoma revoliucija. Surinkti Johno Reedo kūriniai pateikė Reidas JohnasG. Danilevskis sudegino Maskvą Žinia apie karininkų šaukimą į kariuomenę Perovskį labai suglumino. Jis pasiaiškino su vyriausiuoju vadu ir, norėdamas sutvarkyti savo reikalus, maldavo, kad kelias dienas pavėluotų. Prieš savaitę jis sustojo Nikitsky bulvare, kad pamatytų Tropininą. bičiuliai,
Iš knygos N. V. Gogolio susirašinėjimas. Dviejuose tomuose autorius Gogolis Nikolajus Vasiljevičius Iš knygos 5 Stolypino klaidos. Rusijos reformų „grėblys“. autorius Kara-Murza Sergejus GeorgijevičiusXII skyrius. Valstiečių kongresas Lapkričio 18 (5) dieną iškrito sniegas. Ryte pabudę pamatėme, kad langų karnizai visiškai pabalo. Sniegas buvo toks tirštas, kad už dešimties žingsnių nieko nesimatė. Purvas dingo. Niūrus miestas staiga tapo akinamai baltas. Drožkus pakeitė kapliai, su
Iš knygos Didysis. Jekaterinos II istorija autorius Autorių komandaGogolis ir A. S. Danilevskis Įvadinis straipsnis Aleksandras Semenovičius Danilevskis (1809–1888) buvo vienas iš nedaugelio, kuriuos Gogolis vadino „savo artimiausiais žmonėmis“ (Annenkov. Lit. Vosp., p. 51), vadino jį „giminaičiu“, pusbrolis“, „pusbrolis“, nurodydamas jį kaip tokį
Iš autorės knygosDanilevskis A. S. Gogoliui, 1838 m. birželio 4 (16) d., 1838 m. birželio 4 (16) d., Paryžius. trečia, atrodo, kitą dieną po tavo laiško gavimo, man atėjo laiškas... pirmas laiškas nuo tada, kai mes
Iš autorės knygosDanilevskis A. S. - Gogolis, rugpjūčio 15 (27), 1838 rugpjūčio 15 (27), 1838 Paryžius rugpjūčio 27 d. Paryžius. Jie pažadino mane, kad galėčiau pateikti tavo laišką. Padoriai atspausdinti man kainavo vargo: nuo ilgo ir nenutrūkstamo laukimo taip drebėjo ranka, jau beveik pasiruošęs manyti, kad tai svajonės tąsa.
Iš autorės knygosDanilevskis A.S. Gogoliui, 1842 lapkritis 1842 lapkritis Mirgorodas (?) Prieš dvi savaites gavau jūsų laišką. Tai, kaip ir beveik visi tavo laiškai, atgaivino ir atėmė mano sielą. Kaip aš tau dėkingas už dalyvavimą ir kiek man tai yra, jei žinotum, tai brangu ir reikalinga!
Iš autorės knygosDanilevskis A. S. – Gogolis, 1848 m. gruodžio 21 d., 1848 m. gruodžio 21 d., Dubrovnas (?) Paskutinis laiškas tavo, prisipažinsiu, mane šiek tiek nuliūdino ne todėl, kad iki šiol nespėjai nieko daryti dėl mano patalpų Maskvoje - ne; Negaliu tavęs kaltinti dėl nesėkmės. Bet
Iš autorės knygosDanilevskis A.S. - Gogoliui, 1849 02 16 1849 02 16 Ilgą laiką gavau jūsų Annenskio laišką tarpininkaujant Aleksandrui Michailovičiui, bet neatsakiau, nes tiksliai nežinojau, ką jums atsakyti į jūsų pamokslus. . Matau, kad su tavimi nesiginčysi, visi dainuoji po vieną
Iš autorės knygos7 SKYRIUS Rusijos valstiečių šaknys Urbanizacija ir įvaizdžių badas SSRS buvo sunaikinta pralaimėjus Šaltajam kare. Tai buvo naujo tipo karas, informacinis-psichologinis, o sovietinė sistema nebuvo tam pasiruošusi. Mūsų kultūra nebuvo apsaugota nuo
Iš autorės knygosA.S. Lappo-Danilevsky esė apie imperatorienės Jekaterinos II vidaus politiką Dailininkė A. Roslin<…>Kotrynos požiūris į valdymo uždavinius turėjo atsispindėti jos valdymo pobūdyje. Ne veltui ji skaitė geriausius užsienio literatūros kūrinius: iš jų ji
2. Kotrynos II politika baudžiauninkų atžvilgiu.
Valdant Jekaterinai II, prasideda baudžiauninkų pavertimo vergais procesas (kaip ji pati juos vadino „Jeigu baudžiauninkas negali būti pripažintas asmeniu, vadinasi, jis nėra asmuo; taigi, jei atpažinsite jį kaip galvijus, mes būsime priskiriama nemenkai šlovei ir viso pasaulio filantropijai.“). Tamsiausia baudžiavos pusė buvo neribota dvarininkų savivalė disponuojant baudžiauninkų asmeniu ir darbu, nemažai XVIII amžiaus valstybės veikėjų kalbėjo apie būtinybę reguliuoti valstiečių santykius su dvarininkais. Yra žinoma, kad net valdant Anai Senato vyriausiasis prokuroras Maslovas (1734 m.) siūlė atlikti įstatyminį baudžiavos normalizavimą (1734 m.), o pati Kotryna pasisakė prieš vergiją, rekomendama „įstatymu nurodyti žemės savininkams. kad savo rekvizicijomis disponuoja labai apdairiai“, tačiau visi šie projektai liko tik gerais linkėjimais. Kotryna, kilniosios gvardijos prašymu įžengusi į sostą ir valdanti per bajorišką administraciją, negalėjo nutraukti ryšių su valdančiąja klase. 1765 m. buvo oficialus leidimas parduoti tokius valstiečius be žemės (tai įrodo persvarą šiame prisirišimo ne prie žemės, o prie dvarininko) ir net su šeimų išskyrimu. Jų turtas priklausė žemės savininkui, civilinius sandorius galėjo sudaryti tik jam leidus. Jiems buvo taikomas žemės savininko patrimonialinis teisingumas ir fizinės bausmės, kurios priklausė nuo žemės savininko valios ir niekuo neapsiribojo. 1767 m. rugpjūčio 22 d. imperatorė išleido dekretą „Dėl dvarininkų ir valstiečių paklusnumo ir paklusnumo savo dvarininkams ir nepadavimo savo Didenybei prašymų“, kuriuo valstiečiai ir kiti ne bajorų sluoksniai uždrausta teikti peticijas Jos Didenybei, „a. ..jei ... valstiečiai nepaliks deramo paklusnumo dvarininkams, o priešingai... peticijas prieš savo žemės savininkus... Jie išdrįsta paklusti Jos imperatoriui. Didenybe “, – įsakoma juos plakti botagu ir išsiųsti į katorgos darbus, skaičiuojant juos užverbuotais, kad nepadarytų žalos žemės savininkui. Kotrynos teisės aktai dėl dvarininkų valdžios baudžiauninkams erdvės išsiskiria tuo pačiu neapibrėžtumu ir neišsamumu, kaip ir jos pirmtakų teisės aktai. Apskritai tai buvo nukreipta žemės savininkų naudai. Matėme, kad Sibiro įsikūrimo labui Elžbieta 1760 m. įstatymu suteikė dvarininkams teisę „už įžūlius darbus“ ištremti sveikus baudžiauninkus į Sibirą apsigyventi be teisės grįžti; Kotryna pagal įstatymą 1765 m šią ribotą tremties teisę į gyvenvietę pavertė teise be jokių apribojimų bet kada ištremti baudžiauninkus į baudžiavą, ištremtuosius savo nuožiūra grąžinant buvusiam savininkui. Šiuo įstatymu valstybė faktiškai atsisakė ginti valstiečius nuo dvarininkų savivalės, o tai natūraliai lėmė jos stiprėjimą. Tiesa, Rusijoje bajorams niekada nebuvo suteikta teisė atimti baudžiauninkų gyvybę, o jei baudžiauninkų nužudymo byla pateko į teismą, kaltininkai buvo griežtai nubausti, tačiau ne visos bylos pasiekė teismą ir galime tik spėlioti, kaip sunkus valstiečių gyvenimas buvo, juk dvarininkai turėjo oficialią teisę į fizines bausmes ir įkalinimą savo nuožiūra, taip pat teisę parduoti valstiečius. Valstiečiai mokėjo rinkliavos mokestį, nešiodavo valstybines rinkliavas ir feodalinę žemės nuomą dvarininkams korvijų arba rinkliavų pavidalu, natūra arba pinigais. Kadangi ekonomika buvo ekstensyvi, žemės savininkai pajamų augimo galimybę matė tik padidinus korviją arba rinkliavas, o XVIII a. pabaigoje korvė pradėjo siekti 5-6 dienas per savaitę. Kartais žemės savininkai paprastai nustatydavo septynių dienų korvą, išleisdami mėnesinį maisto davinį („mėnesiai“). Tai savo ruožtu lėmė valstiečių ūkio likvidavimą ir feodalizmo degradavimą iki vergų sistemos. Nuo XVIII amžiaus antrosios pusės atsirado nauja valstiečių kategorija – „turėjimas“. Darbo rinkos trūkumas privertė vyriausybę aprūpinti pramonę darbo jėga ištisus kaimus (valstiečių bendruomenes) prijungiant prie gamyklų. Jie kelis mėnesius per metus dirbdavo gamyklose corvée, t.y. aptarnavo seansą, todėl jų pavadinimas kilo iš – sesijos.
Taigi XVIII amžiaus pirmoje pusėje, o ypač po Petro I mirties, Rusijos ekonomikai buvo būdingas plačiai paplitęs baudžiauninkų ar vergiškų valstybės valstiečių priverstinis darbas. Verslininkams (taip pat ir ne bajorams) nereikėjo tikėtis laisvos darbo rinkos, kuri, suaktyvėjus valstybės kovai su bėgliais, laisvais ir „vaikštančiais“ – pagrindiniu laisvų dirbančiųjų kontingentu – gerokai susiaurėjo. Patikimesnis ir pigesnis būdas aprūpinti gamyklas darbo jėga buvo supirkti arba registruoti įmonėse ištisus kaimus. Petro I ir jo įpėdinių vykdyta protekcionizmo politika numatė valstiečių ir ištisų kaimų registravimą ir pardavimą manufaktūrų savininkams, o pirmiausia tiems, kurie aprūpindavo iždu kariuomenei ir laivynui reikalingais produktais (geležimi, audiniais, salietra). , kanapės ir kt.). 1736 m. dekretu visi dirbantys žmonės (įskaitant civilius) buvo pripažinti fabrikų savininkų baudžiauninkais.
1744 metų dekretas. Elžbieta patvirtino 1721 m. sausio 18 d. dekretą, leidžiantį privačių manufaktūrų savininkams pirkti kaimo gamyklas. Todėl Elžbietos laikais ištisos pramonės šakos buvo paremtos priverstiniu darbu. Taigi, antrajame XVIII amžiaus ketvirtyje. daugumoje Stroganovų ir Demidovų gamyklų buvo naudojamas tik baudžiauninkų ir priskiriamų valstiečių darbas, o audinių pramonės įmonės visiškai nežinojo samdomo darbo - valstybės, suinteresuotos audinių tiekimu kariuomenei, dosniai dalijo valstybinius valstiečius veisėjams. Toks pat vaizdas buvo ir valstybės valdomose įmonėse. Uralo valstijos gamyklų dirbančių žmonių surašymas 1744–1745 m. parodė, kad iš jų tik 1,7% buvo civiliai darbuotojai, o likę 98,3% dirbo priverstinai.
Nuo Jekaterinos II eros buvo vykdomos teorinės studijos („problemos sprendimas“ Laisvosios ekonomikos draugijoje apie tai, „kuo visuomenei naudingiau valstiečiui turėti žemę, ar tik kilnojamąjį dvarą ir kiek jo teisės į tą ar kitą dvarą turėtų išsiplėsti“ ), valstiečių išlaisvinimo projektai A.A. Arakcheeva, M.M. Speransky, D.A. Gurieva, E.F. Kankrinas ir kiti visuomenės veikėjai) ir praktiniai eksperimentai (pavyzdžiui, Aleksandro I 1801 m. dekretas dėl leidimo pirkti ir parduoti negyvenamas žemes pirkliams, smulkiaburžujams, valstybiniams valstiečiams, žemvaldžiams, paleistas į laisvę, potvarkis dėl laisvųjų žemdirbių, leidžiantis patys dvarininkai, be valstybės, keisti santykius su valstiečiais, dekretu dėl įpareigotųjų valstiečių, grafo P.D.Kiseliovo valstybinių valstiečių reforma), siekė rasti konkrečius būdus, kaip užtikrinti minimalias sąnaudas naujų įvedimui. institucijos ir reforma visoje Rusijos imperijoje).
Valstiečių pavergimas stabdė pramonės plėtrą, atėmė iš jos laisvas rankas, nuskurdę valstiečiai neturėjo galimybių įsigyti pramonės produkcijos. Kitaip tariant, feodalinių ir baudžiauninkų santykių išsaugojimas ir gilinimas nesukūrė rinkos pramonei, o tai kartu su laisvos darbo rinkos nebuvimu rimtai stabdė ekonomikos vystymąsi ir sukėlė baudžiavos krizę. sistema. XVIII amžiaus pabaiga istoriografijoje apibūdinama kaip baudžiavos kulminacija, kaip baudžiavos santykių klestėjimo metas, tačiau po kulminacijos neišvengiamai seka nuosmukis, klestėjimo periodą seka irimo laikotarpis, kaip atsitiko su baudžiava. .
Valstybinė ir bajorų žemė turėjo vieną bendrą bruožą, siejamą su naujos žemės naudojimo formos atsiradimu: visa patogi lauko tvarkymui žemė, priklausiusi valstybei, atiteko valstiečiams. Tuo pat metu dvarininkai tam tikrą dvaro dalį dažniausiai duodavo savo valstiečiams išnuomoti arba išpirkti: nuo 45% iki 80% visos valstiečių naudotos žemės. Taigi Rusijoje vyko feodalinė renta, o klasikinės rentos normos visoje Europoje išplito įtraukiant prekinius-piniginius santykius, prekybiniuose ir rinkos santykiuose dalyvaujant rentos santykių subjektams.
Ištremtas. Nepaisant visų persekiojimų, Maskvos universitetas ir jo pažangieji ir toliau darė įtaką kultūros, švietimo, mokyklų ir pedagoginė mintis Rusija. Pedagoginė I. I. Betsky veikla. XVIII amžiaus antroje pusėje žiaurus dvarininkų vykdomas baudžiauninkų išnaudojimas buvo priartintas prie kraštutinių ribų. Klasių kova tarp valstiečių ir...
... “, nes „nekaltai dėl kito įžūlumo, patyręs smūgį iš visų jėgų stengiasi atsilyginti vienodu pralaimėjimu savo priešui“. Desnickio teigimu, šio principo „griežtai laikosi beveik visos šviesios jėgos“. XVIII amžiaus antrosios pusės rusų literatūroje dažnai buvo raginama griežtinti bausmę už vagystę ir jie skambėjo tiek iš aukštuomenės atstovų, tiek iš ...
Įvadas.
Išvada.
Bibliografija.
Įvadas
Pradedant 1497 m. Sudebniku, baudžiava Rusijoje buvo teisiškai įtvirtinta.
Kaip ir Rusijos visuomenėši institucija tapo vis griežtesnė.
o baudžiavos įtvirtinimo etapai.
o valstiečių padėtis po Jekaterinos II reformų.
o Emeliano Pugačiovo sukilimas kaip bandymas išspręsti valstiečių problemą Rusijoje.
Darbo struktūra atitinka jo tikslus ir uždavinius.
Valstiečių klausimas ir baudžiavos įtvirtinimo etapai.
Baudžiavos klausimas istorijos mokslas aptarė kelios istorikų kartos. Yra dvi pagrindinės teorijos:
pirmasis – dekretas pavergimas. Vienas iš jo šalininkų Karamzinas tikėjo, kad valstiečius 1592 m. specialiu dekretu pavergė Godunovas, tačiau laikui bėgant šio potvarkio tekstas buvo prarastas.
Antrasis – neapibrėžtas pavergimas. Jos šalininkas Kliučevskis tvirtino, kad valstiečių pavergimo priežastimi tapo valstiečių gyvenimo sąlygos, jų skolos feodalams, o ne valdžios nurodymai.
Būtinos pavergimo sąlygos:
vienas). nuo seniausių laikų valstiečiai Rusijoje jungėsi į bendruomenes. Kunigaikštis žinojo, kad tokioje ir tokioje vietoje yra nemažai valstiečių namų. Jis apskaičiavo jiems bendrą apmokestinamąjį atlyginimą – mokestį, kurį bendruomenė laiku įteikdavo kunigaikščiui. Tuo pat metu žmonės ateidavo į bendruomenę ir išeidavo ne be kunigaikščių administracijos žinios – juos priėmė ir išleido pati bendruomenė.
2). Rusija dažnai kariavo, o jei karas užsitęsė, vadinasi, karių trūko. Tada valstybė pradėjo rinkti karius iš plebėjų sluoksnių ir įkurdinti juos valstybinėse žemėse, kuriose gyveno valstiečiai. Taip susiformavo bajorija (dvarininkai). Dabar valstiečių padėtis keitėsi. Kad dvarininkas tarnautų valstybei, valstiečiai turėjo jį išlaikyti. Valstybė tapo itin nuostolinga, laisvas valstiečių pasitraukimas iš bendruomenės. Rusija buvo įtraukta į tarptautinę prekybą, į šalį pateko vis daugiau importuojamų prekių. Anksčiau feodalas mėgdavo savo kaimo meistrų pagamintais alavo ar grandininiais laiškais. Dabar visa tai tapo skurdo ženklu, jei kaimynas puotos metu eksponavo sidabrinius indus arba pasirodė apžvalgoje Irane pagamintu grandininiu paštu. Tam, kad visa tai įgytų, reikėjo pinigų, o feodalai bandė didinti valstiečių išnaudojimą, tačiau jiems labai trukdė valstietiška Šv. Jurgio teisė (dvi savaites per metus iki ir po lapkričio 26 d. valstietis galėjo teisėtai pasitraukti iš feodalo, sumokėdamas skolą). Taigi godus feodalas galėjo likti be valstiečių, o Jurgio dienos valstietiškas įstatymas apribojo jo apetitą. Dėl to ir valstybei, ir feodalams reikėjo visam laikui pririšti valstiečius prie žemės.
Pagrindiniai baudžiavos įkūrimo etapai gali būti vadinami:
Sudebnikas 1497: patvirtinama Šv. Jurgio dienos teisė, o valstietis privalėjo mokėti senjorams – mokestį už gyvenimą feodalo žemėje.
Sudebnik 1550: pagyvenusių žmonių daugėja, o valstietis įsipareigoja prieš išvykdamas apsėti žiemos lauką.
XVI amžiaus antroje pusėje. egzistavo toks reiškinys kaip valstiečių eksportas: turtingas dvarininkas (bojaras) galėjo mokėti senoliui už valstietį ir išvilioti jį iš neturtingo dvarininko (dvarininko). Eksportas sužlugdė bajorus, nes jie negalėjo išlaikyti valstiečių, tačiau būtent bajorai buvo kariuomenės pagrindas, ir valstybė negalėjo su tuo taikstytis.
Nuo XVI amžiaus 80-ųjų. valstybė pradėjo duoti įsakymą (draudimą) dėl Jurgio dienos teisės tam tikrais metais (rezervuoti metai)
Be to, buvo nustatytas 5 metų terminas pabėgusių valstiečių tyrimui (pamokų vasaros). Vėliau šis terminas bus pratęstas iki 10 metų.
1649 m. Katedros kodeksas, panaikinamos terminuotos vasaros, įvedama neterminuota valstiečių paieška. Valstiečiai amžiams buvo priskirti dvarininkams, bojarams, vienuolynams. Feodalai gavo teisę teisti valstiečius, spręsti jų šeimos reikalus.
Valdant Petrui I, valstiečių pavergimo procesas dar labiau suaktyvėjo.
Dekretai dėl pirmosios revizijos, vadovaujant Petrui I, teisiškai sumaišė dvi baudžiavos valstybės, anksčiau išsiskyrusios pagal įstatymus, baudžiavą ir baudžiavą valstietiją. Petro Didžiojo įstatymai valstybinį baudžiauninkų mokestį išplėtė ir baudžiauninkams. Baudžiavuoju buvo laikomas ne tas, kuris pagal sutartį prisiėmė baudžiavinę prievolę, o tas, kuris revizijos pasakoje įrašytas kaip žinomas asmuo.
Nuo Petro mirties baudžiava išsiplėtė tiek kiekybe, tiek apimtimi kokybiškai t.y., tuo pačiu metu vis daugiau asmenų tapo baudžiauninkais ir vis labiau plėtėsi savininko valdžios ribos baudžiauninkų sieloms.
Taigi valstiečių pavergimo procesas tęsėsi. Šiame darbe bus nagrinėjamas valstiečių klausimas Rusijoje XVIII amžiaus antroje pusėje.
Valstiečių padėtis ir Jekaterinos II reformos.
Kotrynos Didžiosios valdymo laikotarpis vadinamas nušvitusio absoliutizmo laikotarpiu, nes. tuo metu visa Rusija toliau vystėsi Petro Didžiojo nutiestais keliais.
Tačiau visiška ūkinio gyvenimo laisvė negalėjo būti tol, kol bus išsaugota baudžiava. Dabar nesunku suprasti, su kokia užduotimi Kotrynos teisės aktai susidūrė tvarkydami žemės savininkų ir baudžiauninkų santykius: ši užduotis buvo užpildyti abiejų pusių žemės santykių teisės aktų spragas. Kotryna turėjo paskelbti bendruosius principus, kurie turėjo sudaryti jų žemės santykių pagrindą, ir, vadovaudamasi šiais principais, nurodyti tikslias ribas, iki kurių nusidriekia žemės savininko valdžia valstiečiams ir nuo kurių prasideda valstybės valdžia. . Šių ribų apibrėžimas, matyt, užėmė imperatorę jos valdymo pradžioje. 1767 m. komisijoje iš kai kurių pusių pasigirdo drąsių pretenzijų į baudžiavą valstiečių darbą: jo neturėjusios klasės, pavyzdžiui, pirkliai, kazokai, net dvasiniai, savo gėdai reikalavo išplėsti baudžiavą. Šie vergvaldžių teiginiai suerzino imperatorę, ir šis susierzinimas buvo išreikštas vienu trumpu užrašu, kuris mums atėjo nuo to laiko. Šiame raštelyje rašoma: "Jei baudžiauninkas negali būti pripažintas asmeniu, vadinasi, jis nėra asmuo; taigi, jei atpažintumėte jį kaip galvijus, mums bus priskirta nemaža šlovė ir filantropija iš viso pasaulio". Tačiau šis susierzinimas liko trumpalaikis patologinis humaniško valdovo protrūkis. Į valstiečių santykius su dvarininkais jai patarė kištis ir artimi bei įtakingi žmonės, susipažinę su reikalų būkle. Galima daryti prielaidą, kad išlaisvinimas, visiškas baudžiavos panaikinimas dar nebuvo valdžios galioje, tačiau buvo galima įvesti į protus ir įstatymus idėją apie abipusiai nekenksmingas santykių normas ir, nepanaikinus teisės, suvaržyti savivalę.
Šiam klausimui išspręsti, taip pat racionaliai organizuoti žemės ūkio gamybą buvo sukurta Laisvoji ekonominė draugija (1765). Vieną seniausių pasaulyje ir pirmąją ekonominę visuomenę Rusijoje (laisvą – formaliai nepriklausomą nuo vyriausybės departamentų) Sankt Peterburge įkūrė stambūs žemės savininkai, kurie rinkos ir prekinio žemės ūkio augimo sąlygomis siekė racionalizuoti. žemės ūkį ir padidinti baudžiavos darbo našumą. VEO pagrindas buvo viena iš šviesuolio absoliutizmo politikos apraiškų. VEO savo veiklą pradėjo skelbdama konkursines užduotis, išleisdama VEO darbus (1766-1915 m., daugiau nei 280 tomų) ir jų priedus. Pirmasis konkursas buvo paskelbtas pačios imperatorienės iniciatyva 1766 m.: „Kokia yra ūkininko (valstiečio) nuosavybė jo dirbamoje žemėje ar kilnojamuosiuose daiktuose ir kokią teisę jis turi turėti abiem žmonių labui? “. Iš 160 Rusijos ir užsienio autorių atsakymų pažangiausias buvo teisininko A.Ya darbas. Polenovas, kritikavęs baudžiavą. Atsakymas sukėlė VEO konkurso komisijos nepasitenkinimą ir nebuvo paskelbtas. Iki 1861 metų buvo paskelbtos 243 socialinio-ekonominio ir mokslinio-ekonominio pobūdžio konkursinės užduotys. Socialiniai ir ekonominiai klausimai buvo susiję su trimis problemomis: 1) žemės nuosavybės ir baudžiauninkų santykiais, 2) santykiniu korvijos ir rinkliavų pelningumu, 3) samdomo darbo naudojimu žemės ūkyje.
VEO veikla prisidėjo prie naujų žemės ūkio kultūrų, naujų rūšių įvedimo Žemdirbystė, ekonominių santykių plėtra. Jekaterina II galvojo apie valstiečių išvadavimą iš baudžiavos. Bet baudžiavos panaikinimas neįvyko. „Instrukcija“ nurodo, kaip dvarininkai turi elgtis su valstiečiais: neapkrauti mokesčių, rinkti mokesčius, kurie neverčia valstiečių palikti namų ir pan. Kartu ji skleidė mintį, kad valstybės labui valstiečiams reikia suteikti laisvę.
Kotrynos valdymo vidiniai prieštaravimai visiškai atsispindėjo Jekaterinos II politikoje valstiečių klausimu. Viena vertus, 1766 m. ji anonimiškai pateikė Volny ekonominė visuomenė tikslingumo konkurencinis uždavinys suteikti valstiečiams dvarininkams teisę į kilnojamąjį ir žemės turtą ir netgi pirmąja premija apdovanotas prancūzas Lebay, kuris teigė: „Valstybės galia grindžiama valstiečių laisve ir gerove. , tačiau žemės skyrimas jiems turėtų vykti po išsivadavimo iš baudžiavos“.
Tačiau, kita vertus, vadovaujant Jekaterinai II bajorija pasiekė beveik neribotas galias jai priklausančių valstiečių atžvilgiu. 1763 m. buvo nustatyta, kad baudžiauninkai, nusprendę "daugeliui savivalės ir išankstinių nusistatymų", privalo "viršyti bausmės dėl savo kaltės" apmokėti visas išlaidas, susijusias su karinių komandų siuntimu juos nuraminti.
Apskritai Kotrynos teisės aktai, reglamentuojantys dvarininkų valdžią baudžiauninkams, išsiskiria tuo pačiu neapibrėžtumu ir neišsamumu, kaip ir jos pirmtakų teisės aktai. Apskritai tai buvo nukreipta žemės savininkų naudai. Elžbieta, siekdama apgyvendinti Sibirą 1760 m. įstatymu, suteikė dvarininkams teisę „už įžūlius darbus“ ištremti sveikus baudžiauninkus į Sibirą apsigyventi be teisės grįžti; 1765 m. įstatymu Kotryna šią ribotą tremties teisę į gyvenvietę pavertė teise be jokių apribojimų bet kada ištremti baudžiauninkus į katorgos darbus, ištremtuosius savo valia grąžinant buvusiam savininkui. Toliau XVII a. Vyriausybė priėmė peticijas prieš žemės savininkus dėl žiauraus elgesio su jais, atliko šių skundų tyrimus ir nubaudė kaltininkus. Petro valdymo metais buvo išleista nemažai dekretų, draudžiančių bet kokių sąlygų žmonėms pretenduoti į aukščiausią vardą, išskyrus valdžios institucijas; šiuos potvarkius patvirtino Petro įpėdiniai. Tačiau valdžia ir toliau priimdavo valstiečių skundus prieš dvarininkus iš kaimo draugijų. Šie skundai labai suglumino Senatą; Kotrynos valdymo pradžioje jis pasiūlė Kotrynai priemones visiškai nutraukti valstiečių skundus prieš dvarininkus. Kartą Senato posėdyje 1767 m. Kotryna skundėsi, kad ji, keliaudama į Kazanę, gavo iki 600 peticijų - „dauguma visko, išskyrus kelias savaites, iš dvarininkų valstiečių didelėse kolekcijose iš dvarininkų. . Senato generalinis prokuroras kunigaikštis Vjazemskis specialioje žinutėje išreiškė baimę, kad valstiečių „nepasitenkinimas“ žemės savininkais „nepadaugės ir nesukels žalingų pasekmių“. Netrukus Senatas uždraudė valstiečiams ir toliau skųstis dvarininkais. .Kotryna patvirtino šią ataskaitą ir 1767 m. rugpjūčio 22 d., tuo pat metu, kai komisijų deputatai klausėsi „Instrukcijos“ straipsnių apie laisvę ir lygybę, buvo išleistas dekretas, kuriame teigiama, kad jei kam „neleidžiama. prašyti savo dvarininkų, o ypač Jos Didenybei išdrįsus paspausti ranką, „tada ir peticijos pateikėjai, ir peticijų rengėjai bus nubausti rykšte ir ištremti į Nerčinską amžiniems katorgos darbams su kreditu ištremtiesiems pas žemės savininkus. kaip užverbuoti. Šį dekretą buvo įsakyta per mėnesį skaityti sekmadieniais ir švenčių dienomis visose kaimo bažnyčiose. Tai yra, šiuo dekretu bet koks valstiečių skundas prieš savo dvarininkus buvo paskelbtas valstybės nusikaltimu. Taigi bajoras savo valdose tapo suvereniu teisėju, o jo veiksmų valstiečių atžvilgiu nekontroliavo valstybės valdžia, teismai ir administracija.
Be to, valdant Kotrynai, patrimonialinės jurisdikcijos ribos nebuvo aiškiai apibrėžtos. 1770 10 18 dekrete buvo pasakyta, kad dvarininkas gali teisti valstiečius tik už tuos nusižengimus, kurie pagal įstatymą nesusiję su visų valstybės teisių atėmimu; tačiau bausmių, kurias už šiuos nusikaltimus galėtų nubausti žemės savininkas, dydis nebuvo nurodytas. Tuo pasinaudodami, dvarininkai baudė baudžiauninkus už smulkius nusižengimus tokiomis bausmėmis, kokios buvo skirtos tik už sunkiausius nusikaltimus. 1771 m., siekiant sustabdyti nepadorią valstiečių viešąją prekybą, buvo išleistas įstatymas, draudžiantis parduoti valstiečius be žemės už dvarininkų skolas viešame aukcione, „po kūju“. Įstatymas liko negaliojantis, o Senatas neprimygtinai reikalavo jo įgyvendinti.
Esant tokiai dvarininko galiai Kotrynos valdymo laikais, prekyba baudžiauninkų sielomis su žeme ir be žemės išsivystė dar labiau nei anksčiau; jiems buvo nustatytos kainos – nurodytos, arba valstybinės, ir nemokamos, arba kilniosios. Kotrynos valdymo pradžioje perkant ištisus kaimus valstiečio siela su žeme dažniausiai buvo vertinama 30 rublių, 1786 metais įsteigus paskolų banką, sielos kaina pakilo iki 80 rublių. rublių, nors bankas kaip užstatą priėmė bajorų dvarus tik už 40 rublių. sielai. Kotrynos valdymo pabaigoje apskritai buvo sunku nusipirkti dvarą už mažiau nei 100 rublių. sielai. Mažmeninėje prekyboje sveikas darbuotojas, kuris buvo nupirktas kaip įdarbintas, buvo įvertintas 120 rublių. valdymo pradžioje ir 400 rublių. - jo pabaigoje.
Galiausiai 1785 m. chartijoje bajorams, išvardijančioje luomo asmenines ir turtines teises, ji taip pat neišskyrė valstiečių iš bendros bajorų nekilnojamojo turto sudėties, t. y. tyliai pripažino juos neatsiejama dalimi. žemės ūkio savininko inventoriaus. Taigi žemvaldžių valdžia, praradusi savo buvusį politinį pagrindimą, valdant Kotrynai įgavo platesnes teisines ribas.
Kokie baudžiavos gyventojų santykių nustatymo būdai buvo įmanomi valdant Kotrynai? Matėme, kad baudžiauninkai buvo prisirišę prie dvarininko asmens kaip amžinai įpareigoti valstybės puoselėtojai. Įstatymas nulėmė jų tvirtovę į akis, bet nenustatė santykio su žeme, kurios darbas apmokėjo valstiečių valstybines pareigas. Plėtoti baudžiauninkų santykius su dvarininkais buvo galima trimis būdais: pirma, jie galėjo būti atitraukti nuo dvarininko veido, bet neprisirišti prie žemės, todėl tai būtų bežemis valstiečių išlaisvinimas. Kotrynos laikų didikai liberaliai svajojo apie tokį išsivadavimą, tačiau toks išsivadavimas vargu ar buvo įmanomas, bent jau būtų įnešęs visišką chaosą į nacionalinius ekonominius santykius ir, ko gero, būtų privedęs prie baisios politinės katastrofos.
Kita vertus, buvo galima baudžiauninkus atskirti nuo žemės savininko asmens, prijungti prie žemės, t.y. padaryti nepriklausomus nuo šeimininkų, pririšti prie iždo išperkamos žemės. Taip valstiečiai atsidurtų labai artimoje padėtyje, kuri jiems pirmą kartą buvo sukurta 1861 m. vasario 19 d.: tai paverstų valstiečius stabilia valstybės mokėtojų žeme. XVIII amžiuje. vargu ar buvo įmanoma padaryti tokį leidimą kartu su sudėtinga finansine žemės pirkimo operacija.
Pagaliau buvo galima, neatskiriant valstiečių nuo dvarininkų asmens, prijungti juos prie žemės, tai yra išlaikyti tam tikrą dvarininko valdžią valstiečiams, pasodintiems į valstybinių žemės puoselėtojų pareigas. . Tai sukurtų santykį tarp valstiečių ir žemvaldžių; teisės aktai tokiu atveju turėjo tiksliai nustatyti abiejų šalių žemę ir asmeninius santykius. Toks santykių paskirstymo būdas buvo patogiausias, jo reikalavo būtent Polenovas ir Jekaterinai artimi praktiški žmonės, kurie žinojo kaimo padėtį, pavyzdžiui, Piotras Paninas ar Sieversas. Kotryna nepasirinko nė vieno iš šių būdų, ji tiesiog įtvirtino savininkų dominavimą prieš valstiečius tokia forma, kokia ji susiformavo XVIII amžiaus viduryje, o kai kuriais atžvilgiais tą valdžią net išplėtė.
Dėl šios priežasties baudžiava Jekaterinos II pateko į trečiąjį vystymosi etapą, įgavo trečią formą. Pirmoji šios teisės forma buvo asmeninė baudžiauninkų priklausomybė nuo žemės savininkų pagal susitarimą – iki 1646 m. baudžiava tokią formą turėjo iki XVII amžiaus vidurio. Pagal Petro kodeksą ir įstatymus ši teisė dėl privalomos žemės savininkų tarnybos virto paveldima baudžiauninkų priklausomybe nuo žemės savininkų pagal įstatymą. Kotrynos laikais baudžiava įgavo trečią formą: ji virto visiška baudžiauninkų, tapusių privačia žemvaldžių nuosavybe, priklausomybe, nesąlygota iš bajorijos pašalintos privalomos pastarųjų tarnybos. Štai kodėl Kotryną galima vadinti baudžiavos kaltininke ne ta prasme, kad ji ją sukūrė, o tuo, kad ši jai priklausanti teisė iš svyruojančio fakto, pateisinama laikinais valstybės poreikiais, virto teise, kurią pripažino valstybės narės. įstatymas, niekuo nepateisinamas.
Baudžiavos priedangoje dvarininkų kaimas susikūrė XVIII amžiaus antroje pusėje. unikalūs santykiai ir susitarimai. Iki XVIII a žemės savininkų ekonomikoje, kurioje vyrauja mišri žemės eksploatavimo ir baudžiauninkų darbo sistema. Už jiems suteiktą naudotis žemės sklypą valstiečiai dalinai įdirbo žemę žemės savininkui, iš dalies mokėjo jam rinkliavas.
Dėl neapibrėžtos baudžiavos suformulavimo įstatymais, valdant Kotrynai, išaugo žemės savininkų reiklumas baudžiauninkų darbo atžvilgiu; šis reiklumas pasireiškė laipsnišku rinkliavų augimu. Mokesčiai, atsižvelgiant į vietos sąlygas, buvo labai įvairūs. Normaliausiomis gali būti pripažintos šios rinkliavos: 2 p. - 60-aisiais, 3 val. - 70-aisiais, 4 p. - 80-aisiais ir 5 p. - 90-aisiais iš kiekvienos peržiūros sielos. Dažniausias žemės paskirstymas Kotrynos valdymo pabaigoje buvo 6 hektarai dirbamos žemės trijuose laukuose už mokestį; mokestis buvo suaugęs darbuotojas su žmona ir mažais vaikais, kurie dar negalėjo gyventi atskirame ūkyje.
Kalbant apie korvą, remiantis Jekaterinos II valdymo pradžioje surinkta informacija, paaiškėjo, kad daugelyje provincijų valstiečiai dvarininkams skirdavo pusę savo darbo laiko; tačiau esant geram orui, valstiečiai buvo priversti visą savaitę dirbti pas dvarininką, todėl tik pasibaigus pono kančioms valstiečiai gavo galimybę dirbti sau. Daug kur dvarininkai reikalavo iš valstiečių keturių ar net penkių dienų darbo. Apskritai, Rusijos baudžiauninkų kaimuose darbas dvarininkui buvo sunkesnis nei valstiečių darbas kaimyninėse Vakarų Europos šalyse. Piotras Paninas, labai nuosaikiai liberalus žmogus, rašė, kad „meistro turto prievartavimas ir corvée darbas Rusijoje ne tik pranoksta artimiausių užsienio gyventojų pavyzdžius, bet dažnai išsiskiria iš žmogaus tolerancijos“. Todėl, pasinaudoję tikslaus įstatymo, kuris nustatytų privalomo valstiečių darbo dydį vienam žemės savininkui, nebuvimu, kai kurie žemės savininkai visiškai paliko savo valstiečius be žemių ir pavertė savo kaimus vergų plantacijomis, kurias sunku atskirti nuo Šiaurės Amerikos plantacijų iki žemės savininko emancipacijos. negrai.
Baudžiava turėjo blogą poveikį šalies ekonomikai apskritai. Čia tai atitolino natūralų geografinį žemės ūkio darbo pasiskirstymą. Dėl mūsų išorinės istorijos aplinkybių nuo neatmenamų laikų žemės ūkio gyventojai ypač stipriai kondensavosi centriniuose regionuose, mažiau derlingoje dirvoje, varomi išorės priešų iš pietinės Rusijos chernozemo. Taigi šalies ekonomika šimtmečius kentėjo nuo žemės ūkio gyventojų tankumo ir dirvožemio kokybės neatitikimo. Nuo tada, kai buvo įgyti pietiniai Rusijos juodosios žemės regionai, šiam neatitikimui pašalinti būtų pakakę dviejų ar trijų kartų, jei valstiečių darbui būtų suteiktas laisvas judėjimas. Tačiau baudžiava atitolino šį natūralų valstiečių darbo pasiskirstymą lygumoje. Remiantis 1858–1859 m. peržiūra, ne Černozemo Kalugos provincijoje baudžiauninkai sudarė 62% visų gyventojų; dar mažiau vaisingoje. Smolenske – 69, o juodžemyje Charkove – tik 30, toje pačioje Juodžemėje Voronežo provincijoje – tik 27 proc. Su tokiomis kliūtimis baudžiavoje susidūrė žemės ūkio darbas, kai jis buvo naudojamas.
Be to, baudžiava atitolino Rusijos miesto augimą, miesto amatų ir pramonės sėkmę. Miesto gyventojai po Petro vystėsi labai lėtai; ji buvo mažesnė nei 3% visų valstybės apmokestinamų gyventojų; Kotrynos valdymo pradžioje, pagal III reviziją, - tik 3%, todėl jos augimas beveik pusę amžiaus yra vos pastebimas. Catherine daug užsiėmė tuo, kas tuo metu buvo vadinama „vidutine žmonių rūšimi“ – miesto, amatų ir prekybos klase. Pagal jos ekonomikos vadovėlius ši vidurinioji klasė buvo pagrindinis žmonių gerovės ir švietimo laidininkas. Nepastebėdama gatavų šios klasės elementų, kurie egzistavo šalyje, Catherine sugalvojo visokių naujų elementų, iš kurių būtų galima pastatyti šį dvarą; įskaitant visus vaikų globos namų gyventojus. Pagrindinė šio lėto miesto gyventojų skaičiaus augimo priežastis buvo baudžiava. Tai paveikė miesto amatus ir pramonę dviem būdais.
Kiekvienas pasiturintis dvarininkas kaime stengėsi įsigyti kiemo meistrų, pradedant kalviu ir baigiant muzikantu, dailininku ir net aktoriumi. Taigi baudžiauninkų kiemo amatininkai buvo pavojingi konkurentai miesto amatininkams ir pramonininkams. Skubius poreikius dvarininkas stengėsi patenkinti namuose, o su rafinuotesniais poreikiais kreipėsi į užsienio parduotuves. Taip iš vietinių miesto amatininkų ir pirklių buvo atimti pelningiausi vartotojai ir klientai žemės savininkų asmenyje. Kita vertus, vis stiprėjanti žemės savininko valdžia baudžiauninkų nuosavybei vis labiau trukdė pastariesiems disponuoti savo uždarbiu; valstiečiai miestuose pirko ir užsakinėjo vis mažiau. Šis miestas neteko pigios, bet daugybės klientų ir vartotojų. Amžininkai baudžiavoje įžvelgė pagrindinę lėtos Rusijos miestų pramonės plėtros priežastį. Rusijos ambasadorius Paryžiuje kunigaikštis Dmitrijus Golicynas 1766 metais rašė, kad vidaus prekyba Rusijoje neklestės, „nebent įvesime valstiečių nuosavybės teises į kilnojamąjį turtą“.
Galiausiai baudžiava taip pat turėjo didžiulį poveikį valstybės ekonomikai. Tai matyti iš paskelbtų Kotrynos valdymo finansinių ataskaitų; jie atskleidžia įdomius faktus. Kotrynos rinkliavos mokestis buvo lėtesnis nei metimas, nes jis taip pat teko dvarininkams valstiečiams, ir jie negalėjo būti apkrauti valstybiniais mokesčiais tokiu mastu, kaip valstybiniai valstiečiai, nes jų uždarbio perteklius, galintis sumokėti už padidintą. rinkliavos mokestis, atiteko dvarininkų naudai, baudžiauninko valstiečio santaupas dvarininkas perėmė iš valstybės. Kiek dėl to prarado iždas, galima spręsti iš to, kad Kotrynos laikais baudžiauninkai sudarė beveik pusę visos imperijos gyventojų ir daugiau nei pusę visų apmokestinamų gyventojų.
Taigi baudžiava, išdžiovinusi pajamų šaltinius, kuriuos iždas gaudavo per tiesioginius mokesčius, privertė iždą kreiptis į tokias netiesiogines priemones, kurios arba susilpnino šalies gamybines jėgas, arba užkraudavo sunkią naštą ateities kartoms.
Apibendrinkime valstiečių padėtį Jekaterinos II valdymo laikais. Nepaisant noro duoti laisvę baudžiauninkams ankstyvosiose savo valdymo stadijose, imperatorienė buvo priversta sekti dvarininkų pavyzdžiu, o baudžiava tik griežtėjo.
Dvarininkai pirko ir parduodavo savo valstiečius, pervedė iš vienos dvaro į kitą, keitė juos į kurtų šuniukus ir arklius, atidavė, pasimetė kortose. Jie priverstinai susituokė ir susituokė, išardė valstiečių šeimas, išskirdami tėvus ir vaikus, žmonas ir vyrus. Liūdnai pagarsėjusi Saltychikha, nukankinusi daugiau nei 100 savo baudžiauninkų Šenšinų ir kitų, tapo žinoma visoje šalyje.
Kabliukais ar sukčiais dvarininkai didino savo pajamas iš valstiečių. Už XVIII a valstiečių pareigos jų naudai išaugo 12 kartų, o iždo naudai – tik pusantro karto.
Visa tai negalėjo paveikti masių nuotaikos ir natūraliai paskatino valstiečių karą, kuriam vadovavo Emelyanas Pugačiovas.
Emeliano Pugačiovo sukilimas kaip bandymas išspręsti valstiečių problemą Rusijoje.
Nuolatinis baudžiavos stiprėjimas ir pareigų augimas XVIII a. pirmoje pusėje sukėlė įnirtingą valstiečių pasipriešinimą. Skrydis buvo pagrindinė jo forma. Bėgliai pateko į kazokų sritis, į Uralą, į Sibirą, į Ukrainą, į šiaurinius miškus.
Neretai kurdavo „plėšikų gaujas“, kurios ne tik plėšdavo keliuose, bet ir daužydavo dvarininkų valdas, naikindavo žemės ir baudžiauninkų nuosavybės dokumentus.
Ne kartą valstiečiai atvirai maištavo, užgrobė dvarininko turtą, mušė ir net žudė savo šeimininkus, priešinosi juos raminančiai kariuomenei. Dažnai sukilėliai reikalaudavo juos perkelti į rūmų ar valstybinių valstiečių kategoriją.
Dažnėjo dirbančių žmonių neramumai, kurie siekė grįžti iš gamyklų į gimtuosius kaimus, o, kita vertus, siekė geresnių darbo sąlygų ir didesnių atlyginimų.
Dažnas populiarių demonstracijų kartojimas, sukilėlių kartėlis liudijo apie bėdą šalyje, apie gresiantį pavojų.
Tas pats buvo pasakyta ir apie apgaulės plitimą. Pretendentai į sostą pasiskelbė arba caro Ivano, tada caro Aleksejaus, arba Petro II sūnumi. Ypač daug buvo „Petro III“ – šeši iki 1773 m. Tai lėmė tai, kad Petras III palengvino sentikių padėtį, bandė perkelti vienuolyno valstiečius į valstybę, taip pat dėl to, kad jį nuvertė didikai. (Valstiečiai tikėjo, kad imperatorius kentėjo rūpindamasis paprastais žmonėmis). Tačiau tik vienam iš daugelio apsišaukėlių pavyko rimtai supurtyti imperiją.
1773 m. Yaitsky (Uralo) kazokų armijoje pasirodė dar vienas „Petras III“. Jais pasiskelbė Dono kazokas Emelianas Ivanovičius Pugačiovas.
E. Pugačiovo sukilimas buvo didžiausias Rusijos istorijoje. Sovietmečio vidaus istoriografijoje jis buvo vadinamas valstiečių karu. Valstiečių karas buvo suprantamas kaip didelis valstiečių ir kitų žemesnių gyventojų sluoksnių sukilimas, apėmęs reikšmingą teritoriją, dėl kurio šalis faktiškai susiskaldė į valdžios kontroliuojamą ir sukilėlių kontroliuojamą dalį, o tai kelia grėsmę šalies valdžiai. feodalinės baudžiavos sistemos egzistavimas. Valstiečių karo metu kuriamos sukilėlių armijos, kurios veda ilgą kovą su vyriausybės kariuomene.
Pastaraisiais metais terminas „valstiečių karas“ vartojamas gana retai, tyrinėtojai mieliau rašo apie kazokų ir valstiečių sukilimą, kuriam vadovavo E.I. Pugačiovas. Tačiau dauguma ekspertų sutinka, kad iš visų valstiečių sukilimų Rusijoje būtent Pugačiovo sukilimas gali pagrįstai pretenduoti į „valstiečių karo“ pavadinimą.
Kokios buvo sukilimo/karo priežastys?
o Yaik kazokų nepasitenkinimas vyriausybės priemonėmis, kuriomis siekiama panaikinti jo privilegijas. 1771 metais kazokai neteko autonomijos, neteko teisės į tradicinius amatus (žvejyba, druskos gavyba). Be to, tarp turtingo kazokų „vyresniojo“ ir likusios „armijos“ išaugo nesantaika.
o Asmeninės valstiečių priklausomybės nuo žemės savininkų stiprėjimas, valstybinių mokesčių ir nuosavybės rinkliavų augimas, nulemtas septintojo dešimtmečio rinkos santykių ir baudžiavos įstatymų raidos pradžios.
o Sunkios gyvenimo ir darbo sąlygos dirbantiems žmonėms, taip pat surištiems valstiečiams Uralo gamyklose.
o Nelanksti nacionalinės vyriausybės politika Vidurio Volgos regione.
o Socialinė-psichologinė atmosfera šalyje, įkaitusi dėl valstiečių vilčių, kad, išvadavus bajorus nuo privalomos tarnybos valstybei, prasidės jų emancipacija. Dėl šių siekių pasigirdo kalbos, kad „valstiečių laisvės manifestą“ jau buvo paruošęs caras, tačiau „piktieji bajorai“ nusprendė jį nuslėpti ir pasikėsino į imperatoriaus gyvybę. Tačiau jis stebuklingai pabėgo ir tik laukia akimirkos, kada pasirodys žmonėms ir paskatins juos kovoti už Tiesą ir grąžinti sostą. Būtent tokioje atmosferoje pasirodė apsišaukėliai, apsimetę Petru III.
o Ekonominės padėties šalyje pablogėjimas dėl Rusijos ir Turkijos karo.
1772 m. Yaik įvyko sukilimas, kurio tikslas buvo pašalinti atamaną ir daugybę meistrų. Baudžiamiesiems būriams kazokai pasipriešino. Sukilimą numalšinus, kurstytojai buvo ištremti į Sibirą, o karinis ratas sunaikintas. Padėtis Yaik išaugo iki ribos.
Todėl kazokai entuziastingai sveikino „imperatorių“ Pugačiovą, kuris pažadėjo juos pamaloninti „upėmis, jūromis ir žolelėmis, piniginiais atlyginimais, švinu, paraku ir visa laisve“. 1773 m. rugsėjo 18 d., su 200 kazokų būriu, Pugačiovas išvyko į armijos sostinę - Jaickio miestą. Prieš jį pasiųstos karinės komandos beveik visu pajėgumu perėjo į sukilėlių pusę. Ir vis dėlto, turėdamas apie 500 žmonių, Pugačiovas nedrįso šturmuoti įtvirtintos tvirtovės su 1000 žmonių garnizonu. Aplenkdamas jį, jis pakilo Yaik aukštyn, užgrobdamas pakeliui esančias mažas tvirtoves, kurių garnizonai įsiliejo į jo armiją. Buvo vykdomos žudynės prieš didikus ir karininkus.
1773 m. spalio 5 d. Pugačiovas priartėjo prie Orenburgo - gerai įtvirtinto provincijos miesto su 3,5 tūkstančio žmonių garnizonu su 70 ginklų. Sukilėliai turėjo 3 tūkstančius žmonių ir 20 ginklų. Miesto šturmas buvo nesėkmingas, Pugačioviečiai pradėjo apgultį. Gubernatorius I.A. Reinsdorpas nedrįso pulti sukilėlių, nepasitikėdamas savo kariais.
Į pagalbą Orenburgui buvo išsiųstas generolo V. A. būrys. Kara, skaičiuojama 1,5 tūkstančio žmonių ir 1200 baškirų, vadovaujama Salavat Yulaev. Tačiau sukilėliai nugalėjo Karą, o S. Julajevas perėjo į apsimetėlio pusę. Prie Pugačiovo prisijungė 1200 kareivių, kazokų ir kalmukų iš pulkininko Černyševo būrio (pats pulkininkas buvo sugautas ir pakartas). Tik brigados vadui Korfu pavyko saugiai palydėti 2500 karių į Orenburgą.
Į Pugačiovą, kuris savo būstinę buvo įsirengęs Berde, už penkių mylių nuo Orenburgo, nuolat ateidavo pastiprinimai: kalmukai, baškirai, kasybos darbininkai iš Uralo, priskirti valstiečiai. Jo karių skaičius viršijo 20 tūkstančių žmonių. Tiesa, dauguma jų buvo ginkluoti tik ašmeningais ginklais ir net ietimis. Šios nevienalytės minios kovinio pasirengimo lygis taip pat buvo žemas. Tačiau Pugačiovas siekė suteikti savo armijai organizuotumo įvaizdį. Įkūrė „Karinę kolegiją“, apsupo sargybiniais. Savo bendražygiams jis skyrė rangus ir titulus. Uralo amatininkai Ivanas Beloborodovas ir Afanasijus Sokolovas (Khlopuša) tapo pulkininkais, o kazokas Čika-Zarubinas – „grafu Černyševu“.
Sukilimo plėtra rimtai susirūpino valdžia. Vyriausiasis generolas A. I. skiriamas prieš Pugačiovą išsiųstų kariuomenės vadu. Bibikovas. Jam vadovavo 16 tūkstančių kareivių ir 40 ginklų. 1774 m. pradžioje Bibikovo kariuomenė pradėjo puolimą. Kovo mėnesį Pugačiovas buvo sumuštas prie Tatiščiovo tvirtovės, o pulkininkas leitenantas Mikhelsonas sumušė Čika-Zarubino kariuomenę prie Ufos. Pagrindinė Pugačiovo kariuomenė buvo praktiškai sunaikinta: žuvo apie 2 tūkst. sukilėlių, daugiau nei 4 tūkst. buvo sužeista arba paimta į nelaisvę. Vyriausybė paskelbė numalšinanti maištą.
Tačiau Pugačiovas, kuriam liko ne daugiau kaip 400 žmonių, ginklų nenuleido, o išvyko į Baškiriją. Dabar baškirai ir kalnakasybos darbuotojai tapo pagrindine judėjimo atrama. Tuo pačiu metu daugelis kazokų pasitraukė nuo Pugačiovo, kai jis pasitraukė iš savo gimtųjų vietų.
Nepaisant nesėkmių susidūrimuose su vyriausybės kariuomene, sukilėlių gretos augo. Liepą Pugačiovas prie Kazanės atvedė 20 000 kariuomenę. Po Kazanės užėmimo Pugačiovas ketino persikelti į Maskvą. Liepos 12 d. sukilėliams pavyko užimti miestą, tačiau jiems nepavyko užimti Kazanės Kremliaus. Vakare apgultiesiems į pagalbą atėjo Pugačiovą persekiojantys Michelsono būriai. Įnirtingoje kovoje Pugačiovas vėl buvo nugalėtas. Iš 20 tūkstančių jo šalininkų 2 tūkstančiai žuvo, 10 tūkstančių pateko į nelaisvę, apie 6 tūkstančiai pabėgo. Su 2000 išgyvenusiųjų Pugačiovas perėjo į dešinįjį Volgos krantą ir pasuko į pietus, tikėdamasis sukilti Doną.
„Pugačiovas pabėgo, bet jo skrydis atrodė kaip invazija“, – rašė A.S. Puškinas. Perplaukęs Volgą Pugačiovas atsidūrė žemvaldžių teritorijose, kur jį išlaikė gausybė baudžiauninkų. Būtent dabar sukilimas įgavo tikro valstiečių karo pobūdį. Visoje Volgos srityje degė didikų dvarai. Artėjant Saratovui, Pugačiovas vėl turėjo 20 tūkst.
Sostinėje kilo panika. Maskvos provincijoje jie paskelbė apie milicijos susitikimą prieš apsimetėlį. Imperatorienė paskelbė, kad ketina stoti prieš Pugačiovą besiveržiančių karių priešakyje. Vyriausiasis generolas P. I. Paninas buvo paskirtas pakeisti mirusį Bibikovą, suteikiant jam plačiausias galias. A. V. buvo iškviestas iš kariuomenės. Suvorovas.
Tuo tarpu sukilėlių kariuomenė toli gražu nebuvo tokia galinga kaip prieš metus. Dabar juos sudarė valstiečiai, kurie neišmanė karinių reikalų. Be to, jų būriai veikė vis labiau fragmentiškai. Susitvarkęs su šeimininku valstietis laikė užduotį baigtu ir skubėjo tvarkyti žemę. Todėl Pugačiovo kariuomenės sudėtis visą laiką keitėsi. Po jos negailestingai sekė vyriausybės kariai. Rugpjūčio mėnesį Pugačiovas apgulė Caricyną, tačiau Michelsonas jį pasivijo ir nugalėjo, praradęs 2 tūkstančius žuvusių ir 6 tūkstančius kalinių. Su savo šalininkų likučiais Pugačiovas perplaukė Volgą, nusprendęs grįžti į Jaiką. Tačiau jį lydėję Yaik kazokai, supratę pralaimėjimo neišvengiamumą, perdavė jį valdžiai.
Suvorovo lydimas į Maskvą, Pugačiovas buvo tardomas ir kankinamas du mėnesius, o 1775 m. sausio 10 d. jam kartu su keturiais bendražygiais buvo įvykdyta mirties bausmė Bolotnajos aikštėje Maskvoje. Sukilimas buvo numalšintas.
Valstiečių karas iš esmės galėjo laimėti, bet negalėjo sukurti naujos teisingos sistemos, apie kurią svajojo jo dalyviai. Juk sukilėliai jam neatstovavo kitaip, kaip tik kazokų laisvųjų pavidalu, neįmanomu šalies mastu.
Pugačiovo pergalė reikštų vienintelio išsilavinusio sluoksnio – aukštuomenės – sunaikinimą. Tai darytų nepataisomą žalą kultūrai, pakirstų Rusijos valstybinę santvarką, sukeltų grėsmę jos teritoriniam vientisumui.
Kita vertus, valstiečių karas privertė dvarininkus ir vyriausybę, susidorojusią su maištininkais, mažinti išnaudojimo laipsnį. Taigi Uralo gamyklose atlyginimai buvo žymiai padidinti. Bet nevaržomas pareigų augimas gali privesti prie masinio valstiečių ūkio žlugimo, o po jo – prie bendro šalies ūkio žlugimo. Sukilimo kartėlis ir masiškumas aiškiai parodė valdantiesiems, kad padėtis šalyje reikalauja pokyčių. Valstiečių karo rezultatas – naujos reformos. Taigi, visuomenės pasipiktinimas paskatino sustiprėti sistema, prieš kurią jis buvo nukreiptas.
„Pugačiovo“ atminimas tvirtai įsiliejo į žemesniųjų klasių ir valdančiųjų sluoksnių sąmonę. Pugačiovai bandė išvengti dekabristų 1825 m. Ją prisiminė ir Aleksandro II bendražygiai, kai 1861 m. priėmė istorinį sprendimą panaikinti baudžiavą.
Išvada.
Sukilimas paskatino vyriausybę tobulinti valdymo sistemą, visiškai panaikinti kazokų kariuomenės autonomiją. Jaiko upė buvo pervadinta į r. Uralas. Tai parodė idėjų apie patriarchalinės valstiečių savivaldos pranašumus iliuziškumą, nes. bendruomenei vadovaujant vyko spontaniški valstiečių sukilimai. Valstiečių veikla turėjo įtakos Rusijos socialinės minties raidai ir dvasiniam šalies gyvenimui. „Pugačiovizmo“ atminimas ir noras jo išvengti tapo vienu iš valdžios politikos veiksnių ir dėl to vėliau pastūmėjo jį švelninti ir panaikinti baudžiavą.
Bibliografija.
O Kliučevskis Vasilijus Osipovičius Rusijos istorijos kursas. Paskaita LXXX.- Maskva, 1997 m
o Pavlenko N. I. „Kotryna Didžioji“, - M .: Jaunoji gvardija, 1999 m.
o Platonovas S. F. Visas paskaitų kursas apie Rusijos istoriją
www.clarino2.narod.ru
Stiprėjanti feodalinė priespauda ir užsitęsę karai uždėjo didelę naštą masėms, o augantis valstiečių judėjimas išaugo į valstiečių karą, kuriam vadovavo E.I. Pugačiovas 1773-75 Sukilimo numalšinimas lėmė E. II perėjimą prie atviros reakcijos politikos. Jei pirmaisiais valdymo metais E.II vykdė liberalią politiką, tai po Valstiečių karo buvo imtasi kurso stiprinti bajorų diktatūrą. Politinės romantikos laikotarpį pakeitė politinio realizmo laikotarpis. Rusų-Turkijos karas (1768-76) tapo patogia dingstimi sustabdyti vidines pertvarkas, o Pugačiovos sritis turėjo blaivų poveikį, o tai leido sukurti naują taktiką. Prasideda Rusijos aukštuomenės aukso amžius. E. iškyla būtent kilnių interesų tenkinimas.
Po bajorijos ir miesto valstybės reikėjo tvarkyti ir valstiečius. Pagal steigimo 1775 m. laisvas kaimo kaimas gavo savo dvarą Žemutinio apskrities teismą ir aukštesniuosius represijas bei tam tikrą dalyvavimą bendrojoje provincijos valdžioje kartu su kitomis dviem valdomis. Provincijų institucija į represijų ir valstybės išmokų skyrių sujungė vienkiemius ir valstiečius valstybės, rūmų, ūkinės, paimtos iš Bažnyčios 1764 m. Valdant Jekaterinai II ir dviems jos įpėdiniams buvo imtasi vietinių arba dalinių priemonių šių valstiečių valdymui ir gyvenimui organizuoti.
Jos valdymo metu sustiprėjo valstiečių priespauda, vyko valstiečių karas, vadovaujamas E.I. Pugačiovas (1773-1776), apsimetęs Jekaterinos II – Petro III vyru. Pugačiovo sukilimas parodė, kokie destruktyvūs procesai gali kilti visuomenėje, jei „dirvožemis“ (bendruomeninė demokratija, kolektyvizmas) tampa nevaldomas. „Dirvožemis“ sukėlė riaušes, galingas, griaunančias, gresiančias valstybės žlugimą.
Kotrynai II priskiriamas atviras baudžiavos klausimo inicijavimas, kuris buvo svarstytas jos suburtoje Komisijoje naujo kodekso projektui rengti. Tačiau Catherine nieko nepadarė, kad palengvintų šios sudėtingos problemos sprendimą. Sunkumas buvo susijęs su tuo, kad įstatymai priėmė baudžiavą, kuri išsivystė per gyvenimo praktiką. Silpnai jį reglamentuojant, aiškiai neišaiškinus teisinės esmės ir sudėties.
Naujam įstatymų rinkiniui – kodeksui – parengti buvo sudaryta speciali komisija iš 564 skirtingų tikėjimų, genčių ir tarmių atstovų. IN. Kliučevskis ją pavadino „Visos Rusijos etnografine paroda“. Vienas deputatas buvo išsiųstas į Įstatymų leidybos komisiją: institucijas (senatą, sinodą), apskritis (bajorus); miestai (piliečiai); kiekviena provincijos klasių grupė ... Komisijos posėdžiai prasidėjo 1767 m. birželio 31 d. Maskvos Kremliaus briaunoje. Tai pabrėžė komisijos ryšį su Maskvos valstybės klasėms atstovaujančia institucija - Zemsky Sobor. Komisijos narių uždavinys – pagal valstybės būklę ir ateities planus parengti naują įstatymų kodeksą. Nustatyti darbo kryptį. Imperatorienė parašė Kodekso rengimo „Instrukciją“.
Jekaterinos II „mandatas“ padarė stulbinantį įspūdį ne tik Rusijoje, bet ir Vakarų Europoje. Juk teisių lygybė, piliečių lygybė prieš įstatymą – tai artėjančios Didžiosios Prancūzijos revoliucijos šūkiai.
Komisijos darbas kuriant naują kodeksą Kotryną daug ko išmokė. Ji matė, kad reformos Rusijoje negali būti vykdomos priimant geri įstatymai, tai daug sudėtingiau. Ji suprato, kad negali perdaryti Rusijos, todėl sumažino reformų programą. „Kad ir ką aš padarysiu dėl Rusijos, tai bus tik lašas jūroje“, – rašė ji (mokytoja Semennikova). Imperatorė suvokė krašto ypatumus, jo reformavimo sunkumus. Šiame etape visuomenė tikrai politiškai apsišvietė, išaiškėjo jėgų pusiausvyra, tačiau didelių transformacijų neįvyko.
Dėl valdančiosios klasės privilegijų ji gali prarasti valdžią. Todėl savo politikoje Kotryna nuolat darydavo nuolaidų didikams, o valstiečių padėtis vis blogėjo ir blogėjo. Pirmaisiais savo valdymo metais Jekaterina II smarkiai apribojo ekonominę bažnyčios galią. 1764 metais buvo atlikta bažnytinių žemių sekuliarizacija. Vienuolynų skaičius Rusijoje sumažėjo nuo 881 iki 385. visos pajamos iš...
Praeities. Tačiau vis dėlto vadinamosios „valstybinės mokyklos“ istorikai K.D. Kavelinas, S.M. Solovjovas ir B.N. Čičerinas. Kotrynos Didžiosios valdymą svarstė ir televizijos laidos „Rūmų paslaptys“ autorius ir vedėjas, žinomas istorikas ir rašytojas Jevgenijus Anisimovas. Savo knygoje „Moterys Rusijos soste“ jis pasakoja apie penkias didžiulės šalies valdoves. O...
Valstiečiams; tai buvo vienas iš baltų bajorų meninių faktų. Pabaltijo valstiečių padėtis iš karto pablogėjo. 2.2.3 Valstiečių klausimas Akivaizdu, kad Baltijos šalių emancipacija negali būti pageidaujamas pavyzdys sprendžiant baudžiavos klausimą Rusijos vietiniuose regionuose. Gerai nusiteikę žmonės, susipažinę su situacija, manė, kad paleidimo klausimo geriau nekelti...
1815 m. birželio 6 d. įvyko Vaterlo mūšis. Napoleonas dar kartą buvo nugalėtas ir išsiųstas į šventąją Eleną. 20. Perėjimas į reakcingą politiką. Arakčejevščina 1815–1825 m pateko į Rusijos istoriją pavadinimu „Arakcheevshchina“. Šalies atkūrimas po karo su prancūzais vyko valstiečių sąskaita. Bijodamas sukilimų, karalius griebėsi liberalių priemonių. Jis pažadėjo įvesti konstituciją Rusijoje ir...
Valstiečiai Kotrynos epochoje sudarė apie 95% gyventojų, o baudžiauninkai - daugiau nei 90% gyventojų, o bajorai sudarė tik 1%, o likusiose valdose - 9%. Pagal Kotrynos reformą ne černozemo regionų valstiečiai mokėjo rinkliavas, o černozemas parengė corvée. Bendra istorikų nuomone, šios didžiausios gyventojų grupės padėtis Kotrynos laikais buvo prasčiausia Rusijos istorijoje. Nemažai istorikų to laikmečio baudžiauninkų padėtį lygina su vergais. Kaip rašo V. O. Kliučevskis, dvarininkai „savo kaimus pavertė vergų plantacijomis, kurias iki negrų išlaisvinimo sunku atskirti nuo Šiaurės Amerikos plantacijų“; ir D. Blumas daro išvadą, kad „iki XVIII amžiaus pabaigos. rusų baudžiauninkas niekuo nesiskyrė nuo vergo plantacijoje“. Bajorai, tarp jų ir pati Jekaterina II, baudžiauninkus dažnai vadindavo „vergais“, kas gerai žinoma iš rašytinių šaltinių.
Prekyba valstiečiais pasiekė platų mastą: jie buvo parduodami turguose, skelbimuose laikraščių puslapiuose; jie buvo pamesti prie kortų, iškeisti, padovanoti, priverstinai susituokę. Valstiečiai negalėjo prisiekti, atsiskaityti ir sudaryti sutartis, neturėdami paso - žemės savininko ir vietos valdžios leidimo - negalėjo judėti toliau nei 30 mylių iš savo kaimo. Pagal įstatymą baudžiauninkas buvo visiškai žemės savininko valdžioje, pastarasis neturėjo teisės tik jį nužudyti, bet galėjo mirtinai nukankinti – ir už tai nebuvo jokios oficialios bausmės. Yra nemažai pavyzdžių, kai žemės savininkai prižiūrėjo baudžiauninkų „haremus“ ir valstiečiams skirtus požemius su budeliais ir kankinimo įrankiais. Per 34 jo valdymo metus tik keliais žiauriausiais atvejais (tarp jų ir Daria Saltykova) dvarininkai buvo nubausti už piktnaudžiavimą valstiečiais.
Valdant Jekaterinai II buvo priimta nemažai įstatymų, kurie pablogino valstiečių padėtį:
1763 m. dekretu buvo nustatyta, kad valstiečių sukilimams malšinti siunčiamos karinės komandos išlaikomos patiems valstiečiams.
1765 m. potvarkiu už atvirą nepaklusnumą dvarininkas galėjo išsiųsti valstietį ne tik į tremtį, bet ir į katorgos darbus, o katorgos laikotarpį nustatė pats; dvarininkai taip pat turėjo teisę bet kada grąžinti ištremtuosius iš katorgos.
1767 m. dekretas uždraudė valstiečiams skųstis savo šeimininku; nepaklusniesiems grėsė tremtis į Nerčinską (bet galėjo kreiptis į teismą),
1783 m. baudžiava buvo įvesta Mažojoje Rusijoje (kairiajame Ukrainos krante ir Rusijos Juodosios žemės regione).
1796 m. Novorosijoje (Donas, Šiaurės Kaukazas) buvo įvesta baudžiava.
Po Abiejų Tautų Respublikos padalijimo Rusijos imperijai perduotose teritorijose (Dešiniajame krante, Ukrainoje, Baltarusijoje, Lietuvoje, Lenkijoje) buvo sugriežtintas baudžiavos režimas.
Kaip rašo N. I. Pavlenko, valdant Kotrynai „baudžiava vystėsi giliai ir plačiai“, kuri buvo „akivaizdaus prieštaravimo tarp Apšvietos epochos idėjų ir vyriausybės priemonių baudžiavos režimui stiprinti pavyzdys“.
Savo valdymo metais Kotryna dvarininkams ir bajorams atidavė daugiau nei 800 tūkstančių valstiečių, taip siekdama savotiško rekordo. Dažniausiai tai buvo ne valstybiniai valstiečiai, o valstiečiai iš Lenkijos padalijimo metu įgytų žemių, taip pat rūmų valstiečiai. Bet, pavyzdžiui, priskirtų (valdos) valstiečių skaičius nuo 1762 iki 1796 m. žmonių išaugo nuo 210 iki 312 tūkst., ir tai formaliai buvo laisvieji (valstybiniai) valstiečiai, bet pavirtę baudžiauninkais ar vergais. Valdantys Uralo gamyklų valstiečiai aktyviai dalyvavo 1773–1775 m. valstiečių kare.
Kartu sušvelnėjo ir vienuolyno valstiečių padėtis, kurie kartu su žemėmis buvo perkelti į Ūkio kolegijos jurisdikciją. Visas jų pareigas pakeitė grynųjų pinigų išleidimas, suteikęs valstiečiams daugiau savarankiškumo ir išugdęs ekonominę iniciatyvą. Dėl to sustojo
Taisyklės: 1. Valstiečių padėtis Rusijoje nuo seniausių laikų iki Jekaterinos II 2. Valstiečių padėties griežtinimas valdant Jekaterinai II 3. Baudžiavos panaikinimas 1861 m. Pagrindinės nuostatos. 4. Stolypino reformos a) Stolypino asmenybė b) reformos 5. Kolektyvizacija. 6. Žemės ūkis šiandien.
Klausimai: 1. Valstiečių padėtis Rusijoje nuo seniausių laikų iki Jekaterinos II. 2. Valstiečių padėties griežtinimas valdant Jekaterinai II. 3. Baudžiavos panaikinimas 1861. Pagrindinės nuostatos. 4. Stolypino reformos: a) P.A.Stolipino asmenybė; b) pagrindinis reformų turinys. 5. Kolektyvizavimas. 6. Žemės ūkis šiandien.
Piotro Arkadjevičiaus Stolypino asmenybė, vidaus reikalų ministras ir Rusijos imperijos Ministrų Tarybos pirmininkas (nuo 1906 m.). Saratovo gubernatorijoje, kur revoliucijos metu jis vadovavo valstiečių neramumų malšinimui, jis lėmė vyriausybės politiką. 1906 m. jis paskelbė socialinių ir politinių reformų kursą. Jis pradėjo įgyvendinti Stolypino agrarinę reformą. ()
Stolypino agrarinė reforma 1. Leidimas išvykti iš valstiečių bendruomenės ūkiams ir kirtimams. 2.Valstiečių banko stiprinimas. 3. Priverstinė žemėtvarka ir perkėlimo politikos stiprinimas – kaimo gyventojų perkėlimas į Sibirą ir Tolimuosius Rytus: () valstiečių žemės trūkumo šalinimas: valstiečių ūkinės veiklos intensyvinimas privačios nuosavybės pagrindu. žemė; valstiečių ūkio perkamumo padidėjimas.
Klausimai: 1. Valstiečių padėtis Rusijoje nuo seniausių laikų iki Jekaterinos II. 2. Valstiečių padėties griežtinimas valdant Jekaterinai II. 3. Baudžiavos panaikinimas 1861. Pagrindinės nuostatos. 4. Stolypino reformos: a) P.A.Stolipino asmenybė; b) pagrindinis reformų turinys. 5. Kolektyvizavimas. 6. Žemės ūkis šiandien.
Klausimai: 1. Valstiečių padėtis Rusijoje nuo seniausių laikų iki Jekaterinos II. 2. Valstiečių padėties griežtinimas valdant Jekaterinai II. 3. Baudžiavos panaikinimas 1861. Pagrindinės nuostatos. 4. Stolypino reformos: a) P.A.Stolipino asmenybė; b) pagrindinis reformų turinys. 5. Kolektyvizavimas. 6. Žemės ūkis šiandien.
Klausimai: 1. Valstiečių padėtis Rusijoje nuo seniausių laikų iki Jekaterinos II. 2. Valstiečių padėties griežtinimas valdant Jekaterinai II. 3. Baudžiavos panaikinimas 1861. Pagrindinės nuostatos. 4. Stolypino reformos: a) P.A.Stolipino asmenybė; b) pagrindinis reformų turinys. 5. Kolektyvizavimas. 6. Žemės ūkis šiandien.
Ankstesnis straipsnis: Kaip rasti aritmetinę progresiją? Kitas straipsnis: Aritmetinė progresija