Pranešimas: caras Aleksejus Michailovičius ir patriarchas Nikonas. Caras Aleksejus Michailovičius ir patriarchas Nikonas

Įvadas……………………………………………………………………………3

1. Caras Aleksejus Michailovičius ir Nikonas prieš bažnyčios reformos pradžią.………………………………………………………………………… .... ......keturi

1.1 Caras Aleksejus Michailovičius……………………………………………………………

1.2 Nikon……………………………………………………………………………………………………………

1.3 Aleksejaus Michailovičiaus ir Nikono pažintis……………………………………..6

1.4 Dvasinės ir pasaulietinės galios vienybė…………………………………………8

2. Prieštaravimų tarp Aleksejaus Michailovičiaus ir Nikono atsiradimas ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………

2.1 Bažnyčios reformos rengimas…………………………………………….11

2.2 Bažnyčios reforma…………………………………………………………12

3. Dviejų valdovų santykių nutrūkimas…………………..………..15

3.1 Santykių tarp karaliaus ir suvereno atvėsimas……………………………

3.2 Galutinis santykių nutrūkimas…………………………………………………

3.3 Suvereno grąžinimas ir nuvertimas ..……………………………………….26

3.4 Ginčo tarp dviejų valdovų sprendimas……………………………………………29

Išvada…………………………………………………………………………………………………………………………………..

Naudotos literatūros sąrašas…………………………………………………35

Įvadas

Beveik per visą savo šimtmečių istoriją Rusija išliko ir iki šiol išlieka ortodoksų istorijos ir kultūros nešėja. Nepaisant to, kad šalis yra daugiatautė ir joje sugyvena skirtingos religijos bei įsitikinimai, Rusijos žmonėms prioritetas yra krikščionių religija. Visi valstybės valdovai, pradedant šventuoju Vladimiru, buvo stačiatikiai, rusų žmonės neįsivaizdavo savo gyvenimo be bažnyčios, be religijos, tikėjo, kad taip bus visada. Bet XX amžiuje, kai šalyje įsitvirtino bolševikų valdžia, o mūsų valstybė buvo paskelbta ateistine, krikščionių religija subyrėjo, pasaulietinės ir dvasinės valdžios santykiuose įvyko lūžis, prasidėjo tikinčiųjų persekiojimas. Dabar, XXI amžiuje, kai Rusija atnaujina šimtametes dvasines tradicijas, o stačiatikių religija vėl įsilieja į Rusijos žmonių gyvenimą, ypač svarbu žinoti, suprasti ir pajusti jos istoriją, raidą, kad nebūtų kad vėl kartotų praeities klaidas.

Šiame darbe iškeltos pasaulietinės ir dvasinės galios problemos buvo aktualios Rusijai bet kuriuo istorinės raidos laikotarpiu. Pagal kokius įstatymus reikia gyventi? Paklusti teisės normoms ar vadovautis bažnyčios kanonais? Kiekvienas žmogus pasirenka savo kelią. Bet ką daryti, jei šis pasirinkimas užguls visos valstybės pečius?

Šio darbo tyrimo objektas – ginčas, kilęs tarp caro Aleksejaus Michailovičiaus ir patriarcho Nikono. Studijų dalykai: ginčo priežasčių nustatymas, konflikto analizė, karaliaus ir patriarcho tapatybės atskleidimas (suprasti jų veiksmus nesutarimo laikotarpiu), taip pat šių prieštaravimų rezultatų ir pasekmių nustatymas. Be to, būtina atskleisti tiesiog dviejų valdovų (pasaulietinio ir dvasinio) konfrontacijos temą, bet kartu parodyti žmonių požiūrį į šį klausimą, reakciją į tai, kas vyksta.

Šio darbo struktūra tokia: įvadas, po kurio seka skyriai; pirmoji dalis vadinasi „Caras Aleksejus Michailovičius ir Nikonas prieš bažnyčios reformos pradžią“, joje atskleidžiamos valdovo ir patriarcho biografijos, aprašomas jų susitikimas, po to seka skyrius „Aleksėjaus Michailovičiaus ir Nikono prieštaravimų kilmė“. , kuriame įvardijamos prasidėjusių nesutarimų priežastys, paliečiamos tiesiogiai konfliktą palietusios bažnyčios reformų problemos. Paskutinėje dalyje „Dviejų valdovų santykių nutrūkimas“ pateikiamas išsamus caro ir patriarcho santykių atšalimo ir nutraukimo proceso aprašymas, po kurio pateikiama išvada, apibendrinanti nuveiktą darbą, paskutinė struktūroje. yra naudotos literatūros sąrašas.

1. Caras Aleksejus Michailovičius ir Nikonas prieš bažnyčios reformos pradžią

1.1 Caras Aleksejus Michailovičius

Caras Aleksejus Michailovičius "Tyliausias" (1629 03 19 - 1676 01 29) Visos Rusijos caras, Michailo Fedorovičiaus Romanovo sūnus iš antrosios santuokos su Evdokia Lukyanova Streshneva. Iki penkerių metų buvo auklėjamas pagal senuosius Maskvos papročius, prižiūrimas auklių. Tuomet jaunojo kunigaikščio auklėtoju buvo paskirtas bojaras B.I.Morozovas, savo laiko eruditas, kuris prisidėjo mokant būsimą autokratą ne tik skaityti ir rašyti, bet ir gerbti senovės rusų papročius. Keturioliktais gyvenimo metais Aleksejus Michailovičius buvo iškilmingai „paskelbtas tautos įpėdiniu“ (V. Kliučevskis), o šešioliktais metais, netekęs tėvo ir motinos, įžengė į Maskvos sostą.

Pirmaisiais savo valdymo metais suverenas buvo veikiamas savo auklėtojo, bojaro Boriso Morozovo, kurio piktnaudžiavimas valdžia prisidėjo prie „druskos“ riaušės, sukėlusios Maskvą 1648 m. gegužės 25 d., tada Aleksejus Michailovičius išgelbėjo savo mokytoją. su sunkumais.

Visuose savo reikaluose ir įsipareigojimuose caras, viena vertus, tęsė senosios Rusijos tradicijas, kita vertus, diegė naujoves. Būtent jam vadovaujant užsieniečiai buvo pradėti kviesti tarnauti Rusijoje. Suverenas didelę reikšmę teikė naujos pasaulietinės kultūros ir švietimo Rusijoje sklaidai.

Aleksejus Michailovičius išsiskyrė pavyzdingiausiomis asmeninėmis savybėmis, buvo toks geraširdis, kad gavo slapyvardį „tyliausias“, nors dėl savo temperamento leido sau grubiai elgtis su dvariškiais, tačiau tuo laikotarpiu. laiko tai buvo beveik norma. Karalius buvo nepaprastai pamaldus, mėgo skaityti šventas knygas, jomis remtis ir jomis vadovautis; niekas negalėjo jo pralenkti laikydamasis pasninko. Jo moralės grynumas buvo nepriekaištingas: jis buvo pavyzdingas šeimos žmogus, puikus šeimininkas, mylėjo gamtą ir buvo persmelktas poetiško jausmo, kuris matomas tiek daugybėje laiškų, tiek kai kuriuose jo veiksmuose. Aleksejaus Michailovičiaus valdymo laikais buvo ypač išplėtoti bažnytiniai ir teismo ritualai, kurie, valdant suverenui, buvo atliekami ypatingai tiksliai ir iškilmingai. Nepaisant puikių šio suvereno, kaip asmens savybių, jis buvo nepajėgus valdyti: jis visada maitino daugiausiai. geri jausmai savo žmonėms jis linkėjo visiems laimės, visur norėjo matyti tvarką, tobulėjimą, bet šiems tikslams nieko kito negalėjo sugalvoti, kaip tik visame kame pasikliauti esamu komandų valdymo mechanizmu. Laikydamas save autokratišku ir nuo niekuo nepriklausomu, caras visada buvo vieno ar kito įtakoje; aplink jį buvo mažai nepriekaištingai sąžiningų žmonių, o dar mažiau – šviesuolių ir toliaregių. Todėl Aleksejaus Michailovičiaus valdymo laikotarpis yra liūdnas pavyzdys istorijoje, kai valdant visiškai gerai asmenybei valstybės reikalų struktūra visais atžvilgiais klostėsi kuo blogiau.

1.2 Nikon

Patriarchas Nikonas, viena didžiausių, galingiausių Rusijos istorijos veikėjų, gimė 1605 m. gegužę Veliemanovo kaime, netoli Nižnij Novgorodo, iš valstiečio, vardu Mina, ir buvo pakrikštytas Nikita. Motina mirė netrukus po jo gimimo. Nikitos tėvas vedė antrą kartą, tačiau ši santuoka laimės neatnešė, pamotė nemėgo posūnio, dažnai jį mušdavo ir badydavo. Kai berniukas užaugo, tėvas davė jam išmokti skaityti ir rašyti. Knygos sužavėjo Nikitą. Išmokęs skaityti, norėjo paragauti visos dieviškojo rašymo išminties. Jis eina į Makarijaus Želtovodskio vienuolyną, kur toliau studijuoja šventąsias knygas. Čia jam nutiko įvykis, kuris giliai nugrimzdo į jo sielą. Vieną dieną, vaikščiodamas su vienuolijos tarnais, jis sutiko totorių, kuris visame apylinkėje išgarsėjo sumaniai atspėjęs ir numatęs ateitį. Būrėja, žiūrėdama į Nikoną, pasakė: „Tu būsi puikus Rusijos karalystės valdovas!

Netrukus Nikitos tėvas miršta, likdamas vienintelis namo savininkas, jis tuokiasi, tačiau bažnyčia ir pamaldos jį nenumaldomai traukia. Būdamas raštingas ir daug skaitantis žmogus, Nikita pradėjo ieškotis sau vietos, o po kurio laiko buvo įšventintas vieno kaimo parapijos klebonu. Tada jam buvo ne daugiau kaip 20 metų. Nikitos šeima nepasisekė – mirė visi santuokoje gimę vaikai. Jis priima tai kaip dangišką įsakymą, liepdamas išsižadėti pasaulio. Būsimasis patriarchas įtikino savo žmoną nusikirpti Maskvos Aleksejevskio vienuolyne, o pats nuėjo prie Baltosios jūros ir nusikirpo plaukus Anezersky skete pavadinimu Nikon. Kaip paaiškėjo, gyvenimas skete buvo gana sunkus, broliai gyveno atskirose trobelėse, išsibarsčiusiose po salą, ir tik šeštadienį eidavo į bažnyčią, pamaldos truko visą naktį, prasidėjus dienai buvo atliekama liturgija. . Visų pirma buvo pradinis vyresnysis, vardu Eleazaras. Nepaisant visų sunkumų, Nikonas kartu su Eleazaru išvyko į Maskvą rinkti išmaldos bažnyčios statybai. Atvykus į sketę, tarp jų kilo nesantaika, ir Nikonas nuvyko į Kozheozerskaya atsiskyrėlį, esantį Kožeozero salose. Jis apsigyveno prie ypatingo ežero, atskirai nuo brolių. Po kurio laiko Nikon tapo abatu.

1.3 Aleksejaus Michailovičiaus ir Nikono pažintis

Trečiaisiais metais po paskyrimo, 1646 m. Nikonas, nuvykęs į Maskvą, pasirodė nusilenkęs jaunajam carui Aleksejui Michailovičiui. Carui taip patiko Kožeozero abatas, kad jis įsakė jam likti Maskvoje, o pagal caro pageidavimą patriarchas Juozapas pašventino jį Novospasskio vienuolyno archimandrito laipsniu. Ši vieta buvo ypač svarbi, o šio vienuolyno archmandritas greičiau nei daugelis kitų galėjo priartėti prie valdovo: Novospassky vienuolyne buvo Romanovų šeimos kapas; pamaldusis karalius dažnai eidavo ten melstis už savo protėvių atilsį ir duodavo vienuolynui dosnų atlyginimą. Kuo daugiau caras kalbėjosi su Nikonu, tuo labiau jis jautė nusiteikimą jo atžvilgiu. Aleksejus Michailovičius įsakė archimandritui kiekvieną penktadienį vykti į jo rūmus. Nikonas, pasinaudodamas valdovo nusiteikimu, pradėjo jo prašyti prispaustųjų ir įžeistų; karaliui labai patiko.

Aleksejus Michailovičius tapo dar labiau priklausomas nuo Nikon ir pats nurodė jam priimti prašymus iš visų, kurie ieškojo karališkojo pasigailėjimo ir teisingumo dėl teisėjų netiesos; o archimandritas buvo nuolat apgultas tokių prašytojų ne tik savo vienuolyne, bet net ir kelyje, kai jis keliaudavo iš vienuolyno pas karalių. Kiekvienas teisingas prašymas netrukus buvo įvykdytas. Nikonas išgarsėjo kaip geras gynėjas ir visuotinė meilė Maskvoje, jis tampa iškilia dvasine figūra.

Novgorodo metropolitas Atanazas mirė 1648 m. Caras pirmenybę teikė savo favoritui už visus kitus kandidatus, o tuo metu Maskvoje buvęs Jeruzalės patriarchas Paisijus, caro pageidavimu, archimandritą Novospasskį įšventino į Novgorodo metropolito laipsnį. Šis orumas buvo antras pagal svarbą Rusijos hierarchijoje.

Aleksejus Michailovičius pasitikėjo tais, kuriuos ypač mylėjo. Be visų oficialių valdžios institucijų, jis patikėjo Nikonui pareigą stebėti ne tik bažnyčios reikalus, bet ir pasaulietinę administraciją, apie viską informuoti ir patarti. Tai išmokė didmiestį ateityje užsiimti pasauliniais reikalais. Kai Novgorodo žemėje prasidėjo badas – nelaimė, kuri, kaip žinote, labai dažnai palietė šį regioną, Nikonas savo suvereniame teisme paėmė specialią kamerą, vadinamąjį „rūsį“, ir įsakė kasdien jame šerti elgetas. . Metropolitas taip pat įrengė išmaldos namus nuolatinei vargšų priežiūrai ir paėmė iš karaliaus lėšų jiems paremti. Šių poelgių dėka Nikonas tapo žmonių užtarėju ir pamaldaus caro numylėtiniu. Tačiau jis atliko veiksmus, kurie jau tuo metu atnešdavo jam priešų: karališku įsakymu lankydavosi kalėjimuose, apklausdavo kaltinamuosius, gaudavo skundus, pranešdavo karaliui, kišdavosi į administravimą, patardavo, o karalius visada jo klausydavo. . Savo laiškuose Nikonui caras jį vadino „didžia šviečiančia saule“, „išrinktuoju stipriu ganytoju“, „sielų ir kūnų globėju“, „gailestingu, nuolankiu, gailestingu“ ir kt.; caras patikėjo jam savo nuomonę apie tą ar tą bojarą. Dėl to Maskvos bojarai Nikono nemėgo, laikydami jį laikinuoju caro darbuotoju. Santykiai su pavaldiniais spiritistais taip pat nesusiklostė dėl per didelio griežtumo ir reiklumo, pasaulietiški Novgorodo žmonės neturėjo nusiteikimo Nikonui dėl stačios, valdžios ištroškusio nusiteikimo, nepaisant jo gerų darbų, kurie iš esmės buvo tas pats ritualinis pamaldumas, taip pat rūpestis garbinimu.

1.4 Dvasinės ir pasaulietinės valdžios vienybė

1650 metais kilo Novgorodo maištas. Be to ir taip mažai pamėgtas Nikonas iš pradžių erzino žmones savo energingu saiku: tuoj pat visus užmetė prakeiksmą. Jei šis prakeiksmas būtų uždėtas tik kai kuriems, jis galėjo paveikti likusius, bet prakeiksmas, uždėtas be atodairos visiems, tik užgrūdino ir telkė naugardiečius. Jau šiame Nikon veiksme matomas jo status ir nepalenkiamas charakteris. Neapykanta metropolitui buvo išreikšta tuo, kad sukilėliai paskyrė vieną iš vyriausiųjų vadų Žeglovą, metropolito raštininką, kuris buvo jam negarbingas. Pats Nikonas laiške valdovui sako, kad kai jis išėjo įtikinti sukilėlius, jie daužė jam į krūtinę, daužė kumščiais ir akmenimis. „Ir dabar, – rašė jis, – aš guliu prie pilvo galo, spjaudžiu kraują, o mano skrandis visas išsipūtęs; neišvengiamos mirties arbata, tepalas su aliejumi“; bet kiek galima pasitikėti šiuo laišku, reikia pažymėti, kad tame pačiame laiške Nikon praneša, kad prieš tai jis turėjo regėjimą: jis matė ore karališkąją auksinę karūną, pirmiausia virš Gelbėtojo galvos. įvaizdį, o paskui savo. Ši istorija parodo metropolito troškimą pasaulietinės ir dvasinės galios sąjungos vieno asmens – Nikono – asmenyje. Tačiau, nepaisant šių metropolito pareiškimų, caras viskuo patikėjo Nikonu, gyrė jį už tvirtą padėtį ir kančias ir ėmė dar labiau jį gerbti; Galiausiai Nikonas, matydamas, kad griežtumas negali numalšinti maišto, ėmė patarti pačiam carui, kad atleistų kaltiesiems. Aleksejus Michailovičius labai skausmingai reagavo į maištą: buvo sustiprinta rūmų apsauga, sukurta nauja tvarka - Slaptųjų reikalų ordinas, slaptosios policijos pradžia.

Patriarchas Jobas mirė 1652 m. Rostovo metropolitas Varlaamas buvo paskirtas patriarchalinio sosto globėju, kol bus išrinktas naujas patriarchas. Nikonui atvykus, buvo sušaukta dvasinė taryba. Visi žinojo, kad caras norėjo, kad Nikonas būtų išrinktas, tačiau bojarai nenorėjo jo matyti patriarchaliniame soste. „Caras išdavė mus metropolitui, - sakė jie, - mes niekada neturėjome tokios negarbės. Buvo atrinkti du kandidatai, kurie atitiktų chartijos raštą; Nikonas ir Hieromonkas Anthony, tas pats, kuris kadaise buvo Nikono mokytojas Makarijevo vienuolyne. Burtai, tarsi nepaisydami karaliaus, krito ant Antonijaus. Pastarasis, tikriausiai norėdamas įtikti karaliui, atsisakė pretenzijų į patriarchalinį sostą. Tada jie pradėjo klausinėti Nikon. Nikon atsisakė, kol galiausiai liepos 22 d., Bojarų ir daugybės žmonių apsuptas caras Aleksejus Michailovičius, Ėmimo į dangų katedroje, priešais Šv. Filipa ėmė lenktis prie Nikono kojų ir su ašaromis maldavo priimti patriarchalinį rangą.

„Ar jie gerbs mane kaip arkipastorių ir aukščiausiąjį tėvą ir leis man pastatyti bažnyčią? – paklausė Nikonas. Caras, o už jo dvasiniai autoritetai ir bojarai prisiekė tai. Liepos 25 d. Nikon tapo patriarchu. Nuo to laiko suverenas ir patriarchas dar labiau suartėjo, visi svarbūs valstybės sprendimai priimami tik palaiminus Nikonui, kuris po Aleksejaus Michailovičiaus tampa svarbiu asmeniu valstybėje.

Taigi, prieš prasidedant bažnyčios reformai, caras Aleksejus Michailovičius ir metropolitas Nikonas sudarė politinės ir dvasinės galios vienybę. Tai palengvino pats suverenas: charakterio švelnumas, gera prigimtis, nesugebėjimas valdyti. Nikonas, praleidęs dešimt metų parapijos klebonu, nevalingai išmoko visus jį supančios aplinkos grubumus ir perkėlė tai net į patriarchalinį sostą. Jam būdingas valdžios troškimas galėjo tapti įtakingu patriarchu valstybininkas. Tačiau istorija netoleruoja subjunktyvių nuotaikų, o Nikonas, pasiekęs paties valdovo palankumą, sugebėjo įgyti beveik neribotą dvasinę galią. Patriarcho ir caro sąjunga buvo grindžiama bendra pasaulėžiūra apie religiją, stačiatikybės dogmomis, jos vieta žmogaus gyvenime (Aleksejus Michailovičius ir Nikonas buvo giliai religingi žmonės). Galbūt caras, kuris nerado paramos savo idėjoms tarp bojarų, Nikone įžvelgė asmenį, galintį palaikyti bet kokius dar nelabai patyrusio valdovo įsipareigojimus.

2. Aleksejaus Michailovičiaus ir Nikono prieštaravimų atsiradimas

2.1 Bažnyčios reformos rengimas

Nikon ėmėsi svarbiausio darbo bažnyčios garbinimo sistemoje. Jau seniai, nuo Maksimo Graiko laikų, liturginėse knygose buvo pastebėti kalbėjimo skirtumai; natūraliai kilo mintis apie šiose knygose įsivėlęs iškraipymus, apie būtinybę rasti ir įteisinti vienodą, teisingą tekstą. Šis poreikis sustiprėjo pradėjus spausdinti, nes spauda, platinant kūrinius ir plečiant skaitytojų ratą, suteikė pastariesiems akstiną siekti teisingos kūrinių interpretacijos bei galimybę patogiau pastebėti ir palyginti nevienalytes. Spausdintas tekstas įkvėpė daugiau pasitikėjimo nei rašytas ranka, nes buvo manoma, kad pradėję spausdinti žmonės ieško priemonių teisingai perteikti tai, kas publikuota. Įvedus knygų spausdinimą, iškilo liturginių knygų taisymo klausimas: visoje spaudoje dėl sąrašų nevienalytiškumo prireikė teisėjų, kurie iš daugybės skirtingų sąrašų turėjo pasirinkti tai, kas, jų nuomone, pripažintina teisinga. Daugėjant spausdintų bažnytinio turinio knygų, šis klausimas vis labiau kamavo žmonių protus.

Net Jeruzalės patriarchas Paisijus, 1649 m. viešėjęs Maskvoje, atkreipė Aleksejaus Michailovičiaus dėmesį į didelius Maskvos ir Graikijos bažnyčių skirtumus. Suverenas buvo labai sunerimęs dėl šios žinios, kad išspręstų šią problemą, jis siunčia Trejybės rūsį Arsenijus Sukhanovas į Rytus, kad gautų informaciją. Tačiau rūsio prižiūrėtojui klajojant Maskvoje spėjo apsilankyti ir kiti graikų dvasiniai asmenys, kurie taip pat pastebėjo rusų bažnytinių apeigų ir graikų nepanašumą, o Atone (stačiatikių vienuolystės centre) vienuoliai sudegino liturgines knygas. Maskvos spauda kaip prieštaraujanti ortodoksų garbinimo apeigoms. Nuo šios akimirkos Nikon pradeda rimtai galvoti apie bažnyčios pamaldų, ritualų, ikonų ir liturginių knygų suvienijimą.

2.2 Bažnyčios reforma

Nikonas įtikina Aleksejų Michailovičių vykdyti bažnyčios suvienijimą, todėl 1653 m. aplinkraščiu patriarchas įsakė tęsti reformą. O 1654 m. buvo sušaukta Rusijos hierarchų, archimandritų, abatų ir arkivyskupų taryba, dalyvavo ir caras bei bojarai. Nikonas sako kalbą, kurioje išsako savo požiūrį į bažnytinės ir pasaulietinės valdžios lygybę: „Pagal Dievo filantropiją iš Aukščiausiojo žmonėms įteikiamos dvi didelės dovanos – kunigystė ir karalystė. Vienas tarnauja dieviškiems reikalams, kitas – žmogiškiems reikalams ir jais rūpinasi. Abu kilę iš tos pačios pradžios ir puošia žmogaus gyvenimą; niekas nepadaro karalystės taip sėkmingos, kaip pagarba šventiesiems (hierarchinė garbė); visos maldos Dievui nuolat pakeliamos už vieną ar kitą galią... Jeigu bus susitarimas tarp abiejų autoritetų, tada ateis visas žmogaus gyvenimo gėris. Taip pat savo kalboje patriarchas atkreipė dėmesį į būtinybę taisyti naujoves bažnyčios gretose. Taryba nusprendė „pataisyti oriai ir teisingai, vadovaudamasi senaisiais charato ir graikų sąrašais“. Nikon turėjo atidėti savo reformos projektą, kaip Maskvos valstybė pradėjo karą dėl Mažosios Rusijos; patriarchas su ypatingu uolumu savo patarimu palaimino karalių šiam karui. Vykdydamas kampaniją, Aleksejus Michailovičius patikėjo patriarchui, nes artimiausias draugas su šeima Maskva nurodė prižiūrėti teisingumą ir reikalų eigą įsakymuose. Carui išvykus iš sostinės, Nikonas pradėjo vadintis „didžiuoju suverenu“, o būdamas aukščiausiuoju valstybės valdovu rašė laiškus (pavyzdžiui, apie vežimų išvarymą tarnauti prie Smolensko), kuriuose jis išsireiškė taip: „Suverenas, caras, didysis visos Rusijos kunigaikštis Aleksejus Michailovičius ir mes, didysis valdovas...“ Sugrįžęs caras, patriarchas vėl ėmėsi bažnyčios reformų. Nikonas persekiojo savo reformų oponentus. Po Susirinkimo jis savo naudai išaiškino atsakymą į Graikijos patriarcho reformas (1655 m.) ir Antiochijos bažnyčios vadovo konsultacijas. Pasitelkęs caro paramą, Nikonas savo rankose sutelkė visą bažnyčios valdžios pilnatvę, už kurią 1655 ir 1658 m. buvo sušauktos tarybos. Jau tada patriarcho elgesys karaliaus atžvilgiu numatė nesutarimus galios klausimu. Tačiau taktiškasis Aleksejus Michailovičius „tyliausias“ išvengė skandalo. Dar 1649 m. Nikonas pateikė rimtą priežastį nesutikti su caru: patriarchas pasisakė prieš Tarybos kodeksą, pagal kurį dvasininkai tapo pavaldūs pasaulietiniams teismams, jis atvirai pavadino kodeksą „neteisėta knyga“, „prakeikta teisine“. nuostata." Nikon pasisakė už teisminio ir kitokio bažnyčios imuniteto atkūrimą, kaip numato kanonas.

Artėjančio atotrūkio su caru sąlygomis Nikono politiniai planai reiškėsi vis aiškiau. Nikono pažiūrų leitmotyvą išreiškia jis pats žodžiais: „Aš esu rusas ir ruso sūnus, bet mano įsitikinimai ir tikėjimas graikiški“. Žodyje „graikas“ galima atsekti ne tik patriarcho grekofiliją, bet ir siekį atgaivinti bizantiškumą. Kaip ir Maskva, trečioji Roma, Nikonas siekė Rusijos bažnyčios išaukštinimo. Objektyviai Konstantinopolio patriarchatas buvo pripažintas pirmuoju tarp lygių, tačiau Nikonas norėjo ideologinio pateisinimo, kad Rusijos bažnyčia yra didžiausia iš stačiatikių ir vienintelė nepriklausoma nuo musulmoniškos Turkijos dominavimo. Idėja suvienyti stačiatikių bažnyčias vadovaujant Maskvai ir išlaisvinti Konstantinopolį nuo turkų buvo vienodai artima pasaulietinei ir dvasinei valdžiai. Prieš šį ilgai lauktą įvykį Maskva įsikūrė kaip Cargradas. Patriarchas prižiūrėjo Naujosios Jeruzalės vienuolyno statybą ir rado caro paramą bizantizmo idėjoje.

Nepaisant akivaizdžių prieštaravimų tarp caro ir patriarcho, reformų klausimu jie išliko vieningi beveik visais klausimais, neįskaitant valdžios problemų. Aleksejus Michailovičius nesileido į atvirą konfliktą, suprasdamas, kad pats negalės įvykdyti bažnyčios reformų, nebūtų galėjęs pasitelkti reformų judėjimo šalininkų paramos, nes jų buvo labai mažai, o patriarchas buvo visų idėjų atstovas. Nutraukti santykius su caru Nikonui taip pat buvo nenaudinga dėl kelių priežasčių: pirmoji ir svarbiausia buvo ta, kad suverenas galėjo panaikinti patriarchą ir padaryti jam gėdą; o antroji priežastis – reformų apkarpymas, galintis atsirasti ir po konflikto.

3. Dviejų valdovų santykių nutrūkimas

3.1 Karaliaus ir patriarcho santykių atšalimas

Iki šiol istorikai detaliai nežino, kaip vyko caro Aleksejaus Michailovičiaus, anksčiau patriarchą laikiusio geriausiu draugu, atšalimas. 1656 m. Nikon vis dar buvo valdžioje, o jo įtakos rezultatas – nesėkmingas karas, pradėtas prieš Švediją. 1657 metais, matyt, santykiai tarp caro ir patriarcho dar buvo draugiški. Tuo metu Nikon statė naują vienuolyną. Už keturiasdešimties mylių nuo Maskvos jam patiko vieta, kuri priklausė Romanui Boborykinui, prie Istra upės. Nikonas nusipirko iš savininko dalį jo žemės su kaimu ir pradėjo ten steigti vienuolyną. Pirmiausia pastatė medinę tvorą su bokšteliais, o per vidurį medinę bažnyčią ir pakvietė carą Aleksejų Michailovičių bažnyčią pašventinti. — Kokia graži vieta, — tarė karalius, — kaip Jeruzalė!

Patriarchui ši pastaba patiko ir jis nusprendė sukurti tikrosios Jeruzalės įvaizdį. Tuo tarpu savo besikuriančio vienuolyno apylinkėms jis suteikė palestiniečių vardus, įdomu, kad kalną, nuo kurio karalius žavėjosi, patriarchas pavadino Nikonu Eleonu. Kol Nikonas užsiėmė naujuoju vienuolynu, patriarcho priešai bojarai Strešnevas, Nikita Odojevskis, Trubetskojus ir kiti ėmė daryti įtaką Aleksejui Michailovičiui. Jie, matyt, palietė jautrią stygą caro širdyje, nurodydami jam, kad jis ne vienintelis autokratas, kad, be jo, yra dar vienas didis suverenas. Aleksejus Michailovičius, nesiginčydamas su Nikonu, pradėjo tolti nuo jo. Nikonas tai suprato ir neieškojo pasiaiškinimų su karaliumi, tačiau didikai, pastebėję, kad patriarchas nebeturi jėgų, negalėjo atsispirti neleisti jam to pajusti.

Pats caras šiame žmoguje išugdė meilę valdžiai, mokė kištis į valstybės reikalus, o patriarchui buvo sunku nuo jų atsiriboti. Bažnyčios priklausomybė nuo valstybės valdžios jam atrodė nepakeliama, nes prarado buvusias jėgas ir įtaką valstybės reikalams. 1658 metų vasarą kilo akivaizdus kivirčas. Gruzijos princas Teimurazas atvyko į Maskvą; šia proga rūmuose buvo didelė vakarienė. Nikonas nebuvo pakviestas, nors anksčiau tokiais atvejais buvo pagerbtas kviesdamas jį pirmiausia. Patriarchas išsiuntė savo bojarą, princą Dimitrijus, dėl kokių nors bažnytinių reikalų (kaip jis pats sakė), bet, greičiausiai, norėdamas pasidomėti, kas vyksta rūmuose. Okolnichiy God-dan Matveyevich Khitrovo, atlaisvindamas kelią Gruzijos princui minioje, smogė patriarchaliniam bojarui lazda į galvą. Kai bojaras įvardijo save ir savo atvykimo tikslą, „nevertink to“, - pasakė Khitrovo ir dar kartą trenkė Dimitriui į kaktą.

Patriarchalinis bojaras grįžo į Nikoną ir skundėsi, kad yra įžeistas.

Nikonas parašė laišką carui, kuriame prašė teisti už jo bojaro įžeidimą.

Imperatorius jam atsakė savo ranka: „Surasiu ir pats tave pamatysiu laiku“. Tačiau prabėgo diena, kita: caras Nikono nematė ir neskyrė keršto už jo bojaro įžeidimą.

Atėjo liepos 8-oji, Kazanės Dievo Motinos ikonos šventė. Šią šventę patriarchas paprastai tarnavo su visa katedra Kazanės Dievo Motinos bažnyčioje. Pamaldose dalyvavo caras ir bojarai. Dieną prieš tai, kai atėjo laikas ruoštis Vėlinėms, Nikonas pasiuntė kunigą pas carą su žinia, kad jis eina į bažnyčią. Aleksejus Michailovičius neatvyko; Net šventės dieną jis nebuvo bažnyčioje. Patriarchas suprato, kad caras ant jo pyksta.

Liepos 10-oji buvo Viešpaties apsiausto šventė. Tada, pagal paprotį, caras dalyvavo patriarchalinėse pamaldose Ėmimo į dangų katedroje. Nikonas siuntė pas karalių prieš Vėlines, o paskui prieš Matinsą. Caras neatvyko ir nusiuntė Nikonui savo miegmaišį (budintį caro palatose), kunigaikštį Jurijų Romodanovskią, kuris pasakė:

Karališkoji didenybė ant tavęs pyksta: todėl neatėjo į matines ir įsakė nelaukti jo į šventąją liturgiją.

Nikonas paklausė: kodėl karalius ant jo pyksta?

Jurijus Romodanovskis atsakė:

Jūs nepaisėte jo karališkosios didybės ir rašote kaip didelis suverenas, o mes turime vieną puikų suvereną – karalių.

Nikon atsakė į tai:

Aš pats nevadinu dideliu suverenu. Taip norėjo ir įsakė jo didenybei. Tam turiu laiškus ir laiškus, parašytus jo karališkosios didenybės ranka.

Romodanovskis pasakė:

Karališkoji didybė jus pagerbė kaip tėvą ir ganytoją, o jūs to nesupratote; o dabar karališkoji didenybė tau įsakė pasakyti: nuo šiol nerašyk ir nevadink savęs dideliu valdovu; Jūs nebebus pagerbtas.

Nikon pasididžiavimas buvo labai sužeistas. Jis pradėjo mąstyti ir nusprendė iškilmingai išsižadėti patriarchalinio sosto, tikriausiai tikėdamasis, kad romus ir pamaldus caras išsigąs ir suskubs sudaryti taiką su primatu. Tą pačią dieną, apsilankęs Romodanovskyje, jis paskelbė apie savo ketinimą patriarchaliniam raštininkui Kalikinui, kuris įtikino Nikoną to nedaryti; bet patriarchas laikėsi savo pozicijos. Kalikinas pranešė apie šią naujieną Nikono draugui bojarui Zyuzinui, jis savo ruožtu įsakė perduoti ją patriarchui, kad šis nesupyktų valdovo; kitaip – „jis nori grįžti, bet bus per vėlu“. Nikonas dvejojo, pradėjo rašyti valdovui, bet vėliau persigalvojo. Liepė nusipirkti sau paprastą lazdą, su kuria tuo metu vaikščiojo kunigai.

Tą pačią dieną patriarchas atliko liturgiją Žolinės katedroje, o per komuniją davė įsakymą nieko neišleisti iš bažnyčios, nes ketino perskaityti homiliją. Pirmą kartą pasakęs žodį iš Chrizostomo, Nikon kalbėjo apie save. "Aš tapau tinginys, - sakė jis, - aš netinka būti patriarchu; Išvadino mane eretiku, ikonoklastu, kad pradėjau naujas knygas, norėjo padaužyti akmenimis; nuo šiol aš nesu tavo patriarchas...

Nuo tokios netikėtos kalbos bažnyčioje kilo triukšmas; buvo sunku išgirsti, ką Nikon pasakė toliau. Baigęs kalbą Nikonas nusirengė, nuėjo į zakristiją, parašė laišką carui, apsivilko mantiją ir juodą gobtuvą, išėjo pas žmones ir atsisėdo ant paskutinio sakyklos laiptelio, ant kurio apsirengia vyskupai. . Sunerimę žmonės šaukė, kad be suvereno dekreto jo neišleis. Tuo tarpu caras jau buvo sužinojęs apie tai, kas vyksta Ėmimo į dangų katedroje. Aleksejus Michailovičius du kartus išsiuntė bojarą Trubetskojų į Nikoną su reikalavimais nustoti pykti carą ir nepalikti patriarchato. Į ką Nikonas labai aštriai atsakė: „Suteikiu vietą karališkosios didybės rūstybei. Bojarai ir visokie bažnytinio rango žmonės įžeidinėja, bet karališkoji didybė nesuvaldo ir pyksta ant mūsų, kai skundžiamės. Ir nėra nieko blogiau nei dėvėti karališkąjį rūstybę. Boyaras Trubetskoy prieštaravo, nurodydamas, kad patriarchas savavališkai pasivadino suverenu ir įsitraukė į valstybės reikalus. Nikonas kategoriškai nesutiko su tuo, jis apie save sakė, kad „mes nevadinome savęs dideliu suverenu ir nesileidžiame į karališkus reikalus, bet nebent jie kalbėjo apie tiesą ar išgelbėjo ką nors nuo nelaimės, tai mes, vyskupai, priėmė tam Viešpaties įsakymą“. Be to, jis paprašė valdovo kameros; jam buvo pasakyta, kad patriarcho teisme yra daug kamerų: jis gali gyventi bet kurioje. Tada Nikonas nusiėmė mantiją, paliko bažnyčią ir pėsčiomis nuėjo į Prisikėlimo vienuolyno kiemą.

Jis ten išbuvo dvi dienas, galbūt laukė, kol karalius bent paskambins ir norės su juo pasikalbėti, bet karalius nepaskambino. Nikonas nuvyko į Prisikėlimo vienuolyną dviem pintiniais vagonais, kurie tuomet buvo vadinami Kijevu, parašydamas carui laišką su tokia prasme: „Išvykus tavo bojarui Aleksejui Nikitičiui su savo bendražygiais, tikėjausi iš tavęs, didžiojo suvereno, maloningas dekretas mano prašymu; nelaukė – ir dėl ligos daugelį įsakė nuvežti į Prisikėlimo vienuolyną.

Po Nikono bojaras Trubetskojus atvyko į Prisikėlimo vienuolyną, bet ne su pasauline tvarka ir ne su prašymu grįžti į sostinę. Bojaras liepė jam duoti palaiminimą Karališkoji šeima, taip pat atsisakyti patriarchalinio orumo ir patvirtinti Kruticių metropolitą laikinai tvarkyti bažnyčios reikalus. Nikonas su viskuo sutiko ir taip pat prašė jam už viską atleisti.

Atrodė, kad byla visiškai baigta. Pats bažnyčios valdovas atsisakė jos valdymo – tai neretas atvejis bažnyčios istorijoje; beliko teisėta tvarka į jo vietą išrinkti kitą. Bet Aleksejus Michailovičius pradėjo svyruoti; viena vertus, jame kalbėjo buvęs draugiškas jausmas Nikonui, kita vertus, bojarai jį supriešino. buvęs patriarchas, pristatydamas jam, kad Nikon menkina suvereno autokratinę galią. Caras bijojo suerzinti bojarus, nestojo į patriarcho, kuris jiems buvo aiškiai nematomas, pusę, bet per Afanasijų Matjuškiną nusiuntė atleidimą Nikonui, paskui pasiuntė pas jį princą Jurijų, liepė jam perteikti, kad visi bojarai. pykdavo ant jo – malonūs jam buvo tik caras ir pasiųstas kunigaikštis. Tuo tarpu caras nedrįso tada prašyti jo grįžti į Maskvą buvusiu rangu. Nikonas, tarsi pamiršęs apie patriarchatą, aktyviai užsiėmė akmeniniais pastatais Prisikėlimo vienuolyne, kasė tvenkinius prie vienuolyno, augino žuvis, statė malūnus, tvarkė sodus, kirto miškus, visada rodė pavyzdį darbininkams, dirbo lygiagrečiai. su jais. Karalius ne kartą skyrė jam dosnią išmaldą vienuolyno kūrimui, vargšų maitinimui, o kaip ypatingo dėmesio ženklą per didžiąsias šventes ir šeimos šventes siųsdavo jam skanėstų, kuriuos dovanodavo prie vaišių. visi broliai.

3.2 Galutinis išsiskyrimas

Kuklus Nikono gyvenimas truko neilgai, netrukus jis vėl pradeda kištis į bažnyčios reikalus, ši aplinkybė vėl apginklavo carą prieš jį, o valdovas, šmeiždamas bojarus, visais įmanomais būdais uždraudė bendrauti ir bendrauti su Nikonu. būdu, jis taip pat įsakė atlikti paiešką jo dokumentuose ir nustojo teikti jam senus žetonus.

1659 metų liepą Nikonas, su jo popieriais sužinojęs apie tai, kas daroma Maskvoje, parašė gana griežtą laišką carui. Jame patriarchas priekaištavo carui dėl paieškų popieriuose, dėl nepalankumo dvasininkui, taip pat vėl buvo iškeltas klausimas dėl termino suverenas vartojimo Nikono atžvilgiu. „Jei tu, didysis valdove, tai, ko tau iš mūsų reikėjo, mes būtume padarę už tave viską, kas tau pridera. Visa tai daroma, kaip girdėjome, tik tam, kad neturėtume tavo rankos rašto, kur tu pavadinai mus dideliu valdovu. Nuo tavęs, didysis valdove, tai buvo pradžia. Taigi jūs rašėte visuose savo suvereniuose laiškuose; taip buvo parašyta visų pulkų atsakymuose jums ir visokiuose reikaluose. Jo negalima sunaikinti. Tegul šis piktas, išdidus, prakeiktas vardas, kuris neatsitiko mano valia, bus išnaikintas “, - rašė Nikonas, tada laiške paprašė karaliaus nustoti jį persekioti, visais įmanomais būdais prašė atleidimo, o pabaigai jis patikino suvereną, kad nepaėmė su savimi patriarchalinio iždo ir zakristijų, kaip sakydavo.

Šis laiškas labai nepatiko Aleksejui Michailovičiui, o bojarai sąmoningai padidino jame susierzinimą prieš savo buvusį draugą ir sąjungininką. Saugumo dėl priešų invazijos pretekstu jie norėjo jį išvežti iš Maskvos ir caro vardu siūlo kraustytis. Netrukus Nikonas eina į Šventąjį vienuolyną, kurį jis pastatė prie Baltosios jūros, prisimindamas jo išsivadavimą iš laivo katastrofos, kai jis dar buvo hieromonkas.

Nikonas buvo pašalintas, kad nuspręstų buvusio patriarcho likimą jam nesant. 1660 metų vasarį Maskvoje buvo sušauktas susirinkimas, kuriame buvo nuspręsta ne tik išrinkti kitą patriarchą, bet ir atimti iš Niko vyskupo ir kunigystės garbę. Valdovas nedrįso patvirtinti tokio nuosprendžio ir pavedė jį peržiūrėti Graikijos vyskupams, kurie tuo metu buvo Maskvoje. Graikai, supratę, kad šio pasaulio galiūnai yra ginkluoti prieš Nikoną, ne tik patvirtino Rusijos dvasininkų verdiktą, bet ir, patvirtindami šio nuosprendžio teisingumą, rado abejotiną No-mokanon taisyklių paaiškinimą. Tada mokytas Kijevo seniūnas Epifanijus Slavineckis užtarė Nikoną. Carui pateiktame rašte, remdamasis bažnyčios teise, jis aiškiai įrodė graikų nurodytų faktų taikymo nenuoseklumą nuosprendyje Nikonui. Epifanijus pripažino, kad taryba turi visišką teisę rinkti kitą patriarchą, tačiau neturėtų atimti iš Nikon patriarchalinio orumo ir hierarchinės tarnybos garbės, nes savo noru atsisakiusių hierarchų be kaltės ir teismo negali būti atimta teisė eiti rangą ir tarnauti. pagal vyskupiją. Slavinetskio įrodymai atrodė tokie įtikinami, kad Aleksejus Michailovičius liko netekęs. Jis nusprendė vėl kreiptis į Nikoną su prašymu, kad šis palaimintų renkant naują patriarchą. Nikonas atsakė, kad jei jį pakvies į Maskvą, palaimins naujai išrinktą patriarchą, o pats pasitrauks į vienuolyną, bet į tarybą jo kviesti nedrįso; jam buvo leista grįžti tik į Prisikėlimo vienuolyną. Ten Nikoną ištiko dar viena bėda: apsukrus romėnas Boborykinas užvaldė Prisikėlimo vienuolynui priklausančią žemę. Vienuolių ordinas patvirtino jam šią žemę. Tarp Boborykino ir vienuolyno valstiečių ne kartą vyko ginčai ir muštynės. Okolnichiy pateikė skundą vienuolyno ordinui, o įsakymas patraukė vienuolyno valstiečius į atsakymą. Tada Nikonas parašė ilgą ir aštrų laišką carui, pavadinęs bažnyčią persekiojama, palygindamas jį su gyvatės persekiojama apokaliptine žmona. „Iš kur, – klausė jis savo laiške karaliaus, – išgavai tokį įžūlumą mus klausinėti ir mus teisti? Kokie Dievo įstatymai tau įsakė mus, Dievo tarnus, užvaldyti? Ar tau neužtenka teisingai teisti šio pasaulio karalystės žmones? Bet tu irgi nesistengi to daryti... Ar tau neužtenka mūsų pabėgimo? Tame pačiame laiške Nikonas sakė, kad miegodamas bažnyčioje per šventes matė regėjimą: jam pasirodė metropolitas Petras ir liepė pasakyti karaliui, kad dėl bažnyčios įžeidinėjimų du kartus buvo maras. šalį, o karališkoji armija buvo nugalėta. Po to Nikonas, kaip jis patikino, prisistatė karališkaisiais rūmais, o vienas žilaplaukis pasakė: „Šunys atsives savo šuniukus šiame kieme, o demonai džiaugsis dėl daugelio žmonių mirties. “

Savaime suprantama, po šio laiško susitaikymas tarp caro ir patriarcho tapo neįmanomas. Tuo tarpu vienuolyno ordinas, nepaisydamas Nikono, kuris ypač nekentė šio ordino, ginčytiną bylą išsprendė Boborykino naudai. Nikonas, dėl to iki kraštutinumo suerzintas, surengė maldos pamaldas Prisikėlimo vienuolyne ir po to liepė perskaityti caro chartiją Prisikėlimo vienuolyno žemei, kaip įrodymą, kad vienuolyno ordinas šį klausimą išsprendė neteisingai, o tada paskelbė prakeikimas, pasirenkant tinkamus žodžius. („Tebūna jo malda nuodėmė, jo dienos trumpos, kitas tebūna orus; jo vaikai tebūna našlaičiai, žmona našlė; skolintojas paima viską, ką turi, o svetimieji plėšia jo triūsą; tegul jo vaikai klaidžioti ir ieškoti duonos už jų nuniokotų būstų... Tegul apsivelka prakeikimą, kaip drabužius, ir jis kaip vanduo prasiskverbs į jo vidų ir kaip aliejus į kaulus ir t.t.) Boborykinas pranešė, kad šie prakeiksmai taikomi suverenas. Pamaldusis karalius buvo pasibaisėjęs, surinko vyskupus, skundėsi ir pasakė:

„Leisk man būti nusidėjėliu; bet kuo kalta mano žmona, mano brangūs vaikai ir visas mano teismas, kad man buvo duota tokia priesaika?

Šiuo metu Graikijos Gazskio metropolitas Paisijus Ligaridas, išsilavinęs žmogus, įgijęs išsilavinimą Italijoje, tampa artimas Aleksejui Michailovičiui; vėliau Palestinoje buvo įšventintas į vyskupus, tačiau dėl lotyniškos išminties buvo persekiojamas Jeruzalės patriarcho Nektarijaus. Nikonas, dar prieš atsisakydamas sosto, graiko Arsenijaus prašymu, pakvietė jį į Maskvą. Paisios atvyko jau 1662 m., kai patriarchas buvo Prisikėlimo vienuolyne. Nikon tikėjosi rasti gynėją šiame graikyje. Paisius laikė pagrindine savo užduotimi sutaikyti patriarchą su caru, raštu ragino Nikoną susitaikyti ir atleisti senas nuoskaudas, bet matė, kad jo išdaigos taip suerzino carą ir bojarus, kad susitaikymo vilties nebeliko. tada jis atvirai stoja į patriarcho priešų pusę. Paisijus Ligaridas patarė karaliui kreiptis į ekumeninius patriarchus. Caras Aleksejus Michailovičius pagal savo prigimtį visada buvo pasirengęs griebtis pusės priemonių būtent tada, kai reikėjo veikti tiesiogiai ir ryžtingai, šiuo atveju jis tai padarė. Valdovas su bojarais sudarė ir nusprendė išsiųsti visiems ekumeniniams patriarchams dvidešimt penkis klausimus, susijusius su Nikono byla, tačiau neminint jo vardo, Rusijoje įvykusias bylas patriarchai pateikė aptarimui, tačiau jie buvo apibūdino taip, lyg nebūtų žinoma, kada ir su kuo jie įvyko; net atrodė, kad jų iš viso nėra, ir jie buvo atvesti tik tam, kad žinotų, kaip pasielgti, jei jie bus įvykdyti. Karalius patikėjo klausimus patriarchams graikui Meletijui.

1663 m. liepos mėn., laukdamas ekumeninių patriarchų atsakymų į atsiųstus klausimus, caras išsiuntė Paisių Ligaridą su Astrachanės arkivyskupu Juozapu į Prisikėlimo vienuolyną į Nikoną, o kartu su jais išvyko ir ilgamečiai patriarcho nedorėliai: bojaro kunigaikštis Nikita Ivanovičius Odojevskis, okolnichy Rodionas Strešnevas ir Dūmos sekretorius Almazas Ivanovas.

Nikonas nepaprastai supyko ant dar nematyto Paisiaus, nes tikėjosi, kad jo pakviestas graikas paprašys karaliaus pasigailėjimo už jį, bet tik dabar suprato, kad Paisius ne tik duoda karaliui patarimus, nukreipė. ne Nikono labui, bet net sako, kad neteisingai nešioja patriarcho titulą, du kartus gavęs hierarchinį įšventinimą: Naugarduko metropolitu, o paskui Maskvos patriarchu. Kai tik Nikonas sutiko Ligaridą, jis jį išbarė, vadino nepriklausomu, vagiu ir šunimi. Lijo abipusiai priekaištai, atvykę bojarai nepamiršo paminėti, kad patriarchas save vadino suverenu ir įsitraukė į pasaulietinės valdžios reikalus, taip pat buvo apkaltintas prakeikimo siuntimu Aleksejui Michailovičiui ir visai karališkajai šeimai. Prasidėjo tardymai. Visi, kurie buvo bažnyčioje per Nikono atliktą ceremoniją dėl karališkojo laiško, neparodė nieko kaltinamo ir teigė, kad patriarchas nepriskyrė savo prakeikimo karaliui. Įdomus faktas yra tai, kad Nikonui nieko nekainavo ištarti bažnyčios prakeiksmą dėl savo paties poelgių.

Kitais 1664 metais buvo gauti keturių Melecijaus atneštų patriarchų atsakymai. Šie atsakymai buvo labiausiai prieš Nikoną įmanomi, tačiau juose, kaip ir klausimuose, nebuvo paminėtas jo vardas. Pagrindinė jų esmė buvo ta, kad, ekumeninių patriarchų nuomone, Maskvos patriarchas ir visi dvasininkai buvo įpareigoti paklusti carui ir nesikišti į pasaulietinius reikalus; vyskupas, net jei jis yra patriarchas, jei palieka savo sostą, jį gali teisti vyskupai, tačiau jis taip pat turi teisę kreiptis į Konstantinopolio patriarchą, kaip į aukščiausią dvasinę valdžią, ir, praradęs vyskupystę , (netgi savanoriškai atsisakius), taip atimta kunigystė.

Tačiau šiuo klausimu kyla abejonių. Į Maskvą atvykę graikai, kuriems caras leido įsikišti į Rusijos valstybėje kilusią bažnytinę suirutę, susikivirčijo tarpusavyje ir smerkė vienas kitą. Taigi, pavyzdžiui, yra atvejis, kai karaliui pasirodė koks nors ikoniškas metropolitas Atanazas, pasivadinęs (neteisingai, kaip vėliau paaiškėjo) eksarchu ir Konstantinopolio patriarcho giminaičiu; jis visaip atsistojo ir gyrė Nikoną. Tuo pat metu atėjo ir kitas graikas Steponas, tarsi iš Konstantinopolio patriarcho su laišku, kur patriarchas paskyrė Ligaridą Paisiosą savo buvusia arka. Stefanas buvo prieš Nikoną. Atanazas Ikonietis patikino, kad patriarchų parašai ant Meletijaus atneštų atsakymų yra klaidingi. Caras, bojarai ir dvasinė valdžia buvo sutrikę ir išsiuntė vienuolį Savvą į Konstantinopolį gauti informacijos apie į Maskvą atvykusius graikus, su prašymu Konstantinopolio patriarchui atvykti į sostinę ir savo jėgomis išspręsti Nikono bylą. . Patriarchas Dionisijus atsisakė atvykti, bet patarė carui arba atleisti Nikonui, arba į jo vietą paskirti kitą patriarchą, o nepalankiausiai įvertino graikus, kurie glumino carą ir jo aplinką savo prieštaravimais. Nei Atanazas Ikonietis (kurio nepripažino savo giminaičiu), nei Steponas nesuteikė jokios valdžios; apie Paisių Ligaridą sakė, kad, anot gandų, jis yra papistas ir gudrus žmogus; galiausiai apie Meletijų, kurį suverenas siuntė patriarchams su klausimais, jis atsakė nepritariamai. Taigi, nepaisant to, kad Meletijaus atnešti keturių patriarchų atsakymai nepasirodė klaidingi, tačiau buvo svarbu, kad pats Konstantinopolio patriarchas, kurio nuosprendis šiuose atsakymuose buvo vertinamas visų pirma, išreiškė nuomonę, kad nei -kona gali būti atleista, todėl nepripažino jo kaltu tiek, kad jo nuvertimas buvo neišvengiamas. Dar daugiau painiavos šiuo klausimu įvedė Jeruzalės patriarchas Nektarijus. Nepaisydamas to, kad jis pasirašė atsakymus, kurie galėtų pasitarnauti kaip Nikono pasmerkimo vadovas, jis išsiuntė laišką carui ir jame įtikinamai patarė suverenui sudaryti taiką su Nikonu, skirti jam deramo dėmesio malonės statytojas. Be to, patriarchas išreiškė visišką nepasitikėjimą Maskvos patriarchui keliamais kaltinimais, kuriuos išgirdo iš Maskvos atsiųsto Melecijaus.

Įvadas

II skyrius „Patriarcho Nikono atvejis“

§2. Nikono ir caro ieškinys

III skyrius. patriarcho teismas

Išvada

Bibliografija

Įvadas

Jo amžininkai daug kalbėjo ir rašė apie Nikoną, bet vis dėlto Ši tema išlieka aktualus iki šių dienų. žvelgdami į jį, galime stebėti vienos žymiausių bažnyčios gyvenimo ir veiklos raidą ir politikai tą kartą.

Apie jį kaip asmenybę ir apie jo poelgius visada buvo ginčijamasi, teisinamasi ar smerkiami. Kai kurie istorikai, atiduodami duoklę Nikono protui ir talentui, kartu siekia atsargiai vertinti jo veiklą, pripažindami jame ir akivaizdžius pasiekimus, ir grubias klaidas. Tarp šių autorių visų pirma buvo V.O. Kliučevskis ir S.F. Platonovas.

Kliučevskis savo darbe „Rusijos istorija“ daugiau dėmesio skiria skilimo temai, o ne Nikono asmenybei. Nors schizmą ir sentikius jis visų pirma laiko religiniu ir bažnytiniu reiškiniu. Talpių istorinių šios neramios ir įtemptos epochos asmenybių portretų jis neturi. Kita vertus, Platonovas pateikia trumpą, bet stebėtinai gilų ir įdomi savybė Nikono asmenybė savo darbe „Paskaitos apie Rusijos istoriją“. Įdomų ir beveik išsamų Nikono asmenybės aprašymą galima rasti „Esė apie Rusijos bažnyčios istoriją“, – teigia istorikas A.V. Kartaševas. Autorius sugebėjo naujai pažvelgti į pasaulietinės ir bažnytinės valdžios santykius, išsamiai apibūdino caro ir patriarcho santykius nuo draugystės pradžios iki pertraukos, davimo. Ypatingas dėmesys konfliktai ir jų priežastys.

Kartaševo kūryba man pasirodė įdomiausia, nes autorius savo kūryboje derina ir istorinę kritiką, ir Nikono darbų meno istorijos analizę. Net bažnytinių tekstų sudėtingumas nesugadino knygos įspūdžio.

Caro Aleksejaus Michailovičiaus valdymo laikais (1645-1676) Stačiatikių bažnyčios gyvenime vyko įvykiai, palikę gilų pėdsaką dabartyje. Religinė krizė turėjo du aspektus: schizmą Rusijos bažnyčioje ir konfliktą tarp bažnyčios ir valstybės. Vienas iš pagrindinių aktoriaišioje tragedijoje buvo patriarchas Nikonas. Nikon reformacinės veiklos pradžia buvo rusiškų liturginių knygų taisymas pagal šiuolaikinius graikų modelius ir kai kurių apeigų pakeitimas (dviejų pirštų vietoj trijų pirštų, pamaldų metu „Aleliuja“ pradėta tarti ne du, o tris kartus ir kt.). Naujovės vyko remiant Aleksejui Michailovičiui ir buvo patvirtintos 1654–1655 m. Nors reforma palietė tik išorinę, ritualinę religijos pusę, šie pokyčiai įgavo didelio įvykio reikšmę. Redaguoti knygas maskviečiai buvo pažįstami, o ritualų reforma buvo sunkiai išgyventa. Rusijos konservatizmo psichologijai tai buvo neįtikėtina ir nesuprantama, nes beveik šimtmetį maskviečiai buvo įsitikinę, kad rusai išsaugo tikrąjį stačiatikių tikėjimą, o Maskva buvo stačiatikybės centras, o graikai po Florencijos unijos. buvo tikėjimo išdavikai, todėl jų ritualai buvo neteisingi. Nikono atkaklumas keičiant bažnyčią pagal graikų modelį sukėlė sumaištį visuomenėje. Be to, išryškėjo Nikono siekiai reformą panaudoti bažnyčios centralizavimui ir patriarcho galios stiprinimui. Nepasitenkinimą sukėlė ir smurtinės priemonės, kurių pagalba Nikon įvedė naujas knygas ir ritualus. Nikon ir „senojo tikėjimo“ gynėjų susidūrimas įgavo aštrias formas. „Senojo tikėjimo“ gynėjų pasirodymas sulaukė palaikymo įvairiuose Rusijos visuomenės sluoksniuose, dėl ko atsirado judėjimas pavadinimu Raskol. Nikono bandymas apginti Rusijos bažnyčios nepriklausomybę ir nepriklausomybę nuo pasaulietinės valdžios jam baigėsi nesėkmingai. Dėl to nutrūkę santykiai su caru ir patriarchato atmetimas sustiprino religinį susiskaldymą Rusijos visuomenėje. Šalyje kylančiai suirutei pašalinti buvo sušauktas 1666-1667 m. Ši taryba pasmerkė Nikoną, bet pripažino jo reformas.

I skyrius. Patriarchas Nikonas – caro Aleksejaus Michailovičiaus „Sobinny draugas“.

Trumpas šešerių metų Nikon valdymo laikotarpis buvo kupinas katastrofiškų pasekmių.

Nikonas gimė 1605 m. gegužės 24 d. valstiečių šeimoje Veldemanovo kaime, Nižnij Novgorodo srities Kniagininskio rajone ir buvo pakrikštytas Nikita vardu. Dvidešimties metų jis vedė ir netrukus buvo įšventintas į kunigus. Eidamas šias pareigas, jis gauna parapiją Lyskovo kaime ir tampa sėkmingu ganytoju. Netrukus jam buvo pasiūlyta parapija Maskvoje, kurioje jis išbuvo dešimt metų. Gyvenant Maskvoje Nikono šeimoje nutinka tragedija: miršta visi jo vaikai. Nikita yra sukrėsta ir mato tame Dievo ženklą, kvietimą „palikti pasaulį“. Jis susitaria su žmona, kad ji bus tonzuota čia pat Maskvos Aleksejevskio Kremliaus vienuolyne, o pats išvyksta į Solovkus griežtoje Anzersky sketoje, vadovaujamas vyresniojo Eleazaro. Čia, 31-aisiais gyvenimo metais, jis nusikerpa plaukus Nikon vardu. Kelerius metus jis ten praleido vienas. Nikonas leido laiką melsdamasis ir skaitydamas Bažnyčios tėvų darbus bei kitas religines knygas. Jis kiekvieną dieną iš naujo skaitydavo Psalterį ir atlikdavo tūkstantį pakeitimų. Tačiau jėgų perteklius, aišku, reikalavo kažkokio žygdarbio, ne atsiskyrėliško, o aktyvaus, praktiško. Eleazaras Nikoną pasiėmė su savimi į verslo kelionę į Maskvą patarėju. Maskvoje Nikonas kartu su Eleazaru prisistatė carui Michailui Fedorovičiui. Jie grįžo su pinigais akmeninei šventyklai pastatyti. Tuo pagrindu kilo kivirčas, Nikon suskubo statyti, o Eleazaras delsė, jis laikė tai nereikalinga prabanga. Nikon neatlaikė ginčo ir pabėgo. Nikonas nuėjo 120 verstų iki Kožezerskio vienuolyno Kozhe saloje, Kargopolio rajone. Čia, abato palaiminimu, Nikon vėl pradėjo vienatvės žygdarbius. Praėjus trejiems metams po abato mirties, vienuoliai išsirinko Nikoną hegumeną ir išsiuntė į Novgorodą (1643 m.) įšventinti. 1648 m. Nikonas atvyko į Maskvą vienuolyno reikalais. Jaunasis caras Aleksejus buvo sužavėtas Nikonu, be to, carui reikėjo draugo, o Nikonas buvo geras pašnekovas. Karališkuoju dekretu Nikonas buvo paskirtas Novospassky vienuolyno, kuris buvo Romanovų šeimos vienuolynas-kapas, archimandritu. Taip Nikonas tapo tarsi namų caro kunigu. Naujasis archimandritas pastatė ir papuošė vienuolyną, įvedė jame griežtas taisykles. Karalius dažnai lankėsi vienuolyne, o Nikonas - pas karalių. Iš karto peticijos pasipylė naujajam karaliaus favoritui. Jis teikė globą ir taip įgijo populiarumą. Caras įsakė Nikonui kiekvieną penktadienį atvykti pas jį matinių į Vodvorcovo bažnyčią. Čia atsiskaitydavo carui, kreipdavosi ir su caru būdavo pokalbiai apie visokius dalykus. Nikonui ne tik „žmonės krito“, bet ir bojarai ištiesė ranką. Jo jėgą pajuto ir „bažnyčios kunigaikščiai“ arkivyskupai Stefanas Vonifatjevas ir Ivanas Neronovas. Nikon aiškiai atvėrė kelią į aukščiausią postą. Po trejų metų, 1649 m., caras paaukštino jį į Veliky Novgorodo metropoliją. Caras suteikė naujajam metropolitui ypatingų galių ir galbūt norėdamas nuraminti Novgorodą, ir, ko gero, paties Nikono siūlymu, turėjusio itin aukštų idėjų apie bažnyčios pranašumą prieš valstybės valdžią. 1649-ieji buvo naujo civilinio kodekso sudarymo metai. Ji įgyvendino bažnyčios nuosavybės sekuliarizacijos tendenciją ir bažnyčios teismų departamento autonominių privilegijų apribojimą. Tokį valstybės svarbos, palyginti su kasdienėmis bažnytinėmis privilegijomis, stiprinimą visas vyskupas pajuto kaip įžeidimą. Tačiau vienas Nikonas buvo pasirengęs priešintis šiam faktui ne tik įžeidinėdamas, bet ir su visa teologija. Nuo to momento pagrindinis jo bažnytinės tarnystės tikslas yra nubrėžtas prieš Nikoną: - tai pergalė prieš pasaulietinę, bojarų, valstybinę pasaulėžiūrą, kuri Nikonui atrodė bedieviška, o ne bažnytinė, vardan stačiatikių bažnyčios ir kanoninės. (kaip atrodė Nikonui) Bažnyčios dominavimą prieš valstybę. Jis norėjo tai atskleisti savo Novgorodo valdyme. Caras iš karto suteikė jam privilegiją arba atleidimą nuo ką tik „Kodeksu“ sukurto naujo statuto. Remiantis „Kodeksu“, visas bažnytinio skyriaus žmonių civilinis procesas ir visa bažnyčios ūkio priežiūra priklausė naujai sukurtos valstybės „vienuolio ordinui“. Nikonui, kaip ir anksčiau, buvo suteikta teisė teisti visus savo metropolijos bažnytinių žemių gyventojus savo bažnyčios teisme. Be to, jam buvo suteikta išimtinė aukščiausios valstybės teismo priežiūros teisė Novgorodo srityje. „Nikon“ skyriaus lėšos buvo plačiai išleistos labdarai. Jis įkūrė keturis išmaldos namus. Per badą jis kasdien maitino tris šimtus žmonių ir įkūrė vargšų laidojimo kambarį. Per 1650 m. Novgorodo sukilimą ir vietos valdininkų paniką Nikon neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik įsikišti į įvykių eigą. Jo drąsūs veiksmai labai prisidėjo prie tvarkos atkūrimo, o tai labai padidino jo prestižą Maskvoje. Nikoną ne kartą pakvietė į Maskvą caras ir nenustojo džiuginti jo pasiekimais bažnyčios tobulinimo srityje. Nikon nedvejodamas sunaikino senąjį „šventyklinį“ dainavimą ir įvedė harmoningą dainavimą, tribalsį pagal Kijevo modelį. Šiuo dainavimu jis patraukė novgorodiečius ir nustebino Maskvą, atsiveždamas dainininkų. Caras žavėjosi savo numylėtiniu ir išdidžiai rodė jį užsienio svečiams, tokiems kaip, pavyzdžiui, Jeruzalės patriarchas Paisijus, kuris žavėjosi Nikonu, o po jo pokalbių savo ruožtu gyrė Nikoną kaip išmintingą caro Aleksejaus patarėją, o Nikono iniciatyvą paskelbtas šventuoju metropolitas Pilypas pademonstravo savo įtakos karaliui mastą. Nikono kelionės į Solovkus metu patriarchas Juozapas buvo palaidotas Maskvoje. 1652 m. liepos 6 d. Nikonas grįžo iš Solovkų su Pilypo relikvijomis. Po trijų dienų įvyko iškilmingas relikvijų pristatymas. Nikonas tarnavo dieviškoms pamaldoms visose procesijose ir bažnyčios pamaldose, apsuptas didžiulių maskvėnų minių. Visi kalbėjo apie jį kaip apie būsimą patriarchą. Oficialūs kandidatai į patriarchatą buvo Rostovo metropolitas Varlaamas, Uglitskio vyskupas Antonijus ir, žinoma, Nikonas. Pažangaus Maskvos būrelio, kuriam priklausė ir Nikonas, nariai kandidatu įvardijo Stefaną Vonifatjevą, tačiau jis apdairiai ir ryžtingai atsisakė, nurodydamas Nikoną kaip vienintelį malonų carui. Nikonas ryžtingai ragino carą Aleksejų paversti Rusijos karalystę ekumenine, neo-"caregradiška" ir buvo užsiėmęs savo programa, skirta pakelti bažnyčią aukščiau karalystės. Nikonas, po sutarimo išrinkimo patriarchu, ilgą laiką nesutiko priimti patriarchato ne dėl tuščios ceremonijos. Jo nuomone, jis turėjo atlikti išskirtinai svarbų žygdarbį – išlaisvinti bažnyčią iš valstybės ir iškelti ją aukščiau valstybės, o tam turėjo gauti išskirtinių galių. Caras su dvasininkais ir bojarais Ėmimo į dangų katedroje maldavo Nikoną ant kelių ir su ašaromis. O jis savo ruožtu taip pat su ašaromis ir susijaudinimu reikalavo iš jų išskirtinių pažadų ir priesaikų, kad pasaulietinė valdžia klausytų bažnyčios patarimų, nesikištų į bažnyčios organizavimą ir gyventų pagal stačiatikių dogmas. O caras ir katedra davė tokį pažadą Nikonui. Buvo 1653 m. liepos 22 d. Nikon vis dar buvo savo jėgų žydėjime. Jam buvo tik 47 metai.

II skyrius. „Patriarcho Nikono atvejis“

§ vienas. Konflikto augimas ir Nikon „atsisakymas“ 1658 m

Siekdamas tikrosios kovos su bažnytinės ekonomikos teisių apribojimais, Nikonas, su ypatingu įkvėpimu, padaugino patriarchalinės žemės valdas ir išplėtė savo patriarchalinio regiono ribas. Valdant Nikon, jie pasiekė precedento neturintį mastą. Patriarchalinės žemės driekėsi šimtus mylių nuo Maskvos. Šiaurėje (Archangelsko, Vologdos, Novgorodo srityse) ištisas erdves vėl įsigijo Nikon. Beveik visos Novgorodo gubernijos apskritys: Valdai, Krestetsky, Starorussky. Tverės srityje: Rževas, Ostaškovo sritis. prie Volgos; žvejyba Kazanės ir Astrachanės regionuose. Pietvakariuose, link Kijevo, yra daug erdvių, paimtų iš Lenkijos. Pietuose: žemes iki Krymo stepių. Tarp šios vidinės bažnytinės „imperijos“ Nikonas pastatė tris vienuolynus, kurie turėjo tarnauti kaip bažnytinio monarcho asmeninė dinastinė nuosavybė. Iverskio vienuolynas, netoli Valdai miesto (Novgorodo sritis), Kryžiaus vienuolynas Baltosios jūros saloje, netoli upės žiočių. Onega, ir Prisikėlimo vienuolynas, vadinamas „Naująja Jeruzale“ (netoli Voskresensko miesto, netoli Maskvos). Pretenzingas pavadinimas Naujoji Jeruzalė įkūnijo visą „Nikon“ didelių galių svajonių kompleksą. Be Jeruzalės Šventojo kapo bažnyčios kopijavimo, šios šventyklos altorius turėjo penkis skyrius su penkiais sostais visiems penkiems patriarchams. Vidurinį sostą Nikonas numatė sau ne tik kaip savininkui, bet ir kaip pirmajam tikrai ekumeniniam patriarchui. Siekdamas sustiprinti patriarchato materialinę bazę, Nikonas paprašė Aleksejaus atnaujinti patriarchalinės srities neliečiamybės raštą, kurį Michailas suteikė savo tėvui patriarchui Filaretui 1625 m., o po Filareto mirties atšaukė. Taigi didžiulis patriarchalinis regionas vėl tapo panašiu į bažnytinę valstybę pasaulietinėje.

1654 m. vasarą, kai Maskvą užklupo maras, Nikonas evakavo karališkąją šeimą į Kaljaziną Volgos aukštupyje. Po to caras nurodė Nikonui likti pas carą ir patį carą Aleksejų, kad būtų užtikrintas sklandus administracijos veikimas. (Maskvoje buvo taikomas karantinas). Princas Michailas Petrovičius Pronskis buvo atsakingas už Maskvos valdymą. Netrukus prasidėjo riaušės. Maskviečiai, išvarginti ligų, karantino ir kitų Pronskio įvestų sanitarinių priemonių, puolė Nikoną palikti Maskvą ir pareikalavo jį ir jo padėjėją Arsenijų Greką teisti. Negana to, miesto žmonės skundėsi, kad išvykus patriarchui daug kunigų paliko Maskvą ir dėl to buvo uždaryta daug bažnyčių, trūko dvasininkų, galinčių išpažinti ir suteikti komuniją ligoniams ir mirštantiems. Nikonas suprato, kad berniukų pasipriešinimas jam smarkiai auga. Trejų metų terminas, per kurį Nikonas pažadėjo carui atlikti patriarcho tarnybą, baigėsi 1655 metų liepos 25 dieną. Tuo metu caras kartu su kariuomene buvo Lietuvoje. Gruodžio 10 d. jis grįžo į Maskvą ir, tikėtina, po to Nikonas paprašė caro Aleksejaus leisti jam pasitraukti iš patriarcho pareigų ir atsistatydinti. Aleksejus reikalavo, kad Nikon tęstų savo tarnybą šiose pareigose, ir galiausiai sutiko.

Nors antrosios kadencijos pradžioje caras stojo Nikono pusėn prieš bojarus, pastarųjų skundai kaupėsi ir ilgainiui negalėjo nepaveikti caro. Psichologiniu požiūriu Aleksejaus asmeninis dalyvavimas kare prieš Lietuvą ir Lenkiją (1654-1655), o dar labiau - prieš Švediją (1656) sustiprino jo, kaip karaliaus ir vado, galios sąmonę. kariuomenės vyriausiasis ir tuo pačiu metu nepriklausomas nuo Nikon. Dabar Aleksejus pradėjo piktintis titulu „Didysis valdovas“, kurį jis pats suteikė Nikonui 1653 m. Po nesėkmingos Švedijos kampanijos, surengtos Nikonui primygtinai reikalaujant, caras jo atžvilgiu tapo pastebimai šaltesnis. Bojarų pasiūlymas, kad karinė nesėkmė buvo Nikono kaltė, ir paprastas caro atpratimas nuo Nikono jo nebuvimo metu sukėlė jame tam tikrą protestą prieš patriarcho atkaklumą. Mirus Kijevo metropolitui Silvestui Kosovui, tarp Aleksejaus ir Nikono kilo rimtas konfliktas. Caras ir bojarai norėjo pasinaudoti šia galimybe ir pasodinti į Kijevo sostą kandidatą, kuris tiktų carui, ir kad Nikonas jį pakeltų į rangą. Kai kurie Ukrainos hierarchai norėjo laikytis būtent tokios tvarkos, tačiau Nikonas dėl kanoninių priežasčių atsisakė veikti be Konstantinopolio patriarcho sutikimo. Antroji trejų metų Nikono patriarchato kadencija, kaip susitarė jis ir caras Aleksejus, turėjo baigtis 1658 m. liepos mėn. Šių metų pradžioje Nikonas suprato, kad bojarų remiamas caras neketina tų nuostatų panaikinti. 1649 m. įstatymų kodekso, kurį Nikon laikė įžeidžiančiu bažnyčią. Priešingai, bojarai pradėjo nepaisyti 1652 m. Nikono ir Aleksejaus susitarimo, pagal kurį šios nuostatos buvo laikinai sustabdytos. „Nikon“ priėmė sprendimą, kad klausimą pateiktų tiksliai. Jei nebūtų kito būdo įtikinti carą pakeisti savo politiką, Nikonas planavo palikti Maskvą, persikelti į Prisikėlimo vienuolyną ir nustoti koncertuoti. rutininis darbas bažnyčios administratorius, išlaikydamas aukščiausią patriarcho valdžią. Konfliktas kilo 1658 m. liepos pradžioje, įvyko Gruzijos kunigaikščio Teimurazo susitikimas. Parengiamajame šurmulyje ceremonijų rengimo atstovai ginčijosi iš dviejų pusių – karališkosios ir patriarchalinės. Karališkasis okolnichii Chitrovo smogė Nikonovo atstovui princui Dmitrijui Meščerskiui lazda į kaktą. Karalius nereagavo taip, kaip turėjo, ir nesuprato įvykio. Jis ir toliau elgėsi ne kaip nusikaltėlis, o kaip įžeistas. Kitą šventinį išvažiavimą liepos 10 d., Viešpaties apsiausto nusodinimo dieną, caras nebuvo matinuose, o po matinių per pasiuntinį pranešė Nikonui, kad pyksta ant jo, nes patriarchas pasirašė titulą “. puikus suverenas“. Nikonas puikiai žinojo, kad caro „Didžiojo valdovo“ titulo anuliavimas buvo tik pirmas žingsnis bojarų pradėtoje kampanijoje, kuria siekiama pakenkti patriarcho prestižui ir pažaboti Nikono reikalavimus dėl bažnyčios laisvės nuo valstybės administracijos kišimosi. Todėl jis nusprendė imtis priemonių, kad situacija būtų atskleista žmonėms. Po to nuėjo į katedrą ir, kaip įprasta, laikė mišias. Tačiau po mišių Nikonas paskelbė, kad nebegali atlikti piemens pareigų dėl savo paties nuodėmių ir dėl karališko pykčio ant jo. Kadangi karalius sulaužė priesaiką, patriarchas yra priverstas palikti šią šventyklą ir miestą. Šiuo metu Nikono padėjėjas atnešė jam krepšį su vienuoliniu drabužiu. Nespėjus nusirengti iškilmingų rūbų ir apsivilkti vienuoliškus drabužius, visa bendruomenė atskubėjo prie jo ir maldavo pasilikti. Jie atėmė krepšį, Nikonas nuėjo į zakristiją ir ten parašė laišką carui, kuriame pranešė Aleksejui, kad dėl savo neteisingo pykčio buvo priverstas palikti Maskvą. Po to, kai šį laišką karaliui įteikė pasiuntinys, Nikonas apsivilko mantiją ir juodą sutaną, paėmė lazdą ir bandė išeiti iš katedros. Kaimenė jo nepaleido. Tačiau žmonės leido Krutitskiui, metropolitui Pitirimui, išvykti, ir jis nuėjo tiesiai pas carą, kad praneštų jam apie tai, kas vyksta katedroje. Matyt, šiuo metu Nikonas tikėjosi, kad caras su juo pasikalbės. Tačiau caras atsisakė priimti Nikono laišką ir iškart grąžino. Tada jis išsiuntė vieną iš savo pagrindinių bojarų princą A.N. Trubetskojus pasakė Nikonui, kad caras asmeniškai ant jo nepyksta ir kad jis gali tęsti savo patriarcho darbą. Caro atsisakymas priimti laišką reiškė, kad caras atsisakė priimti Nikono sąlygas. Taigi Nikonas nebegalėjo atšaukti savo sprendimo išvykti iš Maskvos protestuodamas prieš caro ir bojarų politiką. Po dviejų dienų jis išvyko į Prisikėlimo vienuolyną. Dėl to jis yra persekiojamas hierarchas. Persekiotojas yra karalius. Nikon eina pasyviu, kankinio keliu.

§2. Nikono ir caro ieškinys

Nuo Nikono atsisakymo momento valstybėje beveik 10 metų, iki 1667 m., prasidėjo neaiškus interpatriarchatas. Nikonui pasitraukus, Nikono priešas, Kruticių metropolitas Pitirimas, pagal pareigas, patriarcho pavaduotojas, buvo paskirtas patriarcho locum tenens. sostas. Opozicija apgulė Pitirimą ir karalių prašydama bažnyčios kursą nukreipti prieš pradėtas reformas. Karalius nedrįso išrinkti naujo patriarcho. Nikonas, praleidęs laiką tremtyje, nusprendžia atgauti valdžią. Jis rašo laišką karaliui, kad trokšta ne maisto, o karaliaus malonės ir karališkos rūstybės atidėjimo. Matyt, jo kovos draugai, išnaudodami tokias akimirkas, pasėjo mintį, kad galbūt praeis caro pyktis ir Nikonas gali grįžti į sostą.. 1660 m. kovo mėn., caro paklaustas apie a. Naujasis patriarchas, perduotas per prievaizdą Matvejų Puškiną, Nikonas atsakė, kad jis asmeniškai turi pasirinkti naują patriarchą. Panašu, kad Nikono kabinėjimasis prie valdžios tik padidino jam priešiškos stovyklos veiklą, kuri sustiprėjo kasti gilesnę prarają tarp Nikono ir caro. 1664 m. gruodžio 16 d. naktį Nikonas atvyko į Kremlių per Matinius prie pietinių Kremliaus Ėmimo į dangų katedros durų. Aplinkos įsitikinęs, kad draugystė caro širdyje jo mėgstamam patriarchui neišblėso, ir po drąsaus, įspūdingo gesto caras išsivaduos iš Nikono priešų koalicijos spaudimo ir sugrąžins gailestingumą. jį vėl. Kilo bendra sumaištis. Locum Tenens Rostovo metropolitas Jonas kreipėsi į Nikoną, prašydamas palaiminimo, ir jis skubiai nusiuntė jį perduoti carui asmeninį laišką. Nustebęs caras skubiai įsakė pas jį atvykti Maskvoje buvusiems vyskupams ir kaimynams bojarams. Neeilinis posėdis greitai priima neigiamą sprendimą. Speciali delegacija apie tai praneša Nikonui, kuris stovėjo katedroje patriarchalinėje kėdėje. Tačiau Nikonas pareiškia, kad kol negaus atsakymo iš karaliaus į savo laišką, jis niekur neis. Jis manė, kad nepaprastas jo laiško turinys negali būti pridengtas tyla ir paprastu išvarymu iš katedros. Laiške Nikonas sako turėjęs žinių ir kad jam buvo įsakyta likti patriarchu, kad galėtų tęsti savo darbus stačiatikybės labui. Laišką perskaitė karalius, o publika jam paprastai paaiškino, kad tai šėtono angelas, atsiųstas į Nikoną, įgaunantis šviesos angelo pavidalą. Nikonui buvo pateiktas ultimatumas nedelsiant grįžti į Prisikėlimo vienuolyną. Nikon svajonė subyrėjo į dulkes. Jis pasidavė. Jis grįžo į savo vietą suimtas. Pakeliui jie išsivežė garsųjį metropolito Petro personalą, kuris visada stovėjo prie karališkųjų Ėmimo į dangų katedros vartų. Nikonas atsistatydino pats ir pripažino, kad tokiomis aplinkybėmis jis turi aiškiai atsisakyti sosto, kad neprarastų visko ir išlaikytų kai kurias privilegijas. Ir štai 1665 m. sausį jis parašė carui apie jo atsisakymą sosto, apie pasirengimą paskirti naują patriarchą, bet prašė: palikti jo tris vienuolynus pilnai nuosavybėn ir laisvą gyvenimą juose, su visomis žemės ir nuosavybės privilegijomis. vienuolijos ordino įsikišimas; savo vienuolynuose suteikti jam teisę pačiam skirti dvasininkų gretas; atvykdamas į Maskvą vadovaujant naujajam patriarchui, jis - Nikonui sėdėti aukščiau visų didmiesčių; pasirašyti "patriarchas" yra paprasta, o ne Maskva. Nikonas puoselėjo viltį, kad tokiu išankstiniu susitarimu jis išvengs rytų patriarchų teismo ir padarys jų atvykimą nereikalingą. Bet jau buvo per vėlu. Caras ilgai ir nuoširdžiai prašė patriarchų atvykti.

III skyrius. patriarcho teismas

Didžiam caro džiaugsmui pagaliau 1666 metų lapkričio 2 dieną patriarchai atvyko į Maskvą ir buvo priimti su didelė garbė. Jie iš karto pradėjo susipažinti su Nikon byla per „vertėją“ Paisių Ligaridą. Pradėjome nuo juodraščio, prieštarybinio posėdžio karališkajame valgomajame dvi dienas: lapkričio 28 ir 29 d. Susirinkimas buvo gausus: patriarchai, metropolitai, vyskupai, archimandritai, abatai, bojarai, žiedinių sankryžų raštininkai. Buvo nuspręsta oficialiai pakviesti Nikoną į katedros teismą. Perskaičius bylą visi posėdžio dalyviai buvo preliminariai apklausti dėl jų nuomonės dėl bylos esmės. Rezultatas buvo vieningas teismo sprendimas – Nikon yra kaltas dėl visų kaltinimų ir turėtų būti pašalintas iš patriarchato. Taigi prieš teismą viskas buvo savaime suprantama, o caro ir bojarų interesai buvo užtikrinti. Gruodžio 12 dieną Patriarchalinio kryžiaus salėje įvyko katedros susirinkimas. Iškviestas Nikon liko laukti prieangyje. Patriarchai ir vyskupai, apsirengę, nuėjo į Stebuklų Apreiškimo vienuolyną. Bažnyčioje Nikonui buvo perskaitytas teismo sprendimas – iš pradžių graikų, o paskui rusų kalba. Kaltinime išvardyti Nikon nusikaltimai ir bausmė. Perskaitęs nuosprendį, jis buvo atskleistas, pavadintas vienuoliu Nikonu ir išsiųstas į tremtį į vienuolyną išpirkti nuodėmių.

1666 m. gruodį Nikonas buvo atvežtas į Ferapontovą. Kalinys buvo patalpintas į ligoninės kamerą. Langai už geležinių grotų. Išeiti iš kameros draudžiama. Paskelbti sargybiniai. Ir tau neleidžiama su ja kalbėtis. Griežtas kalėjimo režimas. Carą Aleksejų kankino Nikon teismo proceso sunkumai. Įsakė vienuolyne kaliniui atstatyti naujas celes, leido bendrauti su vienuolyno gyventojais ir net su piligrimais. Tačiau Nikoną supo intrigos: arba jam buvo suteiktas sulaikymo režimas, arba atvirkščiai, jos pablogėjo.

Prieš mirtį Aleksejus dvasiniame testamente prašė Nikoną atleidimo. Iš karto caras išreiškė norą, kad Nikonui būtų grąžintas patriarchalinis orumas, kurį įvykdė Aleksejaus sūnus caras Fiodoras. Sužinojęs apie caro Aleksejaus mirtį ir jo testamento tekstą, kuriame jis prašo Nikon atleidimo, Nikonas nubraukė ašarą, bet laiške neatleido. Valdant Fiodorui, pagrindinė dvasinė jėga atiteko Nikono priešams, o 1676 m. taryboje jam buvo pateikti nauji kaltinimai. Nikonas buvo perkeltas į Kirilovą ir vėl patalpintas į dūminę kamerą, iš kurios jam nebuvo leista išeiti, išskyrus bažnyčią, ir niekam nebuvo leista jo pamatyti.

Nikon buvo atimta ir popieriaus, ir rašalo. Palengvėjimas atėjo tik po ketverių metų. Caras Fiodoras, tetos Tatjanos Michailovnos prašymu, klausimą dėl Nikono perkėlimo į Prisikėlimo vienuolyną įtraukė į katedros darbotvarkę 1681 m. Ir kai kurie vyskupai kalbėjo teigiamai. Tačiau patriarchas Joachimas ryžtingai tam priešinosi ir jokiu būdu nepasidavė, nepaisant asmeninių caro Fiodoro įtikinėjimų. Tada caras Fiodoras paprašė rytų patriarchų atleisti Nikonui. Kol ši ilga procedūra dar nespėjo duoti rezultato, iš Kirilovo atėjo žinia, kad Nikon sunkiai serga. Tada caras pagal savo įgaliojimus įsakė nuvežti Nikoną į Prisikėlimo vienuolyną. Jie jau nešė jį palei Volgą ir buvo prieš Tolgos vienuolyną netoli Jaroslavlio, nes 1681 m. rugpjūčio 17 d. Nikonas mirė. Caras toliau įsakė: - palaidoti Nikoną pagal hierarchinį rangą, nepaisant patriarcho Joachimo protestų, o pats Nikono karstą nunešė į kapą, pabučiavo velionio ranką, o visi kiti sekė paskui carą, o metropolitas. Kornily iš Novgorodo, caro prašymu, net paminėjo Nikoną kaip patriarchą. Ši karaliaus drąsa netrukus pasiteisino. 1682 metais patriarchai atsiuntė leidimą. Ji įsakė priskirti Nikoną tarp patriarchų ir atvirai paminėti bažnyčioje.

Išvada

Nikon patriarchatas – tai ne tik ritualinės pataisos ir teismo byla. Tai ištisa era svarbiausių ir įdomiausių sprendimų, įvykių ir užuomazgų, iš esmės nulėmusių tolimesnę nacionalinės istorijos ir visuomenės gyvenimo eigą, palikusi nemažai paslapčių, kurias dar reikia iššifruoti. O patriarchas Nikonas – tai ekumeninės stačiatikių eklezijos ir Rusijos bažnyčios vietos joje problema, ikonografinio stačiatikybės mokymo raidos problema, opiausia monarchijos ir bažnyčios santykių problema.

Bibliografija

patriarcho Nikono caro Aleksejaus bylinėjimasis

1.Kartaševas A. Rusijos stačiatikių bažnyčios istorija. Esė apie Rusijos bažnyčios istoriją. M .: Terra, 1992 m. Knyga. 2.

.Klyuchevsky V.O. Rusijos istorija. Baigti kursą iš 3 knygų. M.: Mintis, 1993. 2 knyga.

.Platonovas S.F. Pilnas paskaitų kursas apie Rusijos istoriją. 3 leidimas. Rostovas n/a: Feniksas, 2002 m

.Abolenskis I. Maskvos valdant carui Aleksejui Michailovičiui ir patriarchui Nikonui pagal arkidiakono P. Alepskio užrašus. Kijevas, 1876 m.

.Bogdanovas A.P. Nikon//Istorijos klausimai. 2004. №1

.Bykovas A.A. Patriarchas Nikonas. Biografinis eskizas. Angarskas; M., 1994 m

.Kapterevas N. F. patriarchas Nikonas ir caras Aleksejus Michailovičius. Sergijevas Posadas, 1909-1912 T. 1.2.

Mokymas

Reikia pagalbos mokantis temos?

Mūsų ekspertai patars arba teiks kuravimo paslaugas jus dominančiomis temomis.
Pateikite paraišką nurodydami temą dabar, kad sužinotumėte apie galimybę gauti konsultaciją.

Įvadas……………………………………………………………………………3

1. Caras Aleksejus Michailovičius ir Nikonas prieš bažnyčios reformos pradžią.………………………………………………………………………… .... ......keturi

1.1 Caras Aleksejus Michailovičius……………………………………………………………

1.2 Nikon……………………………………………………………………………………………………………

1.3 Aleksejaus Michailovičiaus ir Nikono pažintis……………………………………..6

1.4 Dvasinės ir pasaulietinės galios vienybė…………………………………………8

2.1 Bažnyčios reformos rengimas…………………………………………….11

2.2 Bažnyčios reforma…………………………………………………………12

3. Dviejų valdovų santykių nutrūkimas…………………..………..15

3.1 Santykių tarp karaliaus ir suvereno atvėsimas……………………………

3.2 Galutinis santykių nutrūkimas…………………………………………………

3.3 Suvereno grąžinimas ir nuvertimas ..……………………………………….26

3.4 Ginčo tarp dviejų valdovų sprendimas……………………………………………29

Išvada…………………………………………………………………………………………………………………………………..

Naudotos literatūros sąrašas…………………………………………………35

Įvadas

1. Caras Aleksejus Michailovičius ir Nikonas prieš bažnyčios reformos pradžią

1.1 Caras Aleksejus Michailovičius

Visuose reikaluose ir įsipareigojimuose caras, viena vertus, tęsė senosios Rusijos tradicijas, kita vertus, diegė naujoves. Būtent jam vadovaujant užsieniečiai buvo pradėti kviesti tarnauti Rusijoje. Suverenas didelę reikšmę teikė naujos pasaulietinės kultūros ir švietimo Rusijoje sklaidai.

Aleksejus Michailovičius išsiskyrė pavyzdingiausiomis asmeninėmis savybėmis, buvo toks geraširdis, kad gavo slapyvardį „tyliausias“, nors dėl savo temperamento leido sau grubiai elgtis su dvariškiais, tačiau tuo laikotarpiu. laiko tai buvo beveik norma. Karalius buvo nepaprastai pamaldus, mėgo skaityti šventas knygas, jomis remtis ir jomis vadovautis; niekas negalėjo jo pralenkti laikydamasis pasninko. Jo moralės grynumas buvo nepriekaištingas: jis buvo pavyzdingas šeimos žmogus, puikus šeimininkas, mylėjo gamtą ir buvo persmelktas poetiško jausmo, kuris matomas tiek daugybėje laiškų, tiek kai kuriuose jo veiksmuose. Aleksejaus Michailovičiaus valdymo laikais buvo ypač išplėtoti bažnytiniai ir teismo ritualai, kurie, valdant suverenui, buvo atliekami ypatingai tiksliai ir iškilmingai. Nepaisant puikių šio suvereno, kaip asmenybės savybių, jis buvo nepajėgus valdyti: visada jautė maloniausius jausmus savo tautai, linkėjo visiems laimės, visur norėjo matyti tvarką, tobulėjimą, tačiau šiems tikslams jis negalėjo sugalvoti nieko kito. nei viskuo pasikliauti esamu komandų valdymo mechanizmu. Laikydamas save autokratišku ir nuo niekuo nepriklausomu, caras visada buvo vieno ar kito įtakoje; aplink jį buvo mažai nepriekaištingai sąžiningų žmonių, o dar mažiau – šviesuolių ir toliaregių. Todėl Aleksejaus Michailovičiaus valdymo laikotarpis yra liūdnas pavyzdys istorijoje, kai valdant visiškai gerai asmenybei valstybės reikalų struktūra visais atžvilgiais klostėsi kuo blogiau.

1.2 Nikon

1.3 Aleksejaus Michailovičiaus ir Nikono pažintis

Trečiaisiais metais po paskyrimo, 1646 m., Nikonas, išvykęs į Maskvą, pasirodė su nusilenkimu jaunajam carui Aleksejui Michailovičiui. Kožeozerskio hegumenas carui taip patiko, kad jis įsakė jam likti Maskvoje, o pagal caro pageidavimą patriarchas Juozapas pašventino jį Novospasskio vienuolyno archimandrito laipsniu. Ši vieta buvo ypač svarbi, ir šio vienuolyno archimandritas greičiau nei daugelis kitų galėjo priartėti prie valdovo: Novospasskio vienuolyne buvo Romanovų šeimos kapas; pamaldusis karalius dažnai eidavo ten melstis už savo protėvių atilsį ir duodavo vienuolynui dosnų atlyginimą. Kuo daugiau caras kalbėjosi su Nikonu, tuo labiau jis jautė jam meilę. Aleksejus Michailovičius įsakė archimandritui kiekvieną penktadienį vykti į jo rūmus. Nikonas, pasinaudodamas valdovo nusiteikimu, pradėjo jo prašyti prispaustųjų ir įžeistų; karaliui labai patiko.

RUSŲ BAŽNYČIOS PALEIDIMAS

XVII amžius buvo lūžio taškas Rusijai. Ji verta dėmesio ne tik dėl politinių, bet ir dėl bažnytinių reformų. Dėl to „šviesioji Rusija“ tapo praeitimi, o ją pakeitė visai kita valdžia, kurioje nebeliko pasaulėžiūros ir žmonių elgesio vienybės.

Dvasinis valstybės pagrindas buvo bažnyčia. Dar XV–XVI amžiais kilo konfliktai tarp nevaldytojų ir juodaodžių. XVII amžiuje intelektualiniai skirtumai tęsėsi ir lėmė Rusijos stačiatikių bažnyčios skilimą. Tai lėmė keletas priežasčių.

Skilimo ištakos

Bėdų metu bažnyčia negalėjo atlikti „dvasinio gydytojo“ ir Rusijos žmonių moralinės sveikatos sergėtojos vaidmens. Todėl, pasibaigus vargų laikui, bažnyčios reforma tapo neatidėliotina problema. Jai vadovavo kunigai. Tai arkivyskupas Ivanas Neronovas, Stefanas Vonifatjevas, jauno caro Aleksejaus Michailovičiaus nuodėmklausys ir arkivyskupas Avvakumas.

Šie žmonės veikė dviem kryptimis. Pirmasis yra žodiniai pamokslai ir darbas tarp kaimenės, tai yra smuklių uždarymas, našlaičių namų organizavimas ir išmaldos namų kūrimas. Antrasis – apeigų ir liturginių knygų taisymas.

Klausimas apie polifonija. Bažnyčių bažnyčiose, taupant laiką, vienu metu buvo pamaldos įvairioms šventėms ir šventiesiems. Šimtmečius tai nesukėlė niekieno kritikos. Tačiau po neramių laikų žmonės į polifoniją ėmė žiūrėti kitaip. Jis buvo įvardytas tarp pagrindinių visuomenės dvasinės degradacijos priežasčių. Šį negatyvą reikėjo ištaisyti, ir jis buvo ištaisytas. Triumfavo visose bažnyčiose vieningai.

Tačiau konfliktinė situacija po to nevirto, o tik paaštrėjo. Problemos esmė slypi Maskvos ir Graikijos apeigų skirtume. Ir tai visų pirma rūpėjo Sudėtis. Graikai buvo pakrikštyti trimis pirštais, o didieji rusai – dviem. Šis skirtumas sukėlė ginčą dėl istorinio teisingumo.

Buvo iškeltas klausimas dėl Rusijos bažnytinių apeigų teisėtumo. Tai apėmė: dviejų pirštų dieviškąją tarnystę ant septynių prosforų, aštuonkampį kryžių, sūdytą ėjimą (pagal saulę), specialią aleliują ir kt. Kai kurie dvasininkai pradėjo tvirtinti, kad liturginės knygos buvo iškraipytos dėl nežinojimo. raštininkai.

Vėliau autoritetingiausias Rusijos stačiatikių bažnyčios istorikas Jevgenijus Evsigneevičius Golubinskis (1834–1912) įrodė, kad rusai apeigų visiškai neiškraipė. Valdant kunigaikščiui Vladimirui Kijeve, jie buvo pakrikštyti dviem pirštais. Tai yra lygiai taip pat, kaip ir Maskvoje iki XVII amžiaus vidurio.

Reikalas tas, kad kai Rusija priėmė krikščionybę, tada Bizantijoje buvo dvi chartijos: Jeruzalė ir studija. Ritualiniu požiūriu jie nesutiko. Rytų slavai priėmė ir laikėsi Jeruzalės chartijos. Kalbant apie graikus ir kitas stačiatikių tautas, taip pat mažuosius rusus, jie laikėsi Studijos taisyklės.

Tačiau čia reikia pažymėti, kad apeigos nėra dogmos. Jie yra šventi ir nesunaikinami, o apeigos gali keistis. Ir Rusijoje tai įvyko kelis kartus, ir nebuvo jokių sukrėtimų. Pavyzdžiui, 1551 m., valdant metropolitui Kiprijonui, Stoglavy katedra įpareigojo Pskovo gyventojus, kurie praktikavo tripirščius, grįžti prie dvipirščių. Dėl to jokių konfliktų nekilo.

Tačiau reikia suprasti, kad XVII amžiaus vidurys kardinaliai skyrėsi nuo XVI amžiaus vidurio. Žmonės, išgyvenę oprichniną ir vargų laiką, tapo kitokie. Šalis susidūrė su trimis pasirinkimais. Habakuko kelias – izoliacionizmas. Nikono kelias – teokratinės ortodoksų imperijos kūrimas. Petro kelias – jungimasis prie Europos galių su bažnyčios pavaldumu valstybei.

Ukrainos prisijungimas prie Rusijos problemą paaštrino. Dabar turėjau galvoti apie bažnytinių apeigų vienodumą. Maskvoje pasirodė Kijevo vienuoliai. Žymiausias iš jų buvo Epifanijus Slavineckis. Svečiai iš Ukrainos ėmė reikalauti taisyti bažnytines knygas ir pamaldas pagal savo idėjas.

Patriarchas Nikonas ir caras Aleksejus Michailovičius

Pagrindinį vaidmenį Rusijos stačiatikių bažnyčios skilime atliko patriarchas Nikonas (1605-1681) ir caras Aleksejus Michailovičius (1629-1676). Kalbant apie Nikoną, jis buvo labai tuščiagarbiškas ir jėgos ištroškęs žmogus. Jis buvo kilęs iš Mordovijos valstiečių, o pasaulyje vadinosi Nikita Minich. Jis padarė svaiginančią karjerą ir išgarsėjo savo stipriu temperamentu ir perdėtu griežtumu. Tai buvo labiau būdinga pasaulietiniam valdovui nei bažnyčios hierarchui.

Nikonas nebuvo patenkintas didžiule įtaka karaliui ir bojarams. Jis vadovavosi principu, kad „Dievo yra aukščiau už karaliaus“. Todėl jis turėjo nedalomą dominavimą ir valdžią, prilygstančią karaliui. Situacija jam palanki. Patriarchas Juozapas mirė 1652 m. Iškilo klausimas dėl naujo patriarcho rinkimų, nes be patriarchalinio palaiminimo Maskvoje nebuvo įmanoma surengti jokių valstybinių ir bažnytinių renginių.

Valdovas Aleksejus Michailovičius buvo nepaprastai pamaldus ir pamaldus žmogus, todėl jam pirmiausia rūpėjo greiti naujo patriarcho rinkimai. Šiame įraše jis tiesiog norėjo pamatyti Novgorodo metropolitą Nikoną, nes jį labai vertino ir gerbė.

Karaliaus troškimą palaikė daugelis bojarų, taip pat Konstantinopolio, Jeruzalės, Aleksandrijos ir Antiochijos patriarchai. Visa tai buvo gerai žinoma Nikonui, tačiau jis siekė absoliučios galios, todėl griebėsi spaudimo.

Atėjo diena paskyrimo į patriarchus procedūrai. Dalyvavo ir Imperatorius. Tačiau paskutinę akimirką Nikon paskelbė, kad atsisako priimti patriarchalinio orumo ženklus. Tai sukėlė visų susirinkusiųjų sumaištį. Pats caras atsiklaupė ir su ašaromis akyse ėmė prašyti paklydusio dvasininko neišsižadėti kunigystės.

Tada Nikon nustatė sąlygas. Jis pareikalavo, kad jie gerbtų jį kaip tėvą ir arkipastorių ir leistų tvarkyti Bažnyčią savo nuožiūra. Karalius davė žodį ir sutiko. Visi bojarai jį palaikė. Tik tada naujai sukurtas patriarchas ėmėsi patriarchalinės valdžios simbolio – Rusijos metropolito Petro, kuris pirmą kartą gyveno Maskvoje, personalo.

Aleksejus Michailovičius įvykdė visus savo pažadus, o Nikon rankose buvo didžiulė galia. 1652 m. jis netgi gavo „Didžiojo valdovo“ titulą. Naujasis patriarchas pradėjo griežtai valdyti. Tai privertė karalių laiškuose prašyti, kad jis būtų švelnesnis ir tolerantiškesnis žmonėms.

Panaši informacija.

Patriarchas Nikonas

Carinės globos išplėtimas į Ukrainą ir po to kilę karai su Lenkija ir Švedija pareikalavo milžiniškų Rusijos valdžios ir žmonių aukų. Nors politiniai rezultatai buvo daug mažesni, nei tikėtasi iš pradžių, o tik dalis Ukrainos buvo išlaisvinta iš Lenkijos kontrolės, jų pasiekimai istorinėje perspektyvoje buvo labai svarbūs.

Tuo laikotarpiu ne mažiau svarbūs buvo Rusijos intelektinės ir kultūros istorijos įvykiai.

Skausmingai išaugo religinė krizė, turinti du aspektus: schizmą Rusijos bažnyčioje ir konfliktą tarp bažnyčios ir valstybės. Vienas pagrindinių šios tragedijos veikėjų buvo patriarchas Nikonas.

Ši energinga asmenybė buvo apdovanota didele fizine jėga ir išskirtine dvasine galia. Jis buvo aukštas ir stiprus, gražus, išraiškingomis akimis. Būdamas patriarchas, jis dažniausiai dėvėjo sunkiausius apeiginius drabužius bažnytinėms pamaldoms ir galėjo valandų valandas nešti jų svorį per bažnytines procesijas.

Dvasiniu požiūriu Nikon buvo nenuilstantis ir gyvas protas. Jo religiniai įsitikinimai buvo nuoširdūs, aistringi ir vientisi. Pirmaisiais vienuolinės karjeros metais jis treniravosi sunkių asketiškų pratimų metu. Su meile rūpinosi bažnytinių pamaldų ir bažnytinio giedojimo grožiu, buvo puikus bažnyčių ir vienuolynų statytojas. Kai Nikonas tapo patriarchu, jis pastatė naujus, prabangius patriarchalinius rūmus, kad padidintų savo orumo prestižą.

Dėl savo prigimties aktyvumo Nikon visada buvo užsiėmęs naujais planais ir įmonėmis. Keldamas sau didelius reikalavimus, daug reikalavo iš kitų. Kai jo reikalavimai buvo patenkinti atsainiai arba prieštaringai, jis galėjo būti grubus ir valdingas. Visa tai sukėlė didžiulį pasipiktinimą ir pamažu jo despotiškai asmenybei ėmė priešintis daugybė pasauliečių dvasininkų, kas galiausiai lėmė jo žlugimą.

Būsimasis patriarchas gimė valstiečių šeimoje Veldemanovo kaime Nižnij Novgorodas 1605 m. gegužės 24 d. ir buvo pakrikštytas Nikitos vardu. Kai jam buvo dvidešimt metų, jis vedė ir netrukus buvo įšventintas į kunigus. Eidamas šias pareigas, jis gavo parapiją turtingame Lyskovo kaime ir tapo sėkmingu piemeniu. Netrukus jam buvo pasiūlyta parapija Maskvoje, kurioje jis išbuvo dešimt metų. Tada Nikono šeima patyrė baisų smūgį – staiga mirė trys jo sūnūs. Po to Nikonas ir jo žmona nusprendė duoti vienuolijos įžadus.

Nikitos žmona tapo vienuole viename iš Maskvos vienuolynų. Nikita nuvyko į Solovkus, ten buvo pasodintas vienuoliu Nikon, o 1634 m. savo rezidencijai pasirinko Anzersky sketę, žinomą dėl savo atšiauraus asketiško režimo.

Kelerius metus jis ten praleido vienas. Paprastai atsiskyrėliai susirinkdavo tik šeštadieniais ir sekmadieniais. Nikonas leido laiką melsdamasis ir skaitydamas Bažnyčios tėvų darbus (viską, kas buvo išversta į slavų kalbą) ir kitas religines knygas. Ypatingą įspūdį jam paliko Jono Chrysostomo raštai. Jis nustatė sau taisyklę kiekvieną dieną iš naujo perskaityti visą Psalterį ir atlikti tūkstantį klūpimų. Dėl maldingo išaukštinimo ir asketiškų pratimų jis turėjo regėjimų.

1641 m. pabaigoje, turėdamas tam tikrų nesutarimų su Anzer rektoriumi, Nikonas nuėjo į mažą sketą - Kozheozero, esantį prie Kožos upės Kargopolio srityje. Nikoną kaip jo įpėdinį. Jam reikėjo vykti į Novgorodą oficialiai supažindinti. Nikon pasirodė esąs aktyvus lyderis. Jam valdant, vienuolių skaičius labai išaugo. Dar prieš išrenkant rektoriumi Kožeozerskio vienuolynas gavo įtakingą globėją iš Maskvos – Dūmos raštininką Grigorijų Lvovą, kurio brolis davė vienuolijos įžadus Kožeozero mieste. Valdant Nikonui princesė Kurakina vienuolynui įteikė sidabrinį kryžių. Caras Mykolas kaip dovanas atsiuntė Psalterio sąrašą, 10 rublių pinigų ir laišką, kuriuo Kožeozero suteikė žemę ir žvejybos plotus.

1646 m. Nikonui, eidamas rektoriaus pareigas, jis turėjo keliauti į Maskvą. Kaip buvo įprasta, jis lankėsi pas jaunojo caro Aleksejaus nuodėmklausį arkivyskupą Stefaną Vonifatjevą, kuris tuomet supažindino Nikoną su caru. Kožeozerskio abato asmenybė padarė palankų įspūdį ir karaliui, ir jo nuodėmklausiui. Taip atsitiko, kad tuo metu Maskvos Novo-Spassky vienuolyno archimandrito pareigybė buvo laisva, o naujuoju archimandritu buvo išrinktas Nikonas.

Kalbant apie Nikoną, jį patraukė ir Stepono, ir caro Aleksejaus asmenybės. Jis gerbė arkivyskupo religingumą ir jo sąžiningas pastangas kelti dvasininkų ir visų tikinčiųjų intelektualinį ir dvasinį lygį. Per Stepheną Nikon tapo uolų judėjimo nariu.

Nikonas taip pat tapo artimu karaliaus draugu. Tam tikru mastu tai buvo dėl to, kad Novo Spassky vienuolynas teikė nuolatines pajamas Romanovų šeimai ir buvo jų šeimos laidojimo vieta. Taigi archimandritas atsidūrė glaudžiai susijęs su karališkuoju dvaru. Caras, kaip buvo įprasta, dažnai lankydavosi vienuolyne ir kiekvieną penktadienį pavesdavo Nikoną vesti rytines pamaldas rūmų koplyčioje.

Aleksejaus ir Nikono draugystė stiprėjo, o kartu su ja didėjo ir Nikono įtaka carui. Kai jie pirmą kartą susitiko 1646 m., Nikonui buvo keturiasdešimt vieneri metai (gimė 1605 m., o Aleksejui buvo tik septyniolika (gim. 1629 m.). Jaunajam carui reikėjo ne tik draugo, bet ir mentoriaus. Per pirmuosius trejus metus) jo valdymo metu buvęs jo mentorius bojaras Morozovas iš tikrųjų vadovavo vyriausybei ir administracijai, tačiau 1648 m. Maskvos riaušės lėmė jo žlugimą.

Morozovo valstybinės pareigos perėjo į bojarų rankas, tačiau carui be to reikėjo asmeninio patarėjo, kuriuo galėtų visiškai pasitikėti. Visiškai natūralu, kad Nikonas „mano ypatingas (Sobino) draugas“, kaip jį dažniausiai vadindavo Aleksejus, tapo būtent tokiu patarėju. Nors iš pradžių Nikonas nesikišo į valstybės reikalus ir nesutiko su tam tikrais naujojo 1649 m. įstatymų kodekso straipsniais (kurį vis dėlto pasirašė), jis privačiuose pokalbiuose su caru galėjo išsakyti savo nuomonę apie abu. valstybės ir ir bažnyčios reikalai, taip pat detalės;

valdymas. Tačiau svarbiausia, kad Nikonas atkreipė jauno caro dėmesį į jo idėjas apie tinkamą bažnyčios ir valstybės santykį ir į jo reikalavimą, kad bažnyčia būtų laisva nuo bet kokių valstybės administracijos pažeidimų. Nikono argumentas padarė carui stiprų įspūdį.

1649 m., tais pačiais metais, kai buvo paskelbtas naujasis įstatymų kodeksas, Naugarduko metropolijos sostas buvo apleistas. Stefano Vonifatjevo patarimu caras mielai palaikė Nikono kandidatūrą. Novgorodo vyskupija apėmė visą šiaurinę Rusijos dalį, o metropolitas užėmė vieną aukščiausių Maskvos bažnyčios hierarchijos pozicijų. Prieš priimdamas paskyrimą, Nikonas paprašė caro atleisti šią vyskupiją nuo naujojo įstatymų kodekso nurodymų, pagal kuriuos bažnyčių ir vienuolynų žemių gyventojai buvo pavaldūs naujai kuriamam vienuolijos ordinui, o dvasininkija – pasaulietiniams teismams. Karalius suteikė tokį paleidimą, ir Nikon pradėjo eiti pareigas.

Per 1650 m. Novgorodo sukilimą ir vietos valdininkų paniką Nikon neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik įsikišti į įvykių eigą. Jo drąsūs veiksmai labai prisidėjo prie tvarkos atkūrimo, o tai labai padidino jo prestižą Maskvoje. Nikono iniciatyva kanonizuoti metropolitą Pilypą parodė jo įtakos carui Aleksejui mastą.

Visai tikėtina, kad po Novgorodo įvykių Aleksejus Nikoną ėmė laikyti natūraliu kandidatu į patriarchalinį sostą, kai buvo atsilaisvinęs, o šis momentas artėjo dėl senyvo amžiaus ir prastos patriarcho Juozapo sveikatos.

Formuluotė karališkajame laiške Nikon, rašytame po Džozefo mirties, aiškiai rodo, kad Nikon buvo pasiūlytas kaip kandidatas jį pakeisti.

Tuo metu, kai Nikonas tapo Novgorodo metropolitu, jis jau buvo sukūręs idėjų sistemą apie patriarcho pareigas, taip pat apie tikrus patriarcho ir caro santykius arba, plačiau tariant, tarp bažnyčios ir valstybės.

Iš esmės jis sutiko su Bizantijos doktrina apie dviejų sferų – dvasinės ir pasaulietinės – „simfoniją“. Jis buvo susipažinęs su šių principų formulavimu slavų vertimuose iš šeštosios imperatoriaus Justiniano I novelės (XI a.) ir iš Epanagogos (IX a.).

Nikonui tapus patriarchu, išsilavinęs Kijevo vienuolis Epifanijus Slavineckis atkreipė jo dėmesį į Bizantijos įstatymų rinkinį, kurį parengė vokiečių mokslininkas Leunclavijus (Löwenklau) ir paskelbė 1567 m., kuriame buvo pirmasis devynios ir vienuoliktosios Epanagogos „skyriai“. Nikono prašymu Epifanijus išvertė naujus skyrius apie karaliaus (basilijaus) ir patriarcho valdžios vienybę.

Patriarcho Filareto laikais Maskvoje egzistavo gyvas caro ir patriarcho „Dievo išrinktosios diados“, kuri, tikėtina, padarė stiprų įspūdį Nikonui, pavyzdys. Dėl to, kad Filaretas buvo ir Mykolo tėvas, jis tapo šios diados lyderiu ir faktiškai vadovavo tiek valstybės reikalams, tiek bažnyčios administracijai. Būdamas parapijos kunigu Maskvoje paskutiniais Filareto patriarchato metais, Nikonas, greičiausiai, gerai žinojo savo valdymą.

Klausimais, susijusiais su Maskvos bažnyčios vidiniu gyvenimu ir siūlomomis reformomis jos veikloje, Nikon iš pradžių visiškai palaikė Stefano Vonifatjevo aplinkos – uolų – pateiktą programą. Laikotarpiu, kai dirbo Novo-Spassky vienuolyno archimandritu, Nikonas sutiko su uoliais, kad bet kokie ritualo pakeitimai ir bažnyčios knygų pakeitimai, būtini dėl nesutarimų tarp Vakarų Rusijos ir Graikijos praktikos, turėtų būti atliekami atsargiai. Uoliesiems Maskvos bažnyčios ir religinės sąmonės pamatai buvo tikri ir tvirti. Kaip ir jie, Nikon iš pradžių įtariai vertino graikų ortodoksijos grynumą.

Po 1649 m. Nikon patyrė didelį psichologinį pokytį savo požiūriu į šią problemą. To priežastis buvo galingas pokalbių su Jeruzalės patriarchu Paisiu ir politinių bei bažnytinių įvykių Ukrainoje ir Artimuosiuose Rytuose įtaka jam. Tradicinis Maskvos bažnyčios vadovų, manančių, kad Rusija yra vienintelė tikrosios ortodoksijos sergėtoja, požiūris Nikonui staiga pasirodė per siauras. Jis pradėjo siekti ekumeninės krikščionių bažnyčios ekspansijos (ekumeninės – stačiatikių krikščionybės požiūriu).

Pasak metropolito Anthony Chralovitsky, Nikon išsikėlė užduotį „nugalėti Rusijos bažnyčios provincialumą“ ir taip pasiekti viso krikščioniškojo pasaulio vienybę.

Kai 1589 m. buvo įkurtas Maskvos patriarchatas, keturi Rytų (Graikijos) patriarchai penktąją arba paskutinę vietą tarp ortodoksų patriarchų skyrė Jobui, pirmajam Rusijos hierarchui, užėmusiam patriarchalinį sostą Maskvoje, nepaisant to, kad maskviečiai reikalavo trečios vietos. . Nikonas neketino šių reikalavimų kartoti „de jure“, tačiau norėjo suaktyvinti ekumeninį Maskvos patriarcho vaidmenį ir „de facto“ padidinti jo įtaką bei prestižą stačiatikių pasaulyje.

Kaip tik turint omenyje šį ideologinį pagrindą, reikėtų žiūrėti į Nikon sprendimą visiškai peržiūrėti visą Maskvos tradicinį bažnyčios ritualą ir nedelsiant pakoreguoti Maskvos bažnytines knygas pagal graikiškus modelius. Nikon nuomone, tokios reformos buvo skubiai reikalingos siekiant sunaikinti visas kliūtis kelyje į ortodoksų vienybę. Kaip tik ekumeniniais sumetimais Nikonas, tapęs patriarchu, elgėsi aistringai, greitai ir nekantriai, įvesdamas Rusijos bažnyčios ritualo pokyčius.

Nikono pasirinkimas patriarchu ir jo politika soste

Kai 1652 m. balandžio 15 d., mirus Juozapui, Maskvos patriarchalinis sostas liko tuščias, ir caras, ir uoluoliai norėjo, kad naujas patriarchas būtų išrinktas nedelsiant. Karališkasis pasirinkimas teko Nikonui, kuris tuo metu buvo Solovkuose ir vykdė metropolito Pilypo kanonizavimo misiją. Uolus kandidatas buvo Stefanas Vonifatjevas. Jie pateikė karaliui ir karalienei peticiją su rekomendacijomis, skirtomis Steponui. Tarp tų, kurie pasirašė šią peticiją, buvo Kazanės metropolitas Kornily ir arkivyskupas Avvakumas, kuris 1652 m. gegužę buvo išsiųstas iš Jurjeveco grupės oponentų, įskaitant kunigus, iniciatyva, suerzintas dėl griežto jo pasmerkimo, nukreipto prieš moralinį palaidumą ir girtavimą. . Avvakumas į Maskvą atvyko apie birželio 7 d. Panašu, kad netrukus Parusui buvo pateikta peticija, palaikanti Stefaną.

Carui nespėjus atsakyti į peticiją, Stefanas Vonifatjevas pareiškė, kad pasiūlymo nepriims. Kokie buvo jo motyvai? Stefanas buvo giliai religingas žmogus, turintis tvirtus moralinius principus. Stačiatikių bažnyčios tradicijos reikalavo, kad vyskupas, o juo labiau patriarchas būtų vienuoliai. Steponas buvo arkivyskupas; jis priklausė vadinamajai „baltajai dvasininkijai“. Norint priimti pasiūlymą dėl patriarchalinio sosto, buvo manoma, kad jis turėtų tapti vienuoliu, nedelsiant paskirtas archimandritu, o paskui vyskupu, o tai būtų paskutinis žingsnis prieš patriarchalinį rangą. Toks kilimas aukštyn hierarchijos laiptais, skatinamas ne vidinių religinių motyvų, o svarstymų greitai užimti vietą, matyt, prieštaravo Stepono dvasiniams ir moraliniams principams.

Be to, Stefanas manė, kad Nikonas labiau tinka patriarchaliniam sostui nei jis pats. Remdamasis Nikon veiksmais Novgorode, Stefanas jį vertino kaip energingą ir aktyvų administratorių. Nikon buvo uolų rato narys. Tikėtina, kad Stefanas nežinojo, kad jis ketino įvesti drastiškas Rusijos bažnytinio ritualo reformas, kad jis visiškai atitiktų graikišką. Šiuo atžvilgiu jis įtikino pagrindinius uolus nusiųsti naują peticiją carui, šį kartą rekomenduodamas Nikoną į patriarchalinį sostą. Stefanas, žinoma, pasirašė šią peticiją, tačiau karaliaus nereikėjo įtikinėti, nes Nikoną jis pasirinko.

1652 m. liepos 6 d. Nikonas grįžo iš Solovkų su Pilypo relikvijomis. Po trijų dienų įvyko iškilmingas relikvijų pristatymas. Nikonas tarnavo dieviškoms pamaldoms visose procesijose ir bažnyčios pamaldose, apsuptas didžiulių maskvėnų minių. Visi kalbėjo apie jį kaip apie būsimą patriarchą.

Tačiau kai jam buvo oficialiai pasiūlytas patriarcho laipsnis, Nikonas jo atsisakė. To meto Nikon oponentai ir priešai, taip pat daugelis šiuolaikinių istorikų šiame atsisakyme įžvelgė protingą ambicingo politiko žingsnį, kurio ėmėsi siekdamas pakelti savo kainą.

Priežastis nebuvo tokia paprasta. Nikonui patriarchalinis sostas buvo ne tik aukšta padėtis visuomenėje. Patriarchalinės padėties patrauklumas, siejamas su išorine prabanga, nebuvo priežastis, nors Nikon mėgo prabangą. Nikonui tai visų pirma turėtų būti priemonė užmegzti tinkamus bažnyčios ir valstybės santykius, užtikrinti bažnyčios kaip šventos Dievo įsteigtos institucijos teises ir apsaugoti šios institucijos nepriklausomybę nuo valstybės kėsinimosi į jos teises. .

Patriarchalinė padėtis, kuria buvo įsitikinęs Nikonas, buvo dvasiškai aukštesnė už karališkąją, nes patriarchas globojo dieviškuosius žmonių visuomenės aspektus, o caras – žemiškuosius. Kartu patriarchas ir karalius sudarė Dievo pasirinktą diadą. Nikonas manė, kad negali priimti šios pozicijos, kol karalius nepalaikys požiūrio į bažnyčios ir valstybės santykį bei patriarcho galios prigimtį.

Nikojus tikėjosi, kad Aleksejus Michailovičius jam asmeniškai suteiks tokią galią. Tačiau jis puikiai žinojo, kad bojarai, ypač įstatymų leidėjas kunigaikštis Odojevskis ir jo šalininkai, griežtai prieštaraus, kad jam būtų suteiktos bet kokios privilegijos, viršijančios tas, kurias turėjo jo pirmtakas. Todėl Nikonas norėjo, kad jo galią patvirtintų ne tik caras, bet ir bojarai, taip pat „visa žemė“.

1652 m. liepos 22 d. Ėmimo į dangų katedroje vyskupų susirinkimas paskelbė Nikono kandidatūrą į patriarcho postą. Į katedrą susirinko caras, bojarai ir kiti didikai. Po to Nikon kreipėsi į juos šiais žodžiais:

„Jūs žinote, kad mes [rusai] priėmėme Evangeliją, apaštališkus kanonus, šventųjų tėvų kanonus ir stačiatikių Graikijos civilinius įstatymus [...] Ir vis dėlto iš tikrųjų mes nesivadovaujame apaštalų mokymais ir tėvai, nei pamaldžių imperatorių įstatymai [...] Jei nori, kad būčiau tavo patriarchas, duok man savo žodį ir priesaiką šioje katedroje mūsų Viešpaties ir Gelbėtojo, jo šventosios motinos, angelų ir šventųjų akivaizdoje laikytis Evangelijos, kanonų. ir įstatymus. Jei sutinkate paklusti man, kaip savo ganytojui ir tėvui, visuose mano nurodymuose dėl dogmos [bažnyčios], doktrinos ir moralės, tada aš neatsisakysiu aukščiausios valdžios.

Tada caras, bojarai ir visi susirinkusieji prisiekė Evangelija būti paklusni Nikonui dogmų klausimais, kaip jis reikalavo. Nikonas sutiko priimti patriarchalinę poziciją ir po trijų dienų jį iškilmingai pakėlė metropolitas Kornelijus.

Iš caro, bojarų ir žmonių pareikalavęs (ir gavęs) paklusnumo sau, kaip dvasiniam tėvui, priesaikos, Nikonas tikėjosi, kad jie jos sąžiningai laikysis. Savo ruožtu jis tikėjosi savo pareigas atlikti kuo sąžiningiau.

Nikonas laikė patriarcho poziciją šventa ir būtina kiekvienoje tikrai krikščioniškoje valstybėje, kuri remiasi bažnyčios ir valstybės „simfonijos“ idėja. Požiūris į patriarchą kaip tik dekoratyvų personažą rūmų ceremonijoje arba į patriarchalinę tarnybą kaip tik pompastišką ir pelningą pareigą jam atrodė šventvagiškas.

Nikonas norėjo įsitikinti, kad caras ir bojarai leis jam visapusiškai atlikti patriarcho pareigas ir kad jis pats įrodytų esąs vertas patriarcho. Todėl jis pats nusprendė, viešai to nepaskelbęs, pareigose likti tik trejus metus, o per šį laikotarpį bus galima išsiaiškinti, ar caras ir bojarai laikysis šios priesaikos, ar jis pats sugebės. vykdyti patriarcho pareigas taip, kaip jis jas suprato.

Nikonas savo planą atskleidė tik vienam carui, kuris tuo metu jo niekam neatskleidė. Jis netiesiogiai pasitikėjo Nikon, o pats laikėsi priesaikos.

Siekdamas sustiprinti patriarchato materialinę bazę, Nikonas paprašė Aleksejaus atnaujinti patriarchalinės srities neliečiamybės raštą, kurį Michailas suteikė savo tėvui patriarchui Filaretui 1625 m., o po Filareto mirties atšaukė. Taigi didžiulė patriarchalinė sfera vėl tapo panašia į bažnytinę valstybę pasaulietinėje valstybėje.

Tikėtina, kad šiuo atžvilgiu Nikonas į „Piloto knygą“ (1653 m.) įtraukė neautentiško Donatio Constantini vertimą į slavų kalbą. Ši chartija, tariamai Konstantino Didžiojo išduota popiežiui Silvestrui, suteikė pastarajam neatimamas teises visam popiežiaus regionui. 1551 m., valdant metropolitui Makarijui, Donatio santrauka buvo įtraukta į Stoglavą (60 skyrius). Iki to laiko humanistas Lorenzo Valla jau seniai nustatė, kad ši chartija yra klastotė, tačiau Makarijus apie tai negirdėjo. XVI amžiaus pabaigoje. ir XVII amžiaus pradžioje. daugelis Vakarų Rusijos mokslininkų neigė laiško autentiškumą. Nikon nežinojo jų argumentų arba galbūt neteikė jiems jokios reikšmės. Reikia pasakyti, kad Vakarų Romos katalikų mokslininkai Donato autentiškumą bandė apginti ne tik Nikono laikais, bet net XVIII a.

Nikonas visada priešinosi tam tikroms 1649 m. įstatymų kodekso nuostatoms, kurias laikė nekanonišku valstybės kišimu į bažnyčios teises, ir jam, tapus Novgorodo metropolitu, pavyko užtikrinti, kad Novgorodo vyskupija būtų atleista nuo šių nuostatų. Dabar karalius sutiko netaikyti šių kodekso nuostatų patriarchaliniam regionui.

Paruošęs dirvą savarankiškam savo politikos vykdymui. Nikon pradėjo veikti greitai ir su nenumaldoma energija. Pirmieji jo žingsniai atitiko uolų programą, kurią jis paskyrė į įtakingus bažnyčios postus. Kazanės vienuolis Makarijus, metropolito Kornilio iždininkas, buvo įšventintas Novgorodo metropolitu. Artimas Ivano Neronovo draugas Pavelas gavo Kolomnos vyskupą.

Kai Nikonas buvo Novgorodo metropolitas, Novgorodo vyskupijoje jis įvedė kovos su girtavimu priemones. Būdamas patriarchu, jis bandė susidoroti su alkoholizmu visoje Maskvoje. Taip atsitiko, kad Maskvos valdžia, brolių de Gronų patarta, suprato finansinę grūdų eksporto naudą. Alkoholio pardavimo pajamų sumažėjimą galėjo kompensuoti grūdų eksporto pajamos. Grūdai, kurie anksčiau buvo naudojami degtinei gaminti, dabar gali rasti kitokią paskirtį, paleisti į naują rinką.

Nikono iniciatyva ir caro remiama Bojaro Dūma 1652 metų rugpjūčio 11 dieną paskelbė naujas taisykles, kurios nuo rugsėjo 1 dienos apribojo prekybą alkoholiu. Kiekvienam miestui buvo leista turėti tik vieną alkoholinių gėrimų parduotuvę; kiekvienas pirkėjas turėjo teisę pirkti tik vieną butelį; buvo uždrausta prekyba gėrimais; alkoholinių gėrimų parduotuvės turi būti uždarytos per Didžiąją gavėnią, per visus kitus pasninkus, taip pat ir sekmadieniais; Buvo uždrausta ūkininkauti prekyba alkoholiu. (Šios taisyklės galiojo iki 1663 m.)

Nikon taip pat laikėsi uolų programos, įvesdama naujų kliūčių gyventi nekrikštytiems užsieniečiams (žmonėms iš Vakarų Maskvoje, kurie atsisakė kreiptis į Ortodoksų tikėjimas). Nikono prašymu caras išleido įsaką, pagal kurį visi nekrikštyti užsieniečiai turėjo palikti savo namus Maskvoje ir palikti miestą. Jiems buvo suteikta žemė prie Yauza upės, maždaug už kilometro į rytus nuo Zemlyanoy Val, išorinio Maskvos įtvirtinimo.

Šios priemonės išgąsdino užsieniečius. Nemažai vakariečių, tarp jų pulkininkas Leslis ir jo šeima, atsivertė į stačiatikybę. Daugumai teko persikelti į naują gyvenamąją vietą, kuri tapo žinoma kaip Vokiečių kvartalas.

Artimiausias uolų tikslas buvo pasiektas: užsieniečiai kasdieniame gyvenime nebeturėjo galimybės maišytis su maskviečiais. Tačiau galutinis šios priemonės rezultatas, kurio uoluoliai negalėjo numatyti, buvo grynai vakarietiškos bendruomenės atsiradimas Maskvos pakraštyje, kuri netrukus tapo panašia į Vakarų civilizacijos parodų salę pačioje Maskvos širdyje. Esant tokiai situacijai, vakarietiško mąstymo ir vakarietiško gyvenimo būdo įtaka maskvėnams tapo dar stipresnė nei anksčiau.

Tada Nikonas atkreipė dėmesį į Vakarų įtaką pasaulietiniam bažnyčios menui. Iki XVII amžiaus vidurio. vis daugiau maskvėnų pradėjo susipažinti ir vertinti Vakarų tapybą, architektūrą ir muziką. Vakarų paveikslai, graviūros ir iliustruotos knygos rado savo gerbėjų tarp Maskvos visuomenės elito. Didelis skaičius meno kūriniai į Maskvą skverbėsi iš Lenkijos ir Vokietijos per vakarų Rusija. Kai kurie rusų menininkai, ypač iš Pskovo ir Novgorodo, savo kūryboje pradėjo taikyti Vakarų meno principus.

Kol naujos meninės įtakos palietė tik pasaulietinį meną, bažnyčia tam neprieštaravo, bent jau oficialiai. Tačiau situacija pasikeitė, kai ikonų tapyboje buvo pradėtos taikyti naujos technikos. Labai nedaugelis bojarų ir dvariškių patiko modernus stilius ikonų tapyba Rusijoje. Kai kurie bojarai pradėjo importuoti religinius paveikslus iš vakarų, o po to, kai juos pašventino kunigas, jie buvo garbinami kaip ikonos.

Uolus, kaip galima spėti, tokia praktika pasipiktino. Nikon taip pat protestavo prieš prancūziškas ikonas, o kai raginimai pasirodė nenaudingi, jis nusprendė imtis drastiškų priemonių. 1654 m. ir 1655 m. pradžioje jis nurodė savo patikėtiniams apeiti bojarus ir kitus garsius maskviečius, žinomus provakarietiška orientacija, kad surastų vietas, kuriose yra prancūziškų ikonų, ir Nikon įsakymu jas konfiskuotų.

Tada Nikon nusprendė surengti viešą sudeginimą. 1655 m. į Ėmimo į dangų katedrą jis atgabeno daugybę konfiskuotų ikonų. Po sekmadienio pamaldų Nikon ėmė dvasininkams po vieną rodyti „neteisingas“ ikonas, skelbdamas, iš kieno namų jos konfiskuotos, kad būtų gėda. jų savininkai. Antiochijos patriarchas Makarijus, kuris kartu su Nikonu vadovavo bažnyčioms, patvirtino šių ikonų neteisumą. Palaikomas Makarijaus autoriteto, Nikonas pradėjo žiauriai mesti kiekvieną piktogramą ant grindų, o tada liepė tarnams paimti gabalus ir jas sudeginti. Šiuo metu pamaldose dalyvavęs caras Aleksejus įsikišo: „Ne, tėve, nedegink jų, tegul jie bus palaidoti“. Nikon su tuo sutiko.

Uolieji buvo patenkinti Nikono veikla, tačiau jų požiūris į jį pasikeitė, kai jis pradėjo įgyvendinti ekumeninius savo plano aspektus.

Tai reiškė Maskvos bažnytinio ritualo helenizaciją, tradicinių Maskvos ypatybių naikinimą ir brevijorių bei kitų bažnytinių knygų reviziją pagal tai. „Nikon“ nematė reikalo aptarti siūlomų reformų su uolomis, nes tai užtruktų jos įgyvendinimą, nes dalis jų neabejotinai priešinsis drastiškiems pokyčiams. Ir jų iškilminga priesaika jam, kaip patriarchui, leido tokiais atvejais veikti savo noru.

Nikon pasirinko du ne Maskvos mokslininkus, kurie padėtų jam peržiūrėti ritualą ir iš naujo išleisti bažnytinius vadovėlius – graikų Arsenijų ir Kijevo Epifanijų Slavinetskį.

1649 m. sausį Arsenijų į Maskvą atvežė Jeruzalės patriarchas Paisijus ir rekomendavo jį carui Aleksejui. Po kurio laiko Paisius gavo konfidencialią informaciją apie Arsenijų, kurios pagrindu apsigalvojo ir artėdamas prie Maskvos sienos, grįždamas į Artimuosius Rytus, liepos 1 d. išsiuntė kaltinimo laišką carui iš Putivlio.

Arsenijaus garbei buvo žinoma, kad Italijoje jis įgijo puikų išsilavinimą: penkerius metus studijavo filosofiją ir istoriją Romoje, o trejus – mediciną Paduvoje. Tačiau pagal naują informaciją, kurią gavo Paisius, Arsenijus, būdamas Italijoje, buvo slapta atsivertęs į Romos katalikybę. Po kurio laiko jis grįžo į Konstantinopolį, kur gavo vienuolijos įžadus. Tačiau netrukus jį suėmė turkai, įtarę šnipinėjimu Venecijos naudai. Kankinamas jis sutiko atsiversti į islamą ir buvo apipjaustytas. Po to turkai jį paleido ir leido eiti į Valakijos ir Moldavijos valdovų tarnybą kaip stačiatikių vienuolis. Patriarchas įspėjo karalių, kad Arsenijus gali nusikalsti.

Vos tik Maskvoje buvo gautas Paisiaus laiškas, Arsenijus buvo suimtas, tardomas ir valdžiai papasakojo visą savo istoriją. Jis buvo išsiųstas į Solovetskio vienuolyną atgailai. Ten jis parodė savo pagarbą sargybiniams ir pasinaudojo proga išmokti bažnytinės slavų ir rusų kalbos.

Kadangi Soloveckio valdžia gyrė Arsenijų už gerą elgesį, Nikonas pasikvietė jį į Maskvą patarėju bažnyčios knygų peržiūros klausimais. Atsižvelgiant į jo praeitį ir baisu vieša nuomonė, Nikon iš pradžių nesuteikė Arsenijui oficialios pozicijos.

Nikonui buvo labai svarbu turėti patikimą žmogų spaustuvėje. Kai 1652 m. liepą (arba rugpjūtį) mirė vienas iš vietinių spaustuvininkų Martemjanovas, Nikonas savo įpėdiniu paskyrė Eutimijų, Chudovskio vienuolyno vienuolį, puikų Epifanijaus Slavineckio mokinį. Evfimy nurodymu turėjo būti sudaryti Nikon spausdintų knygų sąrašai.

Naujasis psalmės leidimas, papildytas bažnytinėse pamaldose naudojamų maldų pavyzdžiais, buvo paruoštas spausdinti spalio 8 d. Nikonas įsakė iš ten išbraukti du punktus: vieną – apie klūpimų skaičių per Didžiąją gavėnią skaitant maldą Efraimui Sirui; o kitas – apie pirštų sujungimo būdą darant kryžiaus ženklą. Abu pakeitimai buvo būtini norint palyginti rusišką bažnyčios ritualą su graikų praktika.

Nikon norą paspartinti šį procesą lėmė ir politiniai sumetimai. Vakarų rusų Stačiatikių bažnyčia buvo Konstantinopolio patriarchato vyskupija. „Nikon“ norėjo išvengti Vakarų Rusijos ir Maskvos praktikos skirtumų, atsižvelgiant į Ukrainos suvienijimo su Maskva galimybę ateityje. Nikon siekė susivienijimo ir dalyvavo išankstinėse diskusijose šiuo klausimu Maskvoje, taip pat etmono Bogdano Chmelnickio emisarų ir Maskvos bojarų derybose.

Kai spaustuvę pasiekė Nikono įsakymas pašalinti minėtus ištraukas iš psalmės, vyriausiasis leidėjas Ivanas Nasedka (1651 m. tapo vienuoliu ir tuo metu buvo vadinamas vienuoliu Juozapu) įnirtingai protestavo, dėl ko buvo išsiųstas atsistatydino arba pats atsistatydino kartu su dviem kitais leidėjais. Nikonas paskyrė Evfimy į Nasedkos vietą.

Sutrumpintas psalmėlis išleistas 1653 m. vasario 11 d. Savaitę prieš Didžiąją gavėnią (vasario 20–27 d.) Nikonas paskelbė kreipimąsi į Maskvos bažnyčių kunigus, kuriuos jie turėtų perskaityti parapijiečiams. Visiems buvo nustatyta nauja Kryžiaus ženklo forma (trys pirštai), o klūpimų skaičius per maldą Efraimui Sirui sumažintas iki keturių.

Taip netikėtai, be pasiruošimo ir išankstinio paaiškinimo išleistas įsakymas sukrėtė uolius ir tikinčiuosius. Vėliau arkivyskupas Avvakumas savo autobiografijoje rašė: „Mes [uoluoliai] susirinkome aptarti. Matėme, kaip žiema ateina pas mus. Mūsų širdys atšalo, o kojos drebėjo“.

Šis sukrėtimas sukėlė aršų uolų ir jų pasekėjų pasipriešinimą Nikonui, o tai sukėlė tragišką bažnytinę schizmą (schizmą).

Politiniu požiūriu Nikono veiksmai sutapo su lemiamu caro susitikimų su jo patarėjais Ukrainos klausimu etapu. Vasario 22 dieną caras ir bojarai iš esmės susitarė priimti Ukrainą savo globon. Šį sprendimą karalius patvirtino kovo 14 d.

Nikono bažnyčios reformos ir Maskvos veiksmų sutapimas su Ukraina atspindėjo istorinį bažnyčios ryšį su politiniais besiformuojančios Rusijos ir Ukrainos asociacijos aspektais.

Apstulbinti Nikon įsakymo pakeisti kryžiaus ženklą, kurį jie laikė tik tradicinio Maskvos ritualo perdarymo pradžia, uoluoliai susirinko aptarti situacijos. Tarp dalyvių buvo vyskupas Pavelas iš Kolomnos, keletas arkivyskupų, tarp jų Neronovas, Avvakumas, Danila iš Kostromos, Logginas iš Muromo ir kai kurie pasauliečiai.

Kokie tiksliai sprendimai buvo priimti šiame posėdyje, nežinoma, tačiau visiškai akivaizdu, kad uoluoliai ryžtingai ruošėsi ginti senąsias apeigas. Buvęs jų lyderis Stefanas Vonifatjevas dėl savo nuolankaus charakterio priešinosi ryžtingoms priemonėms, bandė tarpininkauti tarp Nikono, iš vienos pusės, ir Neronovo bei Avvakumo, iš kitos pusės, siekė įtikinti carą būti atlaidiu Nikono oponentams. Tačiau konflikte buvo neįmanoma suvaldyti dviejų priešingų pusių aistrų.

Kai Muromo gubernatorius, pasipiktinęs arkivyskupo Loggino raginimais, pasmerkė jį Maskvos valdžiai, Nikonas laikė tai proga Logginui pasirodyti specialiai sušauktos bažnyčios tarybos Maskvoje teisme. Denonsavimas buvo pagrįstas klaidingu Lodžijos žodžių, kuriuos jis ištarė ginčo su gubernatoriumi metu, interpretavimu ir buvo akivaizdžiai nesąmonė, tačiau Logginas buvo vienas iš žymiausių uolų, ir Nikonas norėjo jį pažaboti. Arkivyskupas buvo pripažintas kaltu ir suimtas. Iš visų Tarybos narių tik Neronas protestavo prieš tokį sprendimą (nuo 1653 m. liepos 15 d.).

Rugpjūčio 4 d., kitame Soboro susirinkime, Neronovas buvo apkaltintas patriarcho šmeižtu. Jis buvo suimtas ir patalpintas į Novo-Spassky vienuolyną. Iš karto po to arkivyskupai Avvakumas ir Danilo iš Kostromos nusiuntė carui peticiją, gindami Neronovą, kurioje įnirtingai keikė Nikoną. Caras perdavė savo peticiją Nikonui. Avvakumas ir Danila buvo suimti. Danilo buvo atimtas dvasinis orumas, o Avvakumas buvo ištremtas į Sibirą.

1653 m. gruodį caras paskyrė Nikoną vadovauti spaustuvei, o vyriausiuoju spaustuvininku jis oficialiai paskyrė Arsenijų Graiką.

1654 m. kovo ir balandžio mėn. Nikono iniciatyva karališkuosiuose rūmuose susirinko dar viena Bažnyčios taryba. Jos posėdžiuose dalyvavo dešimt aukštesnių hierarchų (metropolitų, arkivyskupų ir vyskupų), dešimt archimandritų ir abatų bei trylika arkivyskupų, įskaitant Stefaną Vonifatjevą. Nikonas kreipėsi į Tarybą ir paaiškino savo mintį apie būtinybę pritaikyti rusišką bažnyčios ritualą prie graikų modelio ir pagal tai peržiūrėti rusiškus bažnytinius vadovėlius. Norėdamas iliustruoti savo požiūrį, Nikonas kaip pavyzdį nurodė daugybę neatitikimų rusų ir graikų bažnyčių knygose.

Nikon nereikalavo, kad Taryba patvirtintų privačias išdavystes, o tik to, kad Taryba patvirtintų pakeitimų poreikį iš esmės. Taryba pritarė, bet ne vieningai. Protokolo nepasirašė nei Stefanas Vonifatjevas, nei Tobolsko arkivyskupas Simeonas. Kolomnos vyskupas Pavelas pasirašė, bet pareiškė nesutinkantis. Toks pareiškimas buvo interpretuojamas kaip nepagarba Tarybai, todėl Paulius buvo nuteistas tremti į Oloneckio sritį Rusijos šiaurėje ir įkalinimą mažame vienuolyne.

Po to Nikonas nusiuntė laišką Konstantinopolio patriarchui Paisiui, kuriame informavo apie Susirinkimo sprendimus ir Stefano Vonifatjevo bei vyskupo sektantišką atsimetimą ir pateikė Paisiui dvidešimt aštuonių klausimų, susijusių su bažnyčios aspektais, sąrašą. ritualą ir siūlomą bažnyčios vadovų peržiūrą.

Paisio atsakymas į Maskvą atkeliavo 1655 m. gegužę. Jis iš esmės pritarė Maskvos tarybos sprendimams, tačiau patarė imtis atsargumo priemonių, pabrėždamas, kad nacionalinėse bažnyčiose leidžiama egzistuoti ritualo detalių skirtumai, kol šie skirtumai nekėlė grėsmės dogmų grynumui.

Iš pradžių Paisiaus patarimai Nikon neįtikino. Praėjo maždaug metai, ir po ilgų svarstymų jis suprato šio patarimo išmintį. Reikia suvokti, kad tuo metu Paisijus buvo vienintelis iškilus graikų prelatas, demonstravęs toleranciją tradiciniams rusų bažnytinio ritualo bruožams. Antiochijos patriarchas Makarijus, arabas, karštas Bizantijos ir Graikijos bažnytinės kultūros gerbėjas, 1655 m. vasarį lankęsis Maskvoje, visa širdimi palaikė Nikoną vykdant grekofilų bažnyčios reformas.

1655 m. vasario mėn. per iškilmingas pamaldas, dalyvaujant carui Aleksejui, patriarchui Makarijui ir Serbijos metropolitui Gabrieliui, Nikonas pasakė pamokslą, kuriame gynė trijų pirštų naudojimą kryžiaus ženkle, o ne tradicinius du. pirštai. Po to Makarijus įtikinamai patvirtino trišalę kaip vienintelę priimtiną formą. (Nikon per šias pamaldas kalbėjo pasmerkdamas prancūziškas ikonas).

Kovo mėnesį Nikon sušaukė bažnyčios tarybą. Jame dalyvavo ir Makarijus, ir Gabrielius. Taryba patvirtino naują iš graikų kalbos išverstą brevijorių.

1656 m. vasarį Nikonas ir Makarijus per dvi iškilmingas pamaldas Ėmimo į dangų katedroje vėl gynė naują kryžiaus ženklo kūrimo formą. Makarijus paskelbė, kad kiekvienas, kuris bus pakrikštytas senuoju būdu, bus pašalintas iš bažnyčios. Tų pačių metų balandžio 23 d. Nikonas sušaukė Rusijos vyskupų tarybą. Jam primygtinai reikalaujant, Taryba oficialiai patvirtino Macario pateiktą ekskomuniką dėl dviejų pirštų.

Remdamasis savo požiūriu į aukštą patriarcho orumą ir savo estetinį skonį, Nikonas daug dėmesio skyrė bažnytinių pamaldų iškilmingumui, pabrėždamas patriarcho vaidmenį pamaldose ir procesijose. Jis įvedė į Maskvos bažnyčias giedant pagal Kijevo modelį, kurių didieji gerbėjai pirmiausia buvo Rtiščiovas, o paskui caras Aleksejus ir pats Nikonas. Patriarchas mėgo iškilmingas bažnytines pamaldas, kurių metu pats pasirodydavo prabangiais ir brangiais apeiginiais drabužiais, pirmenybę teikdamas graikiškiems mitros ir mantijos modeliams.

Iš visų iškilmingų bažnytinių procesijų, kurios buvo stebimos Maskvoje prieš Nikoną, dabar jo pastangomis įgavo meniškai suprojektuotą ir iškilmingą stilių; Ypač svarbi buvo Jėzaus Kristaus įžengimo į Jeruzalę atminimo procesija Verbų sekmadienį, nes ji simbolizavo Nikon idėjas apie bažnyčios ir valstybės santykį. Šios procesijos metu patriarchas jojo ant „asilo“ (rusų ortodoksijoje jį pakeitė arklys), o caras ėjo priekyje, vesdamas „asilą už kamanų“.

Nikono pirmtakai patriarchai Joazafas I ir Juozapas gyveno kukliuose rūmuose, pastatytuose po 1626 m. Maskvos gaisro, sunaikinusio senuosius patriarcho kambarius. Nikon manė, kad tokia gyvenamoji vieta neatitinka aukšto pareigų orumo. Caras Aleksejus jam noriai pasiūlė Kremliuje, priešais Ėmimo į dangų katedrą, buvusius Boriso Godunovo rūmus. Senieji mediniai pastatai šioje vietoje buvo nugriauti ir iškilę prabangūs rūmai, galerijų sistema sujungti su karališkaisiais rūmais, Ėmimo į dangų katedra ir Stebuklų vienuolynu.

Nikonas didžiuliame patriarchaliniame regione pastatė tris vienuolynus žemėse, kurias jam asmeniškai suteikė caras Aleksejus: Iberijos vienuolyną netoli Valdajaus miesto Novgorodo žemėse; Šventasis vienuolynas saloje Baltojoje jūroje netoli Onegos upės žiočių; ir Prisikėlimo vienuolynas į vakarus nuo Maskvos. Šie trys vienuolynai, pasak Nikono, turėjo sudaryti apčiuopiamą patriarcho materialinės ir dvasinės galios pagrindą.

Iš šių trijų Prisikėlimo vienuolynas, kuris buvo vadinamas „Naująja Jeruzale“, yra didžiausias ir prabangiausias. Jis simbolizavo ekumenines Nikon idėjas. Pagrindinė jos bažnyčia buvo Jeruzalės Šventojo kapo bažnyčios kopija. Pagal ortodoksų patriarchų skaičių buvo penki patriarchaliniai sostai. Nikonas svajojo, kad kada nors šiame vienuolyne vyks visų penkių patriarchų – keturių graikų ir jo paties – susirinkimas.

1653 m. spalio 1 d. Žemsky Soboro sprendimu Maskva nutraukė santykius su Lenkija ir abi vyriausybės vėl įsitraukė į karą.

Per preliminarias derybas su Bogdanu Chmelnickiu Nikon palaikė planą, pagal kurį Maskva suteiktų savo globą Ukrainai. Kai caras pradėjo tartis su bojarais dėl pasirengimo karui ir vidaus saugumo priemonių, Nikonas juose aktyviai dalyvavo.

Karalius norėjo dalyvauti žygyje prieš Lietuvą. Šiuo atžvilgiu buvo sutarta, kad carui nesant Maskvoje, Nikonas veiks kaip regentas, o visos vidaus valdymo priemonės ateis iš jo. Siekdamas padidinti Nikono prestižą, caras Aleksejus suteikė jam titulą, kurį patriarchas Filaretas naudojo valdant carui Mykolui – Didysis Valdovas.

Patriarcho, pavojaus atvejais einančio karalystės regento, padėtis atitiko Maskvos tradiciją. Metropolitas, o vėliau ir patriarchas, visada buvo laikomas pirmaisiais asmenimis Maskvos valstybėje: reikia prisiminti, kad metropolitas Makarijus buvo paskirtas regentu per Ivano Rūsčiojo žygį prieš Kazanę 1552 m.; Patriarchas Jobas perėmė aukščiausią valdžią po donoro Fiodoro mirties 1598 m. ir sušaukė Zemsky Sobor išrinkti naują carą, kuriuo tapo Borisas Godunovas.

Patriarchas Filaretas iš tikrųjų buvo ne tiek regentas, kiek nuolatinis karaliaus bendravaldis. Nors tokią patriarcho poziciją galima paaiškinti tuo, kad jis buvo Michailo Romanovo tėvas, vis dėlto tai buvo svarbus precedentas.

Paskirtas regentas, tiesą sakant, tapo bendravaldžiu, bet tik tiems laikotarpiams, kai caro Aleksejaus nebuvo Maskvoje.

1654 metų gegužės 18 dieną Aleksejus išvyko į Lenkijos frontą, 1655 metų sausį grįžo į Maskvą, kovo 11 dieną vėl jį paliko ir gruodžio 10 dieną grįžo į sostinę. 1655 m. gegužę jis buvo Švedijos fronte, o galiausiai 1656 m. pabaigoje grįžo į Maskvą. Taigi su trumpomis pertraukomis Maskvoje nebuvo dvejus su puse metų.

Nors Nikonas visą tą laiką faktiškai valdė Maskvą, jis pats savo pareigų nelaikė nuolatinėmis: tai tebuvo speciali paslauga valstybei pavojaus laikotarpiu. Jis niekada neketino ir nereiškė noro tapti nuolatiniu imperatoriumi. Patriarcho galios pilnatvė, kurios jis reikalavo sau, jo įsitikinimu, plito daug plačiau nei bažnyčios reikalų sfera.

Atsižvelgiant į šiuos samprotavimus, visai suprantama ir logiška, kad Maskvos susijungimas su Ukraina ir vėlesnė carinio protektorato plėtra į Baltarusiją atsispindėjo ne tik caro, bet ir patriarcho titulo pasikeitimu. Kai 1653 m. spalį caras pasisavino sau titulą „Visa didžioji ir mažoji Rusija“, jis įsakė tokiu pat būdu vadinti Nikoną. Vėliau Baltarusija buvo įtraukta į caro ir patriarcho titulus, kurie atitinkamai skambėjo kaip „visa Didžioji, Mažoji ir Baltoji Rusija“.

Tačiau buvo svarbus skirtumas tarp visų karaliaus ir patriarcho titulų reikšmės. Caras iš tikrųjų perėmė viršenybę Ukrainoje ir trumpam - dominavimą Baltarusijoje. Kalbant apie patriarchą, kad ir kokios būtų jo ateities svajonės, tai tebuvo garbės vardas. Tai reiškė ne viešpatavimą, o patriarchalinio „palaiminimo“ sklaidą Vakarų Rusijos bažnyčiai. Kanoniškai Vakarų Rusijos bažnyčia liko (Nikono laikais) valdoma Konstantinopolio patriarcho, kuris neprieštaravo naujam Nikon titului.

Caro ir bojarų požiūris į šį klausimą Nikono požiūriu skyrėsi. Pirmą kartą tinkama proga jie ketino pavesti Vakarų Rusijos bažnyčią Maskvos patriarcho valdžiai. Po Kijevo metropolito Silvestro Kosovo mirties 1657 m. pabaigoje kilo konfliktas tarp caro ir Nikono.

Nikon valdymas jokiu būdu nebuvo saugus. Jis buvo atsakingas už visus vidaus valdymo klausimus: tardavosi su bojarais; jam atsiskaitydavo ordinų vadovai, taip pat provincijos pareigūnai; peticijos buvo pateiktos jam svarstyti skirtinga prigimtis. Savo ruožtu Nikon davė įsakymus pareigūnams Maskvoje ir provincijose.

Diakonas Pavelas Aleppskis, viešėjęs Maskvoje 1655-1656 m. būdamas savo tėvo Antiochijos patriarcho Makarijaus sekretorius savo dienoraštyje rašė, kad Nikonas kasdien priima bojarus aktualiais valstybės reikalais. Jie, kaip taisyklė, pareigingai laukdavo patriarcho priėmimo kambaryje. Kai Nikonas įėjo, jis pirmiausia perskaitė maldą, po kurios kiekvienas iš bojarų paeiliui priėjo prie jo, giliai nusilenkė ir gavo palaiminimą. Tada Nikon klausėsi pranešimų ir kalbėjosi su bojarais (tuo metu visi stovėjo). Priėmimo pabaigoje Nikonas dar kartą perskaitė maldą ir palaimino prieš leisdamas bojarams išvykti.

Caras ilgai ir gyvai susirašinėjo su Nikonu, tačiau savo įsakymais jo neerzino. 1654 m. vasarą, kai Maskvą užklupo maras, Nikonas evakavo karališkąją šeimą į Kaljaziną Volgos aukštupyje.

Po to caras nurodė Nikonui likti pas carą ir patį carą Aleksejų, kad būtų užtikrintas sklandus administracijos veikimas. (Maskvoje buvo taikomas karantinas). Princas Michailas Petrovičius Pronskis buvo atsakingas už Maskvos valdymą. Netrukus prasidėjo riaušės. Maskviečiai, išvarginti ligų, karantino ir kitų Pronskio įvestų sanitarinių priemonių, puolė Nikoną palikti Maskvą ir pareikalavo jį ir jo padėjėją Arsenijų Greką teisti. Negana to, miesto žmonės skundėsi, kad išvykus patriarchui daug kunigų paliko Maskvą ir dėl to buvo uždaryta daug bažnyčių, trūko dvasininkų, galinčių išpažinti ir suteikti komuniją ligoniams ir mirštantiems.

Šie skundai prieš Nikoną ir Arsenijų buvo pirmasis viešas sentikių pasipriešinimo Nikonui ir jo bažnyčios reformoms demonstravimas. Pronskis subūrė Maskvos pirklio ir miesto „šimtus“ vyresniuosius ir įtakingus narius ir su jų pagalba sugebėjo nuraminti gyventojus. Netrukus po to pats Pronskis mirė nuo maro (rugsėjo 11 d.). Spalio mėnesį liga pradėjo mažėti.

Sentikiai marą laikė Dievo bausme už Nikono bažnyčios reformas, o pats Nikonas laikėsi nuomonės, kad maras yra Viešpaties bausmė už caro ir bojarų įsikišimą į bažnyčios teises į Lietuvos Respublikos įstatymų kodeksą. 1649. Caras sutiko laikinai sustabdyti bažnyčią įžeidžiančių kodekso straipsnių veikimą patriarcho valdose, tačiau tai Nikono netenkino, ir jis norėjo, kad caras juos visur panaikintų.

Nikonas suprato, kad berniukų pasipriešinimas jam smarkiai auga. Daugelį bojarų įžeidė, kaip jie tikėjo, jo arogancija jų atžvilgiu. Trejų metų terminas, per kurį Nikonas pažadėjo carui atlikti patriarcho tarnybą, baigėsi 1655 metų liepos 25 dieną. Tuo metu caras kartu su kariuomene buvo Lietuvoje. Gruodžio 10 d. jis grįžo į Maskvą ir, tikėtina, po to Nikonas paprašė caro Aleksejaus leisti jam pasitraukti iš patriarcho pareigų ir atsistatydinti. Aleksejus reikalavo, kad Nikon tęstų savo tarnybą šiose pareigose, ir galiausiai sutiko.

Caro Aleksejaus Michailovičiaus ir patriarcho Nikono santykių pablogėjimas

Per antrąją Nikono patriarcho kadenciją (1655-1658) santykiai tarp jo ir caro klostėsi ne taip sklandžiai, lyginant su pirmąja kadencija (1652-1655).

Nors antrosios kadencijos pradžioje caras stojo į Nikono pusę prieš bojarus, pastarųjų skundai kaupėsi ir ilgainiui negalėjo nepaveikti caro. Psichologiniu požiūriu Aleksejaus asmeninis dalyvavimas kare prieš Lietuvą ir Lenkiją (1654–1655), o dar labiau – prieš Švediją (1656), sustiprino jo, kaip karaliaus ir vado, galios sąmonę. kariuomenės vyriausiasis ir tuo pačiu metu nepriklausomas nuo Nikon. Dabar Aleksejus pradėjo piktintis titulu „Didysis valdovas“, kurį jis pats suteikė Nikonui 1653 m.

Kalbant apie bažnyčios reikalus, caras 1655 m. gruodžio 1 d. grįžęs iš Lietuvos Maskvoje surado Antiochijos patriarchą Makarijų. Nikonas pasinaudojo patriarcho Makarijaus autoritetu, kad ryžtingai įtrauktų graikiškus raštus į Rusijos bažnyčios ritualus. Makarijus, labai vertinęs Nikoną dėl savo Grekofilijos, mėgavosi dideliu caro pasitikėjimu. Tačiau jis daug tvirčiau gerbė karalių kaip galimą Artimųjų Rytų graikų ortodoksų tautų gelbėtoją nuo islamo jungo.

Tam tikra prasme Nikono ekumeninė politika atsisuko prieš jį, nes caras ir bojarai, nesutarę su Nikonu, galėjo kreiptis į aukštąsias valdžios institucijas – rytų patriarchus.

Mirus Kijevo metropolitui Silvestui Kosovui, tarp Aleksejaus ir Nikono kilo rimtas konfliktas. Caras ir bojarai norėjo pasinaudoti šia galimybe ir pasodinti į Kijevo sostą kandidatą, kuris tiktų carui, ir kad jis būtų pakeltas į Nikono laipsnį. Kai kurie Ukrainos hierarchai norėjo laikytis būtent tokios tvarkos, tačiau Nikonas dėl kanoninių priežasčių atsisakė veikti be Konstantinopolio patriarcho sutikimo. Caras Aleksejus įsiuto ir keikėsi Nikon, naudodamas grubiausius posakius.

Pasikeitęs caro požiūris į Nikoną pasuko jį į religinių Nikono priešininkų pusę, bojarai šiuo atžvilgiu pasekė carą, kaip matyti iš Ivano Neronovo bylos pavyzdžio. 1653 m. rugpjūtį Nikonas įsakė ištremti į Rusijos šiaurę. Po dvejų metų jam pavyko pabėgti iš vienuolyno ir, padedamas Stefano Vonifatjevo bei daugelio įtakingų bojarų, 1655 m. gruodį jis slapta įžengė į Maskvą. Kalėdų dieną jis davė vienuolijos įžadus, vardu Grigalius.

Tai reiškė, kad jis nutraukė opoziciją esamai bažnyčiai. Tačiau jis viešai neišsižadėjo senųjų apeigų ir daugeliui sentikių tėvas Grigalius ir toliau buvo autoritetas. 1656 m. gegužės 8 d. per mišias, kurias aukojo du patriarchai Nikonas ir Makarijus iš Antiochijos, Grigalius buvo nugriautas.

1656 m. lapkričio 11 d. Stefanas Vonifatjevas mirė. Ir Nikon, ir Neronovas buvo labai nuliūdę. Psichologiškai bendras sielvartas, atrodytų, bent trumpam išlygino priešiškus santykius, ir 1657 m. sausio 4 d. Neronovas pareiškė Nikonui, kad nori priimti Maskvos bažnyčios ir Rytų patriarchų religiją. Nikonas lengvai ir palankiai reagavo į Neronovo nuolankumą, nereikalaudamas senųjų apeigų išsižadėjimo. Ta proga jis pasakė Neronovui: „Yra daug geros knygos, tiek tarp naujai spausdinamų, tiek tarp senųjų. Galite naudoti tuos, kurie jums patinka."

Nikono pareiškimas buvo įrodymas, kad labai pasikeitė jo požiūris į bažnyčios apeigų vietą pamaldose. Patarimas, kurį jis gavo iš Konstantinopolio patriarcho Paisio 1655 m. ir iš pradžių buvo atmestas, matyt, buvo kruopščiai apgalvotas ir priimtas.

Iki 1657 m. Nikonas suprato, kad vienas patriarchas nėra pakankamai stiprus, kad galėtų susidoroti su caru ir bojarais. Jam reikėjo viešosios nuomonės palaikymo bažnyčioje, kurios vertės jis anksčiau nepaisė. Užmegzti taiką su buvusiu priešininku bažnyčioje, pamaldžiu ir skaisčiu žmogumi, tokiu kaip Neronovas, Nikonui buvo svarbu ne tik etiniu, bet ir praktiniu požiūriu.

Deja, Nikonui (ir Rusijos bažnyčiai), jo nuomonė dėl bažnyčios apeigų prasmės pasikeitė per vėlai. Nors Neronovas priėmė įsteigtą bažnyčią, Nikono draugu jis netapo. O Neronovo žingsnį kaip apostazę pasmerkė arkivyskupas Avvakumas (tuomet dar Sibiro tremtyje) ir kiti nesutaikomi sentikių judėjimo lyderiai.

Antroji trejų metų Nikono patriarchato kadencija, kaip susitarė jis ir caras Aleksejus, turėjo baigtis 1658 m. liepos mėn. Šių metų pradžioje Nikonas suprato, kad bojarų remiamas caras neketina tų nuostatų panaikinti. 1649 m. įstatymų kodekso, kurį Nikon laikė įžeidžiančiu bažnyčią. Priešingai, bojarai pradėjo nepaisyti 1652 m. Nikono ir Aleksejaus susitarimo, pagal kurį šios nuostatos buvo laikinai sustabdytos.

Nikonui tai reiškė, kad caras ir bojarai pažeidė iškilmingą priesaiką, duotą prieš Nikoną pakeliant į patriarcho laipsnį. Visa atsakomybė, Nikono požiūriu, teko carui, nes, sulaužęs priesaiką, caras sunaikino diadą ir, kuo Nikonas buvo įsitikinęs, padarė mirtiną nuodėmę, už kurią ne tik jis, bet ir visa rusų tauta. būtų Viešpaties nubaustas. Nikonas manė, kad jo, kaip patriarcho, pareiga yra paskutinis bandymas priversti carą persigalvoti ir atkurti bažnyčios ir valstybės „simfoniją“. Vadovaudamasis Jono Chrizostomo pamokslo apie Gerąjį Ganytoją dvasia, Nikonas nusprendė prisiimti karaliaus nuodėmę ir pasitraukti, jei karalius neatgailaus.

Gali atrodyti, kad anksčiau, kai Nikonas kalbėjo apie savo atsistatydinimą, jis turėjo omenyje pasitraukimą iš patriarcho posto. Akivaizdu, kad 1658 m. Nikon priėmė kitokį sprendimą, siekdamas tiksliai pateikti klausimą. Jei nebuvo kito būdo įtikinti carą pakeisti savo politiką, Nikonas planavo palikti Maskvą, persikelti į Prisikėlimo vienuolyną ir nustoti atlikti įprastus bažnyčios administratoriaus darbus, išlaikydamas aukščiausią patriarcho galią.

Ieškodamas išeities iš aklavietės, Nikonas, kaip pats sakė 1671 metų laiške carui, „ėmė nuolat erzinti carą“ (priminė priesaiką).

Nereikšmingas caro tarnų ir patriarcho susirėmimas per iškilmingą Gruzijos kunigaikščio Teimurazo įžengimą į Maskvą 1658 m. liepos 6 d. paspartino mirtiną konfliktą tarp patriarcho Nikono ir caro Aleksejaus. Okolnichiy B.M. Khitrovo, atsakingas už tvarkos palaikymą procesijos metu, išstūmė iš kelio ir sumušė klubu patriarchalinį tarną princą Dmitrijų Meščerskį, kuris, žinoma, pasiskundė Nikonui.

Nikonas nedelsdamas parašė laišką carui, prašydamas įsakyti ištirti ir nubausti kaltininką. Caras Nikonui atsakė, kad tiria šį reikalą ir pats atvyks pas jį pasiaiškinti. Bet taip neatsitiko.

Aleksejaus laiške matyti, kad pirmasis jo impulsas buvo skubėti pas buvusį „ypatingąjį draugą“ ir nuoširdžiai bei nuoširdžiai pabandyti sutvarkyti reikalus apie abiejose pusėse susikaupusius nesusipratimus. Ne mažiau akivaizdu, kad bojarai, greičiausiai, bijojo tokio caro ir patriarcho susitikimo, manydami, kad tai paskatins draugiškų santykių atnaujinimą. Todėl bojarai turėjo daryti visas įmanomas pastangas įtikinti carą nepasiduoti Nikonui, pagerbdami jį asmeniniu pokalbiu ir traktuodami Nikoną kaip karališkųjų teisių uzurpatorių. Ir jiems pavyko.

Iš gynybos caras perėjo prie Nikono puolimo, atvirai parodydamas savo nepasitenkinimą juo. Bojarai įtikino Aleksejų, kad patriarchas turi būti pastatytas į jo vietą ir priverstas nusilenkti prieš carą. Praėjus dviem dienoms po incidento su Khitrovo, šiai ikonai skirtoje katedroje turėjo būti švenčiama Kazanės Dievo Motinos ikonos šventė. Pagal nusistovėjusį paprotį šią dieną patriarchas tarnavo mišioms karaliaus akivaizdoje. Šį kartą karalius nepasirodė.

Liepos 10 d., Kremliaus Ėmimo į dangų katedroje Nikon turėjo švęsti Kristaus rūbų perkėlimo iš Persijos į Maskvą metines (šis įvykis vyko Filareto patriarchato laikais). Karalius niekada nepraleido šios paslaugos.

Nikonas aštriai atkirto, kad jis savęs taip nevadino, bet būtent caras savo (karališka) iniciatyva jam paskyrė šį titulą. Romodanovskis pakartojo caro įsakymą – nevadinti savęs „didžiu suverenu“ ir šio titulo nenaudoti pasirašant kokius nors popierius. Po to Romodanovskis išvyko. Nikon suprato, kad atėjo lemiamas momentas ir jam reikia nedelsiant veikti.

Jis neprisirišo prie „didžiojo suvereno“ titulo. Iš tiesų šį titulą jam suteikė caras ir jis atitiko Nikono regento poziciją Lenkijos ir Švedijos karų metu. Tačiau Nikonas nemanė, kad jis reikalingas patriarchui, kaip aukščiausiam bažnyčios hierarchui. Iš tiesų Nikon jo nenaudojo bažnyčioje. Mišių metu į jį visada buvo kalbama kaip „šeimininkas“, o ne kaip „suverenas“.

Tačiau Nikonas puikiai žinojo, kad caro „Didžiojo valdovo“ titulo anuliavimas buvo tik pirmas žingsnis bojarų pradėtoje kampanijoje, kuria siekiama pakenkti patriarcho prestižui ir pažaboti Nikono reikalavimus dėl bažnyčios laisvės nuo valstybės administracijos kišimosi. .

Khitrovo padarytas įžeidimas patriarcho darbuotojui parodė, kad bojarai norėjo įtvirtinti valstybės pareigūnų viršenybę prieš bažnyčios pareigūnus. Pats faktas, kad caras, priešingai, nei buvo pažadėjęs, netyrė Khitrovo bylos, įrodė panašų bojarų požiūrį ir caro nenorą ginti patriarchalinius pareigūnus, taip pat liudija apie naują pažadų pažeidimą. iš caro pusės.

Nikonas nebuvo tikras, kad jeigu pasiduos bojarų reikalavimams, t.y. nustoja kritikuoti 1649 m. įstatymų kodeksą ir sutinka dvasininkus bei patriarchalinius pareigūnus pajungti administracinei ir juridinei ordinų valdžiai, tuomet caras leis ar bent paprašys tęsti veiklą, išsaugant išorinę prabangą ir materialinės naudos, kurią suteikia patriarchalinis sostas.

Tačiau Nikono požiūriu tai reikš pasitenkinimą iškilminga patriarchalinės pareigos vaiduokliu ir šventos patriarcho pareigos, kaip jis suprato, išdavystę, be to, bažnyčios simfonijos ir bažnyčios simfonijos esmės išniekinimą bei paneigimą. valstybė. Šis Nikon negalėjo priimti. Todėl jis nusprendė imtis drastiškų priemonių, kad atskleistų situaciją žmonėms.

Nikonas nurodė savo padėjėjams vienuolinius drabužius įsidėti į maišą ir būti pasiruošus juos atnešti jam, kai jis duos įsakymą.

Po to nuėjo į katedrą ir, kaip įprasta, laikė mišias. Tačiau po mišių vietoj tradicinės baigiamosios maldos jis skaitė Jono Chrysostomo pamokslą apie Gerąjį Ganytoją. Tada, naudodamas šį pamokslą kaip atspirties tašką pokalbiui, Nikonas paskelbė, kad nebegali atlikti piemens pareigų dėl savo paties nuodėmių ir dėl karališko pykčio ant jo. „Liudiju prieš Dievą, kad jei caras [prieš šešerius metus] šioje šventykloje nebūtų prisiekęs vyskupų, bojarų ir žmonių akivaizdoje nenutrūkstamai laikytis Evangelijos mokymų, apaštalų ir bažnyčios tėvų, aš nebūtų užėmęs patriarchalinio rango. Dabar, kai didysis valdovas sulaužė priesaiką ir nesąžiningai nusileido man, esu priverstas palikti šią šventyklą ir miestą.

Šiuo metu Nikono padėjėjas atnešė jam krepšį su vienuoliniu drabužiu. Nespėjus nusirengti iškilmingų rūbų ir apsivilkti vienuoliškus drabužius, visa bendruomenė atskubėjo prie jo ir maldavo pasilikti. Jie atėmė krepšį.Nikonas nuėjo į zakristiją ir ten parašė laišką carui, kuriame pranešė Aleksejui, kad dėl savo neteisingo pykčio (kuris pakenkė bažnyčiai ir jos įkūrimui) buvo priverstas palikti Maskvą: „Jūs už visa tai turės atsakyti Dievui“.

Po to, kai šį laišką karaliui įteikė pasiuntinys, Nikonas apsivilko mantiją ir juodą sutaną, paėmė lazdą ir bandė išeiti iš katedros. Kaimenė jo nepaleido. Tačiau žmonės leido Kruticos metropolitui Pitirimui išvykti, ir jis nuėjo tiesiai pas carą, kad praneštų apie tai, kas vyksta katedroje.

Matyt, šiuo metu Nikonas tikėjosi, kad caras su juo pasikalbės. Tačiau caras atsisakė priimti Nikono laišką ir iškart grąžino. Tada jis išsiuntė vieną iš savo pagrindinių bojarų princą A.N. Trubetskojus pasakė Nikonui, kad caras asmeniškai ant jo nepyksta ir kad jis gali tęsti savo patriarcho darbą.

Nikonas atsakė Trubetskojui, kad bojarai įžeidinėja bažnyčią ir bažnyčios tarnus, o caras atsisakė tirti jų žiaurumus, o supyko ant jo. „Aš padarysiu vietos jo rūstybei.“ Nikonas pabrėžė, kad, jo požiūriu, pagrindinė priežastis slypi pačiame principe (bažnyčios autonomijoje), o ne asmeniškai karališkoje palankystėje ar nemalonėn. Po to Nikon įteikė Trubetskoy. jo laišką (kuris buvo grąžintas) ir prašė jį perduoti dar kartą.

Trubetskojui išvykus, Nikonas liko katedroje su visu kaimeniu. Visi tikėjosi, kad karalius pasirodys ir išspręs visas problemas. Vietoj to Trubetskojus grįžo ir vėl su Nikono laišku carui, kurį Aleksejus antrą kartą atsisakė priimti. Trubetskojus pakartojo Nikonui, kad caras nori, kad jis ir toliau būtų patriarchas. Bet caro atsisakymas priimti laišką reiškė, kad caras atsisakė priimti Nikono sąlygas.

Taigi Nikonas nebegalėjo atšaukti savo sprendimo išvykti iš Maskvos protestuodamas prieš caro ir bojarų politiką. Po dviejų dienų jis išvyko į Prisikėlimo vienuolyną.

Ankstesnis straipsnis: Kokios dietos reikėtų laikytis sergant ūminiu ir lėtiniu gastritu? Kitas straipsnis: Dukan varškės užkepėlės Klasikinis Dukan varškės užkepėlės receptas