Մեթոդաբանություն և մեթոդներ tmo. Միջազգային հարաբերությունների ուսումնասիրման մեթոդներ և տեխնիկա Միջազգային հարաբերությունների և մաթեմատիկական մեթոդների համադրություն

Հիմնաբառեր

ՄԻՋԱԶԳԱՅԻՆ ՎԻԴՆՈՍԻՆԻ / ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅՈՒՆ/ Կանխատեսում / ԲՈՎԱՆԴԱԿՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅՈՒՆ / ՓԱՍՏԱԹՂԹԵՐԻ ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅՈՒՆ/ ՄԵԿՆԱԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆ / ՄԻՋԱԶԳԱՅԻՆ ՀԱՐԱԲԵՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ / ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅՈՒՆ / ԿԱՆԽԱՏԵՍՈՒՄ/ ԲՈՎԱՆԴԱԿՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅՈՒՆ / ՓԱՍՏԱԹՂԹԵՐԻ ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅՈՒՆ/ ՄԻՋԱԶԳԱՅԻՆ ՀԱՐԱԲԵՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ / ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅՈՒՆ / ԿԱՆԽԱՏԵՍՈՒՄ / ԲՈՎԱՆԴԱԿՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅՈՒՆ / ՓԱՍՏԱԹՂԹԵՐԻ ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅՈՒՆ / ՄԵԿՆԱԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆ

անոտացիա գիտական ​​հոդված քաղաքական գիտությունների վերաբերյալ, գիտական ​​աշխատության հեղինակ - Dzera M.M., Pasichny R.Ya.

Միջազգային հարաբերություններորպես մարդկային համակեցության ոլորտ ներառում է միջազգային ասպարեզում գործող դերակատարների միջև քաղաքական, տնտեսական, դիվանագիտական, մշակութային և այլ կապերն ու հարաբերությունները։ Նման մեծ թվով առարկաների առկայությունը և նրանց փոխհարաբերությունների կարևորությունը պատճառ են հանդիսանում այս ոլորտը վերլուծելու անհրաժեշտության համար, որպեսզի որոշվեն դրանց զարգացման միտումները և նրանց միջև փոխադարձ ազդեցությունը: Սովորելու համար միջազգային հարաբերություններԿիրառվում են ընդհանուր գիտական ​​մեթոդների մեծ մասը, սակայն կիրառվում են նաև հատուկ մեթոդաբանական մոտեցումներ՝ պայմանավորված այն հանգամանքով, որ համաշխարհային քաղաքական գործընթացներն ունեն իրենց առանձնահատկությունները, տարբերվում են առանձին պետությունների ներսում ծավալվող քաղաքական գործընթացներից։ Կարևոր տեղ համաշխարհային քաղաքականության ուսումնասիրության և միջազգային հարաբերություններպատկանում է գործիքային դիտարկման մեթոդներին, մասնավորապես՝ բովանդակության վերլուծության, փաստաթղթերի վերլուծություն, ԶԼՄ-ներում քաղաքական իրականության արտացոլման դիտարկման մեթոդ։ Վերոնշյալ մեթոդների օգնությամբ հնարավոր է դառնում արձանագրել և դիտարկել իրադարձություն, որին հաջորդում է գնահատումը և պատճառահետևանքային կապերի հաստատումը։

Առնչվող թեմաներ գիտական ​​աշխատություններ քաղաքական գիտությունների վերաբերյալ, գիտական ​​աշխատության հեղինակ՝ Dzera M.M., Pasichny R.Ya.

• Քաղաքական տեքստի հուզական երանգավորումն ուսումնասիրելու տեխնոլոգիա

  2017 / Dzera M.M., Pasichny R.Ya., Gorbach O.N.

• Պոդոլսկի Տովտրի ազգային պարկի շուկայական ձկների աճեցման համար լճակներում ջրի մանրէաբանական, ֆիզիկաքիմիական պարամետրերի և հիդրոտեխնիկական բնութագրերի գնահատում

  2016 / Prilipko T.M., Yakubash R.A.

• Տնտեսական և մաթեմատիկական մոդելավորման շուկայավարման կառավարման մեթոդներ

  2017 / Burtseva T.I., Palionna T.A., Bokovnya A.O.

• Կլաստերների վրա հիմնված գյուղատնտեսության ոլորտում ինտեգրացիոն գործընթացների իրականացման տեսական ասպեկտները

  2017թ. / Էրեմենկո Դ.Վ.

• Պետական ​​կարգավորման առանձնահատկությունները Ուկրաինայի տնտեսության վերափոխման պայմաններում

  2016 / Tarnavska O.B.

• Ընկույզից խմիչքի ցրվածության ուսումնասիրություն

  2016 / Savchuk Yu.Yu., Usatyuk S.I., Yanchik O.P.

• «PRZEGLąD WETERYNARSKI / PRZEGLąD WETERYNARYJNY» ՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆԸ ՈՐՊԵՍ ԱՆԱՍՆԱԲՈՒԺԱԿԱՆ ԲԺՇԿՈՒԹՅԱՆ, ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ԵՎ ԿՐԹՈՒԹՅԱՆ ԶԱՐԳԱՑՄԱՆ ԱՆԴՐԱՑՈՒՄ.

  2017 / Lutsik L.A., Baran S., Levitskaya L.

• Գյուղատնտեսական ձեռնարկությունների կատարողականի կառավարման ժամանակակից հայեցակարգեր

  2016 / Miniv R.M., Batyuk O.Ya.

• Ավանդական և հանրային դիվանագիտության ազգային մոդել. ԱՄՆ փորձ

  2014 / Trofimenko Nikolay Valerievich

• Պետությունները ցանցերում. ցանցային մոտեցում միջազգային հետազոտություններում

  2019 / Իրինա Գավրիլենկովա

Միջազգային հարաբերությունները որպես մարդկային համակեցության ոլորտ, որն ընդգրկում է քաղաքական, տնտեսական, դիվանագիտական, մշակութային և այլ կապերն ու հարաբերությունները դերակատարների միջև, որոնք գործում են միջազգային մակարդակով: Սուբյեկտների նման մեծ քանակի և նրանց փոխհարաբերությունների կարևորության պատճառով անհրաժեշտ է վերլուծել այս հատվածը, որպեսզի բացահայտվեն դրանց զարգացման միտումները և նրանց միջև փոխադարձ ազդեցությունը: Միջազգային հարաբերություններն ուսումնասիրելու համար ամենից շատ օգտագործվում են գիտական ​​մեթոդները, բայց երկուսն էլ և կիրառել հատուկ մեթոդաբանական մոտեցումներ, քանի որ համաշխարհային քաղաքական գործընթացներն ունեն իրենց առանձնահատկությունները, տարբերվում են առանձին պետությունների ներսում ծավալվող քաղաքական գործընթացներից։ Համաշխարհային քաղաքականության և միջազգային հարաբերությունների ուսումնասիրության մեջ կարևոր դեր են խաղում դիտարկման գործիքային տեխնիկան, ներառյալ բովանդակության վերլուծությունը, փաստաթղթերի վերլուծությունը, քաղաքական իրականությունն արտացոլող դիտորդական մեթոդը լրատվամիջոցներում: Վերոնշյալ մեթոդների կիրառումը հնարավոր է դառնում զարգացումների ֆիքսումը և մոնիտորինգը հետագա գնահատմամբ և պատճառահետևանքային կապի հաստատմամբ: Միջազգային հարաբերությունների վերլուծության մեջ ընտրեք առանձին հետազոտական ​​մեթոդներ, որոնք որոշվում են առաջադրանքի բնութագրերով, այնպես որ, քաղաքական դաշտում հզոր լուծումների հանրային ընկալումը հետազոտելու նպատակով, ուշադրություն դարձրեք այնպիսի մեթոդներին, ինչպիսիք են փաստաթղթերի վերլուծությունը և դրանց բովանդակությունը, մեթոդը: լուսաբանման և մեկնաբանության մասին լրատվամիջոցներում: Քաղաքական վերլուծությունը ներառում է քաղաքական իրականության և այլընտրանքային քաղաքականության կենսունակության համակարգված գնահատում, որոնք հակված են ունենալ քաղաքական փաստաթղթերի ձև: Համապատասխան փաստաթղթերի ուսումնասիրությունը հետազոտողներին կարևոր տեղեկություններ է տալիս երկրների արտաքին քաղաքականության և դրանց զարգացման միտումների, տվյալ միջազգային իրավիճակում արտաքին քաղաքական որոշումների ընդունման պատճառների մասին: Այնուամենայնիվ, արդիական միջազգային խնդիրների ուսումնասիրությամբ այս մեթոդն ունի մի քանի թերություններ. Քանի որ փաստաթղթերի մի մասը կարող է փակ բնույթ ունենալ, պետական ​​գաղտնիքից ելնելով, հետազոտողը, որը գործում է միայն բաց աղբյուրներով և չի տիրապետում միջազգային իրավիճակի սցենարի մասին ողջ տեղեկատվությանը, կարող է սխալ եզրակացություն անել։

Գիտական ​​աշխատանքի տեքստը «Հետազոտության ժամանակակից մեթոդները միջազգային հարաբերություններում» թեմայով.

Գիտական ​​vknik LNUVMBT iMeHi S.Z. Գժիցկի, 2017, հ.19, թիվ 76

HayKoBHH BiCHUK ^BBiBctKoro HanjoHantHoro ymBepcureTy BeTepHHapHoi MegunuHH Ta 6ioTexHonoriH iMeHi C.3. IxuntKoro գիտական ​​սուրհանդակ Լվովի անասնաբուժության և կենսատեխնոլոգիաների ազգային համալսարանի Ս.Զ. Գժիցկիյ

ISSN 2519-2701 տպել ISSN 2518-1327 առցանց

http://nvlvet.com.ua/

Doslovdzhen International Vidnosin-ի ժամանակակից մեթոդները

ՄՄ. Ձեռա1, Ռ.Յա. Զատիկ 2 [էլփոստը պաշտպանված է]

1Լվովի անվան անասնաբուժության և տեխնոլոգիական ազգային համալսարան Ս.Զ. Գժիցկի,

vul. Պեկարսկա, 50, մ.Լվով, 79010, Ուկրաինա;

2Լվովի ազգային համալսարան «Լվովի պոլիտեխնիկ» փող. Stepana Banderi, 12, Lviv, 79013, Decoration

M1zhnarodt vgdnosini որպես ոլորտը մարդկային svgnuvannya թքել է politicht, ekonomgchng, դիվանագիտություն, մշակութային, որ tsh sv «լեզու փոխադարձ gdennosiny mzhzh դերասանների, yat on mzhzhdnosngy aret. Միջոցով առկայության նման մեծ ենթամուտի կարեւոր է kykkgxt» for: միջոցների ներդրում! գնդիկներ՝ 1x վարդակծիկի միտումը նշանակելու մեթոդով և փոխադարձաբար նրանց հետ։

Միջազգային vgdnosin-ի զարգացման համար դուք պետք է գործադրեք ամենակարևոր գիտական ​​մեթոդները, դրանց դեմ վկայեք միանգամից հատուկ մեթոդոլոգիայի մեթոդներով, շարունակեք, խոշորացնեք դրանք, որպեսզի կարողանաք մշակել ձեր առանձնահատկությունները, vgdrg-take in the քաղաքական ուժերի գործընթաց, որը թուլանում է շրջանակներում. Մաս-մեդգայում կարևոր է քաղաքական dshsnostg-ում օգտագործել գործիքային զգուշության, բովանդակության վերլուծության, փաստաթղթերի վերլուծության մեթոդները, հսկողության մեթոդը: Ետեւում օգնության բարձրարժեք մեթոդների մի հոտի հնարավոր ֆգկսածգյաթ, գնացեք դիտեք, հեռահար գնահատականների և պատճառահետևանքային և նազալգդկովի զվ «յազուվ» տեղադրման համար։

Բանալի բառեր՝ mgzhnarodng vgdnosini, քաղաքական վերլուծություն, կանխատեսում, բովանդակության վերլուծություն, փաստաթղթերի վերլուծություն, tterp-dropping:

Հետազոտության ժամանակակից մեթոդներ միջազգային հարաբերություններում

ՄՄ. Ձեռա1, Ռ.Յա. Պասիչնի2 [էլփոստը պաշտպանված է]

1 Լվովի անասնաբուժության և կենսատեխնոլոգիայի ազգային համալսարան Ս.Զ. Գժիցկի,

սբ. Պեկարսկայա, 50, Լվով, 79010, Ուկրաինա;

2Լվովի ազգային համալսարան «Լվովի պոլիտեխնիկ», փող. Ստեփանա Բանդերա, 12, Լվով, 79013, Ուկրաինա

Միջազգային հարաբերությունները որպես մարդկային համակեցության ոլորտ ներառում են քաղաքական, տնտեսական, դիվանագիտական, մշակութային և այլ կապեր և հարաբերություններ միջազգային ասպարեզում գործող դերակատարների միջև: Նման մեծ թվով առարկաների առկայությունը և նրանց փոխհարաբերությունների կարևորությունը պատճառ են հանդիսանում այս ոլորտը վերլուծելու անհրաժեշտության համար, որպեսզի որոշվեն դրանց զարգացման միտումները և նրանց միջև փոխադարձ ազդեցությունը:

Ընդհանուր գիտական ​​մեթոդների մեծ մասն օգտագործվում է միջազգային հարաբերությունների ուսումնասիրության համար, սակայն կիրառվում են նաև հատուկ մեթոդաբանական մոտեցումներ՝ պայմանավորված այն հանգամանքով, որ համաշխարհային քաղաքական գործընթացներն ունեն իրենց առանձնահատկությունները, տարբերվում են առանձին պետությունների ներսում ծավալվող քաղաքական գործընթացներից։ Համաշխարհային քաղաքականության և միջազգային հարաբերությունների ուսումնասիրության մեջ կարևոր տեղ են զբաղեցնում գործիքային դիտարկման մեթոդները, մասնավորապես բովանդակության վերլուծությունը, փաստաթղթավերլուծությունը, լրատվամիջոցներում քաղաքական իրականության արտացոլումը դիտարկելու մեթոդը: Վերոնշյալ մեթոդների օգնությամբ հնարավոր է դառնում արձանագրել և դիտարկել իրադարձություն, որին հաջորդում է գնահատումը և պատճառահետևանքային կապերի հաստատումը։

Բանալի բառեր՝ միջազգային հարաբերություններ, քաղաքական վերլուծություն, կանխատեսում, բովանդակության վերլուծություն, փաստաթղթերի վերլուծություն, մեկնաբանություն:

Dzera, M.M., Pasichnyy, R.Y. (2017). Հետազոտության ժամանակակից մեթոդներ Միջազգային հարաբերություններ. Scientific Messenger LNUVMBT անունով S.Z. Գժիցկիյ, 19(76), 144-146.

HayKoBHH BicHHK .HHyBMET iMeHi C.3. iKHibKoro, 2017, t 19, թիվ 76

Հետազոտության ժամանակակից մեթոդներ

Մ.Մ. Ձեռա1, Ռ.Յ. Պասիչնիյ2 [էլփոստը պաշտպանված է]

1Լվովի անվան անասնաբուժության և կենսատեխնոլոգիաների ազգային համալսարան Ս.Զ. Գժիցկի,

Պեկարսկա փող., 50, Լվով, 79010, Ուկրաինա;

2 Լվովի ազգային պոլիտեխնիկական համալսարան «Լվովի պոլիտեխնիկական», Ստեփան Բանդերայի փող., 12, Լվով 79013, Ուկրաինա

Միջազգային հարաբերությունները որպես մարդկային համակեցության ոլորտ, որն ընդգրկում է քաղաքական, տնտեսական, դիվանագիտական, մշակութային և այլ կապերն ու հարաբերությունները դերակատարների միջև, որոնք գործում են միջազգային մակարդակով: Սուբյեկտների նման մեծ քանակի և նրանց փոխհարաբերությունների կարևորության պատճառով անհրաժեշտ է վերլուծել այս հատվածը, որպեսզի բացահայտվեն դրանց զարգացման միտումները և նրանց միջև փոխադարձ ազդեցությունը:

Միջազգային հարաբերություններն ուսումնասիրելու համար ամենից շատ օգտագործվում են գիտական ​​մեթոդները, բայց երկուսն էլ և կիրառել հատուկ մեթոդաբանական մոտեցումներ, քանի որ համաշխարհային քաղաքական գործընթացներն ունեն իրենց առանձնահատկությունները, տարբերվում են առանձին պետությունների ներսում ծավալվող քաղաքական գործընթացներից։ Համաշխարհային քաղաքականության և միջազգային հարաբերությունների ուսումնասիրության մեջ կարևոր դեր են խաղում դիտարկման գործիքային տեխնիկան, ներառյալ բովանդակության վերլուծությունը, փաստաթղթերի վերլուծությունը, լրատվամիջոցներում քաղաքական իրականությունն արտացոլող դիտորդական մեթոդը: Վերոնշյալ մեթոդների կիրառումը հնարավոր է դառնում զարգացումների ֆիքսումը և մոնիտորինգը հետագա գնահատմամբ և պատճառահետևանքային կապի հաստատմամբ:

Միջազգային հարաբերությունների վերլուծության մեջ ընտրեք առանձին հետազոտական ​​մեթոդներ, որոնք որոշվում են առաջադրանքի առանձնահատկություններով, այնպես որ, քաղաքական դաշտում հզոր լուծումների հանրային ընկալումը հետազոտելու նպատակով, ուշադրություն դարձրեք այնպիսի մեթոդներին, ինչպիսիք են փաստաթղթերի և դրանց բովանդակության վերլուծությունը, մեթոդը: լուսաբանում և մեկնաբանում լրատվամիջոցներում:

Քաղաքական վերլուծությունը ներառում է քաղաքական իրականության և այլընտրանքային քաղաքականության կենսունակության համակարգված գնահատում, որոնք հակված են ունենալ քաղաքական փաստաթղթերի ձև:

Համապատասխան փաստաթղթերի ուսումնասիրությունը հետազոտողներին կարևոր տեղեկություններ է տալիս երկրների արտաքին քաղաքականության և դրանց զարգացման միտումների, տվյալ միջազգային իրավիճակում արտաքին քաղաքական որոշումների ընդունման պատճառների մասին: Այնուամենայնիվ, արդիական միջազգային խնդիրների ուսումնասիրությամբ այս մեթոդն ունի մի քանի թերություններ. Քանի որ փաստաթղթերի մի մասը կարող է փակ բնույթ ունենալ, պետական ​​գաղտնիքից ելնելով, հետազոտողը, որը գործում է միայն բաց աղբյուրներով և չի տիրապետում միջազգային իրավիճակի սցենարի մասին ողջ տեղեկատվությանը, կարող է սխալ եզրակացություն անել։

Բանալի բառեր՝ միջազգային հարաբերություններ, քաղաքական վերլուծություն, կանխատեսում, բովանդակության վերլուծություն, փաստաթղթերի վերլուծություն, մեկնաբանություն:

nomTHHHi npoiecu MiKHapogHHx BigHoCHH cynac-HOCTi e B3aeMonoB"a3aHHMH Ta B3aeMo3ageKHHMH, a TaKoK nepe6yBaroTb nig BngHBoM geMorpa^iHHHx, eKo-.

HoMiHHHMHx, CoiiagbHHx HHHHHKiB. HaaBHiCTb Be^HKoi

KigbKocri HHHHHKiB BngHBy cnpuHHHae Heo6xigHicrb aHagi3y Ta nporHo3yBaHHa iiei c^epu 3 MeToro BH3Ha-HeHHH TeHgeHijm ix po3BHTKy Ta BnjiHKHHoGy No.

y CynaCHoMy CBiTi 3gincHeHHa ե ^ eKTHBHoi i pe3ygb-TaTHBHoi »nogiTHHHoi giagbHocri (Ha MiKHapogrnn apeHi բ Tomy Hucgi), HeMo®jHBe 6e3 nigrpHMKH HacegeHHa, Tomy HociaM BjagH yCix piBHiB Heo6xigHo BCTaHoBgroBa-րդ Ta nigrpHMyBaTH nocriHHi B3aeMo3B« a3KH 3 cycnigbc-tbom. ^ Epe3 ii KaHagu nogiTHKH, 3oKpeMa, BcraHoBgro-roTb 3BopoTHHH 3B «a3oK i3 Bu6opiiaMH, մի gepKaBa - 3 rpoMagaHaMH, ^ տ gae Im MoKgHBicTb nonygaproyBaru BjagHi pimeHHa a6o nigroTyBaTH rpoMagCbKiCTb գնալ hhx Ha Hamy gyMKy gocgigKeHHa մ ^ opMaiinHoro npocTo-PY HanepegogHi nojiiTHHHoro: pimeHHa gae MoKKHBicTb CnporHo3yBaTH noro 3 BucoKoro HMoBipHicrro.

Bu6ip oKpeMHx goCjigHHibKHx npunoMiB npu aHagi-3i MiKHapogHHx BigHoCHH BH3HanaeTbca oco6gHBocTaMH noCTaBjeHHx 3aBgaHb, Tomy MaroHH Ha ՄԷՏԻ gocgigKeHHa nigroToBKH cnpHHHarra cycnijbCTBoM BjagHoro pimeHHa Ha nogiTHHHiH apeHi, 3BepHeMo YBARY հա taki MeTogu, AK aHagi3 goKyMeHTiB Ta IX 3MicTy, MeTogy IX BHCBiTjeHHa Ta iHrepnpeTaiii y Mac- Մեգա.

nogiTHHHHH aHaji3 BKgronae b ce6e CHCTeMarHHHy oiiHKy peajbHocTi Ta nogiTHHHoi KHTre3gaTHocTi agb-TepHaTHBHHx nogiTHK, ^o 3a3BHHan Marorb $KthMhH nogiTHHKy.

BHBHeHHa BignoBigHHx goKyMeHTiB gae gocgigHHKy BaKjHBy rn^opMaiiro npo 3oBHimHro nogiTHKy gepKaB.

Ta TeHgeHiii ix po3BHTKy, npo mothbh npHHHarra 3ob-HimHbonogiTHHHHx pimeHb b Tin hh rnmin MiKHapogHiH CHTyaiii. npoTe ^ogo BHBHeHHa aKTyagbHux npo6geM MiKHapogHHx BigHoCHH, gaHHH MeTog Mae pag Hegogi-KiB. OcKigbKH HacTHHa goKyMeHTiB moke hochth 3aKpu-thh xapaKTep, y 3B «a3Ky 3 gepKaBHoro TaeMHHiero, ՎՈՒԵ-gigHHK, onepyroHH TigbKH BigKpHTHMH gKepegaMH TA նա BogogiroHH yciero IH ^ opMaiiero ^ ogo po3ropTaHHa ոչ-gin MiKHapogHoi CHTyaiii, moke 3po6uTH xh6hhh BH-CHoBoK.

CaMe ToMy, aK^o gocTynHi goKyMeHTH He garorb MoKjHBocTi ageKBaTHo oimhth HaMipu, iigi, nepeg6a-hhth MoKjHBi pimeHHa i gii ynacHHKiB 3oBHimHbonogi-THBikohiKo.

MeTog KoHTeHT-aHagi3y 3acTocoByeTbca GGA o6po6KH 3HaHHoro 3a o6caroM, HecucTeMaTH3oBaHoro TeKCToBoro MaTepiagy, BiH oco6jhbo kophchhh y BHnagKax, kojh BaKgHBi GGA gocgigKeHHa KaTeropii, xaparcreproyBagHca neBHHMH noBTopeHHaMH y gocgigKyBaHHx goKyMeHTax:

B icTopii KoHTeHT-aHagi3y nepmHM npHKgagoM 3a-CTocyBaHHa iboro MeTogy 3a3BHHan BBaKaroTb oiiHKy mBegcbKHMH iepKoBHHMH gianaMH XVIII ct. 36ipHHKa HoBHx pegirinHHx niCeHb Ta riMHiB Ha npegMeT ix Bigno-BigHocTi pegiriHHHM KaHoHaM. Ce 3ginchHroBagoca mga-xoM nopiBHaHHa BHKgageHHx y HoBHx niCHax pegirinHHx igen i3 TpaKTyBaHHaM ix y BKe icHyronux o^iiiHHHx pegiriÖHHx TeKCTax. BHacgigoK iboro ix BH3Hagu TaKH-mh, ^o He BignoBigaroTb pegiriHHHM gomaraM. ^,onpa-Bga, այսինքն 6ygu pagme $opMH nopiBHagbHoro aHagi3y 3Mi-CTy TeKCTiB 3 MeToro ix leroypyBaHHa, HiK KoHTeHT-aHagi3 y noro cynacHoMy po3y10,H2.

HayKOBHH BicHHK HHyBMET iMeHi C.3. I^H^Koro, 2017, t 19, թիւ 76

OTaHOBgeHHa HayKOBoro KOHTeHT-aHagi3y բ horo HH-HimHbOMy Burgagi Big6ygoca Togi, kogu 3aco6u MacoBoi «KoMyHiKaqii cTagu 3aco6aMH MacoBoro BnguBy հա RPO-MagcbKy gyMKy TepMiH« KOHTeHT-aHagi3 »nonagu 3A-cTocoByBaTH naprnkintsi XIX - Ha nonarKy XX CT ame-pHKaHcbKi. ®ypHagicTH ,3®.Onig h yigKOKc, a ocra-tohho BiH yBinmoB y HayKOBHH o6ir 3aBgaKH TaKHM gocgigHHKaM y ragy3ax ®ypHagicTHKO3HaBcTgoriHiH, no. KgapK, r.XapT,3,®.BygBopg i, 6e3yMoBHo, r.Haccyegg.

IcHye geKigbKa BugiB KoHTeHT-aHagi3y, b po3pi3i aKux 3acTocoByroTbca pi3HoMaHiTHi MeTogu, 3OK-peMa:

NigpaxyHoK cuMBogiB (npocTHH nigpaxyHoK Kgro-hobhx cgiB y TeKcri)

AHagi3 3a egeMeHTaMH (Bu6ip rogoBHHx i gpyro-pagHux nacTHH TeKcTy, BH3HaneHHa TeM, noB "a3aHux 3 iHTepecaMH aygHTopii);

TeMaTHHHHH aHagi3 (BuaBgeHHa sbhhx i npuxoBa-hhx TeM);

CTpyKTypHHH aHagi3;

AHagi3 B3aeMOBigHocuH pi3HOMaHiTHHx MarepiagiB (3acTocyBaHHa cTpyKTypHoro aHagi3y 3 BHBneHHaM noc-gigoBHocTi ny6giKaaii" MaTepiagiB, o6PogyBcy, o6Pogy)

no6ygoBa po6onoi rinoTe3H nepeg6anae nomyK Ta aHagi3 BH3HaneHux xapaKTepucTHK y Mi ^ HapogHHx գնալ-KyMeHTax, 3oKpeMa TepMiHiB Ta noHaTb, Aki էլեկտրոնային penpe3eH-TaTHBHHMH y TeKcTi (cgoBa Aki nacre 3ycrpiHaroTbca b TeKcTi Ta He HecyTb ^ Ե.Հ. ^ ioHagbHoro xapaKTepy):

AHagi3yMHH KgronoBi TepMiHH y MacuBi TeKcTiB, գնա-cgigHHKaMH 3acTocoByeTbca ppnntsnp Magoi KigbKocTi npHHHH a6o ppnntsnp rragincbKoro eKoHoMicTa Բ napeTo, 3rigHo 3 skhm 20% geKceM onucyroTb 80% IH ^ opMaqinHoro npocTopy, մի 80% geKceM onucyroTb 20%: rn ^ opMa ^ HHoro npocTopy . Ha gyMKy sociogora A. ProMiHa, ce go3Bogae ocinntn aKTyagbHicTb, npeg-cTaBgeHicTb Ta aKTHBHicTb cernemiB cyKynHocTi. TaKHM hhhom, npu aHagi3i TeKcTiB 3BepTaeTbca yBara Ha HaH-6igbm B^HBaHi cgoBa, aKi BH3HanaroTb ocHoBHy իգերո ի KOH^n^ro goKyMeHTy3muHboao cgo.

NPU AHAGIAGHHX Bighocuh 3haxogutb 3a-Crocybahha I Metog Ibeht-Ahagi3y (Ahagi3 Noghh) OKpeMux KpaiHax, perioHax IB cBiTi բ ^ goMy. 3rigHo 3 gaHHMH gocgi-g®eHb., 3 ա gonoMororo iBeHT-aHagi3y MO®Ha ycnimHo BHBnaTH Mi®HapogHi neperoBopu. y tsbOmy BunagKy բ tsentpi yBaru nepe6yBae guHaMiKa noBegiHKH ynacHHKiB neperoBopHoro ppotsecy, iHTeHcuBHicTb BucyBaHHa ՆՊՕ -pozin, guHaMiKa B3aeMHux nocTynoK i Tg

Ei6.iorpa$iHni iiocii. լանիմ

Պոպովա, Օ.Վ. (2011). Քաղաքական վերլուծություն և կանխատեսում

Այս գլխի հիմնական նպատակն է ներկայացնել միջազգային հարաբերությունների և արտաքին քաղաքականության ուսումնասիրման առավել լայնորեն կիրառվող մեթոդները, տեխնիկան և տեխնիկան: Այն չի դնում այնպիսի բարդ և անկախ խնդիր, ինչպիսին է դրանք օգտագործել սովորեցնելը: Այնուամենայնիվ, դրա լուծումը անհնար կլիներ, քանի որ դա պահանջում է, առաջին հերթին, որոշակի մեթոդների մանրամասն նկարագրություն, որը ցույց է տրված հետազոտական ​​աշխատանքում դրանց հատուկ կիրառման օրինակներով միջազգային հարաբերությունների որոշակի օբյեկտի վերլուծության մեջ, և երկրորդը (և սա է հիմնականը. բան) , - գործնական մասնակցություն այս կամ այն ​​գիտական-տեսական կամ գիտակիրառական նախագծին, քանի որ, ինչպես գիտեք, չի կարելի լողալ սովորել առանց ջուրը մտնելու։

Դա անելիս պետք է նկատի ունենալ, որ յուրաքանչյուր հետազոտող (կամ հետազոտական ​​թիմ) սովորաբար օգտագործում է իր նախընտրած մեթոդը (կամ նրանց մի խումբը)՝ իր կողմից ուղղված, լրացված և հարստացված՝ հաշվի առնելով առկա պայմաններն ու գործիքները։ Կարևոր է նաև նկատի ունենալ, որ այս կամ այն ​​մեթոդի կիրառումը կախված է ուսումնասիրության առարկայից և նպատակներից, ինչպես նաև (ինչը շատ կարևոր է) առկա նյութական ռեսուրսներից:

Ցավոք, պետք է նշել, որ միջազգային հարաբերությունների վերլուծության մեթոդների և հատկապես կիրառական մեթոդների խնդրին նվիրված մասնագիտացված գրականությունը շատ սակավ է (հատկապես ռուսերեն) և, հետևաբար, դժվար հասանելի:

1. Մեթոդի խնդրի նշանակությունը

Մեթոդի խնդիրը ցանկացած գիտության ամենակարևոր խնդիրներից է, քանի որ, ի վերջո, այն սովորեցնելն է, թե ինչպես ստանալ նոր գիտելիքներ, ինչպես կիրառել դրանք գործնականում: Միևնույն ժամանակ, սա ևս ամենադժվար խնդիրներից է, որը նախորդում է գիտության կողմից իր օբյեկտի ուսումնասիրությանը և նման ուսումնասիրության արդյունք է։ Այն նախորդում է օբյեկտի ուսումնասիրությանը, քանի որ հետազոտողն ի սկզբանե պետք է ունենա որոշակի քանակությամբ տեխնիկա և միջոցներ նոր գիտելիքների հասնելու համար։ Դա ուսումնասիրության արդյունք է, քանի որ դրա արդյունքում ստացված գիտելիքը վերաբերում է ոչ միայն բուն օբյեկտին, այլև դրա ուսումնասիրման մեթոդներին, ինչպես նաև ստացված արդյունքների կիրառմանը գործնական գործունեության մեջ։ Ընդ որում, հետազոտողի առաջ կանգնած է մեթոդի խնդիր արդեն գրականությունը վերլուծելիս և այն դասակարգելու և գնահատելու անհրաժեշտությունը։

Այստեղից էլ բուն «մեթոդ» եզրույթի բովանդակությունը հասկանալու երկիմաստությունը։ Դա նշանակում է ինչպես իր առարկայի գիտության ուսումնասիրության տեխնիկայի, միջոցների և ընթացակարգերի գումարը, այնպես էլ արդեն գոյություն ունեցող գիտելիքների ամբողջությունը: Սա նշանակում է, որ մեթոդի խնդիրը, ունենալով անկախ իմաստ, միաժամանակ սերտորեն կապված է տեսության վերլուծական և գործնական դերի հետ, որը նաև մեթոդի դեր է խաղում։

Տարածված կարծիքը, որ յուրաքանչյուր գիտություն ունի իր մեթոդը, միայն մասամբ է ճիշտ. հասարակական գիտությունների մեծ մասը չունի իր հատուկ, միայն բնորոշ մեթոդը։ Ուստի նրանք այս կամ այն ​​կերպ իրենց օբյեկտի առնչությամբ բեկում են այլ (և՛ հասարակական, և՛ բնական գիտությունների) գիտական ​​ընդհանուր մեթոդներն ու մեթոդները։ Այս առումով համարվում է, որ քաղաքագիտության (ներառյալ միջազգային հարաբերությունների) մեթոդաբանական մոտեցումները կառուցված են երեք ասպեկտների շուրջ.

հետազոտական ​​դիրքի հնարավորինս խիստ տարանջատում բարոյական արժեքային դատողություններից կամ անձնական հայացքներից.

Բոլոր հասարակական գիտությունների համար ընդհանուր վերլուծական տեխնիկայի և ընթացակարգերի օգտագործումը, որը որոշիչ դեր է խաղում փաստերի հաստատման և հետագա քննարկման գործում.

Համակարգելու, կամ, այլ կերպ ասած, ընդհանուր մոտեցումներ մշակելու և «օրենքների» բացահայտմանը հեշտացնող մոդելներ մշակելու ցանկություն (1):

Ու թեև ընդգծվում է, որ այս դիտողությունը չի նշանակում արժեքային գիտությունից «ամբողջական հեռացման» անհրաժեշտություն.

հետազոտողի դատողությունները կամ անձնական դիրքորոշումները, այնուամենայնիվ, նա անխուսափելիորեն բախվում է ավելի լայն խնդրի՝ գիտության և գաղափարախոսության փոխհարաբերության խնդրին։ Սկզբունքորեն, լայն իմաստով հասկացված այս կամ այն ​​գաղափարախոսությունը՝ որպես նախընտրելի տեսակետի գիտակցված կամ անգիտակցական ընտրություն, միշտ կա։ Սրանից խուսափել, այս իմաստով «ապագաղափարականացնել» անհնար է։ Փաստերի մեկնաբանություն, անգամ «դիտարկման անկյան» ընտրություն և այլն։ անխուսափելիորեն պայմանավորված է հետազոտողի տեսակետով։ Հետևաբար, ուսումնասիրության օբյեկտիվությունը հուշում է, որ հետազոտողը պետք է անընդհատ հիշի «գաղափարական ներկայության» մասին և ձգտի վերահսկել այն, տեսնել ցանկացած եզրակացության հարաբերականությունը՝ հաշվի առնելով նման «ներկայությունը», ձգտի խուսափել միակողմանի տեսլականից։ . Գիտության մեջ ամենաարդյունավետ արդյունքներին կարելի է հասնել ոչ թե գաղափարախոսությունից հրաժարվելով (սա լավագույն դեպքում մոլորություն է, իսկ վատագույն դեպքում՝ գիտակցված խորամանկություն), այլ գաղափարական հանդուրժողականության, գաղափարական բազմակարծության և «գաղափարական վերահսկողության» պայմաններում ( բայց ոչ գիտության նկատմամբ պաշտոնական քաղաքական գաղափարախոսության վերահսկման ոչ վաղ անցյալի իմաստով, այլ հակառակը` ցանկացած գաղափարախոսության նկատմամբ գիտության վերահսկողության իմաստով):

Դա վերաբերում է նաև այսպես կոչված մեթոդաբանական երկփեղկվածությանը, որը հաճախ է նկատվում միջազգային հարաբերություններում։ Խոսքը, այսպես կոչված, ավանդական պատմական-նկարագրական կամ ինտուիտիվ-տրամաբանական մոտեցման հակադրության մասին է օպերատիվ-կիրառական, կամ վերլուծական-կանխատեսական, որը կապված է ճշգրիտ գիտության մեթոդների կիրառման, ֆորմալացման, տվյալների հաշվարկի (քանակականացման), ստուգելիության հետ: եզրակացությունների (կամ կեղծում) և այլն։ Այս առումով, օրինակ, պնդում են, որ միջազգային հարաբերությունների գիտության հիմնական թերությունը կիրառական գիտության վերածվելու ձգձգված գործընթացն է (2): Նման հայտարարությունները տառապում են ավելորդ կատեգորիկությունից։ Գիտության զարգացման գործընթացը ոչ թե գծային է, այլ ավելի շուտ փոխադարձ. այն պատմական-նկարագրականից չի վերածվում կիրառական գիտության, այլ կիրառական հետազոտությունների միջոցով տեսական դրույթների ճշգրտում և ուղղում (որոնք, իրոք, հնարավոր են միայն որոշակի, բավականին բարձր մակարդակի վրա): դրա զարգացման փուլը) և «դիմողներին» «պարտքի մարում» ավելի ամուր և գործառնական տեսական և մեթոդական հիմքի տեսքով։

Իրոք, միջազգային հարաբերությունների համաշխարհային (հիմնականում ամերիկյան) գիտության մեջ XX դարի հիսունականների սկզբից ի վեր յուրացվել են բազմաթիվ համապատասխան արդյունքներ և.

սոցիոլոգիայի, հոգեբանության, ֆորմալ տրամաբանության մեթոդները, ինչպես նաև բնական և մաթեմատիկական գիտությունները։ Միևնույն ժամանակ սկսվում է վերլուծական հասկացությունների, մոդելների և մեթոդների արագացված զարգացումը, առաջընթացը դեպի տվյալների համեմատական ​​ուսումնասիրություն և էլեկտրոնային հաշվողական տեխնոլոգիայի ներուժի համակարգված օգտագործումը: Այս ամենը նպաստեց միջազգային հարաբերությունների գիտության զգալի առաջընթացին՝ այն մոտեցնելով համաշխարհային քաղաքականության և միջազգային հարաբերությունների գործնական կարգավորման և կանխատեսման կարիքներին։ Միևնույն ժամանակ, դա ոչ մի կերպ չի հանգեցրել նախկին, «դասական» մեթոդների և հասկացությունների տեղաշարժին։

Օրինակ, միջազգային հարաբերություններին պատմական սոցիոլոգիական մոտեցման գործառնական բնույթը և կանխատեսելի կարողությունները ցույց տվեց Ռ. Արոնը։ «Ավանդական», «պատմական-նկարագրական» մոտեցման ամենաակնառու ներկայացուցիչներից Գ.Մորգենթաուն՝ մատնանշելով անբավարարությունը. քանակական մեթոդներ, ոչ առանց պատճառի գրել է, որ իրենք չեն կարող հավակնել, որ ունիվերսալ են։ Միջազգային հարաբերությունները հասկանալու համար այնքան կարևոր երևույթը, ինչպիսին իշխանությունն է, «միջանձնային հարաբերությունների որակն է, որը կարելի է ստուգել, ​​գնահատել, կռահել, բայց որը հնարավոր չէ չափել քանակապես… Իհարկե, հնարավոր է և անհրաժեշտ է որոշել, թե քանի Քաղաքական գործչին կարելի է ձայն տալ, քանի դիվիզիոն կամ միջուկային մարտագլխիկ ունի կառավարությունը. բայց եթե ես պետք է հասկանամ, թե ինչքան ուժ ունի քաղաքական գործիչը կամ կառավարությունը, ապա ես ստիպված կլինեմ մի կողմ դնել համակարգիչը և ավելացնել մեքենան և սկսել մտածել պատմական և, իհարկե, որակական ցուցանիշների մասին» (3):

Իսկապես, քաղաքական երևույթների էությունը միայն կիրառական մեթոդներով չի կարող որևէ ամբողջական հետազոտվել։ Սոցիալական հարաբերություններն ընդհանրապես, և միջազգային հարաբերությունները մասնավորապես, գերակշռում են դետերմինիստական ​​բացատրություններին հակասող ստոխաստիկ գործընթացները: Ուստի հասարակական գիտությունների, այդ թվում՝ միջազգային հարաբերությունների գիտության եզրակացությունները երբեք չեն կարող վերջնականապես ստուգվել կամ կեղծվել։ Այս առումով այստեղ միանգամայն իրավաչափ են «բարձր» տեսության մեթոդները՝ համատեղելով դիտարկումն ու արտացոլումը, համեմատությունն ու ինտուիցիան, փաստերի իմացությունը և երևակայությունը։ Դրանց օգտակարությունն ու արդյունավետությունը հաստատվում են ինչպես ժամանակակից հետազոտություններով, այնպես էլ բեղմնավոր մտավոր ավանդույթներով։

Միևնույն ժամանակ, ինչպես իրավացիորեն նշել է Մ.Մերլը միջազգային հարաբերությունների գիտության մեջ «ավանդական» և «մոդեռնիստական» մոտեցումների կողմնակիցների հակասությունների մասին, անհեթեթ կլինի պնդել ինտելեկտուալ ավանդույթների վրա, որտեղ անհրաժեշտ են ճշգրիտ հարաբերակցություններ հավաքված փաստերի միջև։ . Այն ամենը, ինչ կարելի է քանակականացնել, պետք է քանակականացվի (4): Կանդրադառնանք «ավանդականների» և «մոդեռնիստների» հակասությանը։ Այստեղ կարևոր է նշել «ավանդական» և «գիտական» մեթոդների հակադրության ոչ լեգիտիմությունը, դրանց երկփեղկվածության կեղծ լինելը։ Իրականում դրանք լրացնում են միմյանց։ Հետևաբար, միանգամայն իրավաչափ է եզրակացնել, որ երկու մոտեցումներն էլ «հավասար հիմքի վրա են, և նույն խնդրի վերլուծությունը տարբեր հետազոտողների կողմից իրականացվում է ինքնուրույն» (տե՛ս նույն տեղում, էջ 8): Ընդ որում, երկու մոտեցումների շրջանակներում էլ նույն կարգապահությունը կարող է կիրառվել, թեկուզ տարբեր համամասնություններով - տարբեր մեթոդներ՝ ընդհանուր գիտական, վերլուծական և կոնկրետ էմպիրիկ: Այնուամենայնիվ, նրանց միջև տարբերությունը, հատկապես ընդհանուր գիտական ​​և վերլուծական, նույնպես բավականին կամայական է, և, հետևաբար, պետք է նկատի ունենալ նրանց միջև եղած սահմանների պայմանականությունը, հարաբերականությունը, միմյանց «հոսելու» ունակությունը: Այս հայտարարությունը ճիշտ է նաև միջազգային հարաբերությունների համար։ Միևնույն ժամանակ, չպետք է մոռանալ, որ գիտության հիմնական նպատակը պրակտիկային ծառայելն է և, ի վերջո, հիմք ստեղծել այնպիսի որոշումների կայացման համար, որոնք ամենայն հավանականությամբ կնպաստեն նպատակին հասնելուն:

Այս առումով, հիմնվելով Ռ. Արոնի բացահայտումների վրա, կարող ենք ասել, որ, սկզբունքորեն, միջազգային հարաբերությունների ուսումնասիրությունը պահանջում է այնպիսի մոտեցումների համադրություն, որոնք հիմնված են տեսության վրա. (այս հատուկ տեսակի սոցիալական հարաբերությունների էության, առանձնահատկությունների և հիմնական շարժիչ ուժերի ուսումնասիրություն); սոցիոլոգիա (որոշիչների և օրինաչափությունների որոնում, որոնք որոշում են դրա փոփոխություններն ու էվոլյուցիան); պատմությունը (միջազգային հարաբերությունների փաստացի զարգացումը դարաշրջանների և սերունդների փոփոխության գործընթացում, որը թույլ է տալիս գտնել անալոգիաներ և բացառություններ) և պրաքսեոլոգիա. (միջազգային քաղաքական որոշման պատրաստման, ընդունման և իրականացման գործընթացի վերլուծություն). Գործնական առումով խոսքը փաստերի ուսումնասիրության մասին է (առկա տեղեկատվության ամբողջականության վերլուծություն); բացատրություն առկա իրավիճակը (պատճառների որոնում, որոնք նախատեսված են անցանկալիից խուսափելու և իրադարձությունների ցանկալի զարգացումն ապահովելու համար). կանխատեսում իրավիճակի հետագա զարգացում (դրա հնարավոր հետևանքների հավանականության ուսումնասիրություն); պատրաստում

լուծումներ (իրավիճակի վրա ազդելու առկա միջոցների ցանկի կազմում, տարբեր այլընտրանքների գնահատում) և, վերջապես, ընդունել. լուծումներ (ինչը նույնպես չպետք է բացառի իրավիճակի հնարավոր փոփոխություններին անհապաղ արձագանքելու անհրաժեշտությունը) (5):

Հեշտ է տեսնել մեթոդաբանական մոտեցումների նմանությունը և նույնիսկ մեթոդների հատումը, որոնք բնորոշ են միջազգային հարաբերությունների ուսումնասիրության երկու մակարդակներին: Սա ճիշտ է նաև այն առումով, որ երկու դեպքում էլ կիրառվող մեթոդներից մի քանիսը համապատասխանում են սահմանված բոլոր նպատակներին, իսկ մյուսներն արդյունավետ են միայն դրանցից մեկի կամ մյուսի համար: Եկեք մանրամասն քննարկենք միջազգային հարաբերությունների կիրառական մակարդակում կիրառվող որոշ մեթոդներ:

Ներկայումս միջազգային հետազոտություններում որակական և քանակական մեթոդների կողմնակիցների միջև վեճը դեռ չի մարել։ Օբյեկտիվ առավելություններ հնարավոր չէ գտնել երկու կողմից, սակայն կան նախադրյալներ երկու ուղղություններով հետազոտական ​​խնդիրները լուծելու համար. Այս նախապայմանները ներառում են հետեւյալը. Որակական մեթոդների կիրառման համար կիրառման շրջանակն ավելի ու ավելի քիչ է ընդգրկում միջազգային կյանքի գործընթացները՝ պայմանավորված դրանց բարդությամբ: Համագործակցության սկզբունքորեն նոր ձևերի ի հայտ գալը, դրանց կառուցվածքի, մեխանիզմների միջազգային ինստիտուտների զարգացումը և նորմերի էքսպոնենցիալ աճը։ Այս ազդեցությունը կարող է փոխհատուցվել համակարգչային գործիքների կիրառմամբ, որն արդեն արտացոլված է համեմատական ​​քաղաքական ուսումնասիրություններում, համակարգային վերլուծության և սոցիալ-քաղաքական գործընթացների մոդելավորման մեջ: Սակայն գիտության զարգացման այս փուլում անհնար է պատկերացնել համակարգչային տեխնոլոգիաների օգտագործումը քանակական ցուցանիշների մշակման մեջ՝ մեկուսացված որակական հետազոտությունների արդյունքում ձևավորված կոորդինատներից։ Չէ՞ որ բաղկացուցիչ տարրերի, հիմնական հատկանիշների ընդգծման գործընթացում տեսական ուսումնասիրությունների ազդեցությամբ ձեւավորվում է երեւույթի բնութագրիչների մի շարք։ Բացի այդ, թվերի հետ մեխանիկական գործողությունը բաց է թողնում բարոյական և էթիկական համատեքստը, որը գլխավոր դերերից մեկն է խաղում հումանիտար գիտությունների և հատկապես գիտելիքի քաղաքական ճյուղում: Ելնելով դրանից՝ պետք է նկատի ունենալ միջազգային հետազոտությունների իրականացման գործընթացում որակական և քանակական մեթոդների փոխլրացումն ու փոխկապակցվածությունը։

Պնդվում է, որ «ժամանակակից քաղաքական վերլուծության մեթոդաբանական սարքավորումները ներառում են.

Հետազոտության ռազմավարության ձևավորման ընդհանուր սկզբունքներ, խնդրի, օբյեկտի և առարկայի սահմանման կանոններ, հետազոտության նպատակներն ու խնդիրները սահմանելու, հայեցակարգերի գործառնականացում և վարկածներ առաջ քաշելու կանոններ: Այս դիրքորոշումները ամրագրված են ցանկացած քաղաքական և վերլուծական հետազոտության ծրագրային մակարդակում.

Տեղեկատվության հավաքման, որոշակի չափանիշների համաձայն այն փորձարկելու մեթոդների մի շարք.

Տվյալների վերլուծության քանակական (ֆորմալացված) և որակական (բովանդակային) մեթոդներ.

Քաղաքականության և քաղաքագիտության ըմբռնման տարբեր պարադիգմատիկ մոտեցումներով ձևավորված վերլուծական ռազմավարություններ»:

Հետազոտության ընթացակարգերի հետևողական օգտագործումը կոնկրետ գիտական ​​մակարդակում, բնականաբար, հիմնված է ընդհանուր փիլիսոփայական և ընդհանուր գիտական ​​մեթոդների ընտրության վրա: Այսպիսով, կիրառական հետազոտությունների ուղղություններից մեկը կիրառելու համար անհրաժեշտ է վերլուծել որոշակի մեթոդի կիրառումը միջազգային հետազոտություններում։

Միջազգային հարաբերությունների համար օրինակ է քաղաքական իրողությունների գնահատումը միջպետական ​​մակարդակում՝ համակարգված մոտեցման միջոցների կիրառմամբ։ Դասական ձևին ամենամոտ ձևով միջազգային հարաբերությունների ուսումնասիրությունն այս մոտեցման միջոցով առաջարկել է հայրենական գիտնական Ա.Դ.Վոսկրեսենսկին: Այս հետազոտողն առաջարկել է բազմագործոն հավասարակշռության հայեցակարգը՝ օգտագործելով Դ. Իսթոնի և Թ. Փարսոնսի կողմից մշակված մոդելները՝ սոցիալական քաղաքական հետազոտություններում համակարգված մոտեցում կիրառելու համար: Ա.Դ.Վոսկրեսենսկին առաջարկեց օգտագործել միջազգային համակարգը և ազգային պետությունները որպես վերլուծության մակարդակ: Վերջիններիս միջև հարաբերությունները ձևավորվում են շահերի հավասարակշռության շնորհիվ, որոնք ազդում են ինչպես նրանց ներքին վիճակի (պետական ​​համակարգի), այնպես էլ շրջակա միջավայրի (միջազգային համակարգի) վիճակի վրա: Շրջակա միջավայրի հետ փոխազդեցությունն իրականացվում է նույն «ներդրումների» և «ելքերի» միջոցով։

Համաշխարհային քաղաքականության հետ կապված համակարգված մոտեցման գործիքները մշակելով՝ հայրենական գիտնական Մ. Այս հետազոտողն առանձնացնում է միջազգային հարաբերությունների հիմնական սուբյեկտները կամ համակարգի տարրերը՝ ազգային պետությունների գերակայությամբ, դրանք ներառում են կրոնական կազմակերպությունները, անդրազգային կորպորացիաները։ Միջազգային հարաբերությունների տեսակները որոշվում են ըստ ուղղության (առճակատման, համագործակցային և չեզոք) և բովանդակության (քաղաքական, ռազմական, տնտեսական, իրավական, գաղափարական, մշակութային և գիտական): Առանձին պետությունների անհավասար ազդեցությունը համաշխարհային քաղաքականության վրա հանգեցնում է ուսումնասիրվող ժամանակաշրջանից կախված ճշգրտումներ կատարելու անհրաժեշտությանը։ Կարևորվում է պետությունների փոխադարձ դասավորությունը միջազգային հարաբերությունների համակարգի ընդհանուր կառուցվածքում՝ ենթադրելով միջուկի (Տնտեսական համագործակցության և զարգացման կազմակերպության անդամ պետությունների կազմում), կիսաշրջագայության (դինամիկ զարգացող երկրներ) առկայություն։ Ասիա-խաղաղօվկիանոսյան տարածաշրջանը և նավթ արտահանողները), ծայրամասերը (Բրազիլիա, Հնդկաստան, Չինաստան, Ռուսաստան, ինչպես նաև Լատինական Ամերիկայի մի շարք պետություններ) և «համաշխարհային հանրության սև խոռոչը» (հիմնականում սև Աֆրիկայի նահանգներ): Միջազգային հարաբերությունների համակարգում կա համաշխարհային քաղաքականության կարգավորման երեք մակարդակ՝ բարոյական և էթիկական, իրավական և ինստիտուցիոնալ։

Միջազգային քաղաքական հետազոտություններում ավանդական որակական մեթոդների կիրառումը ցույց է տվել Ռ. Արոնը՝ օգտագործելով պատմական սոցիոլոգիական մեթոդը: Քաղաքական ազատականության այս տեսաբանը վերլուծել է միջազգային հարաբերությունների հիմնական բնութագրերը և բացահայտել հասարակության զարգացման օրինաչափությունները։ Առանձնացնելով միջազգային հարաբերությունների հայեցակարգման չորս մակարդակ՝ Ռ. Արոնը հիմնական նշանակությունը տալիս է տեսությանը, սոցիոլոգիային, պատմությանը և պրաքսեոլոգիային (արժեքների իրացումը մարդկային կյանքում)՝ այդպիսով ձևակերպելով մեթոդաբանական ապարատ հետագա հետազոտողների համար։ Ֆրանսիացի այս գիտնականը, կիրառելով իր մոտեցումը միջազգային համակարգի ուսումնասիրության հարցում, կարողացավ կանխորոշել մեծ թվովապագա փոփոխություններ համաշխարհային քաղաքականության մեջ՝ սկսած կոմունիստական ​​գաղափարախոսության փլուզումից, հետինդուստրիալ հասարակության անցումից և վերջացրած ազգային պետություններում ինքնիշխանության իմաստի փոփոխությամբ։ Այս մեթոդի կանխատեսման հնարավորությունները դեռ չեն վերանայվել և հանգեցնում են դրա կիրառմանը տեսական վերլուծությունմիջազգային իրողություններ.

Միջազգային ուսումնասիրություններում պատմա-նկարագրական մոտեցման կիրառումը առավել լիարժեք է ներկայացրել քաղաքական ռեալիզմի տեսաբան Գ.Մորգենթաուն։ Այս գիտնականը հստակորեն տարանջատում է քաղաքական գործողությունները մարդկային կյանքի այլ ոլորտներից և պնդում, որ բարոյականությունը հակասում է համաշխարհային հարթակում պետությունների վարքագծին։

Բովանդակության վերլուծության ներդրումը քաղաքական հետազոտությունների մեջ կապված է ամերիկացի քաղաքագետ Գ. Սովետական ​​Միություն. Տեքստերի մանրամասն վերլուծությունը հետազոտողին թույլ է տվել ժամանակի կողմից հաստատված մեծ թվով եզրակացություններ անել:

Մեթոդի էությունը տեքստային տեղեկատվությունը քանակական տվյալների վերածելն էր, որոնք օգտագործվել են հետագա մաթեմատիկական մշակման մեջ: Համակարգիչների ներդրմամբ այս խնդիրները պարզեցված են: Այնուամենայնիվ, մեծ նշանակություն է տրվում այս տեսակի հետազոտության առաջին փուլին։ Նախ որոշվում է տեքստում հիմնական բառերի և արտահայտությունների (իմաստային բլոկների) օգտագործման հաճախականությունը: Այնուհետև դրանց օգտագործման հաճախականությունը հաշվարկվում է միմյանց և տեղեկատվության ընդհանուր քանակի նկատմամբ: Տեքստի մշակման չորս փուլ կա. Առաջին փուլը ենթադրում է տեքստի նախնական ծանոթացում՝ նրա կառուցվածքով։ Երկրորդ փուլում օգտագործվում են իմաստային միավորներից յուրաքանչյուրի բնութագրերով աղյուսակներ: Երրորդ փուլը կապված է տվյալների քանակական ցուցանիշների փոխակերպման հետ։ Չորրորդ փուլում իրականացվում է էլեկտրոնային հաշվողական տեխնոլոգիայի կիրառում հիմնական ցուցանիշները ստանալու և ստացված տվյալները այլ ուսումնասիրությունների արդյունքների հետ համեմատելու համար։ Օրինակ՝ քաղաքական առաջնորդի ելույթի չեզոքություն-ագրեսիվությունը բացահայտելու համար կարելի է նրա ելույթը համեմատել նման տեսակի միտումնավոր չեզոք տեքստի հետ։ Այսօր բովանդակության վերլուծությունը կիրառվում է նաև գիտելիքի այլ ճյուղերում, Ռուսաստանում դրա օգտագործումը հիմք է հանդիսացել VAAL միջդիսցիպլինար նախագծի (Ռուսաստանի ԳԱ փիլիսոփայության ինստիտուտի աշխատակիցների կողմից ստեղծված էլեկտրոնային բառի մշակման համակարգ), որը կազմել է. հնարավոր է վերլուծել միջազգային փոխգործակցության մի ամբողջ շարք, ներառյալ ռուս-ամերիկյան հարաբերությունները, հաղորդակցությունները ԱՊՀ տարածքում։

Իրադարձությունների վերլուծության ձևավորումը՝ որպես քաղաքական հետազոտության մեթոդ, առաջարկել է ամերիկացի գիտնական Ք.ՄաքՔլելլանդը։ Նրա կարծիքով, միջազգային կյանքի իրադարձությունները կարելի է խմբավորել՝ կախված մի շարք հիմնական հատկանիշներից։ Հիմնական բնութագրիչները Գ.Լասսվելի հաղորդակցման տեսությունից փոխառված քաղաքական գործողության պարամետրերն էին, որոնք հետևյալն էին.

1. Գործողության սուբյեկտի սահմանում (ով է նախաձեռնողը).

3. Օբյեկտ (ում ուղղված է գործողությունը).

4. Միջոցառման ժամանակը.

Այս տվյալների օգտագործումը թույլ է տալիս քանակական նկարագրել միջազգային կյանքի ընթացող երևույթները, իսկ վարկանիշի օգտագործումը՝ կախված դրանց կարևորությունից և ազդեցության աստիճանից, թույլ է տալիս ավելի ճշգրիտ վերլուծություն իրականացնել: Առաջնային մշակումից հետո տեղեկատվությունը մուտքագրվում է մատրիցային աղյուսակներում և թույլ է տալիս վերլուծել մեքենայական մշակման գործիքների միջոցով: Ներկայումս այս մեթոդի գործառնականությունը հաստատվում է դրա կիրառման լայն շրջանակով` միջազգային անվտանգության վերլուծությունից մինչև միջազգային հարաբերությունների տարածաշրջանային համակարգերի ուսումնասիրություն:

Ճանաչողական քարտեզագրման մեթոդը կառուցված է առարկաների հատման կետում և կապված է այն բանի հետ, թե ինչպես են որոշակի խնդիրներ ընկալվում քաղաքական առաջնորդի կողմից: 1970-ականների կեսերին. Ամերիկացի քաղաքագետ Ռ. Ջերվիսը ցույց տվեց, թե ինչպես են քաղաքական որոշումների վրա ազդում ճանաչողական գործոնները, այսինքն՝ մուտքային տեղեկատվության յուրացման գործընթացում քաղաքական գործիչը հենվում է իր սեփական հայացքների և վերաբերմունքի վրա։ Ճանաչողական քարտեզների կազմումը ներառում է երևույթների ցանկի ձևավորում, որոնք առաջացնում են որոշում կայացնողի որոշակի արձագանք, սա թույլ է տալիս բացահայտել, թե որ իրադարձություններին կամ գործընթացներին է վերաբերում քաղաքականությունը: հատուկ ուշադրություն, և դրանցից որոնք են նրան աննշան թվում։ Մշակված տեղեկատվության հիման վրա հնարավոր է կառուցել առաջնորդի հետագա հարաբերական վարքի կանխատեսումներ որոշակի իրադարձությունների առաջացման դեպքում: Սակայն օբյեկտիվ տեղեկատվության բացակայությունը հանգեցնում է այս մեթոդի հնարավորությունների կրճատմանը։ Ուստի կանադացի հետազոտող Բ.Կորանին առաջարկել է միջազգային դերակատարների վարքագծի ուսումնասիրության պարզեցված տարբերակ։ Այս հեղինակի դիրքերից միջպետական ​​հարաբերությունների բնույթն ուսումնասիրելու համար բավական է լրացնել փոխգործակցության քարտեզները երկու ուղղությամբ՝ ըստ կարգավիճակի դասակարգված յուրաքանչյուրի ուղղությամբ՝ պետական ​​այցեր (բարձրաստիճան պաշտոնյաներ, վարչապետներ, նախարարներ) և դիվանագիտական ​​առաքելությունների տեսակներ։ (ռեզիդենտ կամ ոչ ռեզիդենտ դեսպան, ռեզիդենտ կամ ոչ ռեզիդենտ դիվանագիտական ​​ներկայացուցչություն):

Ժամանակակից միջազգային քաղաքական հետազոտությունների համար առավել քան երբևէ կարևոր տեղ են գրավում կանխատեսման մեթոդները, որոնք կարող են ներառել փորձագիտական ​​գնահատման մեթոդներ, էքստրապոլացիա, սցենարների կառուցում և Դելֆի մեթոդ: Դրանցից առաջինը կապված է իրադարձության ակնկալվող արդյունքների վիճակագրական մշակման համար մասնագետների մեծ խմբի ներգրավման հետ։ Էքստրապոլյացիայի մեթոդը հնարավորություն է տալիս մաթեմատիկական ապարատի միջոցով ընդլայնել սոցիալ-քաղաքական գործընթացների զարգացման առկա միտումները հետագա ժամանակաշրջաններում: Սցենարներ կառուցելիս կարևոր ասպեկտ է խմբային աշխատանքը՝ օգտագործելով պարզ տրամաբանական կոնստրուկցիաներ՝ կապված որոշակի երևույթների հետ: Դելֆիի մեթոդը հնարավորություն է ընձեռում փորձագետների խմբի կողմից իրենց կողմից առաջարկված իրավիճակի զարգացման որոշակի սցենարներ բազմիցս խաղալու՝ ընդհանուր հայտարարի բացահայտման նպատակով:

Այսպիսով, միջազգային հետազոտություններում մշակվել է լայնածավալ մեթոդաբանական ապարատ, որը հեշտացնում է տարբեր տեսակի տեսական և կիրառական հետազոտությունների անցկացումը: Հատուկ հետազոտական ​​մոտեցումների և ընթացակարգերի ընտրությունը մեծապես կախված է հետազոտության առարկայից և առարկայից, սակայն հարկ է նշել, որ ճշգրիտ արդյունքներ ստանալու համար անհրաժեշտ է դիմել մեթոդների համակցությամբ:

1. Նկարագրեք հիմնական մեթոդաբանական մակարդակները:

2. Որո՞նք են հիմնական մեթոդաբանական սկզբունքները հասարակական գիտություններում:

3. Բացատրի՛ր ընդհանուր փիլիսոփայական դիալեկտիկական մեթոդի իմաստը:

4. Ո՞ր մեթոդներն են կոչվում էմպիրիկ և տեսական:

5. Ո՞րն է միջազգային հետազոտություններում դիտողական մեթոդի կիրառման դժվարությունը:

6. Ինչպե՞ս է կիրառվում համակարգված մոտեցումը միջազգային հարաբերությունների գիտության մեջ:

7. Նշե՛ք գիտության հիմնական կիրառական մեթոդները միջազգային հետազոտություններում

Մեթոդը նշանակում է իր առարկայի գիտության ուսումնասիրության տեխնիկայի, միջոցների, ընթացակարգերի հանրագումար: Մեթոդը, մյուս կողմից, ներկայացնում է գիտության մեջ արդեն գիտելիք ունենալու ամբողջությունը։ Մասնավոր մեթոդները հասկացվում են որպես միջդիսցիպլինար ընթացակարգերի հանրագումար, որն օգտագործվում է էմպիրիկ նյութի («տվյալների») կուտակման և առաջնային համակարգման համար: Հետեւաբար, երբեմն դրանք նաեւ կոչվում են «հետազոտական ​​տեխնիկա»: Մինչ օրս հայտնի են հազարից ավելի նման մեթոդներ՝ ամենապարզից (օրինակ՝ դիտարկումից) մինչև բավականին բարդ (օրինակ՝ իրավիճակային խաղեր, որոնք մոտենում են համակարգի մոդելավորման փուլերից մեկին, տվյալների բանկի ձևավորումը, բազմաչափի կառուցումը։ սանդղակներ, պարզ (Check lists) և բարդ (Indices) ցուցիչների կազմում, տիպաբանությունների կառուցում (գործոնային վերլուծություն Q) և այլն: Եկեք ավելի մանրամասն քննարկենք միջազգային հարաբերությունների տեսության մեջ առավել տարածված հետազոտության մեթոդները.

1. Միջազգային հարաբերությունների ուսումնասիրման մեթոդները ներառում են, առաջին հերթին, մեթոդները իրավիճակի վերլուծություն. Իրավիճակի վերլուծությունը ներառում է միջդիսցիպլինար բնույթի մեթոդների և ընթացակարգերի հանրագումարի օգտագործումը, որն օգտագործվում է էմպիրիկ նյութի («տվյալների») կուտակման և առաջնային համակարգման համար: Վերլուծական մեթոդներից ամենատարածվածը՝ դիտարկում, փաստաթղթերի ուսումնասիրություն, համեմատություն.

դիտարկում. Այս մեթոդի տարրերն են դիտարկման առարկան, դիտարկման առարկան և միջոցը։ Գոյություն ունի տարբեր տեսակներդիտարկումներ։ Այսպիսով, օրինակ, ուղղակի դիտարկումը, ի տարբերություն անուղղակի (գործիքային) դիտարկման, չի ներառում որևէ տեխնիկական սարքավորման կամ գործիքի (հեռուստացույց, ռադիո և այլն) օգտագործումը։ Այն կարող է լինել արտաքին (նման, որ, օրինակ, վարում են դիվանագետները, լրագրողները կամ օտարերկրյա հատուկ թղթակիցները) և ներառված (երբ դիտորդը անմիջական մասնակից է այս կամ այն ​​միջազգային իրադարձության. դիվանագիտական ​​բանակցություններ, համատեղ նախագիծ. կամ զինված հակամարտություն): Իր հերթին ուղղակի դիտարկումը տարբերվում է անուղղակի դիտարկումից, որն իրականացվում է հարցազրույցների, հարցաթերթիկների և այլնի միջոցով ստացված տեղեկատվության հիման վրա։ Միջազգային հարաբերություններում ընդհանրապես հնարավոր է անուղղակի և գործիքային դիտարկումը։ Տվյալների հավաքագրման այս մեթոդի հիմնական թերությունը սուբյեկտիվ գործոնների մեծ դերն է, որոնք կապված են սուբյեկտի գործունեության, նրա (կամ առաջնային դիտորդների) գաղափարական նախասիրությունների, դիտարկման միջոցների անկատարության կամ դեֆորմացիայի հետ և այլն:

Փաստաթղթերի ուսումնասիրություն. Ինչ վերաբերում է միջազգային հարաբերություններին, ապա այն ունի այն յուրահատկությունը, որ հետազոտողին հաճախ ազատ հասանելի չեն օբյեկտիվ տեղեկատվության աղբյուրները (ի տարբերություն, օրինակ, աշխատակազմի վերլուծաբանների կամ անվտանգության աշխատակիցների): Դրանում մեծ դեր են խաղում այս կամ այն ​​ռեժիմի մասին պատկերացումները պետական ​​գաղտնիքև անվտանգություն։ Առավել մատչելի են պաշտոնական փաստաթղթերը.

հաղորդագրություններ դիվանագիտական ​​և ռազմական գերատեսչությունների մամուլի ծառայություններից, տեղեկատվություն այցելությունների մասին պետական ​​այրեր, ամենաազդեցիկ միջկառավարական կազմակերպությունների կանոնադրական փաստաթղթերն ու հայտարարությունները, ուժային կառույցների, քաղաքական կուսակցությունների և հասարակական միավորումների հայտարարություններն ու ուղերձները և այլն։ Միաժամանակ լայնորեն օգտագործվում են նաև ոչ պաշտոնական գրավոր և տեսալսողական աղբյուրներ, որոնք այս կամ այն ​​կերպ կարող են նպաստել միջազգային կյանքի իրադարձությունների մասին տեղեկատվության ավելացմանը՝ անհատների կարծիքների գրառումներ, ընտանեկան արխիվներ, չհրապարակված օրագրեր։ Մեծ նշանակություն կարող են ունենալ միջազգային տարբեր իրադարձությունների՝ պատերազմների, դիվանագիտական ​​բանակցությունների, պաշտոնական այցերի անմիջական մասնակիցների հիշողությունները։ Սա վերաբերում է նաև նման հիշողությունների ձևերին՝ գրավոր կամ բանավոր, ուղղակի կամ վերականգնված և այլն։ Տվյալների հավաքագրման մեջ կարևոր դեր են խաղում այսպես կոչված պատկերագրական փաստաթղթերը՝ նկարներ, լուսանկարներ, ֆիլմեր, ցուցահանդեսներ, կարգախոսներ։ Այսպիսով, ԽՍՀՄ-ում ամերիկացի սովետագետները մեծ ուշադրություն էին դարձնում պատկերագրական փաստաթղթերի ուսումնասիրությանը, օրինակ՝ տոնական ցույցերից և շքերթներից ստացված հաղորդումներից։ Ուսումնասիրվել են սյուների ձևավորման առանձնահատկությունները, կարգախոսների և պաստառների բովանդակությունը, ամբիոնում ներկա պաշտոնյաների քանակն ու անհատական ​​կազմը և, իհարկե, ցույցերի տեսակները։ ռազմական տեխնիկաև սպառազինություն։

Համեմատություն. Ըստ Բ.Ռասեթի և Հ.Սթարի, այն միջազգային հարաբերությունների գիտության մեջ օգտագործվել է միայն 1960-ականների կեսերից, երբ պետությունների և այլ միջազգային դերակատարների թվի անդադար աճը դա հնարավոր դարձրեց և բացարձակապես անհրաժեշտ: Այս մեթոդի հիմնական առավելությունն այն է, որ այն ուղղված է միջազգային հարաբերությունների ոլորտում կրկնվող ընդհանուրի որոնմանը։ Պետությունների և նրանց անհատական ​​բնութագրերի (տարածք, բնակչություն, տնտեսական զարգացման մակարդակ, ռազմական ներուժ, սահմանների երկարություն և այլն) համեմատելու անհրաժեշտությունը խթանեց միջազգային հարաբերությունների գիտության մեջ քանակական մեթոդների մշակմանը, մասնավորապես՝ չափման։ Այսպիսով, եթե կա վարկած, որ խոշոր պետություններն ավելի հակված են պատերազմ սանձազերծելու, քան մյուսները, ապա պետք է չափել պետությունների չափը՝ պարզելու համար, թե դրանցից որն է մեծ, որը փոքր և ինչ չափանիշներով։ Չափման այս «տարածական» ասպեկտից բացի, անհրաժեշտություն կա չափել «ժամանակի մեջ», այսինքն. պատմական հետահայաց պարզելով, թե պետության որ չափն է ուժեղացնում նրա «հակումը» դեպի պատերազմ։

Միաժամանակ, համեմատական ​​վերլուծությունը հնարավորություն է տալիս գիտականորեն նշանակալի եզրահանգումներ ստանալ՝ ելնելով երևույթների աննմանությունից և իրավիճակի եզակիությունից։ Այսպիսով, համեմատելով պատկերագրական փաստաթղթերը (մասնավորապես՝ լուսանկարներն ու լրահոսը), որոնք ցույց են տալիս 1914 և 1939 թվականներին ֆրանսիացի զինվորների բանակ մեկնելը, Մ. Ֆերոն հայտնաբերեց նրանց վարքագծի տպավորիչ տարբերությունը: Ժպիտները, պարերը, ընդհանուր ցնծության մթնոլորտը, որը տիրում էր 1914 թվականին Փարիզի Gare de l'Est-ում, կտրուկ հակադրվում էին հուսահատության, հուսահատության և ճակատ գնալու ակնհայտ չցանկանալու պատկերին, որը նկատվեց նույն կայարանում: 1939 թ. Այս առումով ենթադրվում էր, որ վերը նկարագրված հակադրության բացատրություններից մեկը պետք է լինի այն, որ 1914-ին, ի տարբերություն 1939-ի, կասկած չկար, թե ով է թշնամին: Նա ճանաչվել և ճանաչվել է.

2. Միջազգային հարաբերությունների ուսումնասիրության հաջորդ խումբը ներկայացված է բացատրական մեթոդներով։ Դրանցից ամենատարածվածն այնպիսի մեթոդներ են, ինչպիսիք են բովանդակության վերլուծությունը, իրադարձությունների վերլուծությունը, կոգնիտիվ քարտեզագրման մեթոդը։

Բովանդակության վերլուծությունՔաղաքական գիտություններում առաջին անգամ կիրառվել է ամերիկացի հետազոտող Գ. Լասսվելի և նրա գործընկերների կողմից քաղաքական տեքստերի քարոզչական ուղղվածության ուսումնասիրության մեջ։ Ի շատ ընդհանուր տեսարանայս մեթոդը կարող է ներկայացվել որպես գրավոր կամ բանավոր տեքստի բովանդակության համակարգված ուսումնասիրություն՝ դրանում ամենահաճախ կրկնվող արտահայտությունների կամ սյուժեների ամրագրմամբ։ Այնուհետև, այս արտահայտությունների կամ սյուժեների հաճախականությունը համեմատվում է այլ գրավոր կամ բանավոր հաղորդագրություններում, որոնք հայտնի են որպես չեզոք, որոնց հիման վրա եզրակացություն է արվում ուսումնասիրվող տեքստի բովանդակության քաղաքական ուղղվածության մասին: Մեթոդի խստության և գործառնականության աստիճանը կախված է վերլուծության առաջնային միավորների (տերմիններ, արտահայտություններ, իմաստային բլոկներ, թեմաներ և այլն) և չափման միավորների (օրինակ՝ բառ, արտահայտություն, բաժին, էջ) ընտրության ճիշտությունից։ և այլն):

Իրադարձությունների վերլուծություն(կամ իրադարձությունների տվյալների վերլուծությունը) ուղղված է հանրային տեղեկատվության մշակմանը, որը ցույց է տալիս «ով ինչ է ասում կամ անում, ում հետ կապված և երբ»: Համապատասխան տվյալների համակարգումն ու մշակումն իրականացվում է հետևյալ չափանիշներով. 1) նախաձեռնող սուբյեկտ (ով). 2) հողամաս (ինչ); 3) թիրախային սուբյեկտը (ում հետ կապված) և 4) միջոցառման ամսաթիվը: Այս կերպ համակարգված իրադարձություններն ամփոփվում են մատրիցային աղյուսակներում, դասակարգվում և չափվում համակարգչի միջոցով: Այս մեթոդի արդյունավետությունը պահանջում է տվյալների զգալի բանկի առկայությունը:

Ճանաչողական քարտեզագրում. Այս մեթոդը միտված է վերլուծելու, թե կոնկրետ քաղաքական գործիչը ինչպես է ընկալում որոշակիը քաղաքական խնդիր. Ամերիկացի գիտնականներ Ռ. Սնայդերը, Հ. Բրուկը և Բ. Սեպինը 1954 թվականին ցույց տվեցին, որ քաղաքական առաջնորդների կողմից որոշումներ կայացնելու հիմքը կարող է հիմնվել ոչ միայն և նույնիսկ ոչ այնքան նրանց շրջապատող իրականության վրա, այլ այն բանի վրա, թե ինչպես են նրանք ընկալում դա։ . 1976 թվականին Ռ. Ջերվիսն իր «Ընկալումը և սխալ ընկալումը (սխալ ընկալումը) միջազգային քաղաքականության մեջ» աշխատությունում ցույց տվեց, որ բացի էմոցիոնալ գործոններից, ճանաչողական գործոններն ազդում են որոշակի առաջնորդի որոշման վրա: Այս տեսակետից տեղեկատվությունը յուրացվում և պատվիրվում է նրանց կողմից՝ «ուղղվում» արտաքին աշխարհի նկատմամբ սեփական հայացքներով։ Այստեղից էլ հակված է թերագնահատել ցանկացած տեղեկություն, որը հակասում է իրենց արժեհամակարգին և թշնամու կերպարին, կամ, ընդհակառակը, ուռճացված դերակատարություն տալու աննշան իրադարձություններին։ Ճանաչողական գործոնների վերլուծությունը թույլ է տալիս հասկանալ, օրինակ, որ պետության արտաքին քաղաքականության հարաբերական կայունությունը, ի թիվս այլ պատճառների, պայմանավորված է համապատասխան առաջնորդների տեսակետների կայունությամբ:

Ճանաչողական քարտեզագրման մեթոդը լուծում է քաղաքական գործչի կողմից օգտագործվող հիմնական հասկացությունների բացահայտման և դրանց միջև պատճառահետևանքային կապերը գտնելու խնդիրը: Մեթոդն ուղղված է վերլուծելուն, թե այս կամ այն ​​քաղաքական գործիչն ինչպես է ընկալում որոշակի քաղաքական խնդիրը։ Արդյունքում հետազոտողը ստանում է քարտեզ-սխեմա, որի վրա հիմնվելով ելույթների և ելույթների ուսումնասիրության վրա. քաղաքական գործիչ, արտացոլում է նրա ընկալումը քաղաքական իրավիճակի կամ դրանում առկա առանձին խնդիրների մասին։

Փորձարկում- արհեստական ​​իրավիճակի ստեղծում՝ տեսական վարկածները, եզրակացությունները և դրույթները ստուգելու համար. Վ հասարակական գիտություններիայնպիսի փորձեր, ինչպիսիք են իմիտացիոն խաղերը, դառնում են ժողովրդականություն: Գոյություն ունեն սիմուլյացիոն խաղերի երկու տեսակ Ա) առանց էլեկտրոնային համակարգիչների օգտագործման Բ) դրա կիրառմամբ Խաղի օրինակ է միջպետական ​​կոնֆլիկտի իմիտացիա։ A երկրի կառավարությունը վախենում է B երկրի կառավարության ագրեսիայից: Հասկանալու համար, թե ինչպես կզարգանան իրադարձությունները B երկրի հարձակման դեպքում, խաղարկվում է կոնֆլիկտի իմիտացիա խաղ, որի օրինակ կարող է լինել ռազմական. կադրային խաղ, ինչպես ԽՍՀՄ-ում՝ ֆաշիստական ​​Գերմանիայի հարձակման նախօրեին։

3. Ուսումնասիրությունների երրորդ խումբը ներառում է պրոգնոստիկ մեթոդներ: Միջազգային հարաբերությունների հետազոտական ​​պրակտիկայում կան ինչպես համեմատաբար պարզ, այնպես էլ ավելի բարդ կանխատեսման մեթոդներ: Առաջին խումբը կարող է ներառել այնպիսի մեթոդներ, ինչպիսիք են, օրինակ, անալոգիայի միջոցով եզրակացությունները, պարզ էքստրապոլյացիայի մեթոդը, Դելֆիի մեթոդը, սցենարի կառուցումը և այլն: Երկրորդին `որոշիչների և փոփոխականների վերլուծություն, համակարգված մոտեցում, մոդելավորում, ժամանակագրական շարքերի վերլուծություն (ARIMA), սպեկտրային վերլուծություն, համակարգչային մոդելավորում և այլն:

Դելֆի մեթոդ- նշանակում է խնդրի քննարկում փորձագետների մի քանի խմբերի կողմից։ Օրինակ՝ ռազմական փորձագետները, հիմնվելով հետախուզական տվյալների վրա, իրենց գնահատականներն են տալիս այս կամ այն ​​միջազգային իրադարձության վերաբերյալ եւ իրենց կարծիքը ներկայացնում քաղաքական վերլուծաբաններին։ Նրանք ընդհանրացնում և համակարգում են եկող տվյալները՝ հիմնվելով հիմնականում ոչ թե ռազմական չափանիշների վրա, այլ քաղաքական չափանիշների վրա, որից հետո նորից իրենց եզրակացությունները վերադարձնում են ռազմական փորձագետներին, որոնք վերջապես վերլուծում են քաղաքական վերլուծաբանների գնահատականները և մշակում իրենց առաջարկությունները ռազմական և քաղաքական ղեկավարությանը։ Հաշվի առնելով կատարված ընդհանրացումը՝ փորձագետները կա՛մ փոփոխում են իրենց նախնական գնահատականները, կա՛մ ամրապնդում են իրենց կարծիքը և շարունակում պնդել այն։ Դրան համապատասխան մշակվում է վերջնական գնահատական, տրվել գործնական առաջարկություններ։

Կառուցման սցենարներ. Այս մեթոդը բաղկացած է իրադարձությունների հավանական զարգացման իդեալական (այսինքն՝ մտավոր) մոդելների կառուցումից: Ստեղծված իրավիճակի վերլուծության հիման վրա առաջ են քաշվում վարկածներ, որոնք պարզ ենթադրություններ են և տվյալ դեպքում որևէ ստուգման ենթակա չեն, դրա հետագա էվոլյուցիայի և հետևանքների վերաբերյալ։ Առաջին փուլում կատարվում է իրավիճակի հետագա զարգացումը որոշող հիմնական գործոնների վերլուծություն և ընտրություն: Նման գործոնների թիվը չպետք է չափազանց լինի (որպես կանոն, առանձնանում են ոչ ավելի, քան վեց տարրեր), որպեսզի ապահովվի դրանցից բխող ապագա տարբերակների ամբողջ շարքի ամբողջական տեսլականը: Երկրորդ փուլում առաջ են քաշվում վարկածներ (հիմնված պարզ «ողջախոհության» վրա) ընտրված գործոնների էվոլյուցիայի առաջարկվող փուլերի վերաբերյալ առաջիկա 10, 15 և 20 տարիների ընթացքում: Երրորդ փուլում կատարվում է ընտրված գործոնների համեմատություն և դրանց հիման վրա առաջ քաշվում և քիչ թե շատ մանրամասն նկարագրվում են դրանցից յուրաքանչյուրին համապատասխան մի շարք վարկածներ (սցենարներ): Սա հաշվի է առնում բացահայտված գործոնների և դրանց զարգացման երևակայական տարբերակների փոխազդեցության հետևանքները: Ի վերջո, չորրորդ քայլում փորձ է արվում ստեղծել վերը նկարագրված սցենարների հարաբերական հավանականության ցուցիչներ, որոնք դասակարգվում են (բավականին կամայականորեն)՝ ըստ այդ նպատակով իրենց հավանականության աստիճանի։

Համակարգային մոտեցում. Այս մոտեցումը հնարավորություն է տալիս ներկայացնել ուսումնասիրության առարկան իր միասնության և ամբողջականության մեջ՝ օգնելով գտնել կապեր փոխազդող տարրերի միջև, օգնում է բացահայտել նման փոխգործակցության կանոնները, օրինաչափությունները: Ռ.Արոնն առանձնացնում է միջազգային (միջպետական) հարաբերությունների դիտարկման երեք մակարդակ՝ միջպետական ​​համակարգի մակարդակ, պետության մակարդակ և նրա հզորության (ներուժի) մակարդակ։ Ջ. նրանց դիրքերն ու դերերը; կառավարության կառուցվածքը, որտեղ նրանք գործում են. հասարակությունը, որտեղ նրանք ապրում և կառավարում են. ազգային պետության և միջազգային հարաբերությունների այլ մասնակիցների հարաբերությունների համակարգը. համաշխարհային համակարգ. Որոշ հայրենական հետազոտողներ համակարգի վերլուծության մեկնարկային կետ են համարում համակարգի ուսումնասիրության երեք մակարդակ. ներքին կառուցվածքի մակարդակը, տարրերի միջև փոխհարաբերությունների ամբողջությունը. մակարդակ արտաքին միջավայր, դրա հարաբերությունը համակարգի հետ որպես ամբողջություն։

Մոդելավորում.Ներկայումս այն լայնորեն օգտագործվում է իրավիճակների զարգացման հնարավոր սցենարներ կառուցելու և ռազմավարական նպատակներ որոշելու համար: Մոդելավորման մեթոդը կապված է վերացական օբյեկտների, իրավիճակների կառուցման հետ, որոնք համակարգեր են, որոնց տարրերն ու հարաբերությունները համապատասխանում են իրական միջազգային երևույթների և գործընթացների տարրերին և հարաբերություններին։ Ավելին, պատմական և սոցիալական երևույթների ուսումնասիրության ժամանակակից մոտեցումներն ավելի ու ավելի են ներառում մաթեմատիկական մոդելավորման մեթոդներ՝ համակարգի զարգացման հեռանկարները գնահատելու համար: Միջազգային հարաբերությունները մոդելավորելիս դրանք պետք է սահմանվեն որպես համակարգի վերլուծության օբյեկտ, քանի որ մոդելավորումն ինքնին համակարգային վերլուծության մի մասն է, որը լուծում է ավելի կոնկրետ խնդիրներ՝ ներկայացնելով գործնական տեխնիկայի, տեխնիկայի, մեթոդների, ընթացակարգերի մի շարք, որոնց շնորհիվ ուսումնասիրության մեջ օբյեկտի (այս դեպքում՝ միջազգային հարաբերությունների) որոշակի կարգ է մտցվում։ Համակարգային վերլուծության ցանկացած մեթոդ հիմնված է որոշակի փաստերի, երևույթների, գործընթացների մաթեմատիկական նկարագրության վրա։ «Մոդել» բառն օգտագործելիս նրանք միշտ նկատի ունեն ինչ-որ նկարագրություն, որն արտացոլում է ուսումնասիրվող գործընթացի հենց այն հատկանիշները, որոնք հետաքրքրում են հետազոտողին: Մաթեմատիկական մոդելի կառուցումը բոլոր համակարգի վերլուծության հիմքն է: Սա ցանկացած համակարգի հետազոտության կամ նախագծման կենտրոնական փուլն է:

4. Որոշումների կայացման գործընթացի վերլուծությունը (DPR) համակարգային վերլուծության դինամիկ հարթություն է միջազգային քաղաքականություն. PPR-ն այն «ֆիլտրն» է, որի միջոցով որոշում կայացնողի (DM) կողմից «մաղվում» է արտաքին քաղաքականության գործոնների ամբողջությունը: Վերլուծությունը ներառում է հետազոտության երկու հիմնական փուլ. Առաջին փուլում բացահայտվում են հիմնական որոշում կայացնողները (պետության ղեկավար, նախարարներ և այլն), նկարագրվում է նրանցից յուրաքանչյուրի դերը։ Հաջորդ փուլում վերլուծվում են որոշումներ կայացնողների քաղաքական նախասիրությունները՝ հաշվի առնելով նրանց աշխարհայացքը, փորձը, քաղաքական հայացքները, առաջնորդության ոճը և այլն։

Ֆ. Բրայարը և Մ.Ռ. Ջալիլին, ամփոփելով PPR-ի վերլուծության մեթոդները, առանձնացնում են չորս հիմնական մոտեցում.

1. Ռացիոնալ ընտրության մոդել, որտեղ որոշումները կայացվում են միասնական և ռացիոնալ մտածող առաջնորդի կողմից՝ ելնելով ազգային շահերից: Ենթադրվում է, որ՝ ա) որոշում կայացնողը գործում է՝ հաշվի առնելով արժեքների ամբողջականությունը և հիերարխիան, որոնց մասին նա բավականին կայուն պատկերացում ունի. բ) նա համակարգված վերահսկում է հնարավոր հետեւանքներըՁեր ընտրությունը; գ) PPR-ը բաց է բոլորի համար նոր տեղեկություններորը կարող է ազդել որոշման վրա:

2. Որոշումն ընդունվում է իշխանական կառույցների համակցությամբ։ Ստացվում է բաժանված առանձին բեկորների՝ ամբողջությամբ հաշվի չառնելով ընտրության հետեւանքները՝ պայմանավորված իշխանական կառույցների մասնատվածությամբ, ազդեցության ու հեղինակության աստիճանի տարբերությամբ եւ այլն։

3. Որոշումը ներկայացվում է որպես սակարկության, բյուրոկրատական ​​հիերարխիայի անդամների, պետական ​​ապարատի և այլնի միջև բարդ խաղի արդյունք, որի յուրաքանչյուր ներկայացուցիչ ունի իր շահերը, իր դիրքորոշումները, սեփական պատկերացումները գերակայությունների վերաբերյալ։ պետության արտաքին քաղաքականությունը։

4. Որոշումներն ընդունվում են որոշում կայացնողների կողմից՝ գտնվելով բարդ միջավայրում և ունենալով թերի, սահմանափակ տեղեկատվություն. Բացի այդ, նրանք չեն կարողանում գնահատել կոնկրետ ընտրության հետեւանքները։ Նման պարամետրում նրանք պետք է լուծեն խնդիրները՝ նվազեցնելով օգտագործվող տեղեկատվությունը փոքր թվով փոփոխականների:

PPR-ի վերլուծության ժամանակ հետազոտողը պետք է խուսափի այս մոտեցումներից մեկը կամ մյուսը «մաքուր տեսքով» օգտագործելու գայթակղությունից։ Իրական կյանքում գործընթացները տարբերվում են տարբեր համակցություններով:

PPR-ի տարածված մեթոդներից մեկը կապված է խաղերի տեսության՝ որոշակի սոցիալական համատեքստում որոշումների կայացման տեսության հետ, որտեղ «խաղ» հասկացությունը վերաբերում է մարդկային գործունեության բոլոր տեսակներին: Այն հիմնված է հավանականության տեսության վրա և մոդելների կառուցում է՝ հատուկ իրավիճակներում դերասանների վարքագծի տարբեր տեսակների վերլուծության կամ կանխատեսման համար։ Միջազգային հարաբերությունների սոցիոլոգիայի կանադացի մասնագետ Ջ.-Պ. Դերեննիկը խաղերի տեսությունը դիտարկում է որպես ռիսկային իրավիճակում որոշումներ կայացնելու տեսություն։ Այսպիսով, խաղերի տեսության մեջ վերլուծվում է որոշում կայացնողների վարքագիծը իրենց փոխադարձ հարաբերություններում՝ կապված նույն նպատակի հետապնդման հետ։ Խնդիրը հնարավոր լավագույն լուծում գտնելն է։ Խաղերի տեսությունը ցույց է տալիս, որ իրավիճակների տեսակների թիվը, որոնցում խաղացողները կարող են հայտնվել, վերջավոր է: Կան խաղեր տարբեր թվով խաղացողներով՝ մեկ, երկու կամ շատ։ Խաղերի տեսությունը թույլ է տալիս հաշվարկել տարբեր տեսակի հանգամանքներում վարքագծի առավել ռացիոնալ ձևը:

Բայց սխալ կլինի դրա կարևորությունը ուռճացնել որպես գործնական մեթոդ համաշխարհային հարթակում վարքագծի ռազմավարության և մարտավարության մշակման համար, որտեղ կան փոխադարձ պարտավորություններ և պայմանավորվածություններ, և առկա է նաև մասնակիցների միջև հաղորդակցության հնարավորությունը, նույնիսկ ժամանակաշրջանում: ամենաթեժ հակամարտությունները.

Անկասկած, լավագույն արդյունքը ձեռք է բերվում բարդ օգտագործմամբ տարբեր մեթոդներև հետազոտող տեխնիկ։

6. «Մեծ հակասություն».

Միջազգային հարաբերությունների ուսումնասիրության տարբեր մոտեցումները, որոնք հանգեցրին բազմաթիվ պարադիգմների ձևավորմանը, հանգեցրին տեսական սուր վեճերի։ Միջազգային քաղաքագիտության մեջ ընդունված է առանձնացնել երեք նման քննարկում.

Առաջին քննարկումառաջանում է 1939 թվականին՝ կապված անգլիացի գիտնական Էդվարդ Կարի «Ճգնաժամի քսան տարիները» գրքի հրատարակման հետ։ Դրանում քաղաքական ռեալիզմի դիրքերից քննադատվել են իդեալիստական ​​պարադիգմայի հիմնական դրույթները։ Վեճը վերաբերել է միջազգային քաղաքագիտության առանցքային հարցերին (միջազգային հարաբերությունների դերակատարներն ու բնույթը, նպատակներն ու միջոցները, գործընթացները և ապագան)։ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո ռեալիստ Հանս Մորգենթաուն և նրա կողմնակիցները նախաձեռնեցին այս քննարկման շարունակությունը։

Երկրորդ «մեծ հակասություն».սկսվել է 1950-ական թթ. և առանձնահատուկ ինտենսիվություն ստացավ 60-ականներին, երբ մոդեռնիստները (վարքագծերը), միջազգային հարաբերությունների ուսումնասիրման նոր մոտեցումների և մեթոդների կողմնակիցները, սուր քննադատության ենթարկեցին քաղաքական ռեալիզմի պոստուլատները՝ հիմնականում ինտուիցիայի, պատմական անալոգիաների և տեսական մեկնաբանության վրա հիմնված ավանդական մեթոդներին հավատարմության համար։ Նոր սերնդի գիտնականները (Քուինսի Ռայթ, Մորտոն Կապլան, Կարլ Դոյչ, Դեյվիդ Սինգեր, Կալևի Հոլստի, Էռնստ Հաաս և այլն) կոչ են արել հաղթահարել դասական մոտեցման թերությունները և միջազգային հարաբերությունների ուսումնասիրությանը տալ իսկապես գիտական ​​կարգավիճակ։ Նրանք կողմնակից էին ճշգրիտ գիտություններից փոխառված գիտական ​​գործիքների, մեթոդների և տեխնիկայի կիրառմանը: Հետևաբար, նրանք մեծ ուշադրություն են դարձրել մաթեմատիկայի, ֆորմալացման, մոդելավորման, տվյալների հավաքագրման և մշակման, արդյունքների էմպիրիկ ստուգման, ինչպես նաև ճշգրիտ առարկաներից փոխառված այլ հետազոտական ​​ընթացակարգերի օգտագործմանը: Այսպիսով, «մոդեռնիստները» փաստացի կենտրոնացել են գիտության մեթոդաբանական կողմի վրա։ «Երկրորդ վեճը» պարադիգմատիկ բնույթ չուներ. «մոդեռնիստներն» իրականում կասկածի տակ չէին դնում իրենց հակառակորդների տեսական դիրքորոշումները, շատ առումներով կիսում էին դրանք, թեև իրենց հիմնավորման մեջ օգտագործում էին այլ մեթոդներ և այլ լեզու։ Երկրորդ «մեծ վեճը» նշանավորեց սեփական առարկան ուսումնասիրելու սեփական էմպիրիկ մեթոդների, մեթոդների և տեխնիկայի որոնման փուլը և (կամ) այդ նպատակով այլ գիտություններից փոխառելու մեթոդներ, մեթոդներ և տեխնիկա, որին հաջորդեց դրանց վերաիմաստավորումն ու փոփոխումը սեփականը լուծելու համար: խնդիրներ. Սակայն միջազգային հարաբերությունների ռեալիստական ​​պարադիգմը հիմնականում անսասան մնաց: Այդ իսկ պատճառով, չնայած արտաքուստ անհաշտ տոնին, այս հակասությունը, ըստ էության, առանձնապես շարունակություն չունեցավ. ի վերջո, կողմերը փաստացի համաձայնության եկան տարբեր «ավանդական» և «գիտական» միմյանց համադրելու և լրացնելու անհրաժեշտության մասին։ մեթոդները, թեև նման «հաշտեցումը» և կարելի է ավելի շատ վերագրել «ավանդականներին», քան «պոզիտիվիստներին»:

Բայց, այնուամենայնիվ, մոդեռնիզմը հարստացրել է միջազգային քաղաքագիտությունը ոչ միայն նոր կիրառական մեթոդներով, այլեւ շատ նշանակալի դրույթներով։ Իր հետազոտության առարկա դարձնելով առանձին պետական ​​կառույցներ, որոնք ազդում են միջազգային քաղաքական որոշումների և միջպետական ​​փոխազդեցությունների գործընթացի վրա, և ավելին, վերլուծության շրջանակում ներառելով ոչ պետական ​​սուբյեկտներին՝ մոդեռնիզմը գիտական ​​հանրության ուշադրությունը հրավիրեց միջազգային դերասան. Նա ցույց տվեց միջազգային հարաբերություններում ոչ պետական ​​մասնակիցների կարևորությունը։

Սակայն, լինելով քաղաքական ռեալիզմի տեսության ավանդական մեթոդների թերությունների արձագանքը, մոդեռնիզմը չդարձավ որևէ միատարր հոսանք։ Դրա հոսանքների համար ընդհանուր է հիմնականում միջդիսցիպլինար մոտեցման հավատարմությունը, խիստ գիտական ​​մեթոդներ և ընթացակարգեր կիրառելու, ստուգելի էմպիրիկ տվյալների քանակն ավելացնելու ցանկությունը: Նրա թերությունները կայանում են միջազգային հարաբերությունների առանձնահատկությունների փաստացի ժխտման, կոնկրետ հետազոտական ​​օբյեկտների մասնատման մեջ, ինչը հանգեցնում է միջազգային հարաբերությունների ամբողջական պատկերի վիրտուալ բացակայությանը և սուբյեկտիվիզմից խուսափելու անկարողությանը:

Կենտրոնում երրորդ «մեծ վեճ»., որը սկսվել է 1970-ականների վերջին - 1980-ականների սկզբին, պարզվեց, որ պետության դերը որպես միջազգային հարաբերությունների մասնակից, ազգային շահի և ուժի կարևորությունը համաշխարհային ասպարեզում տեղի ունեցողի էությունը հասկանալու համար։ Տարբեր տեսական հոսանքների կողմնակիցներ, որոնց կարելի է պայմանականորեն անվանել «անդրազգայնականներ» (Ռոբերտ Օ. Կոեն, Ջոզեֆ Նայ, Յալ Ֆերգյուսոն, Ջոն Գրում, Ռոբերտ Մանսբախ և այլն)՝ շարունակելով ինտեգրման (Դեյվիդ Միտրանի) և փոխկախվածության տեսության ավանդույթները։ (Էռնստ Հաաս, Դեյվիդ Մուրս), առաջ քաշեց այն ընդհանուր գաղափարը, որ քաղաքական ռեալիզմը և դրան բնորոշ էտատիստական ​​պարադիգմը չեն համապատասխանում միջազգային հարաբերությունների բնույթին և հիմնական միտումներին, ուստի պետք է հրաժարվել: Միջազգային հարաբերությունները շատ դուրս են գալիս ազգային շահերի և իշխանության առճակատման վրա հիմնված միջպետական ​​փոխգործակցության շրջանակներից։ Պետությունը, որպես միջազգային դերակատար, կորցնում է իր մենաշնորհը։ Բացի պետություններից, միջազգային հարաբերություններին մասնակցում են անհատներ, ձեռնարկություններ, կազմակերպություններ և այլ ոչ պետական ​​միավորումներ։ Մասնակիցների բազմազանությունը, փոխգործակցության տեսակները (մշակութային և գիտական ​​համագործակցություն, տնտեսական փոխանակումներ և այլն) և դրա «ալիքները» (համագործակցություններ համալսարանների, կրոնական կազմակերպությունների, համայնքների և ասոցիացիաների միջև և այլն) դուրս են բերում պետությանը միջազգային հաղորդակցության կենտրոնից, նպաստել նման հաղորդակցության փոխակերպմանը միջպետականից «անդրազգային» (կատարվում է ի լրումն և առանց պետությունների մասնակցության):

Անդրազգայնության կողմնակիցները հաճախ հակված են անդրազգային հարաբերությունների ոլորտը դիտարկել որպես մի տեսակ միջազգային հասարակություն, որի վերլուծության համար կիրառելի են նույն մեթոդները, որոնք հնարավորություն են տալիս հասկանալ և բացատրել ցանկացած սոցիալական օրգանիզմում տեղի ունեցող գործընթացները։ Անդրազգայնությունը նպաստեց միջազգային հարաբերություններում մի շարք նոր երևույթների իրազեկմանը, ուստի այս միտումի դրույթներից շատերը շարունակում են մշակվել նրա կողմնակիցների կողմից: Միևնույն ժամանակ, նրա անկասկած գաղափարական ազգակցական կապը դասական իդեալիզմի հետ իր հետքն է թողել՝ միջազգային հարաբերությունների բնույթը փոխելու մեջ դիտարկվող միտումների իրական նշանակությունը գերագնահատելու բնորոշ միտումով։

Երրորդ վեճը շոշափում էր ռեալիստական ​​հարացույցի կարևորագույն պոստուլատներից մեկը՝ պետության՝ որպես միջազգային դերակատարի կենտրոնական դերը (ներառյալ մեծ տերությունների կարևորությունը, ազգային շահերը, ուժերի հավասարակշռությունը և այլն)։ Այս վեճի նշանակությունը երկբևեռ աշխարհի հիմնական կողմերի միջև լարվածության ժամանակաշրջանում աշխարհում տեղի ունեցած փոփոխությունների լույսի ներքո դուրս է գալիս վերլուծական մոտեցումների տարբերություններից, խթան է տալիս նոր մոտեցումների, տեսությունների և նույնիսկ պարադիգմների ի հայտ գալուն։ . Դրա մասնակիցները վերանայում են ինչպես տեսական զինանոցը, այնպես էլ հետազոտական ​​մոտեցումներն ու վերլուծական մեթոդները։ Նրա ազդեցությամբ միջազգային քաղաքագիտության մեջ առաջանում են նոր հասկացություններ, ինչպիսին է գլոբալիզացիայի հայեցակարգը, որը կրում է տրանսազգայնականության անհերքելի ազդեցությունը։

ՄԱԹԵՄԱՏԻԿԱԿԱՆ ՄԵԹՈԴՆԵՐԸ ՄԻՋԱԶԳԱՅԻՆ ՀԱՐԱԲԵՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐՈՒՄ. «ԳՈՒՆԱՎՈՐ ՍՑԵՆԱՐՆԵՐԻ» ՀԵՂԱՓՈԽԱԿԱՆ ՀՆԱՐԱՎՈՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԿՐԿՆՈՒԹՅԱՆ ՄԱԹԵՄԱՏԻԿԱԿԱՆ ԵՎ ԿԻՐԱՌԱԿԱՆ ՀԱՇՎԱՐԿՆԵՐԸ ԱՆԿԱԽ ՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ՀԱՄԱԳՈՐԾՈՒՄ.

Միջազգային հարաբերությունները գիտության անբաժանելի մասն են, ներառյալ դիվանագիտական ​​պատմությունը, միջազգային իրավունք, համաշխարհային տնտեսությունը, ռազմական ռազմավարությունը և շատ այլ առարկաներ, որոնք ուսումնասիրում են մեկ օբյեկտի տարբեր ասպեկտներ նրանց համար: Նրա համար առանձնահատուկ նշանակություն ունի «միջազգային հարաբերությունների տեսությունը», որը, այս դեպքում, ընկալվում է որպես տեսական դպրոցների կողմից ներկայացված բազմաթիվ հայեցակարգային ընդհանրացումների մի ամբողջություն, որոնք հակասում են միմյանց հետ և կազմում են համեմատաբար ինքնավար դիսցիպլինի առարկայական դաշտը։ Այս առումով «միջազգային հարաբերությունների տեսությունը» և՛ շատ հին է, և՛ շատ երիտասարդ։ Արդեն հին ժամանակներում քաղաքական փիլիսոփայությունը և պատմությունը հարցեր էին բարձրացնում հակամարտությունների և պատերազմների պատճառների, ժողովուրդների միջև կարգուկանոնի և խաղաղության հասնելու միջոցների և մեթոդների, նրանց փոխազդեցության կանոնների և այլնի մասին, ուստի այն հին է: Բայց միևնույն ժամանակ, այն նաև երիտասարդ է՝ որպես դիտարկվող երևույթների համակարգված ուսումնասիրություն, որը նախատեսված է բացահայտելու հիմնական որոշիչները, բացատրելու վարքագիծը, բացահայտելու բնորոշ, կրկնվող միջազգային գործոնների փոխազդեցության մեջ: Ցիգանկով Պ.Ա. Միջազգային հարաբերությունների տեսություն. դասագիրք / Պ.Ա. Ցիգանկով. - 2-րդ հրատ., ուղղված։ և լրացուցիչ - Մ.: Գարդարիկի, 2007. - 557 էջ.

Միջազգային հարաբերությունների ոլորտը շարժական է և անընդհատ փոփոխվող։ Այժմ, համաշխարհային գլոբալացման, ինտեգրման և, միևնույն ժամանակ, տարածաշրջանայինացման շրջանում զգալիորեն աճել է միջազգային հարաբերությունների մասնակիցների թիվը և բազմազանությունը։ Ի հայտ են եկել անդրազգային դերակատարներ՝ միջկառավարական կազմակերպություններ, անդրազգային կորպորացիաներ, միջազգային ոչ կառավարական կազմակերպություններ, կրոնական կազմակերպություններ և շարժումներ, ներքաղաքական տարածաշրջաններ, միջազգային հանցավոր և ահաբեկչական կազմակերպություններ։ Արդյունքում միջազգային հարաբերությունները դարձել են ավելի բարդ, էլ ավելի անկանխատեսելի, դժվարացել է դրանց մասնակիցների իրական, իրական նպատակներն ու շահերը որոշելը, պետական ​​ռազմավարություն մշակելը և պետական ​​շահերը ձևակերպելը։ Ուստի, ներկայումս կարևոր է միջազգային հարաբերությունների ոլորտում տեղի ունեցող իրադարձությունները վերլուծել և գնահատել, տեսնել դրանց մասնակիցների նպատակները և առաջնահերթություններ սահմանել։ Դա անելու համար անհրաժեշտ է ուսումնասիրել միջազգային հարաբերությունները: Ուսումնասիրության գործընթացում զգալի դեր են խաղում ուսումնասիրության մեթոդները, դրանց առավելություններն ու թերությունները։ Ուստի թեման է «Մաթեմատիկական մեթոդները միջազգային հարաբերություններում. Անկախ Պետությունների Համագործակցությունում «գունավոր սցենարի» հեղափոխական հնարավորությունների մաթեմատիկական և կիրառական հաշվարկները տեղին են և ժամանակակից։

Այս աշխատանքում կիրառվել է պրոգնոստիկ մեթոդ, որը մեծապես օգնեց կառուցել տրամաբանորեն ամբողջական եզրակացությունների շղթա՝ ԱՊՀ երկրներում «գունավոր հեղափոխությունների» կրկնության հավանականության ուսումնասիրությունից։ Հետևաբար, նպատակահարմար է սկսել այս մեթոդի հայեցակարգի դիտարկումից և սահմանումից:

Միջազգային հարաբերություններում կան ինչպես համեմատաբար պարզ, այնպես էլ ավելի բարդ կանխատեսման մեթոդներ: Առաջին խումբը կարող է ներառել այնպիսի մեթոդներ, ինչպիսիք են, օրինակ, անալոգիայի միջոցով եզրակացությունները, պարզ էքստրապոլյացիայի մեթոդը, Դելֆիի մեթոդը, սցենարի կառուցումը և այլն: Երկրորդին` որոշիչների և փոփոխականների վերլուծություն, համակարգված մոտեցում, մոդելավորում, ժամանակագրական շարքերի վերլուծություն (ARIMA), սպեկտրային վերլուծություն, համակարգչային մոդելավորում և այլն: Դելֆի մեթոդը ենթադրում է խնդրի համակարգված և վերահսկվող քննարկում մի քանի փորձագետների կողմից: Միջազգային այս կամ այն ​​իրադարձության վերաբերյալ իրենց գնահատականները փորձագետները ներկայացնում են կենտրոնական մարմնին, որն իրականացնում է դրանց ընդհանրացումն ու համակարգումը, որից հետո կրկին վերադառնում է փորձագետներին։ Մի քանի անգամ իրականացվելով՝ նման գործողությունը հնարավորություն է տալիս քիչ թե շատ լուրջ հակասություններ նշել նշված գնահատականներում։ Հաշվի առնելով կատարված ընդհանրացումը՝ փորձագետները կա՛մ փոփոխում են իրենց նախնական գնահատականները, կա՛մ ամրապնդում են իրենց կարծիքը և շարունակում պնդել այն։ Փորձագիտական ​​գնահատականներում անհամապատասխանությունների պատճառների ուսումնասիրությունը հնարավորություն է տալիս բացահայտել խնդրի նախկինում չնկատված ասպեկտները և ուշադրությունը կենտրոնացնել խնդրի ինչպես ամենաշատ (փորձագիտական ​​գնահատականների համընկնման դեպքում), այնպես էլ նվազագույն (անհամապատասխանության դեպքում) հավանական հետևանքների վրա: վերլուծված խնդրի կամ իրավիճակի զարգացում: Դրան համապատասխան մշակվում են վերջնական գնահատականը և գործնական առաջարկությունները։ Սցենարների կառուցում - այս մեթոդը բաղկացած է իրադարձությունների հավանական զարգացման իդեալական (այսինքն մտավոր) մոդելների կառուցումից: Ստեղծված իրավիճակի վերլուծության հիման վրա առաջ են քաշվում վարկածներ, որոնք պարզ ենթադրություններ են և տվյալ դեպքում որևէ ստուգման ենթակա չեն, դրա հետագա էվոլյուցիայի և հետևանքների վերաբերյալ։ Առաջին փուլում կատարվում է իրավիճակի հետագա զարգացումը որոշող հիմնական գործոնների վերլուծություն և ընտրություն: Նման գործոնների թիվը չպետք է չափազանց լինի (որպես կանոն, առանձնանում են ոչ ավելի, քան վեց տարրեր), որպեսզի ապահովվի դրանցից բխող ապագա տարբերակների ամբողջ շարքի ամբողջական տեսլականը: Երկրորդ փուլում առաջ են քաշվում վարկածներ (հիմնված պարզ «ողջախոհության» վրա) ընտրված գործոնների էվոլյուցիայի առաջարկվող փուլերի վերաբերյալ առաջիկա 10, 15 և 20 տարիների ընթացքում: Երրորդ փուլում համեմատվում են ընտրված գործոնները և դրանց հիման վրա առաջ են քաշվում դրանցից յուրաքանչյուրին համապատասխան մի շարք վարկածներ (սցենարներ), որոնք քիչ թե շատ մանրամասն նկարագրվում են։ Սա հաշվի է առնում բացահայտված գործոնների և դրանց զարգացման երևակայական տարբերակների փոխազդեցության հետևանքները: Ի վերջո, չորրորդ քայլում փորձ է արվում ստեղծել վերը նկարագրված սցենարների հարաբերական հավանականության ցուցիչներ, որոնք դասակարգվում են (բավականին կամայականորեն) ըստ այդ նպատակով իրենց հավանականության աստիճանի։3. Խրուստալև Մ.Ա. Միջազգային հարաբերությունների համակարգի մոդելավորում. Ռեֆերատ քաղաքական գիտությունների դոկտորի աստիճանի համար. - Մ., 1992, էջ. 8, 9. Համակարգ հասկացությունը (համակարգային մոտեցում) լայնորեն կիրառվում է միջազգային հարաբերությունների գիտության տեսական տարբեր ուղղությունների և դպրոցների ներկայացուցիչների կողմից։ Դրա ընդհանուր առմամբ ճանաչված առավելությունն այն է, որ հնարավորություն է տալիս ներկայացնել ուսումնասիրության առարկան իր միասնությամբ և ամբողջականությամբ և, հետևաբար, նպաստելով փոխազդող տարրերի միջև փոխհարաբերությունների որոնմանը, օգնում է բացահայտել նման փոխազդեցության «կանոնները», կամ, այլ կերպ ասած, , միջազգային համակարգի գործունեության օրենքները։ Համակարգային մոտեցման հիման վրա մի շարք հեղինակներ տարբերում են միջազգային հարաբերությունները միջազգային քաղաքականությունից. մինչև մասնակիցների «պոտենցիալը», ապա միջազգային քաղաքականության տարրերը միայն դերակատարներ են։ Մոդելավորում - մեթոդը կապված է արհեստական, իդեալական, երևակայական օբյեկտների, իրավիճակների կառուցման հետ, որոնք համակարգեր են, որոնց տարրերն ու հարաբերությունները համապատասխանում են իրական միջազգային երևույթների և գործընթացների տարրերին և հարաբերություններին: Դիտարկենք այս մեթոդի այնպիսի տեսակ, ինչպիսին է բարդ մոդելավորումը, նույն տեղում՝ ֆորմալացված տեսական մոդելի կառուցումը, որը մեթոդաբանական (գիտակցության փիլիսոփայական տեսություն), ընդհանուր գիտական ​​(ընդհանուր համակարգերի տեսություն) և մասնավոր սինթեզ է։ գիտական ​​(միջազգային հարաբերությունների տեսություն) մոտեցումներ. Շինարարությունն իրականացվում է երեք փուլով. Առաջին փուլում ձևակերպվում են «նախամոդելային առաջադրանքներ», որոնք միավորված են երկու բլոկի մեջ՝ «գնահատող» և «գործառնական»։ Այս առումով վերլուծվում են այնպիսի հասկացություններ, ինչպիսիք են «իրավիճակները» և «գործընթացները» (և դրանց տեսակները), ինչպես նաև տեղեկատվության մակարդակը: Դրանց հիման վրա կառուցվում է մատրիցա, որը մի տեսակ «քարտեզ» է, որը նախատեսված է հետազոտողին օբյեկտի ընտրությունը ապահովելու համար՝ հաշվի առնելով տեղեկատվական անվտանգության մակարդակը։

Ինչ վերաբերում է գործառնական բլոկին, ապա այստեղ հիմնականը մոդելների (հայեցակարգային, տեսական և կոնկրետ) բնույթը (տեսակը) և դրանց ձևերը (բանավոր կամ բովանդակային, ֆորմալացված և քանակական) առանձնացնելն է «ընդհանուր-հատուկ-ի» հիման վրա: միայնակ» եռյակը։ Ընտրված մոդելները ներկայացված են նաև մատրիցայի տեսքով, որը մոդելավորման տեսական մոդել է՝ արտացոլելով դրա հիմնական փուլերը (ձևը), փուլերը (նիշը) և դրանց փոխհարաբերությունները։

Երկրորդ փուլում մենք խոսում ենք բովանդակալից հայեցակարգային մոդելի կառուցման մասին՝ որպես ընդհանուր հետազոտական ​​խնդրի լուծման ելակետ։ Հիմնվելով հասկացությունների երկու խմբի վրա՝ «վերլուծական» (էություն-երևույթ, բովանդակություն-ձև, քանակ-որակ) և «սինթետիկ» (նյութ, շարժում, տարածություն, ժամանակ), ներկայացված մատրիցայի ձևով՝ «համընդհանուր ճանաչողական կառուցում». - կոնֆիգուրատոր» կառուցված է՝ սահմանելով ուսումնասիրության ընդհանուր շրջանակը։ Այնուհետև, ցանկացած համակարգի ուսումնասիրության վերը նշված տրամաբանական մակարդակների ընտրության հիման վրա նշված հասկացությունները ենթարկվում են կրճատման, ինչի արդյունքում «վերլուծական» (էական, բովանդակային, կառուցվածքային, վարքային) և «սինթետիկ» (սուբստրատ). Առանձնացվում են օբյեկտի դինամիկ, տարածական և ժամանակային) բնութագրերը։ Հիմնվելով այս ձևով կառուցված «համակարգի վրա հիմնված մատրիցային կոնֆիգուրատորի» վրա՝ հեղինակը հետևում է միջազգային հարաբերությունների համակարգի էվոլյուցիայի որոշակի առանձնահատկություններին և որոշ միտումներին:

Երրորդ փուլում իրականացվում է միջազգային հարաբերությունների կազմի և ներքին կառուցվածքի ավելի մանրամասն վերլուծություն, այսինքն. իր ընդլայնված մոդելի կառուցումը։ Այստեղ առանձնանում են կազմն ու կառուցվածքը (տարրեր, ենթահամակարգեր, կապեր, գործընթացներ), ինչպես նաև միջազգային հարաբերությունների համակարգի «ծրագրերը» (շահեր, ռեսուրսներ, նպատակներ, գործողության եղանակ, շահերի հավասարակշռություն, ուժերի հավասարակշռություն, հարաբերություններ): Հետաքրքրությունները, ռեսուրսները, նպատակները, գործողության ընթացքը ենթահամակարգերի կամ տարրերի «ծրագրի» տարրեր են։ Ռեսուրսները, որոնք բնութագրվում են որպես «ոչ համակարգ ձևավորող տարր», հեղինակի կողմից բաժանվում են միջոցների (նյութական էներգիա և տեղեկատվություն) և պայմանների ռեսուրսների (տարածություն և ժամանակ):

«Միջազգային հարաբերությունների համակարգի ծրագիրը» ածանցյալ է տարրերի և ենթահամակարգերի «ծրագրերի» նկատմամբ։ Նրա ողնաշարային տարրը տարբեր տարրերի և ենթահամակարգերի «հետաքրքրությունների հարաբերակցությունն» է միմյանց հետ։ Ոչ համակարգ ձևավորող տարրը «ուժերի հավասարակշռություն» հասկացությունն է, որն ավելի ճշգրիտ կարող է արտահայտվել «միջոցների հավասարակշռություն» կամ «պոտենցիալների հարաբերակցություն» տերմինով։ Այս «ծրագրի» երրորդ ածանցյալ տարրը հեղինակի կողմից ընկալվող «հարաբերություններն» են՝ որպես համակարգի մի տեսակ գնահատողական ներկայացում իր և շրջակա միջավայրի մասին։

Միևնույն ժամանակ, սխալ կլինի ուռճացնել գիտության համար համակարգված մոտեցման և մոդելավորման կարևորությունը, անտեսել դրանց թույլ կողմերն ու թերությունները։ Որքան էլ պարադոքսալ թվա, բայց գլխավորն այն փաստն է, որ ոչ մի մոդել, նույնիսկ ամենաանթերիը՝ իր տրամաբանական հիմքերով, վստահություն չի տալիս դրա հիման վրա արված եզրակացությունների ճիշտությանը։ Դա, սակայն, խոստովանում է վերը դիտարկված աշխատության հեղինակը, երբ խոսում է միջազգային հարաբերությունների համակարգի բացարձակ օբյեկտիվ մոդելի կառուցման անհնարինության մասին։ Հավելում ենք, որ այս կամ այն ​​հեղինակի կառուցած մոդելի և ուսումնասիրվող օբյեկտի վերաբերյալ նրա կողմից ձևակերպված եզրակացությունների իրական աղբյուրների միջև միշտ կա որոշակի բաց: Եվ որքան ավելի վերացական է (այսինքն՝ տրամաբանորեն հիմնավորված) մոդելը, և որքան իրականությանը համարժեք է դրա հեղինակը ձգտում անել իր եզրակացությունները, այնքան ավելի լայն է նշված բացը։ Այսինքն՝ լուրջ կասկած կա, որ եզրակացություններ կազմելիս հեղինակը հենվում է ոչ այնքան իր կառուցած մոդելային կոնստրուկցիայի, որքան սկզբնական ենթադրությունների՝ այս մոդելի «շինանյութի», ինչպես նաև այլ կապակցվածների վրա։ դրան, ներառյալ «ինտուիտիվ տրամաբանական» մեթոդները: Այստեղից էլ առաջանում է հարցը, որը շատ տհաճ է ֆորմալ մեթոդների «անզիջում» կողմնակիցների համար. կարո՞ղ են արդյոք մոդելային ուսումնասիրության արդյունքում հայտնված այդ (կամ նմանատիպ) եզրակացությունները ձևակերպվել առանց մոդելի։ Նման արդյունքների նորության և համակարգի մոդելավորման հիման վրա հետազոտողների ջանքերի միջև զգալի անհամապատասխանությունը ստիպում է մեզ մտածել, որ այս հարցի դրական պատասխանը շատ խելամիտ է թվում:

Ինչ վերաբերում է համակարգված մոտեցմանը որպես ամբողջություն, ապա դրա թերությունները դրա արժանիքների շարունակությունն են։ Իրոք, հայեցակարգի առավելությունները միջազգային համակարգԱյնքան ակնհայտ են, որ այն օգտագործում են, չնչին բացառություններով, միջազգային հարաբերությունների գիտության բոլոր տեսական ուղղությունների և դպրոցների ներկայացուցիչների կողմից։ Սակայն, ինչպես իրավացիորեն նշել է ֆրանսիացի քաղաքագետ Մ.Ժիրարը, քչերը գիտեն, թե դա կոնկրետ ինչ է նշանակում։ Այն շարունակում է պահպանել քիչ թե շատ խիստ նշանակություն ֆունկցիոնալիստների, կառուցվածքայինների և սիստեմիստների համար: Մնացածի համար դա ամենից հաճախ ոչ այլ ինչ է, քան գիտական ​​գեղեցիկ էպիտետ, որը հարմար է վատ սահմանված քաղաքական օբյեկտը զարդարելու համար։ Արդյունքում պարզվեց, որ այս հայեցակարգը գերհագեցած ու արժեզրկված է, ինչը դժվարացնում է այն ստեղծագործաբար օգտագործելը։

Համաձայնելով «համակարգ» հասկացության կամայական մեկնաբանության բացասական գնահատականի հետ՝ ևս մեկ անգամ շեշտում ենք, որ դա ամենևին չի նշանակում կասկածներ ինչպես համակարգված մոտեցման, այնպես էլ դրա հատուկ մարմնավորումների՝ համակարգի տեսության և համակարգի վերլուծության կիրառման արդյունավետության վերաբերյալ: միջազգային հարաբերությունների ուսումնասիրություն։

Միջազգային հարաբերությունների կանխատեսող մեթոդների դերը դժվար թե գերագնահատվի. չէ՞ որ վերջնական վերլուծության մեջ փաստերի և՛ վերլուծություն, և՛ բացատրություն է պետք ոչ թե ինքնին, այլ ապագա իրադարձությունների հնարավոր զարգացման կանխատեսումներ անելու համար։ Իր հերթին կանխատեսումներ են արվում համարժեք միջազգային քաղաքական որոշում կայացնելու համար։ Դրանում կարևոր դեր է խաղում գործընկերոջ (կամ հակառակորդի) որոշումների կայացման գործընթացի վերլուծությունը:

Այսպիսով, իմ աշխատանքում վերլուծություն է արվել ԱՊՀ երկրներում «գունավոր սցենարի» կրկնության հնարավորության մասին՝ կառուցելով աղյուսակային մատրիցա, որն, իր հերթին, ներկայացնում է ԱՊՀ այս երկրում իրավիճակների չափանիշները։ Նշենք, որ իրավիճակի չափանիշների գնահատման միավորը եղել է 5, քանի որ նախկին Խորհրդային Միության երկրներում 5 միավորից բարձր համակարգով համեմատելու միտումը մնում է անփոփոխ, ինչի կապակցությամբ հեղինակն առաջարկել է 5 միավոր. մասշտաբով որպես գնահատողներ առաջարկվել են մոտ 100. մարդիկ, ԱՊՀ երկրների քաղաքացիներ, ովքեր, ըստ հարցման համակարգի և սոցիալական հարցումների, պատասխանել են առաջարկվող հարցերին (չափանիշներին) ինտերնետում ( սոցիալական ցանցերը՝ Facebook, Odnoklassniki և այլն):

Աղյուսակում ներկայացված են 7 չափանիշներ, որոնք առավելապես կարող են ազդել տվյալ տարածաշրջանում հեղափոխությունների կրկնության հավանականության վրա՝ պետության թուլություն, իրավապահ մարմինների թուլություն, էլիտաների պառակտում, հակակառավարական ուտոպիայի տարածում, արտաքին ճնշում։ , առճակատման ագիտացիան և քարոզչությունը և զանգվածների ակտիվությունը։ Անկախ Պետությունների Համագործակցության անդամներն առաջարկվում են անհատական, ինչպես նաև տարածաշրջանային հիմունքներով, հաշվարկվում է կրկնության ամենաբարձր հավանականության միջին միավորը։

Ինչպես երևում է աղյուսակից, Ուկրաինան ունի առավելագույնին մոտ միավոր՝ 4, որում մինչ օրս սուր է մնում քաղաքական համակարգի թուլության խնդրի հետ կապված իրավիճակը, ինչի արդյունքում հակաիշխանական գաղափարները. ուտոպիան մոտ է 4 կետին, ինչը հաստատում է այս պետության անմխիթար վիճակը։ Խոսելով արտաքին ճնշման մասին՝ սոցիալական հարցման մասնակիցները տվել են առավելագույն միավոր՝ 5, ինչը ինքնորոշման իսպառ բացակայություն է, արտաքին ազդեցությունից կախվածություն և այս պետության անզորությունը արտաքին միջամտություններից և նրա կողմից ֆինանսական ներդրումների ներարկումներից։ Այս գոտում կարևոր խնդիր է նաև վերնախավերի պառակտումը, քանի որ ըստ ժամանակացույցի նշվել է 5 կետ, այսինքն. այս պահին Ուկրաինան բաժանված է մի քանի մասի, պառակտված էլիտաները թելադրում են քաղաքականություն վարելու իրենց գաղափարները, ինչը, անկասկած, պետությունը դնում է աշխարհի ամենաաղքատ երկրներից մեկում։ Ռիսկի միջին միավորը «գունավոր հեղափոխությունների» կրկնության համար եղել է 4:

Հետագայում դիտարկվում է մեր երկրի՝ Ղրղզստանի խնդիրը, որի համար հարցման մասնակիցները ԱՊՀ բոլոր երկրների մեջ սահմանել են առավելագույն միավորը՝ 5, հարեւան Տաջիկստանի համեմատությամբ մեր պետությունն ունի ռազմատնտեսական, քաղաքական և տնտեսական թուլություններ, որոնք թույլ չեն տալիս մեր երկրին. մեկ քայլ առաջ լինելով հարևան հանրապետություններից. Չնայած նվազագույն 2 միավորին մոտ առճակատման աժիոտաժին ու քարոզչությանը, մնացած չափանիշները հիմնականում մոտ են 4-ին, պարզվում է, որ այս պահին երկու հեղափոխություններից հետո ստեղծված իրավիճակը դասեր չտվեց, և հետևանքներն անիմաստ էին։ Մեր հանրապետությունում հեղափոխությունների կրկնության միջին հավանականության միավորը եղել է 3,6։

Այնուամենայնիվ, չնայած բոլոր պարադոքսալությանը, իրավիճակը Տաջիկստանում մնում է ոչ լավագույնը, երբ համեմատած նույն Վրաստանի հետ, որը նույնպես երկու «գունավոր հեղափոխություններ» կրեց, Տաջիկստանն ունի սոցիալ-տնտեսական, քաղաքական թուլություններ, գործազրկության գերազանցող մակարդակ demoscope.ru/weekly: /2015/0629/barom07.php այս երկրում քաղաքացիներին ստիպում է մեկնել Ռուսաստանում աշխատելու (ներառյալ թմրամիջոցների ապօրինի շրջանառության խնդիրը, ծայրահեղական խմբերի հանցավոր գործունեությունը, կրոնական ծայրահեղականության վտանգը, կլանային լինելը): Տաջիկստանում միջին միավորը կազմել է՝ 3, 4։

Թուրքմենստանը նախկին ԽՍՀՄ «փակ» երկրներից է, այսօր վերջին տեղում է, որի «գունավոր սցենարը» կրկնելու միջին միավորն ընդամենը 1,7 է։ Արդյո՞ք այս արդյունքը ցույց է տալիս, որ պետությունը դասակարգված է իր տնտեսական, քաղաքական և ռազմական հարցերում, թե իրականում այս պետությունը ամենաբարեկեցիկներից է։ տրված ժամանակ, ամեն մեկն ինքն է որոշում։ Անգամ համեմատելով նույն Ուզբեկստանը (3 միավոր) արտաքին օգնության հարցում՝ Թուրքմենստանն ունի 2 միավոր՝ հաստատելով, որ այս երկիրը մեծ չափով գոյություն ունի «ինքնուրույն»՝ սեփական ջանքերով ապահովելով իր ժողովրդին և պետականությանը։ Այսպիսով՝ այս ցուցակում զբաղեցնելով վերջին տեղը։

միջազգային գունավոր հեղափոխության պետություն

Աշխատանքը կներառի անհատական ​​հիմունքներով ԱՊՀ երկրներում «գունավոր հեղափոխությունների» միջին կրկնության տեմպերի գրաֆիկը, այսինքն. եթե աղյուսակային մատրիցը ցույց է տալիս, թե ինչպես է իրականացվել գնահատման աշխատանքը որոշակի չափանիշների համաձայն, ապա գրաֆիկը թույլ է տալիս տեսնել այս խնդրի ամբողջ իրավիճակը, որտեղ կա «գունավոր սցենարի» կրկնության ամենաբարձր գործակիցը, և որտեղ՝ ամենափոքրը. Որից բխում է, որ կրկնության ամենամեծ հավանականությունը (անհատական ​​հիմունքներով) Ուկրաինայում 4 միավոր է, իսկ ամենացածրը՝ Թուրքմենստանում և Ուզբեկստանում մոտ 2 միավոր։

Այնուամենայնիվ, եթե Ուկրաինան ունի հեղափոխությունների կրկնության ամենամեծ վտանգը (4 միավոր), ապա տարածաշրջանային բնութագրերի բաժանմամբ՝ այսպես կոչված Անդրկովկասի երկրները (Ադրբեջան, Վրաստան, Հայաստան) ունեն ամենաբարձր միջին միավորը՝ 2,9՝ համեմատած Արևելյան Եվրոպայի հետ։ , որն ունի 2,8 միավոր, Կենտրոնական Ասիան՝ 2,7 միավոր, ինչը մեր տարածաշրջանը դնում է վերջին տեղում՝ «գունավոր սցենարի» կրկնության հնարավորությամբ՝ չնայած ԱՊՀ մյուս տարածաշրջանների համեմատ 0,1 միավորի տարբերությանը։

Տնտեսական (գործազրկություն, ցածր աշխատավարձ, աշխատանքի ցածր արտադրողականություն, արդյունաբերության անմրցունակություն), սոցիալ-բժշկական (հաշմանդամություն, ծերություն, բարձր հիվանդացություն), ժողովրդագրական (մեկ ծնող ընտանիքներ, ընտանիքում մեծ թվով խնամյալներ) ամբողջությունը. ), կրթական և որակավորում (կրթության ցածր մակարդակ, անբավարար մասնագիտական ​​պատրաստվածություն), քաղաքական (ռազմական հակամարտություններ, հարկադիր միգրացիա), տարածաշրջանային-աշխարհագրական (տարածաշրջանների անհավասար զարգացում), կրոնափիլիսոփայական և հոգեբանական (խնայողությունը որպես կենսակերպ, հիմարություն) պատճառ է դառնում, որ Անդրկովկասի երկրները զբաղեցնեն ԱՊՀ երկրների հետամնացության և աղքատության շրջանների առաջին տեղը, ինչն անխուսափելիորեն հանգեցնում է այս տարածաշրջանում հեղափոխական իրավիճակների կրկնության հավանականությանը։ Դժգոհություն քաղաքացիական հասարակությունՉնայած Կենտրոնական Ասիայի տարածաշրջանի որոշ պետությունների (Ուզբեկստան, Թուրքմենստան) բռնապետությանը, կարող է տարածվել արտաքին զգույշ հովանավորության և ներդրումային ազդեցության և հատուկ պատրաստված երիտասարդական ընդդիմության միջոցով, չնայած չափից դուրս ժողովրդավարությանը, հեղինակի կարծիքով, այնպիսի երկրներում, ինչպիսիք են Ղրղզստանը, Ուկրաինան: Կրկնվող հեղափոխությունների հավանականությունն իսկապես մեծ է, քանի որ անցյալ «գունավոր հեղափոխությունների» հետևանքները որևէ կերպ արդարացված չեն, և արդյունքները որևէ էական փոփոխության չեն հանգեցրել, բացառությամբ, որ փոխվել են միայն իշխանության «գագաթները»։

Ամփոփելով՝ այս բաժինը շատ առումներով օգնեց բացահայտելու «ԱՊՀ երկրներում «գունավոր հեղափոխությունների» ընդհանուր և հատուկ առանձնահատկությունները» թեմայի էությունը, իրականացված կիրառական և մաթեմատիկական վերլուծության մեթոդը հանգեցրեց այն եզրակացության, որ հավանականությունը. «Գունավոր հեղափոխությունների» կրկնությունը չի արվի, եթե միջոցներ չձեռնարկվեն կանխելու այդ հակամարտությունները, իրավիճակները և հիմնովին փոխել աղքատության խնդիրները Արևելյան Եվրոպայում, լուծել հակամարտությունները ազգամիջյան մակարդակով Ադրբեջանում, Հայաստանում և Վրաստանում և վերջ տալ խնդրին։ կլանների և նեպոտիզմի Կենտրոնական Ասիայում.

Նախորդ հոդվածը. Շարադրության թեմաների մոտավոր ցանկ Հատուկ կրթության պատմություն լավ թեմաներ հետաքրքիր Հաջորդ հոդվածը. Կարճաժամկետ լրացուցիչ հանրակրթական ընդհանուր զարգացման ծրագիր «Մեկ բառ, երկու բառ Յանդեկ