Cuya haya derribó el Boeing. La versión rusa se vino abajo a la velocidad de la luz. informe del equipo de investigacion
Petro Poroshenko vuelve a estar en el centro del escándalo. La BBC informó que el presidente ucraniano pagó cientos de miles de dólares para reunirse con Donald Trump. Esas negociaciones duraron cuestión de minutos. De hecho, fue solo una sesión de fotos. Pero será más difícil para los ucranianos descubrir la verdad sobre las actividades de su presidente. autoridades de Kiev les negó el acceso a los sitios web de los principales medios rusos. Docenas de dominios fueron incluidos en la lista de recursos prohibidos. Incluyendo el sitio web de nuestro canal de televisión, el portal de noticias Vesti.Ru y otros recursos de la Compañía de Radio y Televisión Estatal de toda Rusia. Los periodistas rusos calificaron esta medida como una purga antes de las elecciones presidenciales.
Esta otra histeria anti-rusa masiva del líder ucraniano recibió hoy apoyo en Holanda. Los llamados investigadores independientes volvieron a encontrar huellas rusas en la muerte de un Boeing de Malasia sobre el Donbass.
La nueva declaración de los investigadores holandeses ni siquiera puede llamarse una versión. Porque contradice completamente la imagen de lo que sucedió. Incluso ahora, los holandeses en su informe no indican el lugar desde el que, según ellos, disparó el Buk. Simplemente están tratando de arrastrar a Rusia al frente.
"Ni un solo sistema de misiles antiaéreos de las Fuerzas Armadas Federación Rusa nunca cruzó la frontera ruso-ucraniana. Además, todos los datos primarios continuos (en bruto) obtenidos de la ruta se transfirieron al equipo de investigación internacional. complejo de radares Utes-T, que estaba operando el 17 de julio de 2014, mientras estaba en la región de Rostov, cerca del pueblo de Ust-Donetsky.
El radar Utes, cuyos datos destruyeron en otoño de 2016 la versión internacional de la investigación, es capaz de ver todo lo que hay en el aire, hasta los objetos más pequeños, a una distancia de hasta 360 kilómetros. Grabovo está a 200 kilómetros de aquí. Y, por supuesto, vio perfectamente el Boeing de fuselaje ancho. Además del hecho de que desde el lado este, donde se ubicaban las milicias, ningún misil se acercó al Boeing.
“Las unidades desplegadas de la defensa aérea ucraniana se registraron en el momento del accidente del Boeing, que abandonó el área donde ocurrió el día después del accidente”, dijo Igor Korotchenko, un experto militar.
Pero hay muchas pruebas de que ese lanzamiento fatal se realizó desde las cercanías de Zaroshchensky, donde estaban estacionadas las tropas ucranianas el 17 de julio de 2014. datos objetivos. Aquí están las posiciones de tiro en las afueras de Shakhtersk. Aquí, un poco más atrás, están las posiciones de lanzamiento del Buk. Todo esto fue registrado por nuestros satélites militares. Sí, y los canales de televisión ucranianos, unos días antes del desastre, informaron con alegría que estaban protegiendo el cielo. sistemas de misiles antiaéreos. Y esto confirma una vez más que Ucrania tenía Buks, incluso en el área de Zaroshchensky.
"Recuerden el 17 de julio. "Era hasta imposible conducir aquí, estúpidamente no dejaron entrar a nadie. Había eneldo en esta área. Esta es aproximadamente su ubicación, su automóvil y los radares estaban visibles", dijo un testigo.
Almaz-Antey Concern, que produce el sistema de defensa aérea Buk, realizó tres experimentos: simularon un misil golpeando un avión de pasajeros, teniendo en cuenta el daño encontrado en el cuerpo del Boeing. Y, según los expertos, lo más probable es que el misil haya sido lanzado desde el área de Zaroshchensky. Un ex oficial de las Fuerzas Armadas de Ucrania le contó a Vesti sobre esto hace dos años.
“Hay contratistas así (tocando madera), caminas con ellos en la noche y hablas: “Chicos, ¿qué, cómo, a quién se llevaban? ¿Dónde estabas, qué viste, qué escuchaste?". "Sí, ahí fue donde se transportó el Buk". "¿A dónde se transportaron?" - "Se transportaron allí". - "¡Oh, interesante!" Comando puesto de la unidad militar No. 1215 de las fuerzas armadas de Ucrania.
Y a juzgar por las huellas de los elementos llamativos, el Boeing fue golpeado por una modificación obsoleta del Buk, que hace mucho tiempo que retiramos del servicio. Además, Ucrania trató de ocultar los rastros de su participación.
"Permítanme recordarles que los despachadores de Dnipropetrovsk desaparecieron repentinamente en algún lugar y todavía no han aparecido, quienes cambiaron, por instrucciones de quién sabe quién, el vuelo inicial del Boeing a lo largo de la ruta acordada, dirigiéndolo en realidad a través del área donde se desplegaron los aviones ucranianos. en el momento del desastre "Hayas", subrayó Korotchenko.
“Si el equipo de investigación internacional está realmente interesado en establecer los verdaderos culpables del accidente del vuelo de pasajeros MH-17 en el cielo de Ucrania, sus representantes deberían basarse en sus declaraciones, en primer lugar, en hechos y testimonios, y no en falsedades. generadores falsos de Bellingcat o SBU”, dice el comunicado en un comunicado del Ministerio de Defensa ruso.
Pero también hay datos de inteligencia satelital de EE. UU. que, como saben, lo ven todo. Por alguna razón aún no han sido publicados. Esto solo puede significar una cosa. Washington tiene 100% de pruebas de que Ucrania está detrás de este desastre.
28.05.2018 - 22:31
Sobre el informe del Equipo Conjunto de Investigación, o lo que los investigadores internacionales no prestaron atención.
“Si las estrellas se encienden en el cielo, entonces alguien las necesita”
(A. Exupéry. "El Principito")
En lugar de un prefacio
El Equipo Conjunto de Investigación (JIT) celebró una vez más una conferencia de prensa el 24 de mayo, en la que sus representantes dijeron una vez más que el Boeing de Malasia, al parecer, fue derribado desde un Buk traído de Rusia.
El desarrollo de esta historia es extremadamente característico de la política occidental moderna. Nadie se molesta en dar buenos argumentos, y todos están seguros de que el profano creerá cualquier historia si se cuenta las suficientes veces.
Esta vez, durante una conferencia de prensa, el jefe del SSG F. Westerbeke, como un hecho supuestamente probado, afirmó que el sistema de defensa aérea Buk, que derribó al Boeing, llegó desde Rusia. Al mismo tiempo, según él, el SSG logró probar la identidad del sistema Buk SAM de la brigada de misiles antiaéreos 53, grabado en video en junio de 2014 en las regiones de Belgorod y Rostov, y la instalación Buk, filmada en una grabadora de video en Makeevka el 17 de julio de 2014.
Un análisis comparativo del número táctico de los vehículos (el notorio número 332) y las marcas de transporte aplicadas en el lado izquierdo, según los "investigadores", confirma indiscutiblemente la ubicación del SOU No. 332 de la 53ª brigada en el Donbass. en julio de 2014.
Afirmando vagamente que, además de los materiales presentados en la conferencia de prensa, todavía hay muchas "pruebas", F. Westerbeke deja escapar la importante contribución a la investigación de la comunidad de blogs de Bellingcat, encabezada por un empleado del think tanque del Departamento de Estado de EE. UU., la ONG estadounidense Atlantic Council, (Consejo Atlántico) Eliot Higgens.
En esta investigación, con base en los materiales presentados por el JIT, probaremos que la declaración de F. Westerbeke sobre la participación del sistema de disparo autopropulsado (SDA) ruso en la muerte del Boeing el 17 de julio de 2014 es falsa.
Según F. Westerbeke, los investigadores del SSG llevaron a cabo un análisis detallado de las características distintivas del sistema de disparo autopropulsado (SDA) del sistema de defensa aérea Buk, representado en fotografías tomadas en la región de Belgorod y en Donbass. Esto les permitió concluir inequívocamente que la Federación Rusa estuvo involucrada en el accidente del Boeing. Sin embargo, sería difícil esperar un resultado diferente de ellos. Incluso si no tenemos en cuenta el evidente contexto anti-ruso de la investigación internacional “objetiva” en curso y su naturaleza personalizada, es obvio que la investigación va por el camino equivocado, delineado por los falsificadores de Bellingcat.
Así lo confirman los materiales presentados en la conferencia de prensa, tomados de los dudosos informes de los investigadores del "sofá" E. Higgens sobre la participación del "Buk" de la 53ª brigada de misiles antiaéreos en la tragedia del 17 de julio de 2014. .
Al mismo tiempo, es desconcertante que, mientras continúa comparando signos implícitos en las fotografías de la SOU (imágenes de marcas, abolladuras y rasguños), el JIT ignora persistentemente los hechos obvios que refutan por completo su versión de la presencia del Buk ruso. en Ucrania.
Y la verdad es que el Buk de la 53.ª Brigada de Misiles Antiaéreos nunca ha cruzado la frontera ucraniana y no tiene nada que ver con el Buk del tráiler blanco fotografiado en Ucrania en Makiivka. Hablamos de que los coches que aparecen en las fotografías pertenecen a a varias modificaciones y por alguna razón inexplicable, los especialistas de SSG no prestaron atención a este hecho.
El hecho es que, a pesar de la similitud externa, el SDA de varias modificaciones tiene ciertas características distintivas. Estos incluyen la presencia de una plataforma plegable en el lado izquierdo de la máquina.
Los automóviles producidos después de 1984 comenzaron a equiparse con plataformas similares. Se agregó el sitio para facilitar el acceso del cálculo al casco del JMA durante su operación.
Estos teóricos de Bellingcat, que prepararon su falsificación con tanto cuidado, aparentemente no lo sabían. Los investigadores del JIT tampoco lo sabían.
Considere un ejemplo de una modificación SDA 9A310 M1-2, que proporciona una plataforma plegable en el cuerpo del chasis con orugas (sistema de defensa aérea Buk-M1). Como puede ver en la foto, la plataforma se destaca notablemente en el cuerpo de la máquina.
Foto SOU SAM "Buk" modificación 9A310 M1-2 con plataforma plegable
Ahora comparémoslo con el sistema de misiles antiaéreos Buk de una modificación anterior, lanzado antes de 1984. La foto presentada muestra el 9A310 SOU (¡no 9A310 M1, es decir, 9A310!) SAM 9K37 "Buk" sin una plataforma plegable en el cuerpo del chasis.
Foto de SOU SAM "Buk" modificación 9A310 sin plataforma plegable
Entonces, en la presentación presentada durante una conferencia de prensa el 24 de mayo de 2018, el SSG en todos los marcos fijando el movimiento de la columna de la brigada de misiles antiaéreos 53 a través del territorio de Rusia en la parte posterior del lado izquierdo del SOU , "sospechoso" de estar involucrado en la tragedia con el Boeing ”, se ve claramente la plataforma plegable suelta, que se mencionó anteriormente.
Congele el cuadro durante 1 min. 9 segundos de presentación (sitio visible)
Congelar cuadro durante 2 min. 36 segundos de presentación (sitio visible)
Congelar cuadro durante 3 min. 23 segundos de presentación (sitio visible)
Congelar cuadro durante 5 min. 26 segundos de presentación (sitio visible)
Congelar cuadro durante 5 min. 34 segundos de presentación (sitio visible)
Al mismo tiempo, en las fotografías tomadas en Ucrania en la región de Makiivka, no hay una plataforma plegable.
Congelar cuadro durante 5 min. Presentación de 35 segundos (sin plataforma disponible)
El sitio también falta en la foto tomada por los periodistas del tabloide francés Paris Match en Donetsk.
Foto del sistema de defensa antimisiles Buk de la revista Paris Match (falta el sitio)
Imágenes comparativas del lanzador de misiles Buk tomadas en la región de Belgorod(derecha) y en Ucrania: captura de pantalla de un DVR (izquierda)
Esto significa solo una cosa: en las fotografías tomadas en Rusia y Ucrania, se registraron los cañones autopropulsados del sistema de defensa aérea Buk de varias modificaciones, es decir, estamos hablando de dos máquinas diferentes, lo que significa que el Buk ruso del La brigada 53 (al menos "3 × 2", aunque "332") no cruzó la frontera con Ucrania.
¿Había un tráiler blanco en Makiivka el 17 de julio de 2014?
Como evidencia de la participación de la brigada 53 en el accidente del Boeing, el SSG cita datos de una grabadora de video de automóvil que grabó un remolque Volvo blanco que pasaba por Makiivka, transportando el sistema de defensa aérea Buk.
Las imágenes del DVR muestran que la ruta del tráiler pasó por la estación de servicio Parallel. Según Google Maps, solo hay una estación de servicio Parallel en Makiivka, ubicada en 52 Avtotransportnaya Street.
Gasolinera paralela ubicada en la calle Avtotransportnaya 52 (imagen de Google Maps)
Gasolinera "Parallel", ubicada en la calle Avtotransportnaya, 52. (fotograma de la grabadora de video)
Las características del paisaje en la imagen de Google Maps y las imágenes del DVR coinciden, lo que le permite determinar con precisión el lugar.
Sin embargo, no todo es tan simple. La pregunta clave que debe responderse es si este video se filmó exactamente el 17 de julio de 2014, como afirma el JIT (léase Bellingcat), o en otro momento.
La investigación del “sofá” realizada según el método Bellingcat arrojó un resultado opuesto al que hizo público el JIT: no había tráiler el día del accidente de Boeing en Makiivka.
Esto lo confirma un video filmado por testigos presenciales del movimiento de una columna de equipo militar de la milicia en el contexto de la misma estación de servicio a lo largo de la calle Avtotransportnaya, que también fue capturado por la grabadora de video. Los autores del video lo subieron a YouTube el 15 de julio de 2014. Esto nos permite afirmar que fue filmado al menos dos días antes, según el JIT, de que se filmó el video.
Captura de pantalla de un video filmado frente a la gasolinera Parallel el 15 de julio de 2014
En caso de que alguien tenga dudas sobre la confiabilidad de la fecha de colocación del video, RIA Novosti Ucrania publicó un enlace el 16 de julio de 2014. Este video ahora ha sido eliminado por alguna razón. Sin embargo, según el texto del mensaje que lo acompañó, podemos decir con confianza que estamos hablando de los mismos marcos.
Captura de pantalla de la página de RIA Novosti Ucrania con un enlace a un video sobre el movimiento de un convoy de equipo de la milicia en Makiivka con fecha del 15 de julio de 2014
El estudio de ambos videos arrojó que fueron filmados en el mismo lugar, solo que desde diferentes ángulos.
El ángulo desde el cual se filmó la columna de equipo el 15 de julio de 2014 (una imagen de una grabadora de video, presuntamente tomada el 17 de julio de 2014).
En el video, fechado el 15 de julio, se puede apreciar que ante el paso de la columna de vehículos, la superficie asfaltada de la vía no resultó dañada. Tras el paso de la columna, en la calzada quedaron abolladuras características de las huellas.
Tras el paso de la columna el 15 de julio de 2014, quedaron huellas características claramente visibles dejadas por vehículos oruga
Las imágenes de Dashcam supuestamente tomadas el 17 de julio de 2014 no muestran signos visibles de daños en la carretera que quedó el 15 de julio.
Al mismo tiempo, en los marcos del DVR, supuestamente hechos dos días después, no hay señales visibles de daños causados por equipo pesado en la carretera. Si descartamos la versión de que en el período del 15 al 17 de julio de 2014 se reemplazó la superficie de asfalto en este tramo de la carretera, entonces la conclusión se vuelve obvia: Imágenes de DVR tomadas antes del 15 de julio de 2014.
De esta manera puedes decepcionar a Bellingcat. conclusiones:
Las imágenes de dashcam se tomaron antes del 15 de julio de 2014. No prueban la ubicación del remolque Buk el día del accidente de Boeing en Makiivka.
Por lo tanto, todas las acusaciones de que el Boeing fue derribado desde el lanzador Buk, que fue transportado en un remolque blanco el 17 de julio de 2014 a través de Makiivka, carecen de fundamento.
En lugar de una conclusión
Desafortunadamente, el informe provisional sobre los resultados de la investigación del accidente del Boeing de Malasia, presentado el 24 de mayo por el JIT, demostró una vez más su parcialidad. La investigación internacional, haciendo amplio uso del material proporcionado por Bellingcat, no pretende establecer razones reales tragedia, sino que sólo cumple la orden antirrusa de Washington.
Al mismo tiempo, quedó tras bambalinas que Eliot Higgins, en representación de la ONG estadounidense Atlantic Council, al día siguiente de la conferencia de prensa del JIT, presentó otro informe de Bellingcat acusando a Rusia del accidente de Boeing. ¿Es esto una coincidencia? Improbable.
Página del sitio oficial del "Atlantic Council" que indica el puesto de un empleado de la organización - Eliot Higgins
La cooperación con el Atlantic Council explica en gran medida el enfoque antirruso de las "investigaciones" de Bellingcat. Es de destacar que ninguno de los crímenes de guerra de Estados Unidos y sus aliados en la coalición anti-ISIS* que resultó en la muerte de civiles en Irak y Siria les interesó.
Sin embargo, ¿por qué sorprenderse? Como dijo el famoso personaje de la película "Mimino", "Quien come a una chica, la baila". En este caso, el menú no proporciona la verdad sobre el accidente del Boeing 777 en el cielo sobre Ucrania.
Todos recuerdan cuánto tiempo y sin éxito buscaron el sistema de defensa aérea BUK M-1 que derribó el Boeing MN-17. Les recuerdo que como consecuencia del uso de un misil antiaéreo, fue derribado un avión de pasajeros del vuelo MH-17, que volaba de Holanda a Malasia. El avión fue derribado el 17 de julio de 2014 y se estrelló cerca del pueblo de Grabovo en la región de Donetsk. Rusia y las milicias de la RPD fueron acusadas de este monstruoso crimen. No fue posible probar su inocencia. El hecho es que el 17 de julio de 2014, la milicia de la RPD realmente transportó una instalación similar. El automóvil fue capturado en mayo de 2014 del ejército de Ucrania. El transporte de la instalación fue captado en imágenes de video. Fue grabado desde el espacio en imágenes de Digital Globe el 17 de julio de 2014. Todo esto fue anunciado durante la investigación y publicado en el informe de la comisión internacional.
Pero el "Buk" de las milicias no derribó el Boeing MH-17. Lo digo abiertamente y con valentía, porque ahora tengo pruebas de ello. El BUK que derribó el Boeing el 17 de julio de 2014 no fue a ninguna parte, nadie lo condujo, nadie le tomó fotos. Este coche estaba en el territorio controlado por Ucrania. Además, se instaló allí después del 10 de julio de 2014 (!) El lugar de su despliegue (y este es exactamente un vehículo, el sistema de disparo autopropulsado 9A310M1-2) estuvo todo el tiempo al lado del montículo Ostraya Mogila. Información de Internet: a 9 kilómetros del pueblo de Olkhovatka, Yenakiyevo, entre el pueblo de Polevoe (región de Donetsk, distrito de Shakhtersky) y el pueblo de Orlovo-Ivanovka (región de Donetsk, distrito de Shakhtersky), hay un montículo "Sharp Grave ".
La posición de Buk se encuentra a 1 kilómetro del propio montículo en el noreste. Le "dispararon" (realizaron disparos de prueba) en junio de 2014. Sobre el cual hay numerosos videos que encontré de cámaras de vigilancia. Registraron disparos nocturnos en esta plaza, a veces lanzamientos de cohetes luminosos, obra de reflectores de defensa aérea. La instalación estaba ubicada en las coordenadas 48°11"25.84"N,38°28"40.07"E; fue registrada en la imagen del 17 de julio de 2014 (imágenes de los satélites Digital Globe). Si lo comparas con fotos antiguas, puedes ver claramente que el refugio para la instalación fue excavado después del 10 de julio de 2014. El 16 de julio de 2014, la instalación se encontraba en un refugio profundo, cubierto con una rejilla. Pero al mismo tiempo, es muy claramente visible en la imagen. En particular, se puede ver que solo hay dos (!) Misiles en la instalación. Después de usar la instalación, se eliminó "Buk". Pero había huellas de las orugas de la instalación y un refugio excavado en el suelo.
Si las autoridades de la DPR son lo suficientemente inteligentes como para verificar mi hallazgo, entonces, tal vez, en las coordenadas 48 ° 11 "25.84" N, 38 ° 28 "40.07" E, se encontrará evidencia de que hubo disparos de un antiaéreo. pistola. El sistema de disparo autopropulsado 9A310M1-2 es una máquina completamente independiente. Puede funcionar en objetivos individuales, incluso sin la estación de guía del sistema Dome. Como allí solo había una instalación, se trataba, precisamente, de una emboscada. Cazado por un avión civil. Y, aparentemente, sucedió que los ucranianos lograron sus objetivos. ¿Pero de qué manera? Adición. Muy cerca se encuentran las ciudades de Orlovo-Ivanovka, Polevoe. Hasta el pueblo de Grabovo (el lugar de la muerte del Boeing) está a solo 13 kilómetros al sureste (!) Fue esta instalación la que no pudieron encontrar todas las filas del Ministerio de Defensa ruso. Como puede ver, ella ha estado en el ojo público todo este tiempo. Asi que aqui esta...
Una adición importante. Envié toda esta información al sitio web del Comité de Investigación de Rusia. ¡Solicitud enviada con éxito! Número de apelación: 453401 ¡Creo que esto debe verificarse! ¡No es solo un hallazgo divertido, es una posible pista de este crimen atroz!
PD Un interesante rompecabezas comenzó a tomar forma. Strelkov realmente tenía un BUK en la RPD. El automóvil fue incautado en abril-mayo de 2014. Pero dado que tenía un dispositivo informático que funcionaba mal (lo que se informó en los medios), era imposible usarlo para el propósito previsto. Moscú, por otro lado, se negó a suministrar dicho equipo a las milicias. Sin embargo, Strelkov comenzó a usar el Buk para intimidar a los ucranianos. Por lo tanto, a lo largo de los valles y pueblos, alrededor de Donetsk, aquí y allá, el remolque arrastró este automóvil sobre sí mismo. Strelkov hizo lo mismo el 17 de julio de 2014. Esta vez, la instalación fue incluida en numerosos videos filmados por ciudadanos. Después de que el Boeing fuera derribado, Strelkov estaba muy asustado. Y en lugar de mostrar el Buk roto a todos, consideró necesario destruirlo. Creo que la instalación en algún lugar simplemente explotó. En este momento, la instalación real fue ocultada cuidadosamente (después del 10) en territorio ucraniano. 17 de julio de 2014 el coche se utilizó para el fin previsto. De los dos misiles, solo uno fue lanzado. Al mismo tiempo, explotó junto a la cabina del Boeing. Matando instantáneamente a la tripulación. Por lo tanto, no hay grabaciones de voz en la caja negra de Boeing. El enorme avión después de la explosión primero tomó velocidad, luego comenzó a caer en picada. El fin de su caída, quizás, fue puesto por un avión militar que “acabó” con el gigante herido de muerte. Luego pasó todo, como saben.
Lugar de despliegue de Buk-M1 cerca del túmulo Ostraya Mogila
Del informe del Equipo Conjunto de Investigación, ysi los investigadores internacionales no prestaron atención a nada.
“Si las estrellas se encienden en el cielo, entonces alguien las necesita”
(A. Exupéry. "El Principito")
En lugar de un prefacio
El Equipo Conjunto de Investigación (JIT) celebró una vez más una conferencia de prensa el 24 de mayo, en la que sus representantes dijeron una vez más que el Boeing de Malasia, al parecer, fue derribado desde un Buk traído de Rusia.
El desarrollo de esta historia es extremadamente característico de la política occidental contemporánea. Nadie se molesta en dar buenos argumentos, y todos están seguros de que el profano creerá cualquier historia si se cuenta las suficientes veces.
Esta vez, durante una conferencia de prensa, el jefe del SSG F. Westerbeke, como un hecho supuestamente probado, afirmó que el sistema de defensa aérea Buk, que derribó al Boeing, llegó desde Rusia. Al mismo tiempo, según él, el SSG logró probar la identidad del sistema Buk SAM de la brigada de misiles antiaéreos 53, grabado en video en junio de 2014 en las regiones de Belgorod y Rostov, y la instalación Buk, filmada en una grabadora de video en Makeevka el 17 de julio de 2014.
Un análisis comparativo del número táctico de los vehículos (el notorio número 332) y las marcas de transporte aplicadas en el lado izquierdo, según los "investigadores", confirma indiscutiblemente la ubicación del SOU No. 332 de la 53ª brigada en el Donbass. en julio de 2014.
Afirmando vagamente que, además de los materiales presentados en la conferencia de prensa, todavía hay muchas "pruebas", F. Westerbeke deja escapar la importante contribución a la investigación de la comunidad de blogs de Bellingcat, encabezada por un empleado del think tanque del Departamento de Estado de EE. UU., la ONG estadounidense Atlantic Council, (Consejo Atlántico) Eliot Higgens.
En esta investigación, con base en los materiales presentados por el JIT, probaremos que la declaración de F. Westerbeke sobre la participación del sistema de disparo autopropulsado (SDA) ruso en la muerte del Boeing el 17 de julio de 2014 es falsa.
Según F. Westerbeke, los investigadores del SSG llevaron a cabo un análisis detallado de las características distintivas del sistema de disparo autopropulsado (SDA) del sistema de defensa aérea Buk, representado en fotografías tomadas en la región de Belgorod y en Donbass. Esto les permitió concluir inequívocamente que la Federación Rusa estuvo involucrada en el accidente del Boeing. Sin embargo, sería difícil esperar un resultado diferente de ellos. Incluso si no tenemos en cuenta el evidente contexto antirruso de la investigación internacional "objetiva" en curso y su naturaleza personalizada, es obvio que la investigación va por el camino equivocado trazado por los falsificadores de Bellingcat.
Así lo confirman los materiales presentados en la conferencia de prensa, tomados de los dudosos informes de los investigadores del "sofá" E. Higgens sobre la participación del "Buk" de la 53ª brigada de misiles antiaéreos en la tragedia del 17 de julio de 2014. .
Al mismo tiempo, es desconcertante que, mientras continúa comparando signos implícitos en las fotografías de la SOU (imágenes de marcas, abolladuras y rasguños), el JIT ignora persistentemente los hechos obvios que refutan por completo su versión de la presencia del Buk ruso. en Ucrania.
Y la verdad es que el Buk de la 53.ª Brigada de Misiles Antiaéreos nunca ha cruzado la frontera ucraniana y no tiene nada que ver con el Buk del tráiler blanco fotografiado en Ucrania en Makiivka. Hablamos de que los coches que aparecen en las fotografías pertenecen a a varias modificaciones y por alguna razón inexplicable, los especialistas de SSG no prestaron atención a este hecho.
El hecho es que, a pesar de la similitud externa, el SDA de varias modificaciones tiene ciertas características distintivas. Estos incluyen la presencia de una plataforma plegable en el lado izquierdo de la máquina.
Los automóviles producidos después de 1984 comenzaron a equiparse con plataformas similares. Se agregó el sitio para facilitar el acceso del cálculo al casco del JMA durante su operación.
Estos teóricos de Bellingcat, que prepararon su falsificación con tanto cuidado, aparentemente no lo sabían. Los investigadores del JIT tampoco lo sabían.
Considere un ejemplo de una modificación SDA 9A310 M1-2, que proporciona una plataforma plegable en el cuerpo del chasis con orugas (sistema de defensa aérea Buk-M1). Como puede ver en la foto, la plataforma se destaca notablemente en el cuerpo de la máquina.
Foto SOU SAM "Buk" modificación 9A310 M1-2 con plataforma plegable
Ahora comparémoslo con el sistema de misiles antiaéreos Buk de una modificación anterior, lanzado antes de 1984. La foto presentada muestra el 9A310 SOU (¡no 9A310 M1, es decir, 9A310!) SAM 9K37 "Buk" sin una plataforma plegable en el cuerpo del chasis.
Foto de SOU SAM "Buk" modificación 9A310 sin plataforma plegable
Entonces, en la presentación presentada durante una conferencia de prensa el 24 de mayo de 2018, el SSG en todos los marcos fijando el movimiento de la columna de la brigada de misiles antiaéreos 53 a través del territorio de Rusia en la parte posterior del lado izquierdo del SOU , "sospechoso" de estar involucrado en la tragedia con el Boeing ”, se ve claramente la plataforma plegable suelta, que se mencionó anteriormente.
Congele el cuadro durante 1 min. 9 segundos de presentación (sitio visible)
Congelar cuadro durante 2 min. 36 segundos de presentación (sitio visible)
Congelar cuadro durante 3 min. 23 segundos de presentación (sitio visible)
Congelar cuadro durante 5 min. 26 segundos de presentación (sitio visible)
Congelar cuadro durante 5 min. 34 segundos de presentación (sitio visible)
Al mismo tiempo, en las fotografías tomadas en Ucrania en la región de Makiivka, no hay una plataforma plegable.
Congelar cuadro durante 5 min. Presentación de 35 segundos (sin plataforma disponible)
El sitio también falta en la foto tomada por los periodistas del tabloide francés Paris Match en Donetsk.
Foto del sistema de defensa antimisiles Buk de la revista Paris Match (falta el sitio)
Imágenes comparativas del lanzador de misiles Buk tomadas en la región de Belgorod(derecha) y en Ucrania: captura de pantalla de un DVR (izquierda)
Esto significa solo una cosa: en las fotografías tomadas en Rusia y Ucrania, se registraron cañones autopropulsados del sistema de defensa aérea Buk de varias modificaciones, es decir, estamos hablando de dos máquinas diferentes, lo que significa el Buk ruso del 53. brigada (al menos "3 × 2", aunque "332") no cruzó la frontera con Ucrania.
¿Había un tráiler blanco en Makiivka el 17 de julio de 2014?
Como evidencia de la participación de la brigada 53 en el accidente del Boeing, el SSG cita datos de una grabadora de video de automóvil que grabó un remolque Volvo blanco que pasaba por Makiivka, transportando el sistema de defensa aérea Buk.
Al mismo tiempo, se alega que las imágenes se tomaron el 17 de julio de 2014, el día en que se estrelló el Boeing.
Las imágenes del DVR muestran que la ruta del tráiler pasó por la estación de servicio Parallel. Según Google Maps, solo hay una estación de servicio Parallel en Makiivka, ubicada en 52 Avtotransportnaya Street.
Gasolinera paralela ubicada en la calle Avtotransportnaya 52 (imagen de Google Maps)
Gasolinera "Parallel", ubicada en la calle Avtotransportnaya, 52. (fotograma de la grabadora de video)
Las características del paisaje en la imagen de Google Maps y las imágenes del DVR coinciden, lo que le permite determinar con precisión el lugar.
Sin embargo, no todo es tan simple. La pregunta clave que debe responderse es si este video se filmó exactamente el 17 de julio de 2014, como afirma el JIT (léase Bellingcat), o en otro momento.
La investigación del “sofá” realizada según el método Bellingcat arrojó un resultado opuesto al que hizo público el JIT: no había tráiler el día del accidente de Boeing en Makiivka.
Esto lo confirma un video filmado por testigos presenciales del movimiento de una columna de equipo militar de la milicia en el contexto de la misma estación de servicio a lo largo de la calle Avtotransportnaya, que también fue capturado por la grabadora de video. Los autores del video lo subieron a YouTube el 15 de julio de 2014. Esto nos permite afirmar que fue filmado al menos dos días antes, según el JIT, de que se filmó el video.
En caso de que alguien tenga dudas sobre la confiabilidad de la fecha de colocación del video, RIA Novosti Ucrania publicó un enlace el 16 de julio de 2014. Este video ahora ha sido eliminado por alguna razón. Sin embargo, según el texto del mensaje que lo acompañó, podemos decir con confianza que estamos hablando de los mismos marcos.
Captura de pantalla de la página de RIA Novosti Ucrania con un enlace a un video sobre el movimiento de un convoy de equipo de la milicia en Makiivka con fecha del 15 de julio de 2014
El estudio de ambos videos arrojó que fueron filmados en el mismo lugar, solo que desde diferentes ángulos.
El ángulo desde el cual se filmó la columna de equipo el 15 de julio de 2014 (una imagen de una grabadora de video, presuntamente tomada el 17 de julio de 2014).
En el video, fechado el 15 de julio, se puede apreciar que ante el paso de la columna de vehículos, la superficie asfaltada de la vía no resultó dañada. Tras el paso de la columna, en la calzada quedaron abolladuras características de las huellas.
Tras el paso de la columna el 15 de julio de 2014, quedaron huellas características claramente visibles dejadas por vehículos oruga
Las imágenes de Dashcam supuestamente tomadas el 17 de julio de 2014 no muestran signos visibles de daños en la carretera que quedó el 15 de julio.
Al mismo tiempo, en los marcos del DVR, supuestamente hechos dos días después, no hay señales visibles de daños causados por equipo pesado en la carretera. Si descartamos la versión de que en el período del 15 al 17 de julio de 2014 se reemplazó la superficie de asfalto en este tramo de la carretera, entonces la conclusión se vuelve obvia: Imágenes de DVR tomadas antes del 15 de julio de 2014.
De esta manera puedes decepcionar a Bellingcat. conclusiones:
Las imágenes de dashcam se tomaron antes del 15 de julio de 2014. No prueban la ubicación del remolque Buk el día del accidente de Boeing en Makiivka.
Por lo tanto, todas las acusaciones de que el Boeing fue derribado desde el lanzador Buk, que fue transportado en un remolque blanco el 17 de julio de 2014 a través de Makiivka, carecen de fundamento.
En lugar de una conclusión
Desafortunadamente, el informe provisional sobre los resultados de la investigación del accidente del Boeing de Malasia, presentado el 24 de mayo por el JIT, demostró una vez más su parcialidad. La investigación internacional, haciendo uso extensivo de los materiales proporcionados por el grupo Bellingcat, no busca establecer las verdaderas causas de la tragedia, sino que sólo cumple la orden antirrusa de Washington.
Al mismo tiempo, quedó tras bambalinas que Eliot Higgins, en representación de la ONG estadounidense Atlantic Council, al día siguiente de la conferencia de prensa del JIT, presentó otro informe de Bellingcat acusando a Rusia del accidente de Boeing. ¿Es esto una coincidencia? Improbable.
Una página del sitio web oficial del Atlantic Council que indica el puesto de un empleado de la organización - Eliot Higgins
La cooperación con el Atlantic Council explica en gran medida el enfoque antirruso de las "investigaciones" de Bellingcat. Es de destacar que ninguno de los crímenes de guerra de Estados Unidos y sus aliados en la coalición anti-ISIS* que resultó en la muerte de civiles en Irak y Siria les interesó.
Sin embargo, ¿por qué sorprenderse? Como dijo el famoso personaje de la película "Mimino", "Quien come a una chica, la baila". En este caso, el menú no proporciona la verdad sobre el accidente del Boeing 777 en el cielo sobre Ucrania.
Derechos de autor de la imagen AFP Captura de imagen Usando la metodología de Bellingcat, podemos decir con un alto grado de certeza que este Buk, que participó en el desfile en la Plaza Roja en 2013, no derribó el Boeing de Malasia en julio de 2014.
El equipo de investigación internacional de Bellingcat ha identificado el número exacto del lanzador de misiles autopropulsado Buk que Bellingcat cree que derribó el vuelo MH17 de Malaysian Airlines sobre Ucrania el 17 de julio de 2014, cuando volaba de Ámsterdam a Kuala Lumpur.
El nuevo informe del grupo se titula "Buk 3x2: El secreto del número perdido" y está dedicado a un análisis detallado de la evidencia que se puede usar para determinar de qué instalación se disparó.
"El 17 y 18 de julio de 2014, en el este de Ucrania, se fotografió y grabó en video un sistema de disparo autopropulsado Buk, número 332, de la 53.ª brigada rusa de misiles antiaéreos, con base cerca de la ciudad de Kursk. En uno de los videos, este Buk, al que antes denominábamos Buk 3x2, se desplazaba hacia el centro de la zona, desde donde, según la Junta de Seguridad Holandesa, se lanzó el misil que derribó el MH17”, concluyen los autores del informe.
Así, los expertos de Bellingcat argumentan que con la ayuda de fuentes abiertas, principalmente publicaciones en en las redes sociales, determinó no solo el círculo de personas involucradas en el accidente de Boeing, sino que también nombró el arma específica que estaba en servicio en ese momento Ejército ruso desde donde se disparó el tiro.
Rusia ha negado sistemáticamente cualquier participación en la tragedia del MH17, en la que murieron 298 personas.
Coche número 332
Bellingcat considera un hecho establecido que el misil que derribó al Boeing fue lanzado por uno de los unidades autopropulsadas de la 53.ª Brigada de Misiles Antiaéreos rusa con sede cerca de Kursk; este fue el tema de investigaciones anteriores de Bellingcat.
Sin embargo, en las fotografías del Buk, que supuestamente derribó el transatlántico de Malasia, se borra parcialmente el número, o mejor dicho, el dígito central del número de tres dígitos, por lo que este Buk se denomina convencionalmente "3x2".
"Durante el análisis de fuentes abiertas, encontramos que los números se aplican a las instalaciones de acuerdo con la estructura de la unidad. Podemos decir que este es el número de código de la unidad. El primer dígito indica la división, el segundo - la batería en la división, y la tercera - el número condicional del vehículo en la batería ", explican los autores del informe Bellingcat, concluyendo que el Buk deseado no tiene un número que indique el número de batería de la 3ra división.
Derechos de autor de la imagen punto de acceso Captura de imagen El primer dígito en el número Buk indica la división, el segundo, la batería en la división, el tercero, el número del vehículo en la batería.En la imagen del Buk, se ven restos de pintura del número central, pero es imposible decir exactamente cuál de los tres posibles: "1", "2" o "3".
Los entusiastas de Bellingcat encontraron fotos de los tres Buks de esta división tomadas entre 2009 y 2013 en la red social VKontakte y compararon todas las características de cada uno de los vehículos que se pueden ver en las imágenes: daños en el casco, ubicación de cables eléctricos externos, forma de las manchas de pintura, aceite y hollín, así como la fuente y el espacio entre los dígitos del número.
"Ninguna de estas características, tomadas de forma aislada, permite una coincidencia suficientemente convincente. Sin embargo, la combinación de todas estas características distintivas representa un conjunto único de características y puede considerarse suficiente para una identificación inequívoca", concluyen los autores del informe.
Bellingcat recuerda que el movimiento del Buk por el este de Ucrania los días 17 y 18 de julio (es decir, el día en que se estrelló el MH17 y el día siguiente) fue capturado en cuatro fotos y tres videos.
"Al comparar las siete características distintivas del lanzador de misiles Buk de la 53.ª brigada de misiles antiaéreos numerados 312, 322 y 332, está claro que solo el Buk 332 tiene más de una coincidencia con el Buk 3x2. Cuatro de las características observadas se puede conservar durante mucho tiempo, uno es parcialmente visible en las imágenes antiguas y los otros dos faltan", dicen los autores del informe.
investigación holandesa
El 13 de octubre de 2015, la Junta de Seguridad Holandesa, investigando las causas y consecuencias de accidentes y desastres, presentó su informe final sobre el accidente del MH17 de Malaysia Airlines.
Dijo que la causa del desastre fue un misil Buk que explotó a la izquierda de la cabina. Sin embargo, no se sacaron conclusiones sobre quién pudo haber disparado este cohete.
Los expertos solo delinearon un área de 320 kilómetros cuadrados desde donde se podría lanzar un cohete. El pueblo de Snezhnoye se encuentra en esta zona, desde donde, según Bellingcat, se disparó el cohete que derribó al Boeing.
Poco después del informe holandés, la empresa de defensa rusa Almaz-Antey (fabricante de los sistemas Buk) realizó una conferencia de prensa para presentar los resultados de su propia investigación sobre el accidente.
Según la preocupación, el cohete se lanzó desde el área al sur de la aldea de Zaroshchenskoye, que en el momento del desastre estaba bajo el control de las fuerzas de seguridad ucranianas. Sobre esta base, los especialistas de Antey afirmaron que el misil fue lanzado por el ejército ucraniano.
guerra de versiones
En febrero de 2016, Bellingcat publicó la que probablemente sea su publicación más sensacional sobre el hundimiento del transatlántico: "MH17: posibles sospechosos y testigos de la 53.ª Brigada de Misiles Antiaéreos".
Este informe nombra a todos los que, según Bellingcat, son los responsables de tomar la decisión y lanzar un misil contra un avión de pasajeros: el comandante de brigada, el comandante de la 2ª división, que puede haber incluido al lanzador. Los comandantes de baterías y tripulaciones se nombran por sus nombres de pila y las primeras letras de sus apellidos.
La lista de sospechosos, presentada como un cuadro jerárquico con fotos, nombres y cargos, no se limita a las filas de la brigada de Bellingcat.
La fila superior está ocupada por cuatro fotografías que representan al Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas Rusas, el Ministro de Defensa y sus dos primeros adjuntos.
Derechos de autor de la imagen Reuters Captura de imagen Investigadores holandeses han concluido que el Boeing de Malasia fue derribado por un misil complejo antiaéreo Buk, sin embargo, aún no ha anunciado quién, en su opinión, controlaba la instalación.En respuesta a esta publicación, la parte rusa, representada por los expertos de Antey, preparó una nueva descripción más detallada de su versión, agregando el pueblo de Velikaya Shishovka, vecino a Zaroshchensky, a la lista de posibles puntos de lanzamiento de misiles.
La culpa del lanzamiento del cohete todavía se asignó, según esta versión, al ejército ucraniano.
Sin embargo, Bellingcat considera insostenible la versión de "Antey" en cualquiera de sus modificaciones.
Bellingcat afirma con un alto grado de certeza que, incluso si estamos de acuerdo con la versión de Almaz-Antey del sitio de lanzamiento del misil, el ejército ucraniano aún no pudo lanzarlo.
Con base en información de fuentes abiertas, en su mayoría fotos geoetiquetadas en las redes sociales, investigadores entusiastas concluyeron que el 17 de julio, el día del accidente de Boeing, no había instalaciones de Buk ucranianos en el área de Zaroshchensky.
De la misma manera, se verificó la versión sobre el punto de lanzamiento cerca de Velyka Shishovka: como resultado de la verificación, se reconoció que tampoco había misiles Buk ucranianos allí.
Bellingcat reconoce que los datos recogidos no permiten sacar conclusiones sobre qué bando del conflicto armado controlaba la zona.
Sin embargo, una comparación de los datos más recientes disponibles del área permite a los expertos de Bellingcat suponer que el 17 de julio de 2014, el ejército ruso ya estaba allí, como dice el informe.
Artículo anterior: Presentación de matemáticas "Tetraedro y paralelepípedo Próximo artículo: Presentación sobre el tema "La velocidad de las reacciones químicas.