Praktinis politikos mokslų vadovas apie sąlytį su tikrove. Praktinis politikos mokslas. Kontakto su realybe vadovas. Praktiniai politikos mokslai: sąlyčio su tikrove vadovas

Jokia šio leidinio dalis negali būti atgaminta ar naudojama jokia forma, įskaitant elektroninį, kopijavimą, magnetinį įrašymą ar kitas informacijos saugojimo ir atkūrimo priemones, be išankstinio raštiško autorių teisių savininko leidimo.

Iš knygos sužinosite

- kuriam politiniai režimai panašus į rusų kalbą ir ką ji sako apie tikėtiną jos ateitį;

- kas yra tarp demokratijos ir autokratijos, kokios yra hibridinių režimų silpnosios ir stipriosios pusės ir kaip šias žinias galima panaudoti savo naudai;

– kaip iš tikrųjų atrodo įstatymų kūrimo procesas Rusijoje: iš kur atsiranda nauji įstatymai, kas yra tikrieji jų autoriai ir naudos gavėjai ir kaip sutvarkyti pašėlusį spausdintuvą;

Kokios transformacijos vyksta Rusijos visuomenė, ir kokias politines pasekmes tai sukels;

– kaip pilietis gali paveikti jo interesus liečiančių sprendimų priėmimą ir išlikti gyvam.

Praktinis Nostradamas
arba 12 psichinių įpročių, kurie neleidžia numatyti ateities

Tradicinis gruodžio pabaigos žanras – būrimas ir spėjimai, tačiau audringi 2014-ieji šio žanro paklausą padidino kone labiau nei grynųjų. Epochoje socialiniai tinklai politinės prognozės nebėra politologų klasės (kas jie bebūtų) prerogatyva, bet prieinami visiems, turintiems interneto ryšį. Per pastaruosius metus išgirdome daug įvairių pranašysčių, o retas iš mūsų atsispyrė pagundai būti Vanga ir pranašauti badą, marą, karą ir pasaulio pabaigą. Tačiau pranašiškasis žanras turi savų pavojų: ateities horizontą temdys išankstiniai nusistatymai, prietarai ir įprasta žmogaus kvailumo eiga. Štai pagrindinės klaidos, kurių reikia vengti pranašaujant.

1. Personifikacija. Jei buvote pakankamai protingas, kad bent jau užregistruotumėte paskyrą socialiniame tinkle, nebegalite būti perspėtas dėl primityvių formų, susijusių su individo vaidmeniu tokioje istorijoje kaip „Jei nebus piliečio X, nebus. Rusija taip pat“. Jau spėjate, kad Rusija pergyvens ir piliečius X ir Y, ir jus ir mane. Netgi politinis režimas neturėtų būti siejamas su konkrečia asmenybe: asmenybė gali išnykti, režimas gali išlikti (arba atvirkščiai). Politinė sistema yra sudėtingas organizmas, o redukuoti ją iki vieno asmens yra pavojinga psichinė aberacija. Stenkitės vengti samprotavimų dėl atsistatydinimo ir paskyrimų: jei jums buvo pasakyta „100% info“, tai informantą greičiausiai paskatino ne meilė tiesai, o aparatinis skaičiavimas. Stenkitės pakilti į kitą apibendrinimo lygmenį, o ne užsiimti teismo politikos mokslais, kurie visada kvepia lakūniškumu.

2. Istorinės paralelės. Laikas nustoti vertinti pažodžiui Markso pokštą apie Hegelį: istorija nesikartoja nei kaip tragedija, nei kaip farsas. Nuo kiekio istoriniai faktai be galo didelė tikimybė, kad kraštutinis praeities panašumas su dabartimi grindžiamas arba skaičių magija (1914/2014), arba kai kurių reiškinių išryškinimu, o kitų ignoravimu.

Tačiau pagrindinė paralelizmo nuodėmė yra net ne ta, kad ji pati didžiausia lengvas kelias demonstruoja savo istorinį neraštingumą, tačiau toks mąstymas neigia progresą. Amžinojo sugrįžimo teorijos gerbėjai gyvena nejudančiame pasaulyje, kur aplinkiniai priešai amžinai sulaiko vis atgyjančią Rusiją ir niekas niekada nieko nenugalės ir su niekuo nesusitars: taip veikia pasaulis. Šis sąmonės tipas būdingas viduramžiams su laimės rato idėja: niekas nesikeičia, viskas kartojasi. Taip mąstė agrarinės visuomenės žmonės. Valstiečių darbas buvo kuriamas ciklais, patirtis jame buvo svarbesnė už naujoves, o pažangos nebuvo. Puiku geografiniai atradimai o pramonės revoliucija sugriovė apvalų ir uždarą viduramžių pasaulį, ratą pakeisdama pažangos keliu, einu į ateitį. Tradiciniame pasaulio paveiksle buvo daug žavesio, bet prie jo nebegrįžta.

3. Geografinis kretinizmas. Šis punktas išplaukia iš ankstesnio: tie patys žmonės, kurie neigia laiką, dievina erdvę. Epochų kaita jiems neegzistuoja, bet geografija yra likimas. Lyginti, tarkime, Rusijos politinį režimą su Venesuelos režimu, jiems atrodo įžeidžianti: kaip galima mūsų galingą tėvynę sutapatinti su Lotynų amerikiečiais? Kita vertus, šiandieninės Rusijos palyginimas su Ivano Rūsčiojo Rusija, kuri neturi nieko bendra nei ekonominiu, nei kultūriniu, nei socialiniu požiūriu, jiems atrodo visai adekvatus. Tuo tarpu istorinis laikas teka visiems, o šalies likimas nėra nulemtas jos geografijos: ateitį labiau lemia piliečių ir viešųjų institucijų išsivystymo lygis. Todėl giminingi politiniai režimai skirtingose žemės vietose elgiasi panašiai, o Pietų ir Šiaurės Korėjos gyvenime nėra nieko bendro.

4. Vulgarus materializmas. „Išteklių“ garbinimas logiškai išplaukia iš teritorijos fetišizavimo, kuris paprastai suprantamas kaip Dievo duoti angliavandeniliai, visiškai lemiantys erdvės, po kuria jie guli, gyvenimą. Sovietinių mokyklų absolventai ypač linkę ekonominį determinizmą suprasti tiesiškai. Melstis dėl Uralo statinės kainos vienodai būdinga ir režimo ramsčiams, ir jo mirties laukiantiems oponentams. Taip, blogėjančios ekonominės sąlygos siaurina išteklių bazę, per kurią režimas perka lojalumą. Tačiau kaip jis elgsis tokiomis sąlygomis, labiau priklauso nuo jo vidaus institucijų ir užsienio politikos aplinkos.

5. Vulgarus idealizmas. Laukdami tam tikrų valdžios sprendimų ar pareiškimų, atminkite, kad platoniškoje visatoje jos nėra, kur idėja iškart virsta realybe. Venkite kalbėti apie mitinę „politinę valią“, kurioje viskas įmanoma: kuo aukščiau žmogus stovi politinėje sistemoje, tuo labiau jis yra saistomas šios sistemos sąlygų – o ne atvirkščiai, kaip dažnai manoma. Mūsų šalyje prezidento dekretų įgyvendinimo lygio apskaičiavimu užsiima prezidento kontrolės ir revizijos skyrius – net sočiais metais jis retai viršydavo 70 proc., o juk dekretai mūsų teisinėje sistemoje yra susiję su labai specifiniais klausimais. Paprastai sunku apskaičiuoti, kiek federalinių įstatymų įgyvendinama.

6. Atbulinio krovinio kultas. Krovinių kultas – tikėjimas, kad iš mėšlo ir šiaudų gaminant lėktuvų modelius pritrauks tikrieji, kurie atneš daug troškinio. Atvirkštinis krovinių kultas būdingas besivystančioms šalims, jo ypač laikosi jų politinis elitas. Jie skelbia, kad Pirmajame pasaulyje lėktuvai taip pat gaminami iš šiaudų ir mėšlo, bet nėra troškinio. Tik ten jie apsimeta gudriau ir slepia šį faktą. Kai jums vėl pasakos apie buržuazinių rinkimų beprasmiškumą, parlamentarizmo ir policijos smurto komediją, prisiminkite: lėktuvai egzistuoja ir jais skraido žmonės. Ekonominė konkurencija, laisvi rinkimai ir nepriklausomi teismai yra tokie pat realūs.

Toje pačioje tikrovėje yra daugybė kitų veiksnių, į kuriuos neatsižvelgėte. Istorinis procesas niekada nesibaigia – net Fukuyama klaidingai apsiskaičiavo su savo „Istorijos pabaiga“, o jūs, pranašaudami Rusijos žlugimą iki Naujųjų metų, būsite dar labiau sugėdinti. Prieš prognozuodami ko nors žlugimą, mirtį ar galutinį, atsižvelkite į inercijos jėgą, savisaugos instinktą, būdingą ne tik žmonėms, bet ir sistemoms, taip pat į tai, kad, anot anglų patarlės, Dievo malūnai mala smulkiai, bet labai lėtai. Jei tikrai norite būti Cassandra, vadovaukitės klasikiniais modeliais: būkite trumpa, grėsminga ir neaiški. Perėję upę sunaikinsite didžiąją karalystę. Dvi armijos stos į mūšį, bet tik viena iš jų laimės.

8. Sąmokslo teorijos. Bet kokio sudėtingumo sąmokslo teorijos remiasi viena pagrindine prielaida: yra paslėptų įvykių šaltinių, kuriuos galima atskleisti gudriai palyginus atskirus faktus. Tačiau ar kas nors prisimena atvejį, kai atsiskleisdavo amžininkams nežinoma paslaptis, kuri pavertė mūsų idėjas apie tai, kaip viskas (nesvarbu, kas) buvo iš tikrųjų? Deja, išskyrus viešai neatskleistas detales, kurios atrodo svarbios tik iš arti, visi reikšmingi istoriniai procesai iš tikrųjų yra būtent tokie, kokie atrodė tuo metu gyvenusiems žmonėms. Viskas slapta ne tik tampa aišku; ji taip pat pasmerkta būti nereikšminga, nes viskas, kas svarbu, guli paviršiuje ir yra matoma plika akimi. Pasaulio nevaldo slaptos organizacijos (jėzuitai, tamplieriai, Siono seniūnai), pasaulį valdo atviros organizacijos – vyriausybės, parlamentai, kariuomenė, bažnyčia, komercinės korporacijos. Sėkmingas sąmokslas neapverčia istorijos eigos, o yra rankų darbo saulėtekio pastangų rinkinys.

9. Išorinė kontrolė. Pasaulio paveikslas, kuriame nė viena šalis nesusitvarko savo reikalų, bet kiekviena tvarko savo kaimyno reikalus, yra viena iš sąmokslo teorijų atmainų. Tik pogrindžio vyriausybių vietą užima išorės priešai – taip pat užmaskuoti, kad būtų išsaugota bendra sąmokslo teoretiko širdžiai miela tamsios paslapties atmosfera. Nesvarbu, ar keičiasi nacionalinės valiutos kursas, auga ar krenta visuomenės aktyvumas, jaunimas pradeda mūvėti naujo stiliaus kelnes, rašytojas išleidžia romaną – to priežastys visada ne visuomenėje, o už jos ribų. Bėda ta, kad nors politinės atsakomybės perkėlimas užsienyje yra geras būdas atrodyti nekaltam, tai atima iš šalies įgaliojimus. Tai ypač absurdiška Rusijos atveju - didelė šalis su daugybe, daugiausia miestietiškų ir raštingų gyventojų.

10. Fantazijos apie Kiniją. Nesvarbu, ar kalbate apie Kinijos grėsmę, ar apie Kinijos pagalbą, atminkite, kad mes iš tikrųjų mažai žinome apie šią šalį, o didžioji dalis to, ką įsivaizduojame, yra europietiško proto bandymas įsivaizduoti Kitą. Kinija daugelyje beveik politinių ginčų atrodo kaip kažkokios chtoniškos grėsmės simbolis, beveidė minia, kuri įsiveržs ir žudys (arba, naujausioje versijoje, dovanos neapsakomus turtus). Demografai teigia, kad kinų noras apgyvendinti tuščią Rytų Sibirą yra publicistinis mitas. Kinija dabar išgyvena tą patį procesą, kurį savo laiku išgyveno visos pramonės galios – urbanizaciją. Kinai nenori gyventi Rytų Sibiro platybėse, jie nori gyventi savo dideliuose miestuose, iš kurių masiškai išvyksta.

11. Citatos iš didžiųjų. Jokie pareigūnai niekada neteigė, kad Rusija nesąžiningai valdo Sibirą. Margaret Tečer nesakė, kad Rusijoje turėtų likti 15 mln. Bismarkas nesiginčijo, kad norint sunaikinti Rusiją, reikia bartis su Ukraina. Patikrinkite šaltinius! Didžiąją dalį puikių žmonių, naršančių internete, citatų sukūrė XX a. 9-ojo dešimtmečio patriotinė spauda, o jas išpopuliarino 2010-ųjų televizijos laidų vedėjai. Ypač kenčia Stolypinas, Reiganas, Churchillis, Margaret Thatcher, Madeleine Albright, Goebbelsas, Nietzsche, Oscaras Wilde'as ir visi Romanovai. Atminkite: to, ko nėra Oksfordo citatų žodyne, nėra. Norėdami rasti citatų rusų kalba, galite eiti į Vikipediją, bet vis tiek turėsite dar kartą patikrinti.

12. Pokalbiai su žmonėmis. Neperpasakokite savo pokalbių apie užsienio ir vidaus politiką su taksi vairuotoju, aukle ir techninės priežiūros darbuotoju. Visi žmonės linkę laikyti save nepakartojamomis būtybėmis, o aplinkinius – tipiškus. Jei jūsų nuomonė yra jūsų individualaus mąstymo rezultatas, tai kodėl taksistas kalba apie karą su Ukraina visų vardu? paprasti žmonės» gyvenamoji visata? Atminkite: nė vienas žmogus nelaiko savęs paprastu. Pripažinkite kiemsargio ir pardavėjos teisę būti to paties derinio Asmeninė patirtis, žinios, išankstiniai nusistatymai ir psichikos nukrypimai, kuriais esi pats.

Mielas seneli Nostradamas! Atneškite mums visiems naujais metais aiškų protą, racionalų mąstymą, laisvę nuo prietarų ir objektyvų požiūrį į save ir kitus. Tegul klaidinga išmintis mirga ir rusena prieš nemirtingą proto saulę. Tada jokia ateitis nėra baisi.

Hibridinis autoritarizmas: anatomija ir fiziologija

Hibridiniai režimai: imitacijos sritis
apie hibridinių politinių režimų, kaip modernios autoritarizmo modifikacijos, esmę

Neseniai naujasis Vengrijos ministras pirmininkas Viktoras Orbanas pradžiugino mokslo pasaulį sakydamas, kad būtų gerai Vengrijoje kurti neliberalią demokratiją rusišku stiliumi, antraip liberalusis modelis kažkaip save išseko. Tai darydamas jis gana įžvalgiai pažymėjo, kad „šiuo metu populiariausia mąstymo tema yra tai, kaip veikia sistemos, kurios nėra vakarietiškos, liberalios ar liberalios demokratijos“. Iš tiesų šiuolaikiniame politikos moksle nėra nieko aktualesnio už hibridinių režimų tyrimą. Jiems yra daug terminų, kurie atspindi nestabilų tiriamojo dalyko pobūdį: neliberalios demokratijos, imitacinės demokratijos, rinkimų autoritarizmas, netironiška autokratija.

Kuo šis pažangiausias mokslo pranašumas gali duoti praktikai? Svarbu suprasti hibridinių režimų prigimtį, kad būtų išvengta įkyrių istorinių analogijų ir gaišimo laiko laukiant, kol už lango ateis fašizmas ar pakils sovietų valdžios aušra. Istorinis pesimizmas visada madingas – manoma, kad pagrindinė dvidešimtojo amžiaus pamoka yra ta, kad bet kurią akimirką viskas gali pasidaryti blogiau, nei buvo, ir joks civilizacijos laipsnis neužkerta kelio staigiam laukinių žmonių puolimui. Tačiau „blogiau“ ir „geriau“ yra vertinamieji terminai, o populiarūs argumentai apie išmuštą dugną ir kitas artėjančios apokalipsės kronikas skamba įtikinamai, tačiau po jais nėra racionalesnio pagrindo kaip paprotys spjaudytis per kairę. petys ir piktos akies baimė. Priiminėti sprendimus tokiu pagrindu yra ne mažiau neapgalvota, nei vadovaujantis optimistiniu principu „gal ir perpūs“.

1. Mišrus režimas atstovauja autoritarizmui naujame istoriniame etape. Yra žinoma, kuo skiriasi autoritariniai ir totalitariniai režimai: autoritarinis režimas skatina piliečių pasyvumą, totalitarinis – mobilizaciją. Totalitarinis režimas reikalauja dalyvauti: kas nežygiuoja ir nedainuoja, tas nelojalus. Autoritarinis režimas įvairių metodųįtikina tiriamuosius likti namuose: kas per linksmai žygiuoja ir per garsiai dainuoja, yra įtariamas, nepaisant idėjinio dainų turinio ir eitynių krypties.

2. Hibridiniai režimai įvedami daugiausia išteklių turtingose šalyse, kartais vadinamose petrostatais (nors nafta nebūtinai yra gyvybę palaikantis išteklius). Tai yra, tai yra režimai, kurie pinigus gauna už dyką ir ne iš žmonių darbo, o iš gamtos išteklius. Gyventojai jiems tik trukdo ir sukuria papildomų rizikų puoselėjamai hibridinio režimo svajonei – nepašalinamumui. Režimo esmė – pati idėja, kad Rusijoje kažkodėl priskiriama Margaret Tečer – būtų gerai, kad vamzdį (na, mano, mano) aptarnautų X piliečiai, o likusieji kur nors nukeliautų. Dėl šios priežasties režimas bijo bet kokios mobilizacijos – jame nėra institucijų, kurios naudojasi pilietiniu aktyvumu ir pilietiniu dalyvavimu.

3. Vakarų tyrinėtojai, hibridinį režimą pavadinę neliberalia demokratija arba rinkiminiu autoritarizmu, atkreipia dėmesį į vieną jo pusę – jo demokratinių institucijų dekoratyvumą. Rinkimai vyksta hibridiniais režimais, bet valdžia dėl jų nesikeičia, yra keli televizijos kanalai, bet visi sako tą patį, yra opozicija, bet ji niekam neprieštarauja. Taigi, Vakarų politologai sako, kad visa tai yra dekoratyvinis blizgesys, po kuriuo kas slypi? Senas geras autoritarizmas. Iš tikrųjų hibridinis režimas yra imitacija dviem būdais: jis ne tik imituoja neegzistuojančią demokratiją, bet ir vaizduoja diktatūrą, kurios realybėje taip pat nėra. Nesunku pastebėti, kad demokratinis fasadas pagamintas iš papjė mašė, sunkiau suprasti, kad stalininiai ūsai taip pat netikri. Sunku ir dėl to, kad šiuolaikiniam žmogui „taškus smurtas“ ir „žemas represijų lygis“ yra moraliai abejotini terminai. Gyvename humanistinėje eroje, mus šiurpina žmonių aukos, kurios, remiantis XX amžiaus europietiškomis sampratomis, yra nereikšmingos.

4. Hibridinis režimas savo pagrindinį uždavinį – valdžios nepanaikinamumo užtikrinimą – bando išspręsti gana žemu smurto lygiu. Ji neturi nei moralinio monarchijos kapitalo, nei totalitarizmo represinės mašinos. Be aktyvaus piliečių dalyvavimo neįmanoma panaudoti to, kas vadinama represijų smagračiu – o hibridinių režimų piliečiai nenori niekuo dalyvauti. Būdinga tai, kad valstybinė propaganda hibridiniuose režimuose nesukelia mobilizuojančio efekto. Ji vienija piliečius pasyvumo principu. Pažiūrėkite į Rusijos 87 proc., kurie pritaria viskam – nuo karinių įsiveržimų iki maisto sankcijų. Į klausimą "Ar pritariate?" jie atsako „taip“ – o ką jie daro? Nieko. Jie nesirašo į savanorių batalionus, nevaikšto į prokarinius mitingus, mažai net į rinkimus, todėl hibridinis režimas turi be galo jaudintis dėl melagingų pasirodymų ir rezultatų klastojimo. Iš politiškai motyvuotų veiklų buvo pastebėta tik pinigų išėmimas iš banko sąskaitų ir konvertavimas į dolerius, taip pat sviesto pirkimas. Propaganda yra svaiginančiai veiksminga formuojant nuomonę būtent tų žmonių, kurių nuomonė nesvarbi – ne todėl, kad jie yra blogi antrarūšiai žmonės, o todėl, kad jų nuomonė nesutampa su jų veiksmais. Jie gali suteikti valdžios institucijoms pritarimą, bet ne paramą – jomis pasikliauti negalima.

5. Režimas savo reptilinėmis smegenimis (kurios šiuo atveju yra ne prakeiksmas, o neurofiziologinis terminas – roplių smegenys yra atsakingos už mūsų veiksmus pavojaus atveju) supranta, kad 87% pritariančių nėra politikos subjektai. procese, o vieninteliai, kurių nuomonė svarbi, yra aktyvi mažuma. Tai paaiškina „įstatymų leidėjo paradoksą“ – kodėl valdžia, kuri, atrodo, turi vieningą liaudies palaikymą, niekaip nesinaudoja šia parama, o priima vis daugiau represinio ir gynybinio turinio įstatymų. Priimtais įstatymais siekiama apčiuopti šią aktyvią mažumą – gal jie turi antrą pilietybę? Arba jie kažkaip susiję visuomenines organizacijas? O gal jie tinklaraštininkai? eiti į mitingus? ar bent jau mėgsti parūkyti restoranuose? Kaip juos apčiuopti ir pasmaugti - ne per daug, o šiek tiek - o dar geriau įtikinti, kad jie yra nieko verti atskalūnai, ir būtų gerai, kad jie pasitrauktų. Mišrus režimas niekada neišlaiko savo piliečių, priešingai – skatina aktyvią mažumą pasitraukti.

6. Hibridiniai režimai yra gana stabilūs ir patvarūs – mėgaujasi beveik rinkos ekonomikos ir iš dalies laisvos socialinės aplinkos teikiamais privalumais, todėl ryte nebyra, kaip klasikinės diktatūros. Į tai turėtų atsižvelgti ir tie, kurie tikisi SSRS žlugimo perdirbinio, ir tie, kurie tikisi jos staigaus atgimimo. Šešioliktaisiais valdymo metais atsitrenkti į grindis ir tapti drąsiu fašistu yra taip pat sunku, kaip atsitrenkti į sieną ir atgimti švytinčiu liberalu. Tačiau iš to nematyti, kad hibridinis režimas yra stabilus: jis trokšta stabilumo ir dėl jo yra pasirengęs bet kokiems perversmams. Šio, regis, prieštaravimo šaknys slypi sprendimų priėmimo mechanizme – hibridinio režimo Koščejevo adatoje. Nuosekliai karpydamas ir šiukšlėmis užkimšdamas visus grįžtamojo ryšio kanalus režimas daugeliu atžvilgių priverstas veikti prisilietimu. Kad susisiektų su realybe, jam belieka su savimi kalbanti televizija, specialiai nekompetencijos principu atrinktas elitas ir vidinis lyderio jausmas, kurio širdis turėtų plakti vieningai su žmonių širdimi, bet po daugelio metų buvimas izoliacijoje linkęs nesutikti ir mušti pagal savo ritmą. Todėl režimas nuolat spėlioja, koks jo veiksmas ar neveikimas bus priimtinas išorinei ir vidinei auditorijai – ir kada padarys klaidą (pvz., darant prielaidą, kad nuo X žingsnio „praras veidą“ ir, priešingai, ne) blogos pasekmės atsitiks nuo Y žingsnio), tada ne. Jis neturi klaidų taisymo svirtelių. Hibridinis režimas neturi atbulinės eigos pavaros – jis stabilus, bet ne manevringas.

7. Reikia suprasti, kad pats imitacinių demokratijų atsiradimas yra ne imitacinių demokratijų pablogėjimo rezultatas, o moralės pažangos vaisius, nebeleidžiantis smurtauti taip plačiai ir nerūpestingai, kaip buvo anksčiau. priimtas prieš penkiasdešimt metų. Jei „veidmainystė yra duoklė, kurią yda moka dorybei“, tai imitacija yra mokestis, kurį diktatūra moka demokratijai.

Praktiniai politikos mokslai: sąlyčio su tikrove vadovas

Straipsnių santrauka

Jekaterina Šulman

redaktorius Viktorija Stepanets

redaktorius Igoris Aleksejevas

redaktorius Jekaterina Plenkina

redaktorius Anna Rudyak

redaktorius Natalija Saliy

Sukurta intelektualioje leidybos sistemoje Ridero.ru

Ekaterina Shulman yra politologė, dėstytoja, įstatymų leidybos specialistė, nuolatinė laikraščio „Vedomosti“ apžvalgininkė ir daugelio kitų elektroninių bei spausdintų leidinių autorė, knygos „Įstatymų leidyba kaip politinis procesas“ autorė. Naujame rinkinyje po vienu viršeliu pristatomi geriausi jos 2013-15 metų straipsniai, kuriuose aprašomi Rusijos politinės sistemos bruožai, jos savybės, savybės ir transformacijos perspektyvos.

„Praktiniai politikos mokslai: sąlyčio su tikrove vadovas“ – knyga, kurioje autorius siekia apibūdinti Rusijos politinę sistemą už klaidingos „sausos teorijos“ ir „naminės tiesos“ dichotomijos ribų, tačiau pasitelkdamas mokslo žinių metodus, praktikoje. patirtį ir sveiką protą.

Iš knygos sužinosite:

– kaip atrodo Rusijos politiniai režimai ir ką tai sako apie galimą jo ateitį;

Kas yra tarp demokratijos ir autokratijos?

– kaip atrodo „hibridiniai“ režimai ir ar jiems galima priskirti Rusiją;

– kaip iš tikrųjų atrodo įstatymų kūrimo procesas Rusijoje – iš kur atsiranda nauji įstatymai, kas yra tikrieji jų autoriai ir naudos gavėjai.

Olga Romanova, žurnalistas, Nuteistųjų labdaros fondo vadovas: „Štai knyga, kurią reikia perskaityti. Ne pagarbiai, o markeriu ar pieštuku, paraštėse paliekant polemiškus užrašus, o ypatingas vietas išryškinant rožine spalva. Ekaterina Shulman ne tik kasdien tampa vis įdomesnė ir žinomesnė, kad netrukus, neduok Dieve, jai prilips etiketė „populiari autorė“. Negana to, ji puikiai valdo stilių ir rašo nepaprastai gerai. Ji turi kažkokį retą žavesį ir aiškų protą, kuris negali tik erzinti. Ir tai yra pagrindinis dalykas knygose - priversti jus galvoti šiek tiek kitaip apie save, savo mylimą žmogų, apie realybę ir mus supančią fantaziją.

Borisas Grozovskis, ekonomikos apžvalgininkė: „Jekaterina Shulman yra bene vienintelė politologė, tyrinėjanti Rusiją, derinanti intelektualų sąžiningumą ir filologinę eleganciją su neišsenkančiu optimizmu. Kaip ji tai daro, yra paslaptis. Tikriausiai tai yra sveiko proto (jis neteikia pirmenybės paprastiems, pernelyg sudėtingiems paaiškinimams) ir gebėjimo pažvelgti į politinį procesą, apimančio dvi optiką vienu metu: stebėjimą iš arti ir aistringą žvilgsnį, reikalas. per teleskopą į nesuprantamų ateivių, kurių motyvus galime tik spėlioti, politinius žaidimus.

Glebas Morevas, žurnalistas, Colta.ru svetainės skyriaus „Literatūra“ vyriausiasis redaktorius: „Rusų intelektualinėje prozoje nieko nėra taip menka kaip autorinės strategijos, kurią XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pradžioje Viktoras Šklovskis tiksliai įvardijo kaip „paiešką“. už optimizmą“. Ir čia, plėtojanti antrąją Šklovskio metaforą, Jekaterina Shulman, įžvalgiu ir ironišku žvilgsniu į šiandienos Rusiją, yra neabejotina čempionė, teigiama Hamburgo paskyroje.

Glebo Pavlovskio pratarmė

Hibridų gyvenimas

Mūsų politikos mokslų gyvenimas galėtų suformuoti A. Zinovjevo dvasios satyros žanrą, jei tam būtų poreikis. Tačiau griežta Jekaterina Shulman neleis juokauti su mokslu. Knygoje valdo sveikas nežurnalistinis negailestingumas – autorius kovoja už mokslinę dalyko garbę.

Ar ne pagrindinė rusų tautos nelaimė sukuria šį intrigose pasiklydusį mokslą, kuris pasisavino kartu su pavadinimu politiniai mokslai jos žodynas? Tai, kas vadinama Rusijos Federacijoje, sujungta iš dviejų baseinų. Pirma, universiteto politikos mokslų fragmentų copy-paste pritaikyta naujai realybei. Pasaulietinėje masėje „Rusija grįžta į bendrą žmonių kelią“ vakarietiškų terminų šauksmas yra pati civilizacijos transsubstancija. Trisdešimt metų buvęs naivumas išsigimė į Valdajaus-Rodo išminčių puotas valstybinių korporacijų pinigais.

Tuo pat metu neformalių praktikų puolimas gelbėjo Rusiją su atsitiktinių aforizmų apie valdžią bagažu: Strugackiai, pora išverstų amerikietiškų knygų apie strategiją, šiek tiek teisės teorijos ir Weberis INION kolekcijų tome. tarnybiniam naudojimui“. Mišinys yra plastikinis, gaminiai lengvai minkomi valstybiniais pirštais, formuojant slaptažodžius dabartinėms manipuliacijoms. Tada atsitiko baisiausia: baseinai susijungė, politologai buvo kviečiami į triukšmingas televizijos laidas, jų titulas tapo nepadoriu vaidmeniu.

Dabartinis puslapis: 1 (iš viso knygoje yra 9 puslapiai) [prieinama skaitymo ištrauka: 7 puslapiai]

Praktiniai politikos mokslai: sąlyčio su tikrove vadovas
Straipsnių santrauka
Jekaterina Šulman

redaktorius Viktorija Stepanets

redaktorius Igoris Aleksejevas

redaktorius Jekaterina Plenkina

redaktorius Anna Rudyak

redaktorius Natalija Saliy

Sukurta intelektualioje leidybos sistemoje Ridero.ru

Iš knygos sužinosite:

– kaip atrodo Rusijos politiniai režimai ir ką tai sako apie galimą jo ateitį;

Kas yra tarp demokratijos ir autokratijos?

– kaip atrodo „hibridiniai“ režimai ir ar jiems galima priskirti Rusiją;

– kaip iš tikrųjų atrodo įstatymų kūrimo procesas Rusijoje – iš kur atsiranda nauji įstatymai, kas yra tikrieji jų autoriai ir naudos gavėjai.

Glebo Pavlovskio pratarmė
Hibridų gyvenimas

Ir visas šis ugningas Šulmanas paskelbė – kovok! Jos kova dėl politikos mokslų garbės vyksta ne patogiai pabėgus, o viešai, piktai klystant politiniam orui.

Nervų mėgstamiausia autoriaus tema hibridinių režimų teorijos Aš apeisiu. Ji turi tėvus globėjus. Mano nuomone, jis pats savaime yra hibridas, kaip sovietinėje istoriografijoje „Azijietiškas gamybos būdas“: siekiant pakoreguoti standartą, anksčiau buvusį pagrindinį (šiuo atveju demokratizacijos modelį), bet staiga pasirodė esąs išimtis. Tačiau aš sveikinu hibridų teoriją, kaip ir bet kokį politizavimą neliberalioje aplinkoje. Autoriaus tikslas aiškus: iki Paskutiniojo teismo sudaryti mokslinį ir praktinį sutarimą. Terminologinė ortodoksija atitveria susitarimo zoną ir ta zona gali veikti, kai „prigalės protas“. Per trumpas mūsų proto pergalės dienas sutartas slaptažodis pataiko vietoje.

Polinkis į istorijoje slypinčias alternatyvas, tuos stiklakūnius, kurie nušviečia rezultato materijos šiurkštumą, pastebėjau slaptažodžių galią. Ar aišku pergalinga atskleidžiančios stigmos procesija valdymo ir valdymo sistema devintajame dešimtmetyje? Juk sovietiniuose sektoriuose tuo metu trūko vykdomosios administracijos. Tačiau Gavriilo Popovo memas iš anksto pašalino valdymo svirties problemą. Prisimenu, kaip 1990-aisiais tuomet jaunieji reformatoriai keikė valdymo priemonių skurdumą ir duodamų įsakymų beprasmiškumą. Kol iš metaforų tamsos atsirado supaprastinta to paties memo versija („tvarka valdžioje – tvarka šalyje“) – galios vertikalėšis Leviatanas skirtas vargšams.

Ar tikrai valdžia Rusijoje priklauso biurokratijai? Klausimas retorinis, net gėda jų kelti. Bet ir čia ginčyčiau su autoriumi. Man patinka kategoriškas Katya Shulman tradicionalizmas. Ir vis dėlto negaliu pripažinti valstybės biurokratija aparatinė žemės savininkų bendruomenė, prekiaujanti valdžia tose vietose, kur ji kaupiama. Mūsų biurokratija yra neatsiejama nuo valdomų žmonių kūno, nepaisant jos klasinio nenuoseklumo. Galios santykiai Rusijoje pakeitė viešąsias ir privačias žmogaus gyvenimo struktūras. Kiekviename iš mūsų sėdi hibridinis mažasis Volodinas. Ar ne todėl knygos autoriaus tekstuose esantis sausas politikos mokslas atrodo kaip Rusijos gyvenimo enciklopedija?

Glebas Pavlovskis

Praktinis Nostradamas
arba 12 psichinių įpročių, kurie neleidžia numatyti ateities

Tradicinis gruodžio pabaigos žanras – būrimas ir spėjimai, tačiau audringi 2014-ieji šio žanro paklausą padidino kone labiau nei grynųjų. Socialinių tinklų eroje politinis prognozavimas nebėra politologų klasės (kas jie bebūtų) prerogatyva, bet prieinama visiems, turintiems interneto ryšį. Per pastaruosius metus išgirdome daug įvairių pranašysčių, o retas iš mūsų atsispyrė pagundai būti Vanga ir pranašauti badą, marą, karą ir pasaulio pabaigą. Tačiau pranašiškasis žanras turi savų pavojų: ateities horizontą temdys išankstiniai nusistatymai, prietarai ir įprasta žmogaus kvailumo eiga. Štai pagrindinės klaidos, kurių reikia vengti pranašaujant.

2. Istorinės paralelės. Laikas nustoti vertinti pažodžiui Markso pokštą apie Hegelį: istorija nesikartoja nei kaip tragedija, nei kaip farsas. Kadangi istorinių faktų skaičius begalinis, tikėtina, kad kraštutinis praeities panašumas su dabartimi grindžiamas arba skaičių magija (1914/2014), arba kai kurių reiškinių išryškinimu, o kitų ignoravimu. Tačiau pagrindinė paralelizmo nuodėmė yra net ne ta, kad taip lengviausia pademonstruoti savo istorinį neraštingumą, o tai, kad toks mąstymas neigia progresą. Amžinojo sugrįžimo teorijos gerbėjai gyvena nejudančiame pasaulyje, kur aplinkiniai priešai amžinai sulaiko vis atgyjančią Rusiją ir niekas niekada nieko nenugalės ir su niekuo nesusitars: taip veikia pasaulis. Šis sąmonės tipas būdingas viduramžiams su laimės rato idėja: niekas nesikeičia, viskas kartojasi. Taip mąstė agrarinės visuomenės žmonės. Valstiečių darbas buvo kuriamas ciklais, patirtis jame buvo svarbesnė už naujoves, o pažangos nebuvo. Didieji geografiniai atradimai ir pramonės revoliucija sugriovė suapvalintą ir uždarą viduramžių pasaulį, ratą pakeisdami pažangos keliu, einančiu į ateitį. Tradiciniame pasaulio paveiksle buvo daug žavesio, bet prie jo nebegrįžta.

5. Vulgarus idealizmas. Laukdami tam tikrų valdžios sprendimų ar pareiškimų, atminkite, kad platoniškoje visatoje jos nėra, kur idėja iškart virsta realybe. Venkite kalbėti apie mitinę „politinę valią“, kurioje viskas įmanoma: kuo aukščiau žmogus stovi politinėje sistemoje, tuo labiau jis yra saistomas šios sistemos sąlygų – o ne atvirkščiai, kaip dažnai manoma. Mūsų šalyje prezidento dekretų įgyvendinimo lygio skaičiavimu užsiima Prezidentūros kontrolės ir audito departamentas – net ir sočiais metais jis retai kada viršydavo 70 proc., o juk dekretai mūsų teisinėje sistemoje yra susiję su labai specifiniais klausimais. Paprastai sunku apskaičiuoti, kiek federalinių įstatymų įgyvendinama.

7. Katastrofizmas. Visi rašytojai mėgsta dramatiškus efektus, tačiau neturėtumėte remtis savo prognozėmis literatūriniais modeliais, kad galų gale visi tikrai numirtų ar susituoktų. Atskleidę tam tikrą veiksnį supančioje tikrovėje, neištempkite jo iki begalybės pagal idealią plokštumą. Toje pačioje tikrovėje yra daugybė kitų veiksnių, į kuriuos neatsižvelgėte. Istorinis procesas niekada nesibaigia – net Fukuyama klaidingai apsiskaičiavo su savo „Istorijos pabaiga“, o jūs, pranašaudami Rusijos žlugimą iki Naujųjų metų, būsite dar labiau sugėdinti. Prieš prognozuodami ko nors žlugimą, mirtį ar galutinį, atsižvelkite į inercijos jėgą, savisaugos instinktą, būdingą ne tik žmonėms, bet ir sistemoms, taip pat į tai, kad, anot anglų patarlės, Dievo malūnai mala smulkiai, bet labai lėtai. Jei tikrai norite būti Cassandra, vadovaukitės klasikiniais modeliais: būkite trumpa, grėsminga ir neaiški. Perėję upę sunaikinsite didžiąją karalystę. Dvi armijos stos į mūšį, bet tik viena iš jų laimės.

9. Išorinė kontrolė. Pasaulio paveikslas, kuriame nė viena šalis nesusitvarko savo reikalų, bet kiekviena tvarko savo kaimyno reikalus, yra viena iš sąmokslo teorijų atmainų. Tik pogrindžio vyriausybių vietą užima išorės priešai – taip pat užmaskuoti, kad būtų išsaugota bendra sąmokslo teoretiko širdžiai miela tamsios paslapties atmosfera. Nesvarbu, ar keičiasi nacionalinės valiutos kursas, auga ar krenta visuomenės aktyvumas, jaunimas pradeda mūvėti naujo stiliaus kelnes, rašytojas išleidžia romaną – to priežastys visada ne visuomenėje, o už jos ribų. Bėda ta, kad nors politinės atsakomybės perkėlimas užsienyje yra geras būdas atrodyti nekaltam, tai atima iš šalies įgaliojimus. Tai ypač absurdiška kalbant apie Rusiją – didelę šalį, kurioje gyvena daug miestiečių ir raštingų gyventojų.

10. Fantazijos apie Kiniją. Nesvarbu, ar kalbate apie Kinijos grėsmę, ar apie Kinijos pagalbą, atminkite, kad mes tikrai mažai žinome apie šią šalį ir nemaža dalis mūsų idėjų yra europietiško proto bandymai įsivaizduoti Kitą. Kinija daugelyje beveik politinių ginčų atrodo kaip kažkokios chtoniškos grėsmės simbolis, beveidė minia, kuri įsiveržs ir žudys (arba, naujausioje versijoje, dovanos neapsakomus turtus). Demografai teigia, kad kinų noras apgyvendinti tuščią Rytų Sibirą yra publicistinis mitas. Kinija dabar išgyvena tą patį procesą, kurį savo laiku išgyveno visos pramonės galios – urbanizaciją. Kinai nenori gyventi Rytų Sibiro platybėse, jie nori gyventi savo dideliuose miestuose, iš kurių masiškai išvyksta.

12. Pokalbiai su žmonėmis. Neperpasakokite savo pokalbių apie užsienio ir vidaus politiką su taksi vairuotoju, aukle ir techninės priežiūros darbuotoju. Visi žmonės linkę laikyti save nepakartojamomis būtybėmis, o aplinkinius – tipiškus. Jei jūsų nuomonė yra jūsų individualaus mąstymo proceso rezultatas, tai kodėl taksistas kalba apie karą su Ukraina visų apgyvendintos visatos „paprastų žmonių“ vardu? Atminkite: nė vienas žmogus nelaiko savęs paprastu. Pripažinkite sargybinio ir pardavėjos teisę kioske būti tokiu pat asmeninės patirties, žinių, išankstinių nusistatymų ir psichinių nukrypimų deriniu, kaip ir jūs pats.

Praktiniai politikos mokslai: sąlyčio su tikrove vadovas

(Dar nėra įvertinimų)

Pavadinimas: Praktiniai politikos mokslai: vadovas susisiekimui su tikrove

Apie Jekaterinos Shulman knygą „Praktinis politikos mokslas: vadovas susisiekti su tikrove“

Naujoje kolekcijoje po vienu viršeliu pristatomi geriausi 2013–2015 m. Jekaterinos Shulman straipsniai, kuriuose aprašomi Rusijos politinės sistemos bruožai, jos savybės ir transformacijos perspektyvos. „Praktiniai politikos mokslai: sąlyčio su tikrove vadovas“ – knyga, kurioje autorius siekia apibūdinti Rusijos politinę sistemą už klaidingos „sausos teorijos“ ir „naminės tiesos“ dichotomijos ribų, tačiau pasitelkdamas mokslo žinių metodus, praktikoje. patirtį ir sveiką protą.

Mūsų svetainėje apie knygas galite atsisiųsti svetainę nemokamai be registracijos arba skaityti internetinė knyga Ekaterina Shulman „Praktiniai politikos mokslai: kontakto su tikrove vadovas“ epub, fb2, txt, rtf, pdf formatais, skirtais iPad, iPhone, Android ir Kindle. Knyga suteiks jums daug malonių akimirkų ir tikrą malonumą skaityti. Pirkti pilna versija galite turėti mūsų partnerį. Be to, čia rasite Naujausios naujienos iš literatūros pasaulio, sužinokite savo mėgstamų autorių biografijas.

Pradedantiesiems rašytojams yra atskiras skyrius su naudingų patarimų ir rekomendacijų, įdomių straipsnių, kurių dėka galite patys išbandyti savo jėgas rašydami.

Nemokamai atsisiųskite Jekaterinos Shulman knygą „Praktiniai politikos mokslai: vadovas, kaip susisiekti su realybe“

Formatas fb2: Parsisiųsti
Formatas rtf:

Ankstesnis straipsnis: Kaip pasakyti laiką angliškai? Kitas straipsnis: Straipsniai anglų kalba (straipsniai) – pagrindinės jų naudojimo taisyklės

Praktinis politikos mokslų vadovas apie sąlytį su tikrove. Praktinis politikos mokslas. Kontakto su realybe vadovas. Praktiniai politikos mokslai: sąlyčio su tikrove vadovas

Iš knygos sužinosite

Praktinis Nostradamas arba 12 psichinių įpročių, kurie neleidžia numatyti ateities

Hibridinis autoritarizmas: anatomija ir fiziologija

Hibridiniai režimai: imitacijos sritis apie hibridinių politinių režimų, kaip modernios autoritarizmo modifikacijos, esmę

Praktiniai politikos mokslai: sąlyčio su tikrove vadovas Straipsnių santrauka Jekaterina Šulman

Glebo Pavlovskio pratarmė Hibridų gyvenimas

Praktinis Nostradamas arba 12 psichinių įpročių, kurie neleidžia numatyti ateities

Apie Jekaterinos Shulman knygą „Praktinis politikos mokslas: vadovas susisiekti su tikrove“

Nemokamai atsisiųskite Jekaterinos Shulman knygą „Praktiniai politikos mokslai: vadovas, kaip susisiekti su realybe“

Praktinis Nostradamas
arba 12 psichinių įpročių, kurie neleidžia numatyti ateities

Hibridiniai režimai: imitacijos sritis
apie hibridinių politinių režimų, kaip modernios autoritarizmo modifikacijos, esmę

Praktiniai politikos mokslai: sąlyčio su tikrove vadovas
Straipsnių santrauka
Jekaterina Šulman

Glebo Pavlovskio pratarmė
Hibridų gyvenimas

Praktinis Nostradamas
arba 12 psichinių įpročių, kurie neleidžia numatyti ateities