Una serie di crimini. I suoi tipi. Differenza da singole composizioni complesse. La differenza tra una pluralità di reati da un unico reato complesso La differenza tra un insieme di reati da un unico reato complesso

L'aggregato dei reati, a differenza di quelli singoli, è costituito da due o più reati. I singoli crimini possono avere un contenuto complesso che assomiglia a più crimini a causa dei molteplici atti che li compongono. Tali crimini isolati includono continuati, duraturi e composti.

Un reato in corso è un tale reato unico, il cui atto è compiuto in parti, cioè un reato costituito da una pluralità di atti criminali giuridicamente identici volti a un obiettivo comune e costituenti un unico reato nella loro totalità. I seguenti segni di un crimine in corso derivano dalla definizione di cui sopra: Diritto penale. Parti generali e speciali: libro di testo / N.G. Kadnikov. - M.: Gorodets, 2009 .-- 911p.

• 1) la presenza di un numero di azioni identiche;
• 2) tutte le azioni sono dirette allo stesso oggetto;
• 3) sono uniti da un unico scopo e quindi fanno parte di un unico insieme

I reati continuati sono anche caratterizzati dal fatto che sono solo intenzionali e possono essere commessi solo con l'azione. Ma sorge un serio interrogativo su come distinguere un delitto commesso da più atti indipendenti simili dalla totalità, se il lato oggettivo può essere assolutamente identico. La Corte Suprema della Federazione Russa nelle sue decisioni indica che il ruolo principale giocherà il lato soggettivo. Ad esempio, il furto continuato consiste in una serie di atti criminali identici commessi mediante il sequestro di proprietà altrui alla stessa fonte, accomunati da un unico intento e costituenti nella loro totalità un unico reato. Vengono qui riportate alcune circostanze specifiche in presenza delle quali le azioni commesse saranno qualificate come un unico reato. I segni elencati il furto continuato deve essere presente per tutti. Ciò è evidenziato dalla stessa formulazione. In assenza di almeno uno di essi, l'atto deve essere qualificato come un insieme di delitti. Sostenere che il criterio principale per differenziare un reato in corso e un insieme di reati è il lato soggettivo consente quanto segue: in presenza di tutti i segni obbligatori necessari per la sussistenza di un reato, ma in assenza di un unico dolo, le azioni di l'autore è classificato in base alla totalità dei reati, e se è accertata la presenza di un unico dolo, allora dovrebbe essere qualificato come un unico reato.

I reati continuativi sono quelli in cui l'atto procede in modo continuativo per un periodo di tempo. C'è un atto in loro, ma è allungato nel tempo e ha il carattere di un processo. La forma di un crimine in corso può essere l'azione o l'inazione. Un reato sotto forma di azione può consistere nella fabbricazione di monete contraffatte, armi, stupefacenti. Per inerzia si commettono reati continuativi in ​​caso di inadempimento di un obbligo di legge, ad esempio in caso di elusione al pagamento degli alimenti (art. 157 c.p.), in caso di inadempimento dei doveri di allevare un minore (art. 156 c.p.), nella custodia di oggetti vietati (artt. 222, 224 c.p.)... Possono essere sia deliberati (art. 157 CC) che imprudenti (art. 284 CC).

I crimini composti sono quelli che consistono di due azioni diverse indipendenti, ma per l'unità interna e l'interconnessione formano un crimine. Ad esempio, stupro. Consiste in due diverse azioni: violenza fisica o minaccia e rapporto sessuale. Senza violenza o minaccia, anche la seconda azione è impossibile. La prima azione è un mezzo per sopprimere la volontà della vittima e assicura l'adempimento della seconda. Ecco perché ogni atto separato, che di norma assume un significato giuridico autonomo (artt. 111, 112, 116 cc), fa parte di un unico reato. La coercizione all'azione è la stessa. natura sessuale(art. 133 cp), concussione (art. 163 comma 3 cp). Tutti loro sono crimini isolati in cui due crimini diversi sono combinati organicamente.

I reati composti comprendono un reato commesso con un atto, ma che comporta due o più conseguenze indipendenti, la cui responsabilità è prevista in modo indipendente. Ad esempio, lesioni personali gravi e deliberate, con conseguente morte della vittima (articolo 111, quarto comma, codice penale). Questo unico delitto combina due delitti: lesioni colpose dolose (art. 111, prima parte, cp) e causa di morte per negligenza (art. 109 cp). Non c'è pluralità di reati, poiché le conseguenze sono organicamente legate l'una all'altra e l'una segue l'altra, è per così dire una continuazione della precedente. Sono anche i reati previsti dall'art. 2, 159 parte seconda, 166 parte seconda cp).

Pertanto, nonostante l'apparente somiglianza esterna tra un reato unico complesso e uno multiplo, presentano una differenza fondamentale: tutti gli atti commessi nell'ambito di un reato unico complesso sono valutati come parte di un insieme a causa della loro stretta relazione interna, e la pluralità di reati implica atti illeciti individuali di un determinato soggetto, che sono considerati indipendentemente l'uno dall'altro e formano ogni speciale corpus delicti per l'assenza della loro diretta interdipendenza.

L'aggregato dei reati è la commissione da parte di un soggetto di due o più delitti previsti da diversi articoli del codice penale o in diverse parti dello stesso articolo, se la persona non è stata condannata per nessuno di questi reati.

Se una persona è stata condannata per almeno uno dei reati e c'è un verdetto del tribunale che è entrato in vigore, che non è stato eseguito in tutto o in parte, c'è un diverso tipo di aggregato: l'aggregato di sentenze. Vi è un'eccezione a questa regola: se, dopo l'entrata in vigore della sentenza, si accerta che la persona ha commesso un altro reato, per il quale non era stato condannato, anche prima della condanna nel primo caso, le norme sui reati cumulati applicare.

Esistono due tipi di aggregato: ideale e reale. Con una combinazione ideale, in un'unica azione, vengono eseguiti gli elementi di più reati, ad esempio il teppismo associato alla lesione personale grave (articoli 213 e 111 del codice penale).

In realtà, i due reati sono commessi da azioni diverse, ad esempio lo stupro di una donna e l'omicidio di un uomo che ha cercato di soccorrerla (artt. 105 e 131 cp).

In caso di reiterazione di reati dissimili ed omogenei, se per nessuno di essi è stata condannata una persona, e gli stessi non costituiscono recidiva, si applicano le norme sul cumulo dei reati. Se vengono commessi più crimini identici, essi formano una ripetizione, non un aggregato.

Nel caso in cui un delitto contenga più qualificazioni previste da diverse parti dello stesso articolo (ad esempio, furto commesso da un gruppo di persone con pregressa associazione a delinquere e su larga scala), l'atto è qualificato in una parte del presente articolo che ha la massima sanzione, e gli altri segni sono presi in considerazione durante la condanna, quindi devono riflettersi nella classificazione dei crimini. Anche qui non c'è un aggregato di crimini.

Se i reati commessi sono previsti da parti diverse dello stesso articolo, ma queste ultime prevedono un corpus delicti autonomo (e non il corpus delicti principale e qualificato dello stesso reato), allora l'atto è classificato in ciascuna parte dell'articolo. C'è una serie di crimini.

Se una persona ha commesso gli stessi crimini in tempi diversi, ma con segni qualificanti diversi, ogni crimine è classificato separatamente, ad esempio furto commesso da un gruppo di persone in una cospirazione preliminare e furto commesso da una di queste persone su un grande scala. La punizione è imposta sulla totalità dei crimini.

L'insieme dei reati deve essere distinto dai reati continuativi e continuativi.

Un reato in corso è costituito da più atti, accomunati da un fine comune e costituenti, dal punto di vista giuridico, un tutt'uno, ad esempio furti sistematici quotidiani commessi dal responsabile del magazzino, la guida del marito alla moglie al suicidio attraverso il bullismo costante, ecc.

Un crimine in corso è un cosiddetto stato criminale, cioè l'inazione che può iniziare con un'azione. Ad esempio, la diserzione - l'abbandono di un'unità militare o di un luogo di servizio - è un'azione, poi continua sotto forma di inerzia fino alla resa di un soldato o alla sua detenzione. Al tempo stesso, il reato continuativo può costituire anche inerzia sin dall'inizio (evasione dolosa dal versamento di fondi per il mantenimento dei figli o dei genitori disabili - art. 157).

I reati cumulativi devono essere distinti dai reati multisoggettivi. La rapina (articolo 262) lede i diritti di proprietà di una persona e la sua salute. Qui il corpus delicti copre l'inflizione di danno a più oggetti, e quindi non sono richieste qualifiche aggiuntive.

Una varietà di crimini multioggetto sono atti che assorbono altri crimini. Ad esempio, se nel processo di omicidio una persona arreca grave danno alla salute della vittima, l'atto è qualificato ai sensi dell'articolo pertinente, che prevede la responsabilità dell'omicidio (artt. 105-108 cp); non sono richiesti requisiti aggiuntivi per il reato di cui all'articolo 111 cp.

Per le azioni che sono atti e tentativi compiuti sono necessarie qualifiche separate. Quindi, se l'autore ha commesso 5 furti da appartamenti e il sesto è stato detenuto nella fase di un tentativo, i furti completati saranno qualificati ai sensi dell'art. 158 cp, e la sesta - ai sensi degli artt. 30 e 158 cp. C'è una serie di crimini.

Se la persona condannata ha partecipato alla commissione di un crimine come autore e un altro come complice, la punizione per loro viene assegnata separatamente e quindi - per la totalità dei crimini.

Nel diritto penale esiste un concetto di concorrenza di norme generali e speciali. Tale situazione si verifica quando l'atto ricade sotto due norme contemporaneamente. Ad esempio, a seguito di violazione delle regole Traffico la morte è inflitta a un pedone. Tali azioni sono previste dall'art. 264 cp, ma al tempo stesso sono disciplinati dall'art. 109. Poiché l'art. 109 è una regola generale e l'art. 264 - speciale (esso, come l'articolo 109, prevede la responsabilità per la morte per negligenza, ma a determinate condizioni - per violazione delle norme sulla circolazione da parte del conducente del veicolo), si applica una norma speciale. Non c'è nessun aggregato di crimini qui.

Torna ai contenuti Diritto penale

Guarda anche:

1.3 Distinguere gli aggregati dai reati isolati complessi

L'aggregato dei reati, a differenza di quelli singoli, è costituito da due o più reati. I singoli crimini possono avere un contenuto complesso che assomiglia a più crimini a causa dei molteplici atti che li compongono. Tali crimini isolati includono continuati, duraturi e composti.

Un reato in corso è un tale reato unico, il cui atto è compiuto in parti, cioè un reato costituito da una pluralità di atti criminali giuridicamente identici volti a un obiettivo comune e costituenti un unico reato nella loro totalità. Dalla definizione di cui sopra, seguono i seguenti segni di un crimine in corso:

a) la presenza di più azioni identiche;

b) tutte le azioni sono dirette allo stesso oggetto;

c) sono uniti da un unico scopo e quindi fanno parte di un unico insieme

I reati continuati sono anche caratterizzati dal fatto che sono solo intenzionali e possono essere commessi solo con l'azione. Ma sorge un serio interrogativo su come distinguere un delitto commesso da più atti indipendenti simili dalla totalità, se il lato oggettivo può essere assolutamente identico. La Corte Suprema della Federazione Russa nelle sue decisioni indica che il lato soggettivo svolgerà il ruolo principale. Ad esempio, il furto continuato consiste in una serie di atti criminali identici commessi mediante il sequestro di proprietà altrui alla stessa fonte, accomunati da un unico intento e costituenti nella loro totalità un unico reato. Vengono qui riportate alcune circostanze specifiche in presenza delle quali le azioni commesse saranno qualificate come un unico reato. Devono essere presenti tutti i segni elencati di furto continuato. Ciò è evidenziato dalla stessa formulazione. In assenza di almeno uno di essi, l'atto deve essere qualificato come un insieme di delitti. Sostenere che il criterio principale per differenziare un reato in corso e un insieme di reati è il lato soggettivo consente quanto segue: in presenza di tutti i segni obbligatori necessari per la sussistenza di un reato, ma in assenza di un unico dolo, le azioni di l'autore è classificato in base alla totalità dei reati, e se è accertata la presenza di un unico dolo, allora dovrebbe essere qualificato come un unico reato.

Questa conclusione è confermata da esempi di pratica giudiziaria... Ad esempio, il Presidium delle Forze Armate RF ha indicato, in uno dei casi, che “Le stesse azioni del colpevole sono irragionevolmente qualificate ai sensi della Parte 3 dell'Articolo 30, Clausola 'g', Parte 2 dell'Articolo 105 del Codice penale della Federazione Russa e parte 1 dell'articolo 105 del codice penale della Federazione Russa (omicidio e tentato omicidio).

È stato accertato che dopo che la vittima K. ha informato K. della sua gravidanza e ha chiesto denaro, minacciando altrimenti di denunciare il suo stupro a K., quest'ultima ha colpito la vittima sulla testa con una bottiglia e l'ha presa più volte a calci in faccia. Quando la vittima ha perso conoscenza, K. ha gettato un cappio intorno al collo della vittima e l'ha legato alla maniglia della porta del forno. A causa di un'asfissia meccanica, la vittima è morta sul colpo.

L'esame medico legale ha accertato che la vittima non era in stato di gravidanza.

Il tribunale di primo grado ha qualificato queste azioni di K. ai sensi della parte 3 dell'art. 30, lettera "g", parte 2 dell'art. 105 del codice penale della Federazione Russa e parte 1 dell'art. 105 del codice penale della Federazione Russa, cioè come tentativo di infliggere la morte della vittima, consapevolmente per il fatto che si trova in uno stato di gravidanza e infliggendo deliberatamente la morte della vittima.

La corte d'appello ha confermato la sentenza.

Il vice procuratore generale della Federazione Russa nella richiesta di vigilanza ha chiesto di modificare le decisioni del tribunale, di escludere dalla condanna di K., parte 3 dell'art. 30, lettera "g", parte 2 dell'art. 105 del codice penale della Federazione Russa.

Il Presidium della Corte Suprema della Federazione Russa ha soddisfatto la richiesta di vigilanza del pubblico ministero per i seguenti motivi.

Secondo la parte 2 dell'art. 17 del codice penale della Federazione Russa, un'azione (inazione) contenente segni di reati previsti da due o più articoli del codice penale può essere riconosciuta come un insieme di reati.

Risulta chiaro dalla sentenza che la corte ha qualificato le stesse azioni di K. sia come omicidio che come tentato omicidio, cioè secondo varie parti un articolo del codice penale della Federazione Russa.

Il Presidium della Corte Suprema della Federazione Russa ha escluso dalle decisioni giudiziarie la condanna di K. ai sensi della parte 3 dell'art. 30, lettera "g", parte 2 dell'art. 105 del codice penale della Federazione Russa, poiché l'intento di K. di togliere la vita alla vittima è stato pienamente realizzato e come risultato delle sue azioni si è verificata la morte della vittima.

Pertanto, non è necessaria la qualificazione delle azioni di K. come tentato omicidio. ”Ovviamente, nell'esempio dato, l'intenzione dell'autore copriva un crimine continuato.

I reati continuativi sono quelli in cui l'atto procede in modo continuativo per un periodo di tempo. C'è un atto in loro, ma è allungato nel tempo e ha il carattere di un processo. La forma di un crimine in corso può essere l'azione o l'inazione. Un reato sotto forma di azione può consistere nella fabbricazione di monete contraffatte, armi, stupefacenti. Per inerzia si commettono reati continuativi in ​​caso di inadempimento di un obbligo di legge, ad esempio, in caso di elusione al pagamento degli alimenti (art. 157 c.p.), nell'inadempimento dei doveri di allevare un minore (art. 156 c.p.), nella custodia di oggetti vietati (artt. 222, 224 c.p.)... Possono essere sia deliberati (art. 157 CC) che imprudenti (art. 284 CC).

Ad esempio, il tribunale della città di Topkinsky della regione di Kemerovo ha stabilito: R.Kh. Sagiev. è accusato del fatto che all'inizio di settembre 2009 non è stato possibile stabilire la data esatta, lui, trovandosi nel territorio dietro l'area residenziale situata all'indirizzo: regione di Kemerovo, distretto di Topkinsky, villaggio di Pinigino, illegalmente, con l'intento acquisire, immagazzinare e trasportare illegalmente munizioni, agendo in violazione dei requisiti dell'articolo 22 della legge federale della Federazione Russa "sulle armi" del 13/12/1996 e della Risoluzione del governo della Federazione Russa n. 814 di luglio 23, 1998 "Disposizioni per regolamentare la circolazione sul territorio delle armi civili e di servizio e delle cartucce ad esse destinate Federazione Russa"e Art. 19.54" del Regolamento del fatturato del servizio e armi civili e cartucce per esso sul territorio della Federazione Russa ", prevedendo il divieto per le persone di conservare e utilizzare munizioni per armi da fuoco, che non possiedono, nonché la possibilità di immagazzinare munizioni solo se esiste un permesso per il deposito di armi rilasciato dall'organo degli affari interni, agendo intenzionalmente, illegalmente, senza l'autorizzazione appropriata per il diritto di acquistare, immagazzinare e trasportare munizioni, appropriandosi delle stesse, cioè senza avere l'autorizzazione appropriata, acquisita, trovando, tre cartucce di calibro 5,6 mm Dopo di che, con l'intento di immagazzinare e trasportare illegalmente munizioni dati, agendo deliberatamente, illegalmente, senza l'appropriata autorizzazione, le ha portate a casa sua al seguente indirizzo: regione di Kemerovo, distretto di Topkinskiy, villaggio di Pinigino, Centralnaya st., 36, dove, abusivamente, senza avere l'apposita autorizzazione, ha iniziato a conservarli fino a quando non sono stati scoperti dai dipendenti della polizia, cioè fino al 02.11.2010.

La differenza tra l'aggregato dei reati da singoli reati complessi (durevoli, continuati)

I reati continuativi sono intesi come "reati che consistono in una pluralità di atti criminali identici diretti verso un obiettivo comune e costituiscono, nella loro totalità, un unico reato".

Per reato continuativo si intende "un atto o omissione, accompagnata da un successivo inadempimento duraturo degli obblighi imposti all'autore dalla legge sotto minaccia di azione penale", "che siano commessi per un tempo più o meno lungo ", "caratterizzato dalla continua attuazione del corpus delicti di un determinato atto criminale".

Pertanto, se i crimini in corso sono commessi da più azioni identiche o omogenee (ad esempio, episodi individuali quando si riceve una tangente in parti, episodi individuali di furto in corso, percosse sistematiche durante la tortura), allora i crimini continuati sono commessi da una singola azione o inazione ( ad esempio, fuga da un luogo di privazione della libertà, detenzione di armi o droga, evasione dal servizio militare e alternativo, presa di ostaggi), per poi continuare fino a quando il reato non viene represso o l'autore del reato non ha compiuto un atto attivo che ponga fine al reato (ad esempio, l'autore del reato ha buttato via le droghe che ha), o fino a quando il crimine non è stato interrotto da altre circostanze.

I crimini continui sono quasi impossibili da confondere con una serie di crimini. I crimini continuativi possono in alcuni casi essere confusi con una serie di crimini. Un singolo reato continuato differisce da una pluralità di reati per un unico intento di attività criminale. In assenza di unità di intenti, la qualificazione dovrebbe essere effettuata per gradi, nonostante la presenza di altri segni di un atto continuativo, come si può vedere dall'esempio seguente.

Con il verdetto del tribunale distrettuale di Belovsky del 07.09.04, Pugacheva è stata condannata per frode il 29.12.03 ai sensi della parte 2 dell'art. 159 del codice penale della Federazione Russa, sul fatto di frode il 26 febbraio 2004, ai sensi della parte 2 dell'art. 159 del codice penale della Federazione Russa.

Nel ricorso per cassazione, l'avvocato ha chiesto di riconsiderare il verdetto della corte, perché, secondo l'avvocato, la corte ha erroneamente stabilito nelle azioni di Pugacheva una serie di reati, poiché le azioni di Pugacheva sono viste come un crimine in corso, e le sue azioni dovrebbero essere classificati in una parte 2 dell'art. 159 del codice penale della Federazione Russa. Il collegio giudicante nella sentenza di cassazione del 02.12.04 ha evidenziato l'insolvenza di tale argomento. Con un verdetto del tribunale, Pugacheva è stata giudicata colpevole di aver deliberatamente ingannato Larionova con l'obiettivo di derubare con l'inganno della sua capacità di ottenere informazioni e dare consigli sul caso di suo figlio, che è stato portato a responsabilità penale, nonché sulla possibilità di una tassa per risolvere la questione attraverso un giudice sull'elezione di una misura preventiva contro suo figlio, non correlata all'isolamento dalla società, il 29 dicembre 2003, ha rubato i soldi di Larionov con l'inganno per un importo totale di 30142 rubli, causando danni significativi . Inoltre, il 26 febbraio 2004, Pugacheva ha nuovamente ingannato Larionov con l'intento di appropriazione indebita con l'inganno, informando che il giudice aveva bisogno di trasferire altri 30.000 rubli per risolvere la questione dell'imposizione di una punizione non correlata alla reclusione a suo figlio, quindi rubato 30.000 rubli, causando danni significativi a Larionov. Il collegio ha precisato che le argomentazioni circa l'esistenza di un unico delitto in atto sono smentite dagli atti processuali, compresa la testimonianza resa dalla Pugacheva in sede istruttoria, da cui si desume che non aveva un solo intento di sottrarre denaro nel importo di 60.000 rubli in più fasi. Dopo aver preso possesso di 30.000 rubli il 29 dicembre 2003, Pugacheva ha chiesto di nuovo altri 30.000 rubli dopo aver realizzato che le vittime erano pronte a pagare di più per aiutare il figlio.

Nella pratica giudiziaria, la qualificazione dei reati connessi al traffico di stupefacenti presenta alcune peculiarità. Nel considerare i casi di circolazione illecita di sostanze stupefacenti, i giudici si ispirano alle spiegazioni fornite nel sesto comma, secondo cui, nel caso in cui una persona, avendo l'intenzione di vendere stupefacenti, sostanze psicotrope o loro analoghi, piante contenenti stupefacenti o sostanze psicotrope, o loro parti contenenti stupefacenti o sostanze psicotrope, su larga scala o particolarmente su larga scala, hanno eseguito tali azioni in più fasi, avendo venduto solo una parte dei fondi indicati o delle sostanze che non formavano una dimensione grande o particolarmente grande, tutto ciò che ha fatto era soggetto a qualificazione nella parte 3 dell'articolo 30 del codice penale della Federazione Russa e nella parte corrispondente dell'articolo 228.1 del codice penale della Federazione Russa.

Sulla base della sopra richiamata posizione del supremo giudice, per qualificare il reato come reato in corso, occorre stabilire che il colpevole, in parti, attua il suo unico intento di vendere la stessa sostanza precedentemente acquisita per lo scopo indicato. Le circostanze specifiche di ogni episodio di vendita, vale a dire se è stato fatto alla stessa persona, in un breve periodo di tempo o meno, non hanno importanza. Nel caso in cui una persona acquisti ogni volta una nuova droga e la venda, anche allo stesso acquirente dopo un breve periodo di tempo, tale reato non può essere riconosciuto come continuativo. Ad esempio, nel procedimento penale a carico di M.

Nel periodo fino all'11 febbraio 2009, M., con l'intento di vendere abusivamente sostanze stupefacenti ad una cerchia indefinita di persone al fine di ricevere un compenso materiale, in circostanze non accertate dalle indagini, illecitamente acquisite da persona non identificata e successivamente anche immagazzinato illegalmente una sostanza contenente sostanze stupefacenti - metanfetamina del peso di 0,655 grammi e 0,659 grammi e con un peso totale di 1,314 grammi, che è di grandi dimensioni, nonché compresse del peso di 0,274 grammi, 0,275 grammi, 0,270 grammi e 0,285 grammi, contenenti un anfetamine stupefacenti del peso di 0,003 grammi ciascuna compressa e il totale del peso di 0,012 grammi.

Rendendosi conto del suo unico intento criminale finalizzato alla vendita illegale di tutti i farmaci elencati, M. l'11 e il 12 febbraio 2009, dietro un compenso monetario, ha cercato di venderli a D., che ha agito nell'ambito del test di ricerca operativa attività di acquisto. Quindi, l'11 febbraio 2009, a circa 12 ore e 50 minuti, M., essendo vicino porta d'ingresso alla costruzione della scuola tecnica, illegalmente, in violazione della legge federale della Federazione Russa dell'8 gennaio 1998 n. 3-ФЗ "Su sostanze stupefacenti e psicotrope", ha dato D. a condizione del successivo trasferimento in cambio di fondi per un importo di 1000 rubli una sostanza contenente una metanfetamina narcotica del peso di 0,655 grammi, che è di grandi dimensioni. D. successivamente ha dato volontariamente il farmaco indicato ai dipendenti del Servizio federale di controllo della droga della Russia nella regione di Novgorod, a seguito della quale il farmaco è stato sequestrato dalla circolazione illegale e M. non è stato in grado di completare il suo intento criminale finalizzato all'illegalità vendita di droga, a causa di circostanze al di fuori del suo controllo ...

Il 12 febbraio 2009, verso le 13:00, M., trovandosi vicino alla porta d'ingresso dell'edificio della scuola tecnica, illegalmente, in violazione della legge federale della Federazione Russa dell'8 gennaio 1998 n. 3-FZ "Su sostanze stupefacenti e psicotrope", ha venduto D. per 1.500 rubli una sostanza contenente una metanfetamina narcotica del peso di 0,659 grammi, che è di grandi dimensioni, e compresse del peso di 0,274 grammi, 0,275 grammi, 0,270 grammi e 0,285 grammi, contenenti un farmaco anfetamine del peso di 0,003 grammi ciascuna compressa e un peso totale di 0,012 grammi. D. successivamente ha anche consegnato volontariamente i suddetti farmaci ai dipendenti del Servizio federale di controllo della droga della Russia nella regione di Novgorod, a seguito del quale è avvenuto il sequestro di droghe dalla circolazione illegale e M. non è stato in grado di completare il suo intento criminale finalizzato alla vendita illegale di droghe, al di fuori delle sue circostanze di controllo.

Come si può vedere dall'esempio di cui sopra, M. ha inizialmente acquisito una certa quantità del farmaco a scopo di commercializzazione e successivamente ha realizzato il suo intento criminale in parti, il che ha giustificato la qualificazione delle sue azioni come un unico reato in corso.

In altri casi, i giudici qualificano le azioni degli spacciatori nell'ambito dei ripetuti acquisti di prova come un insieme di reati, dato che ogni volta che viene venduta una nuova droga, e quindi non ci sono segni necessari di un crimine in corso - unità di intenti e unità di fonte.

Ad esempio, in un procedimento penale contro B., condannato per due reati ai sensi della parte 3 dell'art. 30 e 1 dell'art. 228.1 del codice penale della Federazione Russa, è stato stabilito quanto segue.

B. nel periodo fino al 28 settembre 2009, per mezzo di una telefonata, ha concordato con una persona non identificata l'acquisto di uno stupefacente nella quantità di due dosi per consumo una tantum. Lo stesso giorno B. ha trasferito attraverso il terminale di pagamento una somma di 1.800 rubli. Successivamente, per telefono da una persona non identificata dalle indagini, ha ricevuto informazioni sul luogo in cui si trovava il farmaco. Con l'obiettivo della successiva vendita illegale, B. ha acquisito un narcotico trovando in un luogo specifico in un pacchetto di carta - una miscela contenente diacetilmorfina (eroina), 6-moacetilmorfina e acetilcodeina, una sostanza psicotropa - destrometorfano, sostanza potente- fenobarbital, che comprendeva anche caffeina e lidocaina, che non sono narcotici, sostanze psicotrope, potenti o velenose. Ai fini della vendita illegale, B. ha tenuto questo farmaco con sé nel suo luogo di residenza.

Il 28 settembre 2009, nel periodo dalle 10 alle 11, B., trovandosi nel suo luogo di residenza, venduto illegalmente vendendo per 1.500 rubli ad A., agendo come parte di un acquisto di prova di uno stupefacente, come acquirente sotto il controllo delle forze dell'ordine, un narcotico - una miscela contenente diacetilmorfina (eroina), 6-monoacetilmorfina e acetilcodeina, una sostanza psicotropa - destrometorfano, una sostanza potente - fenobarbital, del peso di 0,2490 g, che includeva anche caffeina e lidocaina, che non sono sostanze stupefacenti, psicotrope, forti o velenose in un rotolo di carta.

Lui, nel periodo prima del 01 ottobre 2009, tramite lo stesso numero di telefono dell'abbonato, allo stesso modo, con un trasferimento di pagamento di 1800 rubli attraverso il terminale e ricevendo informazioni sulla posizione del farmaco da una persona non identificata dall'indagine, allo scopo di un'ulteriore vendita illegale, di nuovo acquisita in un rotolo di carta, uno stupefacente - una miscela contenente diacetilmorfina (eroina), 6-moacetilmorfina e acetilcodeina, codeina, morfina, una sostanza psicotropa - destrometorfano, una sostanza potente - fenobarbital, come così come la caffeina e la lidocaina, che non sono stupefacenti, psicotrope o velenose, sostanze forti. Ha tenuto con sé la droga specificata ai fini della vendita illegale e nel suo luogo di residenza.

01 ottobre 2009, nel periodo da 09 ore 30 minuti a 10 ore 40 minuti, B., in violazione della legge federale della Federazione Russa n. 3-ФЗ del 01/08/1998 "Su sostanze stupefacenti e psicotrope ", che regola la procedura per il traffico di stupefacenti, venduti illegalmente mediante vendita per 1500 rubli. A., agendo come parte di un acquisto di prova, una droga narcotica è una miscela contenente diacetilmorfina (eroina), 6-moacetilmorfina e acetilcodeina, codeina, morfina, una sostanza psicotropa - destrometorfano, una sostanza potente - fenobarbital, del peso di 0,2251 g, come così come caffeina e lidocaina, che non sono stupefacenti, sostanze psicotrope, potenti o velenose, che si trovano in un rotolo di carta.

Questo narcotico è stato consegnato agli agenti di polizia subito dopo il suo ritiro dalla circolazione illegale.

Come si può vedere da questo esempio, gli stupefacenti, come nel caso di cui sopra, sono stati venduti agli imputati nell'ambito di ripetuti acquisti di prova, allo stesso acquirente, con un breve periodo di tempo. Tuttavia, B. non ha venduto lo stesso farmaco acquistato in anticipo, ma ogni volta ha acquisito un nuovo farmaco in vendita, in relazione al quale le sue azioni hanno formato ogni volta un corpus delicti indipendente.

Pertanto, un singolo crimine continuato differisce dall'aggregato dei crimini per l'unità dell'intento criminale. In assenza di un unico intento, le azioni dell'autore dovrebbero essere classificate secondo la totalità dei reati. In presenza di un insieme di reati, l'assegnazione della pena avviene in modo diverso rispetto alla nomina della pena a chi ha commesso un solo reato. La procedura speciale per imporre la punizione per una combinazione di reati è dovuta all'aumento del pericolo sociale del colpevole.

Considera la procedura per imporre una punizione in presenza di una serie di crimini.

Dobbiamo ricordare la concorrenza delle norme, dove l'aggregato è fuori questione. Parte 3 dell'art. 17 porta la concorrenza tra norme generali e speciali oltre il concetto di aggregato, indicando che se un reato è previsto da norme generali e speciali, non vi è aggregato di reati e la responsabilità penale si configura secondo una norma speciale.

Un esempio è l'art. 105 del codice penale della Federazione Russa, che è una regola generale in relazione all'art. 106, 108 del codice penale della Federazione Russa.

Per un quadro completo è necessario distinguere l'aggregato non solo da altre tipologie di pluralità, ma anche da singoli reati complessi. Si consideri la delimitazione dell'aggregato dal reato in corso e dal reato con doppia forma di colpa (il cd aggregato preso in considerazione dalla legge).

Evidenziamo le differenze tra il reato in atto e l'aggregato dei reati. Con un crimine in corso, viene commesso un crimine e con una combinazione di due. Ma sorge una domanda seria, come distinguere un crimine commesso da più azioni indipendenti simili dalla totalità, se il lato oggettivo può essere assolutamente identico. La Corte Suprema della Federazione Russa nelle sue decisioni indica che il lato soggettivo svolgerà il ruolo principale. Diamo un'occhiata a un esempio. Proviamo a distinguere il furto continuato dall'aggregato dei reati. La Risoluzione del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa "Sulla pratica giudiziaria in caso di furto, rapina e rapina" afferma che il furto continuato consiste in una serie di atti criminali identici commessi sequestrando la proprietà di qualcun altro dalla stessa fonte, uniti da un unico intento e che costituisce la sua totalità è un unico delitto. Vengono qui fornite alcune circostanze specifiche, in presenza delle quali le azioni commesse saranno qualificate come un reato. I segni di furto continuato qui elencati dovrebbero essere tutti presenti. Ciò è evidenziato dalla stessa formulazione. In assenza di almeno uno di essi, l'atto deve essere qualificato come un insieme di delitti. Affermare che il criterio principale per differenziare un reato in corso e un insieme di reati è il lato soggettivo consente quanto segue: in presenza di tutti i segni obbligatori necessari per la sussistenza di un reato, ma in assenza di un unico dolo, qualificheremo il azioni dell'autore secondo l'insieme dei reati, e se stabiliamo la presenza di un unico intento, allora qualificheremo l'atto come un unico reato.

Questa conclusione è confermata da esempi tratti dalla pratica giudiziaria. Ad esempio, il Presidium delle Forze Armate RF ha indicato in uno dei casi che “Le stesse azioni del colpevole sono irragionevolmente qualificate ai sensi della Parte 3 dell'art. 30, punto "g" parte 2 dell'art. 105 del codice penale della Federazione Russa e parte 1 dell'art. 105 del Codice Penale della Federazione Russa (omicidio e tentato omicidio).

È stato accertato che dopo che la vittima K. ha informato K. della sua gravidanza e ha chiesto denaro, minacciando altrimenti di denunciare il suo stupro a K., quest'ultima ha colpito la vittima sulla testa con una bottiglia e l'ha presa più volte a calci in faccia. Quando la vittima ha perso conoscenza, K. ha gettato un cappio intorno al collo della vittima e l'ha legato alla maniglia della porta del forno. A causa di un'asfissia meccanica, la vittima è morta sul colpo.

L'esame medico legale ha accertato che la vittima non era in stato di gravidanza.

Il tribunale di primo grado ha qualificato queste azioni di K. ai sensi della parte 3 dell'art. 30, punto "g" parte 2 dell'art. 105 del codice penale della Federazione Russa e parte 1 dell'art. 105 del codice penale della Federazione Russa, cioè come tentativo di infliggere la morte della vittima, consapevolmente per il fatto che si trova in uno stato di gravidanza e infliggendo deliberatamente la morte della vittima.

La corte d'appello ha confermato la sentenza.

Il vice procuratore generale della Federazione Russa nella richiesta di vigilanza ha chiesto di modificare le decisioni del tribunale, di escludere dalla condanna di K., parte 3 dell'art. 30, lettera "g" parte 2 dell'art. 105 del codice penale della Federazione Russa.

Il Presidium della Corte Suprema della Federazione Russa ha soddisfatto la richiesta di vigilanza del pubblico ministero.

Dal verdetto si può vedere che la corte ha qualificato le stesse azioni di K. sia come omicidio che come tentato omicidio, cioè secondo diverse parti di un articolo del codice penale della Federazione Russa.

Il Presidium della Corte Suprema della Federazione Russa ha escluso dalle decisioni giudiziarie la condanna di K. ai sensi della parte 3 dell'art. 30, punto "g" parte 2 dell'art. 105 del codice penale della Federazione Russa, poiché l'intento di K. di togliere la vita alla vittima è stato pienamente realizzato e come risultato delle sue azioni si è verificata la morte della vittima.

Non è quindi necessaria la qualificazione dell'operato di K. come tentato omicidio».

Ovviamente, nell'esempio precedente, l'intento dell'autore copriva un crimine in corso.

Separiamo ora l'aggregato dal reato con una doppia forma di colpa. Nei reati con doppia colpa il reato è commesso con dolo, ma nella composizione di tali reati sono sancite alcune conseguenze dannose (oltre a quelle commesse con dolo) che si sono verificate per colpa. In effetti, tali composizioni includono due atti indipendenti, ma, tuttavia, questo è un crimine ed è giuridicamente indipendente composizione separata crimini. A causa di ciò vista data le formulazioni sono chiamate informalmente l'insieme reale contabilizzato nella legge. E legalmente, la responsabilità per tali atti (ad esempio, parte 3 dell'articolo 211 del codice penale della Federazione Russa) si verifica come un singolo crimine. La commissione di tali reati non può essere classificata dalla totalità dei reati. E un tale errore non può essere commesso, dal momento che non sarà possibile imporre una punizione per una combinazione di reati quando si cerca di qualificare una composizione in aggregato - c'è solo una punizione prevista da parte dell'articolo del codice penale del Federazione Russa.

È anche possibile una sorta di aggregato interstatale di reati: il riciclaggio di proventi criminali sul territorio di un altro stato ha causato danni sia alla Russia che allo stato sul cui territorio è avvenuto il riciclaggio.

Necessario inoltre, che per ciascuno dei reati rimane la possibilità di perseguimento penale. In primo luogo, una persona non dovrebbe essere soggetta all'esenzione dalla responsabilità penale per la scadenza dei termini di prescrizione; in secondo luogo, gli atti al momento dell'azione penale non sono stati depenalizzati; in terzo luogo, per la commissione di questi reati, l'azione penale non dovrebbe essere chiusa in virtù di un atto di amnistia. Se almeno una di queste condizioni è presente, gli atti commessi non possono essere riconosciuti come aggregato.

Questo capitolo fornisce una definizione dell'aggregato dei reati e illustra il fatto che i problemi di definizione della portata di tale concetto non sono stati ancora completamente risolti. Inoltre, ci sono molte più difficoltà di quelle qui descritte. Per un quadro completo, è necessario definire più in dettaglio i tipi di aggregato e la differenza tra l'aggregato e altri tipi di molteplicità, che verranno discussi nei capitoli successivi.