Ivan Pavlov sulla mente russa. L'accademico Ivan Pavlov sulla mente di massa russa (conferenza Nobel). Contatto diretto con la realtà

Mi sono imbattuto in questo testo un paio di volte ultimamente. L'ho letto anche più volte, secondo il mio metodo: diagonale-trasversale. Oggi l'ho letto di nuovo, più lento e meditato. Ma ha bisogno di essere letto molte più volte. Così tante perle di pensiero in esso. Non c'è da stupirsi che gli abbiano dato un premio Nobel, ho sempre sottovalutato il potere di questa mente. Ebbene, i cani sbavano per se stessi, e basta, e uno sciocco penserebbe a una cosa del genere, dicono. E questo era un pezzo grosso, una mente potente, indipendente e libera, anche ai tempi di Stalin
PS. Si scopre che questo non era affatto un discorso del Nobel, ha avuto luogo nel 2004, e lo ha detto in una conferenza pubblica "È stato pubblicato qui: Literaturnaya Gazeta" il 31 luglio 1991. Conferenza, 1918) - Parte 1 e Ivan Pavlov "On the RUSSIAN MIND" (Lezione pubblica, 1918) - Parte 2. Preso qui http://turtle-t.livejournal.com/340594.html "

Originale tratto da vdryndine1939 nell'accademico IP Pavlov sulla mente di massa russa.1

Accademico IP Pavlov sulla mente di massa russa
Il pensiero russo non applica assolutamente la critica al metodo, ad es. non controlla minimamente il significato delle parole, non va dietro le quinte della parola, non ama guardare la vera realtà. Ci occupiamo di collezionare parole, non di studiare la vita. Come la mente russa non è attaccata ai fatti. Ama di più le parole e opera con esse. Questo è un verdetto sul pensiero russo, conosce solo parole e non vuole toccare la realtà. Dopotutto, questa è una caratteristica comune e caratteristica della mente russa.

L'uomo russo, non so perché, non cerca di capire quello che vede. Non fa domande per padroneggiare l'argomento, cosa che uno straniero non permetterebbe mai. Uno straniero non si asterrà mai dal fare una domanda. Ho avuto sia russi che stranieri allo stesso tempo. E mentre il russo è d'accordo, non capendo davvero, lo straniero cercherà sicuramente di andare alla radice della questione. E corre come un filo rosso attraverso tutto. Prendi i nostri slavofili. Cosa ha fatto la Russia per la cultura in quel momento? Quali esempi ha mostrato al mondo? Ma la gente credeva che la Russia avrebbe stropicciato gli occhi del marcio Occidente. Da dove vengono questo orgoglio e fiducia? E pensi che la vita abbia cambiato le nostre opinioni? Affatto! Non leggiamo ormai quasi ogni giorno che siamo l'avanguardia dell'umanità!

Graziosi sovrani! Chiedo scusa in anticipo se nei tempi deprimenti che tutti stiamo attraversando, ora parlerò di alcune cose piuttosto tristi. Ma penso, o meglio, sento che la nostra intellighenzia, cioè il cervello della madrepatria, nell'ora funebre della grande Russia, non ha diritto alla gioia e al divertimento. Dovremmo avere un bisogno, un dovere: proteggere l'unica dignità che ci è rimasta: guardare noi stessi e ciò che ci circonda senza autoinganno. Spinto da questo motivo, ho ritenuto mio dovere e mi sono preso la libertà di attirare la vostra attenzione sulle impressioni e osservazioni della mia vita sulla nostra mente russa.

Tre settimane fa, ho già iniziato su questo argomento, e ora ricorderò brevemente e riprodurrò la struttura generale delle mie lezioni. La mente è un argomento così vasto e vago! Come iniziare? Oserei pensare di essere riuscito a semplificare questo compito senza perdere in efficienza. Ho agito in questo senso in modo puramente pratico. Abbandonate le definizioni filosofiche e psicologiche della mente, ho optato per un tipo di mente, a me ben noto in parte per esperienza personale in un laboratorio scientifico, in parte letterario, specificamente la mente scientifica e soprattutto la mente scientifica naturale, che sviluppa scienze positive.

Considerando quali compiti persegue la mente scientifica naturale e come raggiunge questi compiti, ho così determinato lo scopo della mente, le sue proprietà, i metodi che utilizza per rendere fruttuoso il suo lavoro. Da questa mia comunicazione è apparso chiaro che il compito della mente scientifica naturale è che in un piccolo angolo della realtà, che sceglie e invita nel suo ufficio, cerca di considerare correttamente, chiaramente questa realtà e conoscerne gli elementi, la composizione , connessione di elementi, loro sequenza, ecc., allo stesso tempo conoscere in modo tale che sia possibile prevedere la realtà e controllarla, se questo è nei limiti dei suoi mezzi tecnici e materiali. Pertanto, il compito principale della mente è una visione corretta della realtà, una conoscenza chiara e accurata di essa. Poi mi sono rivolto a come funziona questa mente. Ho esaminato tutte le proprietà, tutte le tecniche della mente che vengono praticate in questo lavoro e assicurano il successo del caso. La correttezza, l'opportunità del lavoro della mente, ovviamente, è facilmente determinata e verificata dai risultati di questo lavoro. Se la mente funziona male, passa oltre, allora è chiaro che non ci saranno nemmeno buoni risultati, l'obiettivo rimarrà non raggiunto.

Siamo quindi perfettamente in grado di formarci un'idea esatta delle proprietà e dei metodi di una mente propriamente attiva. Ho stabilito otto di queste proprietà generali, metodi della mente, che elencherò oggi specificamente in un'appendice alla mente russa. Cosa prendere dalla mente russa per il confronto, il confronto con questa mente ideale della scienza naturale? Cosa vedere la mente russa? Questo problema deve essere fermato. Naturalmente, diversi tipi di mente risaltano chiaramente.

In primo luogo, la mente scientifica russa, che partecipa allo sviluppo della scienza russa. Penso di non dovermi fermare a questa mente, ed ecco perché. È una specie di mente serra, che lavora in un ambiente speciale. Sceglie un piccolo angolo di realtà, lo mette in condizioni di emergenza, vi si avvicina con metodi elaborati in anticipo, inoltre, questa mente si rivolge alla realtà quando è già sistematizzata e lavora al di fuori della necessità vitale, al di fuori delle passioni, ecc. Ciò significa che, nel complesso, questo lavoro è facilitato e speciale, lavoro molto lontano dal lavoro della mente che opera nella vita. La caratteristica di questa mente può solo parlare delle capacità mentali della nazione.

Ulteriore. Questa mente è una mente parziale, relativa a una parte molto piccola delle persone, e non potrebbe caratterizzare l'intera mente nazionale nel suo insieme. Il numero di scienziati, voglio dire, ovviamente, veri scienziati, specialmente nei paesi arretrati, è molto piccolo. Secondo le statistiche di un astronomo americano, che si è assunto il compito di determinare la produttività scientifica di vari popoli, la nostra produttività russa è trascurabile. È parecchie decine di volte inferiore alla produttività dei paesi culturali avanzati d'Europa.

Quindi, la mente scientifica ha relativamente poca influenza sulla vita e sulla storia. Dopotutto, solo di recente la scienza ha acquisito importanza nella vita e ha preso un posto di primo piano in alcuni paesi. La storia, d'altra parte, è andata oltre l'influenza scientifica, è stata determinata dal lavoro di un'altra mente e il destino dello stato non dipende dalla mente scientifica. A riprova di ciò abbiamo fatti estremamente duri. Prendi la Polonia. La Polonia ha consegnato al mondo il più grande genio, il genio dei geni: Copernico. E, tuttavia, ciò non ha impedito alla Polonia di porre fine così tragicamente alla sua vita politica. Oppure passiamo alla Russia. Abbiamo seppellito il nostro genio Mendeleev dieci anni fa, ma questo non ha impedito alla Russia di raggiungere la posizione in cui si trova ora. Pertanto, mi sembra di avere ragione se non prendo in considerazione la mente scientifica in futuro.

Ma allora in che tipo di mente devo impegnarmi? Ovviamente, la mente di massa, la vita generale, che determina il destino delle persone. Ma la mente di massa dovrà essere suddivisa. Sarà, in primo luogo, la mente delle masse inferiori e poi la mente dell'intellighenzia. Mi sembra che se parliamo della mente della vita comune che determina il destino delle persone, allora la mente delle masse inferiori dovrà essere lasciata da parte. Prendiamo questo enorme in Russia, ad es. mente contadina per eccellenza. Dove lo vediamo? È davvero negli immutati tre campi, o nel fatto che anche adesso il gallo rosso vaga liberamente nei villaggi d'estate, o nella confusione dei raduni volost? La stessa ignoranza rimane qui com'era centinaia di anni fa. Recentemente ho letto sui giornali che quando i soldati tornavano dal fronte turco, per il pericolo di diffondere la peste, volevano disporre una quarantena. Ma i soldati non erano d'accordo e dissero direttamente: "Non ci frega niente di questa quarantena, tutte queste sono invenzioni borghesi".

O un altro caso. In qualche modo, qualche settimana fa, al culmine del regime bolscevico, la mia serva è stata visitata da suo fratello, un marinaio, ovviamente, socialista fino al midollo delle ossa. Tutto il male, come previsto, vedeva nella borghesia, e sotto la borghesia significava tutto tranne marinai, soldati. Quando gli è stato notato che difficilmente potresti fare a meno dei borghesi, ad esempio, apparirebbe il colera, cosa faresti senza i medici? - ha solennemente risposto che tutto questo non era niente. "È noto da tempo che il colera è causato dai medici stessi". Vale la pena parlare di una mente del genere e si può attribuire qualche responsabilità ad essa?

Ecco perché penso che ciò di cui vale la pena parlare e caratterizzare, ciò che conta, determinare l'essenza del futuro, è, ovviamente, la mente dell'intellighenzia. E le sue caratteristiche sono interessanti, le sue proprietà sono importanti. Mi sembra che quello che è successo ora in Russia sia, ovviamente, opera della mente intellettuale, mentre le masse hanno svolto un ruolo del tutto passivo, hanno accettato il movimento lungo il quale era diretto dall'intellighenzia. Rifiutare questo, credo, sarebbe ingiusto, indegno. Dopotutto, se il pensiero reazionario si basava sul principio del potere e dell'ordine e lo metteva solo in pratica, e allo stesso tempo manteneva le masse popolari in uno stato selvaggio, allora, d'altra parte, si dovrebbe riconoscere che progressista il pensiero non cercava tanto di illuminare e coltivare le persone, quanto di rivoluzionarle.

Penso che tu ed io siamo abbastanza istruiti da ammettere che quello che è successo non è un incidente, ma ha le sue cause tangibili, e queste cause risiedono in noi stessi, nelle nostre proprietà. Tuttavia, quanto segue può essere obiettato a me. Come posso applicare a questa mente intellettuale il criterio che ho stabilito riguardo alla mente scientifica. Sarebbe ragionevole ed equo? Perché no? Io chiederò. Dopotutto, ogni mente ha un compito: vedere correttamente la realtà, comprenderla e mantenerla di conseguenza. Non puoi immaginare che la mente esista solo per divertimento. Deve avere i propri compiti e, come puoi vedere, questi compiti sono gli stessi in entrambi i casi.

L'unica differenza è questa: la mente scientifica si occupa di un piccolo angolo della realtà, mentre la mente ordinaria si occupa di tutta la vita. Il compito è essenzialmente lo stesso, ma più complicato, si può solo dire che qui l'urgenza di quei metodi che la mente usa in generale è tanto più prominente. Se certe qualità sono richieste dalla mente scientifica, sono richieste dalla mente vitale in misura ancora maggiore. E questo è comprensibile. Se io personalmente o qualcun altro non ero all'altezza, non ho trovato le qualità necessarie, ho commesso un errore nel lavoro scientifico, il problema è piccolo. Perderò un numero di animali inutilmente noto, e questa è la fine della questione. La responsabilità della mente vitale generale è maggiore. Perché se noi stessi siamo responsabili di ciò che sta accadendo ora, questa responsabilità è enorme.

Quindi, mi sembra, posso rivolgermi alla mente intellettuale e vedere come ha quelle proprietà e tecniche di cui la mente scientifica ha bisogno per un lavoro fruttuoso. La prima proprietà della mente che ho stabilito è l'estrema concentrazione del pensiero, il desiderio del pensiero di pensare incessantemente, di aggrapparsi alla questione che è prevista per la risoluzione, di resistere per giorni, settimane, mesi, anni e in altri casi per tutta la vita. Com'è la mente russa in questo senso? Mi sembra che non siamo inclini alla concentrazione, non ci piace, abbiamo persino un atteggiamento negativo nei suoi confronti. Darò un numero di casi dalla vita.

Prendiamo i nostri argomenti. Sono caratterizzati da un'estrema vaghezza, ci allontaniamo molto presto dal tema principale. Questa è la nostra caratteristica. Prendiamo i nostri incontri. Ora abbiamo così tanti incontri, commissioni. Quanto sono lunghi, prolissi e nella maggior parte dei casi infruttuosi e contraddittori questi incontri! Passiamo molte ore in conversazioni inutili e inutili. Viene messo in discussione un argomento e all'inizio, di solito ea causa del fatto che il compito è difficile, non ci sono cacciatori con cui parlare. Ma ora si fa avanti una voce, e dopo tutti vogliono già parlare, parlare senza alcun senso, senza riflettere attentamente sull'argomento, senza chiarire da soli se questo complica la soluzione del problema o la accelera. Ci sono righe infinite che occupano più tempo dell'argomento principale e le nostre conversazioni aumentano a dismisura. E alla fine, invece di una soluzione, ottieni una domanda confusa.

Ho dovuto sedermi in un collegio insieme a un conoscente che era membro di uno dei collegi dell'Europa occidentale. E non poteva meravigliarsi della lunghezza e dell'infruttuosità dei nostri incontri. Fu sorpreso: "Perché parli così tanto e i risultati delle tue conversazioni non si vedono?"

Più lontano. Rivolgiti ai russi, ad esempio agli studenti. Qual è il loro atteggiamento nei confronti di questa caratteristica della mente, della concentrazione dei pensieri? Signore! Sapete tutti che non appena vediamo una persona che si è affezionata a un caso, si siede davanti a un libro, medita, non si distrae, non si lascia coinvolgere in litigi, e già abbiamo un sospetto: una mentalità ristretta, persona stupida, un crammer. E forse questa è una persona il cui pensiero cattura il tutto, che è dipendente dalla sua idea! O nella società, in una conversazione, se una persona chiede, chiede di nuovo, chiede, risponde direttamente alla domanda - abbiamo già un epiteto pronto: stupido, ottuso, pensieroso!

Ovviamente, le nostre caratteristiche consigliate non sono concentrazione, ma assalto, velocità, incursione. Questo, ovviamente, è ciò che consideriamo un segno di talento; meticolosità e perseveranza per noi non si adattano bene all'idea di talento. Nel frattempo, per una vera mente, questa premurosità, soffermarsi su un argomento è una cosa normale. Ho sentito dagli studenti di Helmholtz che non ha mai risposto subito alle domande più semplici. Più e più volte ha detto in seguito che questa domanda era generalmente vuota, non aveva significato, eppure ci ha pensato per diversi giorni. Prendi la nostra specialità. Non appena una persona si è affezionata a una questione, diciamo subito: “Ah! È un professionista noioso". E guarda come questi specialisti vengono ascoltati in Occidente, sono apprezzati e rispettati come esperti nel loro campo. Non sorprendente! Dopotutto, tutta la nostra vita è guidata da questi specialisti, ma per noi è noioso.

Quante volte ti sei imbattuto in questo fatto? Uno di noi sviluppa un certo campo della scienza, ne diventa dipendente, ottiene buoni e grandi risultati, riporta i suoi fatti e lavora ogni volta. E sai come reagisce il pubblico a questo: “Ah, questo! È tutto suo". Anche se si tratta di un'area scientifica ampia e importante. No, siamo annoiati, dacci qualcosa di nuovo. Ma cosa? Questa velocità, mobilità, caratterizza la forza della mente o la sua debolezza? Prendi persone brillanti. Dopotutto, loro stessi affermano di non vedere alcuna differenza tra loro e le altre persone, ad eccezione di una caratteristica che possono concentrarsi su un certo pensiero come nessun altro. E poi è chiaro che questa concentrazione è forza, e la mobilità, la corsa dei pensieri è debolezza.

Se scendessi dall'alto di questi geni al laboratorio, al lavoro della gente comune, ne troverei conferma anche qui. Nell'ultima conferenza, ho spiegato il motivo del mio diritto su questo argomento. Da 18 anni studio l'attività nervosa superiore di un animale a noi caro e vicino, il nostro amico cane. E si può immaginare che ciò che è difficile in noi sia più semplice nel cane, più facile da esprimere e valutare. Colgo l'occasione per mostrarvi questo, per mostrarvi cos'è il potere: concentrazione o mobilità. Ti darò i risultati in forma celere, mi limiterò a descriverti il caso specifico.

Prendo il cane, non le do fastidio. Lo metto semplicemente sul tavolo e di tanto in tanto lo nutro, e allo stesso tempo faccio il seguente esperimento su di esso. Sviluppo in lei quella che viene comunemente chiamata un'associazione, ad esempio, agisco sul suo orecchio con un certo tono, diciamo, per 10 secondi e poi la nutro sempre. Così, dopo diverse ripetizioni, il cane forma una connessione, un'associazione tra questo tono e il cibo. Prima di questi esperimenti, non diamo da mangiare ai cani e tale connessione si forma molto rapidamente. Non appena inizia il nostro tono, il cane inizia a preoccuparsi, leccare, la saliva scorre. In una parola, il cane ha la stessa reazione che di solito accade prima di mangiare. Per dirla semplicemente, il pensiero del cibo arriva al cane insieme al suono e mancano pochi secondi prima che gli venga dato del cibo.

Cosa succede con animali diversi? Ed ecco cosa. Un tipo di animale, non importa quanto tu ripeta l'esperienza, si comporta esattamente come ho descritto. Per ogni apparizione di un suono, il cane dà questa reazione al cibo, e così rimane tutto il tempo: un mese, due e un anno. Bene, una cosa è certa, questo è un cane da lavoro. Il cibo è una cosa seria e l'animale si sforza, si prepara. Questo è il caso dei cani seri. Tali cani possono essere distinti anche nella vita; sono animali calmi, senza fronzoli, solidi.

E in altri cani, più a lungo ripeti questa esperienza, più diventano letargici, sonnolenti ea tal punto che ti metti del cibo in bocca, e solo allora l'animale dà questa reazione al cibo e inizia a mangiare. Ed è tutta una questione di suono, perché se non fai uscire questo suono o lo fai uscire solo per un secondo, questo stato non si verifica, questo sogno non arriva. Vedi che per alcuni cani il pensiero di mangiare anche solo per un minuto è insopportabile, hanno già bisogno di riposo. Si stancano e iniziano a dormire, rifiutando una cosa così importante come il cibo. È chiaro che abbiamo due tipi di sistema nervoso, uno forte, solido, efficiente e l'altro - sciolto, flaccido, molto presto stanco. E non c'è dubbio che il primo tipo sia più forte, più adatto alla vita.

Trasferisci lo stesso a una persona e vedrai che la forza non è nella mobilità, non nella distrazione del pensiero, ma nella concentrazione, nella stabilità. La mobilità della mente è quindi uno svantaggio, ma non una virtù.

Signore! Il secondo metodo della mente è il desiderio del pensiero di entrare in comunicazione diretta con la realtà, aggirando tutte le partizioni e i segnali che si frappongono tra la realtà e la mente che conosce. Nella scienza non si può fare a meno della metodologia, senza intermediari, e la mente comprende sempre questa metodologia in modo che non distorca la realtà. Sappiamo che il destino di tutto il nostro lavoro dipende dalla giusta metodologia. La metodologia è sbagliata, i segnali trasmettono in modo errato la realtà e ottieni fatti errati, errati e falsi. Naturalmente, la tecnica per la mente scientifica è solo il primo intermediario. Dietro di lei arriva un altro intermediario: questa è la parola.

La parola è anche un segnale, può essere adatta e inappropriata, precisa e imprecisa. Posso farti un esempio molto chiaro. Scienziati-naturalisti che hanno lavorato molto loro stessi, che hanno affrontato la realtà direttamente su molti punti, tali scienziati trovano estremamente difficile tenere conferenze su ciò che loro stessi non hanno fatto. Quindi, che differenza enorme tra ciò che hai fatto tu stesso e tra ciò che sai dalla scrittura, dalla trasmissione di altri. La differenza è così netta che è imbarazzante leggere qualcosa che tu stesso non hai visto o fatto. Tale nota viene, tra l'altro, da Helmholtz. Vediamo come regge la mente intellettuale russa in questo senso.

Inizierò con un caso a me ben noto. Ho letto la fisiologia, una scienza pratica. Ora è diventato un requisito generale che tali scienze sperimentali vengano lette con aria di sfida, presentate sotto forma di esperimenti, fatti. È così che fanno gli altri, ed è così che lo faccio io. Tutte le mie lezioni consistono in dimostrazioni. E cosa ne pensi! Non ho notato una particolare passione tra gli studenti per le attività che mostro loro. Per quanto mi rivolgessi ai miei ascoltatori, gli ho detto tanto che non vi leggo fisiologia, ve lo mostro. Se leggessi, non potresti ascoltarmi, potresti leggere questo da un libro, perché sono migliore degli altri! Ma ti sto mostrando fatti che non vedrai nel libro, e quindi, in modo che il tempo non sia sprecato, prenditi un po 'di lavoro. Prenditi cinque minuti del tuo tempo e annota per memoria dopo la lezione quello che hai visto. E sono rimasto una voce che grida nel deserto. Quasi nessuno ha mai seguito il mio consiglio. Ne ero convinto mille volte dalle conversazioni all'esame x, ecc.

Vedi come la mente russa non è attaccata ai fatti. Ama di più le parole e opera con esse. Che viviamo davvero di parole è dimostrato da tali fatti. La fisiologia - come scienza - si basa su altre discipline scientifiche. Il fisiologo ad ogni passo deve rivolgersi agli elementi della fisica e della chimica. E, immagina, la mia lunga esperienza di insegnamento mi ha mostrato che i giovani che iniziano a studiare fisiologia, cioè coloro che hanno completato la scuola secondaria non hanno una reale idea degli elementi di fisica e chimica stessi. Non possono spiegarti il fatto con cui iniziamo la nostra vita, non possono spiegare bene come il latte materno arriva al bambino, non capiscono il meccanismo della suzione.

E questo meccanismo è estremamente semplice, il punto è la differenza di pressione tra l'aria atmosferica e la cavità orale del bambino. La stessa legge di Boyle-Mariotte è alla base della respirazione. Quindi, esattamente lo stesso fenomeno viene eseguito dal cuore quando riceve sangue dal sistema venoso. E questa domanda sull'azione di risucchio del torace è la domanda più micidiale dell'esame, non solo per gli studenti, ma anche per i medici. (Risate) Non è divertente, è terribile! Questo è un verdetto sul pensiero russo, conosce solo parole e non vuole toccare la realtà. Lo illustro con un caso ancora più eclatante. Alcuni anni fa, il professor Manassein, il direttore di Vrach, mi ha inviato un articolo che aveva ricevuto da un compagno che sapeva essere una persona molto premurosa. Ma poiché questo articolo è speciale, mi ha chiesto di esprimere la mia opinione. Questo lavoro è stato chiamato: "Una nuova forza motrice nella circolazione sanguigna". E cosa? Fu solo all'età di quarant'anni che questo praticante capì questa azione di risucchio del petto e ne fu così stupito che immaginò che si trattasse di un'intera scoperta. Cosa strana! Una persona ha studiato per tutta la vita e solo all'età di quarant'anni ha compreso una cosa così elementare.

Quindi, signori, vedete che il pensiero russo non applica affatto la critica del metodo, ad es. non controlla minimamente il significato delle parole, non va dietro le quinte della parola, non ama guardare la vera realtà. Ci occupiamo di collezionare parole, non di studiare la vita. Vi ho fatto degli esempi riguardanti studenti e medici. Ma perché riferire questi esempi solo a studenti, medici? Dopotutto, questa è una caratteristica comune e caratteristica della mente russa. Se la mente scrive varie formule algebriche e non sa come applicarle alla vita, non ne comprende il significato, allora perché pensi che pronunci parole e le capisca.

Prendi il pubblico russo che partecipa ai dibattiti. È una cosa comune che sia l'oratore "a favore" che l'oratore "contro" applaudano con la stessa passione. Questo parla di comprensione? Dopotutto, c'è solo una verità, perché la realtà non può essere allo stesso tempo bianca e nera. Ricordo una riunione medica, presieduta dal defunto Sergei Petrovich Botkin. Due oratori hanno parlato, obiettando l'un l'altro; entrambi parlavano bene, entrambi mordevano e il pubblico li applaudiva entrambi. E ricordo che il presidente ha poi detto: "Vedo che il pubblico non è ancora maturato per risolvere questo problema, e quindi lo tolgo dalla coda". È chiaro che esiste una sola realtà. Cosa approvi in entrambi i casi? Bella ginnastica verbale, fuochi d'artificio di parole.

Prendi un altro fatto che colpisce ora. Questo è un fatto di diffondere voci. Una persona seria dice una cosa seria. Dopotutto non sono le parole a comunicare, ma i fatti, ma poi devi garantire che le tue parole seguano davvero i fatti. Questo non è. Sappiamo, ovviamente, che tutti hanno un debole per fare scalpore, tutti amano aggiungere qualcosa, ma comunque un giorno saranno necessarie critiche e verifiche. E questo non è quello che dovremmo fare. Siamo principalmente interessati e operiamo con le parole, preoccupandoci poco di cosa sia la realtà.

Passiamo alla prossima qualità della mente. È la libertà, l'assoluta libertà di pensiero, la libertà che va dritta all'assurdo, fino a osare rifiutare come immutabile ciò che è stabilito nella scienza. Se non permetto tanto coraggio, tanta libertà, non vedrò mai niente di nuovo. Abbiamo questa libertà? devo dire di no. Ricordo il mio anni da studente. Era impossibile dire qualcosa contro l'umore generale. Sei stato trascinato via dal tuo posto, chiamato quasi una spia. Ma non succede solo a noi quando siamo giovani. I nostri rappresentanti alla Duma di Stato non sono nemici l'uno dell'altro? Non sono avversari politici, vale a dire nemici. Non appena qualcuno parla in modo diverso da come pensi, vengono immediatamente ipotizzati alcuni motivi sporchi, corruzione, ecc. Che tipo di libertà è questa?

Ed ecco un altro esempio per quello precedente. Abbiamo sempre ripetuto con entusiasmo la parola “libertà”, e quando si tratta di realtà, si rivela un completo maltrattamento della libertà.

La seconda qualità della mente è l'attaccamento del pensiero all'idea da dove l'avevi interrotto. Se non c'è attaccamento, non c'è energia, non c'è successo. Devi amare la tua idea per provare a giustificarla. Ma poi arriva il momento critico. Hai partorito un'idea, è tua, ti è cara, ma allo stesso tempo devi essere imparziale. E se qualcosa risulta essere contrario alla tua idea, devi sacrificarlo, devi abbandonarlo. Quindi, l'attaccamento associato all'assoluta imparzialità è la prossima caratteristica della mente. Ecco perché uno dei tormenti di una persona istruita sono i continui dubbi quando sorge un nuovo dettaglio, una nuova circostanza. Guardi con ansia se questo nuovo dettaglio è per te o contro di te. E lunghi esperimenti risolvono la domanda: la tua idea è morta o è sopravvissuta? Vediamo cosa abbiamo in questo senso. Abbiamo un attaccamento. Ci sono molti che sostengono una certa idea. Ma non c'è imparzialità assoluta.

Siamo sordi alle obiezioni non solo di chi la pensa diversamente, ma anche della realtà. Nel momento presente, che stiamo vivendo, non so nemmeno se valga la pena fare degli esempi.

È lo stesso se scendi nella complessità della vita. Quante volte un piccolo fenomeno che a malapena ha attirato la tua attenzione capovolge tutto ed è l'inizio di una nuova scoperta. Si tratta di una valutazione dettagliata dei dettagli, delle condizioni. Questa è la caratteristica fondamentale della mente. Che cosa? Com'è questa caratteristica nella mente russa? Molto brutto. Operiamo per proposizioni generali, non vogliamo conoscere né la misura né il numero. Crediamo tutti nella dignità di guidare al limite, indipendentemente da qualsiasi condizione. Questa è la nostra caratteristica principale.

Prendiamo un esempio dal campo dell'istruzione. C'è una disposizione generale: la libertà di istruzione. E sai che stiamo arrivando al punto in cui gestiamo scuole senza alcuna disciplina. Questo, ovviamente, è l'errore più grande, un malinteso. Altre nazioni lo hanno capito chiaramente e hanno libertà e disciplina fianco a fianco, mentre noi abbiamo certamente gli estremi per il bene della situazione generale. Al momento, anche la scienza fisiologica sta arrivando a comprendere questo problema. E ora è assolutamente chiaro, indiscutibilmente, che libertà e disciplina sono cose assolutamente uguali. Ciò che chiamiamo libertà, nel nostro linguaggio fisiologico si chiama irritazione, ciò che di solito viene chiamato disciplina - corrisponde fisiologicamente al concetto di "inibizione". E si scopre che tutta l'attività nervosa è costituita da questi due processi: eccitazione e inibizione. E, se vuoi, la seconda è ancora più importante. L'irritazione è qualcosa di caotico e l'inibizione inserisce questa casualità nella cornice.

Prendiamo un altro esempio scottante, la nostra socialdemocrazia. Contiene la verità conosciuta, ovviamente, non la verità completa, perché nessuno può rivendicare la verità assoluta. Per quei paesi in cui l'industria industriale sta iniziando ad attrarre enormi masse, per questi paesi, ovviamente, sorge una grande domanda: risparmiare energia, salvare la vita e la salute del lavoratore. Inoltre, le classi culturali, l'intellighenzia, di solito tendono a degenerare. Nuove forze devono sorgere dal profondo del popolo per prendere il loro posto. E, naturalmente, in questa lotta tra lavoro e capitale, lo stato deve proteggere il lavoratore.

Ma questa è una questione molto privata, ed è di grande importanza dove l'attività industriale si è fortemente sviluppata. E cosa abbiamo? Cosa ne abbiamo fatto? Abbiamo portato questa idea al livello della dittatura del proletariato. Il cervello, la testa è stata abbassata e le gambe in alto. Ciò che costituisce la cultura, la forza mentale della nazione, è stato svalutato, e ciò che è ancora forza bruta, che può essere sostituita da una macchina, è stato portato alla ribalta. E tutto questo, ovviamente, è destinato alla distruzione, come cieca negazione della realtà.

Abbiamo un proverbio: "Ciò che è salutare per un russo è la morte per un tedesco", un proverbio in cui c'è quasi un vanto della propria ferocia. Ma penso che sarebbe molto più giusto dire il contrario: "Ciò che è salutare per un tedesco, per un russo è la morte". Credo che i socialdemocratici tedeschi acquisiranno ancora nuova forza e noi, a causa della nostra socialdemocrazia russa, potremmo forse porre fine alla nostra esistenza politica.

Prima della rivoluzione, il popolo russo era entusiasta da molto tempo. Come! I francesi hanno fatto una rivoluzione, ma noi no! Allora cosa, ci stavamo preparando per la rivoluzione, la stavamo studiando? No, non l'abbiamo fatto. Solo ora, col senno di poi, ci siamo avventati sui libri e abbiamo letto. Penso che questo avrebbe dovuto essere fatto prima. Ma prima operavamo solo termini generali, con le parole che, qui, ci sono rivoluzioni, che i francesi hanno avuto una tale rivoluzione, che l'epiteto "Grande" è attaccato ad essa, ma non abbiamo una rivoluzione. E solo ora abbiamo iniziato a studiare la Rivoluzione francese, a conoscerla.

Ma dirò che sarebbe molto più utile per noi leggere non la storia della Rivoluzione francese, ma la storia della fine della Polonia. Saremmo più colpiti dalla somiglianza di ciò che sta accadendo tra noi con la storia della Polonia che dalla somiglianza con la Rivoluzione francese.

Al momento, questo punto è già diventato proprietà degli esperimenti di laboratorio. È istruttivo. Questo desiderio di proposizioni generali, questa generalizzazione lontana dalla realtà, di cui siamo orgogliosi e su cui facciamo affidamento, è una proprietà primitiva dell'attività nervosa. Ti ho già detto come formiamo varie connessioni, associazioni tra stimoli dal mondo esterno e la reazione al cibo dell'animale. E così, se formiamo una tale connessione con il suono di una canna d'organo, all'inizio agiranno anche altri suoni e provocheranno una reazione al cibo. Si scopre una generalizzazione. Questo è il fatto fondamentale. E deve passare un certo tempo, devi applicare misure speciali in modo che rimanga attivo solo un suono specifico. Agisci in modo tale che quando provi altri suoni, l'animale non si nutre e grazie a questo crei una differenziazione.

È curioso che sotto questo aspetto gli animali differiscano nettamente l'uno dall'altro. Un cane conserva questa generalizzazione generale per molto tempo e con difficoltà si trasforma in una specializzazione professionale e opportuna. Altri cani lo fanno velocemente. O qualche altra combinazione di esperienze. Se prendi e aggiungi a questo suono qualche altra azione sul cane, ad esempio, inizi a grattargli la pelle, e se non dai cibo durante un'azione simultanea di suono e graffio, cosa ne verrà fuori?

I cani anche qui rientrano in due categorie. Un cane avrà quanto segue. Dal momento che le dai da mangiare durante un suono, ma non le dai da mangiare durante l'azione e il suono e il graffio, molto presto si formerà in lei la discriminazione. A un suono, darà una reazione al cibo e quando aggiungerai graffi al suono, rimarrà a riposo. Sai cosa succede agli altri cani? Non solo non formano una distinzione così professionale, ma, al contrario, formano una reazione alimentare a questa irritazione in eccesso, ad es. per un grattare, che, né da solo né in combinazione con il suono, è mai accompagnato dal cibo. Vedi, che confusione, inefficienza, inadeguatezza. Tale è il prezzo di questa generalizzazione. È chiaro che non è dignità, non è forza.

La proprietà successiva della mente è il desiderio di semplicità del pensiero scientifico. Semplicità e chiarezza sono l'ideale della conoscenza. Sai che nella tecnologia la soluzione più semplice a un problema è anche la più preziosa. Un risultato difficile non vale nulla. Allo stesso modo, sappiamo benissimo che il segno principale di una mente brillante è la semplicità. Come ci rapportiamo noi russi a questa proprietà? Sotto quale aspetto abbiamo questa tecnica, lo mostreranno i seguenti fatti.

Nelle mie lezioni, sto sul fatto che tutti mi capiscono. Non posso leggere se so che il mio pensiero non entra nel modo in cui lo comprendo io stesso. Pertanto, la mia prima condizione con i miei ascoltatori è che mi interrompano almeno a metà frase se non capiscono qualcosa. Altrimenti, non ho interesse a leggere. Do il diritto di interrompermi ad ogni parola, ma non posso ottenerlo. Sono naturalmente consapevole delle varie condizioni che possono rendere inaccettabile la mia proposta. Hanno paura di non essere considerati un nuovo arrivato, ecc. Do piena garanzia che questo non avrà importanza negli esami e mantengo la mia parola.

Qualsiasi pioniere sovietico sapeva del cane di Pavlov. Ritratti dello scienziato insieme a Mendeleev, Popov, Lobachevsky e Michurin erano appesi in ogni classe.

Al 14° Congresso Internazionale dei Fisiologi del 1935, Ivan Pavlov fu incoronato con il titolo onorifico di "Fisiologi Anziani del Mondo". Né prima né dopo di lui, nessun biologo ricevette un tale onore.
Ivan Petrovich è noto anche per essere stato il primo tra gli scienziati russi a ricevere il Premio Nobel.
Un fatto poco noto nella vita di uno scienziato è la conferenza per il Nobel che tenne nel 1918, a San Pietroburgo, dove rifletté sulla "mente di massa russa".
È difficile accusare Pavlov di russofobia e rifiuto dei "legami spirituali", ma è uno scienziato e quindi percepisce la realtà così com'è.
Ecco alcuni punti della lezione utili per l'autocomprensione.
-Il pensiero russo non applica affatto critiche al metodo, ad es. non controlla minimamente il significato delle parole, non va dietro le quinte della parola, non ama guardare la vera realtà. Ci occupiamo di collezionare parole, non di studiare la vita. Come la mente russa non è attaccata ai fatti. Ama di più le parole e opera con esse. Questo è un verdetto sul pensiero russo, conosce solo parole e non vuole toccare la realtà. Dopotutto, questa è una caratteristica comune e caratteristica della mente russa.
- Prendi i nostri slavofili. Cosa ha fatto la Russia per la cultura in quel momento? Quali esempi ha mostrato al mondo? Ma la gente credeva che la Russia avrebbe stropicciato gli occhi del marcio Occidente. Da dove vengono questo orgoglio e fiducia? E pensi che la vita abbia cambiato le nostre opinioni? Affatto! Non leggiamo ormai quasi ogni giorno che siamo l'avanguardia dell'umanità?
- Sento che la nostra intellighenzia, ad es. il cervello della madrepatria, nell'ora funebre della grande Russia, non ha diritto alla gioia e al divertimento. Dovremmo avere un bisogno, un dovere: proteggere l'unica dignità che ci è rimasta: guardare noi stessi e ciò che ci circonda senza autoinganno.
Prendiamo i nostri argomenti. Sono caratterizzati da un'estrema vaghezza, ci allontaniamo molto presto dal tema principale. Questa è la nostra caratteristica. Prendiamo i nostri incontri. Ora abbiamo così tanti incontri, commissioni. Quanto sono lunghi, prolissi e nella maggior parte dei casi infruttuosi e contraddittori questi incontri! Passiamo molte ore in conversazioni inutili e inutili.
-Prendi il pubblico russo che partecipa ai dibattiti. È una cosa comune che sia l'oratore "a favore" che l'oratore "contro" applaudano con la stessa passione. Questo parla di comprensione? Dopotutto, c'è solo una verità, perché la realtà non può essere allo stesso tempo bianca e nera.
-Abbiamo questa libertà? devo dire di no. Ricordo i miei anni da studente. Era impossibile dire qualcosa contro l'umore generale. Sei stato trascinato via dal tuo posto, chiamato quasi una spia. Ma non succede solo a noi quando siamo giovani. I nostri rappresentanti alla Duma di Stato non sono nemici l'uno dell'altro? Non sono avversari politici, vale a dire nemici. Non appena qualcuno parla in modo diverso da come pensi, vengono immediatamente ipotizzati alcuni motivi sporchi, corruzione, ecc. Che tipo di libertà è questa?
P.S. Vi consiglio di leggere l'intero

Prova a scrivere qualcosa del genere sui russi per tuo conto e potresti anche essere picchiato, ma allo stesso tempo queste stesse persone onorano come classici coloro che sono gli autori di queste caratteristiche del popolo russo.

C'è un doppio standard e un doppio pensiero, c'è chi può dire la verità sui russi e chi no.

........................................ ....

"Pesante spirito russo, niente da respirare e non puoi volare." - A. Blocco

"Muscovy - Rus 'della taiga, mongolo, selvaggio, bestiale". (Moscovia - la Russia della taiga, mongola, selvaggia, bestiale.) - Alexey Tolstoy

"Non un popolo, ma bestiame, un villano, un'orda selvaggia, assassini e cattivi". (Non sono persone, sono villani, cattivi, orde selvagge di assassini e miscredenti.) - Mikhail Bulgakov

"Il segno più importante del successo del popolo russo è la sua sadica crudeltà". (Il tratto più importante del successo del popolo russo è la sua sadica brutalità.) - Maxim Gorky

"Il russo è il bugiardo più grande e insolente del mondo intero." (Un russo è il più grande e il più sfacciato di tutti i bugiardi del mondo.) - Ivan Turgenev

"Un popolo che vaga per l'Europa alla ricerca di qualcosa da distruggere, da distruggere solo per divertimento." (Persone che vagano per l'Europa alla ricerca di cosa distruggere e cancellare, solo per amore della gratificazione.) - Fyodor Dostoevskij

“I russi sono un popolo che odia la libertà, deifica la schiavitù, ama le catene alle mani e ai piedi, ama i loro sanguinari despoti, non sente alcuna bellezza, è sporco fisicamente e moralmente, vive per secoli nell'oscurità, nell'oscurantismo e non ha sollevato un dito verso qualcosa di umano, ma sempre pronto ad affascinare, a opprimere tutti e tutto, il mondo intero. Questo non è un popolo, ma una maledizione storica dell'umanità ”- I.S. Shmelev.

"Oh, com'è difficile, com'è insopportabilmente difficile a volte vivere in Russia, in questo ambiente puzzolente di sporcizia, volgarità, bugie, inganni, abusi, bravi piccoli furfanti, ospitali corruttori, ospitali ladri - padri e benefattori di tangenti - prenditori!" - Ivan Aksakov, da una lettera ai parenti.

“Devo esprimere la mia triste visione della persona russa: ha un sistema cerebrale così debole che non è in grado di percepire la realtà in quanto tale. Per lui ci sono solo parole. I suoi riflessi condizionati sono coordinati non con le azioni, ma con le parole. - Accademico Pavlov. Sulla mente russa. 1932

“Un popolo indifferente al minimo obbligo, alla minima giustizia, alla minima verità, un popolo che non riconosce la dignità umana, che non riconosce pienamente né una persona libera né un libero pensiero”. (Le persone che sono indifferenti al minimo dei doveri, al minimo dell'equità, al minimo della verità... le persone che non riconoscono la dignità umana, che sfidano completamente un uomo libero e un pensiero libero.) - Alexander Pushkin

“La Russia è il paese più vile, dannatamente disgustoso dell'intera storia del mondo. Con il metodo della selezione, sono stati portati là fuori mostruosi mostri morali, in cui il concetto stesso di Bene e Male è capovolto. Nel corso della sua storia, questa nazione si è dibattuta nella merda e allo stesso tempo vuole annegare il mondo intero in essa ... "- I.A. Ilyin (1882-1954), filosofo russo
(Putin è stato personalmente coinvolto nel trasferimento delle ceneri di Ilyin alla Federazione Russa e ha partecipato alla cerimonia di sepoltura)

"Non le persone, ma il mostro infernale." – V. Rozanov - Filosofo, pubblicista e critico russo.

"Il popolo russo è in uno stato estremamente triste: è malato, rovinato, demoralizzato". "E ora apprendiamo che lui, nella persona di una parte significativa della sua intellighenzia, sebbene formalmente non possa essere considerato un pazzo, è tuttavia ossessionato da false idee al limite della megalomania e della mania dell'inimicizia verso di lui di tutti e di tutti. Indifferente a il suo vero vantaggio e il suo vero danno, immagina pericoli inesistenti e basa su di essi le ipotesi più assurde... Gli sembra che tutti i vicini lo offendono, non si inchinano abbastanza alla sua grandezza e in ogni modo complottano contro lui .... - Il filosofo Vladimir Solovyov

Dio degli affamati, Dio del freddo
Mendicanti in lungo e in largo,
Dio delle proprietà non redditizie
Eccolo, eccolo, il dio russo.
Dio di seni e f... cadenti
Dio delle scarpe di rafia e delle gambe paffute,
Facce amare e panna acida,
Eccolo, eccolo, il dio russo.
PAPÀ. Vyazemsky

“La caratteristica principale del carattere nazionale russo è la crudeltà, e quella crudeltà è sadica. Non sto parlando di singole esplosioni di crudeltà, ma della psiche, dell'anima delle persone. Ho esaminato l'archivio di un tribunale per il 1901-1910. ed ero inorridito dall'enorme quantità di incredibili maltrattamenti delle persone. In generale, in Russia, tutti picchiano qualcuno con piacere. E la gente considera utili i battiti, poiché hanno inventato il detto "per i battuti ne danno due imbattuti". Per il 1917-1919 i contadini seppellirono le Guardie Rosse catturate a testa in giù così in profondità che le loro gambe sporgevano dal terreno. Poi hanno riso di come quelle gambe si contrassero. Oppure in alto su un albero inchiodavano un braccio e una gamba e godevano del tormento della vittima. Le Guardie Rosse, d'altra parte, strapparono la pelle ai controrivoluzionari Denikin catturati in vita, piantarono chiodi nella testa, tagliarono la pelle sulle spalle, come le spalline degli ufficiali ". - Gorky Maxim. A proposito dei contadini russi ( 1922)

Se la Russia avesse fallito, non ci sarebbero state perdite, né disordini nell'umanità. -- Ivan Turgenev

"Non c'è individuo più piccolo, bastardo e rozzo in questo mondo di un katsap. Nato in un paese nazista, nutrito dalla propaganda nazista, questo bastardo non diventerà mai un uomo. Il suo paese non ha amici, né lacchè né nemici. Il suo paese può solo minacciare, umiliare e uccidere. E per preservare questo status di Russey, un normale katsap è pronto a sacrificare la propria vita, la vita dei suoi genitori e dei suoi figli, la qualità della vita della sua stessa gente. In verità: i katsap sono animali . Feroce, assetato di sangue, ma... mortale." - A. Solzenicyn

In Russia non ci sono talenti medi, semplici artigiani, ma ci sono geni solitari e milioni di persone senza valore. I geni non possono fare nulla perché non hanno apprendisti, e nulla può essere fatto con milioni perché non hanno maestri. I primi sono inutili perché ce ne sono troppo pochi; questi ultimi sono impotenti perché ce ne sono troppi. - Vasily Klyuchevsky

Il cittadino comune russo - ortodosso - sta servendo la sua fede come dovere della chiesa che gli è stato imposto per salvare l'anima di qualcuno, ma non la sua, che non ha imparato a salvare e non vuole. Non importa come preghi, tutto andrà all'inferno. Questa è tutta la sua teologia. - Vasily Klyuchevsky

Si possono venerare le persone che credevano in Russia, ma non davanti all'oggetto della loro fede. - Vasily Klyuchevsky

Il governo russo, come la provvidenza inversa, organizza per il meglio non il futuro, ma il passato. -Alexander HerzenHerzen

(Ha detto di Putin attraverso i secoli)

La storia russa prima di Pietro il Grande è un servizio funebre e dopo Pietro il Grande - un procedimento penale. - F. Tyutchev

"Mentire a un russo è soffiarsi il naso. Le loro bugie derivano dalla loro natura servile. Le persone che non hanno mai saputo e non hanno mai detto la verità sono il popolo degli schiavi spirituali e fisici. Povera gente." -N.M. Karamzin

“L'uomo russo è un grosso maiale. Se gli chiedi perché non mangia carne e pesce, allora si giustifica con la mancanza di importazioni, mezzi di comunicazione, ecc., E intanto c'è vodka anche nei villaggi più remoti e nella quantità che preferisci.
"Una persona russa si sforza di rompere il prosciutto proprio quando ci sono trichine e di passare attraverso il fiume quando il ghiaccio si rompe su di esso."
"La natura ha investito in una persona russa una straordinaria capacità di credere, una mente indagatrice e il dono del pensiero, ma tutto questo è ridotto in polvere dalla disattenzione, dalla pigrizia e dalla frivolezza sognante ..."
"L'uomo russo ama ricordare, ma non gli piace vivere."
"L'uomo russo manca del desiderio di desiderare."
- AP Cechov

“L'intera Russia è un paese di persone avide e pigre: mangiano moltissimo, bevono, amano dormire durante il giorno e russano nel sonno. Si sposano per l'ordine in casa e hanno amanti per il prestigio nella società. La loro psicologia è come un cane: li picchiano - strillano piano e si nascondono nelle loro cucce, li accarezzano - si sdraiano sulla schiena, alzano le zampe e scodinzolano ... ”- Anton Pavlovich Cechov in una conversazione con Maxim Gorky.

"Il nostro carattere nazionale è dominato dal servilismo e dal servilismo, dall'oscenità e dalla sete di sangue, dalla ferocia e dall'ubriachezza". - Il metropolita Hilarion

"Autocoscienza nazionale - autocompiacimento nazionale - auto-adorazione nazionale - autodistruzione nazionale".
"I russi non sono nemmeno in grado di avere una mente e una coscienza, ma hanno sempre avuto una meschinità". - V.Soloviev

"Un uomo russo sa come essere un santo, ma non può essere onesto." - Konstantin Leontiev, filosofo russo (1831 - 1891)

“Noi moscoviti abbiamo bevuto Kirghiz, Chemeris, Buryats e altri. Hanno derubato l'Armenia e la Georgia, vietato persino il culto in lingua georgiana, derubato l'Ucraina più ricca. Abbiamo dato all'Europa gli anarchici P. Kropotkin, M. Bunin, gli apostoli della rovina e del massacro Shigalev, Nechaev, Lenin, ecc. Sporcizia morale, Moscovia è un mostro che anche l'inferno disdegnerebbe e vomiterebbe per terra. - V. Rozanov, filosofo russo (1856-1919)

Ci sono poche persone intelligenti tra i russi. Se trovi una persona adatta, allora o un ebreo o con una mescolanza di sangue ebraico ... "- V. I. Lenin, il più venerato in Russia figura politica(1870 - 1924)

Una nazione miserabile, una nazione di schiavi, da cima a fondo - tutti schiavi. - N. Chernyshevsky

“E non voglio conoscere la bestiale parodia delle persone, e considero una grande disgrazia per me stesso essere nato in Russia. Dopotutto, l'intera Europa guarda alla Russia, quasi come un cannibale. Più di una volta mi sono vergognato di appartenere a una nazione selvaggia”. - V. M. Botkin
durante una disputa con Nekrasov. Avdotya Panaeva. "Ricordi"

L'eccezionale compositore M. Glinka, che lasciò finalmente la Russia il 27 aprile 1856, uscì dal trogolo al confine, sputò per terra e disse: "Dio non voglia che non riveda mai più questo vile paese e la sua gente!"

Il popolo russo vive troppo nel collettivismo nazional-spontaneo, e la coscienza dell'individuo, della sua dignità e dei suoi diritti non si è ancora rafforzata in lui. Questo spiega il fatto che lo stato russo fosse così saturo di germanesimo e spesso presentato come un dominio straniero. - Nikolai Alexandrovich Berdyaev.

La Russia non contiene grano sano e prezioso. La Russia in realtà-no, sembra solo. Questo è un terribile fantasma, un terribile incubo che schiaccia l'anima di tutte le persone illuminate. Da questo incubo scappiamo all'estero, emigriamo; e se accettiamo di lasciarci in Russia, è per il solo motivo che siamo pienamente convinti che presto questo fantasma non esisterà; e lo disperderemo, e per questa dispersione rimaniamo in questo luogo maledetto dell'Europa orientale. Il nostro popolo è solo "ambiente", "materiale", "sostanza" per l'accettazione in sé di una verità unica, universale e definitiva, che generalmente si chiama "civiltà europea". Nessuna "civiltà russa", nessuna "cultura russa". - V.V. Rosanov.

Non c'era niente di buono, niente degno di rispetto o imitazione in Russia. Ovunque e sempre c'era analfabetismo, ingiustizia, rapina, sedizione, oppressione personale, povertà, disordine, mancanza di istruzione e depravazione. Lo sguardo non si ferma a un solo minuto luminoso nella vita di un popolo, non a una sola epoca di consolazione. – A. Homyakov

“Siamo una bestia crudele, nelle nostre vene scorre ancora sangue di schiavo oscuro e malvagio - l'eredità velenosa del giogo tartaro e servo. Non ci sono parole che non possano essere usate per rimproverare una persona russa ... Nella crudeltà russa si può sentire la raffinatezza diabolica, c'è qualcosa di sottile, raffinato in essa ... Si può presumere che lo sviluppo della crudeltà sia stato influenzato da leggendo le vite dei santi grandi martiri ... Chi è più crudele: bianco o rosso ? Probabilmente lo stesso, perché entrambi sono russi. - M. Gorky, scrittore "proletario" (1868 - 1936)

La Russia non aveva una missione speciale e no! Non c'è bisogno di cercare un'idea nazionale perché la Russia è un miraggio. La vita con un'idea nazionale porterà prima a restrizioni, e poi ci sarà intolleranza verso un'altra razza, un altro popolo e un'altra religione. L'intolleranza porterà inevitabilmente al terrore. È impossibile ottenere il ritorno della Russia a un'unica ideologia, perché un'unica ideologia prima o poi condurrà la Russia al fascismo. - Accademico D.S. Likhachev

(Ancora su Putin)

Nell'aprile-maggio 1918, I.P. Pavlov ha tenuto tre conferenze, che sono unite dal titolo condizionale
"Sulla mente in generale, sulla mente russa in particolare." Tutte e tre le lezioni con commento dettagliato
pubblicato sul numero 9 del “Physiological Journal. IM Sechenov” per il 1999.
Ivan Petrovich Pavlov (14 settembre (26), 1849, Ryazan - 27 febbraio 1936, Leningrado | San Pietroburgo) - Scienziato russo, il primo premio Nobel russo, fisiologo, creatore della scienza dell'attività nervosa superiore e idee sui processi della regolazione della digestione; fondatore della più grande scuola fisiologica russa; vincitore premio Nobel in Medicina e Fisiologia nel 1904 "per il suo lavoro sulla fisiologia della digestione".
Nonostante tutti gli sforzi del governo sovietico per attrarre uno scienziato di questo livello attività politica, I.P. Pavlov rimase fedele ai suoi ideali e non sostenne il governo sovietico, cosa che dichiarò ripetutamente e pubblicamente.
Parlando all'anniversario di I. M. Sechenov, da lui profondamente venerato, I. Pavlov dichiarò pubblicamente:
“... Senza Ivan Mikhailovich, con il loro senso della dignità e del dovere, qualsiasi stato è condannato a morte dall'interno, indipendentemente da qualsiasi Dneprostroy.<…>È stato introdotto un paragrafo nelle Regole dell'Accademia delle [Scienze] secondo cui tutto il lavoro deve essere svolto sulla piattaforma degli insegnamenti di Marx ed Engels - non è questa la più grande violazione del pensiero scientifico? In cosa differisce dall'Inquisizione medievale?<…>Ci viene ordinato (!) di eleggere come membri dell'Istituzione Scientifica Superiore persone che, in coscienza, non possiamo riconoscere come scienziati. ... L'ex intellighenzia è in parte sterminata, in parte corrotta. »
Da una lettera al Ministro della Sanità della RSFSR G.N. Kaminsky del 10 ottobre 1934:
“Purtroppo, per la tua rivoluzione mi sento quasi esattamente l'opposto di te. Mi preoccupa molto... Anni di terrore e l'ostinazione sfrenata delle autorità stanno trasformando la nostra natura asiatica in vergognosamente servile. Quanto bene si può fare con gli schiavi? Piramidi? Sì; ma non la vera felicità umana generale. La malnutrizione e la fame ripetuta nella massa della popolazione, con i loro compagni indispensabili: le epidemie diffuse minano la forza della gente. Per favore perdonami ... ho scritto sinceramente che sono preoccupato. »
Il 21 dicembre 1934, Pavlov ha inviato al Consiglio commissari del popolo- Il governo dell'URSS una lettera in cui ha espresso apertamente le sue convinzioni:
“Credi invano in una rivoluzione mondiale. Stai seminando nel mondo culturale non una rivoluzione, ma il fascismo con grande successo. Non c'era il fascismo prima della tua rivoluzione. Dopotutto, anche due delle tue prove prima della celebrazione di ottobre non erano sufficienti per i bambini politici del governo provvisorio. Tutti gli altri governi non vogliono affatto vedere nel loro paese ciò che abbiamo avuto e abbiamo, e, naturalmente, immaginano in tempo di usare per prevenire ciò che hai usato: terrore e violenza.
Ma è difficile per me non perché il fascismo mondiale rallenterà il ritmo del naturale progresso umano per un certo periodo di tempo, ma a causa di ciò che si sta facendo nel nostro Paese e che, a mio avviso, minaccia la mia Patria con un serio pericolo . »

Sulla mente in generale, sulla mente russa in particolare

Sulla mente in generale

Sulla mente russa

Sulla mente in generale

Il motivo della mia conferenza è l'adempimento di un grande comandamento lasciato in eredità dal mondo classico all'umanità successiva. Questo comandamento è vero, come la realtà stessa, e allo stesso tempo onnicomprensivo. Cattura tutto nella vita di una persona, dai più piccoli casi divertenti della vita quotidiana alle più grandi tragedie dell'umanità. Questo comandamento è molto breve, consiste di tre parole: "Conosci te stesso". Se io, nella mia forma attuale, non allungo mai la voce per cantare, non imparo mai a cantare, immagina di avere una voce piacevole e di avere un talento eccezionale per il canto, e comincio a trattare i miei parenti e amici con arie e romanze , allora questo sarà solo divertente. Ma se un intero popolo, nella sua massa principale inferiore, non lontano da uno stato schiavista, e nell'intellighenzia per la maggior parte prendeva in prestito solo una cultura straniera, e, inoltre, non sempre con successo, un popolo, nel complesso, dava relativamente poco indipendente sia nella cultura generale che nella scienza - se un tale popolo immagina di essere il capo dell'umanità e inizia a fornire ad altri popoli campioni di nuove forme culturali di vita, allora ci troviamo di fronte a eventi sfortunati e fatali che può minacciare date persone perdita della sua indipendenza politica.

Adempiendo al comandamento classico, ho ritenuto mio dovere cercare di fornire del materiale per caratterizzare la mente russa. Potresti chiedermi quali diritti ho per questo, che sono uno storico della cultura russa o uno psicologo? No, non sono né l'uno né l'altro - eppure mi sembra di avere qualche diritto su questo argomento.

Signore! Da giovane sono entrato nel laboratorio scientifico sperimentale, in cui ho trascorso tutta la mia vita, in cui sono diventato un vecchio, in cui sogno anche di porre fine alla mia vita. Cosa ho visto in questo laboratorio? Ho visto qui l'instancabile lavoro della mente, inoltre, il lavoro è costantemente verificato: se è fruttuoso, se porta alla meta o se è vuoto, errato. Pertanto, si può presumere che io comprenda cos'è la mente e in cosa si trova. Questo è da un lato. D'altra parte, ruotavo costantemente nei circoli intellettuali, sono membro di tre collegi scientifici, entravo costantemente in contatto, comunicavo con numerosi compagni che si dedicavano alla scienza; Migliaia intere di giovani sono passati davanti a me, scegliendo come occupazione di vita l'attività intellettuale e umana di un medico, per non parlare di altri incontri di vita. E mi sembra di aver imparato a valutare la mente umana in generale e il nostro russo in particolare.

Naturalmente, non mi immergerò ora nei più sottili studi psicologici sulla mente. Prenderò l'intera questione in modo puramente pratico. Vi descriverò la mente nel suo funzionamento, così come la conosco per esperienza personale e per le affermazioni dei massimi rappresentanti del pensiero umano. E poi, avendo caratterizzato la mente in questo modo, applicherò questa caratteristica come criterio, come un arshin, alla mente russa e vedrò in che relazione è con questa misura.

Cos'è un laboratorio di scienze? esso mondo piccolo, un piccolo angolo di realtà. E una persona con la sua mente si precipita in questo angolo e si pone il compito di scoprire questa realtà: di quali elementi è composta, come sono raggruppati, collegati, cosa dipende da cosa, ecc. In una parola, una persona mira a familiarizzare con questa realtà in modo tale da poter prevedere correttamente cosa accadrà in essa in un caso o nell'altro, in modo che possa persino dirigere questa realtà a sua discrezione, disporne, se questo rientra nei limiti dei nostri mezzi tecnici.

Costante concentrazione del pensiero su una questione particolare

Per rappresentare la mente come si manifesta in lavoro di laboratorio Procederò e cercherò di mostrare tutti i suoi aspetti, tutti i metodi che usa per comprendere questo piccolo angolo di realtà. La prima, più generale proprietà, la qualità della mente è la costante concentrazione del pensiero su una particolare questione, argomento. Con l'argomento in cui lavori, non dovresti andartene per un minuto. In verità, devi addormentarti con esso, svegliarti con esso, e solo allora puoi aspettarti che verrà il momento in cui l'enigma davanti a te sarà rivelato, risolto.

Capisci, ovviamente, che quando la mente è diretta alla realtà, ne riceve varie impressioni, formate caoticamente, disperse. Queste impressioni devono essere nella tua testa in continuo movimento, come pezzi di un caleidoscopio, così che poi nella tua mente quella figura, quell'immagine, che corrisponde al sistema della realtà, sia la sua vera impronta.

C'è la possibilità che quando parlo di pensiero implacabile, sul suolo russo incontrerò la seguente affermazione, anche in parte vittoriosa: “E se devi sforzarti così tanto nel tuo lavoro, allora ovviamente hai poca forza a tua disposizione! " Non! Noi piccoli e medi lavoratori della scienza conosciamo molto bene la differenza tra noi ei grandi maestri della scienza. Misuriamo quotidianamente loro e il nostro lavoro e possiamo determinare cosa stanno facendo. Per il regno della conoscenza dall'infinito sconosciuto acquisiamo braccia e decime, e grandi maestri - vasti territori. Lascia fare. Questo è un fatto ovvio per noi. Ma a giudicare dalla nostra esperienza e dalle affermazioni di questi massimi rappresentanti della scienza, le leggi del lavoro mentale sono le stesse per noi e per loro. E quel primo punto da cui sono partito, quella prima proprietà da cui ho cominciato a caratterizzare l'attività della mente, lo sottolineano ancor più di noi piccoli lavoratori.

Consideriamo, per esempio, Newton. Dopotutto, non si è separato per un minuto dalla sua idea di gravità. Sia che stesse riposando, sia che fosse solo, che presiedesse una riunione della Royal Society, ecc., pensava sempre alla stessa cosa. È chiaro che la sua idea lo perseguitava ovunque, ogni minuto. O il grande Helmholtz. Direttamente in uno dei suoi discorsi solleva la questione di come differisce dalle altre persone. E lui risponde che non poteva notare alcuna differenza, tranne una caratteristica, che, gli sembrava, lo distingue dagli altri. Gli sembrava che nessun altro, come lui, approfondisse l'argomento. Dice che quando si è posto un compito, non poteva più liberarsene, lei lo ha inseguito costantemente finché non l'ha risolto. Vedi, quindi, che questa persistenza, questa concentrazione del pensiero, è una caratteristica comune della mente dalle persone grandi a quelle piccole, una caratteristica che assicura il lavoro della mente.

Visione diretta della realtà

Passerò ora alla linea mentale successiva. La realtà che la mente si propone di comprendere, questa realtà le è in gran parte nascosta. Lei, come si suol dire, è nascosta dietro sette serrature. Tra la realtà e la mente sta e deve stare tutta una serie di segnali che oscurano completamente questa realtà. Non sto parlando della posizione ormai ben nota secondo cui anche le nostre sensazioni di sentimenti sono solo segnali della realtà. Ma questo è seguito da tutta una serie di altri inevitabili segnali. Infatti, la realtà può essere allontanata dall'osservatore, e deve essere avvicinata, ad esempio, con l'aiuto di un telescopio; può essere estremamente piccolo, e deve essere ingrandito, guardato al microscopio; può essere volatile, veloce e deve essere fermato o possono essere utilizzati tali dispositivi che possono stargli dietro, ecc., ecc. Di tutto questo non si può fare a meno, tutto questo è necessario, soprattutto se è necessario catturare questa realtà per altre opere, trasferirla, presentarla ad altri.

Così, tra te e la realtà si accumula la più lunga serie di segnali. Mi permetto un piccolo esempio. Forse alcuni dei miei ascoltatori sanno che attualmente stiamo sviluppando una questione riguardante gli emisferi cerebrali, cioè dipartimento responsabile dell'attività nervosa superiore dell'animale. Inoltre, utilizziamo la ghiandola salivare come reagente per questa attività, e quindi dobbiamo osservare il lavoro di quest'ultima. Lo facciamo in modo tale che l'estremità del [canale] escretore del dotto della ghiandola salivare, l'estremità del tubo attraverso il quale scorre la saliva, venga trapiantata dalla bocca all'esterno. Dopo tale operazione, la saliva non scorre più in bocca, ma fuori, e infilando qui un piccolo imbuto, possiamo raccogliere questa saliva e contarla goccia a goccia mentre esce dalla punta dell'imbuto.

Sembrerebbe che sia più facile! Eppure, le persone intelligenti adulte che intraprendono questo lavoro si sono sbagliate e si sbagliano quanto vogliono. È necessario formare una piccola crosta sull'apertura del dotto salivare e la saliva scadrà. Un osservatore inesperto non presterà attenzione a questo, non ne terrà conto e scapperà affermando di aver ottenuto un fatto inaspettato, a volte immaginando che si tratti di un'intera scoperta. L'altro chiede anche chiarimenti sul motivo per cui la sua saliva ha smesso di scorrere durante l'esperimento - si scopre che l'imbuto è leggermente dietro la pelle - e la saliva scorre oltre. Una sciocchezza, eppure questa sciocchezza si fa subito sentire, e bisogna tenerne conto per non essere ingannati. Ora immagina invece di questo semplice imbuto uno strumento complesso. Quanti errori possono esserci qui! E quindi la mente deve comprendere tutti questi segnali, tenere conto di tutte queste possibilità di errori che distorcono la realtà, ed eliminarli o prevenirli tutti.

E, infine, quando arrivi a delle conclusioni, quando cominci ad operare con quei segnali verbali - etichette che hai messo al posto dei fatti - allora ecco che la falsificazione della realtà può raggiungere proporzioni enormi. Vedi quante diverse difficoltà sorgono che ti impediscono di vedere chiaramente la vera realtà. E il compito della tua mente sarà quello di raggiungere una visione diretta della realtà, anche se attraverso vari segnali, ma aggirando ed eliminando numerosi ostacoli che inevitabilmente si presentano.

Assoluta libertà di pensiero

La caratteristica successiva della mente è l'assoluta libertà di pensiero, una libertà di cui nella vita di tutti i giorni non ci si può formare nemmeno un'idea remota. Devi essere sempre pronto a rinunciare a tutto ciò in cui credevi ancora fortemente, ciò a cui eri affezionato, ciò che pensavi fosse l'orgoglio del tuo pensiero, e non essere nemmeno imbarazzato da quelle verità che, a quanto pare, sono già state stabilite dalla scienza per sempre. La realtà è grande, sconfinata, infinita e diversificata, non si inserisce mai nel quadro dei nostri concetti riconosciuti, delle nostre conoscenze più recenti ... Senza assoluta libertà di pensiero, non puoi vedere nulla di veramente nuovo che non sia una conclusione diretta di ciò che lo so già.

Molti fatti interessanti possono essere trovati nella scienza per illustrare questo. Lasciate che vi faccia un esempio tratto dalla mia scienza. Sapete che l'organo centrale della circolazione sanguigna è il cuore, un organo estremamente responsabile che tiene nelle sue mani il destino dell'intero organismo. I fisiologi sono interessati da molti anni a trovare i nervi che controllano questo importante organo. Si sapeva che tutti i muscoli scheletrici erano controllati dai nervi, e bisognava pensare che il cuore, che svolge il suo lavoro nel modo più sottile e preciso, non potesse essere privato di tali nervi. E così hanno aspettato e cercato questi nervi, i governanti del cuore, e per molto tempo non sono riusciti a trovarli.

Va detto che i nervi dei muscoli scheletrici, i cosiddetti nervi motori, sono stati dati alla conoscenza umana prima di tutto. Trovarli è stato molto facile. Bastava tagliare un nervo e il muscolo a cui andava questo nervo si paralizzava. D'altra parte, se richiami artificialmente questo nervo all'attività, irritandolo, ad esempio, con una corrente elettrica, fai lavorare il muscolo: il muscolo si muove e si contrae davanti ai tuoi occhi. Quindi, i fisiologi stavano cercando lo stesso nervo, anche agendo, nel cuore, e la scienza a quel tempo non conosceva altri nervi, ad eccezione di tali nervi motori che fanno funzionare l'organo.

A questo punto il pensiero si fermò, congelato in una routine. Anche i fisiologi si sono avvicinati al cuore con questo pensiero. Il nervo che portava al cuore non era difficile da trovare. Percorre il collo, scende nella cavità toracica e dà rami a vari organi interni, compreso il cuore. Questo è il cosiddetto nervo vago. I fisiologi lo avevano nelle loro mani, e restava solo da dimostrare che questo nervo controlla davvero il lavoro del cuore. E così tante menti eccezionali, basti citare Humboldt, hanno lottato per risolvere questo problema e non hanno potuto vedere nulla, non hanno potuto notare l'azione di questo nervo sul cuore.

Perchè così? Forse questo nervo non agisce sul cuore? No, agisce nel più alto grado in modo netto e distinto, a un grado così acuto che questa azione non può essere trascurata. Attualmente rappresenta un'esperienza che non può fallire nelle mani degli ignoranti. L'azione di questo nervo sul cuore è che se lo irriti, il cuore inizia a battere sempre più lentamente e alla fine si ferma del tutto. Quindi era un nervo che inaspettatamente agiva in modo diverso dai nervi dei muscoli scheletrici. Questo è il nervo che allunga le pause tra i battiti del cuore e fornisce riposo al cuore. In una parola, un nervo non pensato e quindi non visto. L'uomo non pensava e non riusciva a vedere un fatto estremamente semplice. Questo è un esempio incredibilmente interessante! Le persone brillanti guardavano e non potevano vedere la realtà, si nascondeva da loro.

Penso che tu ora capisca perché la libertà assoluta è richiesta dalla mente che comprende la realtà. Solo quando il tuo pensiero può immaginare tutto, anche se contraddice le disposizioni stabilite, solo allora può notare il nuovo. E abbiamo istruzioni dirette provenienti dai grandi maestri della scienza, dove questa tecnica è applicata in pieno, al massimo grado. Si sa del famoso fisico inglese Faraday, ha fatto ipotesi incredibili a tal punto, ha respinto i suoi pensieri in modo tale, ha dato una tale libertà alla sua immaginazione che era imbarazzato a mettere esperimenti noti alla presenza di tutti. Si è rinchiuso e ha lavorato da solo, mettendo alla prova le sue ipotesi folli. Questa estrema licenziosità del pensiero è immediatamente moderata dalla caratteristica successiva, una caratteristica molto difficile per la mente che indaga. Questa è l'assoluta imparzialità del pensiero.

Assoluta imparzialità di pensiero

Ciò significa che non importa quanto ami una tua idea, non importa quanto tempo dedichi al suo sviluppo, devi scartarla, abbandonarla se si imbatte in un fatto che la contraddice e la confuta. E questo, ovviamente, rappresenta una prova terribile per una persona. Questa imparzialità di pensiero può essere raggiunta solo con molti anni di scolarizzazione persistente. Quanto è difficile - posso fare un semplice esempio dalla mia pratica di laboratorio. Ricordo una persona molto intelligente con la quale abbiamo fatto uno studio e ottenuto i fatti noti. Non importa quanto controllassimo i nostri risultati, tutto tendeva all'interpretazione che avevamo stabilito. Ma poi ho pensato che forse tutto dipende da altri motivi. Se questa nuova ipotesi fosse [confermata], minerebbe notevolmente il significato dei nostri esperimenti e l'armonia delle nostre spiegazioni. E così questo caro uomo mi ha chiesto di non fare nuovi esperimenti, di non verificare questa ipotesi, era così dispiaciuto di separarsi dalle sue idee, aveva così paura per loro. E questa non è solo la sua debolezza, è la debolezza di tutti.

Ricordo molto bene i miei primi anni. A tal punto, non volevo deviare da ciò che metti la reputazione del tuo pensiero, la tua autostima. Questa è davvero una cosa difficile, qui sta il vero dramma di un dotto. Perché tale imparzialità di pensiero deve essere in grado di combinarsi e riconciliarsi con il tuo attaccamento alla tua idea guida, che porti costantemente nella tua mente. Proprio come una madre fa tesoro di suo figlio, poiché solo una madre è migliore di chiunque altro, lo alleverà e lo salverà dal pericolo, lo stesso vale per la tua idea. Da te, da chi l'ha partorita, l'idea dovrebbe ricevere sviluppo e forza. Tu, e nessun altro, devi usarlo fino in fondo ed estrarre da esso tutto ciò che è vero in esso. Nessuno può sostituirti qui...

Quindi, devi essere estremamente attaccato alla tua idea, e accanto a questo, devi essere pronto in qualsiasi momento a pronunciare una condanna a morte su di essa, ad abbandonarla. È estremamente difficile! In tal caso, si deve andare in giro con grande tristezza e riconciliarsi per settimane. Mi è poi venuto in mente l'incidente con Abramo, al quale, su sua insistente richiesta, nella sua vecchiaia Dio ha dato figlio unico, e poi gli ha chiesto di sacrificare questo figlio, pugnalandolo a morte. È lo stesso qui. Ma è impossibile fare a meno di tale imparzialità di pensiero. Quando la realtà comincia a parlare contro di te, devi sottometterti, perché puoi ingannare te stesso e molto facilmente, e anche gli altri, almeno temporaneamente, ma non puoi ingannare la realtà. Ecco perché, alla fine di un lunghissimo viaggio nella vita, una persona sviluppa la convinzione che l'unico merito del proprio lavoro, del proprio pensiero, è indovinare e sconfiggere la realtà, non importa quanti errori e colpi all'orgoglio costa. E l'opinione degli altri deve essere ignorata, deve essere dimenticata.

Rigore di pensiero

Più lontano. La vita, la realtà, ovviamente, è estremamente varia. Per quanto ne sappiamo, tutto ciò è insignificante rispetto alla diversità e all'infinità della vita. La vita è l'incarnazione di una misura infinitamente varia di peso, grado, numero e altre condizioni. E tutto questo deve essere catturato dalla mente che studia, senza questo non c'è conoscenza. Se non teniamo conto della misura, del grado, ecc., se non li padroneggiamo, rimaniamo impotenti di fronte alla realtà e non possiamo avere potere su di essa. Tutta la scienza è una continua illustrazione di questo tema. Molto spesso, qualche piccolo dettaglio di cui non hai tenuto conto, che non hai previsto, capovolge tutta la tua struttura e, d'altra parte, lo stesso dettaglio spesso ti apre nuovi orizzonti, ti porta su nuove strade. È richiesta un'attenzione straordinaria da parte della mente investigatrice. Eppure, per quanto una persona sforzi la sua attenzione, non riesce ancora a catturare tutti gli elementi della realtà in cui agisce, non può notare, catturare, comprendere e conquistare tutto.

Prendi questo semplice esempio. Dichiari i risultati delle tue osservazioni per gli altri, ed è estremamente difficile affermare tutto in modo tale che un'altra persona, leggendo il tuo caso, possa notare tutto abbastanza come lo hai visto tu. Incontriamo costantemente il fatto che le persone, nella ripetizione più coscienziosa di tutte le condizioni di qualche esperienza descritta, non possono riprodurre ciò che l'autore ha visto. Quest'ultimo non ha menzionato alcun piccolo dettaglio e non puoi più capire e scoprire qual è il problema qui. E spesso solo le persone in disparte se ne accorgono e riproducono le esperienze di entrambi.

Quanto segue è di interesse. Come nel caso della dipendenza della mente, è esattamente lo stesso qui che è necessario un bilanciamento molto sottile. Devi, finché la tua attenzione è sufficiente, coprire tutti i dettagli, tutte le condizioni, eppure, se catturi tutto fin dall'inizio, non farai nulla, questi dettagli ti indeboliranno. Ci sono quanti ricercatori vuoi, che sono schiacciati da questi dettagli e la questione non va avanti. Qui bisogna poter chiudere gli occhi per un po' di tempo davanti a tanti dettagli per poi abbracciare e unire tutto. Da un lato devi essere molto attento, dall'altro devi essere attento a molte condizioni. L'interesse del caso ti dice: "Lascia perdere, calmati, non distrarti".

Semplicità, completa chiarezza, completa comprensione

Ulteriore. L'ideale della mente che considera la realtà è semplicità, completa chiarezza, completa comprensione. È risaputo che finché non hai compreso un argomento, ti sembra difficile e vago. Ma una volta scoperta la verità, tutto diventa semplice. Il segno della verità è la semplicità, e tutti i geni sono semplici nelle loro verità. Ma questo non è abbastanza. La mente attiva deve riconoscere chiaramente che non capisce qualcosa e ammetterlo. Ancora una volta, qui è necessario un equilibrio. Ci sono quante persone e ricercatori vuoi che si limitano all'incomprensione. E la vittoria delle grandi menti sta nel fatto che dove la mente ordinaria crede che tutto sia compreso e studiato da essa, la grande mente si pone domande: "Sì, è davvero tutto chiaro, ma è davvero così?" E abbastanza spesso già una tale formulazione della domanda è la soglia di una grande scoperta. Ci sono molti esempi in questo senso.

Il famoso fisico olandese Van't Hoff nelle sue petizioni americane dice: "Credo di dover la mia scoperta al fatto che ho osato chiedermi se capisco davvero tutte le condizioni, è davvero così". Vedete, dunque, fino a che punto è importante il desiderio di chiarezza e di semplicità e, d'altra parte, è necessario il coraggio di ammettere il proprio malinteso. Ma questo bilanciamento della mente va ancora oltre. Si può persino riscontrare nell'uomo un certo antagonismo nei confronti di una tale idea, che spiega troppo senza lasciare nulla di incomprensibile. Qui c'è una sorta di istinto che si impenna e una persona si sforza persino di avere una parte dell'incomprensibile, dell'ignoto. E questa è un'esigenza della mente del tutto legittima, poiché è innaturale che tutto sia chiaro, poiché siamo e saremo circondati da un ignoto così infinito. Puoi vedere quanto è piacevole leggere il libro di un grande uomo che rivela molto e allo stesso tempo indica che c'è ancora molto sconosciuto. Questa è la gelosia della mente per la verità, una gelosia che non permette di dire che tutto è già esaurito e non c'è più bisogno di lavorare.

La verità è da ammirare

Più lontano. La mente ha bisogno di un'abitudine per guardare attentamente la verità, per rallegrarsene. Non solo per afferrare la verità ed esserne soddisfatti. La verità va ammirata, va amata. Quando ero all'estero in gioventù e ascoltavo i grandi professori - vecchi, mi stupivo di come loro, che avevano tenuto conferenze per decenni, li leggessero comunque con tanto entusiasmo, con tanta completezza organizzassero esperimenti. Allora non ho capito bene. E poi, quando io stesso dovevo diventare un vecchio, mi è diventato chiaro. Questa è un'abitudine del tutto naturale di una persona che scopre la verità. Una persona del genere ha bisogno di guardare costantemente a questa verità. Sa quanto è costato, quali sforzi mentali, e coglie ogni occasione per assicurarsi ancora una volta che questa sia davvero una verità solida, indistruttibile, che sia sempre la stessa di quando fu scoperta. E ora, quando sto organizzando esperimenti, penso che difficilmente ci sia un solo ascoltatore che li guarderebbe con tanto interesse, con tanta passione, come me, vedendoli per la centesima volta.

Di Helmholtz si dice che quando ha scoperto la legge di conservazione delle forze, quando ha immaginato che tutta la diversa energia della vita sulla terra fosse la trasformazione dell'energia che ci irradia dal Sole, si è trasformato in un vero adoratore del sole. Ho sentito da Sion che Helmholtz, residente a Heidelberg, per molti anni si è affrettato ogni mattina sul poggio per vedere il sole nascente. E immagino come ammirasse la sua verità allo stesso tempo.

Umiltà di pensiero

L'ultima caratteristica della mente, che corona veramente tutto, è l'umiltà del pensiero, la modestia del pensiero. Esempi di questo sono ben noti. Chi non conosce Darwin, chi non conosce l'impressione grandiosa che il suo libro fece in tutto il mondo intellettuale. Letteralmente tutte le scienze furono influenzate dalla sua teoria dell'evoluzione. Difficilmente è possibile trovare un'altra scoperta che possa essere paragonata alla scoperta di Darwin nella grandezza del pensiero e dell'influenza sulla scienza, tranne la scoperta di Copernico. E cosa? È noto che ha osato pubblicare questo libro solo sotto l'influenza delle insistenti richieste dei suoi amici, che volevano che Darwin avesse la priorità, poiché in quel momento un altro scienziato inglese stava iniziando ad affrontare lo stesso problema. Lo stesso Darwin sentiva ancora di non avere abbastanza argomenti, di non avere abbastanza familiarità con l'argomento. Tale è la modestia di pensiero tra i grandi, e questo è comprensibile, poiché sanno bene quanto sia difficile, quanta fatica ci vuole per ottenere la verità.

Ecco, signori, le caratteristiche principali della mente, questi sono i metodi che la mente attiva usa per comprendere la realtà. Ho disegnato questa mente per te, come si manifesta nel suo lavoro, e penso che sottili descrizioni psicologiche siano completamente inutili accanto a questo. È tutto finito. Vedi che la vera mente è una visione chiara e corretta della realtà, conoscenza del numero e della composizione di questa realtà. Tale conoscenza ci dà l'opportunità di prevedere questa realtà e riprodurla nella misura in cui è possibile con mezzi tecnici.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Sulla mente russa

Estrema concentrazione di pensiero

Contatto diretto con la realtà

E questo meccanismo è estremamente semplice, il punto è la differenza di pressione tra l'aria atmosferica e la cavità orale del bambino. La stessa legge di Boyle-Mariotte è alla base della respirazione. Quindi, esattamente lo stesso fenomeno viene eseguito dal cuore quando riceve sangue dal sistema venoso. E questa domanda sull'azione di risucchio del torace è la domanda più micidiale dell'esame, non solo per gli studenti, ma anche per i medici. (Risate) Non è divertente, è terribile! Questo è un verdetto sul pensiero russo, conosce solo parole e non vuole toccare la realtà. Lo illustro con un caso ancora più eclatante. Alcuni anni fa, il professor Manassein (1), direttore di Vrach, mi ha inviato un articolo che aveva ricevuto da un amico che sapeva essere una persona molto premurosa. Ma poiché questo articolo è speciale, mi ha chiesto di esprimere la mia opinione. Questo lavoro è stato chiamato: "Una nuova forza motrice nella circolazione sanguigna". E cosa? Fu solo all'età di quarant'anni che questo praticante capì questa azione di risucchio del petto e ne fu così stupito che immaginò che si trattasse di un'intera scoperta. Cosa strana! Una persona ha studiato per tutta la vita e solo all'età di quarant'anni ha compreso una cosa così elementare.

(1) Manassein Vyacheslav Avksentievich (1841-1901), clinico, personaggio pubblico, professore all'Accademia medica militare di San Pietroburgo, editore della rivista Russian Doctor.

Assoluta libertà di pensiero

Passiamo alla prossima qualità della mente. È la libertà, l'assoluta libertà di pensiero, la libertà che va dritta all'assurdo, fino a osare rifiutare come immutabile ciò che è stabilito nella scienza. Se non permetto tanto coraggio, tanta libertà, non vedrò mai niente di nuovo.<…>Abbiamo questa libertà? devo dire di no. Ricordo i miei anni da studente. Era impossibile dire qualcosa contro l'umore generale. Sei stato trascinato via dal tuo posto, chiamato quasi una spia. Ma non succede solo a noi quando siamo giovani. I nostri rappresentanti alla Duma di Stato non sono nemici l'uno dell'altro? Non sono avversari politici, vale a dire nemici. Non appena qualcuno parla in modo diverso da come pensi, vengono immediatamente ipotizzati alcuni motivi sporchi, corruzione, ecc. Che tipo di libertà è questa?

Ed ecco un altro esempio per quello precedente. Abbiamo sempre ripetuto con entusiasmo la parola “libertà”, e quando si tratta di realtà, si rivela un completo maltrattamento della libertà.

Attaccamento del pensiero all'idea e imparzialità

La seconda qualità della mente è l'attaccamento del pensiero all'idea da dove l'avevi interrotto. Se non c'è attaccamento, non c'è energia, non c'è successo. Devi amare la tua idea per provare a giustificarla. Ma poi arriva il momento critico. Hai partorito un'idea, è tua, ti è cara, ma allo stesso tempo devi essere imparziale. E se qualcosa risulta essere contrario alla tua idea, devi sacrificarlo, devi abbandonarlo. Ciò significa che l'attaccamento associato all'assoluta imparzialità è l'attaccamento successivo del pensiero a quell'idea della mente. Ecco perché uno dei tormenti di una persona istruita sono i continui dubbi quando sorge un nuovo dettaglio, una nuova circostanza. Guardi con ansia se questo nuovo dettaglio è per te o contro di te. E lunghi esperimenti risolvono la domanda: la tua idea è morta o è sopravvissuta? Vediamo cosa abbiamo in questo senso. Abbiamo un attaccamento. Ci sono molti che sostengono una certa idea. Ma non c'è imparzialità assoluta.

Siamo sordi alle obiezioni non solo di chi la pensa diversamente, ma anche della realtà. Nel momento presente, che stiamo vivendo, non so nemmeno se valga la pena fare degli esempi.

Completezza, dettaglio del pensiero

Prendiamo un esempio dal campo dell'istruzione. C'è una disposizione generale: la libertà di istruzione. E sai che stiamo arrivando al punto in cui gestiamo scuole senza alcuna disciplina. Questo, ovviamente, è l'errore più grande, un malinteso. Altre nazioni lo hanno capito chiaramente e hanno libertà e disciplina fianco a fianco, mentre noi abbiamo certamente gli estremi per il bene della situazione generale. Al momento, anche la scienza fisiologica sta arrivando a comprendere questo problema. E ora è assolutamente chiaro, indiscutibilmente, che libertà e disciplina sono cose assolutamente uguali. Ciò che chiamiamo libertà, nel nostro linguaggio fisiologico si chiama irritazione<…>ciò che di solito viene chiamato disciplina - corrisponde fisiologicamente al concetto di "inibizione". E si scopre che tutta l'attività nervosa è costituita da questi due processi: eccitazione e inibizione. E, se vuoi, la seconda è ancora più importante. L'irritazione è qualcosa di caotico e l'inibizione inserisce questa casualità nella cornice.

Prima della rivoluzione, il popolo russo era entusiasta da molto tempo. Come! I francesi hanno fatto una rivoluzione, ma noi no! Allora cosa, ci stavamo preparando per la rivoluzione, la stavamo studiando? No, non l'abbiamo fatto. Solo ora, col senno di poi, ci siamo avventati sui libri e abbiamo letto. Penso che questo avrebbe dovuto essere fatto prima. Ma prima operavamo solo con concetti generali, con le parole che, ecco, ci sono rivoluzioni, che c'è stata una tale rivoluzione tra i francesi, che l'epiteto "Grande" è attaccato ad essa, ma non abbiamo una rivoluzione. E solo ora abbiamo iniziato a studiare la Rivoluzione francese, a conoscerla.

La ricerca del pensiero scientifico per la semplicità

Perché non stanno usando questo diritto? Comprendere? No. Eppure tacciono, indifferenti al loro malinteso. Non c'è desiderio di comprendere appieno l'argomento, di prenderlo nelle proprie mani. Ho più esempi di questo. Molte persone di età diverse, competenze diverse, nazionalità diverse sono passate dal mio laboratorio. Ed ecco il fatto, invariabilmente ripetuto, che l'atteggiamento di questi ospiti verso tutto ciò che vedono è nettamente diverso. L'uomo russo, non so perché, non cerca di capire quello che vede. Non fa domande per padroneggiare l'argomento, cosa che uno straniero non permetterebbe mai. Uno straniero non si asterrà mai dal fare una domanda. Ho avuto sia russi che stranieri allo stesso tempo. E mentre il russo è d'accordo, non capendo davvero, lo straniero cercherà sicuramente di andare alla radice della questione. E corre come un filo rosso attraverso tutto.

Molti altri fatti possono essere presentati a questo proposito. In qualche modo ho dovuto ricercare storicamente il mio predecessore al Dipartimento di Fisiologia, il professor Vellansky (2). Non era infatti un fisiologo, ma un filosofo del contrabbando. So per certo dal professor Rostislavov (3) che un tempo questo Vellansky fece una sensazione straordinaria. Il suo pubblico era sempre pieno di persone di diverse età, classi e sessi. E cosa? E da Rostislavov ho sentito che il pubblico era felicissimo, non capiva niente, e [nello] Vellansky stesso ho trovato una lamentela sul fatto che aveva molti ascoltatori, volenterosi, appassionati, ma nessuno lo capiva. Poi ho chiesto di leggere le sue lezioni ed ero convinto che non ci fosse niente da capire lì, a tal punto era una filosofia naturale infruttuosa. E il pubblico era estasiato.

In generale, il nostro pubblico ha un certo desiderio di nebbia e oscurità. Ricordo che in una società scientifica fu fatto un rapporto interessante. All'uscita c'erano molte voci: "Brillante!". E un appassionato ha gridato direttamente: "Brillante, geniale, anche se non ho capito niente!" Come se la nebulosa fosse geniale. Come è successo? Da dove viene un simile atteggiamento nei confronti di tutto ciò che è incomprensibile?

Certo, l'aspirazione della mente, come forza attiva, è un'analisi della realtà, che termina con una sua rappresentazione semplice e chiara. Questo è un ideale, questo dovrebbe essere orgoglioso. Ma poiché ciò che la mente ha è solo una briciola, un granello di sabbia rispetto a ciò che rimane sconosciuto, è chiaro che tutti dovrebbero avere un confronto tra questo piccolo noto e l'enorme sconosciuto. E, naturalmente, ogni persona deve fare i conti con entrambi. È impossibile disporre la propria vita solo in ciò che è scientificamente stabilito, perché molto non è stato ancora stabilito. Per molti versi bisogna vivere su altri terreni, guidati da istinti, abitudini e così via. Tutto questo è vero. Ma scusami, questo è tutto lo sfondo del pensiero, il nostro orgoglio non è ignoranza, il nostro orgoglio è nella chiarezza. E l'oscurità, l'ignoto - solo una triste inevitabilità. Bisogna tenerne conto, ma esserne orgogliosi, lottare per questo significa capovolgere tutto.

Ricerca della verità

La prossima proprietà della mente è il desiderio di verità. Le persone spesso trascorrono tutta la vita in un ufficio alla ricerca della verità. Ma questo sforzo si scompone in due atti. Primo, il desiderio di acquisire nuove verità, curiosità, curiosità. E l'altro è il desiderio di tornare costantemente alla verità acquisita, di essere costantemente convinto e godere del fatto che ciò che hai acquisito è davvero la verità, e non un miraggio. L'uno senza l'altro non ha senso. Se ti rivolgi a un giovane scienziato, un embrione scientifico, puoi vedere chiaramente che c'è in lui un desiderio di verità, ma non desidera una garanzia assoluta che questa sia la verità. È felice di raccogliere risultati e non pone la domanda, è un errore? Mentre lo scienziato è affascinato non tanto dal fatto che sia una novità, ma dal fatto che sia davvero una solida verità. E cosa abbiamo?

E per noi, prima di tutto, la prima cosa è il desiderio di novità, curiosità. Ci basta sapere qualcosa e il nostro interesse finisce qui. (“Ah, è già tutto noto”). Come ho detto nell'ultima conferenza, i veri amanti della verità ammirano le vecchie verità, per loro è un processo di godimento. Ma da noi è una verità banale, banale, e non ci interessa più, la dimentichiamo, non esiste più per noi, non determina la nostra posizione. È vero?

Umiltà di pensiero

Passiamo all'ultima caratteristica della mente. Poiché il raggiungimento della verità comporta grande fatica e tormento, è comprensibile che alla fine una persona viva costantemente in obbedienza alla verità, impari una profonda umiltà, perché sa che la verità vale. È così con noi? Non abbiamo questo, abbiamo il contrario. Vado dritto ai grandi esempi. Prendi i nostri slavofili. Cosa ha fatto la Russia per la cultura in quel momento? Quali esempi ha mostrato al mondo? Ma la gente credeva che la Russia avrebbe stropicciato gli occhi del marcio Occidente. Da dove vengono questo orgoglio e fiducia? E pensi che la vita abbia cambiato le nostre opinioni? Affatto! Non leggiamo ormai quasi ogni giorno che siamo l'avanguardia dell'umanità! E questo non testimonia fino a che punto non conosciamo la realtà, fino a che punto viviamo fantasticamente!

Ho esaminato tutti i tratti che caratterizzano una feconda mente scientifica. Come puoi vedere, la situazione con noi è che in quasi tutte le funzionalità siamo dalla parte degli svantaggi. Ad esempio, abbiamo curiosità, ma siamo indifferenti all'assolutezza, all'immutabilità del pensiero. Oppure, invece di una specialità, prendiamo disposizioni generali dalla linea di dettaglio della mente. Prendiamo costantemente una linea svantaggiosa e non abbiamo la forza di seguire la linea principale. È chiaro che il risultato è una massa di incongruenze con la realtà circostante.

La mente è cognizione, adattamento alla realtà. Se non vedo la realtà, come posso corrisponderle? La discordia è sempre inevitabile qui. Darò alcuni esempi.

Abbiate fede nella nostra rivoluzione. C'era qui una corrispondenza, era una chiara visione della realtà da parte di coloro che hanno creato la rivoluzione durante la guerra? Non era chiaro che la guerra stessa era una cosa terribile e grande? Dio non voglia spenderne uno. C'era qualche possibilità che potessimo fare due grandi cose contemporaneamente: sia la guerra che la rivoluzione? Il popolo russo stesso non ha inventato il proverbio su due piccioni con una fava?.. Prendi la nostra Duma. Non appena si è riunita, ha sollevato l'indignazione pubblica contro il governo. Che avevamo un degenerato seduto sul trono, che il governo era cattivo - lo sapevamo tutti. Ma pronunci frasi incendiarie, sollevi una tempesta di indignazione, ecciti la società. Lo vuoi? E ora ti trovi di fronte a due cose: sia prima della guerra che prima della rivoluzione, cosa che non potevi fare contemporaneamente, e tu stesso sei morto. È una visione della realtà?

Prendi un altro caso. I gruppi socialisti sapevano cosa stavano facendo quando hanno intrapreso la riforma dell'esercito. Si sono sempre scontrati con la forza armata e hanno ritenuto loro dovere distruggere questa forza. Forse questa idea di distruggere l'esercito non era nostra, ma in relazione ai socialisti c'era almeno un vantaggio visibile. Ma come potrebbero farcela i nostri militari? Come sono andati a diverse commissioni che hanno elaborato i diritti di un soldato? C'era corrispondenza con la realtà? Chi non capisce che il lavoro militare è una cosa terribile, che può essere svolto solo in condizioni eccezionali. Sei portato a un lavoro in cui la tua vita è appesa a un filo ogni minuto. Solo con condizioni diverse, con una ferma disciplina, si può ottenere che una persona si mantenga in un certo stato d'animo e faccia il suo lavoro. Una volta che lo occupi con pensieri sui diritti, sulla libertà, allora che tipo di esercito puoi ottenere? Eppure, i nostri militari hanno partecipato alla corruzione delle truppe, hanno distrutto la disciplina.

Si possono fare molti esempi. Ne porterò un altro. Ecco la storia di Brest, quando il signor Trotsky ha giocato il suo trucco, quando ha annunciato sia la fine della guerra che la smobilitazione dell'esercito. Non è stato un atto di grande cecità? Cosa puoi aspettarti da un avversario che sta conducendo una lotta terribile e intensa con il mondo intero? Come potrebbe reagire diversamente al fatto che ci siamo resi impotenti? Era abbastanza ovvio che saremmo stati completamente nelle mani del nostro nemico. Eppure, ho sentito da un brillante rappresentante del nostro primo partito politico che questo è sia spiritoso che utile. Quindi abbiamo una visione corretta della realtà.

La caratterizzazione della mente russa che ho tracciato è cupa, e ne sono consapevole, ne sono amaramente consapevole. Dirai che ho esagerato, che sono pessimista. Non lo contesterò. Il quadro è desolante, ma anche ciò che la Russia sta attraversando è estremamente desolante. E ho detto fin dall'inizio che non possiamo dire che tutto è successo senza la nostra partecipazione. Mi chiederete perché ho tenuto questa conferenza, a che serve. Cosa, mi godo la sfortuna del popolo russo? No, qui c'è un calcolo della vita. In primo luogo, è dovere della nostra dignità essere consapevoli di ciò che è. E un altro, ecco cosa.

Ebbene, potremmo perdere l'indipendenza politica, finiremo sotto il tallone dell'uno, dell'altro, del terzo. Ma vivremo ancora! Pertanto, per il futuro, è utile per noi avere un'idea di noi stessi. È importante per noi capire chiaramente cosa siamo. Capisci che se sono nato con un difetto cardiaco e non lo so, inizierò a comportarmi come una persona sana e questo si farà presto sentire. Finirò la mia vita molto presto e tragicamente. Se, invece, sarò testato da un medico che dirà che hai un difetto cardiaco, ma se ti adatti a questo, allora puoi vivere fino a 50 anni. Quindi è sempre bello sapere chi sono.

Poi c'è anche un punto di vista gratificante. Dopotutto, la mente degli animali e degli umani è un organo speciale di sviluppo. È influenzato soprattutto dagli influssi della vita, ed è per mezzo di esso che l'organismo dell'individuo e delle nazioni si sviluppa nel modo più perfetto. Pertanto, anche se abbiamo difetti, possono essere modificati. Questo è un fatto scientifico. E poi la mia caratterizzazione della nostra gente non sarà un verdetto assoluto. Potremmo avere speranze, qualche possibilità. Dico che questo è già basato su fatti scientifici. Si può avere un sistema nervoso con pochissimo sviluppo di un importante processo inibitorio, quello che stabilisce l'ordine, la misura. E osserverai tutte le conseguenze di uno sviluppo così debole. Ma dopo una certa pratica, allenamento, davanti ai nostri occhi, c'è un miglioramento del sistema nervoso, e molto grande. Quindi, indipendentemente da quello che è successo, non dobbiamo perdere la speranza.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Nella primavera del 1918, il grande scienziato russo, premio Nobel accademico I.P. Pavlov ha tenuto due conferenze pubbliche a Pietrogrado, "Sulla mente in generale e russo in particolare".
Il motivo di queste lezioni, nelle sue parole, era "l'adempimento di un grande comandamento, lasciato in eredità dal mondo classico all'umanità successiva ... Questo comandamento è molto breve, si compone di tre parole: "Conosci te stesso", adempiendo il comandamento classico, ho fatto mio dovere cercare di dare del materiale per caratterizzare la mente russa”.

Nella prima conferenza, dedicata alla mente umana in generale, e soprattutto alla mente scientifica naturale, I.P. Pavlov stabilì e caratterizzò otto "proprietà e tecniche di base che ha una mente corretta e che agisce". Nella seconda conferenza, che oggi pubblichiamo con piccoli riassunti, ha applicato "questa caratteristica, come criterio, come misura alla mente russa".

Si possono indovinare i motivi che hanno spinto I.P. Pavlova per rivolgersi alle caratteristiche di classificazione della "mente russa": in un paese devastato e affamato, morendo nel fuoco di una guerra civile, la sua stessa mente di scienziato-analista ha cercato di trovare e comprendere le cause della catastrofe .. .

A nostro avviso, l'attualità di questo testo è innegabile: è utile leggerlo sia per coloro che idealizzano ostinatamente il proprio popolo, credendo che questa sia l'essenza del vero patriottismo, sia per coloro che vedono tutto il male nell'assenza del tradizioni della democrazia europea e sono convinto che per diventare l'Occidente , basta fare tutto, come in Occidente.

Tra la conferenza dell'accademico Pavlov e noi c'è un'era. Quest'epoca ci ha insegnato molto, ma sembra che non ci abbia ancora insegnato la cosa principale: saper apprezzare la realtà al di sopra delle illusioni.

Dubbi nel patriottismo I.P. Pavlov sarà indirizzato alle pagine di Herzen e Chaadaev, Gogol e Rozanov. Inoltre, ne teniamo conto, figliolo Impero russo, lo scienziato chiama abitualmente russa tutta la sua eterogenea popolazione e parla, infatti, del livello di coscienza pubblica.

Lezioni di I.P. Le opere di Pavlov, trascritte dalla moglie e corrette dallo stesso scienziato, non sono mai state pubblicate prima. Esprimiamo la nostra gratitudine al Dr. N. S. Khorol, che ci ha presentato la prima conferenza.

Fondo archivistico dell'accademico I.P. Pavlov si trova nella filiale di Leningrado dell'Archivio dell'Accademia delle scienze dell'URSS. Per la sua raccolta e studio, la Commissione per il patrimonio documentario di I.P. ha fatto molto. Accademia delle scienze Pavlov dell'URSS. Ringraziamo il presidente della Commissione, membro corrispondente dell'Accademia delle scienze mediche dell'URSS V. O. Samoilov e il segretario scientifico Yu. A. Vinogradov, che ci hanno gentilmente fornito il testo pubblicato.

Attualmente, la Commissione Pavlovsk sta preparando per la pubblicazione una raccolta di documenti del grande scienziato. La sua pubblicazione diventerà sicuramente un evento notevole nella vita culturale del paese. La raccolta comprenderà, in particolare, entrambe le lezioni sulla mente.

DIPARTIMENTO DI CULTURA “LG”

Volevo tenere questa conferenza tenuta dal grande scienziato russo nel marzo 1918 senza commenti. Molti lo chiamavano russofobo, ma è davvero così? Quanto è cambiato il nostro modo di pensare negli ultimi 90 anni? Non credevamo ciecamente alla "perestrojka", al programma "500 giorni"? Non siamo corsi a votare per Eltsin, e poi per Putin, indipendentemente dall'evidente natura catastrofica della politica da loro perseguita?

Puoi discutere con Ivan Petrovich Pavlov , di cui dobbiamo leggere di seguito, su alcuni punti, la lezione, ma occorre riflettere sui fatti da lui esposti. E pensa bene, perché molte proprietà della mente russa sono così. come la credulità è usata dai nostri nemici, sia esterni che interni. E l'avvisato è mezzo salvato!

SULLA MENTE RUSSA

Graziosi sovrani!

Chiedo scusa in anticipo se nei tempi deprimenti che tutti stiamo attraversando, ora parlerò di alcune cose piuttosto tristi. Ma penso, o meglio, sento che la nostra intellighenzia, cioè il cervello della madrepatria, nell'ora funebre della grande Russia, non ha diritto alla gioia e al divertimento.

Dovremmo avere un bisogno, un dovere: preservare l'unica dignità che abbiamo ereditato: guardare noi stessi e ciò che ci circonda senza autoinganno. Spinto da questo motivo, ho ritenuto mio dovere e mi sono preso la libertà di attirare la vostra attenzione sulle impressioni e osservazioni della mia vita sulla nostra mente russa.

Cosa vedere la mente russa? Questo problema deve essere fermato. Naturalmente, diversi tipi di mente risaltano chiaramente.

In primo luogo, la mente scientifica russa, che partecipa allo sviluppo della scienza russa. Penso di non dovermi fermare a questa mente, ed ecco perché. È una specie di mente serra, che lavora in un ambiente speciale. Sceglie un piccolo angolo di realtà, lo mette in condizioni di emergenza, vi si avvicina con metodi elaborati in anticipo, inoltre, questa mente si rivolge alla realtà quando è già sistematizzata e lavora al di fuori della necessità vitale, al di fuori delle passioni, ecc. Ciò significa che, nel complesso, si tratta di un lavoro leggero e speciale, un lavoro che va lontano dal lavoro della mente che opera nella vita. La caratteristica di questa mente può solo parlare delle capacità mentali della nazione.

Ulteriore. Questa mente è una mente privata, riguardante una piccolissima parte della gente, e non potrebbe caratterizzare la mente dell'intera gente nel suo insieme. Il numero di scienziati, voglio dire, ovviamente, veri scienziati, specialmente nei paesi arretrati, è molto piccolo. Secondo le statistiche di un astronomo americano, che si è assunto il compito di determinare la produttività scientifica di vari popoli, la nostra produttività russa è trascurabile. È parecchie decine di volte inferiore alla produttività dei paesi culturali avanzati d'Europa.

Pertanto, mi sembra di avere ragione se non prendo in considerazione la mente scientifica in futuro. Ma allora in che tipo di mente devo impegnarmi? Ovviamente, la mente di massa, la vita generale, che determina il destino delle persone. Ma la mente di massa dovrà essere suddivisa. Sarà prima la mente delle masse inferiori e poi la mente degli intelligenti. Mi sembra che se parliamo della mente della vita comune che determina il destino delle persone, allora la mente delle masse inferiori dovrà essere lasciata da parte.

Prendiamo in Russia questa mente di massa, cioè la mente contadina per eccellenza. Dove lo vediamo? È davvero negli immutabili tre campi, o nel fatto che anche adesso il gallo rosso cammina senza restrizioni nei villaggi d'estate, o nella confusione dei raduni volost? La stessa ignoranza rimane qui com'era centinaia di anni fa.

Ho letto di recente sui giornali che quando i soldati tornavano dal fronte turco, per il pericolo di diffondere la peste, volevano disporre una quarantena. Ma i soldati non erano d'accordo e dissero direttamente: "Non ci frega niente di questa quarantena, tutte queste sono invenzioni borghesi". O un altro caso. In qualche modo, qualche mese fa, al culmine del regime bolscevico, la mia serva è stata visitata da suo fratello, un marinaio, ovviamente, socialista fino al midollo delle ossa. Tutto il male, come previsto, vedeva nella borghesia, e sotto la borghesia significava tutto tranne marinai, soldati. Quando gli fu notato che difficilmente si poteva fare a meno della borghesia - ad esempio, appariva il colera, cosa faresti senza i dottori, rispose solennemente che erano tutte sciocchezze, "dopotutto, è noto da tempo che i dottori essi stessi stanno causando il colera". Vale la pena parlare di una mente del genere e si può attribuire qualche responsabilità ad essa?

Ecco perché penso che ciò di cui vale la pena parlare e caratterizzare, ciò che conta nel determinare il destino della scienza, sia, ovviamente, la mente intelligente. E le sue caratteristiche sono interessanti, le sue proprietà sono importanti. Mi sembra che quanto è successo ora in Russia sia, ovviamente, opera di una mente intelligente, mentre le masse hanno svolto un ruolo del tutto passivo, hanno accettato il movimento lungo il quale erano dirette dall'intellighenzia. Rifiutare questo, credo, sarebbe ingiusto, indegno.

Dopotutto, se il pensiero reazionario si basava sul principio del potere e dell'ordine e lo portava solo in vita, e allo stesso tempo manteneva le masse popolari in uno stato selvaggio, allora, d'altra parte, si dovrebbe riconoscere che il progressista il pensiero non ha cercato tanto di illuminare e coltivare le persone, quanto di rivoluzionarle.

Tuttavia, quanto segue può essere obiettato a me. Come dunque applicherò a questa mente intelligente il criterio che ho stabilito riguardo alla mente scientifica. Sarebbe ragionevole ed equo? Perché no, chiedo? Dopotutto, ogni mente ha un compito: vedere correttamente la realtà, comprenderla e mantenerla di conseguenza. Non puoi immaginare che la mente esista solo per divertimento. Deve avere i propri compiti e, come puoi vedere, questi compiti sono gli stessi in entrambi i casi.

PRIMO la proprietà della mente che ho stabilito è una straordinaria concentrazione del pensiero, il desiderio del pensiero di pensare incessantemente, di aggrapparsi alla questione che è prevista per la risoluzione, di resistere per giorni, settimane, mesi, anni e in altri casi per tutta la vita. Com'è la mente russa in questo senso? Mi sembra che non siamo inclini alla concentrazione, non ci piace, abbiamo persino un atteggiamento negativo nei suoi confronti.

Darò un numero di casi dalla vita. Prendiamo i nostri argomenti. Sono caratterizzati da un'estrema vaghezza, ci allontaniamo molto rapidamente dall'argomento principale. Questa è la nostra caratteristica. Prendiamo i nostri incontri. Ora abbiamo molti tipi di riunioni, commissioni. Quanto sono lunghi, prolissi e nella maggior parte dei casi infruttuosi e contraddittori questi incontri. Passiamo molte ore in conversazioni inutili e inutili.

Viene messo in discussione un argomento e all'inizio i cacciatori di solito dicono di no. Ma ora si fa avanti una voce, e dopo tutti vogliono già parlare, parlare senza alcun senso, senza riflettere attentamente sull'argomento e senza chiarire da soli se questo complicherà la soluzione del problema o la accelererà. Ci sono righe infinite che occupano più tempo dell'argomento principale e le nostre conversazioni aumentano a dismisura. E alla fine, invece di una soluzione, il problema diventa confuso.

Più lontano. Rivolgiti ai russi, ad esempio agli studenti. Qual è il loro atteggiamento nei confronti di questa caratteristica della mente, della concentrazione dei pensieri? Signore! Sapete tutti, non appena vediamo una persona che si è affezionata al caso, si siede davanti a un libro, riflette, non si lascia coinvolgere in controversie, e abbiamo già un sospetto: "una persona ottusa, stupida, un crammer." E, forse, questa è una persona il cui pensiero cattura il tutto, che è dipendente dalla sua idea.

Oppure, nella società, in una conversazione, vale la pena chiedere a una persona, chiedere di nuovo, non rispondere direttamente alla domanda, e abbiamo già un epiteto pronto: stupido, ottuso, sconsiderato! Ovviamente, le nostre caratteristiche consigliate non sono concentrazione, ma assalto, velocità, incursione. Ovviamente, questo è ciò che consideriamo un segno di talento, mentre la meticolosità e la perseveranza per noi non si adattano bene all'idea di talento. Nel frattempo, per una vera mente, questa premurosità, soffermarsi su un argomento è una cosa normale.

Prendi la nostra specialità. Non appena una persona è attaccata a un problema, diciamo immediatamente: "Ah, questo è uno specialista noioso". E guarda come questi specialisti vengono ascoltati in Occidente, sono apprezzati e rispettati come esperti nel loro campo. Non sorprendente! Dopotutto, tutta la nostra vita è guidata da questi specialisti, ma per noi è noioso. Uno di noi sviluppa un certo campo della scienza, ne diventa dipendente, ottiene buoni e grandi risultati, riporta i suoi fatti e lavora ogni volta. E sai come reagisce il pubblico a questo: “Ah, questo! È tutto suo? Anche se si tratta di un'area scientifica molto vasta e importante. No, siamo annoiati, dacci qualcosa di nuovo."

Ma cosa? Questa velocità, mobilità, caratterizza la forza della mente o la sua debolezza? Prendi persone brillanti. Dopotutto, loro stessi affermano di non vedere la differenza tra loro e le altre persone, tranne che per una caratteristica, che possono concentrarsi su un certo pensiero, come nessun altro. E poi diventerà chiaro che questa concentrazione è forza e mobilità, il flusso dei pensieri è debolezza. Se dovessi scendere dall'alto di questi geni in laboratorio al lavoro di persone comuni, ne troverei conferma anche qui.

SIGNORE! Il secondo metodo della mente è il desiderio del pensiero di entrare in comunicazione diretta con la realtà, aggirando tutte le partizioni e i segnali che si frappongono tra la realtà e la mente che conosce.

Nella scienza non si può fare a meno della metodologia, senza intermediari, e la mente comprende sempre questa metodologia, in modo che non distorca la realtà. Sappiamo che il destino di tutto il nostro lavoro dipende dalla giusta metodologia. La metodologia è sbagliata, i segnali trasmettono in modo errato la realtà e ottieni fatti errati, errati e falsi. Naturalmente, la tecnica per la mente scientifica è solo il primo mediatore.

Dietro di lei arriva il secondo intermediario: questa è la parola. La parola è anche un segnale, può essere adatta e inappropriata, precisa e imprecisa. Posso farti un esempio molto chiaro. Naturalisti scientifici che hanno lavorato duramente loro stessi, che hanno affrontato la realtà direttamente su molti punti, tali scienziati trovano estremamente difficile tenere lezioni su ciò che loro stessi non hanno fatto. Quindi, che enorme differenza tra ciò che hai fatto tu stesso e ciò che sai dalla scrittura, dal trasferimento di altri. La differenza è così netta che è imbarazzante leggere qualcosa che tu stesso non hai visto o fatto. Tale nota viene, tra l'altro, da Helmholtz.

Vediamo come regge la mente intelligente russa a questo riguardo. Inizierò con un caso a me ben noto. Ho letto la fisiologia, una scienza pratica. Ora è diventata un'opinione comune che tali scienze sperimentali debbano essere lette in modo dimostrativo, presentate sotto forma di esperimenti, fatti. Tutte le mie lezioni consistono in dimostrazioni. E cosa ne pensi! Non ho notato una particolare passione tra gli studenti per le attività che mostro loro. Quanto mi sono rivolto ai miei ascoltatori, quanto ho detto loro che non vi leggo fisiologia, ve lo mostro. Se leggessi, non potresti ascoltarmi, potresti leggere questo da un libro perché sono migliore degli altri. Ma ti sto mostrando fatti che non vedrai nel libro, e quindi, in modo che il tempo non sia sprecato, prenditi un po 'di lavoro. Prenditi 5 minuti di tempo e annota per memoria dopo la lezione quello che hai visto. E sono rimasto una voce che grida nel deserto. Quasi nessuno di loro ha seguito il mio consiglio. Vedi come la mente russa non è legata ai fatti. Ama di più le parole e opera con esse.

Quindi, signori, vedete che il pensiero russo non applica affatto la critica del metodo, ad es. non controlla minimamente il significato delle parole, non ama guardare la vera realtà. Ci occupiamo di collezionare parole, non di studiare la vita.

Vi ho fornito esempi di studenti e medici. Ma perché questi esempi si applicano solo a studenti, medici? Dopotutto, questa è una caratteristica comune e caratteristica della mente russa. Se la mente scrive varie formule algebriche e non sa come applicarle alla vita, non ne comprende il significato, allora perché pensi che pronunci parole e le capisca?

Prendete il pubblico russo presente al dibattito. Questa è una cosa comune che le persone di solito applaudono appassionatamente a favore e contro l'oratore. Questo parla di comprensione? Dopotutto, c'è solo una verità, perché la realtà non può essere allo stesso tempo bianca e nera. Ricordo una riunione medica, presieduta da Sergei Petrovich Botkin. Due oratori hanno parlato, obiettando l'un l'altro. Entrambi parlavano bene, entrambi mordevano e il pubblico li applaudiva entrambi. E ricordo che il presidente ha poi detto: "Vedo che il pubblico non è ancora maturato per risolvere questo problema, e quindi lo tolgo dalla coda". È chiaro che esiste una sola realtà. Cosa approvi in entrambi i casi? Bella ginnastica verbale, fuochi d'artificio di parole?

ANDIAMO alla prossima qualità della mente. È la libertà, l'assoluta libertà di pensiero, la libertà che va dritta all'assurdo, fino a osare rifiutare come immutabile ciò che è stabilito nella scienza. Se non permetto tanto coraggio, tanta libertà, non vedrò mai niente di nuovo. Hai questa libertà? devo dire di no.

Ricordo i miei anni da studente. Era impossibile dire qualcosa contro l'umore generale. Sei stato trascinato via dal tuo posto, chiamato quasi una spia. Ma non succede solo a noi quando siamo giovani. I nostri rappresentanti alla Duma di Stato non sono nemici l'uno dell'altro? Non sono avversari politici, vale a dire nemici. Non appena qualcuno parla in modo diverso da come pensi, vengono immediatamente ipotizzati alcuni motivi sporchi, corruzione, ecc. Che tipo di libertà è questa?

Ed ecco un altro esempio per quello precedente. Abbiamo sempre ripetuto con entusiasmo la parola "libertà", e quando si tratta di realtà, otteniamo un completo maltrattamento della libertà.

SEGUENTE la qualità della mente è l'attaccamento del pensiero all'idea su cui ti sei stabilito. Se non c'è attaccamento, allora non c'è energia, né successo. Devi amare la tua idea per provare a giustificarla. Ma poi arriva il momento critico. Hai partorito un'idea, è tua, ti è cara, ma allo stesso tempo devi essere imparziale. E se qualcosa risulta essere contrario alla tua idea, devi sacrificarlo, devi abbandonarlo. Quindi - l'attaccamento associato all'assoluta imparzialità, questa è la prossima caratteristica della mente. Ecco perché uno dei tormenti di una persona istruita sono i continui dubbi quando sorge un nuovo dettaglio, una nuova circostanza. Guardi con ansia che questo nuovo dettaglio sia per te o contro di te. E con lunghi esperimenti la domanda è risolta: la morte della tua idea o è sopravvissuta.

Vediamo cosa abbiamo in questo senso. Abbiamo affetto, ci sono molte di queste persone che sostengono una certa idea. Ma l'assoluta imparzialità non esiste. Siamo sordi alle obiezioni non solo di chi la pensa diversamente, ma anche della realtà.

La prossima, quinta caratteristica è la completezza, il dettaglio del pensiero. Cos'è la realtà? È l'incarnazione di varie condizioni, gradi, misure, pesi, numeri. Al di fuori di questo, non c'è realtà. Prendi l'astronomia, ricorda come è avvenuta la scoperta di Nettuno. Quando hanno calcolato il movimento di Urano, hanno scoperto che mancava qualcosa nelle cifre, hanno deciso che doveva esserci qualche altra massa che influenza il movimento di Urano. E quella massa era Nettuno. Riguardava i dettagli del pensiero. E poi hanno detto che Le Verrier ha scoperto Nettuno con la punta di una penna. È lo stesso se scendi nella complessità della vita. Quante volte un piccolo fenomeno che a malapena ha attirato la tua attenzione capovolge tutto ed è l'inizio di una nuova scoperta. Si tratta di una valutazione dettagliata dei dettagli delle condizioni. Questa è la caratteristica fondamentale della mente.

Che cosa? Che aspetto ha questo tratto nella mente russa? Molto brutto. Operiamo per proposizioni generali, non vogliamo conoscere né la misura né il numero. Crediamo tutti nella dignità di guidare al limite, indipendentemente da qualsiasi condizione. Questa è la nostra caratteristica principale.

Le classi culturali, l'intellighenzia, di solito tendono a degenerare. Nuove forze devono sorgere dal profondo del popolo per prendere il loro posto. E, naturalmente, in questa lotta tra lavoro e capitale, lo stato deve proteggere il lavoratore. Ma questa è una questione del tutto privata, ed è di grande importanza dove l'industria si è fortemente sviluppata. E cosa abbiamo? Cosa ne hanno fatto? Abbiamo portato questa idea al livello della dittatura del proletariato. Il cervello, la testa è stata abbassata e le gambe in alto. Ciò che costituisce la cultura, la forza mentale della nazione, è stato svalutato, e ciò che è ancora forza bruta, che può essere sostituita da una macchina, è stato portato alla ribalta. E tutto questo, ovviamente, è destinato alla distruzione, come cieca negazione della realtà.

Abbiamo un proverbio: "Ciò che è salutare per un russo è la morte per un tedesco", un proverbio che quasi si vanta della sua ferocia. Ma penso che sarebbe molto più giusto dire il contrario: "Ciò che è salutare per un tedesco è la morte per un russo". Credo che i socialdemocratici tedeschi acquisiranno ancora nuova forza e, a causa della nostra socialdemocrazia russa, forse porremo fine alla nostra esistenza politica.

Prima della rivoluzione, il popolo russo era entusiasta da molto tempo. Beh, i francesi ce l'avevano, ma noi no. Allora cosa, ci stavamo preparando per la rivoluzione, la stavamo studiando? No, non l'abbiamo fatto. Solo ora, retroattivamente, ci siamo avventati sui libri e abbiamo letto. Penso che questo avrebbe dovuto essere fatto prima. Ma prima operavamo solo con concetti generali, con le parole che, ecco, ci sono rivoluzioni, che c'è stata una tale rivoluzione tra i francesi, che l'epiteto "grande" è attaccato ad essa, ma non abbiamo una rivoluzione. E solo ora abbiamo iniziato a studiare la Rivoluzione francese, a conoscerla.

SEGUENTE la proprietà della mente è il desiderio di semplicità del pensiero scientifico. Semplicità e chiarezza sono l'ideale della conoscenza. Sai che nella tecnologia la soluzione più semplice a un problema è anche la più preziosa. Un risultato difficile non vale nulla. Allo stesso modo, sappiamo benissimo che il segno principale di una mente brillante è la semplicità. Come ci siamo relazionati noi russi con questa proprietà? Sotto quale aspetto abbiamo questa tecnica mostrerà i seguenti fatti.

Molte persone di età diverse, competenze diverse, nazionalità diverse sono passate dal mio laboratorio. Ed ecco il fatto, invariabilmente ripetuto, che l'atteggiamento di questi ospiti verso tutto ciò che vedono è nettamente diverso. L'uomo russo, non so perché, non cerca di capire quello che vede. Non fa domande per padroneggiare l'argomento, cosa che uno straniero non permetterebbe mai. Uno straniero non si asterrà mai dal fare una domanda. Ho avuto sia russi che stranieri allo stesso tempo. E mentre il russo è d'accordo, non capendo davvero, lo straniero cercherà sicuramente di andare alla radice della questione. E corre come un filo rosso attraverso tutto. Molti altri fatti possono essere presentati a questo proposito.

In generale, il nostro pubblico ha un certo desiderio di nebbia e oscurità. Ricordo che in qualche società scientifica è stato fatto un rapporto interessante. All'uscita c'erano molte voci "brillantemente". E un appassionato ha gridato direttamente: "Brillante, brillante, anche se non ho capito niente!" Come se la nebulosa fosse geniale.

La prossima proprietà della mente è il desiderio di verità. Le persone spesso trascorrono tutta la vita in un ufficio alla ricerca della verità. Ma questo sforzo si scompone in due atti. Primo, il desiderio di acquisire nuove verità, curiosità, curiosità. E l'altro è il desiderio di tornare costantemente alla verità acquisita, di essere costantemente convinto e godere del fatto che ciò che hai acquisito è davvero la verità, e non un miraggio. L'uno senza l'altro non ha senso. Se ti rivolgi a un giovane scienziato, un embrione scientifico, puoi vedere chiaramente che ha un desiderio di verità, ma non ha un desiderio di una garanzia assoluta che questa sia la verità. È felice di raccogliere risultati e non chiede se questo è un errore. Mentre lo scienziato è affascinato non solo dal fatto che questa sia una novità, ma che sia davvero una solida verità. E cosa abbiamo?

E per noi, prima di tutto, la prima cosa è il desiderio di novità, curiosità. Ci basta sapere qualcosa e il nostro interesse finisce qui. Come ho detto nell'ultima conferenza, i veri amanti della verità ammirano le vecchie verità, per loro è un processo di godimento. Ma da noi è una verità banale, banale, e non ci interessa più, la dimentichiamo, non esiste più per noi, non determina la nostra posizione. È vero?

Passiamo all'ultima caratteristica della mente. Poiché il raggiungimento della verità comporta grande fatica e tormento, è comprensibile che una persona viva costantemente nell'obbedienza alla verità, impari una profonda umiltà, perché sa che vale la verità. È così con noi? Non abbiamo questo, abbiamo il contrario. Vado dritto agli esempi. Prendi i nostri slavofili. Cosa ha fatto la Russia per la cultura in quel momento? Quali esempi hai mostrato al mondo? Ma la gente credeva che la Russia avrebbe stropicciato gli occhi dell'Occidente "marcio". Da dove vengono questo orgoglio e fiducia? E pensi che la vita abbia cambiato le nostre opinioni? Affatto! Non leggiamo ormai quasi ogni giorno che siamo l'avanguardia dell'umanità! E questo non testimonia fino a che punto non conosciamo la realtà, fino a che punto viviamo fantasticamente!

Abbiate fede nella nostra rivoluzione. C'è stata una chiara visione della realtà da parte di coloro che hanno creato la rivoluzione durante la guerra? Non era chiaro che la guerra stessa era una cosa terribile e grande? Dio non voglia spenderne uno. C'era qualche possibilità che potessimo fare due grandi cose contemporaneamente: sia la guerra che la rivoluzione? Non è stato il popolo russo stesso a comporre il proverbio su due piccioni con una fava?

Prendi la nostra Duma. Non appena si è riunita, ha sollevato l'indignazione pubblica contro il governo. Che avevamo un degenerato sul trono, che avevamo un cattivo governo, lo sapevamo tutti. Ma pronunci frasi incendiarie, sollevi una tempesta di indignazione, ecciti la società. Lo vuoi? E ora ti sei trovato tra due cose: sia prima della guerra che prima della rivoluzione, cosa che non potevi fare allo stesso tempo, e tu stesso sei morto. È una visione della realtà?

Prendi un altro caso. I gruppi socialisti sapevano cosa stavano facendo quando hanno intrapreso la riforma dell'esercito. Si sono sempre scontrati con la forza armata e hanno ritenuto loro dovere distruggere questa forza. Forse questa idea - distruggere l'esercito - non era nostra, ma in relazione ai socialisti c'era almeno un vantaggio visibile. Ma come potrebbero farcela i nostri militari? Come sono andati a diverse commissioni che hanno elaborato i diritti dei soldati? C'era corrispondenza con la realtà? Chi non capisce che il lavoro militare è una cosa terribile, che può essere svolto solo in condizioni eccezionali. Sei portato a un lavoro in cui la tua vita è appesa a un filo ogni minuto. Solo con condizioni diverse, con una ferma disciplina, si può ottenere che una persona si mantenga in un certo stato d'animo e faccia il suo lavoro. Una volta che lo occupi con pensieri sui diritti, sulla libertà, allora che tipo di esercito puoi ottenere? Eppure, i nostri militari hanno partecipato alla corruzione delle truppe, hanno distrutto la disciplina.

Si possono fare molti esempi. Ne porterò un altro. Ecco la storia di Brest, quando il signor Trotsky ha fatto il suo trucco, quando ha annunciato sia la fine della guerra che la smobilitazione dell'esercito. Non è stato un atto di grande cecità? Cosa potresti aspettarti da un rivale che sta conducendo una terribile e intensa lotta con il mondo intero? Come avrebbe potuto reagire diversamente al fatto che ti sei reso impotente? Era abbastanza ovvio che saremmo stati completamente nelle mani del nostro nemico. Eppure, ho sentito da un brillante rappresentante del nostro primo partito politico che questo è sia spiritoso che utile. Quindi abbiamo una visione corretta della realtà.

Mi chiederete perché ho tenuto questa conferenza, a che serve. Cosa, mi godo la sfortuna del popolo russo? No, qui c'è un calcolo della vita. In primo luogo, è dovere della nostra dignità realizzare ciò che è. Ed ecco un'altra cosa. Ebbene, potremmo perdere l'indipendenza politica, andremo sotto il tallone dell'uno, dell'altro, del terzo. Ma vivremo ancora! Pertanto, per il futuro, è utile per noi avere un'idea di noi stessi. È importante per noi capire chiaramente cosa siamo. Capisci che se sono nato con un difetto cardiaco e non lo so, inizierò a comportarmi come una persona sana e questo si farà presto sentire. Finirò la mia vita presto e tragicamente. Se, invece, sarò testato da un medico che dirà che hai un difetto cardiaco, ma se ti adatti a questo, allora puoi vivere fino a 50 anni. Quindi è sempre bello sapere chi sono.

Poi c'è anche un punto di vista gratificante. Dopotutto, la mente degli animali e degli umani è un organo speciale di sviluppo. Gli influssi della vita lo influenzano soprattutto, ed esso sviluppa nel modo più perfetto sia l'organismo di un individuo che quello delle nazioni. Pertanto, anche se abbiamo difetti, possono essere modificati. Questo è un fatto scientifico. E poi la mia caratterizzazione della nostra gente non sarà un verdetto assoluto. Potremmo avere speranze, qualche possibilità. Dico che questo è già basato su fatti scientifici.

Potresti avere un sistema nervoso con pochissimo sviluppo dell'importante processo inibitorio che stabilisce l'ordine, il tema. E osserverai tutte le conseguenze di uno sviluppo così debole. Ma dopo una certa pratica, allenamento, davanti ai nostri occhi, c'è un miglioramento del sistema nervoso, e molto grande. Quindi, nonostante quello che è successo, non dobbiamo perdere la speranza.

Articolo precedente: Vodka greca: nome, tipi, foto Articolo successivo: I vantaggi del siero di latte: proprietà, caratteristiche di produzione e utilizzo (110 foto e video)