Методология и методы тмо. Методы и методики изучения международных отношений Сочетание международных отношений и математических методов

Ключевые слова

МіЖНАРОДНі ВіДНОСИНИ / ПОЛіТИЧНИЙ АНАЛіЗ / ПРОГНОЗУВАННЯ / КОНТЕНТ-АНАЛіЗ / АНАЛіЗ ДОКУМЕНТіВ / іНТЕРПРЕТАЦіЯ / МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ / ПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ / ПРОГНОЗИРОВАНИЕ / КОНТЕНТ-АНАЛИЗ / АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ / ИНТЕРПРЕТАЦИЯ / INTERNATIONAL RELATIONS / POLITICAL ANALYSIS / FORECASTING / CONTENT ANALYSIS / DOCUMENT ANALYSIS / INTERPRETATION

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы - Дзера М.М., Пасичный Р.Я.

Международные отношения как сфера человеческого сосуществования охватывают политические, экономические, дипломатические, культурные и другие связи и отношения между акторами, действующими на международной арене. Наличие такого большого количества субъектов и важность их взаимоотношений, являются причиной необходимости анализа этой сферы с целью определения тенденций их развития и взаимовлияния между ними. Для изучения международных отношений применяют большинство общенаучных методов, однако вместе с ними используют и специальные методологические подходы, обусловленные тем, что мировые политические процессы имеют свою специфику, отличаются от политических процессов, разворачивающихся в рамках отдельных государств. Важное место в исследовании мировой политики и международных отношений принадлежит методам инструментального наблюдения, в частности контент-анализа , анализа документов , метода наблюдения отражения политической действительности в СМИ. С помощью вышеуказанных методов становится возможной фиксация и наблюдения события, с последующим оцениванием и установлением причинно-следственных связей.

Текст научной работы на тему «Современные методы исследований международных отношений»

Науковий вкник ЛНУВМБТ iMeHi С.З. Гжицького, 2017, т 19, № 76

HayKoBHH BiCHUK ^BBiBctKoro HanjoHantHoro ymBepcureTy BeTepHHapHoi MegunuHH Ta 6ioTexHonoriH iMeHi C.3. IxuntKoro Scientific Messenger of Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies named after S.Z. Gzhytskyj

ISSN 2519-2701 print ISSN 2518-1327 online

http://nvlvet.com.ua/

Сучасш методи дослвджень мiжнародних вiдносин

М.М. Дзера1, Р.Я. Пасiчний2 [email protected]

1Львiвський нацюнальний ^верситет ветеринарной медицини та бютехнологт iменi С.З. Гжицького,

вул. Пекарська, 50, м. Львiв, 79010, Укра"та;

2Львiвський нацюнальний унiверситет «Львiвська nолiтехнiка» вул. Степана Бандери, 12, Львiв, 79013, Украша

М1жнародт вгдносини як сфера людського ствгснування охоплюють полтичт, економгчнг, дипломатиям, культурн та тш зв"язки г взаемовгдносини мгж акторами, ят дгють на мгжнароднгй арет. Через наявтсть таког великоI кыькостг суб"ектгв та важливгсть 1х взаемовгдносин виникае необхгдшсть аналгзу цге! сфери з метою визначення тенденцш 1х роз-витку та взаемовпливу мгж ними.

Для вивчення мгжнародних вгдносин застосовують быьшгсть загальнонаукових методгв, проте одночасно з ними вико-ристовують г спецгальт методологгчш пгдходи, зумовлет тим, що свтовг полтичт процеси мають свою специфгку, вгдрг-зняються вгд полтичних процеав, що розгортаються в рамках окремих держав. Важливе мгсце в дослгдженнг свтовоI полтики г мгжнародних вгдносин належить методам гнструментального спостереження, зокрема контент-аналгзу, ана-лгзу документгв, методу спостереження вгдображення полтичноI дшсностг у мас-медга. За допомогою вищезазначених методгв стае можливою фгксацгя та спостереження поди, з подальшим оцтюванням та встановленням причинно-наслгдкових зв"язюв.

Ключовi слова: мгжнароднг вгдносини, полтичний аналгз, прогнозування, контент-аналгз, аналгз документгв, ттерп-ретащя.

Современные методы исследований международных отношений

М.М. Дзера1, Р.Я. Пасичный2 [email protected]

1 Львовский национальный университет ветеринарной медицины и биотехнологий имени С.З. Гжицкого,

ул. Пекарская, 50, г. Львов, 79010, Украина;

2Львовский национальный университет «Львовская политехника», ул. Степана Бандеры, 12, Львов, 79013, Украина

Для изучения международных отношений применяют большинство общенаучных методов, однако вместе с ними используют и специальные методологические подходы, обусловленные тем, что мировые политические процессы имеют свою специфику, отличаются от политических процессов, разворачивающихся в рамках отдельных государств. Важное место в исследовании мировой политики и международных отношений принадлежит методам инструментального наблюдения, в частности контент-анализа, анализа документов, метода наблюдения отражения политической действительности в СМИ. С помощью вышеуказанных методов становится возможной фиксация и наблюдения события, с последующим оцениванием и установлением причинно-следственных связей.

Ключевые слова: международные отношения, политический анализ, прогнозирование, контент-анализ, анализ документов, интерпретация.

Dzera, M.M., Pasichnyy, R.Y. (2017). Modern research methods International Relations. Scientific Messenger LNUVMBT named after S.Z. Gzhytskyj, 19(76), 144-146.

HayKoBHH BicHHK .HHyBMET iMeHi C.3. iKHibKoro, 2017, t 19, № 76

Modern research methods International Relations

M.M. Dzera1, R.Y. Pasichnyy2 [email protected]

1Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies named after S.Z. Gzhytskyi,

Pekarska Str., 50, Lviv, 79010, Ukraine;

2Lviv National Polytechnic University «Lviv Polytechnic», Stepan Bandera Str., 12, Lviv 79013, Ukraine

To study international relations most used scientific methods, but both of them and use special methodological approaches, due to the fact that world political processes have their own specifics are different from political processes unfolding within individual states. An important role in the study of world politics and international relations belongs instrumental observation techniques, including content analysis, document analysis, observation method reflected the political reality in the media. Using the above named methods becomes possible fixing and monitoring developments with further evaluation and establishing causation.

Select individual research methods in the analysis of international relations, determined by the characteristics of the task, so with the aim of research training public perception ofpowerful solutions in the political arena, pay attention to methods such as analysis of documents and their content, method of illumination and interpretation in the media .

Political analysis involves a systematic assessment of political reality and viability of alternative policies, which tend to have a form of political documents.

The study of relevant documents gives researchers important information about the foreign policy of countries and their development trends, the reasons for acceptance of foreign policy decisions in a given international situation. However, study of topical international problems, this method has several disadvantages. As part of the documents may be closed nature, due to the state secret, a researcher operating with only open sources and not having all the information about the scenario of the international situation, can make the wrong conclusion.

Key words: international relations, political analysis, forecasting, content analysis, document analysis, interpretation.

nomTHHHi npoiecu MiKHapogHHx BigHoCHH cynac-HOCTi e B3aeMonoB"a3aHHMH Ta B3aeMo3ageKHHMH, a TaKoK nepe6yBaroTb nig BngHBoM geMorpa^iHHHx, eKo-

HoMiHHHMHx, CoiiagbHHx HHHHHKiB. HaaBHiCTb Be^HKoi

KigbKocri HHHHHKiB BngHBy cnpuHHHae Heo6xigHicrb aHagi3y Ta nporHo3yBaHHa iiei c^epu 3 MeToro BH3Ha-HeHHH TeHgeHijm ix po3BHTKy Ta BnjiHBy Ha KoKHoro Cyö"eKTa nogiTHKH Ta MiKHapogHHx BigHoCHH.

y CynaCHoMy CBiTi 3gincHeHHa e^eKTHBHoi i pe3ygb-TaTHBHoi" nogiTHHHoi giagbHocri (Ha MiKHapogrnn apeHi b ToMy Hucgi), HeMo®jHBe 6e3 nigrpHMKH HacegeHHa, ToMy HociaM BjagH yCix piBHiB Heo6xigHo BCTaHoBgroBa-th Ta nigrpHMyBaTH nocriHHi B3aeMo3B"a3KH 3 cycnigbc-tbom. ^epe3 ii KaHagu nogiTHKH, 3oKpeMa, BcraHoBgro-roTb 3BopoTHHH 3B"a3oK i3 Bu6opiiaMH, a gepKaBa - 3 rpoMagaHaMH, ^o gae iM MoKgHBicTb nonygaproyBaru BjagHi pimeHHa a6o nigroTyBaTH rpoMagCbKiCTb go hhx. Ha Hamy gyMKy gocgigKeHHa m^opMaiinHoro npocTo-py HanepegogHi nojiiTHHHoro pimeHHa gae MoKKHBicTb CnporHo3yBaTH noro 3 BucoKoro HMoBipHicrro.

Bu6ip oKpeMHx goCjigHHibKHx npunoMiB npu aHagi-3i MiKHapogHHx BigHoCHH BH3HanaeTbca oco6gHBocTaMH noCTaBjeHHx 3aBgaHb, ToMy MaroHH Ha MeTi gocgigKeHHa nigroToBKH cnpHHHarra cycnijbCTBoM BjagHoro pimeHHa Ha nogiTHHHiH apeHi, 3BepHeMo yBary Ha TaKi MeTogu, aK aHagi3 goKyMeHTiB Ta ix 3MicTy, MeTogy ix BHCBiTjeHHa Ta iHrepnpeTaiii y Mac-Megia.

nogiTHHHHH aHaji3 BKgronae b ce6e CHCTeMarHHHy oiiHKy peajbHocTi Ta nogiTHHHoi KHTre3gaTHocTi agb-TepHaTHBHHx nogiTHK, ^o 3a3BHHan Marorb $opMy nogi-thhhhx goKyMeHTiB.

BHBHeHHa BignoBigHHx goKyMeHTiB gae gocgigHHKy BaKjHBy rn^opMaiiro npo 3oBHimHro nogiTHKy gepKaB

Ta TeHgeHiii ix po3BHTKy, npo mothbh npHHHarra 3ob-HimHbonogiTHHHHx pimeHb b Tin hh rnmin MiKHapogHiH CHTyaiii. npoTe ^ogo BHBHeHHa aKTyagbHux npo6geM MiKHapogHHx BigHoCHH, gaHHH MeTog Mae pag Hegogi-KiB. OcKigbKH HacTHHa goKyMeHTiB MoKe hochth 3aKpu-thh xapaKTep, y 3B"a3Ky 3 gepKaBHoro TaeMHHiero, goc-gigHHK, onepyroHH TigbKH BigKpHTHMH gKepegaMH Ta He BogogiroHH yciero iH^opMaiiero ^ogo po3ropTaHHa no-gin MiKHapogHoi CHTyaiii, MoKe 3po6uTH xh6hhh bh-CHoBoK.

CaMe ToMy, aK^o gocTynHi goKyMeHTH He garorb MoKjHBocTi ageKBaTHo oimhth HaMipu, iigi, nepeg6a-hhth MoKjHBi pimeHHa i gii ynacHHKiB 3oBHimHbonogi-THHHoro npoiecy, $axiBii MoKyrb 3acTocoByBaTH koh-TeHT-aHagi3.

MeTog KoHTeHT-aHagi3y 3acTocoByeTbca gga o6po6KH 3HaHHoro 3a o6caroM, HecucTeMaTH3oBaHoro TeKCToBoro MaTepiagy, BiH oco6jhbo kophchhh y BHnagKax, kojh BaKgHBi gga gocgigKeHHa KaTeropii, xaparcreproyBagHca neBHHMH noBTopeHHaMH y gocgigKyBaHHx goKyMeHTax.

B icTopii KoHTeHT-aHagi3y nepmHM npHKgagoM 3a-CTocyBaHHa iboro MeTogy 3a3BHHan BBaKaroTb oiiHKy mBegcbKHMH iepKoBHHMH gianaMH XVIII ct. 36ipHHKa HoBHx pegirinHHx niCeHb Ta riMHiB Ha npegMeT ix Bigno-BigHocTi pegiriHHHM KaHoHaM. Цe 3gincHroBagoca mga-xoM nopiBHaHHa BHKgageHHx y HoBHx niCHax pegirinHHx igen i3 TpaKTyBaHHaM ix y BKe icHyronux o^iiiHHHx pegiriÖHHx TeKCTax. BHacgigoK iboro ix BH3Hagu TaKH-mh, ^o He BignoBigaroTb pegiriHHHM gomaraM. ^,onpa-Bga, ie 6ygu pagme $opMH nopiBHagbHoro aHagi3y 3Mi-CTy TeKCTiB 3 MeToro ix leroypyBaHHa, HiK KoHTeHT-aHagi3 y noro cynacHoMy po3yMiHHi (Popova, 2011).

HayKOBHH BicHHK HHyBMET iMeHi C.3. I^H^Koro, 2017, t 19, № 76

OTaHOBgeHHa HayKOBoro KOHTeHT-aHagi3y b Horo hh-HimHbOMy Burgagi Big6ygoca Togi, Kogu 3aco6u MacoBoi" KoMyHiKaqii cTagu 3aco6aMH MacoBoro BnguBy Ha rpo-MagcbKy gyMKy. TepMiH «KOHTeHT-aHagi3» nonagu 3a-cTocoByBaTH нaпрнкiнцi XIX - Ha nonarKy XX ct. aMe-pHKaHcbKi ®ypHagicTH ,3®. Onig h yigKOKc, a ocra-tohho BiH yBinmoB y HayKOBHH o6ir 3aBgaKH TaKHM gocgigHHKaM y ragy3ax ®ypHagicTHKO3HaBcTBa, co^o-gorii, nogiTogorii, nogrraHHo! ncuxogorii, aK E. MeT-TbM3, M. yiggi, O. KiHrc6epi, A. KgapK, r. XapT,3,®.BygBopg i, 6e3yMoBHo, r. .Haccyegg.

IcHye geKigbKa BugiB KoHTeHT-aHagi3y, b po3pi3i aKux 3acTocoByroTbca pi3HoMaHiTHi cпeцiagbнi MeTogu, 3OK-peMa:

NigpaxyHoK cuMBogiB (npocTHH nigpaxyHoK Kgro-hobhx cgiB y TeKcri)

AHagi3 3a egeMeHTaMH (Bu6ip rogoBHHx i gpyro-pagHux nacTHH TeKcTy, BH3HaneHHa TeM, noB"a3aHux 3 iHTepecaMH aygHTopii);

TeMaTHHHHH aHagi3 (BuaBgeHHa sbhhx i npuxoBa-hhx TeM);

CTpyKTypHHH aHagi3;

AHagi3 B3aeMOBigHocuH pi3HOMaHiTHHx MarepiagiB (3acTocyBaHHa cTpyKTypHoro aHagi3y 3 BHBneHHaM noc-gigoBHocTi ny6giKaaii" MaTepiagiB, o6cary i nacy Buxogy b gpyK) (Pochepcov, 2001).

no6ygoBa po6onoi rinoTe3H nepeg6anae nomyK Ta aHagi3 BH3HaneHux xapaKTepucTHK y Mi^HapogHHx go-KyMeHTax, 3oKpeMa TepMiHiB Ta noHaTb, aKi e penpe3eH-TaTHBHHMH y TeKcTi (cgoBa aKi nacre 3ycrpiHaroTbca b TeKcTi Ta He HecyTb ^yH^ioHagbHoro xapaKTepy).

AHagi3yMHH KgronoBi TepMiHH y MacuBi TeKcTiB, go-cgigHHKaMH 3acTocoByeTbca пpннцнп Magoi KigbKocTi npHHHH a6o пpннцнп rragincbKoro eKoHoMicTa B. napeTo, 3rigHo 3 skhm 20% geKceM onucyroTb 80% iH^opMaqinHoro npocTopy, a 80% geKceM onucyroTb 20% rn^opMa^HHoro npocTopy. Ha gyMKy coцiogora A. ProMiHa, цe go3Bogae oцiннтн aKTyagbHicTb, npeg-cTaBgeHicTb Ta aKTHBHicTb cernemiB cyKynHocTi. TaKHM hhhom, npu aHagi3i TeKcTiB 3BepTaeTbca yBara Ha HaH-6igbm B^HBaHi cgoBa, aKi BH3HanaroTb ocHoBHy igero i KOH^n^ro goKyMeHTy, ^o go3Bogae 3po6mu bhchobok npo Horo ^yHKaioHagbHy cnpaMoBaHicTb.

npu aHagi3i Mi®HapogHHx BigHocuH 3HaxoguTb 3a-crocyBaHHa i MeTog iBeHT-aHagi3y (aHagi3 nogiH), 3acHO-BaHHH Ha cnocTepe®eHHi 3a guHaMiKoro nogiH Ha Mi®-HapogHin apeHi 3 MeToro BH3HaneHHa ochobhhx TeHgeH-^h po3BHTKy nogiTHHHoi" crnya^i b OKpeMux KpaiHax, perioHax i b cBiTi b ^goMy. 3rigHo 3 gaHHMH gocgi-g®eHb, 3a gonoMororo iBeHT-aHagi3y MO®Ha ycnimHo BHBnaTH Mi®HapogHi neperoBopu. y цbOмy BunagKy b цeнтpi yBaru nepe6yBae guHaMiKa noBegiHKH ynacHHKiB neperoBopHoro пpoцecy, iHTeHcuBHicTb BucyBaHHa npo-пoзнцiн, guHaMiKa B3aeMHux nocTynoK i T.g.

Ei6.iorpa$iHni iiocii. lanim

Popova, O.V. (2011). Politicheskij analiz i prognoziro-

Основная цель данной главы - познакомить с наиболее широко применяемыми методами, методиками и техниками изучения Международных отношений и внешней политики. В ней не ставится такая достаточно сложная и самостоятельная задача, как научить пользоваться ими. Впрочем, ее решение было бы и невозможно, так как для этого требуется, во-первых, подробное описание тех или иных методов, иллюстрируемое примерами их конкретного применения в исследовательской работе при анализе определенного объекта международных отношений, а во-вторых (и это главное), - практическое участие в том или ином научно-теоретическом или научно-прикладном проекте, поскольку, как известно, нельзя научиться плавать, не входя в воду.

При этом следует иметь в виду, что каждый исследователь (или исследовательский коллектив) обычно использует свой излюбленный метод (или их группу), корректируемый, дополняемый и обогащаемый им с учетом имеющихся условий и инструментария. Важно иметь в виду и то, что применение того или иного метода зависит от объекта и задач исследования, а также (что весьма существенно) от наличных материальных средств.

К сожалению, приходится отметить тот факт, что специальная литература, посвященная проблеме методов и особенно - прикладных методик анализа международных отношений, - весьма немногочисленна (особенно на русском языке) и потому труднодоступна.

1. Значение проблемы метода

Проблема метода - одна из наиболее важных проблем любой науки, так как в конечном счете речь идет о том, чтобы научить, как получать новое знание, как применять его в практической деятельности. Вместе с тем это и одна из самых сложных проблем, которая и предваряет изучение наукой своего объекта, и является итогом такого изучения. Она предваряет изучение объекта уже потому, что исследователь с самого начала должен владеть определенной суммой приемов и средств достижения нового знания. Она является итогом изучения, ибо полученное в его результате знание касается не только самого объекта, но и методов его изучения, а также применения полученных результатов в практической деятельности. Более того, исследователь сталкивается с проблемой метода уже при анализе литературы и необходимости ее классификации и оценки.

Отсюда неоднозначность и в понимании содержания самого термина «метод». Он означает как сумму приемов, средств и процедур исследования наукой своего предмета, так и совокупность уже имеющегося знания. Это значит, что проблема метода, обладая самостоятельным значением, в то же время тесно связана с аналитической и практической ролью теории, которая также играет и роль метода.

Распространенное мнение о том, что каждая наука имеет свой собственный метод, верно лишь отчасти: большинство социальных наук не имеют своего специфического, только им присущего метода. Поэтому они так или иначе преломляют применительно к своему объекту общенаучные методы и методы других (как социальных, так и естественнонаучных) дисциплин. В данной связи принято считать, что методологические подходы политической науки (в том числе и Международных отношений) строятся вокруг трех аспектов:

Как можно более строгое отделение исследовательской позиции от морально-ценностных суждений или личных взглядов;

Использование аналитических приемов и процедур, являющихся общими для всех социальных наук, что играет решающую роль в установлении и последующем рассмотрении фактов;

Стремление к систематизации, или, иначе говоря, к выработке общих подходов и построению моделей, облегчающих открытие «законов» (1).

И хотя при этом подчеркивается, что данное замечание не означает необходимости «полного изгнания» из науки ценностных

суждений или личных позиций исследователя, тем не менее перед ним неизбежно встает проблема более широкого характера - проблема соотношения науки и идеологии. В принципе та или иная идеология, понимаемая в широком значении - как сознательный или неосознанный выбор предпочтительной точки зрения - существует всегда. Избежать этою, «деидеологизироваться» в этом смысле нельзя. Интерпретация фактов, даже выбор «угла наблюдения» и т.п. неизбежно обусловлены точкой зрения исследователя. Поэтому объективность исследования предполагает, что исследователь должен постоянно помнить об «идеологическом присутствии» и стремиться контролировать его, видеть относительность любых выводов, учитывая такое «присутствие», стремиться избегать одностороннего видения. Наиболее плодотворных результатов в науке можно добиться не при отрицании идеологии (это, в лучшем случае, заблуждение, а в худшем - сознательное лукавство), а при условии идеологической терпимости, идеологического плюрализма и «идеологического контроля» (но не в смысле привычного нам по недавнему прошлому контроля официальной политической идеологии по отношению к науке, а наоборот - в смысле контроля науки над всякой идеологией).

Сказанное касается и так называемой методологической дихотомии, которая нередко наблюдается в Международных отношениях. Речь вдет о противопоставлении так называемого традиционного историко-описательного, или интуитивно-логического подхода операционально-прикладному, или аналитико-прогностическому, связанному с применением методов точных наук, формализацией, исчислением данных (квантификацией), верифицируемостью (или фальсифицируемостью) выводов и т.п. В этой связи, например, утверждается, что основным недостатком науки о международных отношениях является затянувшийся процесс ее превращения в прикладную науку (2). Подобные утверждения страдают излишней категоричностью. Процесс развития науки является не линейным, а, скорее, обоюдным: происходит не превращение ее из историко-описательной в прикладную, а уточнение и коррекция теоретических положений через прикладные исследования (которые, действительно, возможны лишь на определенном, достаточно высоком этапе ее развития) и «возвращение долга» «прикладникам» в виде более прочной и операциональной теоретико-методологической основы.

Действительно, в мировой (прежде всего, американской) науке о международных отношениях с начала пятидесятых годов XX века происходит усвоение многих релевантных результатов и

методов социологии, психологии, формальной логики, а также естественных и математических наук. Одновременно начинается и ускоренное развитие аналитических концепций, моделей и методов, продвижение к сравнительному изучению данных, систематическое использование потенциала электронно-вычислительной техники. Все это способствовало значительному прогрессу науки о международных отношениях, приближению ее к потребностям практического регулирования и прогнозирования мировой политики и международных отношении. Вместе с тем, это отнюдь не привело к вытеснению прежних, «классических» методов и концепций.

Так, например, операциональность историко-социологического подхода к международным отношениям и его прогностические возможности были продемонстрированы Р. Ароном. Один из наиболее ярких представителей «традиционного», «историко-описательного» подхода Г. Моргентау, указывая на недостаточность количественных методов, не без оснований писал, что они далеко не могут претендовать на универсальность. Столь важный для понимания международных отношений феномен, как, например, власть, - «представляет собой качество межличностных отношений, которое может быть проверено, оценено, угадано, но которое не может быть измерено количественно... Конечно, можно и нужно определить, сколько голосов может быть отдано политику, сколькими дивизиями или ядерными боеголовками располагает правительство; но если мне потребуется понять, сколько власти имеется у политика или у правительства, то я должен буду отставить в сторону компьютер и счетную машину и приступить к обдумыванию исторических и, непременно, качественных показателей» (3).

Действительно, существо политических явлений не может быть исследовано сколь-либо полно при помощи только прикладных методов. В общественных отношениях вообще, а в международных отношениях в особенности, господствуют стохастические процессы, не поддающиеся детерминистским объяснениям. Поэтому выводы социальных наук, в том числе и науки о международных отношениях, никогда не могут быть окончательно верифицированы или фальсифицированы. В этой связи здесь вполне правомерны методы «высокой» теории, сочетающие наблюдение и рефлексию, сравнение и интуицию, знание фактов и воображение. Их польза и эффективность подтверждается и современными изысканиями, и плодотворными интеллектуальными традициями.

Вместе с тем, как верно подметил М. Мерль по поводу полемики между сторонниками «традиционных» и «модернистских» подходов в науке о международных отношениях, было бы абсурдно настаивать на интеллектуальных традициях там, где необходимы точные корреляции между собранными фактами. Все то, что поддается квантификации, должно быть квантифицировано (4). К полемике между «традиционалистами» и «модернистами» мы еще вернемся. Здесь же важно отметить неправомерность противопоставления «традиционных» и «научных» методов, ложность их дихотомии. В действительности они взаимно дополняют друг друга. Поэтому вполне правомерен вывод о том, что оба подхода «выступают на равных основаниях, а анализ одной и той же проблемы проводится независимо друг от друга разными исследователями» (см.: там же, с. 8). Более того, в рамках обоих подходов одной и той же дисциплиной могут использоваться - хотя и в разных пропорциях - различные методы: общенаучные, аналитические и конкретно-эмпирические. Впрочем, разница между ними, особенно между общенаучными и аналитическими, тоже достаточно условна, поэтому и надо иметь в виду условность, относительность границ между ними, их способность «перетекать» друг в друга. Данное утверждение верно и для Международных отношений. В то же время нельзя забывать и о том, что основное предназначение науки состоит в служении практике и, в конечном счете, в создании основ для принятия решений, имеющих наибольшую вероятность способствовать достижению поставленной цели.

В этой связи, опираясь на выводы Р. Арона, можно сказать, что в фундаментальном плане изучение международных отношений требует сочетания таких подходов, которые опираются на теорию (исследование сущности, специфики и основных движущих сил этого особого рода общественных отношений); социологию (поиски детерминант и закономерностей, определяющих его изменения и эволюцию); историю (фактическое развитие международных отношений в процессе смены эпох и поколений, позволяющее находить аналогии и исключения) и праксеологию (анализ процесса подготовки, принятия и реализации международнополитического решения). В прикладном плане речь идет об изучении фактов (анализ совокупности имеющейся информации); объяснении существующего положения (поиски причин, призванные избежать нежелательного и обеспечить желаемое развитие событий); прогнозировании дальнейшей эволюции ситуации (исследование вероятности ее возможных последствий); подготовке

решения (составление перечня имеющихся средств воздействия на ситуацию, оценка различных альтернатив) и, наконец, принятии решения (которое также не должно исключать необходимости немедленного реагирования на возможные изменения ситуации) (5).

Нетрудно заметить сходство методологических подходов и даже пересечение методов, свойственных обоим уровням исследования международных отношений. Это верно и в том смысле, что в обоих случаях одни из используемых методов отвечают всем поставленным целям, другие эффективны лишь для той или иной из них. Рассмотрим несколько подробнее некоторые из методов, используемых на прикладном уровне Международных отношений.

В настоящее время еще не утих спор между сторонниками качественных и количественных методов в международных исследованиях. Объективных преимуществ невозможно найти ни с одной стороны, однако складываются предпосылки для решения исследовательских задач с применением двух направлений. К таким предпосылкам можно отнести следующее. Для использования качественных методов сфера применения охватывает все меньше процессов международной жизни ввиду их усложнения. Появление принципиально новых форм сотрудничества, развитие международных институтов их структуры, механизмов и экспоненциального увеличения норм. Этот эффект может быть компенсирован применением компьютерных средств, что уже находит отражение в сравнительных политических исследованиях, в системном анализе и в моделировании общественно-политических процессов. Однако на данном этапе развития науки не мыслится применение компьютерных технологий в обработке количественных показателей в отрыве от координат, формируемых качественными исследованиями. Ведь набор характеристик явления складывается под влиянием теоретических исследований в процессе выделения составных элементов, основных черт. К тому же механическое оперирование с цифрами упускает морально-этический контекст, который в гуманитарных науках, а особенно в политической отрасли знания, играет одну из главных ролей. Исходя из этого следует иметь в виду взаимодополняемость и взаимозависимость качественных и количественных методов в процессе проведения международных исследований.

Утверждается, что «методологическое оснащение современного политического анализа включает:

Общие принципы формирования исследовательской стратегии, правила определения проблемы, объекта и предмета, постановки целей и задач исследования, операционализации понятий и выдвижения гипотез. Данные позиции фиксируются на программном уровне любого политико-аналитического исследования;

Совокупность методов сбора информации, ее тестирования в соответствии с определенными критериями;

Количественные (формализованные) и качественные (содержательные) методы анализа данных;

Аналитические стратегии, формируемые различными парадигматическими подходами к пониманию политики и политической науки» .

Последовательное использование исследовательских процедур на частнонаучном уровне естественно базируется на выборе общефилософских и общенаучных методов. Так, чтобы применить одно из направлений к прикладным исследованиям, необходимо проанализировать приложение того или иного метода именно к международным исследованиям.

Для международных отношений примером может служить оценка политических реалий на межгосударственном уровне с использованием средств системного подхода. В наиболее близкой к классической форме вести изучение международных отношений посредством этого подхода предложил отечественный ученый А. Д. Воскресенский. Этим исследователем предложена концепция многофакторного равновесия с использованием разработанных Д. Истоном и Т. Парсонсом моделей применения системного подхода к социальным политическим исследованиям. А. Д. Воскресенским предложено использовать в качестве уровней анализа международную систему и национальные государства. Взаимоотношения между последними формируются благодаря балансу интересов, влияющих как на их внутренне состояние (государственную систему), так и на состояние среды (международной системы). Взаимодействие со средой осуществляется посредством тех же «входов» и «выходов».

Развивая инструментарий системного подхода применительно к мировой политике, отечественный ученый М. А. Хрусталев выделяет три уровня анализа: элементы системы, внутренняя структура (связи между элементами), внешняя структура (связи со средой) . Этим исследователем выделяются основные субъекты, или элементы системы, международных отношений, при доминировании национальных государств, к ним отнесены религиозные организации, транснациональные корпорации. Определены типы международных связей по направленности (конфронтационные, кооперативные и нейтральные) и по содержанию (политические, военные, экономические, правовые, идеологические, культурные и научные). Неравнозначность влияния отдельных государств на мировую политику приводит к необходимости делать корректировки в зависимости от исследуемого периода. Выделено взаимное расположение государств в общей структуре системы международных отношений, предполагающее существование ядра (в составе государств, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития), полупериферии (динамично развивающиеся страны Азиатско-Тихоокеаского региона и экспортеры нефти), периферии (Бразилия, Индия, Китай, Россия, а также ряд Латиноамериканских государств) и «черная дыра мирового сообщества» (в основном государства черной Африки). В системе международных отношений выделено три уровня регулирования мировой политики: морально-этический, правовой и институциональный.

Применение в международных политических исследованиях традиционных качественных методов было продемонстрировано Р. Ароном с использованием историко-социологического метода. Этим теоретиком политического либерализма были проанализированы основные характеристики международных отношений и выявлены закономерности в развитии общества. Выделив четыре уровня концептуализации международных отношений, Р. Арон основное значение отводит теории, социологии, истории и праксиологии (реализация ценностей в человеческой жизни) , таким образом формулируя методологический аппарат для последующих исследователей. Применяя свой подход к исследованию международной системы, этот французский ученый смог предопределить большое количество грядущих изменений в мировой политике, начиная с краха коммунистической идеологии, перехода к постиндустриальному обществу и заканчивая изменением значения суверенитета в национальных государствах. Прогностические возможности этого метода до сих пор не подвергаются пересмотру и ведут к его использованию в теоретическом анализе международных реалий.

Использование историко-описательного подхода в международных исследованиях было наиболее полно представлено теоретиком политического реализма Г. Моргентау. Этот ученый четко отделяет политическое действие от остальных сфер человеческой жизни и утверждает, что мораль находится в противоречии с поведением государств на мировой арене.

Введение в политические исследования контент-анализа связано с именем американского политолога Г. Лассуэлла, который впервые задействовал этот метод при изучении речей политических лидеров, учебной и научной литературы Германии 1920–1940-х гг., а затем и Советского Союза. Детальный анализ текстов позволил сделать исследователю большое количество подтвержденных временем выводов.

Суть метода сводилась к переводу текстовой информации в количественные данные, которые использовались в последующей математической обработке. С внедрением компьютеров эти задачи упрощаются. Однако большое значение отводится первому этапу исследования такого рода. Вначале определяется частота употребления ключевых слов и фраз (смысловых блоков) в тексте. Затем производится подсчет частоты их употребления в соотношении друг с другом и с общим объемом информации. Можно выделить четыре этапа обработки текста. Первый этап предполагает первичное знакомство с текстом с его структуризацией. На втором этапе используются таблицы с характеристиками каждой из смысловых единиц. Третий этап связан с переводом данных в количественные показатели. На четвертом этапе проводится применение электронно-вычислительной техники для получения основных показателей и сопоставления полученных данных с результатами других исследований. Например, для выявления нейтральности-агрессивности выступления политического лидера возможно сравнение его речи с заведомо нейтральным текстом такого рода. На сегодняшний день контент-анализ применяется и в других отраслях знания, в России его использование легло в основу междисциплинарного проекта ВААЛ (системы электронной обработки текстов, созданной сотрудниками Института философии РАН), позволившего проанализировать целый спектр международных взаимодействий, в числе которых российско-американские отношения, связи на территории СНГ.

Оформление ивент-анализа в качестве метода политических исследований было предложено американским ученым Ч. Макклеландом. В его представлении события международной жизни могли группироваться в зависимости от ряда основных характеристик. Базовыми характеристиками выступали заимствованные из коммуникационной теории Г. Лассуэлла параметры политического действия, заключавшиеся в следующем.

1. Определение субъекта действия (кто является инициатором).

3. Объект (кому направленно действие).

4. Время совершения события.

Использование этих данных позволяет количественно описать происходящие явления международной жизни, а применение ранжирования в зависимости от их важности и степени влияния позволяет провести более точный анализ. После первичной обработки информация вводится в матричные таблицы и позволяет вести анализ при помощи машинных средств обработки. В настоящее время операциональность этого метода подтверждается широкой сферой его использования - от анализа международной безопасности до изучения региональных систем международных отношений.

Метод когнитивного картирования выстраивается на стыке дисциплин и связан с тем, каким образом воспринимаются политическим лидером те или иные проблемы. В середине 1970-х гг. американский политолог Р. Джервис продемонстрировал, как на политические решения влияют когнитивные факторы, то есть в процессе усвоения поступающей информации политик опирается на собственные взгляды и установки. Составление когнитивных карт предполагает формирование списка явлений, вызывающих определенную реакцию лица, принимающего решения, это позволяет выявить, к каким событиям или процессам политик относится с особым вниманием, а какие из них ему представляются малозначительными. На основе обработанной информации можно строить прогнозы относительного дальнейшего поведения лидера в случае наступления тех или иных событий. Однако недостаточность объективной информации ведет к сокращению возможностей данного метода. Поэтому канадским исследователем Б. Корани был предложен упрощенный вариант изучения поведения международных акторов. С позиции этого автора для исследования характера межгосударственных отношений достаточно заполнить карты взаимодействия по двум направлениям с ранжированием по статусу в каждом: государственным визитам (первые лица, премьер-министры, министры) и типам дипломатических представительств (посол резидент или нерезидент, резидентное или нерезидентное дипломатическое представительство).

Для современных международных политических исследований как никогда важное место занимают прогностические методы, к которым могут быть отнесены методы экспертных оценок, экстраполяции, построения сценариев и дельфийский метод. Первый из них связан с привлечением большой группы специалистов для статистической обработки предполагаемых исходов события. Метод экстраполяции позволяет распространить существующие тенденции в развитии общественно-политических процессов на последующие периоды с использованием математического аппарата. При построении сценариев важным аспектом является групповая работа с применением простых логических построений в отношении определенных явлений. Дельфийский метод несет в себе возможность многократного проигрывания группой экспертов определенных, предложенных ими же сценариев развития ситуации для выявления общего знаменателя.

Итак, в международных исследованиях выработан обширный методологический аппарат, способствующий проведению различных типов теоретических и прикладных исследований. Выбор конкретных исследовательских подходов и процедур в значительной мере зависит от объекта и предмета исследования, однако стоит заметить, что для получения точных результатов необходимо прибегать к комбинированию методов.

1. Дайте характеристику основных методологических уровней.

2. Назовите основные методологические принципы в общественных науках.

3. Объясните значение общефилософского диалектического метода.

4. Какие методы называют эмпирическими и теоретическими?

5. В чем сложность применения метода наблюдения в международных исследованиях?

6. Каким образом используется системный подход в науке о международных отношениях?

7. Назовите основные прикладные методы науки в международных исследованиях

Метод означает сумму приемов, средств, процедур исследования наукой своего предмета. Метод, с другой стороны, представляет совокупность уже имеющих знаний в науке. Под частными методиками понимается сумма процедур междисциплинарного характера, применяемых для накопления и первичной систематизации эмпирического материала («данных»). Поэтому иногда их называют также «техниками исследования». К настоящему времени известно более тысячи таких методик - от самых простых (например, наблюдение) до достаточно сложных (как, например, ситуационные игры, приближающиеся к одному из этапов системного моделирования, формирование банка данных, построение многомерных шкал, составление простых (Check lists) и сложных (Indices) показателей, построение типологий (факторный анализ Q) и т.п. Рассмотрим более подробнее методы исследований, которые более распространены в теории международных отношений:

1. К методам исследования международных отношений относятся, прежде всего, методы анализа ситуации . Анализ ситуации предполагает использование суммы методов и процедур междисциплинарного характера, применяемых для накопления и первичной систематизации эмпирического материала («данных»). Наиболее распространенные из аналитических методик: наблюдение, изучение документов, сравнение:

Наблюдение. Элементами данного метода являются субъект наблюдения, объект и средства наблюдения. Существуют различные виды наблюдений. Так, например, непосредственное наблюдение, в отличие от опосредованного (инструментального), не предполагает использования какого-либо технического оборудования или инструментария (телевидения, радио и т.п.). Оно бывает внешним (подобным тому, которое, например, ведут дипломаты, журналисты, или специальные корреспонденты в иностранных государствах) и включенным (когда наблюдатель является прямым участником того или иного международного события: дипломатических переговоров, совместного проекта или вооруженного конфликта). В свою очередь, прямое наблюдение отличается от косвенного, которое проводится на основе информации, получаемой при помощи интервью, анкетирования и т.п. В Международных отношениях в основном возможно косвенное и инструментальное наблюдение. Главный недостаток данного метода сбора данных - большая роль субъективных факторов, связанных с активностью субъекта, его (или первичных наблюдателей) идеологическими предпочтениями, несовершенством или деформированностью средств наблюдения и т.п.

Изучение документов. Применительно к международным отношениям, оно имеет ту особенность, что у исследователя часто нет свободного доступа к источникам объективной информации (в отличие, например, от штабных аналитиков или работников органов безопасности). Большую роль в этом играют представления того или иного режима о государственной тайне и безопасности. Наиболее доступными являются официальные документы:

сообщения пресс-служб дипломатических и военных ведомств, информация о визитах государственных деятелей, уставные документы и заявления наиболее влиятельных межправительственных организаций, декларации и сообщения властных структур, политических партий и общественных объединений и т.д. Вместе с тем широко используются и неофициальные письменные и аудиовизуальные источники, которые так или иначе могут способствовать увеличению информации о событиях международной жизни: записи мнений частных лиц, семейные архивы, неопубликованные дневники. Большое значение могут играть воспоминания непосредственных участников тех или иных международных событий - войн, дипломатических переговоров, официальных визитов. Это касается и форм подобных воспоминаний - письменных или устных, непосредственных или восстанавливаемых и т.п. Большую роль в сборе данных играют так называемые иконографические документы: картины, фотографии, кинофильмы, выставки, лозунги. Так, в СССР американские советологи уделяли важное внимание изучению иконографических документов, например, репортажей с праздничных демонстраций и парадов. Изучались особенности оформления колонн, содержания лозунгов и плакатов, количества и персонального состава официальных лиц, присутствующих на трибуне и, разумеется, видов демонстрируемой военной техники и вооружений.

Сравнение . По утверждению Б. Рассета и X. Старра, в науке о международных отношениях он стал применяться лишь с середины 60-х годов, когда непрекращающийся рост числа государств и других международных акторов сделал его и возможным, и совершенно необходимым. Главное достоинство данного метода состоит в том, что он нацеливает на поиск общего, повторяющегося в сфере международных отношений. Необходимость сравнения между собой государств и их отдельных признаков (территория, население, уровень экономического развития, военный потенциал, протяженность границ и т.д.) стимулировала развитие количественных методов в науке о международных отношениях, и в частности измерения. Так, если имеется гипотеза о том, что крупные государства более склонны к развязыванию войны, чем все остальные, то возникает потребность измерения величины государств с целью определения, какое из них является крупным, а какое малым и по каким критериям. Кроме этого, «пространственного», аспекта измерения, появляется необходимость измерения «во времени», т.е. выяснения в исторической ретроспективе, какая величина государства усиливает его «склонность» к войне.

В то же время сравнительный анализ дает возможность получить научно-значимые выводы и на основе несходства явлений и неповторимости ситуации. Так, сравнивая между собой иконографические документы (в частности, фото- и кинохронику), отражающие отправление французских солдат в действующую армию в 1914 и в 1939 гг., М. Ферро обнаружил впечатляющую разницу в их поведении. Улыбки, танцы, атмосфера всеобщего ликования, царившая на Восточном вокзале Парижа в 1914 году, резко контрастировала с картиной уныния, безнадежности, явного нежелания отправляться на фронт, наблюдаемой на том же вокзале в 1939 году. В связи с этим была выдвинута гипотеза, согласно которой одним из объяснений описанного выше контраста должно быть то, что в 1914 г., в отличие от 1939 года, не существовало никаких сомнений относительно того, кто является врагом. Он был известен и идентифицирован.

2.Следующую группу изучения международных отношений представляют экспликативные методы. Наиболее распространенными из них являются такие методы, как контент-анализ, ивент-анализ, метод когнитивного картирования.

Контент-анализ в политических науках был впервые применен американским исследователем Г. Лассуэлом и его сотрудниками при изучении пропагандистской направленности политических текстов. В самом общем виде данный метод может быть представлен как систематизированное изучение содержания письменного или устного текста с фиксацией наиболее часто повторяющихся в нем словосочетаний или сюжетов. Далее частота этих словосочетаний или сюжетов сравнивается с их частотой в других письменных или устных сообщениях, известных как нейтральные, на основе чего делается вывод о политической направленности содержания исследуемого текста. Степень строгости и операциональности метода зависит от правильности выделения первичных единиц анализа (терминов, словосочетаний, смысловых блоков, тем и т.п.) и единиц измерения (например, слово, фраза, раздел, страница и т.п.).

Ивент-анализ (или анализ событийных данных) направлен на обработку публичной информации, показывающей, «кто говорит или делает что, по отношению к кому и когда». Систематизация и обработка соответствующих данных осуществляется по следующим признакам: 1)субъект-инициатор (кто); 2) сюжет (что); 3) субъект-мишень (по отношению к кому) и 4) дата события. Систематизированные таким образом события сводятся в матричные таблицы, ранжируются и измеряются при помощи ЭВМ. Эффективность данного метода предполагает наличие значительного банка данных.

Когнитивное картирование . Этот метод направлен на анализ того, как тот или иной политический деятель воспринимает определенную политическую проблему. Американские ученые Р. Снайдер, X. Брук и Б. Сэпин еще в 1954 году показали, что в основе принятия политическими лидерами решений может лежать не только, и даже не столько действительность, которая их окружает, сколько то, как они ее воспринимают. В 1976 году Р. Джервис в работе «Восприятие и неверное восприятие (misperception) в международной политике» показал, что помимо эмоциональных факторов на принимаемое тем или иным лидером решение оказывают влияние когнитивные факторы. С этой точки зрения, информация усваивается и упорядочивается им «с поправкой» на их собственные взгляды на внешний мир. Отсюда - тенденция недооценивать любую информацию, которая противоречит их системе ценностей и образу противника, или же, напротив, придавать преувеличенную роль незначительным событиям. Анализ когнитивных факторов позволяет понять, например, что относительное постоянство внешней политики государства объясняется, наряду с другими причинами, и постоянством взглядов соответствующих лидеров.

Метод когнитивного картирования решает задачу выявления основных понятий, которыми оперирует политик, и нахождения имеющихся между ними причинно-следственных связей. Метод направлен на анализ того, как тот или иной политический деятель воспринимает определенную политическую проблему. В результате исследователь получает карту-схему, на которой на основании изучения речей и выступлений политического деятеля, отражено его восприятие политической ситуации или отдельных проблем в ней.

Эксперимент – создание искусственной ситуации с целью проверки теоретических гипотез, выводов и положений. В социальных науках получает распространение такой вид эксперимента как имитационные игры. Существует два вида имитационных игр А) без применения электронно-вычислительной техники Б) с ее использованием Пример игры - имитация межгосударственного конфликта. Правительство страны А опасается агрессии со стороны правительства страны Б. Чтобы понять как будут развиваться события в случае нападения страны Б проводится игра-имитация конфикта, примером чего может быть военно-штабная игра как в СССР накануне нападения фашистской Германии.

3.К третьей группе иследований относятся прогностические методы. В исследовательской практике международных отношений существуют как относительно простые, так и более сложные прогностических методы. К первой группе могут быть отнесены такие методы, как, например, заключения по аналогии, метод простой экстраполяции, дельфийский метод, построение сценариев и т.п. Ко второй - анализ детерминант и переменных, системный подход, моделирование, анализ хронологических серий (ARIMA), спектральный анализ, компьютерная симуляция и др.

Дельфийский метод - означает обсуждение проблемы несколькими группами экспертов. Например, военные эксперты на основе данных разведки выносят свои оценки того или иного международного события и преподносят свое мнение политическим аналитикам. Те проводят обобщение и систематизацию поступающих данных исходя в первую очередь не из военных критериев, а политических, после чего вновь возвращают свои выводы военным экспертам, которые уже окончательно анализируют оценки политических аналитиков и вырабатывают свои рекомендации военному и политическому руководству. С учетом проведенного обобщения эксперты либо вносят поправки в свои первоначальные оценки, либо укрепляются в своем мнении и продолжают настаивать на нем. В соответствии с этим и вырабатывается окончательная оценка, и даются практические рекомендации.

Построение сценариев . Этот метод состоит в построении идеальных (т.е. мыслительных) моделей вероятного развития событий. На основе анализа существующей ситуации выдвигаются гипотезы, - представляющие собой простые предположения и не подвергаемые в данном случае никакой проверке, - о ее дальнейшей эволюции и последствиях. На первом этапе производится анализ и отбор главных факторов, определяющих, по мнению исследователя, дальнейшее развитие ситуации. Количество таких факторов не должно быть чрезмерным (как правило, выделяют не более шести элементов), с тем, чтобы обеспечить целостное видение всего множества вытекающих из них вариантов будущего. На втором этапе выдвигаются (базирующиеся на простом «здравом смысле») гипотезы о предполагаемых фазах эволюции отобранных факторов в течение последующих 10, 15 и 20 лет. На третьем этапе осуществляется сопоставление выделенных факторов и на их основе выдвигается и более или менее подробно описывается рад гипотез (сценариев), соответствующих каждому из них. При этом учитываются последствия взаимодействий между выделенными факторами и воображаемые варианты их развития. Наконец, на четвертом этапе делается попытка создать показатели относительной вероятности описанных выше сценариев, которые с этой целью классифицируются (совершенно произвольно) по степени их вероятности.

Системный подход . Этот подход дает возможность представить объект исследования в его единстве и целостности, способствуя нахождению связей между взаимодействующими элементами, помогает выявлению правил, закономерностей такого взаимодействия. Р. Арон выделяет три уровня рассмотрения международных (межгосударственных) отношений: уровень межгосударственной системы, уровень государства и уровень его могущества (потенциала). Дж. Розенау предлагает шесть уровней анализа: индивиды - «творцы» политики и их характеристики; занимаемые ими посты и выполняемые роли; структура правительства, в котором они действуют; общество, в котором они живут и которым управляют; система отношений между национальным государством и другими участниками международных отношений; мировая система. Некоторые отечественные исследователи считают отправным пунктом системного анализа три уровня изучения системы: уровень состава ее элементов; уровень внутренней структуры, совокупности взаимосвязей между элементами; уровень внешней среды, ее взаимосвязей с системой как единой целой.

Моделирование. В настоящее время он широко применяется для построения возможных сценариев развития ситуаций и определения стратегических задач. Метод моделирования связан с построением абстрактных объектов, ситуаций, представляющих собой системы, элементы и отношения которых соответствуют элементам и отношениям реальных международных феноменов и процессов. Причем современные подходы к изучению исторических и социальных явлений все в большей степени задействуют методы математического моделирования для оценки перспектив развития системы. При моделировании международных отношений их необходимо определить как объект системного анализа, поскольку моделирование само по себе является частью системного анализа, который решает более конкретные задачи, представляя собой совокупность практических методик, приемов, способов, процедур, благодаря которым в изучении объекта (в данном случае - международных отношений) вносится определенное упорядочение. Любые методы системного анализа опираются на математическое описание тех или иных фактов, явлений, процессов. Употребляя слово «модель», всегда имеют в виду некоторое описание, отражающее именно те особенности изучаемого процесса, которые интересуют исследователя. Построение математической модели является основой всего системного анализа. Это центральный этап исследования или проектирования любой системы

4.Анализ процесса принятия решений (ППР) представляет собой динамическое измерение системного анализа международной политики. ППР представляет собой тот «фильтр», через который совокупность факторов, внешней политики «просеивается» лицом (лицами), принимающим решение (ЛПР). Анализ включает два основных этапа исследования. На первом этапе определяются главные лица, принимающие решение (глава государства, министры и т.д.), описывается роль каждого из них. На следующем этапе проводится анализ политических предпочтений ЛПР с учетом их мировоззрения, опыта, политических взглядов, стиля руководства и т.д.

Ф. Брайар и М. Р. Джалили, обобщая методы анализа ППР, выделяют четыре основных подхода:

1.Модель рационального выбора, в рамках которой решения принимаются единым и рационально мыслящим лидером на основе национального интереса. Предполагается, что: а) принимающий решение действует с учетом целостности и иерархии ценностей, о которых он имеет достаточно устойчивое представление; б) он систематически отслеживает возможные последствия своего выбора; в) ППР открыт для любой новой информации, способной повлиять на решение.

2.Решение принимается под влиянием совокупности правительственных структур. Оно оказывается разбитым на отдельные фрагменты, не в полной мере учитывающим последствия выбора из-за разрозненности правительственных структур, различия в степени влияния и авторитета и т. п.

3.Решение представляется как результат торга, сложной игры между членами бюрократической иерархии, правительственного аппарата и т.д., каждый представитель которых имеет свои интересы, свои позиции, свои представления о приоритетах внешней политики государства.

4.Решения принимаются ЛПР будучи в сложном окружении и располагая неполной, ограниченной информацией. Кроме того, они не в состоянии оценить последствия того или иного выбора. В такой обстановке им приходится расчленять проблемы, редуцируя используемую информацию к небольшому числу переменных.

В анализе ППР исследователю необходимо избегать соблазна использовать тот или иной из указанных подходов «в чистом виде». В реальной жизни процессы варьируются в самых разнообразных сочетаниях.

Один из распространенных методов ППР связан с теорией игр, теорией принятия решений в конкретном социальном контексте, где понятие «игра» распространяется на все виды человеческой деятельности. Она базируется на теории вероятностей и представляет собой конструирование моделей анализа или прогнозирования различных типов поведения акторов, находящихся в особых ситуациях. Канадский специалист в социологии международных отношений Ж.-П. Деррьенник рассматривает теорию игр как теорию принятия решений в ситуации риска. В теории игр, таким образом, анализируется поведение ЛПР в их взаимных отношениях, связанных с преследованием одной и той же цели. При этом задача состоит в нахождении наилучшего из возможных вариантов решения. Теория игр показывает, что количество типов ситуаций, в которых могут оказаться игроки, является конечным. Существуют игры с разным числом игроков: одним, двумя или многими. Теория игр позволяет вычислить наиболее рациональный способ поведения в различных типах обстоятельств.

Но было бы ошибочно преувеличивать ее значение как практического метода для выработки стратегии и тактики поведения на мировой арене, где существуют взаимные обязательства и соглашения, а также имеется возможность коммуникации между участниками - даже в период самых напряженных конфликтов.

Безусловно, наилучший результат достигается при комплексном использовании различных методов и техник исследования.

6. «Большие споры»

Различные подходы к изучению международных отношений, приведшие к формированию многочисленных парадигм, привели к острым теоретическим спорам. В международно-политической науке принято выделять три таких дискуссии.

Первая дискуссия возникает в 1939 г. в связи с выходом в свет книги английского ученого Эдварда Карра «Двадцать лет кризиса». В ней с позиций политического реализма были подвергнуты критике основные положения идеалистической парадигмы. Спор касался ключевых вопросов международно-политической науки (акторы и природа международных отношений, цели и средства, процессы и будущее). Реалисты Ганс Моргентау и его сторонники после второй мировой войны выступили инициаторами продолжения этой дискуссии.

Второй «большой спор» был начат в 50-е годы ХХ в. и приобрел особый накал в 60-е, когда модернисты (бихевиористы), сторонники новых подходов и методов исследования международных отношений, подвергли резкой критике постулаты политического реализма за приверженность традиционным методам, основанным, главным образом, на интуиции, исторических аналогиях и теоретической интерпретации. Ученые нового поколения (Куинси Райт, Мортон Каплан, Карл Дойч, Дэвид Сингер, Калеви Холсти, Эрнст Хаас и др.) призвали преодолеть недостатки классического подхода и придать изучению международных отношений подлинно научный статус. Они выступили за применение научного инструментария, методов и методик, заимствованных из точных наук. Отсюда у них повышенное внимание к использованию средств математики, формализации, к моделированию, сбору и обработке данных, к эмпирической верификации результатов, а также других исследовательских процедур, заимствованных из точных дисциплин. Таким образом «модернисты» фактически сосредоточились на методологической стороне науки. «Второй спор» не носил парадигмального характера: «модернисты» фактически не подвергали сомнению теоретические позиции своих оппонентов, во многом разделяли их, хотя и использовали в их обосновании иные методы и иной язык. Второй «большой спор» знаменовал собой стадию поиска собственных эмпирических методов, методик и техник исследования своего объекта и/или заимствования с этой целью методов, методик и техник других наук с последующим их переосмыслением и модификацией для решения собственных задач. Но реалистическая парадигма международных отношений оставалось в целом непоколебленным. Вот почему, несмотря на внешне непримиримый тон, эта полемика, в сущности, не имела особого продолжения: в конечном итоге стороны пришли к фактическому согласию о необходимости сочетания и взаимной дополняемости различных «традиционных» и «научных» методов, хотя такое «примирение» и может быть отнесено в большей мере к «традиционалистам», чем к «позитивистам».

Но, тем не менее, модернизм обогатил международно-политическую науку не только новыми прикладными методиками, но и весьма значимыми положениями. Сделав объектом своих изысканий отдельные государственные структуры, влияющие на процесс международно-политических решений и на межгосударственные взаимодействия, и более того, включив в сферу анализа негосударственные образования, модернизм привлек внимание научного сообщества к проблеме международного актора. Он показал значимость негосударственных участников международных отношений.

Однако, явившись реакцией на недостатки традиционных методов в теории политического реализма, модернизм не стал сколько-нибудь однородным течением. Общим для его течений, главным образом, является приверженность междисциплинарному подходу, стремление к применению строгих научных методов и процедур, к увеличению числа поддающихся проверке эмпирических данных. Его недостатки состоят в фактическом отрицании специфики международных отношений, фрагментарности конкретных исследовательских объектов, обусловливающей фактическое отсутствие целостной картины международных отношений, в неспособности избежать субъективизма.

В центре третьего «большого спора» , начавшегося в конце 1970-х - Начале 1980-х гг., оказалась роль государства как участника международных отношений, значение национального интереса и силы для понимания сути происходящего на мировой арене. Сторонники различных теоретических течений, которых можно условно назвать «транснационалистами» (Роберт О. Кохэн, Джозеф Най, Йел Фергюсон, Джон Грум, Роберт Мансбэч и др.), продолжая традиции теории интеграции (Дэвид Митрани) и взаимозависимости (Эрнст Хаас, Дэвид Моурс), выдвинули общую идею, согласно которой политический реализм и свойственная ему этатистская парадигма не соответствуют характеру и основным тенденциям международных отношений и потому должны быть отброшены. Международные отношения выходят далеко за рамки межгосударственных взаимодействий, основанных на национальных интересах и силовом противоборстве. Государство, как международный актор, лишается своей монополии. Помимо государств, в международных отношениях принимают участие индивиды, предприятия, организации, другие негосударственные объединения. Многообразие участников, видов взаимодействия (культурное и научное сотрудничество, экономические обмены и т.п.) и его «каналов» (партнерские связи между университетами, религиозными организациями, землячествами и ассоциациями и т.п.) вытесняют государство из центра международного общения, способствуют трансформации такого общения из межгосударственногов «транснациональное» (осуществляющееся помимо и без участия государств).

Сторонники транснационализма часто склонны рассматривать сферу транснациональных отношений как своего рода международное общество, к анализу которого применимы те же методы, что позволяют понять и объяснить процессы, происходящие в любом общественном организме. Транснационализм способствовал осознанию ряда новых явлений в международных отношениях, поэтому многие положения этого течения продолжают развиваться его сторонниками. Вместе с тем на него наложило свой отпечаток его несомненное идейное родство с классическим идеализмом с присущей ему склонностью переоценивать действительное значение наблюдаемых тенденций в изменении характера международных отношений.

Третий спор затронул один из наиболее важных постулатов реалистской парадигмы - о центральной роли государства как международного актора (в том числе о значении великих держав, национальных интересах, балансе силы и т.д.). Значение этого спора в свете изменений, которые происходили в мире в период разрядки напряженности в отношениях между главными сторонами биполярного мира, выходит за рамки различий аналитических подходов, дает импульс возникновению новых подходов, теорий и даже парадигм. Его участники пересматривают как теоретический арсенал, так и исследовательские подходы и аналитические методы. Под его воздействием в международно-политической науке возникают новые концепции как, например, концепция глобализации, которая несет на себе бесспорное влияние транснационализма.

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ РАСЧЕТЫ ПОВТОРА РЕВОЛЮЦИОННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ «ЦВЕТНЫХ СЦЕНАРИЕВ» В СОДРУЖЕСТВЕ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ

Международные отношения - составная часть науки, включающей дипломатическую историю, международное право, мировую экономику, военную стратегию и множество других дисциплин, которые изучают различные аспекты единого для них объекта. Особое значение имеет для нее «теория международных отношений», под которой, в данном случае, понимается совокупность множественных концептуальных обобщений, представленных полемизирующими между собой теоретическими школами и составляющих предметное поле относительно автономной дисциплины. В этом смысле «теория международных отношений» является одновременно и очень старой, и очень молодой. Уже в древние времена политическая философия и история ставили вопросы о причинах конфликтов и войн, о средствах и способах достижения порядка и мира между народами, о правилах их взаимодействия и т.п., - и поэтому она является старой. Но в то же время она является и молодой - как систематическое изучение наблюдаемых феноменов, призванное выявить основные детерминанты, объяснить поведение, раскрыть типичное, повторяющееся во взаимодействии международных факторов. Цыганков П.А. Теория международных отношений: учебник/ П.А. Цыганков. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Гардарики, 2007. - 557 с.

Сфера международных отношений подвижная и постоянно меняющаяся. Сейчас, в период всемирной глобализации, интеграции и, в то же время, регионализации количество и разнообразие участников международных отношений значительно возросло. Появились транснациональные акторы: межправительственные организации, транснациональные корпорации, международные неправительственные организации, религиозные организации и движения, внутриполитические регионы, международные преступные и террористические организации. Вследствие этого международные отношения стали сложнее, стали еще более непредсказуемыми, труднее стало определять истинные, действительные цели и интересы их участников, вырабатывать государственную стратегию и формулировать государственные интересы. Поэтому в настоящее время важно уметь анализировать и оценивать события в области международных отношений, видеть цели их участников, расставлять приоритеты. Для этого необходимо изучать международные отношения. В процессе изучения играют немалую роль методы изучения, их достоинства и недостатки. Поэтому тема «Математические методы в международных отношениях. Математические и прикладные расчеты революционных возможностей «цветного сценария» в Содружестве независимых государств» является актуальной и современной.

В данной работе был применен прогностический метод, который во многом помог построить цепь логически завершенных выводов исследования вероятности повтора «цветных революций» в странах СНГ. Поэтому, целесообразным для начала, будет рассмотрение и определение понятия данного метода.

В международных отношениях существуют как относительно простые, так и более сложные прогностических методы. К первой группе могут быть отнесены такие методы, как, например, заключения по аналогии, метод простой экстраполяции, дельфийский метод, построение сценариев и т.п. Ко второй - анализ детерминант и переменных, системный подход, моделирование, анализ хронологических серий (ARIMA), спектральный анализ, компьютерная симуляция и др. Дельфийский метод подразумевает собой систематическое и контролируемое обсуждение проблемы несколькими экспертами. Эксперты вносят свои оценки того или иного международного события в центральный орган, который проводит их обобщение и систематизацию, после чего вновь возвращает экспертам. Будучи проведена несколько раз, такая операция позволяет констатировать более или менее серьезные расхождения в указанных оценках. С учетом проведенного обобщения эксперты либо вносят поправки в свои первоначальные оценки, либо укрепляются в своем мнении и продолжают настаивать на нем. Изучение причин расхождений в оценках экспертов позволяет выявить незамеченные ранее аспекты проблемы и зафиксировать внимание как на наиболее (в случае совпадения экспертных оценок), так и наименее (в случае их расхождения) вероятных последствиях развития анализируемой проблемы или ситуации. В соответствии с этим и вырабатывается окончательная оценка и практические рекомендации. Построение сценариев - этот метод состоит в построении идеальных (т.е. мыслительных) моделей вероятного развития событий. На основе анализа существующей ситуации выдвигаются гипотезы, - представляющие собой простые предположения и не подвергаемые в данном случае никакой проверке, - о ее дальнейшей эволюции и последствиях. На первом этапе производится анализ и отбор главных факторов, определяющих, по мнению исследователя, дальнейшее развитие ситуации. Количество таких факторов не должно быть чрезмерным (как правило, выделяют не более шести элементов), с тем чтобы обеспечить целостное видение всего множества вытекающих из них вариантов будущего. На втором этапе выдвигаются (базирующиеся на простом «здравом смысле») гипотезы о предполагаемых фазах эволюции отобранных факторов в течение последующих 10, 15 и 20 лет. На третьем этапе осуществляется сопоставление выделенных факторов и на их основе выдвигается и более или менее подробно описывается ряд гипотез (сценариев), соответствующих каждому из них. При этом учитываются последствия взаимодействий между выделенными факторами и воображаемые варианты их развития. Наконец, на четвертом этапе делается попытка создать показатели относительной вероятности описанных выше сценариев, которые с этой целью классифицируются (совершенно произвольно) по степени, их вероятности.3. Хрусталев М.А. Системное моделирование международных отношений. Автореферат на соискание ученой степени доктора политических наук. - М., 1992, с. 8, 9. Понятие системы (системный подход) широко используется представителями самых разных теоретических направлений и школ в науке о международных отношениях. Его общепризнанным преимуществом является то, что оно дает возможность представить объект изучения в его единстве и целостности, и, следовательно, способствуя нахождений корреляций между взаимодействующими элементами, помогает выявлению «правил» такого взаимодействия, или, иначе говоря, закономерностей функционирования международной системы. На основе системного подхода ряд авторов отличают международные отношения от международной политики: если составные частя международных отношений представлены их участниками (акторами) и «факторами» («независимыми переменными» или «ресурсами»), составляющими «потенциал» участников, то элементами международной политики выступают только акторы. Моделирование - метод связан с построением искусственных, идеальных, воображаемых объектов, ситуаций, представляющих собой системы, элементы и отношения которых соответствуют элементам и отношениям реальных международных феноменов и процессов. Рассмотрим такой вид данного метода, как - комплексное моделирование Там же - построение формализованной теоретической модели, представляющей собой тринарный синтез методологического (философская теория сознания), общенаучного (общая теория систем) и частно-научного (теория международных отношений) подходов. Построение осуществляется в три этапа. На первом формулируются «предмодельные задачи», объединяемые в два блока: «оценочный» и «операциональный». В этой связи анализируются такие понятия, как «ситуации» и «процессы» (и их виды), а также уровень информации. На их основе строится матрица, представляющая собой своего рода «карту», призванную обеспечить исследователю выбор объекта с учетом уровня информационной обеспеченности.

Что касается операционального блока, то главное здесь состоит в выделении на основе триады «общее-особенное-единичное» характера (типа) моделей (концептуальная, теоретическая и конкретная) и их форм (вербальная или содержательная, формализованная и квантифицированная). Выделенные модели также представлены в виде матрицы, являющей собой теоретическую модель моделирования, отражающую его основные стадии (форма), этапы (характер) и их соотношение.

На втором этапе речь идет о построении содержательной концептуальной модели как исходной точке решения общей задачи исследования. На основе двух групп понятий - «аналитической» (сущность-явление, содержание-форма, количество-качество) и «синтетической» (материя, движение, пространство, время), представленных в виде матрицы, строится «универсальная познавательная конструкция - конфигуратор», задающая общие рамки исследования. Далее, на базе выделения вышеуказанных логических уровней исследования всякой системы отмеченные понятия подвергаются редукции, в результате которой выделяются «аналитические» (сущностная, содержательная, структурная, поведенческая) и «синтетические» (субстратная, динамическая, пространственная и временная) характеристики объекта. Опираясь на структурированный таким образом «системный ориентированный матричный конфигуратор», автор прослеживает специфические особенности и некоторые тенденции эволюции системы международных отношений.

На третьем этапе проводится более детальный анализ состава и внутренней структуры международных отношений, т.е. построение ее развернутой модели. Здесь выделяются состав и структура (элементы, подсистемы, связи, процессы), а также «программы» системы международных отношений (интересы, ресурсы, цели, образ действий, соотношение интересов, соотношение сил, отношения). Интересы, ресурсы, цели, образ действий составляют элементы «программы» подсистем или элементов. Ресурсы, характеризуемые как «несистемообразующий элемент», подразделяются автором на ресурсы средств (вещно-энергетические и информационные) и ресурсы условий (пространство и время).

«Программа системы международных отношений» является производной по отношению к «программам» элементов и подсистем. Ее системообразующим элементом выступает «соотношение интересов» различных элементов и подсистем друг с другом. Несистемообразующим элементом является понятие «соотношение сил», которое более точно можно было бы выразить термином «соотношение средств» или «соотношение потенциалов». Третьим производным элементом указанной «программы» является «отношение» понимаемое автором как некое оценочное представление системы о себе и о среде.

Вместе с тем было бы неверным преувеличивать значение системного подхода и моделирования для науки, игнорировать их слабые стороны и недостатки. Главным из них является, как это ни кажется парадоксальным, тот факт, что никакая модель - даже самая безупречная в своих логических основаниях - не дает уверенности в правильности сделанных на ее основе выводов. Это, впрочем, признает и сам автор рассмотренной выше работы, когда говорит о невозможности построения абсолютно объективной модели системы международных отношений. Добавим, что всегда существует определенный разрыв между сконструированной тем или иным автором моделью и действительными источниками тех выводов, которые формулируются им об исследуемом объекте. И чем более абстрактной (то есть чем более строго логически обоснованной) является модель, а также чем более адекватными реальности стремится сделать ее автор свои выводы, тем шире указанный разрыв. Иначе говоря, существует серьезное подозрение, что при формулировании выводов автор опирается не столько на построенную им модельную конструкцию, сколько на исходные посылки, «строительный материал» этой модели, а также на другие, не связанные с ней, в том числе и «интуитивно-логические» методы. Отсюда и весьма неприятный для «бескомпромиссных» сторонников формальных методов вопрос: могли ли быть сформулированы без модели те (или подобные им) выводы, которые появились как результат модельного исследования? Значительное несоответствие новизны подобных результатов тем усилиям, которые предпринимались исследователями на основе системного моделирования, заставляют считать, что утвердительный ответ на указанный вопрос выглядит весьма обоснованным.

Что касается системного подхода в целом, то его недостатки являются продолжением его достоинств. В самом деле, преимущества понятия «международная система» настолько очевидны, что его используют, за небольшими исключениями, представители всех теоретических направлений и школ в науке о международных отношениях. Однако, как справедливо подметил французский политолог М. Жирар, мало кто точно знает, что оно означает в действительности. Более или менее строгий смысл оно продолжает сохранять для функционалистов, структуралистов и системников. Для остальных же - это чаще всего не более чем красивый научный эпитет, удобный для украшения плохо определенного политического объекта. В результате данное понятие оказалось перенасыщенным и девальвировалось, что затрудняет его творческое использование.

Соглашаясь с негативной оценкой произвольной трактовки понятия «система», подчеркнем еще раз, что это вовсе не означает сомнений в плодотворности применения как системного подхода, так и его конкретных воплощений - системной теории и системного анализа - к исследованию международных отношений.

Роль прогностических методов международных отношений трудно переоценить: ведь в конечном счете и анализ, и объяснение фактов нужны не сами по себе, а ради составления прогнозов возможного развития событий в дальнейшем. В свою очередь, прогнозы составляются с целью принятия адекватного международно-политического решения. Важную роль в этом призван играть анализ процесса принятия решения партнера (или противника).

Таким образом в моей работе был проделан анализ возможности повтора «цветного сценария» в странах СНГ при помощи построения табличной матрицы, в которой в свою очередь, представлены критерии ситуаций в данный момент в данном государстве СНГ. Необходимо отметить, что балл оценивания критериев ситуаций был равен 5, так как в странах бывшего Советского Союза остается неизменной тенденция сравнения по системе выше 5 баллов, в связи с чем, автором и была предложена 5-балльная шкала, в качестве оценщиков было предложено около 100 человек, граждан стран СНГ, которые по системе анкетирования и социального опроса, отвечали на предложенные вопросы (критерии) по Internet (социальные сети: Facebook, Одноклассники и др.).

В таблице представлено 7 критериев, которые наиболее могут повлиять на вероятность повтора революций в данном регионе: слабость государства, слабость органов правопорядка, раскол элит, распространение антивластной утопии, внешнее давление, конфронтационная агитация и пропаганда, активность масс. Предложены участники Содружества Независимых Государств по индивидуальному признаку, а так же по региональному признаку высчитан средний балл наибольшей вероятности повтора.

Как видно из таблицы, приближенный к максимальному баллу - 4 имеется у Украины, в которой и по нынешнее время остается острой ситуация с проблемой слабости политического устройства, в результате чего идеи антивластной утопии приближены к 4 баллам, что подтверждает плачевную ситуацию в данном государстве. Говоря о внешнем давлении, то участники социального опроса дали максимальный балл - 5, представляющий собой - полное отсутствие самоопределения, зависимости от внешнего влияния и беспомощности данного государства от иностранных вмешательств и вливаний им же финансовых инвестиций. Раскол элит так же является немаловажной проблемой данной зоны, так ка по графику было отмечено 5 баллов, т.е. на данный момент Украина разделена на несколько частей, расколотые элиты диктуют свои идеи ведения политики, что несомненно ставит государство в одно из бедных стран мира на сегодняшний день. Средний балл опасности повторения «цветных революций» составил 4.

Далее на рассмотрении проблематика нашей страны - Кыргызстан, которому участниками опроса был определен максимальный балл - 5 среди всех участниц стран СНГ, при сравнении с соседним Таджикистаном, наше государство имеет военно-экономические, политико-экономические слабые стороны, мешающие нашей стране быть на шаг впереди соседних республик. Не смотря на приближенный к минимальному баллу - 2 конфронтационную агитацию и пропаганду, остальные критерии приближены в большинстве своем к - 4, получается, что в данный момент ситуация после двух революций, не дало никаких уроков и последствия были бессмысленны. Средний балл вероятности повтора революций в нашей республике составил 3,6.

Однако, на всю парадоксальность, ситуация в Таджикистане остается не из наилучших, при сравнении с той же Грузией, которая так же потерпела две «цветные революции», в Таджикистане имеются социально-экономические, политические слабые стороны, зашкаливающий уровень безработицы demoscope.ru/weekly/2015/0629/barom07.php в данной стране вынуждает граждан уезжать на заработки в Россию (в том числе имеется проблема наркотрафика, преступной деятельности эктремистских группировок, опасность религиозного экстремизма, клановость). В Таджикистане средний балл составил - 3, 4.

Туркменистан - одна из «закрытых» стран бывшего СССР, на сегодняшний день стоит на последнем месте, средний балл повторения «цветного сценария» которого составил всего - 1,7. Говорит ли данный результат о том, что государство является засекреченным в своих экономических, политических и военных вопросах или же на самом деле, данное государство является одним из процветающих в данное время, решает каждый сам. Даже сравнивая тот же Узбекистан (3 балла) по вопросам внешней помощи, Туркменистан имеет 2 балла, подтверждающий, что данная страна существует в наибольшей степени «сама по себе», обеспечивая свой народ и государственность своими усилиями. Таким образом, занимая последнее место в данном списке.

международный цветной революция государство

Работа включат в себя график среднего коэффициента повтора «цветных революций» странах СНГ по индивидуальному признаку, т.е. если табличная матрица показывает, как была выполнена оценочная работа по определенным критериям, то график позволяет увидеть всю ситуацию данной проблематики, где имеется наибольший коэффициент повтора «цветного сценария», а где - наименьший. Из чего выходит, что самая высокая вероятность повтора (по индивидуальному признаку) на Украине - 4 балла, а наименьшая в Туркменистане и Узбекистане - около 2 баллов.

Однако, если самой большой опасностью повтора революций обладает Украина (4 балла), то по делению на региональные признаки, наибольший средний балл имеется у стран так называемого Закавказья (Азербайджан, Грузия, Армения) - 2,9, по сравнению с Восточной Европой, которая имеет 2,8 баллов, Центральная Азия имеет - 2,7 баллов, что ставит наш регион на последнее место по возможности повтора «цветного сценария», несмотря на разницу в 0,1 балл сравнительно остальных регионов СНГ.

Совокупность экономических (безработица, низкая заработная плата, низкая производительность труда, неконкурентоспособность отрасли), социально-медицинских (инвалидность, старость, высокий уровень заболеваемости), демографических (неполные семьи, большое количество иждивенцев в семье), образовательно-квалификационных (низкий уровень образования, недостаточная профессиональная подготовка), политических (военные конфликты, вынужденная миграция), регионально-географических (неравномерное развитие регионов), религиозно-философских и психологических (аскеза, как образ жизни, юродство) причин вынуждает страны Закавказья стоять на первом месте по уровню отсталости и бедности регионов стран СНГ, что непременно приводит к вероятности повтора революционных ситуаций в данном регионе. Недовольство гражданского общества, несмотря на диктатуру некоторых государств центрально-азиатского региона (Узбекистан, Туркменистан), может выплеснуться путем тщательного внешнего спонсирования и инвестиционных влияний и специально подготовленной оппозицией молодежи, несмотря на чрезмерную демократию, по мнению автора, в таких странах, как Кыргызстан, Украина вероятность повтора революций действительно высока, так как последствия прошедших «цветных революций» ничем не оправдана и итоги не привели к каким-либо значительным изменениям, кроме того, что поменялись лишь «верхи» власти.

Подводя итог, данный раздел во многом помог раскрыть суть темы «Общие и специфические черты «цветных революций» в странах СНГ», проведенный метод прикладного и математического анализа привел к выводу о вероятности повтора «цветных революций», если не применить меры по предотвращению данных конфликтных ситуаций и в корне не изменить вопросы бедности в Восточной части Европы, не отрегулировать конфликты на межнациональном уровне в Азербайджане, Армении и Грузии и не прекратить проблему клановости и семейственности в Центральной Азии.

Предыдущая статья: Рецензия: «включаем обаяние по методике спецслужб» — как подружиться с кем угодно Следующая статья: Одиночество души: «Человек одинок всегда и никогда

Методология и методы тмо. Методы и методики изучения международных отношений Сочетание международных отношений и математических методов

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы - Дзера М.М., Пасичный Р.Я.

Похожие темы научных работ по политологическим наукам, автор научной работы - Дзера М.М., Пасичный Р.Я.

Текст научной работы на тему «Современные методы исследований международных отношений»

1. Значение проблемы метода