Patriarchas Nikonas

Carinės globos išplėtimas į Ukrainą ir vėlesni karai su Lenkija bei Švedija pareikalavo didžiulių Rusijos valdžios ir žmonių aukų. Nors politiniai rezultatai pasirodė gerokai mažesni nei iš pradžių tikėtasi, o tik dalis Ukrainos buvo išlaisvinta iš Lenkijos kontrolės, jų pasiekimai istorinėje perspektyvoje buvo labai reikšmingi.

Tuo laikotarpiu ne mažiau svarbūs buvo Rusijos intelektinės ir kultūros istorijos įvykiai.

Skausmingai augo religinė krizė, turinti du aspektus: schizmą Rusijos bažnyčioje ir konfliktą tarp bažnyčios ir valstybės. Patriarchas Nikonas buvo vienas pagrindinių šios tragedijos veikėjų.

Šis energingas žmogus buvo apdovanotas didele fizine jėga ir išskirtine dvasine galia. Jis buvo aukštas ir stiprus, gražus, išraiškingomis akimis. Tapęs patriarchu, bažnyčioje jis dažniausiai dėvėjo pačius sunkiausius apeiginius drabužius ir galėdavo valandų valandas ištverti jų svorį per bažnytinę procesiją.

Dvasiniu požiūriu Nikon buvo nenuilstantis ir gyvas protas. Jo religiniai įsitikinimai buvo nuoširdūs, aistringi ir vientisi. Pirmaisiais vienuolinės karjeros metais jis treniravosi atlikdamas griežtus asketinius pratimus. Jis su meile rūpinosi bažnytinių pamaldų ir bažnytinio giedojimo grožiu, buvo puikus bažnyčių ir vienuolynų statytojas. Kai Nikonas tapo patriarchu, jis pastatė naujus, prabangius patriarchalinius rūmus, kad padidintų savo orumo prestižą.

Dėl savo prigimties aktyvumo Nikon visada buvo užsiėmęs naujais planais ir įmonėmis. Keldamas sau didelius reikalavimus, daug reikalavo iš kitų. Kai jo reikalavimai buvo patenkinti atsainiai arba prieštaringai, jis galėjo būti grubus ir valdingas. Visa tai sukėlė stiprų pasipiktinimą ir pamažu daugelis pasauliečių dvasininkų pradėjo priešintis jo despotiškajai asmenybei, o tai galiausiai lėmė jo žlugimą.

Būsimasis patriarchas gimė valstiečių šeimoje Veldemanovo kaime netoli Nižnij Novgorodo 1605 metų gegužės 24 dieną ir buvo pakrikštytas Nikitos vardu. Kai jam buvo dvidešimt, jis vedė ir netrukus buvo įšventintas į kunigus. Eidamas šias pareigas, jis gavo parapiją turtingame Lyskovo kaime ir tapo sėkmingu klebonu. Netrukus jam buvo pasiūlyta parapija Maskvoje, kurioje jis išbuvo dešimt metų. Tada Nikono šeima patyrė baisų smūgį – staiga mirė trys jo sūnūs. Po to Nikonas ir jo žmona nusprendė imtis vienuolyno tonzūros.

Nikitos žmona tapo vienuole viename iš Maskvos vienuolynų. Nikita išvyko į Solovkus, ten buvo įteiktas vienuoliu Nikon, o 1634 m. pasirinko Anzersky sketą, žinomą dėl griežto asketiško režimo.

Kelerius metus jis ten praleido vienas. Paprastai atsiskyrėliai susirinkdavo tik šeštadieniais ir sekmadieniais. Nikonas leido laiką melsdamasis ir skaitydamas bažnyčios tėvų kūrinius (viską, kas buvo išversta į slavų kalbą) ir kitas religines knygas. Ypatingą įspūdį jam paliko Jono Chrizostomo raštai. Jis nustatė sau taisyklę kiekvieną dieną iš naujo perskaityti visą Psalterį ir atlikti tūkstantį kelių. Dėl maldos išaukštinimo ir asketiškų pratimų jis turėjo regėjimų.

1641 metų pabaigoje, turėdamas tam tikrų nesutarimų su Anzersko abatu, Nikonas nuvyko į nedidelį atsiskyrėlį – Kožeozerą, esantį prie Kože upės Kargopolio srityje.Iš pradžių Nikonas tęsė nuošalų gyvenimą, tačiau 1643 metais mirė abatas Kožeozeras, vienuoliai išrinkti Nikoną buvo jo įpėdinis. Jam reikėjo vykti į Novgorodą oficialiai supažindinti. Nikon pasirodė esąs aktyvus lyderis. Jo valdymo metais vienuolių skaičius labai išaugo. Dar prieš išrenkant abatu Kožeozerskio vienuolynas gavo įtakingą globėją iš Maskvos – Dūmos raštininką Grigorijų Lvovą, kurio brolis davė vienuolijos įžadus Kožeozero mieste. Valdant Nikonui princesė Kurakina vienuolynui įteikė sidabrinį kryžių. Caras Mykolas kaip dovanas atsiuntė Psalterio sąrašą, 10 rublių pinigų ir laišką, kuriuo Kožeozero suteikė žemę ir žvejybos vietas.

1646 m. ​​Nikono abato pareigos privertė jį keliauti į Maskvą. Kaip ir tikėtasi, jis apsilankė pas jaunojo caro Aleksejaus nuodėmklausį arkivyskupą Stefaną Bonifatjevą, kuris tuomet supažindino Nikoną su caru. Abato Kožeozerskio asmenybė padarė palankų įspūdį ir carui, ir jo nuodėmklausiui. Taip atsitiko, kad tuo metu Maskvos Novo-Spassky vienuolyno archimandrito vieta buvo laisva ir naujuoju archimandritu buvo išrinktas Nikonas.

Kalbant apie Nikoną, jį patraukė ir Stepono, ir caro Aleksejaus asmenybės. Jis gerbė arkivyskupo religingumą ir jo sąžiningas pastangas kelti dvasininkų ir visų tikinčiųjų intelektualinį ir dvasinį lygį. Per Stefaną Nikon tapo uolus judėjimo nariu.

Nikonas tapo ir artimu caro draugu. Tam tikru mastu tai lėmė tai, kad Novo-Spassky vienuolynas teikė nuolatines pajamas iš Romanovų šeimos ir buvo jų šeimos laidojimo vieta. Taigi archimandritas atsidūrė glaudžiai susijęs su karališkuoju dvaru. Caras, kaip buvo įprasta, dažnai lankydavosi vienuolyne ir kiekvieną penktadienį pavesdavo Nikoną vesti rytines pamaldas rūmų koplyčioje.

Aleksejaus ir Nikono draugystė vis stiprėjo, o kartu stiprėjo ir Nikono įtaka carui. Kai jie pirmą kartą susitiko 1646 m., Nikonui buvo keturiasdešimt vieneri metai (gimė 1605 m., Aleksejus – tik septyniolika (gim. 1629 m.). Jaunajam carui reikėjo ne tik draugo, bet ir mentoriaus. treji jo valdymo metai buvęs jo mentorius – bojaras Morozovas – iš tikrųjų vadovavo vyriausybei ir administracijai, tačiau 1648 m. Maskvos riaušės privedė prie jo žlugimo.

Valstybinės Morozovo pareigos perėjo į bojarų rankas, tačiau carui taip pat reikėjo asmeninio patarėjo, kuriuo jis galėtų visiškai pasitikėti. Visiškai natūralu, kad Nikonas, „mano ypatingas (sobin) draugas“, kaip jį paprastai vadino Aleksejus, tapo būtent tokiu patarėju. Nors iš pradžių Nikonas nesikišo į valstybės reikalus ir nesutiko su tam tikrais naujojo 1649 m. įstatymų kodekso straipsniais (kurį vis dėlto pasirašė), privačiuose pokalbiuose su karaliumi jis galėjo išsakyti savo nuomonę dėl abiejų valstybių. ir ir bažnyčios reikalai, taip pat detalės;

valdymas. Tačiau svarbiausia, kad Nikonas atkreipė jauno caro dėmesį į jo idėjas apie tinkamą bažnyčios ir valstybės santykį ir į reikalavimą, kad bažnyčia būtų laisva nuo visų valstybės administracijos pažeidimų. Nikono argumentas padarė karaliui stiprų įspūdį.

1649 m. – tais pačiais metais, kai buvo paskelbtas naujasis įstatymų kodeksas – Naugarduko metropolito kėdė buvo atlaisvinta. Stefano Bonifatjevo patarimu caras mielai palaikė Nikono kandidatūrą. Novgorodo vyskupija apėmė visą šiaurinę Rusijos dalį, o metropolitas užėmė vieną aukščiausių postų Maskvos bažnyčios hierarchijoje. Prieš priimdamas paskyrimą, Nikonas paprašė caro atleisti šią vyskupiją nuo naujojo įstatymų kodekso nurodymų, pagal kuriuos bažnytinių ir vienuolinių žemių gyventojai buvo pavaldūs naujai kuriamam Vienuolių ordinui, o dvasininkija – pasaulietiniams teismams. Karalius leido šį paleidimą ir Nikon pradėjo eiti pareigas.

Per 1650 m. Novgorodo sukilimą ir vietos valdininkų paniką Nikon neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik įsikišti į įvykių eigą. Jo drąsūs veiksmai labai prisidėjo prie tvarkos atkūrimo, o tai labai pakėlė jo prestižą Maskvoje. Nikono iniciatyva kanonizuoti metropolitą Filipą parodė jo įtakos carui Aleksejui mastą.

Visai tikėtina, kad po Novgorodo įvykių Aleksejus Nikoną pradėjo laikyti natūraliu kandidatu į patriarchalinį sostą, kai jis buvo atlaisvintas, o šis momentas artėjo dėl patriarcho Juozapo senatvės ir prastos sveikatos.

Karališkajame laiške Nikon, parašytame po Juozapo mirties, aiškiai matyti, kad Nikon kandidatavo į jo vietą.

Kai Nikonas tapo Novgorodo metropolitu, jis jau buvo sukūręs idėjų sistemą apie patriarcho pareigas, taip pat apie tikrus patriarcho ir caro santykius arba, platesne prasme, tarp bažnyčios ir valstybės.

Iš esmės jis sutiko su Bizantijos doktrina apie dviejų sferų – dvasinės ir pasaulietinės – „simfoniją“. Jis buvo susipažinęs su šių principų formulavimu slavų vertimuose iš šeštojo imperatoriaus Justiniano I romano (XI a.) ir Epanagogos (IX a.) ištraukų.

Nikonui tapus patriarchu, išsilavinęs Kijevo vienuolis Epifanijus Slavineckis atkreipė jo dėmesį į Bizantijos įstatymų rinkinį, kurį parengė vokiečių mokslininkas Leuvenas-Klau ir paskelbė 1567 m., kuriame buvo pirmasis devynios ir vienuoliktosios Epanagogos „skyriai“. Nikono prašymu Epifanijus padarė naują skyrių apie caro (basilijaus) ir patriarcho valdžios vienybę vertimą.

Filareto patriarchato laikais Maskvoje egzistavo gyvas caro ir patriarcho „išrinktosios diados“ pavyzdys, kuris, tikėtina, padarė stiprų įspūdį Nikonui. Dėl to, kad Filaretas buvo ir Mykolo tėvas, jis tapo šios diados lyderiu ir faktiškai vadovavo tiek valstybės reikalams, tiek bažnyčios administracijai. Kaip parapijos kunigas Maskvoje paskutiniais Filareto patriarchato metais, Nikonas greičiausiai buvo gerai susipažinęs su jo viešpatavimu.

Klausimais, susijusiais su Maskvos bažnyčios vidaus gyvenimu ir siūlomomis reformomis jos veikloje, Nikon iš pradžių visiškai palaikė Stepono Vonifatjevo aplinkos – uolų – pateiktą programą. Laikotarpiu, kai dirbo Novo-Spassky vienuolyno archimandritu, Nikonas sutiko su uoliais, kad bet kokie ritualo pakeitimai ir bažnyčios knygų pakeitimai, reikalingi dėl nesutarimų tarp Vakarų Rusijos ir Graikijos praktikos, turėtų būti atliekami atsargiai. Uoliesiems Maskvos bažnyčios ir religinės sąmonės pamatai buvo tikri ir tvirti. Kaip ir jie, Nikon iš pradžių įtariai žiūrėjo į graikų ortodoksijos grynumą.

Po 1649 m. Nikon patyrė didelių psichologinių pokyčių, susijusių su šia problema. To priežastis – galingas pokalbių su Jeruzalės patriarchu Paisijumi ir politinių bei bažnytinių įvykių Ukrainoje ir Artimuosiuose Rytuose įtaka jam. Tradicinis Maskvos bažnyčios vadovų, manančių, kad Rusija yra vienintelė tikrosios ortodoksijos sergėtoja, požiūris Nikonui staiga pasirodė per siauras. Jis pradėjo siekti ekumeninės krikščionių bažnyčios ekspansijos (ekumeninės – stačiatikių krikščionybės požiūriu).

Pasak metropolito Anthony Chralovitsky, Nikon išsikėlė sau užduotį „nugalėti Rusijos bažnyčios provincializmą“ ir to dėka pasiekti viso krikščioniškojo pasaulio vienybę.

Kai 1589 m. buvo įkurtas Maskvos patriarchatas, keturi Rytų (Graikijos) patriarchai skyrė penktąją arba paskutinę vietą tarp ortodoksų patriarchų Jobui, pirmajam Rusijos hierarchui, užėmusiam patriarchalinį sostą Maskvoje, nepaisant to, kad maskviečiai reikalavo trečios vietos. . Nikonas neketino kartoti šių reikalavimų „de jure“, tačiau norėjo sustiprinti ekumeninį Maskvos patriarcho vaidmenį ir „de facto“ padidinti jo įtaką bei prestižą stačiatikių pasaulyje.

Atsižvelgiant į tokį ideologinį pagrindą, reikėtų priartėti prie Nikono sprendimo visiškai peržiūrėti visą Maskvos tradicinį bažnyčios ritualą ir skubiai pritaikyti Maskvos bažnytines knygas pagal Graikijos standartus. Nikon nuomone, tokios reformos buvo skubiai reikalingos, kad būtų pašalintos bet kokios kliūtys kelyje į stačiatikių vienybę. Būtent dėl ​​ekumeninių sumetimų Nikonas, tapęs patriarchu, elgėsi aistringai, greitai ir nekantriai, keisdamas Rusijos bažnyčios ritualą.

Nikono pasirinkimas patriarchu ir jo politika soste

Kai 1652 m. balandžio 15 d., mirus Juozapui, Maskvos patriarchalinis sostas liko tuščias, ir caras, ir uoluoliai norėjo, kad naujas patriarchas būtų išrinktas nedelsiant. Karališkasis pasirinkimas teko Nikonui, kuris tuo metu buvo Solovkuose ir vykdė metropolito Pilypo kanonizavimo misiją. Uolus kandidatas buvo Stefanas Vonifatjevas. Jie pateikė peticiją su rekomendacijomis Steponui, kad karalius ir karalienė ją apsvarstytų. Tarp tų, kurie pasirašė šią peticiją, buvo Kazanės metropolitas Kornilijus ir arkivyskupas Avvakumas, kuris 1652 m. gegužę buvo išsiųstas iš Jurjeveco grupės oponentų, įskaitant kunigus, iniciatyva, suerzintas dėl griežto jo pasmerkimo, nukreipto prieš moralinį palaidumą ir girtavimą. . Avvakumas į Maskvą atvyko apie birželio 7 d. Matyt, netrukus po to paru buvo pateikta peticija, palaikanti Stefaną.

Karaliui nespėjus atsakyti į peticiją, Stefanas Vonifatjevas paskelbė, kad pasiūlymo nepriims. Kokie buvo jo motyvai? Steponas buvo giliai religingas žmogus, turintis tvirtus moralės principus. Tradicijos Stačiatikių bažnyčia reikalavo, kad vyskupas, o juo labiau patriarchas būtų vienuoliai. Steponas buvo arkivyskupas; jis priklausė vadinamajai „baltajai dvasininkijai“. Kad priimtų pasiūlymą dėl patriarchalinio sosto, buvo daroma prielaida, kad jis turi įstoti į vienuolystę, nedelsiant būti paskirtas archimandritu, o paskui vyskupu, o tai būtų paskutinis žingsnis prieš patriarchalinį orumą. Panašumų kilimas aukštyn hierarchijos laiptais, skatinamas ne vidinių religinių motyvų, o svarstymų greitai užimti poziciją, matyt, prieštaravo Stepono dvasiniams ir moraliniams principams.

Be to, Steponas manė, kad Nikonas labiau tinka patriarchaliniam sostui nei jis pats. Remdamasis Nikon veiksmais Novgorode, Steponas aukštai vertino jį kaip energingą ir aktyvų administratorių. Nikon buvo uolų rato narys. Tikėtina, kad Steponas nežinojo, kad jis ketino įvesti drastiškas Rusijos bažnyčios ritualo reformas, kad jis visiškai atitiktų graikišką. Šiuo atžvilgiu jis įtikino pagrindinius uolus nusiųsti carui naują peticiją, šį kartą rekomenduodamas Nikoną į patriarchalinį sostą. Stivenas, žinoma, pasirašė šią peticiją, bet karaliaus nereikėjo įtikinėti, nes Nikoną jis pasirinko.

1652 m. liepos 6 d. Nikonas grįžo iš Solovkų su Pilypo relikvijomis. Po trijų dienų įvyko iškilmingas relikvijų pristatymas. Nikonas atliko dieviškas pamaldas visose procesijose ir bažnyčioje, apsuptas didžiulių maskvėnų minių. Visi kalbėjo apie jį kaip apie būsimą patriarchą.

Tačiau kai jam buvo oficialiai pasiūlytas patriarcho laipsnis, Nikonas jo atsisakė. To meto Nikon oponentai ir priešai, taip pat daugelis šiuolaikinių istorikų šiame atsisakyme įžvelgė sumanų ambicingo politiko žingsnį, kurio ėmėsi siekiant pakelti savo vertę.

Priežastis nebuvo tokia paprasta. Nikonui patriarchalinis sostas buvo ne tik aukšta padėtis visuomenėje. Taip pat patriarchalinės tarnybos patrauklumas nebuvo siejamas su išorine prabanga, nors Nikon mėgo prabangą. Nikonui tai visų pirma turėtų būti priemonė užmegzti tinkamus bažnyčios ir valstybės santykius, užtikrinti bažnyčios kaip šventos Dievo įsteigtos institucijos teises ir apsaugoti šios institucijos nepriklausomybę nuo valstybės kėsinimosi į jos teises.

Patriarchalinė tarnyba, kuria buvo įsitikinęs Nikonas, buvo dvasiškai aukštesnė už karališkąją, nes patriarchas globojo dieviškuosius žmonių visuomenės aspektus, o caras – žemiškuosius. Kartu patriarchas ir caras sudarė išrinktąją Dievo diadą. Nikonas manė, kad negali priimti šios pozicijos, kol karalius nepalaikė požiūrio į bažnyčios ir valstybės santykį bei patriarcho galios prigimtį.

Niekas neturėjo vilčių, kad Aleksejus Michailovičius jam asmeniškai suteiks tokią galią. Tačiau jis puikiai suprato, kad bojarai, ypač įstatymų leidėjas kunigaikštis Odojevskis ir jo šalininkai, griežtai prieštaraus bet kokių privilegijų, viršijančių tas, kurias turėjo jo pirmtakas, suteikimui. Todėl Nikonas norėjo, kad jo galią patvirtintų ne tik caras, bet ir bojarai, taip pat „visa žemė“.

1652 m. liepos 22 d. Ėmimo į dangų katedroje vyskupų susirinkimas paskelbė Nikono kandidatūrą į patriarcho postą. Į katedrą susirinko caras, bojarai ir kiti didikai. Po to Nikon kreipėsi į juos šiais žodžiais:

„Sužinosite, kad mes [rusai] priėmėme Evangeliją, apaštališkuosius kanonus, šventųjų tėvų taisykles ir stačiatikių Graikijos civilinius įstatymus [...] Ir vis dėlto praktiškai nesilaikome apaštalų mokymo ir tėvai, arba pamaldžių imperatorių įstatymai [...] Jei nori, kad būčiau tavo patriarchas, duok man savo žodį ir priesaiką šioje taryboje mūsų Viešpaties ir Gelbėtojo, jo šventosios motinos, angelų ir šventųjų akivaizdoje laikytis Evangelijos, kanonai ir įstatymai. Jei sutiksite paklusti man, kaip savo ganytojui ir tėvui, visuose mano nurodymuose dėl dogmos [bažnyčios], doktrinos ir moralės, tada aš neatsisakysiu aukščiausios valdžios.

Tada caras, bojarai ir visi susirinkusieji Evangelijoje prisiekė būti paklusnūs Nikonui doktrinos reikaluose, kaip jis reikalavo. Nikonas sutiko eiti patriarchalinę pareigą ir po trijų dienų metropolitas Kornelijus jį iškilmingai pakėlė į šį rangą.

Po to, kai jis pareikalavo (ir gavo) paklusnumo sau, kaip dvasiniam tėvui, priesaikos iš caro, bojarų ir žmonių, Nikonas tikėjosi, kad jie jos sąžiningai laikysis. Savo ruožtu jis ketino savo pareigas atlikti kuo sąžiningiau.

Nikonas laikė patriarcho poziciją šventa ir būtina kiekvienoje tikrai krikščioniškoje valstybėje, kuri remiasi bažnyčios ir valstybės „simfonijos“ idėja. Požiūris į patriarchą kaip tik dekoratyvinį personažą rūmų ceremonijoje ar patriarchalinėje tarnyboje, kai tik pompastiška ir pelninga padėtis jam pasirodė šventvagiška.

Nikonas norėjo įsitikinti, kad caras ir bojarai leis jam visapusiškai atlikti patriarcho pareigas ir kad jis pats įrodytų esąs vertas patriarcho. Todėl jis pats nusprendė, viešai to nepaskelbdamas, pareigose likti tik trejus metus, o per šį laikotarpį bus galima išsiaiškinti, ar caras ir bojarai laikysis šios priesaikos ir ar jis pats sugebės. vykdyti patriarcho pareigas, kaip jis jas suprato.

Nikonas savo planą atskleidė tik vienam karaliui, kuris tuo metu jo niekam neatskleidė. Jis besąlygiškai pasitikėjo Nikon, o pats laikėsi priesaikos.

Siekdamas sustiprinti patriarchato materialinę bazę, Nikonas paprašė Aleksejaus atnaujinti patriarchalinio regiono imuniteto chartiją, kurią Michailas suteikė savo tėvui patriarchui Filaretui 1625 m. ir panaikino po Filareto mirties. Taigi didžiulis patriarchalinis regionas vėl tapo panašiu į bažnytinę valstybę pasaulietinėje.

Tikėtina, kad dėl to Nikonas į Lakūnų knygą (1653 m.) įtraukė neautentiško Donatio Constantini vertimą į slavų kalbą. Šis laiškas, kurį tariamai išdavė Konstantinas Didžiajam Romos popiežiui Silvestrui, suteikė pastarajam neatimamas teises visam popiežiaus regionui. 1551 m., valdant metropolitui Makarijui, Donatio santrauka buvo įtraukta į Stoglavą (60 skyrius). Iki to laiko humanistas Lorenzo Valla jau seniai nustatė, kad šis laiškas yra klastotė, tačiau Makarijus apie tai negirdėjo. XVI amžiaus pabaigoje. ir XVII amžiaus pradžioje. daugelis Vakarų Rusijos mokslininkų neigė raštingumo autentiškumą. Nikon nežinojo jų argumentų arba galbūt neteikė jiems reikšmės. Reikia pasakyti, kad Vakarų Romos katalikų mokslininkai Donato autentiškumą stengėsi apsaugoti ne tik Nikono laikais, bet net ir XVIII a.

Nikonas visada priešinosi tam tikroms 1649 m. įstatymų rinkinio nuostatoms, kurios, jo nuomone, nėra kanoninis valstybės kišimasis į bažnyčios teises, o tapęs Novgorodo metropolitu, jam pavyko užsitikrinti atleidimą nuo šių nuostatų įgyvendinimo. Novgorodo vyskupija. Dabar karalius sutiko netaikyti šių kodekso nuostatų patriarchaliniam regionui.

Parengia dirvą savarankiškam savo politikos vykdymui. Nikon pradėjo veikti greitai ir su nenumaldoma energija. Pirmieji jo žingsniai atitiko uolų programą, kurią jis paskyrė į įtakingus bažnyčios postus. Kazanės vienuolis Makarijus – metropolito Kornilijaus iždininkas – buvo įšventintas Novgorodo metropolitu. Artimas Ivano Neronovo draugas Pavelas gavo Kolomnos vyskupystę.

Kai Nikonas buvo Novgorodo metropolitas, Novgorodo vyskupijoje jis įvedė kovos su girtavimu priemones. Būdamas patriarchu, jis bandė susidoroti su alkoholizmu visoje Maskvoje. Taip atsitiko, kad Maskvos valdžia, brolių de Grone'ų patarta, suprato finansinę grūdų eksporto naudą. Alkoholio pardavimo pajamų sumažėjimą galėtų atsverti pajamos iš grūdų eksporto. Grūdai, kurie anksčiau buvo naudojami degtinei gaminti, dabar gali rasti kitokią paskirtį, paleisti į naują rinką.

Nikono iniciatyva ir carui remiant Bojaro Dūma 1652 m. rugpjūčio 11 d. paskelbė naujas taisykles, kurios apribojo prekybą alkoholiu, pradedant nuo rugsėjo 1 d. Kiekviename mieste buvo leista turėti tik vieną alkoholinių gėrimų parduotuvę; kiekvienas klientas turėjo teisę pirkti tik vieną butelį; buvo uždrausta parduoti gėrimus gėrimams; vyno parduotuvės turėtų būti uždarytos per gavėnią, per visus kitus pasninkus, taip pat sekmadieniais; alkoholio prekybą buvo uždrausta perduoti iš išorės. (Šie potvarkiai galiojo iki 1663 m.)

Nikon taip pat laikėsi uolų programos, įvesdama naujų kliūčių gyventi nekrikštytiems užsieniečiams (žmonėms iš Vakarų Maskvoje, kurie atsisakė atsiversti į ortodoksų tikėjimą). Nikono reikalavimu caras išleido įsaką, pagal kurį visi nekrikštyti užsieniečiai turėjo atlaisvinti savo namus Maskvoje ir palikti miestą. Jiems buvo suteikta žemė prie Yauza upės, maždaug už kilometro į rytus nuo Zemlyanoy Val, išorinės Maskvos tvirtovės struktūros.

Šios priemonės išgąsdino užsieniečius. Nemažai vakariečių, įskaitant pulkininką Leslie ir jo šeimą, atsivertė į stačiatikybę. Daugumai teko persikelti į naują gyvenamąją vietą, kuri tapo žinoma kaip vokiečių gyvenvietė.

Artimiausias uolų tikslas buvo pasiektas: užsieniečiai nebeturėjo galimybės kasdieniniame gyvenime maišytis su maskvėnais. Tačiau galutinis šios priemonės rezultatas, kurio uoluoliai negalėjo numatyti, buvo grynai vakarietiškos bendruomenės atsiradimas Maskvos pakraštyje, kuri netrukus tapo tarsi Vakarų civilizacijos parodų sale pačioje Maskvos širdyje. Esant tokiai situacijai, vakarietiško mąstymo ir vakarietiško gyvenimo būdo įtaka maskviečiams dar stipresnė nei anksčiau.

Tada Nikonas atkreipė dėmesį į Vakarų įtaką pasaulietiniam bažnyčios menui. Iki XVII amžiaus vidurio. vis daugiau maskvėnų pradėjo pažinti ir vertinti Vakarų tapybą, architektūrą ir muziką. Vakarų paveikslai, spaudiniai ir iliustruotos knygos rado savo gerbėjų tarp Maskvos visuomenės elito. Nemažai meno kūrinių į Maskvą pateko iš Lenkijos ir Vokietijos per vakarų Rusiją. Kai kurie rusų menininkai, ypač iš Pskovo ir Novgorodo, savo darbuose pradėjo taikyti Vakarų meno principus.

Kol naujos meninės įtakos palietė tik pasaulietinį meną, bažnyčia tam neprieštaravo, bent jau oficialiai. Tačiau situacija pasikeitė, kai ikonų tapyboje pradėtos naudoti naujos technikos. Labai nedaugelis bojarų ir dvariškių patiko modernus stilius ikonų tapyba Rusijoje. Kai kurie bojarai pradėjo importuoti religinius paveikslus iš vakarų, o po to, kai juos pašventino kunigas, jie buvo garbinami kaip ikonos.

Uolius, kaip galima spėti, tokia praktika pasipiktino. Nikon taip pat protestavo prieš prancūziškas ikonas, o kai perspėjimai pasirodė nenaudingi, jis nusprendė imtis drastiškų priemonių. 1654 m. ir 1655 m. pradžioje jis nurodė savo įgaliotiniams apeiti bojarus ir kitus žymius maskviečius, žinomus dėl savo provakarietiškos orientacijos, kad surastų tas vietas, kur yra prancūziškų ikonų, ir Nikon įsakymu jas konfiskuotų.

Tada Nikon nusprendė surengti viešą sudeginimą. 1655 m. į Ėmimo į dangų katedrą jis atgabeno daugybę konfiskuotų ikonų. Po sekmadienio pamaldų Nikon pradėjo po vieną dvasininkams rodyti „neteisingas“ ikonas, skelbdamas, iš kieno namų jos buvo konfiskuotos, siekiant paniekinti jų savininkus. . Antiochijos patriarchas Makarijus, atlikęs tarnybą bažnyčioje kartu su Nikonu, patvirtino šių ikonų neteisumą. Palaikomas Makarijaus autoriteto, Nikonas pradėjo žiauriai mesti kiekvieną piktogramą ant grindų, o tada liepė tarnams paimti fragmentus ir jas sudeginti. Tuo metu pamaldose dalyvavęs caras Aleksejus įsikišo: „Ne, tėve, nedegink, tegul palaidoja“. Nikon su tuo sutiko.

Uolieji buvo patenkinti Nikono veikla, tačiau jų požiūris į jį pasikeitė, kai jis pradėjo įgyvendinti ekumeninius savo plano aspektus.

Tai reiškė Maskvos bažnytinio ritualo helenizaciją, tradicinių Maskvos ypatybių naikinimą ir misijų bei kitų bažnytinių knygų peržiūrėjimą pagal tai. „Nikon“ nematė reikalo aptarinėti siūlomų reformų su uoliais, nes tai užtruktų jos įgyvendinimą, nes dalis jų neabejotinai priešinsis drastiškiems pokyčiams. Ir jų iškilminga priesaika jam, kaip patriarchui, leido tokiais atvejais veikti savo noru.

Nikon pasirinko du ne Maskvos mokslininkus, kurie padėtų jam peržiūrėti ritualą ir iš naujo išleisti bažnytinius vadovėlius – graikų Arsenijų ir Kijevo Epiphany Slavinetsky.

Arsenijų 1649 m. sausį į Maskvą atvežė Jeruzalės patriarchas Paisijus, rekomendavęs jį carui Aleksejui. Po kurio laiko Paisijus gavo konfidencialią informaciją apie Arsenijų, kurios pagrindu apsigalvojo ir, artėdamas prie Maskvos sienos, grįždamas į Artimuosius Rytus, liepos 1 d. iš Putivlio išsiuntė carui kaltinamąjį laišką.

Arsenijaus garbei buvo žinoma, kad Italijoje jis įgijo puikų išsilavinimą: penkerius metus studijavo filosofiją ir istoriją Romoje, o trejus metus – mediciną Paduvoje. Tačiau remiantis nauja informacija, kurią gavo Paisius, Arsenijus, būdamas Italijoje, buvo slapta atsivertęs į Romos katalikybę. Po kurio laiko grįžo į Konstantinopolį, kur davė vienuolinius įžadus. Tačiau netrukus jį suėmė turkai, įtarę šnipinėjimu Venecijos naudai. Kankinamas jis sutiko atsiversti į islamą ir buvo apipjaustytas. Po to turkai jį išlaisvino ir leido eiti į Valakijos ir Moldavijos valdovų tarnybą kaip stačiatikių vienuolis. Patriarchas perspėjo carą, kad Arsenijus gali nusikalsti.

Kai tik Maskvoje buvo gautas Paisijaus laiškas, Arsenijus buvo suimtas, tardytas ir jis valdžiai papasakojo visą savo istoriją. Jis buvo išsiųstas į Solovetskio vienuolyną atgailai. Ten jis demonstravo savo pagarbą sargybiniams ir pasinaudojo proga išmokti bažnytinės slavų ir rusų kalbos.

Kadangi Soloveckio valdžia gyrė Arsenijų už gerą elgesį, Nikonas pasikvietė jį į Maskvą patarėju bažnyčios knygų peržiūros klausimais. Atsižvelgdamas į jo praeitį ir bijodamas vieša nuomonė Iš pradžių Nikon nesuteikė Arsenijui oficialios pozicijos.

Nikonui buvo labai svarbu turėti patikimą žmogų spaustuvėje. Kai 1652 m. liepą (arba rugpjūtį) mirė vienas iš vietinių spaustuvininkų Martemjanovas, Nikonas paskyrė jį Chudovskio vienuolyno vienuolio Eutimijaus, puikaus Epifanijos Slavinetskio mokinio, įpėdiniu. Eutimijaus nurodymu turėjo būti sudaryti Nikonui spausdintų knygų sąrašai.

Spalio 8 dieną buvo paruoštas spausdinti naujas psalmės leidimas, papildytas bažnytinėse pamaldose naudojamų maldų pavyzdžiais. Nikonas įsakė iš ten pašalinti du punktus: vieną – apie klūpėjimo skaičių per Didžiąją gavėnią skaitant maldą Efraimui Sirui; o kita – apie pirštų sujungimo būdą darant kryžiaus ženklą. Abu pakeitimai buvo būtini, kad Rusijos bažnyčios ritualas būtų panašus į graikų praktiką.

Nikon norą paspartinti šį procesą lėmė ir politiniai sumetimai. Vakarų Rusijos ortodoksų bažnyčia buvo Konstantinopolio patriarchato vyskupija. Nikon norėjo išvengti Vakarų Rusijos ir Maskvos praktikos skirtumo, ateityje svarstydamas Ukrainos suvienijimo su Maskva galimybę. Nikon siekė susivienijimo ir dalyvavo išankstinėse diskusijose šiuo klausimu Maskvoje, taip pat etmono Bogdano Chmelnickio emisarų ir Maskvos bojarų derybose.

Kai spaustuvę pasiekė Nikono įsakymas pašalinti minėtus psalterio ištraukas, pagrindinis leidėjas – Ivanas Nasedka (1651 m. davė vienuolijos įžadus ir tuo metu buvo vadinamas vienuoliu Juozapu) – išreiškė įnirtingą protestą, dėl ko. iš kurių jis buvo išsiųstas atsistatydinti arba atsistatydino pats kartu su dviem kitais leidėjais. Nikonas paskyrė Eutimijų į Nestkos vietą.

Sutrumpintas psalmėlis išleistas 1653 m. vasario 11 d. Savaitę prieš Didžiąją gavėnią (vasario 20–27 d.) Nikonas paskelbė kreipimąsi į Maskvos bažnyčių kunigus, kuriuos jie turėtų perskaityti parapijiečiams. Visiems buvo paskirta nauja Kryžiaus ženklo forma (trys pirštai), o kelių skaičius per maldą Efraimui Sirui sumažintas iki keturių.

Taip netikėtai, be pasiruošimo ir išankstinio paaiškinimo išleistas įsakymas buvo šokas uoliems ir tikintiesiems. Arkivyskupas Avvakumas vėliau savo autobiografijoje rašė: „Mes [uoluoliai] susirinkome aptarti. Pamatėme, kad ant mūsų riedėjo žiema. Mūsų širdys atšalo, o kojos drebėjo“.

Šis sukrėtimas sukėlė įnirtingą uolų ir jų pasekėjų pasipriešinimą Nikonui, o tai sukėlė tragišką bažnyčios schizmą (schizmą).

Politiniu požiūriu Nikono veiksmai sutapo su lemiamu caro susitikimų su jo patarėjais Ukrainos klausimu etapu. Vasario 22 dieną caras ir bojarai iš esmės susitarė paimti Ukrainą savo globon. Šį sprendimą karalius patvirtino kovo 14 d.

Nikono bažnyčios reformos ir Maskvos veiksmų Ukrainos atžvilgiu laiko sutapimas atspindėjo istorinį ryšį tarp bažnyčios ir politinių gimstančio Rusijos ir Ukrainos susivienijimo aspektų.

Priblokšti Nikono nurodymo pakeisti kryžiaus ženklą, kurį jie laikė tik tradicinio Maskvos ritualo perdirbimo pradžia, uoluoliai susirinko aptarti situacijos. Tarp dalyvių buvo Kolomnos vyskupas Pavelas, keli protopopai, tarp jų Neronovas, Avvakumas, Danila iš Kostromos, Logginas iš Muromo ir kai kurie pasauliečiai.

Kokie tiksliai sprendimai buvo priimti šiame susirinkime, nežinoma, tačiau akivaizdu, kad uoluoliai buvo pasiruošę ryžtingai ginti senąsias apeigas. Jų buvęs lyderis Stefanas Vonifatjevas dėl savo nuolankaus charakterio, priešindamasis drastiškoms priemonėms, bandė būti tarpininku tarp Nikono ir Nerono bei Avvakumo, kita vertus, ir siekė įtikinti karalių parodyti atlaidumą Nikonui. oponentai. Tačiau konflikte pasirodė, kad neįmanoma suvaldyti dviejų priešingų pusių aistrų.

Kai Muromo gubernatorius, pasipiktinęs arkivyskupo Loggino įspėjimais, pranešė apie jį Maskvos valdžiai, Nikonas manė, kad tai yra priežastis Logginui stoti prieš specialiai sušauktos bažnyčios tarybos Maskvoje teismą. Denonsavimas buvo pagrįstas klaidingu Lodžijos žodžių, kuriuos jis ištarė ginčo su gubernatoriumi metu, interpretavimu ir buvo akivaizdžiai nesąmonė, tačiau Logginas buvo vienas iškiliausių uolų, o Nikonas norėjo jį pažaboti. Protopopas buvo pripažintas kaltu ir suimtas. Iš visų Tarybos narių tik Neronas protestavo prieš šį sprendimą (nuo 1653 m. liepos 15 d.).

Rugpjūčio 4 d., kitame Tarybos posėdyje, Neronas buvo apkaltintas patriarcho šmeižtu. Jis buvo suimtas ir patalpintas į Novo-Spassky vienuolyną. Iškart po to arkivyskupas Avvakumas ir Danilo iš Kostromos nusiuntė carui peticiją gindami Neroną, kurioje įnirtingai pasmerkė Nikoną. Caras perdavė jų peticiją Nikonui. Habakukas ir Danilo buvo suimti. Danilo buvo nušalintas, o Avvakumas buvo ištremtas į Sibirą.

1653 m. gruodį caras paskyrė Nikoną spaustuvės vadovu, o Arsenijų jis oficialiai paskyrė vyriausiuoju Graikijos spaustuvininku.

1654 m. kovo ir balandžio mėn. Nikono iniciatyva karališkuosiuose rūmuose susirinko dar viena bažnyčios taryba. Jos posėdžiuose dalyvavo dešimt aukštesnių hierarchų (metropolitų, arkivyskupų ir vyskupų), dešimt archimandritų ir abatų bei trylika protopopų, tarp jų ir Steponas Bonifatjevas. Nikonas kreipėsi į Tarybą ir paaiškino savo idėją, kad Rusijos bažnyčios ritualą reikia pritaikyti prie graikų modelio ir pagal tai peržiūrėti rusiškus bažnytinius vadovėlius. Norėdamas iliustruoti savo požiūrį, Nikonas kaip pavyzdį nurodė daugybę neatitikimų rusų ir graikų bažnytinėse knygose.

Nikon nereikalavo iš Tarybos patvirtinimo dėl privačių išdavysčių, o tik to, kad Taryba pritartų pakeitimų būtinybei iš esmės. Taryba pritarė, bet ne vienbalsiai. Protokolo nepasirašė nei Stefanas Vonifatjevas, nei Tobolsko arkivyskupas Simeonas. Kolomnos vyskupas Pavelas pasirašė, bet pareiškė nesutinkantis. Toks pareiškimas buvo interpretuojamas kaip nepagarba Tarybai, o Paulius buvo nuteistas tremti į Oloneco sritį šiaurės Rusijoje ir kalėti mažame vienuolyne.

Po to Nikonas nusiuntė laišką Konstantinopolio patriarchui Paisiui, kuriame informavo apie susirinkimo sprendimus ir apie Stepono Bonifatjevo bei vyskupo sektantišką atsimetimą. Jis pateikė Paisiui dvidešimt aštuonių klausimų, susijusių su bažnyčios aspektais, sąrašą. ritualą ir siūlomą bažnyčios vadovų peržiūrą.

Paisiaus atsakymas į Maskvą atkeliavo 1655 m. gegužę. Jis iš esmės pritarė Maskvos tarybos sprendimams, tačiau rekomendavo būti atsargiems įvedant pakeitimus, pabrėždamas, kad tautinėse bažnyčiose leidžiama egzistuoti ritualo detalių skirtumų, nebent šie skirtumai nekelia grėsmės. dogmos grynumas.

Iš pradžių Paisiaus patarimas Nikono neįtikino. Praėjo maždaug metai, ir po ilgų svarstymų jis suprato šio patarimo išmintį. Reikia suvokti, kad tuo metu Paisijus buvo vienintelis iškilus graikų prelatas, demonstravęs toleranciją tradiciniams rusų bažnytinio ritualo bruožams. Antiochijos patriarchas Makarijus, arabas, karštas Bizantijos ir Graikijos bažnytinės kultūros gerbėjas, 1655 m. vasarį viešėjęs Maskvoje, visa širdimi palaikė Nikoną vykdant jo grekofilų bažnyčios reformas.

1655 m. vasario mėn. per iškilmingas pamaldas, dalyvaujant carui Aleksejui, patriarchui Makarijui ir Serbijos metropolitui Gabrieliui, Nikonas pasakė pamokslą, kuriame gynė trijų pirštų naudojimą kryžiaus ženkle, o ne tradicinius du pirštus. . Po to Makarius įtikinamai patvirtino tripirščius, kaip vienintelę priimtiną formą. (Nikon per šias pamaldas kalbėjo pasmerkdamas prancūziškas ikonas).

Kovo mėnesį Nikonas sušaukė bažnyčios tarybą. Makarijus ir Gabrielius buvo abu. Taryba patvirtino naują mišiolą, išverstą iš graikų kalbos.

1656 m. vasarį Nikonas ir Makarijus vėl apgynė naujos formos kryžiaus ženklą per dvi iškilmingas pamaldas Žolinės katedroje. Makarijus pareiškė, kad kiekvienas, pakrikštytas senuoju būdu, bus ekskomunikuotas. Tų pačių metų balandžio 23 d. Nikonas sušaukė Rusijos vyskupų tarybą. Jam primygtinai reikalaujant, Taryba oficialiai patvirtino Makario pateiktą ekskomuniką dviem pirštais.

Remdamasis savo požiūriu į aukštą patriarcho orumą ir savo estetinį skonį, Nikonas daug dėmesio skyrė bažnytinių pamaldų iškilmingumui, pabrėždamas patriarcho vaidmenį pamaldose ir procesijose. Jis įvedė į Maskvą pagal Kijevo pavyzdį giedančias bažnyčias, kurių dideliais gerbėjais tapo pirmiausia Rtiščiovas, o paskui caras Aleksejus ir pats Nikonas. Patriarchas mėgo iškilmingas bažnytines pamaldas, per kurias pats pasirodydavo prabangiais ir brangiais apeiginiais drabužiais, pirmenybę teikdamas graikiškiems mitrų ir mantijų raštams.

Iš visų iškilmingų bažnytinių procesijų, kurios buvo stebimos Maskvoje ir iki Nikono, kuris dabar jo pastangomis įgijo meistriškai išvystytą ir iškilmingą stilių; Verbų sekmadienį vykusi Jėzaus Kristaus įžengimo į Jeruzalę atminimui procesija buvo ypač svarbi, nes simbolizavo Nikon idėjas apie bažnyčios ir valstybės santykį. Šios procesijos metu patriarchas jojo ant „asilo“ (rusų ortodoksijoje jį pakeitė arklys), o priekyje ėjo caras, vesdamas „asilą už kamanų“.

Nikono pirmtakai patriarchai Joazafas I ir Juozapas gyveno kukliuose rūmuose, pastatytuose po 1626 m. Maskvos gaisro, sunaikinusio senuosius patriarcho kambarius. Nikon manė, kad tokia gyvenamoji vieta neatitinka aukšto pareigų orumo. Caras Aleksejus noriai pasiūlė jam buvusius Boriso Godunovo rūmus Kremliuje, priešais Ėmimo į dangų katedrą. Seni mediniai pastatai šioje vietoje buvo nugriauti ir iškilę prabangūs rūmai, sujungti galerijų sistema su karališkaisiais rūmais, Ėmimo į dangų katedra ir Chudovo vienuolynu.

Nikonas didžiuliame patriarchaliniame regione pastatė tris vienuolynus žemėse, kurias jam asmeniškai suteikė caras Aleksejus: Iverskio vienuolyną netoli Valdajaus miesto Novgorodo žemėse; Kryžiaus vienuolynas saloje Baltojoje jūroje prie Onegos upės žiočių; ir Prisikėlimo vienuolynas į vakarus nuo Maskvos. Šie trys vienuolynai, kaip tikėjo Nikonas, turėjo būti apčiuopiamas patriarcho materialinės ir dvasinės galios pagrindas.

Iš šių trijų Prisikėlimo vienuolynas, kuris buvo vadinamas „Naująja Jeruzale“, yra didžiausias ir prabangiausias. Jis simbolizavo Nikon ekumenines idėjas. Jo pagrindinė bažnyčia buvo Jeruzalės Šventojo kapo bažnyčios kopija. Pagal ortodoksų patriarchų skaičių buvo penki patriarchaliniai sostai. Nikonas svajojo, kad kada nors šiame vienuolyne vyks visų penkių patriarchų – keturių graikų ir jo paties – taryba.

Po Zemsky Sobor 1653 m. spalio 1 d. sprendimo Maskva nutraukė santykius su Lenkija ir abi vyriausybės vėl įsitraukė į karą.

Per preliminarias derybas su Bohdanu Chmelnickiu Nikon palaikė planą, pagal kurį Maskva suteiktų Ukrainai savo globą. Kai caras pradėjo tartis su bojanais dėl pasirengimo karui ir dėl vidaus saugumo priemonių, Nikonas juose aktyviai dalyvavo.

Caras taip pat norėjo dalyvauti kampanijoje prieš Lietuvą. Šiuo atžvilgiu buvo sutarta, kad caro nebuvimo Maskvoje metu Nikonas veiks kaip regentas, o visos priemonės vidaus valdžiai ateis iš jo. Siekdamas padidinti Nikono prestižą, caras Aleksejus suteikė jam titulą, kurį patriarchas Filaretas naudojo valdant carui Mykolui – Didysis Valdovas.

Patriarcho, pavojaus atvejais atliekančio karalystės regento funkcijas, pareigos atitiko Maskvos tradiciją. Metropolitas, o vėliau ir patriarchas, visada buvo laikomi pirmaisiais asmenimis Maskvos valstybėje: reikia prisiminti, kad metropolitas Makarijus buvo paskirtas regentu per Ivano Rūsčiojo kampaniją prieš Kazanę 1552 m.; Patriarchas Jobas perėmė aukščiausią valdžią po dar Fiodoro mirties 1598 m. ir sušaukė Zemsky Sobor išrinkti naują carą, kuriuo tapo Borisas Godunovas.

Patriarchas Filaretas iš tikrųjų buvo ne tiek regentas, kiek nuolatinis karaliaus bendravaldis. Nors tokią patriarcho poziciją galima paaiškinti tuo, kad jis buvo Michailo Romanovo tėvas, vis dėlto tai buvo svarbus precedentas.

Paskirtasis regentas iš tikrųjų tapo bendraregentu, bet tik tiems laikotarpiams, kai caro Aleksejaus nebuvo Maskvoje.

1654 metų gegužės 18 dieną Aleksejus išvyko į Lenkijos frontą, 1655 metų sausį grįžo į Maskvą, kovo 11 dieną vėl jį paliko, o gruodžio 10 dieną grįžo į sostinę. 1655 m. gegužę jis buvo Švedijos fronte, o galiausiai 1656 m. pabaigoje grįžo į Maskvą. Taigi su trumpomis pertraukomis Maskvoje nebuvo du su puse metų.

Nors Nikonas visą tą laiką faktiškai vadovavo Maskvoje, jis pats savo pareigų nelaikė nuolatinėmis: tai tebuvo speciali paslauga valstybei pavojaus laikotarpiu. Jis niekada neketino ir nereiškė noro tapti nuolatiniu bendravaldžiu. Patriarcho galios pilnatvė, kurios jis reikalavo sau, jo įsitikinimu, plito daug plačiau nei bažnyčios reikalų sfera.

Atsižvelgiant į šiuos samprotavimus, visai suprantama ir logiška, kad Maskvos susijungimas su Ukraina ir vėliau carinio protektorato išplitimas į Baltarusiją paveikė ne tik caro, bet ir patriarcho titulo pasikeitimą. Kai 1653 m. spalį caras pasisavino „Visos didžiosios ir mažosios Rusijos“ titulą, jis davė įsakymą Nikoną pavadinti tokiu pačiu būdu. Vėliau Baltarusija buvo įtraukta į caro ir patriarcho titulus, kurie atitinkamai skambėjo kaip „Visa didžioji, mažoji ir baltoji Rusija“.

Tačiau buvo svarbus skirtumas tarp visų karaliaus ir patriarcho titulų reikšmės. Caras iš tikrųjų perėmė viršenybę Ukrainoje ir trumpam valdė Baltarusiją. Kalbant apie patriarchą, kad ir kokios būtų jo ateities svajonės, tai tebuvo garbės vardas. Jis reiškė ne valdžią, o patriarchalinio „palaiminimo“ sklaidą Vakarų Rusijos bažnyčiai. Kanoniškai Vakarų Rusijos bažnyčia liko (Nikono laikais) valdoma Konstantinopolio patriarcho, kuris neprieštaravo naujam Nikono titului.

Nikono požiūriu caro ir bojarų požiūris į šį klausimą skyrėsi. Jie ketino esant pirmai progai pajungti Vakarų Rusijos bažnyčią Maskvos patriarcho valdžiai. Po Kijevo metropolito Silvesto Kosovo mirties 1657 m. pabaigoje kilo konfliktas tarp caro ir Nikono.

Nikon valdymas jokiu būdu nebuvo tikras. Jis buvo atsakingas už visus vidaus valdymo klausimus: tarėsi su bojarais; jam buvo atskaitingi ordinų vadovai, taip pat provincijos pareigūnai; peticijos buvo pateiktos jam svarstyti skirtingo pobūdžio... Savo ruožtu Nikon davė įsakymus pareigūnams Maskvoje ir provincijose.

Diakonas Pavelas Aleppskis, viešėjęs Maskvoje 1655–1656 m. kaip jo tėvo, Antiochijos patriarcho Makarijaus, sekretorius savo dienoraštyje rašė, kad Nikonas kiekvieną dieną priimdavo bojarus apie einamuosius valstybės reikalus. Jie, kaip taisyklė, nuolankiai laukdavo patriarcho priėmimo kambaryje. Kai Nikonas įėjo, jis pirmiausia perskaitė maldą, po kurios kiekvienas bojaras savo ruožtu priėjo prie jo, giliai nusilenkė ir gavo palaiminimą. Tada Nikon klausėsi pranešimų ir kalbėjosi su bojarais (tuo metu visi stovėjo). Priėmimo pabaigoje Nikonas dar kartą perskaitė maldą ir palaimino prieš išleisdamas bojarus.

Caras ilgai ir gyvai susirašinėjo su Nikonu, tačiau savo įsakymais jo neerzino. 1654 m. vasarą, kai Maskvą užklupo maro epidemija, Nikonas evakavo karališkąją šeimą į Kaljaziną Volgos aukštupyje.

Po to caras davė Nikonui nurodymą likti pas carinę ir patį carevičių Aleksejų, kad būtų užtikrintas nenutrūkstamas administracijos darbas. (Maskvoje buvo taikomas karantinas). Princas Michailas Petrovičius Pronskis buvo atsakingas už Maskvos valdymą. Netrukus prasidėjo riaušės. Maskviečiai, išvarginti ligų, karantino ir kitų Pronskio įvestų sanitarinių priemonių, puolė Nikoną palikti Maskvą ir pareikalavo, kad jis ir jo padėjėjas Arsenijus Grekas būtų teisiami. Be to, miesto žmonės skundėsi, kad išvykus patriarchui daug kunigų paliko Maskvą ir dėl to buvo uždaryta daug bažnyčių, o kunigų, galinčių išpažinti ir teikti komuniją ligoniams ir mirštantiems, neužtenka.

Šie skundai prieš Nikoną ir Arsenijų buvo pirmasis viešas sentikių pasipriešinimo Nikonui ir jo bažnyčios reformoms demonstravimas. Pronskis subūrė Maskvos pirklio ir miesto „šimtus“ vyresniuosius ir įtakingus narius ir su jų pagalba sugebėjo nuraminti gyventojus. Netrukus po to pats Pronskis mirė nuo maro (rugsėjo 11 d.). Spalio mėnesį liga pradėjo mažėti.

Sentikiai marą laikė Dievo bausme už Nikono bažnyčios reformas, o pats Nikonas laikėsi nuomonės, kad maras yra Dievo bausmė už caro ir bojarų kišimąsi į bažnyčios teises 1649 m. įstatymų kodekse. patriarcho, bet tai Nikono netenkino ir jis norėjo, kad caras juos visur panaikintų.

Nikonas suprato, kad berniukų pasipriešinimas jam smarkiai didėja. Daugelį bojarų įžeidė, kaip jie tikėjo, jo arogancija jų atžvilgiu. Trejų metų terminas, per kurį Nikonas pažadėjo carui atlikti patriarcho tarnybą, baigėsi 1655 metų liepos 25 dieną. Tuo metu caras su kariuomene buvo Lietuvoje. Gruodžio 10 d. jis grįžo į Maskvą ir tikėtina, kad po to Nikonas paprašė caro Aleksejaus leisti jam atsistatydinti iš patriarcho pareigų ir atsistatydinti. Aleksejus reikalavo, kad Nikon toliau eitų šias pareigas, ir galiausiai sutiko.

Pablogėję santykiai tarp caro Aleksejaus Michailovičiaus ir patriarcho Nikono

Antrosios Nikono patriarcho kadencijos metu (1655-1658) santykiai tarp jo ir karaliaus klostėsi ne taip sklandžiai, lyginant su pirmąja kadencija (1652-1655).

Nors antros kadencijos pradžioje caras laikėsi Nikono pusėje prieš bojarus, tačiau pastarųjų skundai kaupėsi ir ilgainiui negalėjo nepaveikti caro. Psichologiniu požiūriu Aleksejaus asmeninis dalyvavimas kare prieš Lietuvą ir Lenkiją (1654-1655) ir dar labiau prieš Švediją (1656) sustiprino jo, kaip caro ir kariuomenės vyriausiojo vado, galios suvokimą. kariuomenės ir tuo pačiu metu tapo nepriklausoma nuo Nikon. Dabar Aleksejus pradėjo piktintis titulu „Didysis valdovas“, kurį jis pats suteikė Nikonui 1653 m.

Kalbant apie bažnyčios reikalus, caras 1655 m. gruodžio 1 d. grįžęs iš Lietuvos Maskvoje surado Antiochijos patriarchą Makarijų. Nikonui patiko patriarcho Makarijaus autoritetas dėl ryžtingo graikų modelių įtraukimo į Rusijos bažnyčios ritualus. Makarijus, labai vertinęs Nikoną dėl savo Grekofilijos, džiaugėsi dideliu caro pasitikėjimu. Tačiau jis daug tvirčiau gerbė karalių kaip galimą Artimųjų Rytų graikų ortodoksų tautų gelbėtoją nuo islamo jungo.

Tam tikra prasme Nikono ekumeninė politika atsisuko prieš jį, nes caras ir bojarai, nesutarę su Nikonu, galėjo kreiptis į aukštas valdžias – Rytų patriarchus.

Po Kijevo metropolito Silvesto Kosovo mirties tarp Aleksejaus ir Nikono kilo rimtas konfliktas. Caras ir bojarai norėjo pasinaudoti šia galimybe ir pasodinti į Kijevo sostą kandidatą, kuris tiktų carui, ir taip jis būtų pakeltas į Nikono laipsnį. Kai kurie Ukrainos hierarchai norėjo laikytis šios konkrečios procedūros, tačiau Nikonas dėl kanoninių priežasčių atsisakė veikti be Konstantinopolio patriarcho sutikimo. Caras Aleksejus įsiuto ir keikėsi Nikonui, naudodamas grubiausius posakius.

Pasikeitęs carinis požiūris į Nikoną patraukė jį į religinių Nikono priešininkų pusę, bojarai šiuo atžvilgiu sekė carą, kaip matyti iš Ivano Neronovo atvejo. 1653 m. rugpjūtį Nikonas įsakė ištremti į Rusijos šiaurę. Po dvejų metų jam pavyko pabėgti iš vienuolyno ir padedamas Stepono Vonifatjevo bei daugelio įtakingų bojarų 1655 m. gruodį jis slapta įžengė į Maskvą. Kalėdų dieną jis davė vienuolijos įžadus, vardu Grigalius.

Tai reiškė, kad jis nutraukė priešinimąsi esamai bažnyčiai. Tačiau jis viešai neišsižadėjo senųjų apeigų, o daugeliui sentikių tėvas Grigalius ir toliau buvo autoritetas. 1656 m. gegužės 8 d. per mišias, kurias aptarnavo du patriarchai Nikonas ir Makarijus iš Antiochijos, Grigalius buvo nukentėjęs.

1656 m. lapkričio 11 d. Stefanas Vonifatjevas mirė. Ir Nikon, ir Neronovas buvo labai nuliūdę. Psichologiškai bendras sielvartas, atrodytų, bent trumpam išlygino priešiškus santykius, ir 1657 metų sausio 4 dieną Neronovas paskelbė Nikonui apie norą priimti Maskvos bažnyčios ir Rytų patriarchų išpažintį. Nikonas lengvai ir palankiai reagavo į Neronovo nuolankumą, nereikalaudamas senųjų apeigų išsižadėjimo. Ta proga jis Neronovui pasakė: „Gerų knygų yra ir tarp naujai išspausdintų, ir tarp senų. Galite naudoti tuos, kurie jums patinka."

Nikono pareiškimas buvo įrodymas, kad labai pasikeitė jo požiūris į bažnyčios apeigų vietą kulto tarnyboje. Patarimas, kurį jis gavo iš Konstantinopolio patriarcho Paisiejaus 1655 m. ir iš pradžių buvo atmestas, matyt, buvo kruopščiai apgalvotas ir priimtas.

Iki 1657 m. Nikonas suprato, kad vienas patriarchas nėra pakankamai stiprus, kad galėtų susidoroti su caru ir bojarais. Jam reikėjo viešosios nuomonės palaikymo bažnyčioje, kurios vertės jis anksčiau nekreipė dėmesio. Užmegzti taiką su buvusiu priešu bažnyčioje, pamaldžiu ir skaisčiu žmogumi, tokiu kaip Neronas, Nikonui buvo svarbu ne tik etiniu, bet ir praktiniu požiūriu.

Deja, Nikonui (ir Rusijos bažnyčiai), jo požiūris į bažnyčios apeigų prasmę pasikeitė per vėlai. Nors Neronas priėmė įsteigtą bažnyčią, Nikono draugu jis netapo. O Neronovo žingsnį kaip apostazę pasmerkė arkivyskupas Avvakumas (tuomet dar Sibiro tremtyje) ir kiti nesutaikomi sentikių judėjimo lyderiai.

Antroji trejų metų Nikono patriarchato kadencija, kaip susitarė jis ir caras Aleksejus, turėjo baigtis 1658 m. liepos mėn. Šių metų pradžioje Nikonas suprato, kad bojarų remiamas caras neketina tų nuostatų panaikinti. 1649 m. įstatymų kodekso, kurį Nikon laikė įžeidžiančiu bažnyčią. Priešingai, bojarai pradėjo nepaisyti 1652 m. Nikono ir Aleksejaus susitarimo, pagal kurį šių nuostatų galiojimas buvo laikinai sustabdytas.

Nikonui tai reiškė, kad caras ir bojarai pažeidė iškilmingą priesaiką, duotą prieš Nikoną pakeliant į patriarcho laipsnį. Visa atsakomybė, Nikono požiūriu, teko carui, nes sulaužydamas priesaiką, caras sunaikino diadą ir, kuo Nikonas buvo įsitikinęs, padarė mirtiną nuodėmę, už kurią ne tik jis, bet ir visa rusė. žmonės būtų nubausti Viešpaties. Nikonas manė, kad jo, kaip patriarcho, pareiga buvo paskutinis bandymas priversti carą susivokti ir atkurti bažnyčios ir valstybės „simfoniją“. Vadovaudamasis Jono Chrysostomo pamokslavimo apie Gerąjį Ganytoją dvasia, Nikonas nusprendė prisiimti karališkąją nuodėmę ir pasitraukti, jei karalius neatgailaus.

Gali atrodyti, kad anksčiau Nikonas, kalbėdamas apie savo atsistatydinimą, turėjo omenyje pasitraukimą iš patriarcho pareigų. Akivaizdu, kad 1658 m. Nikon priėjo kitokį sprendimą, siekdamas tiesiai šviesiai pateikti klausimą. Jei nebuvo kitų būdų įtikinti carą pakeisti savo politiką, Nikonas planavo palikti Maskvą, persikelti į Prisikėlimo vienuolyną ir nustoti atlikti įprastus bažnyčios administratoriaus darbus, išlaikydamas aukščiausią patriarcho galią.

Ieškodamas išeities iš aklavietės, Nikonas, kaip pats sakė 1671 metais laiške carui, „ėmė nuolat erzinti carą“ (priminė priesaiką).

Nereikšmingas caro tarnų ir patriarcho susirėmimas per iškilmingą Gruzijos kunigaikščio Teimurazo įžengimą į Maskvą 1658 m. liepos 6 d. paspartino mirtiną konfliktą tarp patriarcho Nikono ir caro Aleksejaus. Okolnichy B.M. Khitrovo, kuris buvo atsakingas už tvarkos palaikymą procesijos metu, išstūmė iš kelio patriarchalinį tarną princą Dmitrijų Meščerskį ir sumušė jį pagaliu, o šis, žinoma, pasiskundė Nikonui.

Nikonas iš karto parašė laišką carui, prašydamas duoti įsakymą ištirti ir nubausti kaltininką. Caras Nikonui atsakė, kad tiria šį reikalą ir pats atvyks pas jį pasiaiškinti. Bet taip neatsitiko.

Aleksejaus laiške matyti, kad pirmasis jo impulsas buvo skubėti pas buvusį „ypatingą draugą“ ir pabandyti sureguliuoti jų santykius nuoširdžiu ir nuoširdžiu pokalbiu apie abiejose pusėse susikaupusius nesusipratimus. Ne mažiau akivaizdu, kad bojarai, greičiausiai, bijojo tokio caro ir patriarcho susitikimo, manydami, kad tai paskatins draugiškų santykių atnaujinimą. Todėl bojarai turėjo daryti visokius bandymus įtikinti carą nepasiduoti Nikonui, darydami jam garbę savo asmeniniu pokalbiu ir traktuodami Nikoną kaip karališkųjų teisių uzurpatorių. Ir jiems pavyko.

Caras perėjo nuo gynybos prie Nikono puolimo, atvirai parodydamas savo nepasitenkinimą juo. Bojarai bandė įtikinti Aleksejų, kad patriarchas turi būti pastatytas į jo vietą ir priversti nusilenkti prieš karalių. Praėjus dviem dienoms po incidento su Khitrovo, šiai ikonai skirtoje katedroje turėjo būti švenčiama Kazanės Dievo Motinos ikonos šventė. Pagal nusistovėjusį paprotį šią dieną patriarchas mišias patarnavo caro akivaizdoje. Šį kartą karalius nepasirodė.

Liepos 10 dieną Nikon turėjo švęsti Kristaus rūbų perkėlimo iš Persijos į Maskvą metines (šis įvykis vyko Filareto patriarchato laikais) Kremliaus Ėmimo į dangų katedroje. Karalius niekada nepraleido šios paslaugos.

Nikonas aštriai atkirto, kad taip savęs neįvardijo, o būtent, kad caras šį titulą jam suteikė savo (karališka) iniciatyva. Romodanovskis pakartojo caro įsakymą nevadinti savęs „didžiu suverenu“ ir šio titulo nenaudoti pasirašant kokius nors popierius. Po to Romodanovskis išvyko. Nikon suprato, kad atėjo lemiamas momentas ir jam reikia nedelsiant veikti.

Jis neprisirišo prie „didžiojo suvereno“ titulo. Iš tiesų titulą jam suteikė karalius ir jis atitiko Nikono regento pareigas Lenkijos ir Švedijos karų metu. Tačiau Nikonas nemanė, kad jis reikalingas patriarchui, kaip aukščiausiam bažnyčios hierarchui. Iš tiesų Nikon nenaudojo jo bažnyčioje. Mišių metu į jį visada buvo kreipiamasi kaip „viešpats“, o ne kaip „suverenas“.

Tačiau Nikonas puikiai žinojo, kad caro „didžiojo valdovo“ titulo anuliavimas buvo tik pirmas žingsnis bojarų pradėtoje kampanijoje, kuria siekiama supurtyti patriarcho prestižą ir pažaboti Nikono reikalavimus atleisti bažnyčią nuo valdžios. trukdžių.

Khitrovo padarytas įžeidimas patriarcho tarnui parodė, kad bojarai norėjo įtvirtinti valstybės pareigūnų viršenybę prieš bažnyčios pareigūnus. Pats faktas, kad caras, priešingai nei buvo pažadėjęs iš pradžių, netyrė Khitrovo bylos, bylojo apie panašų bojarų požiūrį ir caro nenorą ginti patriarchalinius valdininkus, taip pat liudijo apie naują baudžiamojo įstatymo pažeidimą. pažadai iš caro pusės.

Nikonas nebuvo tikras, ar pasiduos bojarų reikalavimams, t.y. Jeigu jis nustos kritikuoti 1649 metų įstatymų kodeksą ir sutiks dvasininkus bei patriarchalinius valdininkus pajungti administracinei ir juridinei ordinų valdžiai, caras leis ar bent paprašys tęsti savo veiklą, išsaugant išorinę prabangą ir materialią. naudą, kurią suteikia patriarchalinis sostas.

Tačiau Nikono požiūriu tai reikštų pasitenkinimą iškilminga patriarchalinės pareigos šmėkla ir šventos patriarcho pareigos, kaip jis suprato, išdavystę, be to, bažnyčios ir valstybės simfonijos esmės išniekinimą ir paneigimą. . Šis Nikon negalėjo priimti. Todėl jis nusprendė imtis ryžtingų priemonių, kad atskleistų žmonėms esamą situaciją.

Nikonas nurodė savo padėjėjams vienuolinius drabužius sudėti į maišą ir būti pasiruošus juos atnešti jam, kai jis duos įsakymą.

Po to nuėjo į katedrą ir, kaip įprasta, aptarnavo mišias. Tačiau po mišių vietoj tradicinės baigiamosios maldos skaitė Jono Chrizostomo pamokslą apie Gerąjį Ganytoją. Tada, naudodamas šį pamokslą kaip pokalbio pradžios tašką, Nikonas paskelbė, kad nebegali atlikti piemens pareigų dėl savo paties nuodėmių ir karaliaus pykčio prieš jį. „Liudiju prieš Dievą, kad jei karalius [prieš šešerius metus] šioje pačioje bažnyčioje neprisiektų vyskupų, bojarų akivaizdoje, aš visada laikysiuosi Evangelijos, apaštalų ir bažnyčios tėvų mokymo, priėmė patriarchalinį orumą. Dabar, kai didysis valdovas sulaužė priesaiką ir neteisingai sumenkino mane, esu priverstas palikti šią šventyklą ir šį miestą.

Tuo metu Nikono padėjėjas atnešė jam maišą su vienuolio drabužiais. Nespėjus nusirengti iškilmingų drabužių ir apsivilkti vienuoliškais drabužiais, visa kaimenė puolė prie jo, prašydama pasilikti. Jie atėmė maišą. Nikonas nuėjo į zakristiją ir parašė laišką carui, kuriame pranešė Aleksejui, kad dėl savo neteisaus pykčio (kuris pakenkė bažnyčiai ir jos įkūrimui) buvo priverstas palikti Maskvą: „Tu turėsi. už visa tai atsakyti prieš Dievą“.

Po to, kai šį laišką karaliui įteikė pasiuntinys, Nikonas apsivilko chalatą ir juodą sutaną, paėmė lazdą ir bandė išeiti iš katedros. Susirinkimas neleido jam išeiti. Tačiau žmonės leido Krutitsky metropolitui Pitirimui išvykti, o jis nuėjo tiesiai pas carą, kad praneštų jam apie tai, kas vyksta katedroje.

Matyt, šiuo metu Nikonas tikėjosi, kad caras su juo pasikalbės. Tačiau karalius atsisakė priimti Nikono laišką ir iškart grąžino jį atgal. Tada jis išsiuntė vieną iš savo pagrindinių bojarų princą A.N. Trubetskojui pasakyti Nikonui, kad caras asmeniškai ant jo nepyksta ir kad jis gali tęsti savo patriarcho veiklą.

Nikonas atsakė Trubetskojui, kad bojarai įžeidžia bažnyčią ir bažnyčios tarnus, o caras atsisako tirti jų žiaurumus, o pyksta ant jo. „Atlieku vietos jo pykčiui.“ buvo grąžintas) ir paprašė vėl perduoti.

Trubetskojui išvykus, Nikonas liko katedroje su visu savo kaimeniu. Visi tikėjosi, kad karalius pasirodys ir išspręs visas problemas. Vietoj to Trubetskojus grįžo su Nikono laišku carui, kurį Aleksejus antrą kartą atsisakė priimti. Trubetskojus pakartojo Nikonui, kad caras nori, kad jis ir toliau būtų patriarchas. Tačiau caro atsisakymas priimti laišką reiškė, kad caras atsisakė priimti Nikono sąlygas.

Taigi Nikonas nebegalėjo atšaukti savo sprendimo išvykti iš Maskvos protestuodamas prieš caro ir bojarų politiką. Po dviejų dienų jis išvyko į Prisikėlimo vienuolyną.

Šios el. knygos puslapių suskirstymas yra toks pat kaip ir originalo.

PROF. N. F. Kapterevas

PATRIARCHAS NIKONAS

IR

CARAS ALEKSEJUS MICHAILOVIČIUS

PIRMAS TOMAS

SERGIEV POSAD

1909

TURINYS.

Pratarmė P. I-V

Rusijos visuomenėje, po vadinamojo vargo laiko, atsirado suvokimas, kad reikia gerinti visos Rusijos žmonių religinį ir moralinį gyvenimą. Įvairūs prašymai dvasinei ir pasaulietinei valdžiai su skundais dėl bažnytinių neramumų, dėl gėdingo baltųjų ir juodųjų dvasininkų elgesio, dėl populiarios pagonybės prietarų ir žaidimų, dėl įvairių tautinių ydų ir ydų. Vyriausybės veiksmai dėl šių skundų. Pamaldumo bhaktų rato formavimasis Maskvoje. Būrelio vadovas, caro nuodėmklausys, Apreiškimo arkivyskupas Stefanas Vonifatjevičius. Jo veikla teismuose, prisirišimas prie Kijevo žmonių ir graikų, rūpinimasis dvasininkų ir žmonių moralės ir apšvietimo kėlimu, šiuo tikslu įkurdinant juos skirtinguose miestuose į žmonių, žinomų jų griežtas gyvenimas, uolumas atliekant bažnytines pamaldas, mokymas, pavydas dėl pamaldumo tarp žmonių ir kova su populiaria pagoniška linksmybių ir prietarų prigimtimi. Iš šių asmenų susiformavo provincijos pamaldumo gerbėjų ratas. Bendras provincijos uolų būrelio veiklos pobūdis, uždaviniai ir tikslai, kurių jis siekė. Jo požiūris į santykinį graikų pamaldumo, graikų apeigų ir rangų orumą, palyginti su rusais. P. 1-30.

Didysis pamaldumo bhaktų puodelis. Jo pažiūrų, užduočių ir visumos bruožai, palyginti su provincijos uolomis. Svarbiausi žinomi šio būrelio atstovai. Pagarba Aleksejui Michailovičiui, kaip pamaldumo atsidavusiųjų rato nariui. Jo šeimos auklėjimas pagal graikofilų tradicijas. Aleksejus Michailovičius kaip įsitikinęs grekofilas ir įsitikinęs visiškos ir glaudžios Rusijos bažnyčios vienybės su tuometine visuotine graikų šalininkas. Politiniai motyvai jo graikofilija. Caro ir Stepono Vonifatjevičių sprendimas vykdyti bažnyčios reformą visiškos Rusijos bažnyčios vienybės su to meto graiku prasme. Pirminės priemonės, kurių ėmėsi caras ir Steponas Vonifatevičius, kurių jie ėmėsi dar Juozapo patriarchate, kad įvykdytų jų numatytą bažnyčios reformą: Kijevo mokslininkų iškvietimas į Maskvą ir pradėtų knygų iš graikų taisymas; nerimauja dėl graikų mokyklos atidarymo Maskvoje; užsakymas Graikijos metropolitui Gabrieliui iš Nazareto sakyti žodinius pamokslus šiuolaikinėmis temomis Maskvoje; kai kurių mūsų bažnytinių žetonų derinimas su tuometiniais graikiškais, pagal Jeruzalės patriarcho Paisijaus nurodymus, siunčiant Arsenijų Suchanovą į rytus, kad jis vietoje studijuotų graikų bažnyčios ordinus ir ritualus; kreipimasis į Konstantinopolio patriarchą, kaip aukščiausią bažnytinę valdžią, dėl vienbalsio klausimo sprendimo; ilgametis caro įsakymas kartu su Maskvos patriarchu įamžinti ekumeninius Graikijos patriarchus. Nikon kaip pamaldumo atsidavusiųjų rato narys. Caro ir Stefano Vonifatjevičių priemonės įteigti Nikonui, kaip kandidatui į patriarchą vietoj Juozapo, grekofilų kryptį ir Nikono pavertimą šių priemonių dėka iš grekofobo į grekofilą, galintį nešti caro ir Stefano Vonifatjevičių anksčiau nubrėžtą bažnyčios reformą. Fiodoras Michailovičius Rtiščevas, kaip aktyvus ir įtakingas uolų rato narys. Jo ypatinga meilė Kijevo mokiniams vienuoliams, Kijevo mokyklai ir literatūrai; jos nusiteikimas graikų ir skirtingų krypčių Rusijos atstovų atžvilgiu. Jo namai – tarsi neutralus susibūrimo taškas visų krypčių atstovams, kur jie laisvai stojo į varžybas tarpusavyje, apie kurias žinojo suverenas. Anna Michailovna Rtischeva, kaip aktyvi bažnyčios reformos šalininkė, ir Borisas Ivanovičius Morozovas, simpatizavęs graikofilams. P. 31-80

Pradinė bendra pamaldumo atsidavusiųjų rato veikla. Aukščiausių dvasinių autoritetų, ypač patriarcho, nepasitenkinimas šia veikla. Susirėmimas tarp uolų ir patriarcho Juozapo dėl vienbalsio giedojimo ir skaitymo bažnyčioje. Mūsų įvairovės atsiradimas ir vystymasis. Nesėkminga kova su šiuo piktnaudžiavimu, pradedant Stoglavos katedra. Stefanas Vonifatjevičius irRtiščiovas pirmiausia įvedė vienbalsybę jų bažnyčiose, o paskui prie jų prisijungė caras, Neronas, Nikonas ir kiti uoliai. 1649 m. vasario 11 d. Taryba, vadovaujama patriarcho Juozapo, sprendžia klausimą senosios pliuralizmo naudai. Caras nepripažįsta šio susitaikymo dekreto ir verčia patriarchą Juozapą perduoti šio klausimo sprendimą Konstantinopolio patriarcho nuožiūra, kuris tikrai pasisako už vieningumą. 1651 m. patriarchas Juozapas buvo priverstas sušaukti naują tarybą antrajam vienbalsio klausimo svarstymui ir jį išspręsti, priešingai nei ankstesnis jo dekretas, kaip pageidavo jo priešininkai, vienbalsiškumo šalininkai. Patriarchas Juozapas praranda bet kokią reikšmę bažnyčios reikaluose iki pat savo mirties. P. 81-105

Nikono įėjimas į patriarchalinį sostą. Jis nutraukia ankstesnius artimus ryšius su provincijos uolomis. Šio Nikon veiksmo priežastys ir tiesioginės pasekmės. Pirmasis Nikon lavinimo veiksmas: nusilenkimo ir pasirašymo tvarka. Protestas prieš šį įsakymą iš provincijos pamaldumo gerbėjų. Represijos prieš juos Nikon. Tikrieji patriarcho Nikono ir caro nuodėmklausio arkivyskupo Stefano Vonifatjevičiaus santykiai. 1654 m. katedra, kuri įgaliojo Nikoną pataisyti knygą. Įspūdį Rusijos visuomenei padarė katedra 1654 m. 1654 m. katedros silpnybės. P. 106-150.

Nikonas išsiuntė laišką Konstantinopolio patriarchui su prašymu išspręsti jame siūlomas problemas. Antiochijos patriarcho Makarijaus atvykimas į Maskvą ir dalyvavimas Nikono bažnyčios reformos veikloje. Nikono represijos, remiant ir pritariant Antiochijos patriarchui Makarijui, naudojant frankų rašto piktogramas. Macario viešas pritarimas Nikon įsakymui pakeisti dviejų pirštų trijų pirštų. 1655 m. katedra po mišiolo ir Pauliaus iš Alepo istorijos. Konstantinopolio patriarcho Paisijaus susirinkusiųjų atsakymo laiškas į Nikono klausimus, nepritariantis jo reformatoriškam entuziazmui, skirtas ištaisyti ir pakeisti senuosius rusų rangus ir ritualus, neabejingus tikėjimui ir pamaldumui. Antiochijos patriarcho Makarijaus paskelbimas apie Rusiją dviem pirštais armėno pirštu. Iškilmingas Antiochijos patriarcho Makarijaus, Serbijos patriarcho Gabrieliaus ir Nikėjos metropolito Grigaliaus prakeikimas Užmigimo katedroje dviem pirštais pakrikštytus žmones. Senovės liudijimai, įrodantys, kad du pirštai yra senasis stačiatikių pirštas ir kad jis yra senesnis nei trys pirštai. Dvipirščių ekskomunika ir prakeikimas Rusijos hierarchų katedros 1656 m. Kitos Nikono bažnyčios-ritualinės reformos, kurias jis atliko Antiochijos patriarcho Makarijaus nurodymu. Bendros pastabos apie Nikon bažnyčios ritualinių reformų pobūdį ir vertę. P. 151-226.

Rusijos požiūris į spausdintas graikiškas knygas kaip sugadintas eretikai. Knygų taisymas pagal Nikon buvo atliktas pagal graikiškus venecijietiškus leidimus, kurie vis dėlto buvo patikrinti ir pataisyti naudojant senas ranka rašytas slavų ir graikų knygas. Arsenijus Graikas, Nikon vadovaujamas knygų režisierius. Nikon asmeninis dalyvavimas knygų taisyme. Nikonas asmeniškai pripažino knygų taisymą tik senovės slavų ir senovės graikų kalbomis ir tikėjo, kad būtent jo laikais knygos buvo taisomos. Nikonas nedalyvavo taisant knygų tekstą dėl graikų kalbos nemokėjimo. „Nikon“ pripažįsta senąjį ir naująjį ministrus vienodai gerai ir kad galima pasitarnauti abiem. Visiškas Nikono atšalimas, palikęs patriarchalinį sostą, iki jo ankstesnės bažnyčios reformatoriaus graikų giminės veiklos. P. 227-269.

John Nero, kaip visų nepatenkintų patriarchu Nikonu vadovas. Neronovo didžiulis populiarumas. Jo pasitikėjimas, kad jam vadovauja ypatingas dieviškasis nurodymas ir kad pats Dievas jį pašaukė visuomeninei veiklai ir kovai su nevertu patriarchu Nikonu. Neronas visada pripažino graikų patriarchus stačiatikiais ir aukščiausiu jų autoritetu Rusijos bažnyčios reikaluose. Neronas asmeniškai kovojo tik su Nikonu, o ne su bažnyčia ir jos hierarchija. Neronovo susitaikymas su Nikon buvo susitaikymas su bažnyčia, o ne su Nikono asmenybe, nors vėliau jis priėmė visas Nikono atliktas bažnyčios reformas. P. 270-307.

Pradinė Avvakumo veikla buvo kunigas Lopaticuose ir arkivyskupas Jurjeveco Povolskio mieste. Avvakumo pareigos Maskvoje po skrydžio iš Jurjeveco. Jo tremtis į Sibirą, jo gyvenimas Sibire ir grįžimas į Maskvą. Arkivyskupas Avvakumas kaip didis Dievo šventasis, kaip pašlovintas šventasis ir stebuklų darytojas. Suvereno, pasikvietusio Habakuką į Maskvą, bandymas sutaikyti jį su nauja bažnyčios reikalų tvarka. Šių bandymų nesėkmė. Galutinis valdovo atsisakymas, atsižvelgiant į Avvakumo užsispyrimą, nuo bet kokių tolesnių santykių su Pim. Priešingas Avvakumo noras atitraukti caro dėmesį nuo Nikono bažnyčios reformos ir jo pastangų grąžinti valdovą prie senosios iki Nikono bažnyčios tvarkos. Šių Habakuko pastangų nesėkmė ir jo santykių su karaliumi pobūdžio pasikeitimas. Avvakumo požiūris į tuometinę Rusijos bažnyčią, į Nikoną, į Rusijos hierarchus ir apskritai į nikoniečius, kaip jo ypatingos neapykantos savo bažnyčios priešininkams išraiška. Religinė Habakuko netolerancija. Jo neigiamas požiūrisį mokslą ir švietimą. Habakuko neatitikimas tarp jo išorinio žygdarbio ir vidinio šio žygdarbio turinio. P. 308-393.

Aplinkybės, kuriomis Nikonas paliko patriarchalinį žr. Pats Nikonas skirtingais laikais nurodė skirtingas priežastis, kodėl jis paliko patriarchatą. Tikrosios Nikono patriarchato atsisakymo priežastys. Kaip pažvelgti į Nikono patriarchalinio sosto atsisakymą: ar tai buvo nuoširdu, ar tik apsimestinis? P. 394-431.

Rusų pamaldumas yra aukščiausias ir tobuliausias visame pasaulyje, o rusiškos bažnytinės knygos yra visiškai teisingos ir nereikia taisyti. Šiuolaikinių graikų pamaldumas labai abejotinas, jų bažnytines knygas gadina eretikai, kodėl dabar tikro pamaldumo reikia mokytis ne iš rusų iš graikų, o iš graikų iš rusų. Nikonas, kaip reformatorius, buvo eretikas ir Antikristo tarnas, reformatoriškoje veikloje jis vadovavosi asmenine savivale, savo gimtosios šventos senovės panieka, išdidumu ir arogancija. Jis ne taisė, o tiesiogiai perrašė senas rusiškas knygas. Jo patikinimai, kad jis taisė knygas iš senovės graikų ir slavų haratų, yra tikrai nesąžiningi, nes iš tikrųjų jis taisė savo knygas arba iš šiuolaikinių graikų knygų, kurias išleido eretikai, arba iš lenkų, arba, jei iš rusų, tai „iš apleistųjų“. ir „lušios“ knygos. Antikos gynėjų trūkumai ir tendencinga Nikono bažnyčios reformos kritika. P. 432-490.

Rusijos hierarchų protestas prieš Nikono bažnyčios reformos veiklą. Daugumos baltųjų ir juodųjų dvasininkų nepripažinimas naujai Nikon ištaisytų knygų. Maskvoje buvusių mokytų graikų pripažinimas Nikonu kaip bažnyčios novatorius ir senovinių bažnyčios papročių griovėjas. Bendra liūdna tuometinės bažnytinės liturginės praktikos padėtis dėl Nikono bažnyčios reformos. P. 491-518.

Puslapis buvo sukurtas per 0,02 sekundės!

Įvadas.

1613 m. įvyko Zemsky Sobor, kuriame turėjo būti išrinktas caras. Pretendentai į sostą buvo Lenkijos kunigaikštis Vladislavas, Švedijos karaliaus Pilypo sūnus, Ivanas - Marinos Mnishek ir netikrasis Dmitrijus. II , kilmingų Maskvos bojarų šeimų atstovai. Michailas Fedorovičius Romanovas buvo išrinktas caru.

Naujasis caras buvo Filareto sūnus, kuris suirutės metu mokėjo sutarti su netikru Dmitrijumi. aš , ir Vasilijus Šuiskis, ir su Tušinskiu. Michailo jaunyste liko patenkinti ir priešingų grupių atstovai. Galiausiai Romanovai buvo netiesiogiai susiję su senąja dinastija per pirmąją Ivano Rūsčiojo žmoną.

Rusija gynė savo nepriklausomybę, tačiau patyrė didelių nuostolių. Šalies ekonomika buvo sugriauta.

Bėdų metas visada kėlė istorikų ginčus. Nemažai tyrinėtojų mano, kad kai kurie bėdų epizodai slėpė alternatyvios Rusijos plėtros galimybę. Daugelis istorikų atkreipia dėmesį į tai, kad šimtas nacionalinės konsolidacijos, kuri leido atremti užsienio invazijas, buvo pasiekta konservatyviai, o tai ilgam atidėjo skubiai reikalingą šalies modernizaciją. Bet kaip ten bebūtų, tačiau būtent šiuo laikotarpiu arenoje pasirodo žmonių masės: po pirmojo Bolotnikovo vadovaujamo valstiečių karo seka Stepano Razino vadovaujamas valstiečių karas [5, p. 84–85]

Nikonas, Maskvos patriarchas (pasaulietinis vardas Nikita Minichas). Gimė 1605 m., valstiečių šeimoje iš kaimo. Valdemanovas (Knyagininsky rajonas, Nižnij Novgorodo provincija). Vaikystėje jis daug iškentė nuo jo nekentusios pamotės ir anksti išmoko pasikliauti savimi. Netyčia į rankas papuolusios knygos sužadino jame žinių troškulį, ir būdamas jaunas jis nuvyko į Makarijevo Želtovodskio vienuolyną. Po kelerių metų jis kunigavo kaime, esančiame greta tėvynės, o iš ten, jo tarnystės sužavėtų Maskvos pirklių prašymu, persikėlė į Maskvą. Sukrėstas visų savo vaikų mirties, jis įtikina žmoną eiti į vienuolyną, o jis pats prie Baltojo ežero, Anzersky sketoje, vienuolininkystę imasi Nikono vardu. 1642 m. Nikon persikėlė į Kožeozerskajos dykumą ir netrukus tapo jos abatu.

Nuo 1646 m. ​​jis tapo žinomas Aleksejui Michailovičiui, kurio prašymu netrukus buvo paskirtas Maskvos Novospasskio vienuolyno archimandritu. 1648 metais jis jau buvo Novgorodo metropolitas. Novgorode Nikonas sulaukia didelio populiarumo dėl savo pamokslų, rūpesčių dėl bažnyčios dekanato ir labdaros. Per 1650 m. riaušes jis rizikavo savo gyvybe, bandydamas atkurti tvarką keiksmais ir asmeniniais perspėjimais. Nuo to laiko caras laiškuose Nikonui jau pradėjo jį vadinti „savo meilužiu ir palydovu“. 1652 m. Nikonas iš Soloveckio vienuolyno į Maskvą pervežė šventojo metropolito Pilypo, kurį mirtinai nukankino Ivanas Rūstusis, relikvijas. Šios kelionės metu Maskvoje miršta patriarchas Juozapas, o Nikonas išrenkamas jo įpėdiniu.

Carą ir patriarchą siejo tikra draugystė. Net Novospasskio archimandritas Nikonas kiekvieną penktadienį eidavo į karaliaus rūmus ir jie ilgai sėdėdavo atvirame pokalbyje; pats caras dažnai lankydavosi pas archimandritą. Kai Nikonas tapo patriarchu, caras kartais praleisdavo su juo ištisas dienas savo šalies vienuolynuose. Įspūdingi ir veržlūs, su vyraujančiais praktiniais polinkiais ir labai išvystytu estetiniu skoniu vienas kitam galėjo duoti tuo labiau, kad už vieno jautėsi kasdienės patirties pranašumas ir ryžtingas charakteris, po kito – dvasinis švelnumas ir jautrumas. Caro paskirtas Nikonas visuomenės akyse taip pat buvo geidžiamas kandidatas į patriarchalinį sostą, atsižvelgiant į tuo metu bažnyčios valdžiai iškilusias svarbias užduotis.

Sujungęs nepaprastą protą su aukšta dvasia ir nepajudinamu valios tvirtumu, Nikonas turėjo nuostabią moralinę jėgą, kurios įtakai nevalingai pakluso viskas aplinkui. Įrodymas, viena vertus, yra besąlygiškas didžiosios jo aplinkos dalies atsidavimas jam, žmonių meilė, meilė ir neribotas caro pasitikėjimas; kita vertus, smulkios dvariškių intrigos, kurios nerado priemonių tiesiogiai veikti prieš didžiulę asmenybę, prieš kurią visi priešai yra kažkokie pigmėjai. Prasmė, kuria valdovas jį aprengė, sukėlė bojarų pavydą: Nikon teisme buvo daug priešų. Visiškai suvokdamas savo pranašumą prieš kitus, jis mėgo ja naudotis, stengėsi dar labiau pakelti patriarchalinę valdžią, apsiginklavo nuo bet kokio jos teisių pažeidimo. Šiurkštus ir perdėtas nuotaika, griežta ne tik dvasinių, bet ir pasaulietinių kunigų veiksmų priežiūra, patriarcho arogancija įžeidė daugelį. Bažnyčioje, dalyvaujant pačiam suverenui, jis garsiai priekaištavo bojarams, kurie mėgdžiojo kai kuriuos Vakarų papročius. Dvasininkams jis buvo nenumaldomai griežtas, negailėjo net šventųjų: pavyzdžiui, Kolomnos vyskupas Paulius, išdrįsęs prieštarauti bažnytinių knygų taisymui, be susitaikinimo teismo buvo pašalintas iš vyskupijos ir įkalintas. Jis maištavo ir prieš vienuolinę ordiną, kurios įkūrimas patriarchalinei valdžiai atrodė gėdingas, ypač kai jo įsakymai ėmė lieti ne tik bažnytines valdas, bet ir dvasininkus; nemėgdamas negailėti priešų, dažnai išduodavo prakeiksmą.

Be jokios abejonės, svarbų vaidmenį šiame reikale suvaidino ir kitos aplinkybės: schizmos šalininkų neapykanta drąsiam knygų taisytojui, ypač dvariškių intrigos. Tačiau jie nebuvo pagrindinė, vis dėlto vienintelė priežastis: bojarų priešiškumas tik sukėlė pirmuosius caro ir patriarcho nesutarimus, o kartu su Nikono nelankstumu ir irzlumu vėliau sunaikino susitaikymo galimybę.

Caro ir patriarcho santykių pasikeitimas ypač išryškėjo grįžus carui iš antrosios (Livonijos) žygio 1658 m. Kai valdovo nebuvo, Nikon galia natūraliai didėjo; neabejotina, kad tuo metu caro charakteris taip pat tapo savarankiškesnis, bent jau Nikono atžvilgiu: jie jau buvo įpratę apsieiti be jo. Dabar naujame susitikime jie tikrai turėjo aiškiau atsiskleisti tamsiosios pusės griežto vyriausiojo kunigo charakteris, į kurį karalius anksčiau nekreipė dėmesio arba žiūrėjo su draugo nuolaidžiavimu. Nepaisant to, vargu ar tuo metu Aleksejus Michailovičius įgijo tokį tvirtą charakterį, kad galėtų veikti visiškai nepriklausomai - jo prigimtis buvo tam per švelni. Jausdamas, kaip pasiryžęs išeiti iš Nikon įtakos, jis tuo pačiu labai lengvai pakluso kitoms įtakoms, ir turiu pasakyti, kad pastaroji, tiesą sakant, atsirado dėl to, kad jis vis labiau ėjo į nesantaiką su buvusiu draugu. Prie vaišių nebeliko draugiškų pokalbių, nuoširdžių pasitarimų apie reikalus su draugu vyriausiuoju kunigu. Jei gerasis caras ir patriarchas būtų atvirai vienas kitam paaiškinę, sena draugystė būtų vėl atgimusi. Bet caras pagal savo prigimtį ir ankstesnius santykius su patriarchu negalėjo apsispręsti dėl tiesioginio paaiškinimo, dėl tiesioginio skaičiavimo su Nikonu; jis buvo tam per minkštas ir mieliau bėgo; jis pradėjo tolti nuo patriarcho. Nikonas tai pastebėjo tiek dėl savo prigimties, tiek dėl padėties, prie kurios buvo įpratęs, negalėjo tiesiogiai pasiaiškinti su karaliumi ir susilaikyti savo elgesiu. Caro šaltumas ir atsitraukimas visų pirma erzino Nikoną, kuris nebuvo pripratęs prie tokio elgesio; jis laikė save įžeistu ir nenorėjo nusižeminti iki tol, kol ieškojo paaiškinimų ir nuolankumo priemonėmis naikina nemeilę pačioje pradžioje. Dėl šių raginimų Nikon taip pat pasitraukė ir taip suteikė savo priešams visišką laisvę veikti, vis labiau apginkluoti valdovą prieš jį. Taigi netrukus po to, kai karalius grįžo iš žygio, abiejų draugų santykiai tapo labai įtempti; reikėjo tikėtis abiem susikaupusio nepasitenkinimo sprogimo. Nikono priešai saugojo palankią akimirką įžiebti kibirkštį ir įžiebti priešiškumą, kurio troško tarp caro ir patriarcho. Netrukus pasirodė palanki proga.

Tuo metu dvasininkijoje atsispindėjęs bendras moralės palaidumas, įvairios liturginės tvarkos klaidos kėlė didelį nerimą bažnyčiai atsidavusiems žmonėms. Net patriarcho Juozapo laikais, siekiant supaprastinti bažnytinį gyvenimą, Maskvoje susikūrė „uoliųjų“ ratas, kuriam vadovavo caro nuodėmklausys Steponas Vonifatjevas, kuris gavo didelę įtaką bažnyčios reikalams. Nikon, kuris asmeniškai tapo artimas kai kuriems iš jų, pritarė uolų požiūriui; vadovaudamasis jų pažiūromis, jis veikė Novgorodo sostinėje, o jo kandidatūra į patriarchą sulaukė energingo jų palaikymo. Pats caras, laikydamasis uolų bendrame uždavinio kelyje, savotiškai žiūrėjo į jo įgyvendinimo būdą, nes buvo linkęs bažnyčios reformai teikti politinę reikšmę. Prikelti pamirštą idėją apie Maskvą kaip ekumeninės stačiatikybės centrą – idėją, prisiėmusią visų stačiatikių Rytų Maskvos suvereno pavaldumą ir tuo pačiu turint omenyje stiprinti besijungiančios Ukrainos konsolidaciją. tai su Maskva, Aleksejus Michailovičius manė, kad būtina glaudžiai sujungti Rusijos bažnyčią su graikų ir mažųjų rusų, ir tai, jo nuomone, gali būti pasiekta suderinus Rusijos bažnyčios praktiką su graikų modeliais. Šią užduotį, be jokios abejonės, iškėlė ir sutiko būsimasis patriarchas, todėl Nikonui teko pakeisti pradinį neigiamą požiūrį į graikų stačiatikybę. Savo ruožtu Nikonas į patriarchalinį sostą atnešė ir savo programą, kuri gerokai peržengė ritualinių klausimų rėmus. Pagal anksčiau Maskvoje nusistovėjusią tvarką bažnyčios valdymas buvo nuolat ir tiesiogiai prižiūrimas valstybės valdžios: caras skirdavo ir nušalindavo patriarchus, šaukdavo dvasines tarybas, vadovavo jų veiklai, net keisdavo jų sprendimus, o kartais pats leisdavo bažnyčios įstatymus. Nikonas laikė tokią tvarką nenormalia ir manė, kad būtina išlaisvinti bažnyčią nuo pasaulietinės valdžios dominavimo joje, netgi visiškai panaikinti jos kišimąsi į bažnyčios reikalus. Kartu jis bažnytinės valdžios organizavimą įsivaizdavo pagal analogiją su valstybės valdžia, o vietoj caro norėjo bažnyčios priekyje matyti patriarchą, pasmerktą su tokiomis pat neribotomis galiomis. Galbūt, numatydamas savo išrinkimą ir kovos galimybę ateityje, jis surengė iškilmingą šventojo Pilypo relikvijų perkėlimą, kad pasinaudodamas Grozno gyvenimo pavyzdžiu įspėtų savo karališkąjį draugą nuo naujo konflikto tarp karališkųjų ir karališkųjų. dvasiniai autoritetai. Atkakliai atsisakydamas patriarcho titulo, Nikonas privertė carą ant kelių maldauti priimti patriarchalinį orumą ir sutiko tik po to, kai visi bažnyčioje esantys, įskaitant carą ir bojarus, pažadėjo išklausyti. jį netiesiogiai visame kame kaip „arkipastorių ir aukščiausiojo tėvą“.

Pirmasis svarbus Nikon įsakymas, o kartu ir reformos pradžia buvo įsakymas (1653 m.) „daryti bažnyčioje“, o ne „klaupti“ lankus „į diržą“ ir krikštytis „bažnyčioje“. trys pirštai“. Šis niekuo nemotyvuotas ir šimtagalvės katedros sprendimui prieštaraujantis įsakymas sukėlė aštrų protestą tarp energingesnių tuometinės dvasininkijos atstovų (Neronovas, Avvakumas, Logginas ir kt.), priklausiusių katedrai. „uoliųjų“ skaičių, bet neleido stačiatikių apeigų. Savo galia susidorojęs su buvusiais draugais – vienus pasiuntęs prižiūrint, kitus atkirstas – Nikonas nusprendė tolimesnę veiklą vykdyti ne vienas, o per dvasinę tarybą. 1654 m. jo sušaukta taryba pagal patriarcho nurodymus paskelbė, kad nemažai Rusijos bažnytinių laipsnių „naujai įvestų“, o rusiškos tarnybų knygos, kuriose jie buvo, yra sugadintos ir taisytinos „prieš senąjį haratinį. tai yra rusiškos) ir graikiškos knygos“. Šia rezoliucija Taryba iš esmės pripažino galimą pačios Rusijos bažnyčios liturginės praktikos klaidą ir jai neklystančiu būdu paskelbė graikų bažnyčios praktiką, su vienintele sąlyga, kad šis modelis nebus pateiktas. naujose, bet senose graikiškose knygose. Tarybos priimtos nuostatos erzino tautinį rusų žmogaus jausmą, įpratusį savo bažnyčioje matyti vienintelę teisingo tikėjimo ir pamaldumo atramą; tačiau Nikonui jie buvo visos reformos atspirties taškai, todėl jis reikalavo jų pripažinimo, griežtai nubausdamas jį prieštaringam Kolomnos vyskupui Pauliui, kuris kalbėjo taryboje. Nikon veiksmai padidino jo oponentų pasipriešinimą. Susitarimas tarp jų tapo dar mažiau įmanomas dėl to, kad abi pusės iš esmės vadovavosi tomis pačiomis principinėmis pažiūromis: dėl teologinio išsilavinimo stokos abi skyrė didelę reikšmę tikėjimo ritualams, neatskiriant jų nuo dogmų, todėl galėjo. nesutaria dėl kompromiso. Tolesnėje kovoje norėdamas pasikliauti aukščiausia valdžia, Nikonas, vadovaudamasis tarybos potvarkiu, Konstantinopolio patriarcho Paisijaus sprendimui pasiūlė prieštaringus bažnyčios praktikos klausimus, daugiausia susijusius su Rusijos bažnyčios ritualiniais bruožais. Paisius savo grįžtamajame laiške, paaiškindamas tikrąją apeigų prasmę, aiškiai nurodė ritualinių skirtumų tarp vietinių bažnyčių teisėtumą, tačiau Nikonas neįvertino šios graikų patriarcho minties ir jo atsakymą aiškino kaip visišką pritarimą jo įsipareigojimams. Suplanuotą programą jis pradėjo vykdyti dar prieš Paisiui gaunant diplomą. 1655 m., padedant tuo metu viešėjusiam Maskvos patriarchui Makarijui, buvo išversta graikų tarnybinė knyga, kurioje buvo žymių rangų nukrypimų nuo senųjų rusų, ir pateikta tais pačiais metais sušauktai tarybai, kurios nariai buvo oficialiai patvirtinti, kai kurie iš vergiškumo. , kiti – iš patriarcho baimės. Vėliau kitos bažnytinės knygos buvo pataisytos ir, nukrypstant nuo 1654 m. Tarybos potvarkio, redaktoriai rėmėsi naujųjų graikiškų knygų tekstu, išleistu Venecijoje, ir, jei įmanoma, tikrino tik pagal senuosius sąrašus. . Pats Nikonas, nemokėdamas graikų kalbos, negalėjo vadovauti knygos taisymui; pasak (gana prieštaringo) N. F. Kapterevo, jis manė, kad jis pagamintas pagal senąsias graikų knygas. Tačiau jis asmeniškai, naudodamasis Maskvoje buvusių graikų hierarchų pavyzdžiu, studijavo Graikijos bažnytinius įsakymus ir ritualus ir, remdamasis savo pastebėjimais, koregavo Rusijos bažnyčios praktiką.

Plečiantis naujovių ratui, didėjo ir pasipriešinimas reformai. Nuo pat pradžių pasirinkęs patriarcho valdžią kaip reformos priemonę, Nikon buvo priverstas eiti šiuo keliu vis toliau. Pagautas kovotojo temperamento, jis vis mieliau naudojasi griežtomis priemonėmis, dažnai prarasdamas savitvardą: norėdamas skaudžiau įskaudinti priešininkus, išduoda jiems ypač pavydėjusius dvipirščius, sustiprina represijas prieš. asmenys; į prieštaravimus, net į nuorodas iš šventųjų gyvenimo, jis atsako grubiomis, nevaržomomis išdaigomis, kažkada atsiliepdamas apie šv. Eufrozinas iš Pskovo: "vagis de b ... s ... Euphrosynus!" Pats kovos procesas pradeda slėpti užduotį, iš kurios kilo kova. situacija tampa tragiška, kai Nikon praranda pasitikėjimą pradėto darbo teisingumu. reformos eiga ir jos sukelti ginčai verčia Nikoną giliau susimąstyti apie ritualinę tikėjimo pusę ir pamažu keisti požiūrį šia tema; 1658 m. jis jau atvirai pripažįsta senos ir naujos, rusų ir graikų, knygų ir ritualų lygybę, sakydamas Neronovui apie serviso knygeles: „Tapetai yra geri (senas ir naujas), nesvarbu, ko nori, todėl ir tarnauji“; jis net pradeda pripažinti du pirštus kartu su trimis pirštais. Tačiau kartu su tuo išnyko tema, dėl kurios buvo iškelta kova, o Nikonui liko tik plikas reformos sukelto susierzinimo ir neapykantos faktas. Tik vienu požiūriu reforma jam galėjo suteikti pasitenkinimo: jei ne pagal planą, tai vykdant tai buvo bažnyčios valdžios reikalas, o pasaulietinė valdžia buvo tik patriarcho bendrininkė. Tačiau kaip tik kritiniu Nikon lūžio momentu smūgis smogia iš šios, jam iš esmės svarbiausios, pusės. [4, p. 269–287]

Nikonas puikiai žinojo, kad jo galią Bažnyčioje išlaikė caro draugystė su juo. Kalbant apie pagrindinę jo užduotį, tai reiškė, kad jis turėjo sukurti bažnyčiai nepriklausomą nuo karališkosios valdžios poziciją, mėgaudamasis šios valdžios palaikymu. Neakivaizdu, kad Nikonas ieškojo paramos visuomenėje ar bent jau bažnyčios hierarchijoje: tokiai prielaidai jau prieštarautų spaudimas, kurį jis patyrė jo sušauktose dvasinėse tarybose. Greičiau galima manyti, kad Nikonas tikėjosi užtikrinti bažnyčios nepriklausomybę stiprindamas savo asmeninę nepriklausomybę. Jo atrasta ūkinė įmonė gali turėti tokią prasmę: Nikonas labai išplėtė patriarchalinį regioną, priskirdamas jam žemes, priklausančias kitoms katedroms (14 vienuolynų ir apie 500 parapijų), be to, iš nusipirktų ir caro suteiktų žemių padarė. reikšmingas asmeninis turtas, kuriame prasidėjo platus ūkis ir įkūrė trys vienuolynai (Voskresensky, Iverssky, Krestovy), pastatyti kaip tvirtovės. Tai buvo savotiškas likimas, kai patriarchas buvo visiškas suverenas. Kurį laiką Nikonas pasiekė savo tikslą: jis mėgavosi neribotomis galiomis bažnyčioje. Vyskupų ir archimandritų skyrimą caras atidavė savo nuožiūra; patriarcho valia iš tikrųjų buvo paskutinė priemonė visuose bažnyčios reikaluose. Caras net nedrįso prieš jį užtarti, kad atšauktų tą ar kitą sprendimą: „Aš bijau patriarcho Nikono, – sakė jis, – gali atsitikti taip, kad jis duos man savo lazdą ir pasakys: imk ir valdyk save kaip vienuoliai. ir kunigai; vadų ir karių valdymas, kodėl tu prieštarauji man valdydamas vienuolius ir kunigus? Visas patriarchalinis regionas civilinėse bylose taip pat buvo pašalintas iš Vienuolių ordino jurisdikcijos. „Caro valdžios valdovai nebegirdi“, – situaciją bažnyčioje apibūdino vienas Nikono priešininkų (Neronovas). Patriarcho valdžia atrodė dar tvirtesnė ir platesnė dėl didžiulės svarbos, kurią jis turi viešuosiuose reikaluose. Lenkijos ir Lietuvos žygių metu (1654 - 1656) Aleksejus Michailovičius Nikonas liko caro pavaduotoju Maskvoje. Svarbiausi valstybės reikalai buvo pateikti jam tvirtinti, o sakinių formulėje vietoj karališkojo įdėtas Nikono vardas: „nurodė šventasis patriarchas ir nuteisti bojarai“. Suvereno ir savo vardo vardu įsaku paskelbia įsakymą ir siunčia laiškus vaivadoms civilinio ir net karinio valdymo klausimais. Bojarai buvo įpareigoti kasdien pasirodyti patriarchui į tarybą; Pasak Pavelo Aleppsky, „bojarai, kurie vėlavo į priėmimą, turėjo laukti prieangyje, kartais esant dideliam šalčiui, kol patriarchas duos specialų įsakymą įeiti“; prie įėjimo į palatą turėjo nusilenkti jam į žemę, iš pradžių visi kartu, o paskui vėl – kiekvienas atskirai, artėjant prie palaiminimo. Karaliui sutikus, Nikon ir oficialūs dokumentai tuo metu buvo pradėti vadinti didžiuoju valdovu. Įtaką valstybės reikalams jis išlaiko net caro viešnagės Maskvoje metu. Jai aktyviai dalyvaujant ir, ko gero, net pagal jo mintį, 1652 m. buvo įvykdyta smuklės reforma, kurios buvo imtasi siekiant pagerinti žmonių moralinę sveikatą ir kuri buvo ištisa revoliucija Maskvos valstybės finansų politikoje. Amžininkai karo paskelbimą Švedijai taip pat priskyrė Nikon įtakai. Žodžiu, kaip pasakė carui artimas Bonifatjevas, „caras suverenas uždėjo savo sielą ir visą Rusiją ant patriarcho sielos“.

Tačiau puiki Nikon pozicija liko tik atsitiktinumas ir negalėjo būti ilgalaikė, nes sukūrė tvarką, prieštaraujančią Maskvos autokratijos savybėms. Nikonas įsivaizdavo carinės ir patriarchalinės valdžios santykius bendroje valstybės gyvenimo struktūroje kaip dviejų lygių jėgų – caro ir patriarcho – bendrą valdymą, buvo pasakyta 1655 m. tarnybinės knygos pratarmėje, – „du didieji. dovanos“, „išmintinga pora“, kurios „Dievas buvo išrinktas į vadovybę ir aprūpinantis jų žmones“; abu turi vieną „savo širdies troškimą“, įkvėptą Dievo, tačiau kiekvienas turi savo pirminę veiklos sritį, į kurią kita neturėtų tiesiogiai kištis. Jaunasis caras, iš draugystės su Nikonu, priėmė tokį skirtumą, bet nepasiliko su juo amžinai. Pats Nikonas neabejotinai davė impulsą Aleksejaus Michailovičiaus politinės pasaulėžiūros raidai, pokalbiuose jam atskleisdamas autokratijos idėją jos teoriniame pagrinde ir praktikoje, jei tik viešojo administravimo srityje. Laikui bėgant, caras turėjo suprasti principingus teiginius, o ne asmeninių santykių su Nikon šviesoje, karalystės ir kunigystės santykių klausimą. Ir šiuo atveju Nikonui priešinosi Rusijos istorija, perdavusi caro valdžią bažnyčią, ir Aleksejų Michailovičių supančios aplinkos vaizdai. Nikono nekentę bojarai bandė paveikti carą „šnabždėdami“ ir šmeiždami; Ta pačia linkme pasielgė ir dvasininkai su skundais dėl patriarcho šiurkštumo ir žiaurumo. Visa tai atvėrė kelią esminiams Aleksejaus Michailovičiaus pažiūrų pokyčiams, ir neatsitiktinai iš visų Maskvos carų jis yra ryškiausias ir labiausiai mąstantis autokratijos ideologas, kuriam caras yra tikrasis Rusijos caro atspindys. rojus. Kai šis pokytis išryškėjo, bojarai sumaniai sukūrė aplinką pertraukai. 1658 m. liepą caras pavaišino į Maskvą atvykusiam gruzinui carevičiui Teimurazui. Nikonas, priešingai nei įprasta, nebuvo pakviestas ir išsiuntė jį į patriarchalinio advokato princo Meščerskio rūmus, o ceremonijai vadovavęs okolničys BM Khitrovo jį įžeidė, smogė lazda ir Meščerskio protestu. , kuris rėmėsi patriarcho nurodymais, jis atsakė: „Nevertink patriarcho! Nikonas tai vertino kaip iššūkį ir reikalavo, kad karalius tuoj pat jį patenkintų, tačiau mainais gavo tik pažadą apsvarstyti atvejį. Vengdamas asmeninių pasiaiškinimų su Nikonu, caras nustojo dalyvauti patriarchalinėse pamaldose ir kartą per kunigaikštį Ju. Romodanovskią paaiškino Nikonui, kad jo nėra, supykęs dėl to, kad caro didenybė nepaisė ir yra parašyta didžiojo valdovo. . Romodanovskis pridūrė, kad caras pagerbė patriarchą titulu „kaip tėvas ir ganytojas“, tačiau jis, Nikonas, „to nesuprato ir todėl neturėtų būti toliau rašomas kaip didelis suverenas“. Nikonui susitaikymas vis dar buvo įmanomas, bet dabar tai reikštų jo pagrindinio tikslo atmetimą, o Nikonas pasirinko ką kita: tą pačią dieną, pasibaigus dieviškajai tarnybai, jis paskelbė žmonėms, kad yra palikęs patriarchatą ir išvykęs į savo Prisikėlimo vienuolyną. Vėliau, paaiškindamas savo poelgį, jis pasakė: „Iš jo caro malonės aš išeinu iš Maskvos ir tegul jis, suverenas, būna erdvesnis be manęs“. Per metus Nikon nerodė noro grįžti ir netgi palaimino naują patriarchą. 1660 m. jo bylai aptarti sušaukta taryba nusprendė išrinkti naują patriarchą, o Nikonas, kaip neteisėtas, palikęs sostą, nuteisė jį atimti vyskupystę ir kunigystę. Caras, atsižvelgdamas į Epifanijaus Slavineckio prieštaravimus, nepritarė susirinkusiam nuosprendžiui, todėl byla liko neaiškioje padėtyje.

Šis netikrumas, ypač skausmingas Nikon dėl jo nekantrumo ir veržlumo, privertė Nikon dvejoti. Jis bando susitaikyti su karaliumi ir, sulaukęs tvirto jo atkirčio, ​​pradeda akivaizdžiai beviltišką kovą. Patyręs pralaimėjimą kiekviename žingsnyje, jis galiausiai praranda ramybę. Ne kartą prašo karaliaus „pakeisti“ į jį „dėl Viešpaties“, atmintyje bando prisiminti buvusio artumo detales, skundžiasi sunkia padėtimi, net du kartus bando pasiekti asmeninį pasiaiškinimą; tačiau pykčio akimirkomis, gilindamasis į jėgų pusiausvyros klausimą ir dabar kategoriškai pirmenybę teikdamas dvasinei valdžiai prieš pasaulietinę valdžią („kunigystė – garbingiausia iš karalysčių visur“), aštriai kritikuoja caro veiksmų būdą. „Karalius yra išaukštintas šio pasaulio šlovės, su malonumu priimantis aplinkinių pašėlusius veiksmažodžius: tu esi žemės Dievas! "; jis „neteisėtai paėmė bažnyčią ir jos turtus į savo sritį“, jis mylėjo bažnyčią, „kaip Dovydo Urievo žmona Batšeba ir linksmina jos niekšybę visais namais“. Nikon tuo pačiu tonu kalba apie Kodeksą ir tamsiausiomis spalvomis vaizduoja žmonių padėtį valdant carui. Nikoną ypač sukrėtė, kai caras perdavė teismui patriarcho nekenčiamą „pasaulietinę valdžią“, jo žemės ieškinį su kaimynu Boborykinu: apimtas pykčio jis ištarė priesaiką tokia dviprasmiška forma, kad galėtų būti lygiai taip pat. priskiriamas Boborykinui ir carui ... Tuo tarpu caras, pagal tuomet Maskvoje buvusio Gazos metropolito Paisiaus Ligaridos mintį, nusprendė iki 1662 m. suburti naują tarybą, būtinai dalyvaujant Rytų patriarchams; bet kadangi, atsižvelgiant į jų atsisakymą atvykti į Maskvą, jiems reikėjo siųsti naujus nuolatinius kvietimus, taryba buvo atidėta iki 1666 m. Šis bylos nagrinėjimo vilkinimas suteikė Nikono draugams Maskvoje viltį taikiai išspręsti jo kivirčą su caru. Vienas iš jų, bojaras Nikita Zyuzinas, laiške patikino Nikoną, kad caras nori su juo susitaikymo ir nesusidurs su kliūtimis sugrįžti į sostą. 1664 m. gruodžio 1 d. naktį Nikon atvyko tiesiai į Ėmimo į dangų katedrą. Paaiškėjo, kad jis buvo suklaidintas: iš caro, vidury nakties sušaukusio tarybą, atėjo reikalavimas, kad Nikon nedelsdamas grįžtų atgal. Gali būti, kad šiuo paskutiniu žingsniu Nikonas padrąsino Aleksejų Michailovičių ir asmeninius santykius su juo, kuris nesiliovė rodyti buvusiam draugui dėmesio ženklų, siuntė jam įvairių dovanų, prašė palaiminimo ir nuolat pabrėžė, kad ant patriarcho nepyksta. 1666 m. lapkričio 2 d. Aleksandrijos patriarchai Paisiija ir Antiachijas Makarijus atvyko į Maskvą ir netrukus buvo sušaukta taryba, kuri turėjo teisti Nikoną. Taryboje pagrindinis prokuroras buvo vyras caras, kuris su ašaromis akyse išvardijo įvairias buvusio patriarcho „kaltes“. Taryba pripažino Nikoną kaltu dėl caro ir visos Rusijos bažnyčios piktžodžiavimo, žiauraus elgesio su savo pavaldiniais ir kai kuriais kitais nusižengimais. Nikonas buvo pasirengęs atimti hierarcho laipsnį ir būti ištremtas į Belozersko Ferapontovo vienuolyną.

Maskvoje jie surengė iškilmingą priėmimą pas Gruzijos karalių Teimurazą, atvykusį užantspauduoti Gruzijos sąjungos su Rusija. Patriarchas paliko savo prisikėlimo atskirtį, kad galėtų dalyvauti reikale, susijusiame su bažnyčios reikalais ir kuriame dalyvavo jo pirmtakai, pradedant patriarchu Jobu. Bet patriarchas nebuvo pakviestas į rūmus. Nustebęs Nikonas pasiuntė savo bojarą išsiaiškinti priežasties. Stewardas Bogdanas Khitrovas, senovės mylėtojas ir caro giminaitis, smogė bojarui pulku; pasiuntinys pasakė, kad jį atsiuntė patriarchas; Khitrovas pakartojo smūgį šiurkščiai įžeidinėdamas. Susierzinęs Nikonas pareikalavo pasitenkinimo, o caras pažadėjo asmeniškai pasiaiškinti patriarchui; bet Nikonas nebuvo patenkintas bojarų intrigomis. Patriarchas tikėjosi pasikalbėti su karaliumi per šventes; bet atėjo viena šventė (1658 m. liepos 8 d.), ir karalius buvo suvaržytas nuo išvykimo; atėjo kitas (liepos 10 d.), – patriarchas ilgai laukė karaliaus; tačiau kunigaikštis Romodanovskis, atėjęs pranešti, kad caras neišeis, ėmė viešai priekaištauti Nikonui didžiuodamasis didžiojo valdovo titulu ir „tarė caro žodį“, kad patriarchas nedrįstų pasivadinti ir parašyti didelis suverenas iš anksto.

Tada iki sielos gelmių nusiminęs Nikonas prarado kantrybę. Liturgijos pabaigoje jis garsiai paskelbė, kad nebėra patriarchas; Petro lazdą pastatė prie Vladimiro Dievo Motinos ikonos ir parašė laišką carui zakristijoje, prašydamas kameros nakvynei. Tai buvo savivalės aktas, vertas kaltės ir pražūtingų padarinių. Caras susigėdęs norėjo nuraminti Nikoną; Jo atsiųstas kunigaikštis Trubetskojus ėmė įspėti patriarchą, bet Nikonas išliko atkaklus, tikėdamasis, matyt, „karaliaus atėjimo“. Vėl pasirodė bojaras ir pagaliau pasakė: „Didysis valdovas liepė tau pasakyti, kur tu prašau, išsirink ten vienuolyną ir išsirink savo celes“. Tada patriarchas, kurį šį kartą turėjo teisę įžeisti tik tai, kad jo lūkesčiai nepasiteisino, išėjo iš katedros sėsti į vežimą. Žmonės neleido, karalius atsiuntė vežimą; bet Nikonas jį atmetė ir nuėjo į purvą iš Kremliaus pėsčiomis į Prisikėlimo kiemą, o iš ten išvyko į savo Naująją Jeruzalę. Po jo Trubetskoy buvo išsiųstas dar kartą suvereno vardu pasiteirauti apie išvykimo priežastį. Nikonas kartojo, kad „sielos išganymo labui jis siekia tylos, atsižada patriarchato ir prašo vadovauti tik jo įkurtiems vienuolynams: Resurrection, Iversky, Krestny“. Tuo pačiu metu jis palaimino Krutitsky metropolitą Pitirimą tvarkyti bažnyčios reikalus ir laiške carui nuolankiai meldė atleidimo už greitą išvykimą.

Apsigyvenęs mylimame vienuolyne, atsidėjo mūrinės katedros bažnyčios statybos rūpesčiams, asmeniškai dalyvavo darbuose; kartu su kitais kasė žemę, nešė akmenis, kalkes, vandenį. Prie vienuolyno jis įrengė dykumą, į kurią dažnai pasitraukdavo pasninkauti ir melstis. Gandai apie sunkų savanoriško tremtinio gyvenimą negalėjo nepaliesti nuolankaus karaliaus širdies, iš kurios dar nebuvo ištrinti meilės pėdsakai buvusiam draugui. Aleksejus Michailovičius nesiliovė jį apipylęs malonėmis; atsiuntė nemenkas sumas jam ir broliams išlaikyti; visiškai disponavo savo pajamomis iš trijų įkurtų vienuolynų ir jiems priklausančių kaimų. Tačiau pasitraukusio patriarcho priešai, įskaitant jų dvasinius veidus (Krutitsa metropolitas Pitirimas, Riazanės arkivyskupas Illarionas, Chudovskio archimandritas Joachimas), toliau veikė. Bandydami padaryti susitaikymą neįmanomą, jie, viena vertus, vis labiau ginklavo carą; kita vertus, jie palaikė patriarcho irzlumą. Nikonas, vargindamas savo kūną pasninku ir darbu, dvasioje taip nenusižemino, kad visiškai atsisakytų jam nebepriklausančių pretenzijų į valdžią.

Gyvenimas Ferapontovo vienuolyne Nikonui buvo labai sunkus, ypač iš pradžių. Be materialinių sunkumų, jį slėgė stipri priežiūra, kuriai jis buvo laikomas. Nė vienam iš lankytojų nebuvo leista jo matyti; net kelias, einantis šalia vienuolyno, Maskvos įsakymu buvo skirtas, kad būtų išvengta pagundų. Laikui bėgant Nikon padėtis pagerėjo. Caras ne kartą siųsdavo jam reikšmingas dovanas, uždraudė bereikalingą gėdą, suteikdavo prieigą lankytojams. Nikonas nuoširdžiai sveikina visus atvykusius, dalijasi savo lėšomis su vargšais, teikia medicininę pagalbą ligoniams, o netrukus vienuolynas prisipildo minios maldininkų, kuriuos vilioja patriarcho vardas. Gandai apie jį pasiekia pietinį valstijos pakraštį, kur šiuo metu kyla Razin judėjimas; Pats Razinas siunčia savo agentus į Ferapontovo vienuolyną, pakviesdamas Nikoną atvykti į jo stovyklą. Sunerimusi vyriausybė atlieka tyrimą ir, nors ir neranda Nikono kaltės įrodymų, vėl sugriežtina buvusio patriarcho priežiūrą. Tačiau paties caro požiūris į Nikoną iki galo išlieka geranoriškas. Prieš mirtį caras atsiuntė Nikoną prašyti atostogų laiško ir testamente prašė jo atleidimo. Po Aleksejaus Michailovičiaus mirties prasideda sunkiausias laikas Nikon gyvenime. Priešiškai nusiteikęs patriarchas Joachimas iškėlė jam visą bylą dėl įvairių kaltinimų dėl melagingų denonsavimo. Nikonas be teismo ir tyrimo buvo perkeltas į sunkesnį įkalinimą – į Kirillo-Belozersky vienuolyną, kur gyveno nuo 1676 m. birželio iki 1681 m. rugpjūčio mėn. Caras Fiodoras Aleksejevičius, savo tetos Tatjanos Michailovnos ir Simeono Polockiečio įtakoje, pabaigoje, nepaisant atkaklaus patriarcho Joachimo pasipriešinimo, nusprendė perkelti Nikoną į Prisikėlimo vienuolyną ir kartu kreipėsi į Rytų patriarchus dėl Nikono sprendimo. ir už jo patriarchalinio orumo atkūrimą. Įgaliojimo rašte Nikonas neberado gyvo: jis mirė pakeliui, Jaroslave, 1681 m. rugpjūčio 17 d. ir buvo palaidotas Prisikėlimo vienuolyne kaip patriarchas.

Išvada.

Pasmerkusi Nikoną, 1667 m. didžioji taryba patvirtino visus jo bažnytinius įsakymus, netgi pripažino jo požiūrį į vienuolyno ordiną kaip teisingą. Buvo nuspręsta, kad patriarchas neturėtų turėti „didžiojo suvereno“ titulo, paklusti aukščiausiajai valdžiai ir nesikišti į pasaulietinius reikalus; bet kartu buvo patvirtintas dvasininkų ir visų bažnytinio skyriaus žmonių nepriklausomumas nuo pasaulietinio teismo ne tik civilinėse, bet ir baudžiamosiose bylose. Tačiau, nepaisant susirinkusiųjų dekretų, gubernatoriai ir kitos pasaulietinės valdžios nuolat veržėsi į bažnyčios teismus. Patys dvasininkai pirmenybę teikė pasauliečiams, o ne dvasiniam teismui, toliau įvairiais įsakymais reikšdavo savo pretenzijas pašaliniams asmenims, taip pat bylinėjosi su valdytojais ir miesto valdžia; daugelis vienuolynų buvo vertinami pagal senąją didžiųjų rūmų tvarką. Taip buvo valdant dviem silpniems, pagyvenusiems Nikono įpėdiniams; tačiau uolus vyriausiasis hierarchas Joachimas, tvirtai laikydamasis Bažnyčios vairo, neleido pasaulietiškai kištis į Bažnyčios reikalus, patikėjo teisėjų postus ir duoklę. kolekcionieriai dvasininkams, griežtai laikėsi, kad dvasininkų asmenys nepavaldūs pasaulietiniam teismui, išskyrus kriminalinius nusikaltimus, kuriuos turėjo spręsti pasaulietinė valdžia, o vėliau tik dvasinės valdžios žiniomis. Tuo tarpu jis ėmėsi priemonių, kurios turėjo sustiprinti dvasinės valdžios priežiūrą bažnyčios reikaluose. 1675 m. susirinkime jis nustatė, kad visos bažnyčios ir vienuolynai (išskyrus patriarchaliniams namams priskirtus vienuolynus), kurie, anot raštininkų vienoje ar kitoje vyskupijoje, turi būti vyskupijos vyskupo jurisdikcijoje ir kad nė vienas iš vyskupai turėtų turėti jam pavaldžių bažnyčių kitoje vyskupijoje ir vienuolynus. Šiuo įsakymu buvo panaikintos tos baisios riaušės, kurios tuo metu buvo paplitusios tarp dvasininkų, ypač vienuolijų ir kurioms buvo taikomi vadinamieji „neteisiami laiškai“ ir senas paprotys, pagal kurį kai kurie vienuolynai ir bažnyčios išvengė vietos vyskupo priežiūros. , priklausė kitos vyskupijos vyskupui, buvo eliminuoti.

Bibliografija

1. Puiki mokyklos enciklopedija. V. Butromejevas, V. Suslenkovas. Maskva, „OLMA-PRESS“, 2000 m.

2. Pasaulio istorija. G.B. Polyak, A.N. Markova. Vienybė; Maskva, 2000 m.

3. Rusijos bažnyčios istorija. Valaamo Išganytojo Atsimainymo vienuolyno leidinys 1991 m.

4. Rusijos istorija pasakojimuose vaikams. A. O. Išimova. Mokslinės leidybos centras „ALFA“, Sankt Peterburgas, 1993 m.

5. Nauja istorija. A. Ya. Yudovskaya, P. A. Baranovas, L. M. Vanyushkina. Maskva, „Švietimas“, 1999 m.

6. Rusija. Rusija. Rusijos imperija... 862 – 1917 metų valdymo ir įvykių kronika. B. G. Paškovas. CenterCom, Maskva 1997 m.

7. Enciklopedinis žodynas. krikščionybė. 2 tomas S.S. Averintsevas (vyr. redaktorius), A. N. Meškovas, Ju. N. Popovas. Maskva. Mokslinė leidykla „Didžioji rusų enciklopedija“. 1995 metai.

Taip paliudijo net užsieniečiai, nepatenkinti Nikon religinės tolerancijos stoka. Knygų rašytojas „Stefanas Razinas“ sako : "Nicon autocritate et prudential egregious".

Prieš Nikoną priešinosi Strešnevai – caro motinos giminaičiai, Miloslavskiai – pirmosios caro žmonos, Morozovo – caro svainio, pirmosios caro žmonos Marijos Iljiničnos, kodekso rengėjos giminės. , kunigaikštis Odojevskis, bojarai Dolgoruky, Trubetskoy, Saltykovas ir kt. Semjonas Strešnevas taip neapkentė Nikono, kad pavadino šunį jo vardu ir išmokė ją mėgdžioti patriarchalinį palaiminimą. Visi šie žmonės atidžiai stebėjo patriarchą, gaudydavo kiekvieną atvejį, kai jis per griežtai demonstruodavo savo galią ar išliedavo savo pyktį.

Vėliau, kai vyko tardymai dėl patriarcho atsisakymo (šia proga buvo paimta daugiau nei 60 visų liudijimų), Kruticko metropolitas Pitiirimas paliudijo, kad Nikonas yra sakęs, kad jei jis galvoja iš anksto būti patriarchu, tai tebūna anatema. . Nė vienas iš kitų liudininkų šio parodymo nepatvirtino: vieni sakė visai negirdėję, kiti neprisiminė, kad patriarchas specialiai prisiekė, kad pasakytų: aš būsiu anathema. Patriarchalinis zakristijonas Jobas parodė, kad Nikonas savo kalboje pasakė, kad buvo vadinamas ikonoklastu, nes valdo knygas, o jie norėjo jį užmėtyti akmenimis; šių parodymų nepatvirtino ir kiti liudytojai.

Caras Aleksejus Michailovičius

Caras Aleksejus Michailovičius „Tyla“ (1629 03 19 - 1676 01 29). Visos Rusijos caras, Michailo Fedorovičiaus Romanovo sūnus iš antrosios santuokos su Evdokia Lukyanova Streshneva. Iki penkerių metų buvo auklėjamas pagal senuosius Maskvos papročius, prižiūrimas auklių. Tuomet jaunojo carevičiaus auklėtoju buvo paskirtas bojaras B. I. Morozovas, savo laiko eruditas, prisidėjęs prie būsimojo autokrato mokymo ne tik skaityti ir rašyti, bet ir gerbti senovės rusų papročius. Keturioliktais gyvenimo metais Aleksejus Michailovičius buvo iškilmingai „paskelbtas tautos įpėdiniu“ (V. Kliučevskis), o šešioliktais, netekęs tėvo ir motinos, įžengė į Maskvos sostą.

Pirmaisiais savo valdymo metais suverenas buvo veikiamas savo auklėtojo, bojaro Boriso Morozovo, kurio piktnaudžiavimas valdžia prisidėjo prie „druskos“ maišto, sukėlusio Maskvą 1648 m. gegužės 25 d., tada Aleksejus Michailovičius sunkiai išgelbėjo mentorius.

Visuose savo darbuose ir įsipareigojimuose caras, viena vertus, tęsė senosios Rusijos tradicijas, kita vertus, diegė naujoves. Būtent jam vadovaujant užsieniečiai buvo pradėti kviesti tarnauti į Rusiją. Suverenas didelę reikšmę skyrė pasaulietinės kultūros ir švietimo, kuri buvo nauja Rusijai, sklaidai.

Aleksejus Michailovičius pasižymėjo pavyzdingiausiomis asmeninėmis savybėmis, buvo toks geraširdis, kad gavo pravardę „tyliaučiausias“, nors dėl savo įnirtingo nusiteikimo leido sau grubiai elgtis su dvariškiais, tačiau tą laikotarpį metu tai buvo beveik norma. Karalius buvo nepaprastai pamaldus, mėgo skaityti šventas knygas, jas remtis ir jomis vadovautis; niekas negalėjo jo pranokti pasninku. Jo moralės grynumas buvo nepriekaištingas: jis buvo pavyzdingas šeimos žmogus, puikus šeimininkas, mylėjo gamtą ir buvo persmelktas poetiško jausmo, kuris matomas tiek iš daugybės laiškų, tiek iš kai kurių jo veiksmų. Aleksejaus Michailovičiaus valdymo laikais buvo ypač išplėtoti bažnytiniai ir teismo ritualai, kurie valdant suverenui buvo atliekami ypač tiksliai ir iškilmingai. Nepaisant puikių šio suvereno, kaip asmenybės savybių, jis buvo nepajėgus valdyti: visada jautė maloniausius jausmus savo tautai, linkėjo visiems laimės, norėjo visur matyti tvarką ir tobulėjimą, tačiau šiems tikslams jis negalėjo nieko sugalvoti. kitaip nei viskuo pasikliauti esamu užsakymų valdymo mechanizmu. Laikydamas save autokratišku ir nuo niekuo nepriklausančiu, caras visada buvo vienokių ar kitokių įtakoje; aplink jį buvo mažai nepriekaištingai sąžiningų žmonių, o dar mažiau – šviesuolių ir toliaregių. Todėl Aleksejaus Michailovičiaus valdymas yra liūdnas pavyzdys istorijoje, kai valdant visiškai geram žmogui valstybės reikalų sistema visais atžvilgiais klostėsi kuo blogiau.

Nikon

Patriarchas Nikonas, viena didžiausių ir galingiausių Rusijos istorijos veikėjų, gimė 1605 m. gegužę Velemanovo kaime, netoli Nižnij Novgorodas, iš valstiečio, vardu Mina, ir pakrikštijo Nikitą. Jo motina mirė netrukus po jo gimimo. Nikitos tėvas vedė antrą kartą, tačiau ši santuoka laimės neatnešė, pamotė įsūniui nepatiko, dažnai jį mušdavo ir badydavo. Kai berniukas užaugo, tėvas jį pasiuntė mokytis skaityti ir rašyti. Knygos sužavėjo Nikitą. Išmokęs skaityti, jis norėjo patirti visą dieviškojo rašto išmintį. Jis eina į Makarijaus Želtovodskio vienuolyną, kur toliau studijuoja šventąsias knygas. Čia jam atsitiko įvykis, kuris giliai nugrimzdo į jo sielą. Kartą, vaikščiodamas su vienuolyno darbuotojais, jis sutiko totorių, kuris visoje apylinkėje garsėjo meistrišku būrimu ir ateities pranašavimu. Būrėja, žiūrėdama į Nikoną, pasakė: „Tu būsi puikus Rusijos karalystės valdovas!

Netrukus Nikitos tėvas miršta, būdamas vienintelis namo savininkas, jis veda, tačiau bažnyčia ir dieviškoji tarnyba jį nenumaldomai traukia. Būdamas raštingas ir daug skaitantis žmogus, Nikita pradėjo ieškotis sau vietos, o po kurio laiko buvo įšventintas į vieno kaimo parapijos kunigu. Tada jam buvo ne daugiau kaip 20 metų. Nikitos šeima nepasisekė – mirė visi santuokoje gimę vaikai. Jis tai laiko dangišku įsakymu, liepiančiu išsižadėti pasaulio. Būsimasis patriarchas įtikino savo žmoną nusikirpti Maskvos Aleksejevskio vienuolyne, o pats nuvyko prie Baltosios jūros ir apsikirpo Anezersky sketėje Nikon vardu. Kaip paaiškėjo, gyvenimas sketoje buvo gana sunkus, broliai gyveno atskirose trobelėse, išsibarstę po salą ir tik šeštadienį ateidavo į bažnyčią, pamaldos truko visą naktį, nuo dienos pradžios liturgija. buvo švenčiama. Visų pirma buvo pradinis vyresnysis, vardu Eleazaras. Nepaisant visų sunkumų, Nikonas kartu su Eleazaru išvyko į Maskvą rinkti išmaldos bažnyčios statybai. Atvykus į sketą, tarp jų kilo nesantaika, ir Nikonas išvyko į Kožeozero dykumą, esančią Kožeozero salose. Jis apsigyveno prie ypatingo ežero, atskirai nuo brolių. Po kurio laiko Nikon tapo abatu.

Aleksejaus Michailovičiaus ir Nikono pažintis

Trečiaisiais metais po paskyrimo, 1646 m. Nikonas, išvykęs į Maskvą, pasirodė nusilenkęs jaunajam carui Aleksejui Michailovičiui. Carui taip patiko Kožeozersko abatas, kad jis įsakė pasilikti Maskvoje, o caro prašymu patriarchas Juozapas įšventino į Novospasskio vienuolyno archimandrito laipsnį. Ši vieta buvo ypač svarbi, ir šio vienuolyno archimandritas, o ne daugelis kitų, galėjo priartėti prie valdovo: Novospasskio vienuolyne buvo Romanovų šeimos kapas; pamaldusis karalius dažnai eidavo ten melstis už savo protėvių atilsį ir duodavo vienuolynui dosnų atlyginimą. Kuo daugiau caras kalbėjosi su Nikonu, tuo labiau jis jautėsi nusiteikęs jam. Aleksejus Michailovičius įsakė archimandritui kiekvieną penktadienį vykti į jo rūmus. Nikonas, pasinaudodamas valdovo palankumu, ėmė jo prašyti prispaustųjų ir įžeistų; karaliui tai labai patiko.

Aleksejus Michailovičius tapo dar labiau priklausomas nuo Nikon ir pats nurodė jam priimti prašymus iš visų, kurie siekė karališkojo pasigailėjimo ir teisėjų neteisybės kontrolės; o archimandritas buvo nepaliaujamai apgultas tokių prašytojų ne tik savo vienuolyne, bet net ir kelyje, kai jis keliavo iš vienuolyno pas karalių. Kiekvienas teisingas prašymas netrukus buvo įvykdytas. Nikonas išgarsėjo kaip geras gynėjas ir visuotinė meilė Maskvoje, tapo iškilia dvasine figūra.

Novgorodo metropolitas Atanazas mirė 1648 m. Caras pirmenybę teikė savo favoritui už visus kitus kandidatus, o Jeruzalės patriarchas Paisijus, tuo metu buvęs Maskvoje, caro pageidavimu Novospassko archimandritą įšventino į Novgorodo metropolito laipsnį. Šis rangas buvo antras pagal svarbą Rusijos hierarchijoje.

Aleksejus Michailovičius buvo patiklus tiems, kuriuos ypač mylėjo. Be visų oficialių valdžios institucijų, Nikonui jis patikėjo pareigą stebėti ne tik bažnyčios reikalus, bet ir pasaulietinę valdžią, apie viską informuoti ir patarti. Tai išmokė metropolitą ateityje užsiimti pasauliniais reikalais. Prasidėjus badui Novgorodo žemėje, šį kraštą, kaip žinoma, labai dažnai ištiko nelaimė, Nikonas savo dvare paėmė specialią kamerą, vadinamąjį „rūsį“ ir įsakė kasdien jame šerti elgetas. Metropolitas taip pat įrengė išmaldos namus nuolatinei vargšų labdarai ir ėmė iš caro lėšų jiems paremti. Šių veiksmų dėka Nikonas tapo liaudies gynėju ir pamaldaus caro numylėtiniu. Tačiau jis darė veiksmus, kurie jau tuo metu sutraukdavo priešus: caro įsakymu lankydavosi kalėjimuose, apklausinėjo kaltinamuosius, priimdavo skundus, pranešdavo carui, kišdavosi į valdžią, patardavo, o caras visada jo klausydavo. . Savo laiškuose Nikonui caras jį vadino „didžia šviečiančia saule“, „išrinktu stipriu ganytoju“, „sielų ir kūnų globėju“, „gailestingu, nuolankiu, gailestingu“ ir kt .; caras patikėjo jam savo nuomonę apie tą ar tą bojarą. Dėl šios priežasties Maskvos bojarams Nikonas nepatiko, laikydamas jį caro laikino darbuotoju. Santykiai su dvasiniais taip pat nesusiklostė dėl per didelio griežtumo ir reiklumo, pasauliečiai Novgorodo nemėgo Nikono dėl jo stačios, jėgos ištroškusio nusiteikimo, nepaisant jo gerų darbų, kurie iš esmės buvo tas pats ritualinis pamaldumas, taip pat rūpinasi garbinimu.

Dvasinės ir pasaulietinės galios vienybė

1650 m. kilo Novgorodo sukilimas. Jau mažai mylimas Nikonas iš pradžių erzino žmones savo energingu saiku: tuoj pat visus užpylė prakeiksmu. Jeigu šis prakeiksmas būtų uždėtas tik kai kuriems, tai galėjo turėti įtakos ir kitiems, tačiau visiems be atodairos primestas prakeiksmas tik užgrūdino ir telkė novgorodiečius. Jau šiame Nikon veiksme galima pamatyti jo tvirtą ir nepalenkiamą charakterį. Neapykanta metropolitui buvo išreikšta tuo, kad sukilėliai vienu pagrindinių vadų paskyrė jam negarbingą didmiesčio raštininką Žeglovą. Pats Nikonas laiške valdovui sako, kad kai jis išėjo įtikinti sukilėlius, šie daužė jam į krūtinę, daužė kumščiais ir akmenimis. „O dabar, – rašė jis, – guliu pilvo gale, spjaudydamas kraują, o pilvas visas ištinęs; neišvengiamos mirties arbata su sviestu, kurią jis išgėrė “; bet kiek galima pasitikėti šiuo laišku, reikia pažymėti, kad tame pačiame laiške Nikon praneša, kad prieš tai turėjo regėjimą: ore jis išvydo karališką auksinę karūną, pirmiausia virš Gelbėtojo galvos. vaizdas, o paskui pats... Ši istorija parodo didmiesčio troškimą pasaulietinės ir dvasinės galios sąjungos viename asmenyje – Nikon. Tačiau, nepaisant šių metropolito pareiškimų, caras viskuo patikėjo Nikonu, gyrė jį už tvirtą stovėjimą ir kančias ir ėmė dar labiau jį gerbti; galiausiai Nikonas, matydamas, kad griežtumas negali numalšinti maišto, ėmė patarti pačiam carui atleisti kaltiesiems. Aleksejus Michailovičius labai skausmingai reagavo į maištą: sustiprinta rūmų sargyba, sukurta nauja tvarka - Slaptųjų reikalų ordinas, slaptosios policijos pradžia.

1652 m. mirė patriarchas Jobas. Prieš išrenkant naują patriarchą, patriarchalinio sosto globėju buvo paskirtas Rostovo metropolitas Varlaamas. Nikonui atvykus, buvo sušaukta dvasinė taryba. Visi žinojo, kad caras nori, kad Nikonas būtų išrinktas, tačiau bojarai nenorėjo jo matyti patriarchaliniame soste. „Caras mus atidavė metropolitui, – sakė jie, – tokios negarbės dar neturėjome. Buvo atrinkti du kandidatai, kurie atitiktų chartijos raštą; Nikon ir Hieromonk Anthony, tas pats, kuris kadaise buvo Nikono mokytojas Makaryevskio vienuolyne. Burtai, tarsi piktam karaliui, teko Antanui. Pastarasis, tikriausiai norėdamas įtikti karaliui, atsisakė pretenzijų į patriarchalinį sostą. Tada jie pradėjo klausinėti Nikon. Nikonas atsisakė sosto, kol galiausiai liepos 22 d. caras Aleksejus Michailovičius, apsuptas bojarų ir daugybės žmonių, Ėmimo į dangų katedroje, priešais Šv. Pilypas pradėjo lenktis Nikonui po kojomis ir su ašaromis maldavo prisiimti patriarchalinį orumą.

„Ar jie pagerbs mane kaip arkipastorių ir aukščiausios pakopos tėvą ir leis man pastatyti bažnyčią? - paklausė Nikonas. Caras, o po jo dvasiniai autoritetai ir bojarai prisiekė tai. Liepos 25 d. Nikonas tapo patriarchu. Nuo to laiko suverenas ir patriarchas yra dar artimesni, visi svarbūs valstybės sprendimai priimami tik palaiminus Nikoną, kuris po Aleksejaus Michailovičiaus tampa svarbiu asmeniu valstybėje.

Taigi, prieš prasidedant bažnyčios reformai, caras Aleksejus Michailovičius ir metropolitas Nikonas sudarė politinės ir dvasinės galios vienybę. Tai palengvino pats suverenas: charakterio švelnumas, gera prigimtis, nesugebėjimas valdyti. Nikonas, praleidęs dešimt metų parapijos klebonu, nevalingai įsisavino visą jį supančios aplinkos grubumą ir perkėlė net į patriarchalinį sostą. Jam būdingas valdžios troškimas galėjo padaryti patriarchą įtakingu valstybės veikėju. Tačiau istorija nepakenčia subjunktyvių nuotaikų, o paties valdovo palankumą pelnęs Nikonas galėjo gauti beveik neribotą dvasinę galią. Patriarcho ir caro sąjunga rėmėsi bendromis ideologinėmis pažiūromis į religiją, stačiatikybės dogmomis, jos vieta žmogaus gyvenime (Aleksejus Michailovičius ir Nikonas buvo giliai religingi žmonės). Galbūt caras, kuris nerado paramos savo idėjoms tarp bojarų, Nikone įžvelgė žmogų, galintį palaikyti bet kokius vis dar nelabai patyrusio valdovo įsipareigojimus.



Patriarchas Nikonas ir caras Aleksejus Michailovičius

Pratarmė

Aš studijavau patriarcho Nikono laikus dar praėjusio amžiaus aštuntajame dešimtmetyje. 1887 m. žurnale „Pravoslavnoye Obozreniye“ pradėjau skelbti straipsnius bendru pavadinimu: „Patriarchas Nikonas kaip bažnyčios reformatorius“, tačiau kai kuriuose sluoksniuose šie straipsniai sukėlė man visą pasipiktinimo audrą ir kaltinimus beveik erezija. .

Iki tol sentikių atsiradimo istoriją mūsų šalyje studijavo ir rašė daugiausia polemikai su schizma, dažniausiai įvykius tyrinėję tendencingai-poleminiu požiūriu, stengdamiesi juose įžvelgti ir rasti. tik tai, kas skatino ir padėjo jų polemiką su sentikiais.įteikė jie labai savotiškai. Tuometiniai polemikai, suskilę į klausimą: kur ir kaip mūsų šalyje atsirado senovės stačiatikių eilių ir ritualų iškraipymai ir kaip šie iškreipti eilės ir ritualai pateko į mūsų bažnytines-liturgines knygas, dažniausiai atsakydavo: senovės stačiatikių apeigos ir ritualai. apeigas iškraipė amžių senumo rusų nežinojimas, o į mūsų spausdintas bažnytines knygas, valdant patriarchui Juozapui, jas įvedė neišmanėliai knygų tvarkytojai: Avvakumas, Neronas, Lozorius ir kiti, kurie, vėliau maištaujant prieš Nikono reformą, iš esmės gynė tik kūriniją. iš savo neišmanėlių rankų. Taip į reikalo viršūnę žiūrėjo visi kontroversikai su schizma, o jų galva buvo mūsų akademijos profesorius N.I.

Tuo tarpu savo tyrime, daugiausia remiantis to paties profesoriaus Subbotino išleista medžiaga Schizmos istorijai, aiškiai parodžiau, kad Avvakumas, Neronas, Lazaras ir kiti niekada nebuvo knygų režisieriai ir apskritai neturėjo nieko bendra su. knygų nuorodų.turėjo tai, kad anksčiau jie visai negyveno Maskvoje ir tik dalis jų joje pasirodė prieš pat patriarcho Juozapo mirtį, todėl negalėjo niekaip su juo paveikti knygų teisės. Iš to turėjo kilti klausimas: kas šiuo atveju ir kada sugadino mūsų senovės stačiatikių bažnyčios apeigas ir ritualus, kuriuos Nikonui tada teko taisyti, aš pateikiau tokį atsakymą: mūsų senovės bažnytinių apeigų ir ritualų niekas niekada neiškraipė. ir nepablogėjo, o egzistavo tokiu pat pavidalu kaip mes kartu su krikščionybe perėmėme juos iš graikų, tik pas graikus kai kurie vėliau pasikeitė, o mes likome prie senųjų, nepakitusių, dėl to vėliau atsirado Nesantaika tarp Maskvos bažnyčios įsakymų ir ritualų, o vėliau ir graikų. Iliustravau šią bendrą poziciją dėl kryžiaus ženklo pirštų atspaudų ėmimo formos ir sužinojau, kad krikščionių bažnyčioje seniausia pirštų atspaudų ėmimo forma buvo vieno piršto, o tada graikų ortodoksų vienas pirštas buvo pakeistas dviem. -pirštas, kurį iš jų pasiskolinome pereidami į. Ir nors graikai nesustojo prie dvipirščių, o vėliau pakeitė jį tripirščiais, rusai liko su tais pačiais dvipirščiais, kuriuos gavo iš graikų, kuriuos turėjome prieš Nikoną, vyraujantį paprotį.

Šios dvi mūsų pozicijos: kad Avvakumas, Neronovas, Lazaras ir kiti pagrindiniai Nikono bažnyčios reformos priešininkai bei sentikių įkūrėjai niekada nebuvo knygų režisieriai ir neturėjo įtakos knygų informacijai valdant patriarchui Juozapui, kad dvipirščiai nėra iškraipymas ir Rusijos neišmanymas padarė žalą senovės apeigoms, tačiau yra tikra senovės stačiatikių apeiga, kuri mums perėjo iš stačiatikių graikų, tarp kurių jis anksčiau buvo naudojamas, padarė labai stiprų įspūdį mūsų tuometiniams polemikums su schizma. Tais pačiais 1887 metais, kai pradėjau skelbti savo mokslinius tyrimus, prof. , jo leidžiamame žurnale „Bratskoe Slovo“, man prieštaravo daugybe straipsnių, kuriuose jis ypač suaktyvino, kad parodytų, jog mano požiūris į kryžiaus ženklą yra neteisingas, nes sutampa su sentikių pažiūromis. , ir iš esmės yra ne stačiatikių, o sentikių požiūris, ir kad visas mano tyrimas neva yra nukreiptas į tikrąją sentikių apsaugą. Teko atsakyti į pono Subbotino išpuolius (Dešinėje. 1888 m. apžvalga). Iš mano atsakymo P. Subbotinas įsitikino, kad vargu ar įmanoma mokslinėmis ir literatūrinėmis priemonėmis sumenkinti mano pažiūrų teisingumą ir įrodyti jo teisingumą. Tada jis griebėsi kito metodo, kad mane visiškai nutildytų. Tuomečiam Šventojo Sinodo vyriausiajam prokurorui ir jo padėjėjui artimas žmogus pristatė mano nuo spausdinimo prasidėjusius tyrimus kaip labai kenksmingus Stačiatikių bažnyčiai, o mano asmenybę – kaip nepatogią profesūrai Teologijos akademijoje. Tačiau iš akademijos jam pavyko pašalinti ne mane, o žurnalo „Pravoslavnoje Obozrenije“ cenzorių kunigą. Yves. Dm. Petropavlovskis, gavo K.P.Pobedonoscevo įsakymą neleisti toliau skelbti mano tyrimų apie patriarchą Nikoną, todėl jis buvo sustabdytas spausdinant, sustojus tik patriarcho Juozapo laikais.

Tuo tarpu mano nuomonės apie seną apeigą vėlesniu metu ne tik niekas nepaneigė, bet ir gavo visišką patvirtinimą, kaip moksliškai teisingą. Žinomas Rusijos bažnyčios istorikas E. E. Golubinskis 1892 m. paskelbė specialią studiją pavadinimu „Į mūsų polemiką su sentikiais“, kurioje nauji duomenys, susiję su pirštų gaminimo ir kitais kontroversiškais ritualiniais klausimais, visiškai patvirtino mokslinį teiginį. mano požiūrio į seną apeigą ištikimybė ... Dabar juos moksle priima visi ir nebekelia ginčų tarp pačių polemikų su sentikiais, niekas juose neranda nieko žalingo bažnyčiai.

Kadangi praėjo daugiau nei dvidešimt metų nuo to laiko, kai buvo sustabdytas mano tyrimo apie patriarchą Nikoną publikavimas ir per šį laikotarpį atsirado naujos medžiagos šia tema, natūralu, kad šis tyrimas yra ne seno kūrinio atgaminimas, o visiškai naujas darbas.parašytas iš naujo išstudijavus visus susijusius dokumentus, o kai kuriuos faktus ir reiškinius dabar supratau ir paaiškinau daug kitaip, nei buvo padaryta anksčiau.

Šio tyrimo uždavinys, viena vertus, pristatyti Nikoną kaip bažnyčios reformatorių, su visomis šią veiklą lydinčiomis aplinkybėmis; kita vertus, parodyti tuos ypatingus Nikono santykius su pasaulietine valstybės valdžia, į kuriuos jis savo asmenyje įdėjo patriarchalinę valdžią ir kuriuos paskui visais įmanomais būdais bandė pateisinti ir apginti kaip teisėtus net ir po to, kai paliko patriarchalinį sostą. Pirmosios problemos sprendimas yra pirmojo tomo turinys, antrojo uždavinio sprendimas bus įtrauktas į antrojo tomo turinį.

Mūsų istorikai Nikone dažniausiai mato vienintelį jo vadovaujamos bažnyčios reformos kaltininką: jis buvo jos iniciatorius, tik jam ji skolinga ją įgyvendinti, todėl bažnyčios reforma buvo išimtinai tik Nikono darbas, ji yra pagrindinis bažnyčios reformos darbas. jo patriarchatas, pagrindinis jo nuopelnas.prieš bažnyčią. Išreiškiu ir patikslinu šiuo klausimu visiškai kitokią, labiau atitinkančią istorinę tikrovę požiūrį, būtent: iniciatyva vykdyti bažnyčios reformą, ta prasme, kad mūsų bažnyčios gretos, ritualai ir liturginės knygos sujungiami su to meto graiku, nepriklauso. Nikonui, bet carui Aleksejui Michailovičiui ir jo nuodėmklausiui - arkivyskupui Stefanui Vonifatjevičiui. Jie buvo pirmieji, net prieš Nikoną, sugalvoję bažnyčios reformą, kuri anksčiau buvo išdėstyta bendras charakteris ir jie pradėjo, prieš Nikoną, po truputį tai vykdyti; dar prieš Nikoną į Maskvą iš Kijevo išsikvietė graikų kalbą mokančius knygų režisierius, kurių pagalba dar prieš Nikoną jau buvo pradėję taisyti mūsų knygas iš graikiškų ir, svarbiausia, sukūrė ir patį Nikoną. kaip reformatorius-graikofilas. Nikonas, tapęs patriarchu, vykdė tik tą programą, kurią jam, žinoma, bendriausiais terminais davė caras ir Steponas Vonifatjevičius. Tiesa, caras aktyviai nesikišo į patį programos įgyvendinimą, suteikdamas Nikonui visišką laisvę šiuo klausimu, kodėl praktinis reformos įgyvendinimas viena ar kita forma priklausė tik nuo Nikon, nuo jo asmeninių pažiūrų, dalyko supratimas, jo charakteris ir taktas. Pats Nikonas niekada nelaikė savęs knygų taisymo iniciatoriumi ir niekada nemanė, kad knygų taisymas yra pirmoji ir pagrindinė savo patriarchato užduotis. Palikdamas patriarchalinį sostą, jis visiškai nustojo domėtis savo bažnyčios reforma ir galiausiai netgi smarkiai neigiamai reagavo tiek į pačius graikus, kurių nurodymu jis vykdė bažnyčios reformas, tiek į pačias spausdintas graikiškas knygas. kurio pagrindu visi knygų taisymai jo patriarchato metu.

Pats Nikonas įžvelgė ir įgyvendino pagrindinę savo patriarchato užduotį, prasmę ir, galima sakyti, sielą ne knygų ir ritualų taisymuose, o išlaisvindamas bažnyčią, patriarcho asmenyje, iš didžiulės visiškos jos priklausomybės nuo valstybės. kad patriarchas, kaip dvasinis bažnyčios galva, būtų ne tik nepriklausomas nuo valdovo, bet ir pastatydamas jį šalia karaliaus, kaip kitą didįjį suvereną, pajungtų jį kontrolei, kaip amžinojo globėją ir globėją, nepajudinamą. dieviškuosius įstatymus, ne tik bažnytinius, bet ir visą valstybinį bei visuomeninį gyvenimą, nes pastarasis turi būti apraiška visada ir visiems privalomiems dieviškiems įsakymams ir įstatymams. Nikonas tikėjo ir mokė, kad kunigystė yra aukščiau už karalystę, ir visais įmanomais būdais savo patriarchato laikais stengėsi šią idėją įgyvendinti praktiškai, o palikęs patriarchalų sostą karštai ir atkakliai bandė ją apginti teoriškai. Apie tai išsamiai papasakosiu antrajame savo tyrimo tome, kuris ruošiamas spaudai.

Ankstesnis straipsnis: Suspausti vyzdžiai – ką tai reiškia? Kitas straipsnis: Šlapimo pūslės kateterizavimas minkštu kateteriu