Շչերբատով Միխայիլ Միխայլովիչ Կենսագրություն Շչերբատով Միխայլովիչ Միխայլովիչը թուրքական պատերազմի մասին

Շչերբատով Միխայիլ Միխայլովիչ

(Արքայազն) պատմաբան է։ Նա ծնվել է շատ հարուստ ընտանիքում 1733 թվականին։ Նախնական կրթությունը ստացել է տանը։ 1750 թվականից նա ծառայում էր, բայց 1762 թվականի փետրվարի 18-ի մանիֆեստից անմիջապես հետո նա թոշակի անցավ։ Վաղ գիտակցելով իր կրթության թերությունները՝ նա փորձեց դրանք լրացնել ինքնուրույն ընթերցանությամբ։ Քաղաքացիական ծառայության մեջ, որտեղ շուտով ընդունվեց, Շ.-ն բոլոր հնարավորություններն ուներ լավ ծանոթանալու Ռուսաստանի այն ժամանակվա իրավիճակին։ 1767 թվականին, որպես Յարոսլավլի ազնվականության պատգամավոր, նա մասնակցեց նոր օրենսգիրք կազմելու հանձնաժողովին, որտեղ, ընտրողների կողմից իրեն տրված մանդատի ոգով, նա շատ եռանդորեն պաշտպանեց ազնվականության շահերը և կռվեց. իր ողջ ուժը ազատական ​​մտածողությամբ փոքրամասնության դեմ։ Որոշ ժամանակ առաջ Շ.-ն սկսեց ազդեցությամբ ուսումնասիրել ռուսական պատմությունը, ինչպես ինքն է ասում I հատորի «Ռուսական պատմություն» նախաբանում։ 1767-ին Շ.-ին հավանաբար ներկայացրեցին, և նա նրան հնարավորություն տվեց մուտք գործել պատրիարքական և տպագրական գրադարաններ, որտեղ հավաքվում էին տարեգրությունների ցուցակներ, որոնք ուղարկվել էին Պետրոս I-ի հրամանագրով տարբեր վանքերից: Այնտեղից վերցված 12 ցուցակների հիման վրա, իսկ 7-ը՝ Շչ.-ն, առանց նախնական նախապատրաստության, ձեռնամուխ է եղել պատմվածք կազմելուն։ Չնայած այն հանգամանքին, որ 1768 թվականին նա նշանակվել է առևտրի հանձնաժողովի անդամ, և որ նրան հանձնարարել է կայսրուհին դասավորել Պետրոս I-ի փաստաթղթերը, նրա աշխատանքը շատ արագ ընթացավ. 1769 թվականին նա ավարտեց առաջին 2 հատորները՝ մինչև 1237 թվականը։ Հրատարակչական գործունեությամբ Շչ.Տպագրում է՝ 1769 թ., ըստ պատրիարքական գրադարանի ցանկի, «Թագավորական գիրքը»; 1770-ին, հրամանով - «Սվեական պատերազմի պատմություն», անձամբ շտկեց Պիտեր Վել. 1771 թվականին - «Բազմաթիվ ապստամբությունների տարեգրություն»; 1772 թվականին՝ «Թագավորական մատենագիր»։ Նրա սեփական պատմությունը որոշ չափով դանդաղել է տարեգրության աղբյուրներին արխիվային աղբյուրներ ավելացնելու անհրաժեշտության պատճառով, որոնք իրենից առաջ ոչ ոք չէր շոշափել։ 1770 թվականին նա թույլտվություն է ստացել օգտագործելու արտասահմանյան քոլեջի մոսկովյան արխիվի փաստաթղթերը, որտեղ 13-րդ դարի կեսերից պահվում էին իշխանների հոգևոր և պայմանագրային նամակները։ և դիվանագիտական ​​հարաբերությունների հուշարձաններ 15-րդ դարի վերջին քառորդից։ Էներգետիկորեն ձեռնամուխ լինելով այս տվյալների մշակմանը, Շչ.-ն 1772 թվականին ավարտեց իր աշխատության երրորդ, իսկ 1774 թվականին՝ չորրորդ հատորը։ Չսահմանափակվելով միայն պատմական աշխատություններով, 1776-77-ին նա կազմել է մի ուշագրավ աշխատություն վիճակագրության վերաբերյալ՝ այն հասկանալով Աչենվալի դպրոցի լայն իմաստով, այսինքն՝ պետական ​​ուսումնասիրությունների իմաստով։ Նրա «Վիճակագրությունը Ռուսաստանի դիսկուրսում» ընդգրկում էր 12 վերնագիր՝ 1) տարածություն, 2) սահմաններ, 3) պտղաբերություն (տնտեսական նկարագիր), 4) բազմազգություն (արվեստ. բնակչություն), 5) հավատք, 6) կառավարություն, 7) ուժ, 8) եկամուտ, 9) առևտուր, 10) արտադրություն, 11) ազգային բնավորություն և 12) Ռուսաստանի նկատմամբ հարևանների գտնվելու վայրը: 1778 թվականին նա դարձավ պալատների քոլեջի նախագահ և նշանակվեց ներկա գտնվել թորման գործարանների արշավախմբին. 1779 թվականին նշանակվել է սենատոր։ Մինչև իր մահը Շչ.-ն շարունակել է հետաքրքրվել քաղաքական, փիլիսոփայական և տնտեսական հարցերով՝ մի շարք հոդվածներում արտահայտելով իր տեսակետները։ Նրա պատմությունը նույնպես շատ արագ շարժվեց։ Վերջին՝ XIV և XV հատորները (մինչև Վաս. Շույսկիի տապալումը) լույս են տեսել նրա մահից մեկ տարի անց (Շ. մահացել է 1790 թ.)։ Ներկայումս աշխատանքները Շչ.-ն մեծ մասամբ արդեն տպագրվել է, և նրա՝ որպես պատմաբանի և հրապարակախոսի ինքնությունը կարելի է լիովին պարզել։

Շչը որպես պատմաբան։ Շչ.-ն կենդանության օրոք ստիպված է եղել պաշտպանել իր աշխատանքը ընդհանուր հարձակումներից, հատկապես Բոլտինի դեմ։ 1789-ին նա հրատարակեց «Նամակ ընկերոջը՝ ի արդարացում պարոն գեներալ-մայոր Բոլտինի կողմից կատարված ինչ-որ թաքնված և ակնհայտ զրպարտության», որը առաջացրեց Բոլտինի պատասխանը և հանդիմանությունը, իր հերթին, Շչ. 1792 թվականին Բոլթինը մատնանշեց Շչ.-ի մի շարք սխալներ. 1) տարեգրությունը կարդալիս, ինչպես օրինակ՝ «դրոշակը» վերածել «կույտի», «նրա երկայնքով քայլելը»՝ «օգնելու գնալու» և այլն, և 2. ) պատմական ազգագրությանն ու աշխարհագրությանը Շ–ի լիակատար անծանոթության մասին։ Իսկապես, Շչ-ի պատմությունն այս առումով մեծապես տուժում է։ Շ.-ն չհասցրեց կողմնորոշվել հին ազգագրության մեջ, բայց սահմանափակվեց ֆրանսիական աղբյուրներից լուրերը վերապատմելով, և նույնիսկ այն ժամանակ «միայն անորոշ և պատահական, - ըստ իր իսկ հայտարարության, - որ անհնար է պատմության որևէ հետևանք կազմել: սա»։ Բայց փաստն այն է, որ այս հարցը ամենաանհասկանալին էր, և միայն Շլոզերին (ք.վ.) հաջողվեց որոշակի լույս մտցնել դրա մեջ։ Ամեն դեպքում, Բոլտինից հաճախ ավելի բանիմաց ու զգուշավոր է Ս. Տարեգրությունը մշակելիս Շչերբատովը, չնայած կոպիտ սխալների ողջ զանգվածին, որոնց համար նրան նախատում էին, երկու առումներով մի քայլ առաջ արեց։ Նախ, Շ.-ն գիտական ​​​​օգտագործման մեջ մտցրեց նոր և շատ կարևոր ցուցակներ, ինչպիսիք են Նովգորոդի տարեգրության սինոդալ ցուցակը (XIII և XIV դդ.), Հարության օրենսգիրքը և այլն: Երկրորդ, նա առաջինն էր, ով ճիշտ վարեց տարեգրությունները՝ առանց ապացույցների արտահոսքի: տարբեր ցուցակներ ամփոփ տեքստի մեջ և իր տեքստը տարբերելով այն աղբյուրների տեքստից, որոնց նա ճշգրիտ հղումներ է կատարել, թեև, ինչպես նշում է Բեստուժև-Ռյումինը, No.-ի մեջբերման նրա ձևը վերացնում է ստուգման հնարավորությունը։ Ինչպես 18-րդ դարի մեր մնացած պատմիչները, Շ.-ն դեռևս լիովին չի տարբերում աղբյուրը նրա գիտական ​​մշակումից և այդ պատճառով գերադասում է, օրինակ, Սինոփսիսը տարեգրություններից։ Դեռևս Շչ. տվյալների ընտրության ուժերից վեր; Աղբյուրներին հնազանդորեն հետևելով՝ նա մանրուքներով է լցնում իր աշխատանքը։ Շ.-ն շատ լավ բան բերեց Ռուսաստանի պատմությանը՝ մշակելով և հրապարակելով ակտերը։ Իր պատմության և Vivliofika-ի շնորհիվ գիտությունը ձեռք է բերել կարևորագույն աղբյուրներ, ինչպիսիք են՝ հոգևոր, իշխանների պայմանագրային նամակները, դիվանագիտական ​​հարաբերությունների հուշարձանները և դեսպանատների հոդվածացուցակները. տեղի ունեցավ, այսպես ասած, պատմության ազատումը տարեգրությունից, և մատնանշվեց պատմության ավելի ուշ շրջանի ուսումնասիրության հնարավորությունը, որտեղ տարեգրության վկայությունը խեղճացավ կամ ամբողջովին դադարեցվեց։ Վերջապես Շ.-ն հրապարակեց և մասամբ պատրաստեց տպագրության բազմաթիվ արխիվային նյութեր, հատկապես Պետրոս Առաջինի ժամանակներից։ Շչ.-ի տարեգրությունից և ակտերից ստացված նյութը պրագմատիկորեն կապվում է, բայց նրա պրագմատիզմը առանձնահատուկ տեսակ է՝ ռացիոնալիստական ​​կամ ռացիոնալիստական-անհատական. պատմության կերտողը անհատն է։ Իրադարձությունների ընթացքը բացատրվում է զանգվածի կամ անհատի կամքի վրա հերոսի ազդեցությամբ, և հերոսն առաջնորդվում է իր էության եսասիրական շարժառիթներով, որոնք նույնն են տարբեր դարաշրջանների բոլոր մարդկանց համար, և զանգվածը ենթարկվում է նրան: հիմարություն կամ սնահավատություն և այլն: Այսպիսով, օրինակ, Ս.-ն հրաժարվում է բյուզանդական կայսրի (արդեն ամուսնացած) սիրատիրության մասին 70-ամյա Օլգայի մասին պատմվածքից, բայց տալիս է նրան իր սեփական բացատրությունը. կայսրը ցանկանում էր ամուսնանալ Օլգայի հետ: Ռուսաստանի հետ դաշինք կնքելու համար։ Նա մոնղոլների կողմից Ռուսաստանի նվաճումը բացատրում է ռուսների չափից ավելի բարեպաշտությամբ, որը սպանել է նախկին ռազմատենչ ոգին։ Իր ռացիոնալիզմին համապատասխան՝ Շ.-ն չի ճանաչում պատմության մեջ հրաշքի հնարավորությունը և սառնասրտորեն է վերաբերվում կրոնին։ Ռուսական պատմության սկզբի բնույթով և դրա ընդհանուր ընթացքով Շխլոզերն ամենամոտ է Շլոզերին։ Նա իր պատմությունը կազմելու նպատակը տեսնում է ժամանակակից Ռուսաստանին ավելի լավ ծանոթանալու մեջ, այսինքն՝ նա պատմությանը նայում է գործնական տեսանկյունից, թեև այլուր, Հյումի հիման վրա, նա գալիս է պատմության ժամանակակից տեսակետին որպես գիտության, որը ձգտում է. բացահայտել օրենքները, որոնք կարգավորում են մարդկության կյանքը: Ժամանակակիցների շրջանում Շ.-ի պատմությունը հաջողակ չէր. այն համարվում էր անհետաքրքիր և սխալ, իսկ ինքը՝ Շ.-ն համարվում էր պատմական տաղանդից զուրկ (իմպ.); բայց սա, ինչպես երևում է ասվածից, ճիշտ չէ, և ես դա գտա ինձ համար։ Շչը բավականին առատ դիետա ունի։

Շ.-ն, որպես հրապարակախոս, հետաքրքրական է հիմնականում որպես ազնվականության հավատարիմ պաշտպան։ Նրա քաղաքական ու հասարակական հայացքները հեռու չեն այդ դարաշրջանից։ Նրա բազմաթիվ հոդվածներից՝ «Զրույց հոգու անմահության մասին», «Մարդկային կյանքի նկատառում», «Անթերի օգուտների մասին» և այլն, առանձնահատուկ հետաքրքրություն է ներկայացնում նրա ուտոպիան՝ «Ճանապարհորդություն դեպի Օֆիրի երկիր. Իզվեցկի ազնվական պարոն Ս.» (ավարտված չէ): Իդեալական Օֆիր պետությունը ղեկավարում է ինքնիշխանը, որի իշխանությունը սահմանափակվում է բարձրագույն ազնվականությամբ: Մնացած դասակարգերը, նույնիսկ սովորական ազնվականները, մուտք չունեն բարձրագույն իշխանության։ Շ.-ն չգիտի յուրաքանչյուր քաղաքացու կառավարմանը մասնակցելու անհրաժեշտությունը, անձնական ազատության ապահովման անհրաժեշտությունը։ Առաջին կալվածքը ազնվականությունն է, որի մուտքն արգելված է։ Նա միայնակ ունի բնակեցված հողերի սեփականության իրավունք. նույնիսկ խորհուրդ է տրվում (1787 թ. սովի մասին հոդվածում) ամբողջ հողը տալ ազնվականներին։ Բայց Շ.-ն ազնվականներին կաշկանդում է նաև մանր կանոնների մի ամբողջ զանգվածով։ Գիտակցելով կրթության կարևորությունը՝ Շ.-ն պահանջում է դպրոցների թվի բազմապատկում, բայց կիրթ մարդկանց ազնվականի իրավունքներ չի տալիս։ Մարզպետարանը, որի վրա հատկապես հարձակվել է Շ. զինվորական ծառայություննա խորհուրդ է տալիս կազմակերպել ըստ ռազմական բնակավայրերի, ինչը հետագայում արվեց Ռուսաստանում և կատարյալ ֆիասկո ունեցավ։ Դարի ռացիոնալությունը ուժեղ հետք է թողել Ս.-ի վրա: Հատկապես հատկանշական են նրա հայացքները սպաների կրոնի վերաբերյալ. կրոնը, ինչպես կրթությունը, պետք է լինի խիստ օգտապաշտ, ծառայի կարգուկանոնի, խաղաղության և հանգստության պաշտպանությանը, ինչի համար էլ ոստիկանները հոգևորական են: Այլ կերպ ասած, Շչերբատովը չի ճանաչում սիրո քրիստոնեական կրոնը, թեև դա չի խանգարում նրան իր «Ռուսաստանում բարոյականության կոռուպցիայի մասին» հոդվածում հարձակվել ռացիոնալիստական ​​փիլիսոփայության վրա և որպես նրա ներկայացուցիչ Ռուսաստանում։ Թե որքանով էր Շ.-ն ինքը ներծծված, սակայն, ռացիոնալիզմով, երևում է նրա կարծիքից, որ հնարավոր է շատ կարճ ժամանակում վերստեղծել պետությունը և հաստատել հազարամյակների անսասան կարգ, որում միայն որոշ փոփոխություններ են անհրաժեշտ։ .

գրականություն. Արքայազն Մ. Տե՛ս Իկոննիկով, «Գեներալ-մայոր Բոլտինի պատասխանը արքայազն Շչերբատովի նամակին» (Սանկտ Պետերբուրգ, 1789) և «Գրիտ. ծանոթագրություններ Շչ-ի պատմության մասին»։ (Սանկտ Պետերբուրգ, 1793-94); , «Արխիվ» (հատոր II, հարկ 2); «Ռուսական պատմության ներկայիս վիճակը որպես գիտություն» («Մոսկվայի տեսություն», 1859.1); Իկոննիկով, «Ռուսական պատմագրության փորձ»; Բեստուժև-Ռյումին, «Ռուսական պատմություն» (տ. I, Սանկտ Պետերբուրգ, 1872); , «Ռուսական պատմական մտքի հիմնական հոսանքները» (Մոսկվա, 1898); Մյակոտին, «Եկատերինայի դարաշրջանի ազնիվ հրապարակախոսը» («Ռուսական հարստություն», 1898; վերատպված «Ռուս հասարակության պատմությունից» հոդվածների ժողովածուում); Ն. Դ. Չեչուլին, «18-րդ դարի ռուսական սոցիալական վեպ»:

Գ.Լուչինսկի.

Սանկտ Պետերբուրգ: Բրոքհաուս-Էֆրոն. 1890-1907 թթ.

Շչերբատով Միխայիլ Միխայլովիչ

(հուլիսի 22, 1733 - դեկտեմբերի 12, 1790), իշխան, ռուսական հասարակություն։ և պետական ​​գործիչ, պատմաբան և հրապարակախոս։ Վաղ մանկության տարիներին գրանցվել է. Շչը ստացել է խորը և բազմակողմանի տնային կրթություն։ 1759–60-ին մի շարք հոդվածներում ձեւակերպել է ռեակցիոն հասարակական–քաղաքական հայացքներ՝ մարդկանց իրավահավասարության ժխտումը, հզոր պետական ​​իշխանության պահանջը եւ այլն։1762-ին Շ. 1767 թվականին նա անցավ քաղաքացիական ծառայության՝ 60-ականների վերջին։ աշխատել է նոր օրենսգրքի մշակման հանձնաժողովում և առաջ է շարժվել որպես ազնվական ազնվականների կառավարության ընդդիմության առաջնորդ։ 1778-ին պալատների քոլեջի նախագահ, 1779-ին սենատոր. Մոտ 1788 թվականին նա թոշակի անցավ ակտիվ գաղտնի խորհրդականի կոչումով։ 70-ական թթ. Ս.-ն գրել է մի շարք լրագրողական հոդվածներ ու գրառումներ, իսկ 80-ականների վերջին. «Ռուսաստանում բարոյականության վնասի մասին» շարադրությունը, որտեղ նա սուր քննադատության է ենթարկել իշխանության քաղաքականությունը և դատական ​​միջավայրի բարքերը։ 1783 թվականին նա գրել է ուտոպիստական ​​«Ճանապարհորդություն դեպի Օֆիրի երկիր» վեպը, որտեղ նա ուրվագծել է պետության իր իդեալը, ըստ էության՝ ոստիկան՝ հիմնված ազնվականության վրա, որը բարգավաճում է հարկադիր ստրուկների աշխատանքի հաշվին։ «Ռուսաստանի պատմությունը հնագույն ժամանակներից» (բերված է 1610 թ.) աշխատության մեջ նա ընդգծել է ֆեոդալական արիստոկրատիայի դերը՝ պատմական առաջընթացը հասցնելով գիտելիքի, գիտության և անհատների մտքի մակարդակին։ Միևնույն ժամանակ, Շ–ի աշխատությունը հագեցած է բազմաթիվ ակտերի, տարեգրական և այլ աղբյուրներով։

Cit.՝ Երկեր, հատոր 1–2, Սանկտ Պետերբուրգ, 1896–98; Ռուսական պատմություն հնագույն ժամանակներից, հատոր 1–7, Սանկտ Պետերբուրգ, 1901–04; Չհրատարակված գործեր, Մ., 1935։

Լիտ.: Ֆեդոսով Ի.Ա., Ռուսական սոցիալական պատմությունից մտքեր XVIIIԱրվեստ. M. M. Shcherbatov, Մոսկվա, 1967 թ.

Խորհրդային մեծ հանրագիտարան. - Մ.: Խորհրդային հանրագիտարան: 1969-1978 թթ.

ՇՉԵՐԲԱՏՈՎ Միխայիլ Միխայլովիչ

(22.07 (2.08). 1733, Մոսկվա -12 (23). 12.1790, Մոսկվա) - պատմաբան, հասարակական մտածող, հասարակական գործիչպահպանողական ուղղություն. Պատկանել է մի ազնվական հին ռուսի: Ռուրիկի ընտանիքը. Ստացել է համապարփակ տնային կրթություն: Փիլիսոփայությանը և պատմությանը զուգընթաց Շ. գեղարվեստական ​​գրականությունև բնագիտական, պատկանում էր Ռուսաստանի լավագույն գրադարաններից մեկին (15 հազ. տոննա)։ Շչի զինվորական գործունեությունը ավարտվել է «Ազնվականների ազատության մասին» (1762) մանիֆեստի հրապարակմամբ։ Նա թոշակի է անցել ցմահ գվարդիայի կապիտան կոչումով։ Սրանից քիչ առաջ ամսագրում «Ամսական գրություններ»-ը հայտնվեցին նրա առաջին գրական փորձերը։ Ներկայացնում է հնագույն թարգմանություններ և ժողովածուներ։ և ժամանակակից Շչ.հեղինակներ, նվիրված էին Չ. arr. բարոյական ու փիլիսոփայական, ինչպես նաև իրավական և սոցիալ-տնտեսական խնդիրներ։ Միևնույն ժամանակ, Շչ.-ն սկսեց իր կյանքի կարևորագույն գործը՝ «Ռուսական հնության» ուսումնասիրությունը, նրա համար նյութեր հավաքելով իր «Ռուսաստանի պատմությունը հին ժամանակներից» (ընդհանուր առմամբ տպագրվել է 7 հատոր, ընդգրկելով մինչև 1610 թվականը)։ Ինչպես նաև շատերը ներկայացուցիչներ ռուս ազնվականությունը, 50–80-ական թվականների մասոնական շարժմանը մասնակցել է Շ. 18-րդ դար Նա դրանում աչքի ընկնող դեմք չէր, այնուամենայնիվ, նրա սոցիալական ուտոպիզմի, բարոյական խստության, կրոնի նկատմամբ վերաբերմունքի որոշ տարրեր ձևավորվեցին մասոնության ուժեղ ազդեցության ներքո։ 1767-ին Շ.-ն անցնում է քաղաքացիական ծառայության, մասնակցում Ազատ տնտեսական ընկերության աշխատանքներին և նոր օրենսգրքի մշակման հանձնաժողովին, որտեղ վաճառական դասակարգի և գյուղացիության ներկայացուցիչների հետ սուր բանավեճում նա առավել ողջամտորեն ներկայացնում է Ս. արիստոկրատիայի դիրքը. Նա, մասնավորապես, հանդես եկավ Պետրոսի «Շարգերի աղյուսակի» վերանայման օգտին, ընդդեմ ազնվական և բյուրոկրատական ​​ազնվականության իրավունքների հավասարության, ընդդեմ ընդլայնման. տնտեսական գործունեությունվաճառականների դասը և դասակարգային սահմանների լղոզումը վճռական հակառակորդն էր գյուղացիների վրա կալվածատերերի իշխանությունը սահմանափակելու համար։ 1778 թվականին Շչ.-ն նշանակվել է պալատների քոլեջի նախագահ, իսկ ավելի ուշ՝ սենատոր և գաղտնի խորհրդական։ Նրա այս շրջանի լրագրության մեջ արծարծվում են ազնվական ինքնակառավարման հարցեր, հիմնավորված է բանակը ռազմական բնակավայրերի սկզբունքով կազմակերպելու անհրաժեշտությունը։ Առաջին 6 բաժինները գրում է Շ. «Վիճակագրությունը Ռուսաստանի հիմնավորման մեջ» հանրագիտարանային աշխատությունը, որտեղ ուրվագծվում է ծրագիր աշխարհագրական դիրքի, տնտեսության, բնակչության, կառավարության, մշակույթի և արտաքին քաղաքականության համապարփակ նկարագրության համար։ Ռուսական կայսրություն . Ազատվելուց հետո Շ.-ն իր աշխատանքում 1788 թ. ավելի կտրուկ մատնանշվեց քաղաքականության հետ անհամապատասխանությունը, ավելի հստակ ձևակերպվեցին նրա սոցիալական հայացքները։ Այս պահին Արվեստ. «Մտորումներ ազնվականության մասին», «Մտորումներ օրենսդրության մասին ընդհանրապես». Մի փոքր ավելի վաղ (1784) Շչիկը հրատարակում է «Ճանապարհորդություն դեպի Օֆիրի երկիր»։ Գրված է սոցիալ-ուտոպիստական ​​վեպի ժանրում, այն առավելագույնս արտացոլում էր սոցիալական կազմակերպման նրա իդեալը։ Իսկ կոն. 80-ական թթ «կազմում է գաղտնի» իր ստեղծագործություններից ամենասուրը։ - «Ռուսաստանում բարոյականության վնասի մասին» բրոշյուր. Պահպանողական համոզմունքի ազնվական ընդդիմադիր Շ.-ն մերժում էր բացարձակ միապետության սկզբունքը՝ որպես բռնապետության, իրավական քաոսի, սոցիալական «անկազմակերպությունների» և բարոյականության անկման։ Սրանում նա համաձայն էր անգամ լուսավորչական քաղաքական մտքի «ձախ» հոսանքների հետ։ Միապետի իշխանությունը պետք է սահմանափակվի «իմաստուն» օրենսդրությամբ, որի երաշխավորը լուսավոր մտքի և «ժառանգական առաքինության» տեր ազնվական ազնվականությունն է։ հետ t. sp. Շ., հենց այս դասն էր, որը օժտված էր պատվո կոդով, գրեց Ռուսաստանի պատմության ամենափառավոր էջերը։ Ընդունելով ազատ աշխատանքի մեծ տնտեսական արդյունավետությունը՝ Շ.-ն, այնուամենայնիվ, դեմ է արտահայտվել Ռուսաստանում ճորտատիրության վերացմանը՝ պատճառաբանելով, որ դրանից վնասը գերազանցում է օգուտներին։ Կլիմայի տարբերության պատճառով. կայսրության տարածքները ամայանալու են, քանի որ ազատագրված գյուղացիները գաղթում են բերրի հողեր։ Շ.-ն նաև կարծում էր, որ ներպետական ​​դատավարության վատ վիճակը, ցածր գյուղատնտեսությունը կհանգեցնեն հիմնականի աղքատացմանը։ «ֆերմերների» զանգվածներ, հողերի մասնատում և վերջապես դեպի ազնվականության կործանում՝ ավտոկրատական ​​պետության սյուները։ Պետության դեմոկրատական ​​տեսակի հիմքում ընկած է վնասակար «պետությունների հավասարության քիմերան»։ Բնությունն ինքը, որը զզվում է միապաղաղությունից, ընդվզում է, կարծում է Շ.-ն դեմոկրատիայի դեմ։ Այսպիսով, պետության այս տեսակին բնորոշ է անկայունությունը, կուսակցությունների պայքարը, չափազանց դանդաղ «պետական ​​գործերի ընթացքը» և այլն: Ելնելով Ժ. բնական լույս» Լուսավորչությանը բնորոշ. բանականություն, գիտություն, դեպի սոցիալ-պատմական առաջընթացի հաղթանակ. հետ t. sp. Շչ, «բարոյականության վնաս»՝ նյութական արտադրության աճի և «երրորդ իշխանության» սոցիալ-քաղաքական հավակնությունների բավարարման չափազանց բարձր գին։ Նույն պատճառով Շ.-ն, ինչպես Գոլիցինը, Լոպուխինը, Ֆոնվիզինը, դեմ էին Ռուսաստանում վերափոխումների մասշտաբներին և տեմպերին, որոնք ուրվագծել էին Պյոտր I. Շ.-ի փիլիսոփայական հայացքները։ բավականին հակասական և էկլեկտիկ: Դրանք ձևավորվել են ինչպես նոր դարաշրջանի հակադոգմատիկ մտքի (Ֆ. Բեկոն, Ռ. Դեկարտ, Բ. Սպինոզա, Է. Գալիլեո), այնպես էլ Լուսավորության (Պ. Հոլբախ, Կ. Մոնտեսքյո, Ժ. Ժ. Ռուսո) հակադոգմատիկ մտքի ազդեցության ներքո։ և մասոնական հեղինակներ, ինչպես նաև Բ.Պասկալ, Մ.Մենդելսոն և Լ.Կ.Սեն-Մարտեն։ Հիմնավորելով «հավերժական ճշմարտությունները»՝ Աստծո գոյությունը, հոգու անմահությունը, հետմահու հատուցումը, Շ.-ն հակված է «բնական կրոնի», դեիզմի և ռացիոնալիզմի կանոններին։ Իր «Ուղևորություն դեպի Օֆիրի երկիր» աշխատության մեջ նա կտրուկ բացասական է արտահայտվում աթեիստների («հայհոյողներ», «խելագարներ») և «արտաքին եկեղեցու» մասին։ Շ.-ն, ըստ էության, առաջարկում է կրոնի իր տարբերակը՝ առանց խիստ կոդավորման, առանց հեղինակությունների, Սուրբ Գրություններ, ըստ էության, առանց պաշտամունքի և հոգևորականության։ «Հավատի հիմքը ... բխում է իրերի հենց արտացոլումից և ակնհայտ տեսլականից» (Coll.: In 2 vols. St. Petersburg, 1896. Vol. 1.S. 830): Ըստ Շ.-ի, փիլիսոփայության բարձրագույն առարկան պարզվում է, որ ինքը մարդն է «բարձրագույնի» և «ստորին», հոգևոր և մարմնական միասնության մեջ։ Եթե ​​դաստիարակությունը, ինչպես պնդում էին եվրոպացի լուսավորիչները, «դարձնում» է մարդուն, ապա Շ.-ն ընդունում է որպես դաստիարակության հիմնական արդյունք օբյեկտիվ ինքնաճանաչման կարողությունը և դրա հիման վրա ինքնակրթությունը։ Նման կարողությունը, զարգացնելով մարդկության մեջ, կարող է զգալիորեն բարելավել «մարդու բնույթը», հետևաբար՝ հասարակական բարոյականությունը։

Ժամերից՝ Երկեր՝ 2 հատորով Սանկտ Պետերբուրգ, 1896-1898 թթ. Ռուսական պատմություն հնագույն ժամանակներից. 7 հատորով Սանկտ Պետերբուրգ, 1901–1904 թթ. Չհրապարակված Op. M… 1935; Ռուսաստանում բարոյականության վնասի մասին. Մ., 1991:

L և t.: Fedosov I. A. XVIII դարի ռուսական հասարակական մտքի պատմությունից (Մ. Մ. Շչերբատով): Մ., 1967; Արտեմիև Տ.Վ.Շչերբատով. SPb., 1994:

A. I. Boldyrev

Ռուսական փիլիսոփայություն. հանրագիտարան / Էդ. խմբ. M. A. Maslina. Կոմպ. P. P. Apryshko, R 89 A. P. Polyakov. - Մ.: Ալգորիթմ, 2007 թ.

Ռուսաստանում բարոյականության վնասի մասին. Սենատոր Պրինսի գրառումները. Միխայիլ Միխայլովիչ Շչերբատով 16-րդ դարից։ մինչև 1762 թ .\\ . Տպագրություն V.I. Գոլովին. SPb., 1870, S.15-118.

Միխայիլ Շչերբատով. Իվան Բոլտին

18-րդ դարի երկրորդ կեսին ակտիվորեն զարգացած գիտությունների շարքում պատմությունը զբաղեցնում էր առաջատար տեղերից մեկը։ Հայրենիքի անցյալը հասկանալու, այն այլ ժողովուրդների պատմական գոյության հետ փոխկապակցելու ցանկությունը դարձել է լուսավոր քաղաքացիների մտավոր կարիքը։ Դասերը գրադարաններում և արխիվներում, ձեռագիր և վաղ տպագիր գրքերի, փաստաթղթերի, հնագիտական ​​հազվագյուտ բաների հավաքագրում էին ոչ միայն ակադեմիական գիտնականների, այլ պարզապես «ռուսական պատմության և հնությունների սիրահարների» կողմից:

ՄՄ. Շչերբատովն իրավունք ուներ իրեն դասել որպես պրոֆեսիոնալ պատմաբան, թեկուզ միայն այն պատճառով, որ 1768 թվականին նա փոխարինեց իր ուսուցիչ Գ.Ֆ. Միլլերը «ռուս պատմաբանի» պաշտոնական դիրքորոշման մեջ. Հենց Միլլերն էր Շչերբատովին հիացրել հետևողական ներկայացման գաղափարով ազգային պատմությունև նրան առաջարկեց Եկատերինա II-ին որպես իր իրավահաջորդ: Այդ ժամանակ կայսրուհին արդեն հնարավորություն ուներ համոզվելու Շչերբատովի լայնածավալ գիտելիքների և հռետորական ունակությունների մեջ. 1767 թվականին նա ընտրվել է Յարոսլավլի ազնվականությունից պատգամավոր նոր օրենսգրքի մշակման հանձնաժողովի կազմում, իսկ հանձնաժողովի նիստերում՝ նա։ ջերմեռանդորեն պաշտպանում էր ժառանգական ազնվականների իրավունքները՝ հակադրվելով Պետրոսի աստիճանների աղյուսակին։

Միխայիլ Միխայլովիչ Շչերբատովը հնագույն իշխանական ընտանիքից էր։ Մանկության տարիներին գրանցվել է պահակային Սեմյոնովսկու գնդում, երեսուն տարեկանում նա ձեռք է բերել կապիտանի կոչում և զինվորական ծառայությունը քաղաքացիականի փոխելու մեծ ցանկություն: Առևտրի հանձնաժողովի անդամ, մեդալների կոմիտեի անդամ, զենքի արքա, պալատների քոլեջի նախագահ, սենատոր - ինչպես միշտ, այն ժամանակ Շչերբատովը հաջողությամբ համատեղեց գիտական ​​աշխատանքը ակտիվ պետական ​​գործունեության հետ:

1760-ականների կեսերից նա սկսեց իր նպատակային ուսումնասիրությունը տարեգրության ցուցակների վերաբերյալ,

Ինչպես գրել է Շչերբատովը առաջին հատորի նախաբանում, «Ես զգալի դժվարության մեջ էի, թե դրանցից որի՞ն վերագրել մատենագիրների մեջ պատմված գործերը»։

Շչերբատովի «Պատմությունը» քննադատել է Ռազմական կոլեգիայի խորհրդական, գեներալ-մայոր Ի.Ն. Բոլթին. Իր ժամանակի ամենակիրթ մարդկանցից մեկը, փայլուն վերլուծական միտք ունեցող Բոլտինը չէր էլ մտածում պատմաբան դառնալու մասին։ Վիճաբանության պատճառը նախապատրաստվել է 1786 թվականին Գ.Ա.-ի նախաձեռնությամբ։ Պոտյոմկինի «Ծանոթագրությունները» Բոլտինի «Հին և ներկայիս Ռուսաստանի պատմության մասին», կազմված ֆրանսիացի բժիշկ Ն.Գ. Լեկլերկ. «Նոթերում» իր հասցեին քննադատություն տեսնելով, Շչերբատովը 1789 թվականին հրապարակել է «Նամակ ընկերոջը ք.

Պարոն գեներալ-մայոր Բոլտինի կողմից իր պատմության նկատմամբ իրականացված որոշ թաքնված և ակնհայտ սրբապղծության արդարացում: Բոլթինն իր հերթին «Պատասխան» է գրել Շչերբատովի «Նամակին»՝ վստահեցնելով, որ Լեկլերին քննադատելիս չի մտածել ռուսական պատմության վրա հարձակվելու մասին։ Միաժամանակ, օգտվելով ընձեռված հնարավորությունից, «Պատասխանի» վերջում նա նույն առարկությունները դրեց իր հակառակորդի աշխատանքի վերաբերյալ։ Այս ճակատամարտում հաջորդ հարձակումը եղել է «Նշում պարոն Բոլտինի պատասխանի վերաբերյալ արքայազն Շչերբատովի նամակին ...», տպագրվել է հեղինակի մահից հետո:

Բացի «Պատասխանից», Բոլտինը պատրաստել է «Քննադատական ​​նշումներ իշխան Շչերբատովի պատմության վերաբերյալ» երկու ծավալուն հատոր, որտեղ նա ոչ միայն մատնանշել է պատմաբանի փաստացի անճշտություններն ու սխալները, այլև անխնա ոչնչացրել է նրա դատողությունները պատճառահետևանքային կապերի վերաբերյալ։ երևույթների և իրադարձությունների. Ռուսական պատմություն. «Դասախոսություններ ռուսական պատմագրության մասին» գրքում.

IN. Կլյուչևսկին հիացած մեջբերում է Բոլտինի այս փաստարկներից մեկը. Շչերբատովը, որ հին նովգորոդցիներն իրենց առևտրային հաջողությունների և հարստության արդյունքում ընտելացել էին կամակորությանը, Բոլտինը պնդում է, որ առևտուրը կամակորություն չի սովորեցնում, և նա վկայակոչում է առևտրի և ժուժկալ հոլանդացիների օրինակը և անմիջապես ավելացնում. Սրա հակառակը մեր մեջ՝ ոչ առևտուր, ոչ հարստություն չունենալով, շքեղությամբ ու կամակորությամբ նրանք գերազանցեցին բոլոր ամենահարուստ ժողովուրդներին։

Երբ հայտնվեցին Գրառումները, ոչ Պատմության հեղինակը, ոչ նրա հակառակորդը ողջ չէին։ Այս աշխատանքը հրատարակվել է հայտնի կոլեկցիոներ Ա.Ի. Բոլտինի արխիվը ժառանգած Մուսին-Պուշկինը։ Գիտական ​​վեճը, որը տևեց մի քանի տարի և ցավալիորեն ապրեց դրա մասնակիցները, մտավ պատմագիտության տարեգրություն և միայն ամրապնդեց հետաքրքրությունը Ռուսաստանի պատմության և դրա ստեղծողի նկատմամբ:

Շչերբատով Միխայիլ Միխայլովիչ (1733-1790)
Ռուսական պատմություն հնագույն ժամանակներից. Կազմել է արքայազն Միխայիլ Շչերբատովը։ [7 հատորով] Սանկտ Պետերբուրգ: Գիտությունների Կայսերական ակադեմիայում, 1770-1791 թթ. Տ.1. Սկզբից մինչև Մեծ Դքս Յարոսլավ Վլադիմիրովիչի մահը։ 1770. , XVI, 325, էջ, 3 թերթ։ սեղաններ. Տ.2. Իզյասլավ Յարոսլավիչի գահակալության սկզբից մինչև թաթարների կողմից Ռուսաստանի գրավումը։ 1771. , 575, էջ, 11 թերթ։ սեղաններ. Տ.3. Թաթարների կողմից Ռուսաստանի նվաճումից մինչև Մեծ Դքս Դմիտրի Իոաննովիչ Դոնսկոյ. 1774. , 1-499, 560-562, 503-514, էջ, 12 pp. սեղաններ. Տ.4. Դոնսկոյ անունով մեծ դուքս Դիմիտրի Իոաննովիչի գահակալության սկզբից մինչև ցար Ջոն Վասիլևիչի օրոք։ Մաս 1. Դոնսկոյ անունով մեծ դուքս Դիմիտրի Իոանովիչի գահակալության սկզբից մինչև Մեծ Դքս Ջոն Վասիլևիչի օրոք։ 1781. , 598, 54 էջ, 16 թերթ։ սեղաններ. Տ.4. Նույնը. Մաս 2. Մեծ դուքս Իվան Վասիլևիչի գահակալության սկզբից մինչև նրա թոռան՝ ցար Իվան Վասիլևիչի գահակալությունը՝ Գրոզնի անունով։ 1783. , 542, 50 էջ. Տ.4. Նույնը. Մաս 3. Պարունակում է քաղվածք հնագույն նամակներից, որոնք բերված են որպես այս Պատմության չորրորդ հատորի շարադրանքների վկայություն։ 1784. , 355 էջ. Տ.5. Ցար Իվան Վասիլևիչի գահակալության սկզբից մինչև ցար Թեոդոր Իոաննովիչի մահը և Վասիլի Իոանովիչ Շույսկու թագավոր ընտրվելը։ Մաս 1. Ցար Իվան Վասիլևիչի գահակալության սկզբից մինչև Աստրախանի թագավորության նվաճումը։ 1786. , 1-88, 99-555, էջ, 1 թերթ։ սեղան. Տ.5. Ցար Իվան Վասիլևիչի գահակալության սկզբից մինչև ցար Ֆյոդոր Իոաննովիչի մահը։ Մաս 2. Աստրախանի գրավումից մինչև Սիբիրի թագավորության նվաճման սկիզբը։ 1789. , 444 էջ. Տ.5. Ցար Իվան Վասիլևիչի գահակալության սկզբից մինչև նրա մահը։ Մաս 3. Սիբիրի նվաճումից մինչև ցար Իվան Վասիլևիչի մահը: 1789. , 224, 100, էջ, 1 թերթ։ սեղան. Տ.5. Նույնը. Մաս 4. Պարունակում է քաղվածքներ հնագույն գրերից, որոնք բերված են որպես հինգերորդ հատորի երկրորդ և երրորդ մասերում պարունակվող պատմվածքների վկայություն։ Դրանց կցված է պարոն գեներալ-մայոր Բոլտինի քննադատության մասին ծանուցումը Պատմության ցանքի տարբեր վայրերում: 1789. , XII, 263 էջ. Տ.6. Ցար Թեոդոր Իոաննովիչի գահակալության սկզբից մինչև նրա մահը։ Մաս 1. Ցար Թեոդոր Իոանովիչի գահ բարձրանալուց մինչև Ցարևիչ Դիմիտրիի սպանությունը։ 1790. , 328, էջ. Տ.6. Նույնը. Մաս 2. Ցարևիչ Դեմետրիուսի սպանությունից մինչև ցար Թեոդոր Իոաննովիչի մահը։ 1790. , 30, 296, էջ, 1 թերթ։ սեղան. Տ.7. Ցար Թեոդոր Իոանովիչի մահից մինչև ցար Միխայիլ Ֆեոդորովիչի ընտրությունը Ռոմանովների տուն։ Մաս 1. Ցար Բորիս Ֆեոդորովիչի և նրա որդու գահակալությունը։ 1790. , 365 էջ, 2 թերթ։ սեղաններ. Տ.7. Նույնը. Մաս 2. Կեղծ Դմիտրիի և ցար Վասիլի Իվանովիչ Շույսկու թագավորությունը: 1791. , 1-160, 115-122, 169-441, էջ. Տ.7. Նույնը. Մաս 3. Տառեր պարունակող, որոնք ծառայում են յոթերորդ հատորի երկրորդ մասում պարունակվող շարադրանքների ապացուցմանը։ 1791. , 178 էջ. Հավաքածուն ամրացված է 18-րդ դարի վերջի կաշվե ամրացումներով: 24,5x19սմ.Առաջին հատորի ճակատային տերևի գրատախտակներ՝ 1) Ս.Դ. Շերեմետևը ըստ նկ. Վ.Ա. Բոբրով (փորագրություն, վերջ XIXներս); 2) Ս.Դ. Շերեմետևը ըստ Է.Մ.-ի գծագրի: Բոեմ (քրոմոլիթոգրաֆիա, 1902); 3) Ա.Ա. եւ Ս.Ա. Վենգերովներ. Շերեմետև Սերգեյ Դմիտրիևիչ (1844-1918) - կոմս, իսկական գաղտնի խորհրդական, Պետական ​​խորհրդի անդամ, ազնվականության Մոսկվայի նահանգային առաջնորդ, Հնագիտական ​​հանձնաժողովի և Հին գրականության ընկերության նախագահ, Ռուսական ծագումնաբանական ընկերության փոխնախագահ: Նա ուներ հսկայական գրադարան, որը միավորում էր Շերեմետևների և Վյազեմսկիների ընտանեկան գրքերի հավաքածուները: Գրքերը մասամբ պահվում էին Սանկտ Պետերբուրգում, մասամբ մերձմոսկովյան կալվածքներում՝ Միխայլովսկու և Օստաֆևի։ Դրանց մեծ մասը ազգայնացվել է 1917 թվականի հոկտեմբերից հետո։ 1928 թվականին, Օստաֆևի թանգարանի փակումից հետո, Շերեմետևի գրադարանի մնացորդները առգրավվեցին և բաշխվեցին խորհրդային տարբեր կազմակերպությունների՝ գրադարանի միջև։ ՄԵՋ ԵՎ. Լենինը, Գրապալատը, Նարկոմպրոսի թանգարանների բաժինը, Մոսկվայի համալսարանը։ Զգալի թվով գրքեր են հանվել վաճառքի։

Ծառայություն

Շչերբատովը որպես պատմաբան

Շչերբատովը պատմաբան և հրապարակախոս էր, տնտեսագետ և քաղաքական գործիչ, փիլիսոփա և բարոյագետ, իսկապես հանրագիտարանային գիտելիքներ ունեցող մարդ։ «Ռուսական պատմություն հնագույն ժամանակներից» (բերված) աշխատության մեջ նա ընդգծեց ֆեոդալական արիստոկրատիայի դերը՝ պատմական առաջընթացը հասցնելով գիտելիքի, գիտության և անհատների մտքի մակարդակին։ Միևնույն ժամանակ, Շչերբատովի ստեղծագործությունը հագեցած է բազմաթիվ ակտերի, տարեգրական և այլ աղբյուրներով։ Շչերբատովը գտել և հրատարակել է որոշ արժեքավոր հուշարձաններ, այդ թվում՝ «Թագավորական գիրքը», «Բազմաթիվ ապստամբությունների տարեգրությունը», «Պետրոս Առաջինի ամսագիրը» և այլն: Ըստ Ս. Մ. գրել այն», և նա շտապում էր գրել այն: Մինչև իր մահը Շչերբատովը շարունակել է հետաքրքրվել քաղաքական, փիլիսոփայական և տնտեսական հարցերով՝ մի շարք հոդվածներում արտահայտելով իր տեսակետները։

Միլլերի ազդեցությամբ սկսել է ուսումնասիրել ռուսական պատմությունը, ինչի մասին ինքն է խոսում առաջին հատորի «Ռուսական պատմություն» նախաբանում։ Տարբեր վանքերից վերցված 12, իսկ սեփական 7 ցուցակների հիման վրա, առանց նախնական պատրաստության, նա ձեռնամուխ եղավ պատմություն կազմելու գործին։ Միաժամանակ սկսվեց Շչերբատովի ակտիվացված հրատարակչական գործունեությունը։ Տպում է՝ քաղաքում, ըստ պատրիարքական գրադարանի ցանկի, «Թագավորական գիրքը»; քաղաքում, Եկատերինա II-ի թելադրանքով - «Սվեյան պատերազմի պատմությունը», անձամբ ուղղվել է Պետրոս Մեծի կողմից. քաղաքում - «Բազմաթիվ ապստամբությունների տարեգրություն»; քաղաքում՝ «Թագավորական մատենագիր»։ Նրա սեփական պատմությունը որոշ չափով դանդաղեցրեց տարեգրության աղբյուրներին արխիվային աղբյուրներ ավելացնելու անհրաժեշտության պատճառով, որոնց ոչ ոք չէր շոշափել, բացի Միլլերից նրանից առաջ: Քաղաքում նա թույլտվություն է ստացել օգտագործելու արտասահմանյան քոլեջի մոսկովյան արխիվի փաստաթղթերը, որտեղ 13-րդ դարի կեսերից պահվում էին իշխանների հոգևոր և պայմանագրային նամակները։ և դիվանագիտական ​​հարաբերությունների հուշարձաններ 15-րդ դարի վերջին քառորդից։

Շչերբատովը կենդանության օրոք ստիպված էր պաշտպանել իր աշխատանքը ընդհանուր հարձակումներից, հատկապես Բոլտինի դեմ։ Քաղաքում նա հրապարակեց «Նամակ ընկերոջը՝ ի պատասխան պարոն գեներալ-մայոր Բոլտինի պատմությամբ կատարված որոշ թաքնված և ակնհայտ զրպարտության», որը առաջ բերեց Բոլտինի արձագանքը, իսկ իր հերթին՝ Շչերբատովի հանդիմանությունը։ տպագրվել է նրա մահից հետո, Բոլտինում, նա մատնանշել է Շչերբատովի մի շարք սխալներ. 1) տարեգրությունը կարդալիս, ինչպես օրինակ՝ «դրոշակը» վերածել «կույտի», «նրա երկայնքով քայլելը»՝ «օգնության գնալու», և այլն, և 2) Շչերբատովի լիակատար անծանոթությունը պատմական ազգագրությանը և աշխարհագրությանը։ Իսկապես, նրա պատմությունը մեծապես տուժում է այս առումով։ Շչերբատովը չհասցրեց նավարկելու հին ազգագրությունը, բայց սահմանափակվեց ֆրանսիական աղբյուրներից լուրերը վերապատմելով, և նույնիսկ այն ժամանակ «միայն անորոշ և պատահական, ըստ իր իսկ հայտարարության, որ դրանից անհնար է պատմության որևէ հետևանք կազմել»: Բայց փաստն այն է, որ այս հարցը ամենաանհասկանալին էր, և միայն Շլոզերին հաջողվեց դրա մեջ որոշակի լույս մտցնել։

Տարեգրությունը մշակելիս Շչերբատովը, չնայած կոպիտ սխալների ողջ զանգվածին, որոնց համար նրան նախատում էին, երկու առումով Տատիշչևի համեմատ մի քայլ առաջ արեց։ Նախ, նա գիտական ​​կիրառության մեջ մտցրեց նոր և շատ կարևոր ցուցակներ, ինչպիսիք են Նովգորոդյան տարեգրության սինոդալ ցուցակը (XIII և XIV դդ.), Հարության օրենսգիրքը և այլն։ տարբեր ցուցակները վերածելով համախմբված տեքստի և տարբերելով իր տեքստը այն աղբյուրների տեքստից, որոնց նա ճշգրիտ հղումներ է արել, թեև, ինչպես նշում է Բեստուժև-Ռյումինը, թվերով մեջբերելու նրա ձևը վերացնում է ստուգման հնարավորությունը։ Ինչպես 18-րդ դարի մեր մնացած պատմաբանները, Շչերբատովը դեռևս լիովին չի տարբերում սկզբնաղբյուրն ու դրա գիտական ​​մշակումը և, հետևաբար, նախընտրում է, օրինակ, Սինոփսիսը տարեգրություններից: Տվյալների ընտրությունը Շչերբատովի ուժերից վեր է. Աղբյուրներին հնազանդորեն հետևելով՝ նա մանրուքներով է լցնում իր աշխատանքը։ Շչերբատովը շատ լավ բաներ բերեց Ռուսաստանի պատմությանը՝ մշակելով և հրապարակելով ակտեր։ Նրա պատմության և Նովիկովի «Վիվլիոֆիկայի» շնորհիվ գիտությունը յուրացրել է այնպիսի կարևոր աղբյուրներ, ինչպիսիք են հոգևոր, իշխանների պայմանագրային նամակները, դիվանագիտական ​​հարաբերությունների հուշարձանները և դեսպանատների հոդվածացուցակները. տեղի ունեցավ, այսպես ասած, պատմության ազատումը տարեգրությունից, և մատնանշվեց պատմության ավելի ուշ շրջանի ուսումնասիրության հնարավորությունը, որտեղ տարեգրության վկայությունը խեղճացավ կամ ամբողջովին դադարեցվեց։ Վերջապես Միլլերն ու Շչերբատովը հրատարակեցին, մասամբ պատրաստեցին տպագրության, արխիվային բազմաթիվ նյութեր, հատկապես Պետրոս Առաջինի ժամանակներից։ Շչ.-ի տարեգրությունից և ակտերից ստացված նյութը պրագմատիկորեն կապվում է, բայց նրա պրագմատիզմը առանձնահատուկ տեսակ է՝ ռացիոնալիստական ​​կամ ռացիոնալիստական-անհատական. պատմության կերտողը անհատն է։ Իրադարձությունների ընթացքը բացատրվում է զանգվածների կամ անհատի կամքի վրա հերոսի ազդեցությամբ, իսկ հերոսն առաջնորդվում է իր էության եսասիրական շարժառիթներով, որոնք նույնն են տարբեր դարաշրջանների բոլոր մարդկանց համար, և զանգվածը ենթարկվում է նրան։ Հիմարության կամ սնահավատության մասին և այլն: Օրինակ, Շչերբատովը չի փորձում հրաժարվել բյուզանդական կայսրի (արդեն ամուսնացած) սիրատիրության մասին 70-ամյա Օլգայի մասին պատմվածքը, այլ տալիս է նրան իր սեփական բացատրությունը. կայսրը ցանկանում էր. ամուսնանալ Օլգայի հետ՝ Ռուսաստանի հետ դաշինք կնքելու համար։ Նա մոնղոլների կողմից Ռուսաստանի նվաճումը բացատրում է ռուսների չափից ավելի բարեպաշտությամբ, որը սպանել է նախկին ռազմատենչ ոգին։ Իր ռացիոնալիզմին համապատասխան՝ Շ.-ն չի ճանաչում պատմության մեջ հրաշքի հնարավորությունը և սառնասրտորեն է վերաբերվում կրոնին։ Ռուսական պատմության սկզբի բնույթի և նրա ընդհանուր ընթացքի հայացքից: Շչերբատովը ամենամոտ կանգնած է Շլոզերին։ Նա իր պատմությունը կազմելու նպատակը տեսնում է ժամանակակից Ռուսաստանին ավելի լավ ծանոթանալու մեջ, այսինքն՝ պատմությանը նայում է գործնական տեսանկյունից, թեև մեկ այլ տեղ, Հյումի հիման վրա, հասնում է պատմության ժամանակակից տեսակետին՝ որպես գիտության ձգտող։ բացահայտել այն օրենքները, որոնք ղեկավարում են մարդկության կյանքը: Նրա ժամանակակիցների մեջ Շչերբատովի պատմությունը հաջողություն չունեցավ. այն համարվում էր անհետաքրքիր և ոչ ճիշտ, իսկ ինքը՝ Շչերբատովը համարվում էր պատմական տաղանդից զուրկ (Կայսր Եկատերինա II)։

Շչերբատովը որպես հրապարակախոս

70-ական թթ. Շչերբատովը գրել է մի շարք լրագրողական հոդվածներ և գրառումներ, իսկ 80-ական թթ. «Ռուսաստանում բարոյականության վնասի մասին» շարադրությունը, որտեղ նա սուր քննադատության է ենթարկել իշխանության քաղաքականությունը և դատական ​​միջավայրի բարքերը։ V-ն գրել է ուտոպիստական ​​«Ճանապարհորդություն դեպի Օֆիրի երկիր» վեպը, որտեղ նա ուրվագծել է պետության իր իդեալը, ըստ էության, ոստիկան՝ հիմնված ազնվականության վրա, որը բարգավաճում է հարկադիր ստրուկների աշխատանքի հաշվին:

Շչերբատովը հետաքրքրական է հիմնականում որպես ազնվականության հավատարիմ պաշտպան։ Նրա քաղաքական ու հասարակական հայացքները հեռու չեն այդ դարաշրջանից։ Նրա բազմաթիվ հոդվածներից՝ «Զրույց հոգու անմահության մասին», «Մարդկային կյանքի նկատառում», «Անթերի օգուտների մասին» և այլն, առանձնահատուկ հետաքրքրություն է ներկայացնում նրա ուտոպիան՝ «Ճամփորդություն դեպի Օֆիրի երկիր. Շվեդ ազնվական պարոն Ս.» (լրացված չէ): Իդեալական Օֆիր պետությունը ղեկավարում է ինքնիշխանը, որի իշխանությունը սահմանափակվում է բարձրագույն ազնվականությամբ: Մնացած դասակարգերը, նույնիսկ սովորական ազնվականները, մուտք չունեն բարձրագույն իշխանության։ Շչերբատովը չգիտի, որ յուրաքանչյուր քաղաքացու պետք է մասնակցի իշխանությանը, ապահովի անձնական ազատությունը։ Առաջին կալվածքը ազնվականությունն է, որի մուտքն արգելված է։ Նա միայնակ ունի բնակեցված հողերի սեփականության իրավունք. նույնիսկ խորհուրդ է տրվում (1787 թ. սովի մասին հոդվածում) ամբողջ հողը տալ ազնվականներին։

Նա խորհուրդ է տալիս զինծառայությունը կազմակերպել ըստ ռազմական բնակավայրերի տեսակի, ինչը հետագայում արվեց Ռուսաստանում և կատարյալ ֆիասկո ունեցավ։ Դարի ռացիոնալությունը ուժեղ հետք թողեց նրա վրա։ Հատկապես հատկանշական են նրա տեսակետները սպաների կրոնի վերաբերյալ. կրոնը, ինչպես կրթությունը, պետք է լինի խիստ օգտապաշտ, ծառայի կարգուկանոնի, խաղաղության և հանգստության պաշտպանությանը, ինչի համար էլ ոստիկանները հոգևորականներ են։ Այլ կերպ ասած, Շչերբատովը չի ճանաչում սիրո քրիստոնեական կրոնը, թեև դա չի խանգարում նրան իր «Ռուսաստանում բարքերի կոռուպցիայի մասին» հոդվածում հարձակվել ռացիոնալիստական ​​փիլիսոփայության և Եկատերինա Երկրորդի վրա՝ որպես Ռուսաստանում նրա ներկայացուցչի վրա։ Թե որքանով էր ինքը՝ Շչերբատովը ներծծված ռացիոնալիզմով, երևում է նրա կարծիքից, որ հնարավոր է շատ կարճ ժամանակում վերստեղծել պետությունը և հաստատել հազարամյակների անսասան կարգ, որում միայն որոշ փոփոխություններ են անհրաժեշտ։

տես նաեւ

Նշումներ

գրականություն

• Իկոննիկով Վ.Ս., «Ռուսական պատմագրության փորձը»
• Իկոննիկով Վ.Ս., «Գեներալ-մայոր Բոլտինի պատասխանը արքայազնի նամակին. Շչերբատով. - Սանկտ Պետերբուրգ, 1789 թ.
• Սոլովյով Ս. Մ., «Շչերբատովի պատմության վերաբերյալ գրառումների քննադատությունը»: - Սանկտ Պետերբուրգ, 1793-1794 թթ.
• Սոլովյով Ս. Մ., «Արխիվ» (հատոր II, հարկ 2)
• Սոլովյով Ս. Մ., «Ռուսական պատմության ներկայիս վիճակը որպես գիտություն» // Մոսկվայի տեսություն. - 1859. - Թիվ 1։
• Բեստուժև-Ռյումին, «Ռուսական պատմություն», հ. I. - Սանկտ Պետերբուրգ, 1872 թ.
• Մյակոտին Վ.Ա.Քեթրինի դարաշրջանի ազնիվ հրապարակախոս // «Ռուսական հարստություն». - 1898 թ.
• Չեչուլին Ն.Դ. 18-րդ դարի ռուսական սոցիալական վեպ.
• Ֆեդոսով Ի.Ա. XVIII դարի ռուսական հասարակական մտքի պատմությունից Մ.Մ. Շչերբատով. - Մ., 1967:
• Արտեմևա Տ.Վ.Միխայիլ Շչերբատով. - Սանկտ Պետերբուրգ. Սանկտ Պետերբուրգի պետական ​​համալսարան, 1994. - 92 էջ. - (Ռուսաստանի մտածողներ): - ISBN 5-288-01163-X
• Միլյուկով Պ.Ն.Ռուսական պատմական մտքի հիմնական հոսանքները / Պ. Միլյուկով; Պետություն. հրապարակ. ist. Ռուսաստանի գրադարան. - M .: GPIB, 2006. - 400 էջ. - 500 օրինակ։ - ISBN 5-85209-166-9(թարգմանության մեջ) (1-ին հրատ. - Մ., 1898)

Հղումներ

• // Բրոքհաուսի և Էֆրոնի հանրագիտարանային բառարան. 86 հատորով (82 հատոր և 4 հավելյալ): - Սանկտ Պետերբուրգ. , 1890-1907 թթ.
• Շչերբատով Մ.Մ. Նամակ պետության ղեկավարների ազնվականներին, Op. սենատոր արքայազն. M. M. Shcherbatova // Ռուսական հնություն. - 1872. - T. 5. - No 1. - S. 1-15.
• Բուգրով Դ. Վ. «Հույսը» Անտարկտիդայում. Արքայազն Մ. Մ. Շչերբատովի Օֆիր ուտոպիայի առեղծվածները // Իզվեստիա Ուրալսկի պետական ​​համալսարան. - 2006. - No 47. - S. 275-291.

Կատեգորիաներ:

• Անձնավորություններ այբբենական կարգով
• Գիտնականները այբբենական կարգով
• հուլիսի 22
• Ծնվել է 1733 թ
• Դեկտեմբերի 12-ին մահացած
• Մահացած է 1790 թ
• Ռուսաստանի պատմաբաններ
• Ռուսաստանի փիլիսոփաներ
• Ռուս ծագումնաբաններ
• Ռուսական կայսրության գիտաֆանտաստիկ գրողներ
• Ռուսական ակադեմիայի անդամներ
• Սանկտ Պետերբուրգի ԳԱ պատվավոր անդամներ
• Շչերբատովներ
• Անձինք՝ Յարոսլավլի մարզ
• Օրենսդիր հանձնաժողովի պատգամավորներ
• Ռուսական կայսրության հուշագիրներ
• Ռուս ֆանտաստ գրողներ

Վիքիմեդիա հիմնադրամ. 2010 թ .

Ականավոր պետական ​​գործիչ, պատմաբան, հրապարակախոս և փիլիսոփա Միխայիլ Միխայլովիչ Շչերբատովը (1733-1790), երկրորդի ձևավորվող ռուսական պահպանողականության ամենաակնառու ներկայացուցիչներից էր։ կեսը XVIIIդարում։

Նրա ամենահայտնի գործերն են՝ «Ռուսաստանի պատմությունը հնագույն ժամանակներից» բազմահատորյակը, «Ռուսաստանում բարքերի վնասի մասին», «Ուղևորություն դեպի Օֆիրի երկիր», «Թուրքական պատերազմի մասին», «Համառոտ հեքիաթը. Ռուսաստանում գտնվող խաբեբաները» և այլն: Մ. Շչերբատովը լավ կրթություն է ստացել տանը, գիտեր պատմություն, փիլիսոփայություն, գրականություն, բժշկություն; մինչև կյանքի վերջ հավաքեց 15000 հատորանոց գրադարան։ Ինչպես այն ժամանակվա բոլոր կրթված մարդիկ, նա գիտեր ֆրանսերեն, բայց բացի այդ, նա տիրապետում էր նաև գերմաներենին, իտալերենին և այլ լեզուների։ 1767 թվականից մինչև կյանքի վերջ Շչերբատովը եղել է պետական ​​ծառայության մեջ։ Նա օրենսդրական հանձնաժողովի պատգամավոր էր Յարոսլավլի ազնվականությունից (1767 թ.), Միջին սեռի մարդկանց մասնավոր հանձնաժողովի անդամ, պալատական ​​ջունկեր; Առևտրի հանձնաժողովի անդամ (1770), պալատական ​​(1773); Կամերային քոլեջի նախագահ, սենատոր (1779)։

1768 թվականին ստացել է պատմաբանի պաշտոն և նշանակվել Սենատի զենքի արքա։ Շչերբատովի համար քաղաքական իդեալը անգլիական սահմանափակ միապետությունն էր՝ իշխանությունների տարանջատման գաղափարով։ Նա գտավ այս իդեալի որոշակի անալոգը նախապետրինյան Ռուսաստանում, երբ, նրա կարծիքով, ինքնավարությունը սահմանափակված էր հօգուտ այնպիսի արիստոկրատական ​​մարմնի, ինչպիսին Բոյար դուման էր։ Շչերբատովի ստեղծագործություններում Պետրոս I-ի անձի գնահատականը երկիմաստ էր. «Պետրոս Մեծի արատների և ինքնավարության ակնարկ» (1782) էսսեում նա համաձայն չէր «մեծ միապետին վատաբանողների» հետ, ովքեր կարծում էին, որ Պետրոսի արածը կարելի է անել ավելի քիչ կորուստներով և ավելի մարդասիրական միջոցներով։ , թեև ավելի երկար ժամանակով։ Ըստ Շչերբատովի, առանց « օտարերկրյա փոխառություններև Պետրոսի ինքնավարությունը» Ռուսաստանին լուսավորելու համար շատ ավելի շատ ժամանակ կպահանջվեր, իսկ արտաքին քաղաքական հակառակորդները, միևնույն ժամանակ, կարող էին նվաճել երկիրը: Բացի այդ, ավտոկրատի անձնական արատները, կոպտությունն ու դաժանությունը պայմանավորված էին ժամանակի դաժանությամբ: Պետրոսը «անհրաժեշտությունը ստիպեց նրան լինել դեսպոտ»: «Ռուսաստանում բարոյականության վնասի մասին» Շչերբատովը քննադատեց իշխանությունների կողմից կատարված զանգվածային չարաշահումները. Շչերբատովը փորձեց ցույց տալ և՛ դրական, և՛ բացասական կողմերը Պետրոսի արդիականացումը Նա գրում էր Ռուսաստանում Պետրոս I-ի բարեփոխումների փոփոխությունների մասին՝ ուշադրություն դարձնելով ոչ միայն քաղաքական կամ ռազմական դաշտի փոփոխություններին։ , այլև մշակույթի ոլորտում՝ նշելով, որ եվրոպականացման շնորհիվ «մենք իսկապես մարդկային և որոշ այլ բաների մեջ, կարելի է ասել, զարմանալի հաջողություններով ենք ու հսկա քայլերով երթով գնացել դեպի կատարելագործում. մեր տեսքը».

Եկատերինա II-ի գահակալությունից հետո Շչերբատովը մասնակցել է 1767–1771 թվականների օրենսդրական հանձնաժողովի աշխատանքներին։ Նա հանդես եկավ կոչումների աղյուսակի դրույթի վերացման և ռուս ազնվականության իրավունքների ընդլայնման օգտին։ Այնուամենայնիվ, նա ամենևին էլ զուտ «ազնվական» գաղափարախոս չէր, ով մտածում էր, ինչպես որոշ խորհրդային գիտնականներ հակված են մտածել, միայն իր «նեղ կալվածքային շահերը»։ Ինչ վերաբերում է վաճառականներին պատկանող և նրանց գործարաններում աշխատող վերագրվող գյուղացիներին, նա անհրաժեշտ համարեց, վերաշարադրելուց հետո, թողնել իրենց տեղերը, բայց այլևս թույլ չտալ գնել։ Ինչ վերաբերում է այն գյուղացիներին, ովքեր ցուցակագրված էին գործարաններում, նա առաջարկեց «կամաց-կամաց փորձել նրանց ազատել՝ ազատություն տալով որպես վարձատրություն լավ բարոյականության և արվեստի լավագույն իմացության համար»։ Շչերբատովը պաշտպանում էր ճորտատիրությունը՝ պնդելով, որ գյուղացիները, լինելով անկիրթ, չեն կարողանա տնօրինել իրենց տրված ազատությունը։ Շչերբատովը կարծում էր, որ ճորտատիրության հետ կապված խնդիրները կարող են լուծվել, բայց ոչ այն ոչնչացնելով, այլ հողատերերի կողմից գյուղացիների նկատմամբ վերաբերմունքը փոխելով։

Մահվանից կարճ ժամանակ առաջ Շչերբատովը ստեղծում է ստեղծագործություններ, որոնք արտացոլում են պետական ​​կառուցվածքի վերաբերյալ իր տեսակետները՝ «Տարբեր դիսկուրսներ կառավարության մասին» և «Մտորումներ օրենսդրության մասին ընդհանրապես»։ Նա առանձնացնում է կառավարման չորս ձևեր՝ միապետական, բռնապետական ​​(կամ ավտոկրատական), արիստոկրատական ​​և դեմոկրատական։ Առավել ընդունելի համարելով կառավարման միապետական ​​մեթոդը՝ Շչերբատովը նշում է, որ իդեալական միապետը նա է, ով իրեն «ժողովրդի հայր համարելով, չի փորձում, մերժելով օրենքները, ինքնավարություն մտցնել, իր շահերը չի կիսում ժողովրդի շահերի հետ։ պետությունը գիտի խորհրդական ընտրելու այնպիսի մարդկանց, ովքեր իրենց ինքնիշխանի հանդեպ եռանդը համատեղում են հայրենիքի և օրենքների հանդեպ սիրո հետ։ Սակայն իշխանավորների մեծ մասը, ենթարկվելով տարբեր «կրքերի», չի կարող համապատասխանել այս հատկանիշին։ Արիստոկրատական ​​իշխանությունն ընդունելի չէ Ռուսաստանի համար. Մարդկանց մեջ ավելորդ փառասիրությունն ու եսասիրությունը ճնշելու անկարողությունը կամ չկարողանալը, ինչպես նաև իշխանության ծարավը «ծագում են ինտրիգներ, խնջույքներ, ատելություն և այլ չարիքներ, որոնք զատված չեն այդ կրքերից»։ Ժողովրդավարական կառավարությունը «խժռում է իր աղիքները՝ բաժանվելով տարբեր կուսակցությունների, որոնք հրկիզվում են զանազան մշուշոտների կողմից, ինչպես նավը խառնաշփոթ ծովի վրա, թեև հաճախ խուսափում է խորտակվել ղեկավարի հմտությամբ, բայց ավելի հաճախ նաև մեռնում է երբեմն. հենց նավամատույցը»։ Մերժելով կառավարման ավտոկրատական ​​մեթոդը՝ Շչերբատովը գրում է, որ դա «տանջանք է, որի մեջ չկան այլ օրենքներ և այլ կանոններ, բացառությամբ դեսպոտի (ինքնիշխանության) խելագար կամակորության»։ Երկրորդ աշխատանքում ներկայացված տեսակետները Ռուսաստանի օրենսդրության վերաբերյալ արդյունք էին գործնական աշխատանքՇչերբատովը տարբեր պետական ​​հիմնարկներում. Քանի որ նոր օրենքների ստեղծումը պահանջում է թեմայի մանրակրկիտ ուսումնասիրություն, ապա, Շչերբատովի կարծիքով, լավագույն միջոցն այն է, որ «օրենքները կազմեն մի քանի ազնիվ մարդիկ, ողջամիտ, տեղեկատվությամբ լի, աշխատասեր և բիզնեսում փորձառու»։ Համեմատելով օրենքները տարբեր ձևերկառավարությունը, Շչերբատովն ընդգծում է միապետության առավելությունը, որն «ունենալով իր հիմնարար օրենքները և պահպանելով բոլոր հաստատվածները, ... պահպանում է իր քաղաքացիների կյանքը, պատիվը, ունեցվածքը և հանգստությունը»:

Պետական ​​համակարգի մասին գաղափարները մշակվել են Շչերբատովի ստեղծած «Ճամփորդություն դեպի Օֆիր երկիր պարոն Ս... շվեդ ազնվականի» ուտոպիայում։ Օֆիր նահանգը միապետական ​​է։ Այն հիմնված է բարոյական հիմքերի վրա հիմնված «անփոփոխ օրենքների» վրա։ Այս պետության քաղաքացին «պատվում է նախ՝ առաքինությանը, իսկ հետո՝ օրենքին, իսկ հետո՝ թագավորին ու ազնվականներին»։ Պետության բոլոր մարդիկ բաժանված են «բնական» և «քաղաքացիական»: Բացի բնական ազատություններից, մարդն ունի որոշակի պարտավորություններ հասարակության հետ կապված։ Օֆիրի ժողովուրդը պետք է հարգի և ենթարկվի օրենքներին. Հասարակության ներսում հարաբերությունները կառուցված են միմյանց և, առաջին հերթին, միապետի նկատմամբ հարգանքի սկզբունքների վրա: Միևնույն ժամանակ, դուք պետք է հիշեք ձեր սեփական արժանապատվության մասին. «Պատվե՛ք և սիրե՛ք ձեր ինքնիշխանին, բայց որպեսզի ձեր հարգանքն ու սերը նրա հանդեպ չկազմեն իզուր ստրկամտություն և ոչ թե նրանից վարձատրություն ստանալու ակնկալիքով, այլ այն լավը, որ դու նրանից ակնկալում ես ողջ հասարակությանը»։ Հասարակությունը բաժանված է մի քանի հիերարխիկ կալվածքների, և յուրաքանչյուր քաղաքացու կյանքը կարգավորվում է։ Այս բուրգի գագաթին թագավորն է, որը մնացած ազնվականների մեջ միայն «առաջինն է հավասարների մեջ»։ Հաջորդը՝ միջին տանտերերն ու վաճառականները։ Ամենացածր խավը գյուղացիներն էին։ Թեև նրանք ազատ չեն, բայց ուտոպիստական ​​պետության օրենսդրությունը նախատեսում է նրանց հետ մարդասիրաբար վերաբերվել. հարկերն ու աշխատանքն ու մի վիրավորեք նրանց դաժան պատիժները...

Շչերբատովի ժառանգությունն այսօր ավելի ու ավելի է գրավում ռուսական պահպանողական մտքի ներքին և արտասահմանյան հետազոտողների ուշադրությունը, ովքեր նրան գրքեր և հոդվածներ են նվիրում, և նրա պետական ​​գործունեությունը վերջերս դարձավ առաջին հատուկ ատենախոսական հետազոտության առարկան։

ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ
1. Բրիքներ Ա.Գ. Արքայազն Մ.Մ. Շչերբատովը որպես Մեծ հանձնաժողովի անդամ // Պատմական տեղեկագիր. 1881. Թիվ 9;

2. Պիպին Ա.Ն. XVIII դարի կիսամոռացված գրող // Եվրոպայի տեղեկագիր. 1896. Թիվ 11;

3. Ֆեդոսով Ի.Ա. XVIII դարի ռուսական հասարակական մտքի պատմությունից. ՄՄ. Շչերբատով. Մ., 1967;

4. Արտեմևա Տ.Վ. Միխայիլ Շչերբատով. SPb., 1994;

5. Շանսկի Դ.Ն. Ի՞նչ պետք է պատմաբանը՝ Մ.Մ. Շչերբատովը և Ի.Ն. Բոլտին // Ռուսաստանի պատմաբաններ. XVIII - XX դարի սկիզբ: Մ., 1996;

6. Մուսիխին Գ.Ի. Ավանդականիզմ և բարեփոխումներ. Մ. Շչերբատովի և Յու. Մեզերի տեսակետների համեմատական ​​վերլուծություն // Ուսումնասիրություններ պահպանողականության մեջ. Բարեփոխումներ՝ քաղաքական, սոցիալ-տնտեսական և իրավական։ Միջազգային գիտաժողովի նյութեր. Պերմ, 1997 թ. չորս;

7. Գավրիլովա Լ.Մ. Ռուսական պատմական միտք և մեդալային արվեստ Եկատերինա II-ի դարաշրջանում. Սանկտ Պետերբուրգ, 2000;

8. Արտեմևա Տ.Վ. Նոր Ատլանտիս Միխայիլ Շչերբատով // Փիլիսոփայության հարցեր. 2000. Թիվ 10;

9. Դմիտրիևա Ի.Ա., Շչերբատով Միխայիլ Միխայլովիչ // Ռուսաստանի պատմաբաններ. Կենսագրություններ. Մ., ՌՈՍՊԵՆ, 2001;

10. Կալինինա Ս.Գ. Արքայազն Մ.Մ.-ի կենսագրության վերակառուցման հիմնախնդիրները. Շչերբատովա // Ռուսաստանի պատմության արխիվ. 2002. Թողարկում. 7;

11. Պոլսկոյ Ս.Վ. Ֆիլոպատրիս և Ֆենելոն (Արքայազն Մ. Մ. Շչերբատովի քաղաքական հայացքների ծագման հարցին) // Պահպանողականության էվոլյուցիան. եվրոպական ավանդույթ և ռուսական փորձ. Միջազգային գիտական ​​կոնֆերանսի նյութեր. Սամարա, 26-29 ապրիլի, 2002 թ. Սամարա, 2002;

12. Կալինինա Ս.Գ. Մ.Մ.-ի աշխատանքի մասին չհրապարակված փաստաթղթեր: Շչերբատովը զենքի վերահսկման թագավորում // Ծագումնաբանությունը Ռուսաստանի հյուսիսում. պատմություն և արդիականություն. Արխանգելսկի շրջանի 5-ամյակին նվիրված միջազգային գիտաժողովի հոդվածների ժողովածու հասարակական կազմակերպություն«Հյուսիսային պատմական ծագումնաբանական ընկերություն». Արխանգելսկ. սեպտեմբերի 15-18, 2003 թ. Արխանգելսկ. 2003 թ.

13. Կալինինա Ս.Գ. պետական ​​գործունեությունը Մ.Մ. Շչերբատովա. գաղափարներ և պրակտիկա. 1767 - 1790 թթ // Ատենախոսություն թեկնածուի աստիճանի համար պատմական գիտություններ. Մ., 2004:

14. Կալինինա Ս.Գ. Շչերբատով Մ.Մ. // Ռուսաստանի հասարակական միտքը XVIII - XX դարի սկիզբ. Հանրագիտարան. Rep. խմբ. Վ.Վ. Ժուրավլև. Rep. վրկ. Ա.Վ. Ռեպնիկովը։ M.: ROSSPEN, 2005 թ.

© Բոլոր իրավունքները պաշտպանված են

Վաղ գիտակցելով իր կրթության թերությունները՝ նա փորձեց դրանք լրացնել ինքնուրույն ընթերցանությամբ։ Քաղաքացիական ծառայության մեջ, որտեղ նա շուտով ընդունվեց, Շչերբատովը բոլոր հնարավորություններն ուներ լավ ծանոթանալու Ռուսաստանի այն ժամանակվա իրավիճակին։ 1767 թվականին, որպես Յարոսլավլի ազնվականության պատգամավոր, նա մասնակցեց նոր օրենսգիրք կազմելու հանձնաժողովին, որտեղ, ընտրողների կողմից իրեն տրված մանդատի ոգով, նա շատ եռանդորեն պաշտպանեց ազնվականության շահերը և կռվեց. իր ողջ ուժը ազատական ​​մտածողությամբ փոքրամասնության դեմ։ Որոշ ժամանակ առաջ Շչերբատովը սկսել է ուսումնասիրել Ռուսաստանի պատմությունը՝ Միլլերի ազդեցության տակ, ինչպես ինքն է խոսում Ռուսական պատմության I հատորի նախաբանում։ 1767-ին Շչերբատովին հավանաբար ծանոթացրել են Եկատերինա II-ին, և նա նրան հնարավորություն է տվել մուտք գործել պատրիարքական և տպագրական գրադարաններ, որտեղ հավաքվել են տարեգրությունների ցուցակներ, որոնք ուղարկվել են Պետրոս I-ի հրամանագրով տարբեր վանքերից: Այնտեղից վերցված 12 ցուցակների հիման վրա, իսկ Շչերբատովի 7-ը՝ առանց նախնական նախապատրաստման, նա ձեռնամուխ է եղել պատմվածք կազմելուն։ Չնայած այն հանգամանքին, որ 1768 թվականին նա նշանակվել է առևտրի հանձնաժողովի անդամ, և որ նրան հանձնարարել է կայսրուհին դասավորել Պետրոս I-ի փաստաթղթերը, նրա աշխատանքը շատ արագ է ընթանում. 1769 թվականին նա ավարտել է առաջին 2 հատորները՝ մինչև 1237 թվականը: Շչերբատովի հրատարակչական գործունեությունը։ Տպում է՝ 1769 թ., ըստ պատրիարքական գրադարանի ցանկի, «Թագավորական գիրքը»; 1770 թվականին Եկատերինա II-ի հրամանով - «Սվեյան պատերազմի պատմությունը», անձամբ ուղղվել է Պետրոս Մեծի կողմից. 1771 թվականին՝ «Բազմաթիվ ապստամբությունների տարեգրություն», 1772 թվականին՝ «Թագավորական մատենագիր»։ Նրա սեփական պատմությունը որոշ չափով դանդաղեցրեց տարեգրության աղբյուրներին արխիվային աղբյուրներ ավելացնելու անհրաժեշտության պատճառով, որոնց ոչ ոք չէր շոշափել, բացի Միլլերից նրանից առաջ: 1770 թվականին նա թույլտվություն է ստացել օգտագործելու արտասահմանյան քոլեջի Մոսկվայի արխիվի փաստաթղթերը, որտեղ գտնվում էին 13-րդ դարի կեսերի իշխանների հոգևոր և պայմանագրային նամակները և 15-րդ դարի վերջին քառորդի դիվանագիտական ​​հարաբերությունների հուշարձանները։ պահված. Էներգետիկորեն ձեռնամուխ եղավ այս տվյալների մշակման վրա՝ Շչերբատովը 1772 թվականին ավարտեց III հատորը, իսկ 1774 թվականին՝ իր աշխատության IV հատորը։ Չսահմանափակվելով որոշ պատմական աշխատություններով՝ նա 1776 - 1777 թթ. ուշագրավ աշխատություն է կազմում վիճակագրության վերաբերյալ՝ այն ըմբռնելով Աչենվոլի դպրոցի լայն իմաստով, այսինքն՝ պետական ​​ուսումնասիրությունների իմաստով։ Նրա «Վիճակագրությունը Ռուսաստանի դիսկուրսում» ընդգրկում էր 12 վերնագիր՝ 1) տարածություն, 2) սահմաններ, 3) պտղաբերություն (տնտեսական նկարագիր), 4) բազմակարծություն (բնակչության վիճակագրություն), 5) հավատ, 6) կառավարություն, 7) ուժ, 8։ ) եկամուտ, 9) առևտուր, 10) արտադրական, 11) ազգային բնույթ և 12) Ռուսաստանի հարևանների գտնվելու վայրը։ 1778-ին նա դարձավ պալատների քոլեջի նախագահ և նշանակվեց մասնակցելու թորման գործարանների արշավախմբին. 1779 թվականին նշանակվել է սենատոր։ Մինչև իր մահը Շչերբատովը շարունակել է հետաքրքրվել քաղաքական, փիլիսոփայական և տնտեսական հարցերով՝ մի շարք հոդվածներում արտահայտելով իր տեսակետները։ Նրա պատմությունը նույնպես շատ արագ շարժվեց։ Վերջին հատորները՝ XIV և XV (մինչև Վասիլի Շույսկիի տապալումը) լույս են տեսել նրա մահից մեկ տարի անց (Շչերբատովը մահացել է 1790 թ.)։ Ներկայումս արքայազն Շչերբատովի ստեղծագործությունների մեծ մասն արդեն հրատարակված է, և նրա անձը, որպես պատմաբան և հրապարակախոս, կարելի է լիովին պարզաբանել։ Շչերբատովը որպես պատմաբան. Շչերբատովը կենդանության օրոք ստիպված էր պաշտպանել իր աշխատանքը ընդհանուր հարձակումներից, հատկապես Բոլտինի դեմ։ 1789 թվականին նա հրապարակեց «Նամակ ընկերոջը՝ ի պատասխան պարոն գեներալ-մայոր Բոլտինի կողմից կատարված իր պատմությամբ կատարված որոշ թաքնված և ակնհայտ սրբապղծության», ինչը առաջացրեց Բոլտինի պատասխանը և Շչերբատովի հանդիմանությունը, որը հրապարակվեց նրա մահից հետո՝ 1792 թվականին Բոլտինը մատնանշեց. Շչերբատովի մի շարք սխալներ. ազգագրություն և աշխարհագրություն. Իսկապես, Շչերբատովի պատմությունն այս առումով մեծապես տուժում է։ Շչերբատովը չկարողացավ կողմնորոշվել հին ազգագրության մեջ, բայց սահմանափակվեց ֆրանսիական աղբյուրներից նորությունները վերապատմելով, և նույնիսկ այն ժամանակ «այնքան անորոշ և անկարգ, ըստ իր իսկ հայտարարության, որ անհնար է սրանից պատմության որևէ հետևանք կազմել»: Բայց բանն այն է, որ դա

Հարցը ամենամութն էր, և միայն Շլոզերին հաջողվեց դրա մեջ լույս մտցնել։ Ամեն դեպքում, Շչերբատովը հաճախ ավելի բանիմաց ու զգուշավոր է, քան Բոլտինը։ Տարեգրությունը մշակելիս Շչերբատովը, չնայած կոպիտ սխալների ողջ զանգվածին, որոնց համար նրան նախատում էին, երկու առումով Տատիշչևի համեմատ մի քայլ առաջ արեց։ Նախ, Շչերբատովը գիտական ​​օգտագործման մեջ մտցրեց նոր և շատ կարևոր ցուցակներ, ինչպիսիք են Նովգորոդյան տարեգրության սինոդալ ցուցակը (XIII և XIV դդ.), Հարության օրենսգիրքը և այլն: Երկրորդ, նա առաջինն էր, ով ճիշտ վարվեց տարեգրության հետ՝ չմիավորելով տարբեր ցուցակների վկայությունները համախմբված տեքստի մեջ և իր տեքստը տարբերելով այն աղբյուրների տեքստից, որոնց նա ճշգրիտ հղումներ էր անում, թեև, ինչպես նշում է Բեստուժև-Ռյումինը, իր. Թվերով մեջբերման եղանակը վերացնում է ստուգման հնարավորությունը։ Ինչպես 18-րդ դարի մեր մնացած պատմաբանները, Շչերբատովը դեռևս լիովին չի տարբերում աղբյուրը և դրա գիտական ​​մշակումը, և, հետևաբար, նախընտրում է, օրինակ, Սինոփսիսը տարեգրություններից: Շչերբատովը դեռևս իր ուժերից վեր է տվյալների ընտրության հարցում. Աղբյուրներին հնազանդորեն հետևելով՝ նա մանրուքներով է լցնում իր աշխատանքը։ Շչերբատովը շատ լավ բաներ բերեց Ռուսաստանի պատմությանը՝ մշակելով և հրապարակելով ակտեր։ Իր պատմության և Նովիկովի «Վիվլիոֆիկայի» շնորհիվ գիտությունը յուրացրել է այնպիսի կարևոր աղբյուրներ, ինչպիսիք են՝ իշխանների հոգևոր, պայմանագրային նամակները, դիվանագիտական ​​հարաբերությունների հուշարձանները և դեսպանատների հոդվածացուցակները. կար, այսպես ասած, պատմության ազատում տարեգրությունից, և մատնանշվում էր պատմության ավելի ուշ շրջանի ուսումնասիրության հնարավորությունը, որտեղ տարեգրության վկայությունները դառնում են սակավ կամ ամբողջովին դադարում: Վերջապես Միլլերն ու Շչերբատովը հրատարակեցին, մասամբ պատրաստեցին տպագրության, արխիվային բազմաթիվ նյութեր, հատկապես Պետրոս Առաջինի ժամանակներից։ Շչերբատովը կապում է տարեգրություններից ստացված նյութը և գործում պրագմատիկ, բայց նրա պրագմատիզմը առանձնահատուկ տեսակ է՝ ռացիոնալիստական ​​կամ ռացիոնալիստական-անհատական. պատմության ստեղծողը անհատն է։ Իրադարձությունների ընթացքը բացատրվում է զանգվածի կամ անհատի կամքի վրա հերոսի ազդեցությամբ, իսկ հերոսն առաջնորդվում է իր էության եսասիրական շարժառիթներով, որոնք նույնն են տարբեր դարաշրջանների բոլոր մարդկանց համար, և զանգվածը ենթարկվում է. նրան հիմարությունից կամ սնահավատությունից և այլն: Օրինակ, Շչերբատովը չի փորձում հրաժարվել բյուզանդական կայսրի (արդեն ամուսնացած) սիրատիրության մասին 70-ամյա Օլգայի հետ տարեգրական պատմությունից, այլ տալիս է նրան իր սեփական բացատրությունը. կայսրը ցանկացել է. ամուսնանալ Օլգայի հետ՝ Ռուսաստանի հետ դաշինք կնքելու համար։ Նա մոնղոլների կողմից Ռուսաստանի նվաճումը բացատրում է ռուսների չափից ավելի բարեպաշտությամբ, որը սպանել է նախկին ռազմատենչ ոգին։ Իր ռացիոնալիզմին համապատասխան՝ Շչերբատովը չի ճանաչում պատմության մեջ հրաշքի հնարավորությունը և սառնասրտորեն է վերաբերվում կրոնին։ Ռուսական պատմության սկզբի բնույթի և դրա ընդհանուր ընթացքի վերաբերյալ իր տեսակետից Շչերբատովը ամենամոտ կանգնած է Շլոզերին։ Նա իր պատմությունը կազմելու նպատակը տեսնում է ժամանակակից Ռուսաստանին ավելի լավ ծանոթանալու մեջ, այսինքն՝ պատմությանը նայում է գործնական տեսանկյունից, թեև մեկ այլ տեղ, Հյումի վրա հիմնվելով, հասնում է պատմության ժամանակակից տեսակետին՝ որպես գիտության ձգտող։ բացահայտել այն օրենքները, որոնք ղեկավարում են մարդկության կյանքը: Նրա ժամանակակիցների շրջանում Շչերբատովի պատմությունը հաջողություն չունեցավ. այն համարվում էր անհետաքրքիր և ոչ ճիշտ, իսկ ինքը՝ Շչերբատովը համարվում էր պատմական տաղանդից զուրկ (Կայսրուհի Եկատերինա II); բայց սա, ինչպես երևում է ասվածից, ճիշտ չէ, և Կարամզինը Շչերբատովում իր համար բավականին առատ սնունդ գտավ։ Շչերբատովը, որպես հրապարակախոս, հետաքրքրական է հիմնականում որպես ազնվականության համոզված պաշտպան։ Նրա քաղաքական ու հասարակական հայացքները հեռու չեն այդ դարաշրջանից։ Նրա բազմաթիվ հոդվածներից՝ «Զրույց հոգու անմահության մասին», «Մարդկային կյանքի նկատառում», «Պակասության օգուտների մասին» և այլն, առանձնահատուկ հետաքրքրություն է ներկայացնում նրա ուտոպիան՝ «Ճանապարհորդություն դեպի Օֆիրի երկիր պրն. Ս. Իզվեցկի ազնվական» (ավարտված չէ): Իդեալական Օֆիր պետությունը ղեկավարում է ինքնիշխանը, որի իշխանությունը սահմանափակվում է բարձրագույն ազնվականությամբ: Մնացած դասակարգերը, նույնիսկ սովորական ազնվականները, մուտք չունեն բարձրագույն իշխանության։ Շչերբատովը չգիտի յուրաքանչյուր քաղաքացու՝ իշխանությանը մասնակցելու անհրաժեշտությունը, անձնական ազատության ապահովման անհրաժեշտությունը։ Առաջին կալվածքը ազնվականությունն է, որի մուտքն արգելված է։ Նա միայնակ ունի բնակեցված հողերի սեփականության իրավունք. խորհուրդ է տրվում նույնիսկ (հարյուրից

կապել 1787-ի սովի մասին) ամբողջ հողը տալ ազնվականներին։ Բայց Շչերբատովը նաև կաշկանդում է ազնվականներին մանր կանոնների մի ամբողջ զանգվածով։ Գիտակցելով կրթության կարևորությունը՝ Շչերբատովը պահանջում է ավելացնել դպրոցների թիվը, բայց կիրթ մարդկանց ազնվականի իրավունքներ չի տալիս։ Մարզային վարչակազմը, որի վրա հատկապես հարձակվել է Շչերբատովը, նա կառուցում է, սակայն, նույն ոգով, այն էլ ավելի խանգարելով բյուրոկրատիայի և ֆորմալիզմի աճով։ Նա խորհուրդ է տալիս զինծառայությունը կազմակերպել ըստ ռազմական բնակավայրերի տեսակի, ինչը հետագայում արվեց Ռուսաստանում և կատարյալ ֆիասկո ունեցավ։ Դարի ռացիոնալությունը ուժեղ հետք թողեց Շչերբատովի վրա։ Հատկապես հատկանշական են նրա հայացքները օֆիրյանների կրոնի վերաբերյալ՝ կրոնը, ինչպես կրթությունը, պետք է լինի խիստ օգտապաշտ, ծառայի կարգուկանոնի, խաղաղության և հանգստության պաշտպանությանը, այդ իսկ պատճառով ոստիկանները քահանաներ են։ Այլ կերպ ասած, Շչերբատովը չի ճանաչում սիրո քրիստոնեական կրոնը, թեև դա չի խանգարում նրան իր «Ռուսաստանում բարոյականության կոռուպցիայի մասին» հոդվածում հարձակվել ռացիոնալիստական ​​փիլիսոփայության և Եկատերինա Երկրորդի վրա՝ որպես Ռուսաստանում նրա ներկայացուցչի վրա։ Թե որքանով էր ինքը Շչերբատովը ներծծված ռացիոնալիզմով, սակայն, ակնհայտ է նրա այն կարծիքը, որ հնարավոր է շատ կարճ ժամանակում վերստեղծել պետությունը, և որ կարող է հաստատվել անսասան կարգեր ամբողջ հազարամյակների ընթացքում, որում միայն որոշ փոփոխություններ են կատարվել. անհրաժեշտ կլինի. գրականություն. Արքայազն Մ.Մ.ի ստեղծագործությունների հրատարակությունը. Շչերբատովը դեռ ավարտված չէ (հրատարակվել են I, II հատորները, III հատորի 1 մասը)։ Տե՛ս Իկոննիկով «Գեներալ-մայոր Բոլտինի պատասխանը իշխան Շչերբատովի նամակին» (Սանկտ Պետերբուրգ, 1789) և «Քննադատական ​​նշումներ Շչերբատովի պատմության մասին» (Սանկտ Պետերբուրգ, 1793 - 94); ՍՄ. Սոլովյովի «Արխիվ» (հատոր II, հարկ 2); «Ռուսական պատմության ներկայիս վիճակը որպես գիտություն» («Մոսկվայի ակնարկ», 1859, 1); Իկոննիկով «Ռուսական պատմագրության փորձ»; Բեստուժև-Ռյումին «Ռուսական պատմություն» (հատոր I, Սանկտ Պետերբուրգ, 1872); Միլյուկով «Ռուսական պատմական մտքի հիմնական հոսանքները» (Մոսկվա, 1898); Մյակոտին «Քեթրինի դարաշրջանի ազնիվ հրապարակախոս» («Ռուսական հարստություն», 1898; վերատպված «Ռուս հասարակության պատմությունից» հոդվածների ժողովածուում); Ն.Դ. Չեչուլին 18-րդ դարի ռուսական սոցիալական վեպ. Գ.Լուչինսկի.

Նախորդ հոդվածը. Ինչ դիետա է պետք պահպանել սուր և քրոնիկ գաստրիտների դեպքում: Հաջորդ հոդվածը. Dukan Կաթնաշոռի Casserole Classic Dukan Կաթնաշոռի Casserole Recipe