nusikaltimų rinkinį. Jos tipai. Skirtumas nuo pavienių sudėtingų kompozicijų. Skirtumas tarp daugybės nusikaltimų ir vieno sudėtingo nusikaltimo Skirtumas tarp nusikaltimų rinkinio ir vieno sudėtingo nusikaltimo

Nusikaltimų visuma, skirtingai nei pavieniai, susideda iš dviejų ar daugiau nusikaltimų. Pavieniai nusikaltimai gali turėti sudėtingą turinį, primenantį kelis nusikaltimus dėl kelių juos sudarančių veiksmų. Tokie pavieniai nusikaltimai apima tęstinį, tęstinį ir sudėtinį.

Tęstinis nusikaltimas yra toks pavienis nusikaltimas, kurio veika padaroma dalimis, tai yra nusikaltimas, susidedantis iš keleto juridiškai tapačių nusikalstamų veiksmų, nukreiptų bendram tikslui ir jų visuma sudarantis vieną nusikaltimą. Iš aukščiau pateikto apibrėžimo išplaukia tokie besitęsiančio nusikaltimo požymiai: Baudžiamoji teisė. Bendroji ir specialioji dalys: vadovėlis / N.G. Kadnikovas. - M.: Gorodets, 2009. - 911s.

• 1) kelių identiškų veiksmų buvimas;
• 2) visi veiksmai nukreipti į tą patį objektą;
• 3) juos vienija vienas tikslas ir todėl yra vienos visumos dalis

Tęsiamiems nusikaltimams taip pat būdinga tai, kad jie yra tik tyčiniai ir gali būti padaryti tik veiksmais. Tačiau kyla rimtas klausimas, kaip atskirti nusikaltimą, padarytą keliais panašiais savarankiškais veiksmais, nuo visumos, jei objektyvioji pusė gali būti absoliučiai identiška. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas savo nutarimuose teigia Pagrindinis vaidmuo vaidins subjektyviąją pusę. Pavyzdžiui, tęstinis turto grobstymas – tai eilė identiškų nusikalstamų veikų, padarytų paimant svetimą turtą iš to paties šaltinio, kuriuos vienija viena tyčia ir kurių visuma sudaro vieną nusikaltimą. Čia yra keletas konkrečių aplinkybių, kurioms esant padaryti veiksmai bus kvalifikuojami kaip vienas nusikaltimas. Išvardinti ženklai tęsiama vagystė turi būti visi. Pati formuluotė kalba pati už save. Nesant bent vieno iš jų, veika kvalifikuotina kaip nusikaltimų visuma. Teigti, kad pagrindinis tęstinio nusikaltimo ir nusikaltimų visumos atskyrimo kriterijus yra subjektyvioji pusė leidžia: esant visiems tęstiniam nusikaltimui būtiniems privalomiems požymiams, bet nesant vienos tyčios, kaltininko veiksmai. kaltininkai kvalifikuojami pagal nusikaltimų visumą, o nustačius, kad yra viena tyčia, tai kvalifikuotina kaip vienas nusikaltimas.

Tęstiniai nusikaltimai yra tokie, kai veika nepertraukiamai tęsiasi tam tikrą laiką. Juose veiksmas yra vienas, tačiau jis yra pratęstas laike ir turi proceso pobūdį. Tęsiamo nusikaltimo forma gali būti veiksmas arba neveikimas. Nusikaltimas veikos forma gali būti padirbtų pinigų, ginklų, narkotikų gamyba. Neveikimu tęsiami nusikaltimai padaromi, kai neįvykdoma teisinė pareiga, pavyzdžiui, vengiama mokėti alimentus (BK 157 str.), nevykdant nepilnamečio auklėjimo pareigų (BK 156 str. Baudžiamasis kodeksas), laikant draudžiamus daiktus (BK 222, 224 str.). Jie gali būti ir tyčiniai (BK 157 str.), ir neatsargūs (BK 284 str.).

Sudėtiniai nusikaltimai yra tie, kurie susideda iš dviejų nepriklausomų skirtingų veiksmų, tačiau dėl vidinės vienybės ir tarpusavio ryšio sudaro vieną nusikaltimą. Pavyzdžiui, išprievartavimas. Jį sudaro du nevienalyčiai veiksmai: fizinis smurtas arba grasinimas ir lytinis aktas. Be smurto ar grasinimų antrasis veiksmas taip pat neįmanomas. Pirmasis veiksmas yra nukentėjusiojo valios slopinimo priemonė ir užtikrina antrojo įgyvendinimą. Štai kodėl kiekvienas individualus veiksmas, paprastai turintis savarankišką teisinę reikšmę (BK 111, 112, 116 straipsniai), yra vieno nusikaltimo dalis. Tas pats yra prievarta veikti. seksualinio pobūdžio(BK 133 str.), turto prievartavimą (BK 163 str. 3 d.). Visi jie yra pavieniai nusikaltimai, kuriuose organiškai susijungia du skirtingi nusikaltimai.

Sudėtiniais nusikaltimais laikomas nusikaltimas, padarytas vienu veiksmu, tačiau sukeliantis dvi ar daugiau savarankiškų pasekmių, už kurias atsakomybė numatyta savarankiškai. Pavyzdžiui, tyčinis sunkus kūno sužalojimas, sukėlęs nukentėjusiojo mirtį (BK 111 str. ketvirta dalis). Šis vienas nusikaltimas apjungia du nusikaltimus: tyčinį sunkų kūno sužalojimą (BK 111 str. pirma dalis) ir mirties sukėlimą dėl neatsargumo (BK 109 str.). Čia nėra nusikaltimų gausos, nes pasekmės yra organiškai susijusios viena su kita, o viena seka iš kitos, yra tarsi ankstesnio tąsa. Tai taip pat nusikaltimai, numatyti BK str. 2, 159 antroji dalis, 166 antroji dalis).

Taigi, nepaisant akivaizdaus išorinio vieno kompleksinio nusikaltimo ir daugybinio nusikaltimo panašumo, jie turi esminį skirtumą: visos veikos, padarytos atliekant vieną kompleksinį nusikaltimą, dėl glaudaus vidinio ryšio yra vertinamos kaip visumos dalys, o nusikaltimų daugetas reiškia atskirus neteisėtus tam tikro subjekto veiksmus, kurie yra vertinami nepriklausomai vienas nuo kito ir dėl jų tiesioginės tarpusavio priklausomybės nebuvimo sudaro ypatingą nusikaltimo sudėtį.

Nusikaltimų visuma – tai asmens padarymas du ar daugiau nusikaltimų, numatytų skirtinguose Baudžiamojo kodekso straipsniuose arba skirtingos dalys to paties straipsnio, jeigu asmuo nebuvo teistas už nė vieną iš šių nusikaltimų.

Jeigu asmuo buvo nuteistas bent už vieną iš nusikaltimų ir yra įsiteisėjęs teismo nuosprendis, kuris neįvykdytas visiškai ar iš dalies, yra dar viena subendrintos rūšies - bausmių subendrinta bausmė. Ši taisyklė žino vieną išimtį: jeigu nuosprendžiui įsiteisėjus nustatoma, kad asmuo, dar iki nuosprendžio priėmimo pirmoje byloje, padarė kitą nusikaltimą, už kurį nebuvo teistas, taikomos nusikaltimų kaupimo taisyklės.

Yra dviejų tipų agregatas – idealus ir tikras. Esant idealiam junginiui, vienu veiksmu padaromos kelių nusikaltimų sudėtinės dalys, pavyzdžiui, chuliganizmas, susijęs su sunkaus kūno sužalojimo padarymu (BK 213, 111 straipsniai).

Iš esmės abu nusikaltimai padaromi skirtingomis veikomis, pavyzdžiui, moters išžaginimas ir vyro, bandžiusio jai padėti, nužudymas (BK 105, 131 straipsniai).

Kai kartojasi nevienarūšiai ir vienarūšiai nusikaltimai, jeigu asmuo nėra teistas nei už vieną, o jie nesudaro pasikartojimo, taikomos nusikaltimų visumos taisyklės. Jei padaromi keli identiški nusikaltimai, jie sudaro pasikartojimą, o ne visumą.

Jeigu nusikaltimui būdingi keli kvalifikuojantys požymiai, numatyti skirtingose ​​to paties straipsnio dalyse (pavyzdžiui, vagystė, įvykdyta asmenų grupės iš anksto susitarus ir stambiu mastu), nusikaltimas kvalifikuojamas pagal vieną šio straipsnio dalį. , kuriam skirta maksimali sankcija, o į likusius požymius atsižvelgiama skiriant bausmę, todėl jie turėtų atsispindėti nusikaltimų kvalifikacijoje. Taip pat nėra nusikaltimų rinkinio.

Jeigu padaryti nusikaltimai numatyti skirtingose ​​to paties straipsnio dalyse, tačiau šiose dalyse numatyti savarankiški nusikaltimo požymiai (o ne pagrindiniai ir kvalifikuojami to paties nusikaltimo požymiai), tai veika kvalifikuojama pagal kiekvieną BK dalių. straipsnis. Yra daugybė nusikaltimų.

Jeigu asmuo tuos pačius nusikaltimus padarė skirtingu laiku, bet esant skirtingiems kvalifikuojantiems požymiams, tai kiekvienas nusikaltimas kvalifikuojamas atskirai, pavyzdžiui, vagystė, kurią iš anksto susitarė asmenų grupė, ir vagystė, kurią vienas iš šių asmenų padarė 2014 m. didelio masto. Bausmė skiriama už nusikaltimų visumą.

Nusikaltimų visumą reikia atskirti nuo besitęsiančių ir besitęsiančių nusikaltimų.

Tęsiamas nusikaltimas – tai kelios veikos, kurias vienija bendras tikslas ir teisės požiūriu sudaro vieną visumą, pavyzdžiui, sisteminga kasdienė vagystė, kurią įvykdo sandėlio vadovas, vyras, vairavęs automobilį. žmona nusižudyti per nuolatines patyčias ir pan.

Tęsiantis nusikaltimas yra vadinamoji nusikalstama būsena, tai yra neveikimas, kuris gali prasidėti nuo veiksmo. Pavyzdžiui, dezertyravimas – išėjimas iš karinio dalinio ar tarnybos vietos – yra veiksmas, tada jis tęsiasi neveikimo forma, kol karys pasiduoda arba yra sulaikomas. Kartu besitęsiantis nusikaltimas taip pat gali reikšti neveikimą nuo pat pradžių (piktybinis vengimas mokėti lėšas vaikų ar neįgalių tėvų išlaikymui – 157 str.).

Nusikaltimų visuma turi būti atskirta nuo daugiatikslių nusikaltimų. Plėšimu (262 str.) kėsinamasi į asmens nuosavybės teisę ir į jo sveikatą. Čia nusikaltimas apima kelių objektų sugadinimą, todėl papildomos kvalifikacijos nereikia.

Įvairūs kelių tikslų nusikaltimai yra veikos, kurios sugeria kitus nusikaltimus. Pavyzdžiui, jeigu nužudymo procese asmuo padaro nukentėjusiajam sunkų kūno sužalojimą, veika kvalifikuojama pagal atitinkamą straipsnį, numatantį atsakomybę už nužudymą (BK 105-108 straipsniai); papildomos veikos kvalifikacijos pagal BK 111 str. nereikia.

Atskiros kvalifikacijos reikalauja veiksmų, kurie yra užbaigti veiksmai ir bandymai. Taigi, jeigu kaltininkas įvykdė 5 vagystes iš butų, o šeštą buvo sulaikytas pasikėsinimo stadijoje, tai įvykdytos vagystės bus kvalifikuojamos pagal BK 12 str. Baudžiamojo kodekso 158 str., o šeštasis - pagal BK 30 ir 158 str. Yra daugybė nusikaltimų.

Jeigu nuteistasis dalyvavo darant vieną nusikaltimą kaip vykdytojas, o kitą – kaip bendrininkas, tai bausmė jiems skiriama atskirai, o po to – už nusikaltimų visumą.

Baudžiamojoje teisėje egzistuoja bendrųjų ir specialiųjų normų konkurencijos samprata. Tokia situacija susidaro, kai veika vienu metu patenka į dvi normas. Pavyzdžiui, dėl taisyklių pažeidimo eismo pėsčiojo mirtis. Šie veiksmai numatyti str. 264 Baudžiamojo kodekso, tačiau kartu jiems taikomas Baudžiamojo kodekso 264 str. 109. Kadangi str. 109 yra Pagrindinė taisyklė, ir str. 264 - specialusis (jame, kaip ir 109 straipsnyje, numatyta atsakomybė už mirtį dėl neatsargumo, tačiau esant tam tikroms sąlygoms - dėl transporto priemonės vairuotojo padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo), taikoma specialioji taisyklė. Čia nėra nusikaltimų rinkinio.

Turinys Baudžiamoji teisė

Taip pat žiūrėkite:

1.3. Subendrinimo atskyrimas nuo sudėtingų pavienių nusikaltimų

Nusikaltimų visuma, skirtingai nei pavieniai, susideda iš dviejų ar daugiau nusikaltimų. Pavieniai nusikaltimai gali turėti sudėtingą turinį, primenantį kelis nusikaltimus dėl kelių juos sudarančių veiksmų. Tokie pavieniai nusikaltimai apima tęstinį, tęstinį ir sudėtinį.

Tęstinis nusikaltimas yra toks pavienis nusikaltimas, kurio veika padaroma dalimis, tai yra nusikaltimas, susidedantis iš keleto juridiškai tapačių nusikalstamų veiksmų, nukreiptų bendram tikslui ir jų visuma sudarantis vieną nusikaltimą. Iš pirmiau pateikto apibrėžimo matyti šie besitęsiančio nusikaltimo požymiai:

a) kelių identiškų veiksmų buvimas;

b) visi veiksmai nukreipti į tą patį objektą;

c) juos vienija bendras tikslas ir todėl yra vienos visumos dalis

Tęsiamiems nusikaltimams taip pat būdinga tai, kad jie yra tik tyčiniai ir gali būti padaryti tik veiksmais. Tačiau kyla rimtas klausimas, kaip atskirti nusikaltimą, padarytą keliais panašiais savarankiškais veiksmais, nuo visumos, jei objektyvioji pusė gali būti absoliučiai identiška. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas savo sprendimuose nurodo, kad pagrindinį vaidmenį atliks subjektyvioji pusė. Pavyzdžiui, tęstinis turto grobstymas – tai eilė identiškų nusikalstamų veikų, padarytų paimant svetimą turtą iš to paties šaltinio, kuriuos vienija viena tyčia ir kurių visuma sudaro vieną nusikaltimą. Čia yra keletas konkrečių aplinkybių, kurioms esant padaryti veiksmai bus kvalifikuojami kaip vienas nusikaltimas. Turi būti visi išvardyti tęstinės vagystės požymiai. Pati formuluotė kalba pati už save. Nesant bent vieno iš jų, veika kvalifikuotina kaip nusikaltimų visuma. Teigti, kad pagrindinis tęstinio nusikaltimo ir nusikaltimų visumos atskyrimo kriterijus yra subjektyvioji pusė leidžia: esant visiems tęstiniam nusikaltimui būtiniems privalomiems požymiams, bet nesant vienos tyčios, kaltininko veiksmai. kaltininkai kvalifikuojami pagal nusikaltimų visumą, o nustačius, kad yra viena tyčia, tai kvalifikuotina kaip vienas nusikaltimas.

Šią išvadą patvirtina pavyzdžiai iš teismų praktika. Pavyzdžiui, Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų prezidiumas vienoje iš bylų nurodė, kad „Tie patys kaltininko veiksmai nepagrįstai kvalifikuojami pagal BK 30 straipsnio 3 dalį, 105 straipsnio 2 dalies „d“ punktą. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso ir Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 straipsnio 1 dalis (nužudymas ir pasikėsinimas nužudyti).

Nustatyta, kad nukentėjusiajai K. pranešus K. apie nėštumą ir pareikalavus pinigų, priešingu atveju grasindama paskelbti ją išžaginta K., pastarasis smogė nukentėjusiajai buteliu į galvą ir kelis kartus koja į veidą. Nukentėjusiajai netekus sąmonės, K. užmetė ant nukentėjusiojo kaklo kilpą ir prie rankenos pririšo krosnelės dureles. Dėl mechaninio asfiksijos nukentėjusysis mirė įvykio vietoje.

Teismo medicinos ekspertizė nustatė, kad nukentėjusioji nebuvo nėščia.

Pirmosios instancijos teismas šiuos K. veiksmus kvalifikavo pagal CPK 3 dalį. 30 str. „g“ 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str. ir 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str., tai yra kaip pasikėsinimas sukelti nukentėjusiosios, kuri, kaip jam žinoma, yra nėščia, mirtį ir tyčia sukelti aukos mirtį.

Kasacinis teismas nuosprendį paliko nepakeistą.

Rusijos Federacijos generalinio prokuroro pavaduotojas priežiūros teikime prašė pakeisti teismų sprendimus, kad BPK 3 str. 30 str. „g“ 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas patenkino prokuroro priežiūros teikimą šiais motyvais.

Pagal 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, vienas veiksmas (neveikimas), turintis nusikaltimų, numatytų dviejuose ar daugiau Baudžiamojo kodekso straipsnių, požymių gali būti pripažintas nusikaltimų visuma.

Iš nuosprendžio matyti, kad tuos pačius K. veiksmus teismas kvalifikavo ir kaip nužudymą, ir kaip pasikėsinimą nužudyti, tai yra pagal 2014 m. įvairios dalys vienas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsnis.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas atmetė K. nuteisimą pagal BK 3 dalį. 30 str. „g“ 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str., kadangi K. ketinimas atimti iš nukentėjusiojo gyvybę buvo visiškai įgyvendintas ir dėl jo veiksmų įvyko nukentėjusiojo mirtis.

Taigi K. veiksmų kvalifikavimas pasikėsinimu nužudyti yra perteklinis.“ Akivaizdu, kad minėtame pavyzdyje kaltininko tyčia apėmė vieną vykdomą nusikaltimą.

Tęstiniai nusikaltimai yra tokie, kai veika nepertraukiamai tęsiasi tam tikrą laiką. Juose veiksmas yra vienas, tačiau jis yra pratęstas laike ir turi proceso pobūdį. Tęsiamo nusikaltimo forma gali būti veiksmas arba neveikimas. Nusikaltimas veikos forma gali būti padirbtų pinigų, ginklų, narkotikų gamyba. Neveikimu besitęsiantys nusikaltimai padaromi, kai neįvykdoma teisinė pareiga, pavyzdžiui, vengiama mokėti alimentus (BK 157 str.), kai nevykdoma pareiga auklėti nepilnametį (BK 156 str. ), laikant draudžiamus daiktus (BK 222, 224 str.) . Jie gali būti ir tyčiniai (BK 157 str.), ir neatsargūs (BK 284 str.).

Pavyzdžiui, Kemerovo srities Topkinskio miesto teismas nustatė: Sagiev R.Kh. yra kaltinamas tuo, kad 2009 m. rugsėjo mėn. pradžioje nebuvo įmanoma nustatyti tikslios datos, jis, būdamas teritorijoje už gyvenamojo rajono, esančio adresu: Kemerovo r., Topkinsky r., Pinigino k., neteisėtai, turėdamas ketinimą neteisėtai įsigyti, laikyti ir nešiotis šaudmenis, pažeidžiant 1996 m. gruodžio 13 d. Rusijos Federacijos federalinio įstatymo „Dėl ginklų“ 22 straipsnio ir Rusijos Federacijos Vyriausybės dekreto Nr. 1998 m. liepos 231 d. „Dėl civilinių ir tarnybinių ginklų bei jiems skirtų šovinių apyvartos teritorijoje reguliavimo priemonių“. Rusijos Federacija„ir 19.54 straipsniais“ patvirtintų Tarnybinių ir apyvartos taisyklių civiliniai ginklai ir jai skirti šoviniai Rusijos Federacijos teritorijoje“, numatantys draudimą asmenims laikyti ir naudoti šaudmenis šaunamiesiems ginklams, kurių savininkai jie nėra, taip pat galimybę laikyti šaudmenis tik turint leidimą. laikyti vidaus reikalų įstaigos išduotą ginklą, veikiant tyčia, neteisėtai, neturint atitinkamo leidimo įsigyti, laikyti ir nešiotis šaudmenis, pasisavinant juos sau, tai yra neturėdamas atitinkamo leidimo, įgytą, radus , tris 5,6 mm kalibro šovinius, veikdamas tyčia, neteisėtai, be tinkamo leidimo, atvežė į savo namus adresu: Kemerovo r., Topkinsky r., Pinigino k., Centralnaja g.policija, tai yra iki 2010 m. vasario 11 d. .

Skirtumas tarp nusikaltimų visumos ir kompleksinių pavienių (tęstinių, tęstinių) nusikaltimų

Tęstiniai nusikaltimai suprantami kaip „nusikaltimai, susidedantys iš kelių identiškų nusikalstamų veiksmų, nukreiptų bendram tikslui ir kurių visuma sudaro vieną nusikaltimą“.

Tęsiantis nusikaltimas suprantamas kaip „veiksmas ar neveikimas, susijęs su vėlesniu ilgalaikiu kaltininkui įstatymu nustatytų pareigų nevykdymu, gresiant baudžiamajam persekiojimui“, „kurie daromi daugiau ar mažiau ilgą laiką“, „kuriam būdingas nuolatinis tam tikros nusikalstamos veikos požymių įgyvendinimas“.

Taigi, jeigu tęstiniai nusikaltimai padaromi keliais vienodais ar vienarūšiais veiksmais (pavyzdžiui, atskiri epizodai, kai kyšis gaunamas dalimis, atskiri užsitęsusios vagystės epizodai, sistemingi mušimai kankinimo metu), tai tęstiniai nusikaltimai padaromi vienu veiksmu ar neveikimu ( pavyzdžiui, pabėgimas iš laisvės atėmimo vietos, ginklo ar narkotikų laikymo, karinės ir alternatyviosios tarnybos vengimas, įkaitų paėmimas), o po to tęsiasi tol, kol nusikaltimas bus sustabdytas arba nusikaltėlis imsis aktyvių veiksmų, kurie sustabdo nusikaltimą (pvz. pavyzdžiui, pažeidėjas išmeta turimus narkotikus), arba nusikaltimo eigos nesutrukdė kitos aplinkybės.

Tęstinių nusikaltimų beveik neįmanoma supainioti su kaupiančiais nusikaltimais. Kai kuriais atvejais besitęsiančius nusikaltimus galima supainioti su kaupiamaisiais nusikaltimais. Vienas tęstinis nusikaltimas skiriasi nuo daugelio nusikaltimų vienu nusikalstamos veiklos ketinimu. Nesant tyčios vienybės, kvalifikavimas turi būti atliekamas epizodas po epizodo, nepaisant kitų tęstinės veikos požymių, kaip matyti iš toliau pateikto pavyzdžio.

2004 m. rugsėjo 7 d. Belovskio apygardos teismo nuosprendžiu Pugačiova buvo nuteista už sukčiavimą 2003 m. gruodžio 29 d. pagal BK 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 159 str., dėl sukčiavimo 2004 m. vasario 26 d. pagal BK 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 159 str.

Advokatas apeliaciniame skunde prašė peržiūrėti teismo nuosprendį, nes, anot advokato, teismas klaidingai nustatė Pugačiovos veiksmuose nusikaltimų visumą, kadangi Pugačiovos veiksmuose įžvelgiamas tęstinis nusikaltimas, o jos veiksmai kvalifikuotini pagal vieną. 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 159 str. Teisėjų kolegija 04-12-02 kasacinėje nutartyje nurodė šio argumento nenuoseklumą. Teismo nuosprendžiu Pugačiova buvo pripažinta kalta dėl to, kad tyčia, turėdamas tikslą pasisavinti, suklaidino Larionovą dėl jos galimybės gauti informaciją ir patarti baudžiamojon atsakomybėn patraukto sūnaus byloje, taip pat dėl ​​galimybės. klausimo išsprendimo per teisėją apie 2003-12-29, 2003-12-29, 2003-12-29 apgaulės būdu pagrobė Larionovo pinigus už bendrą 30 142 rublių sumą, padarydama didelę žalą. Be to, 2004 m. vasario 26 d. Pugačiova vėlgi, siekdama pasisavinimo, apgavo Larionovą, sakydama, kad teisėjui reikia pervesti dar 30 000 rublių, kad nuspręstų dėl sūnaus paskyrimo su bausme, nesusijusia su laisvės atėmimu, taigi. pavogė 30 000 rublių, padarydamas Larionovui didelę žalą. Kolegija nurodė, kad argumentus apie vieno vykdomo nusikaltimo egzistavimą paneigia bylos medžiaga, tarp jų ir Pugačiovos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, iš kurių darytina išvada, kad ji neturėjo vienos tyčios pavogti pinigus. 60 000 rublių suma keliais etapais. 2003-12-29 konfiskavusi 30 000 rublių, Pugačiova vėl pareikalavo dar 30 000 rublių, kai suprato, kad aukos yra pasirengusios mokėti daugiau už pagalbą savo sūnui.

Teismų praktikoje kai kurie požymiai turi nusikaltimų, susijusių su prekyba narkotikais, kvalifikavimą. Nagrinėdami neteisėtos narkotinių medžiagų apyvartos bylas, teisėjai vadovaujasi šeštoje dalyje pateiktais išaiškinimais, pagal kuriuos tuo atveju, kai asmuo, turėdamas tikslą parduoti narkotines, psichotropines medžiagas ar jų analogus, augalus, kuriuose yra narkotinių medžiagų. ar psichotropines medžiagas ar jų dalis, kuriose yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų, dideliu ar ypač dideliu mastu tokius veiksmus atliko keliais etapais, pardavęs tik dalį turimų nurodytų priemonių ar medžiagų, kurios nesudaro. didelę ar ypač didelę sumą, viskas, ką jis padarė, kvalifikuojama pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 30 straipsnio 3 dalį ir atitinkamą Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 1 dalį.

Remiantis aukščiau išdėstyta aukščiausia teismo pozicija, kvalifikuojant padarytą kaip tęstinį nusikaltimą, būtina nustatyti, kad kaltas asmuo dalimis realizuoja savo vienintelį ketinimą parduoti tą pačią anksčiau tam tikslui įgytą medžiagą. Konkrečios kiekvieno pardavimo epizodo aplinkybės, ty ar jį trumpą laiką įvykdė tas pats asmuo, ar ne, didelės reikšmės neturi. Jeigu asmuo kiekvieną kartą įsigyja naują narkotinę medžiagą ir ją parduoda, taip pat ir tam pačiam pirkėjui po trumpo laiko, toks nusikaltimas negali būti pripažintas besitęsiančiu. Pavyzdžiui, M. baudžiamojoje byloje nustatyta.

Laikotarpiu iki 2009 m. vasario 11 d. M., turėdamas tikslą neteisėtai parduoti narkotines medžiagas neapibrėžtam asmenų ratui, siekiant gauti materialinį atlygį, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgytas iš nenustatyto asmens, o vėliau. taip pat neteisėtai laikė narkotinių medžiagų turinčią medžiagą - metamfetaminą, kurio masė 0,655 gramo ir 0,659 gramo, o bendra masė 1,314 gramo, tai yra didelis dydis, taip pat 0,274 gramo, 0,275 gramo, 0,270 gramo ir 0, 0,270 gramo. narkotinės medžiagos amfetaminas, kurio kiekvienos tabletės svoris yra 0,003 gramo, o bendras svoris - 0,012 gramo.

Suprasdamas savo vienintelį nusikalstamą kėslą, nukreiptą neteisėtai parduoti visas išvardytas narkotines medžiagas, M. 2009-02-11 ir 12 d., už piniginį atlygį, bandė jas parduoti D., kuris veikė pagal operatyvinę- Paieškos operacija, kurią atliko Rusijos Federalinės narkotikų kontrolės tarnybos Novgorodo srityje departamento darbuotojai bandomosios pirkimo veiklos. Taigi 2009-02-11, apie 12.50 val., M., būdamas šalia priekinės durysį technikumo pastatą, neteisėtai, pažeidžiant Rusijos Federacijos 1998 m. sausio 8 d. federalinį įstatymą Nr. 3-FZ „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų“, perduotas D. su sąlyga vėlesniu perdavimu. mainais į pinigus 1000 rublių suma – 0,655 gramo sveriančią medžiagą, kurioje yra narkotinės medžiagos metamfetamino, kuri yra didelio dydžio. Vėliau D. savo noru perdavė nurodytą narkotiką Rusijos federalinės narkotikų kontrolės tarnybos Novgorodo srityje departamento darbuotojams, dėl ko narkotinė medžiaga buvo pašalinta iš nelegalios apyvartos ir M. negalėjo įvykdyti savo nusikalstamo ketinimo. dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių siekė neteisėtai parduoti narkotines medžiagas.

2009 m. vasario 12 d., apie 13 val., M., būdamas prie įėjimo į technikos mokyklos pastatą, neteisėtai, pažeisdamas Rusijos Federacijos 1998 m. sausio 8 d. federalinį įstatymą Nr. 3-FZ “. Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų“, D. pardavė už 1500 rublių 0,659 gramo didelio dydžio narkotinės medžiagos metamfetamino ir 0,274 gramo, 0,275 gramo, 0,270 gramo, 0,270 gramų ir 0,285 gramų narkotinės medžiagos. amfetamino, kurio kiekviena tabletė sveria 0,003 gramo, o bendras svoris – 0,012 gramo. Vėliau D. šias narkotines medžiagas taip pat savo noru perdavė Rusijos Federalinės narkotikų kontrolės tarnybos Novgorodo srityje departamento darbuotojams, dėl ko narkotinės medžiagos buvo išimtos iš nelegalios apyvartos ir M. negalėjo užbaigti savo nusikalstamo ketinimo, nukreipto į neteisėtą pardavimą narkotinėmis medžiagomis, dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių.aplinkybės.

Kaip matyti iš aukščiau pateikto pavyzdžio, M. iš pradžių tam tikrą kiekį narkotinių medžiagų įsigijo turėdamas tikslą parduoti, o vėliau savo nusikalstamą sumanymą realizavo dalimis, kas davė pagrindą jo veiką kvalifikuoti kaip vieną tęstinį nusikaltimą.

Kitais atvejais teisėjai prekeivių žmonėmis veiksmus atliekant pakartotinius bandomuosius pirkimus kvalifikuoja kaip nusikaltimų visumą, atsižvelgiant į tai, kad kiekvieną kartą buvo parduota nauja narkotinė medžiaga, todėl nėra būtinų tęstinio nusikaltimo požymių - tyčios ir vienybės. šaltinio.

Pavyzdžiui, baudžiamojoje byloje B., nuteistas už du nusikaltimus, numatytus BK 3 str. 30 ir 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 228.1 str., buvo nustatyta:

B. laikotarpiu iki 2009-09-28 telefonu susitarė su nenustatytu asmeniu, kad įsigytų narkotinę medžiagą dviejų dozių kiekiui vienkartiniam vartojimui. Tą pačią dieną B. per mokėjimo terminalą pervedė 1800 rublių sumą. Po to informaciją apie narkotinės medžiagos buvimo vietą telefonu gavau iš tyrimo nenustatyto asmens. Vėlesnio neteisėto pardavimo tikslu B. įgijo, nurodytoje vietoje popieriniame ryšulyje radęs narkotinę medžiagą - mišinį, kuriame yra diacetilmorfino (heroino), 6-moacetilmorfino ir acetilkodeino, psichotropinę medžiagą - dekstrometorfaną, stipri medžiaga- fenobarbitalis, į kurį taip pat įeina kofeinas ir lidokainas, kurie nėra narkotinės, psichotropinės, stiprios ar toksiškos medžiagos. Turėdamas tikslą neteisėtai parduoti šią narkotinę medžiagą B. laikė pas save ir savo gyvenamojoje vietoje.

2009-09-28, nuo 10 iki 11 val., B., būdamas savo gyvenamojoje vietoje, neteisėtai pardavė A., veikdamas kaip bandomasis narkotinės medžiagos pirkimas, parduodamas už 1500 rublių, kaip kontroliuojamą pirkėją. darbuotojų teisėsauga, narkotinė medžiaga - mišinys, kuriame yra diacetilmorfino (heroino), 6-monoacetilmorfino ir acetilkodeino, psichotropinės medžiagos - dekstrometorfano, stipriai veikiančios medžiagos - fenobarbitalio, sveriantis 0,2490 g, kuriame taip pat buvo kofeino ir lidokaino, kurie nėra narkotinės medžiagos,, stiprių arba toksiškų medžiagų popieriaus ritinyje.

Jis, laikotarpiu iki 2009 m. spalio 1 d., tuo pačiu abonento telefono numeriu, tokiu pačiu būdu, per terminalą pervesdamas 1800 rublių ir iš nenustatyto asmens gaudamas informaciją apie narkotinės medžiagos buvimo vietą, siekdamas toliau neteisėtai pardavinėjo, vėlgi popieriniame ryšulelyje, narkotinę medžiagą – mišinį, kuriame yra diacetilmorfino (heroino), 6-moacetilmorfino ir acetilkodeino, kodeino, morfino, psichotropinės medžiagos – dekstrometorfano, stiprios medžiagos – fenobarbitalio, taip pat kofeino ir lidokaino. , kurios nėra narkotinės, psichotropinės, stipriai veikiančios ar nuodingos medžiagos. Nurodytą narkotinę medžiagą neteisėtai pardavinėti jis laikė pas save ir savo gyvenamojoje vietoje.

2009-10-01, laikotarpiu nuo 09:30 iki 10:40, B., pažeisdamas 1998-08-01 Rusijos Federacijos federalinį įstatymą Nr.3-FZ „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų“, 2009 m. kuri reglamentuoja narkotinių medžiagų, nelegaliai parduodamų parduodant už 1500 rublių, apyvartos tvarką. A., vykdant bandomąjį pirkimą, narkotinė medžiaga – mišinys, kuriame yra diacetilmorfino (heroino), 6-moacetilmorfino ir acetilkodeino, kodeino, morfino, psichotropinės medžiagos – dekstrometorfano, stipriai veikiančios medžiagos – fenobarbitalio, sveriantis 0,2251 g. taip pat kofeinas ir lidokainas, kurie nėra narkotinės, psichotropinės, stipriai veikiančios ar nuodingos medžiagos, esantys popieriniame ryšulyje.

Šią narkotinę medžiagą, iš karto po jos išėmimo iš nelegalios apyvartos, A. išdavė policijos pareigūnai.

Kaip matyti iš šio pavyzdžio, narkotinės medžiagos, kaip ir minėtu atveju, buvo parduodamos atsakovams pakartotinių bandomųjų pirkimų metu, tam pačiam pirkėjui, su nereikšmingu laiko intervalu. Tačiau B. nepardavė tos pačios iš anksto įsigytos narkotinės medžiagos, o kaskart pardavimui įsigydavo naują narkotinę medžiagą, dėl kurios jo veiksmai kiekvieną kartą sudarė savarankišką nusikaltimo sudėtį.

Taigi vienas vykstantis nusikaltimas nuo nusikaltimų visumos skiriasi nusikalstamos tyčios vienybe. Nesant vienos tyčios, kaltininko veiksmai kvalifikuotini pagal nusikaltimų visumą. Esant nusikaltimų deriniui, bausmės skyrimas vyksta kitaip nei skiriant bausmę asmeniui, padariusiam vieną nusikaltimą. Speciali bausmės skyrimo už nusikaltimų derinį tvarka nustatyta dėl kaltininko padidėjusio visuomeninio pavojingumo.

Apsvarstykite bausmės skyrimo tvarką, kai yra nusikaltimų derinys.

Reikia prisiminti apie normų konkurenciją, kur visuma nekalbama. 3 dalis str. 17 iškelia bendrųjų ir specialiųjų normų konkurenciją už visumos sąvokos ribų, nurodydamas, kad jeigu nusikaltimą numato bendrosios ir specialiosios normos, nusikaltimų visumos nėra ir baudžiamoji atsakomybė atsiranda pagal specialiąją normą.

Pavyzdys yra str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str., kuris yra bendroji taisyklė, susijusi su 10 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 106, 108 str.

Norint susidaryti išsamų vaizdą, reikia atskirti visumą ne tik nuo kitų rūšių daugialypiškumo, bet ir nuo sudėtingų pavienių nusikaltimų. Apsvarstykite visumos atskyrimą nuo tęstinio nusikaltimo ir nusikaltimo su dviguba kaltės forma (vadinamoji visuma, į kurią atsižvelgiama įstatyme).

Išskirkime besitęsiančio nusikaltimo ir nusikaltimų rinkinio skirtumus. Tęsiant nusikaltimą padaromas vienas nusikaltimas, o kartu – du. Tačiau kyla rimtas klausimas, kaip atskirti nusikaltimą, padarytą keliais panašiais savarankiškais veiksmais, nuo visumos, jei objektyvioji pusė gali būti absoliučiai identiška. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas savo sprendimuose nurodo, kad pagrindinį vaidmenį atliks subjektyvioji pusė. Apsvarstykite pavyzdį. Pabandykime atskirti tęsiamą vagystę nuo nusikaltimų visumos. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio dekrete „Dėl teismų praktikos vagysčių, plėšimų ir plėšimų bylose“ teigiama, kad tęstinę vagystę sudaro daugybė identiškų nusikalstamų veikų, padarytų paimant svetimą turtą iš to paties šaltinio, kuriuos vienija viena tyčia ir kartu sudarė vieną nusikaltimą. Čia yra keletas konkrečių aplinkybių, kurioms esant padarytos veikos bus kvalifikuojamos kaip vienas nusikaltimas. Turi būti visi čia išvardyti vykstančios vagystės požymiai. Pati formuluotė kalba pati už save. Nesant bent vieno iš jų, veika kvalifikuotina kaip nusikaltimų visuma. Teigti, kad pagrindinis tęstinio nusikaltimo ir nusikaltimų visumos atskyrimo kriterijus yra subjektyvioji pusė leidžia: esant visiems tęstiniam nusikaltimui būtiniems privalomiems požymiams, bet nesant vienos tyčios, kvalifikuosime. kaltininko veiksmus pagal nusikaltimų visumą, o jei konstatuosime vienos tyčios buvimą, tai veiką kvalifikuosime kaip vieną nusikaltimą.

Šią išvadą patvirtina pavyzdžiai iš teismų praktikos. Pavyzdžiui, Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų prezidiumas vienoje iš bylų nurodė, kad „Tie patys kaltininko veiksmai nepagrįstai kvalifikuoti pagal BK 3 str. 30 str. „g“ 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str. ir 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str. (nužudymas ir pasikėsinimas nužudyti).

Nustatyta, kad nukentėjusiajai K. pranešus K. apie nėštumą ir pareikalavus pinigų, priešingu atveju grasindama paskelbti ją išžaginta K., pastarasis smogė nukentėjusiajai buteliu į galvą ir kelis kartus koja į veidą. Nukentėjusiajai netekus sąmonės, K. užmetė ant nukentėjusiojo kaklo kilpą ir prie rankenos pririšo krosnelės dureles. Dėl mechaninio asfiksijos nukentėjusysis mirė įvykio vietoje.

Teismo medicinos ekspertizė nustatė, kad nukentėjusioji nebuvo nėščia.

Pirmosios instancijos teismas šiuos K. veiksmus kvalifikavo pagal CPK 3 dalį. 30 str. „g“ 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str. ir 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str., tai yra kaip pasikėsinimas sukelti nukentėjusiosios, kuri, kaip jam žinoma, yra nėščia, mirtį ir tyčia sukelti aukos mirtį.

Kasacinis teismas nuosprendį paliko nepakeistą.

Rusijos Federacijos generalinio prokuroro pavaduotojas priežiūros teikime prašė pakeisti teismų sprendimus, kad BPK 3 str. 30 str. „g“ 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas patenkino prokuroro priežiūros teikimą.

Iš nuosprendžio matyti, kad tuos pačius K. veiksmus teismas kvalifikavo ir kaip nužudymą, ir kaip pasikėsinimą nužudyti, tai yra pagal skirtingas vieno Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsnio dalis.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas atmetė K. nuteisimą pagal BK 3 dalį. 30 str. „g“ 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str., kadangi K. ketinimas atimti iš nukentėjusiojo gyvybę buvo visiškai įgyvendintas ir dėl jo veiksmų įvyko nukentėjusiojo mirtis.

Taigi K. veiksmų kvalifikavimas pasikėsinimu nužudyti yra perteklinis.

Akivaizdu, kad aukščiau pateiktame pavyzdyje kaltininko tyčia apėmė vieną vykdomą nusikaltimą.

Dabar atskirkime visumą nuo nusikaltimo dviguba kaltės forma. Nusikaltimuose su dviguba kaltės forma nusikaltimas padaromas tyčia, tačiau tokie nusikaltimai apima tam tikrus žalingus padarinius (be tyčinių), atsiradusių dėl neatsargumo. Tiesą sakant, tokios kompozicijos apima dvi nepriklausomas veikas, tačiau vis dėlto tai yra vienas nusikaltimas ir teisiškai nepriklausomas. atskira kompozicija nusikaltimų. Kalbant apie ši rūšis kompozicijos neoficialiai vadinamos realiąja aibe, į kurią atsižvelgiama įstatyme. O teisiškai atsakomybė už tokių veikų padarymą (pavyzdžiui, Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 211 straipsnio 3 dalis) kyla kaip už vieną nusikaltimą. Tokių nusikaltimų padarymas negali būti kvalifikuojamas pagal nusikaltimų visumą. Taip, ir tokios klaidos daryti negalima, nes, bandant kvalifikuoti vieną nusikaltimą subendrinta tvarka, nebus galima skirti bausmės už nusikaltimų derinį - yra tik viena bausmė, numatyta BK straipsnio dalyje. Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas.

Galimas ir savotiškas tarpvalstybinis nusikaltimų rinkinys: nusikalstamu būdu gautų pajamų plovimas kitos valstybės teritorijoje padarė žalos tiek Rusijai, tiek valstybei, kurios teritorijoje buvo plaunama.

Būtinas taip pat, kad už kiekvieną nusikaltimą išlieka galimybė patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Pirma, asmuo neturėtų būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl senaties termino pabaigos; antra, patraukimo baudžiamojon atsakomybėn metu veikos nebuvo dekriminalizuotos; trečia, už šių nusikaltimų padarymą baudžiamasis persekiojimas neturėtų būti nutrauktas taikant amnestijos aktą. Jeigu yra bent viena iš šių sąlygų, tai padaryti veiksmai negali būti pripažinti visuma.

Šiame skyriuje pateikiamas nusikaltimų visumos apibrėžimas ir iliustruojamas faktas, kad problemos, susijusios su šios sąvokos apimties apibrėžimu, dar nėra iki galo išspręstos. Be to, yra daug daugiau sunkumų, nei aprašyta čia. Norint gauti išsamų vaizdą, būtina išsamiau apibrėžti agregato tipus ir skirtumą tarp agregato ir kitų daugialypiškumo tipų, kurie bus aptariami tolesniuose skyriuose.