Ir apželdinimas, komisijos sekretorius.

KOMISIJOS NARIAI:

DARBOTVARKĖ

1. Piliečių, kuriems reikia geresnių būsto sąlygų, registravimas.

2. Dėl piliečių, registruotų adresu: p.g.t. Umba, šv. Oktyabrskaya, namas 7 ir namuose, įstatymų nustatyta tvarka pripažintuose avariniais.

3. Būsto skyrimas pagal socialinės nuomos sutartį.

4. Piliečių kreipimųsi svarstymas.

5. Įvairūs.

1. IŠKIRŠTA: dėl stojimo į eilę būsto sąlygų gerinimui, sudarant socialinę darbo sutartį.

2. IŠKIRŠTAS: Apie piliečių perkėlimą, registruotą adresu: p.g.t. Umba, šv. Oktyabrskaya, 7 namas namuose, įstatymų nustatyta tvarka pripažintuose avariniais.

Padidėjus piliečių, gyvenančių teisės aktų nustatyta tvarka netinkamomis gyventi pripažintose gyvenamosiose patalpose, prašymų namuose – avarinis – nustatyti gyvenamųjų patalpų tinkamumo gyventi tvarką skaičių.

SPRENDIMAI: skirti gyvenamąsias patalpas, jei yra gyvenamųjų patalpų, atsižvelgiant į bendrą plotą.

3. KLAUSĖ: Būsto skyrimas pagal socialinės nuomos sutartį.

4. KLAUSĖ: Piliečių kreipimaisi.

5. KLAUSOMA: Įvairūs.

4.1. Buto Nr.12 paskirstymas g. Rybnikovas, namas 3, kuriam reikalingas didelis restauracinis remontas:

1. Siūlyti piliečiams, kurie yra laukiančiųjų sąrašuose pagerinti savo gyvenimo sąlygas ir nori atnaujinti butą savo lėšomis ir savo jėgomis.

2. Renovuoti butą VĮ Umba administracijos lėšomis ir paeiliui paskirstyti.

3. Perduoti Terskaya centrinę rajono ligoninę atkurti ir perkelti pagal sutartis dėl specializuoto būsto įdarbinimo.

NUSPRENDĖ: savo lėšomis ir savo lėšomis pasiūlyti gyventojams, patekusiems į eiles pagerinti gyvenimo sąlygas ir norintiems atnaujinti butą.

4.2. Tereko rajono administracijos vadovo kreipimasis dėl trijų kambarių specializuoto būsto buto skyrimo trims Tersko centrinės rajono ligoninės slaugytojams.

SPRENDIMAS: atsisakyti.

komisijos pirmininkas

) Rekomenduojamas modelis Tvirtinu viršininką (vadovą) ___________________________________________________ (Rusijos FSB padalinio, saugumo agentūros pavadinimas) ___________________________________________________ (karinis laipsnis, parašas, pavardė, inicialai) "___" __________ 20___ Protokolas N ___ būsto komisijos posėdžiai __________________________________________________________________________________ (Rusijos FSB, saugumo agentūros pavadinimas) data "_______" __________ 20___ Komisija: _______________________________________________________________________ (karinis laipsnis, pavardė, inicialai) ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________ Komisijos sekretorius: ______________________________________________________ (karinis laipsnis, pavardė, inicialai) Darbotvarkė: ____________________________________________________________

Vadovaujantis Rusijos Federacijos piliečių aprūpinimo kariais taisyklėmis, suteiktomis visą karo tarnybos laikotarpį su oficialiomis gyvenamosiomis patalpomis, nemokamomis gyvenamosiomis patalpomis, patvirtintomis Rusijos Federacijos Vyriausybės 2011 m. birželio 29 d. dekretu N 512 , būsto komisija nusprendė:

skirti kariams (piliečiams) ir jų šeimų nariams:

1. _______________________________________________________________________________________ (pavardė, vardas, tėvavardis, gimimo data ir vieta, pilietybė, ______________________________________________________________________________ vardas ir asmens dokumento duomenys, adresas ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ gimimo vieta, pilietybė , ______________________________________________________________________________ vardas ir tapatybę patvirtinančio dokumento duomenys, adresas ______________________________________________________________________________ nuolatinės gyvenamosios vietos arba pagrindinės buvimo vietos adresas) pasirinktoje nuolatinėje gyvenamojoje vietoje neatlygintinai nuosavybės teise priklauso gyvenamoji patalpa _____________________________________________________________________________ patalpos) pagal Adresas: ___________________________________________________________________ Bendras plotas (neįskaitant bendro balkonų, lodžijų, verandų ir terasų ploto) - ____ kv. metrų, bendras plotas (įskaitant bendrą balkonų, lodžijų, verandų ir terasų plotą) - ______ kv. metrų, gyvenamasis plotas - _____ kv. metrų. 2. ___________________________________________________________________________________________ (pavardė, vardas, tėvavardis, gimimo data ir vieta, pilietybė, ______________________________________________________________________________ vardas ir asmens dokumento duomenys, adresas ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ gimimo vieta, pilietybė , ______________________________________________________________________________ vardas ir tapatybę patvirtinančio dokumento duomenys, adresas ______________________________________________________________________________ nuolatinės gyvenamosios vietos arba pagrindinės buvimo vietos adresas) pasirinktoje nuolatinėje gyvenamojoje vietoje neatlygintinai nuosavybės teise priklauso gyvenamoji patalpa _____________________________________________________________________________ patalpos) pagal Adresas: __________________________________________________________________ Bendras plotas (neįskaitant bendro balkonų, lodžijų, verandų ir terasų ploto) - _____ kv. metrų, bendras plotas (įskaitant bendrą balkonų, lodžijų, verandų ir terasų plotą) - _____ kv. metrų, gyvenamasis plotas - _____ kv. metrų. Balsavo: už _____ žmonių; prieš _____ žmones; ____ žmonių susilaikė Parašai: Komisijos pirmininkas: ___________________________________________________ (karinis laipsnis, parašas, pavardė, inicialai) Komisijos pirmininko pavaduotojas: ______________________________________ (karinis laipsnis, parašas, pavardė, inicialai) Komisijos nariai: _____________________________________________________________ (karinis laipsnis, pavardė, vardai, parašai) ) _____________________________________________________________ (karinis laipsnis, parašas, pavardė, inicialai) _________________________________________________________ (karinis laipsnis, parašas, pavardė, inicialai) Komisijos sekretorius: ____________________________________________________________ (karinis laipsnis, parašas, pavardė, inicialai)

24 Kb
parsisiųsti

1 nuo 2016-10-30

Kaimo gyvenvietė Kulikovskio kaimo taryba
Lipecko srities Lebedyansky savivaldybės rajonas

2016 spalio 30 p. Kulikovka Antrasis Nr.1

PROTOKOLAS
būsto komiteto posėdžiai.

Dabar: Kakoshkina V.M. – komiteto pirmininkas

Losikhina O.A.
Rvacheva O.A.
Yudina L.F.

Dienotvarkė:
1. Dėl piliečių Roščupkino Maksimo Viačeslavovičiaus ir Roščupkinos Danos Vladislavovnos, kuriems reikia geresnių būsto sąlygų, ir jaunų šeimų – paprogramės „Būsto aprūpinimas jaunoms šeimoms“ dalyvių, federalinės tikslinės programos „Būstas“ 2011–2015 m.
Klausėsi: komisijos narė Yudina LF, pateikusi prašymą ir visus reikalingus dokumentus piliečių, kuriems reikia būsto, pripažinimo ir įtraukimo į federalinės tikslinės programos paprogramės „Būsto aprūpinimas jaunoms šeimoms“ dalyvių sąrašą. „Būstas“ 2011-2015 m.
Remiantis federalinės valstybės biudžetinės įstaigos „FKP Rosreestra“ Lipecko srities skyriumi ir Lebedyansky PTI archyviniais duomenimis, pareiškėjai neturi gyvenamųjų patalpų.
Byloje yra visi dokumentai, atitinkantys reikalavimus ir sąlygas, būtinas Roshchupkina M.The pripažinimui. ir Roshchupkin D.V. paprogramės „Būsto suteikimas jaunoms šeimoms“ dalyvių, federalinės tikslinės programos „Būstas“ 2011-2015 m.
Šeimos sudėtis 3 žmonės: vyras-Roshchupkin Maksimas Viačeslavovičius, gimęs 1990 m.
Žmona - Roshchupkina Dana Vladislavovna, gimusi 1991 m
Dukra - Vasilevskaya Daria Alekseevna, gimusi 2010 m
Sutuoktinių amžius iki 35 metų
Vedęs nuo 2016-03-19
Piliečių kategorija – jauna šeima.
Apsvarsčiusi gautas medžiagas, būsto komisija
NUSPRENDĖ
atpažinti Roshchupkina M.The. ir Roshchupkin D.V. kuriems reikia geresnių būsto sąlygų ir paprogramės „Būsto aprūpinimas jaunoms šeimoms“ dalyviams, federalinės tikslinės programos „Būstas“ 2011–2015 m.
Eilutė nuo 2016-10-30
Priežastis: Rusijos Federacijos Vyriausybės 2010 m. gruodžio 17 d. nutarimas Nr. 1050 „Dėl federalinės tikslinės programos „Būstas“ 2011–2015 m.

Komisijos pirmininkas: Kakoshkina V.M.
Komisijos nariai: Alekseeva M.I.
Losikhina O.A.
Rvacheva O.A.
Yudina L.F.

Dėl būsto komisijos sprendimo pripažinimo neteisėtu, pripažinimo, kad jam reikia geresnių būsto sąlygų

Byla Nr.2-3433/2010

Gauta Sergiev Posad miesto teismas (Maskvos sritis)

1. Maskvos srities Sergiev Posado miesto teismas, kurį sudaro: pirmininkaujantis teisėjas L. The. Sergejeva su teismo posėdžio sekretoriumi M. N. Černova, viešame posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal PILNAS VARDAS11 ieškinį federalinei valstybės institucijai "<данные изъяты>» dėl būsto komisijos sprendimo pripažinimo negaliojančiu ir įpareigojančiu pripažinti, kad reikia geresnių būsto sąlygų

2. Įdiegta:

3. Remiantis CFTI (šiuo metu FGU) būsto komisijos protokolu<данные изъяты>) DD.MM.YYYY Čelyševas M.G. buvo nustatyta, kad jiems reikia geresnių gyvenimo sąlygų.
4. DD.MM.YYYY Federalinės valstybės institucijos būsto komisijos sprendimu "<данные изъяты>» Čelyševas M.G. buvo išbrauktas iš asmenų, kuriems reikia geresnių būsto sąlygų, skaičiaus.
5. Nesutikdamas su minėtu komisijos sprendimu Čelyševas M.T. padavė ieškinį į teismą<данные изъяты>dėl priverstinio atsakovo aprūpinti jį ir jo šeimos narius būstu pagal būsto suteikimo normas pagal federalinį įstatymą „Dėl tarnautojo statuso“.
6. Nagrinėjant civilinę bylą, ieškovo atstovas A. B. pagal įgaliojimą 2012 m. Solodkaja patikslino pretenzijas, posėdyje patikslintus reikalavimus palaikė ir paaiškino, kad Čelyševas M.T. yra atsargos pulkininkas leitenantas, tarnavo CFTI Maskvos srityje, DD.MM.YYYY buvo atleistas iš karo tarnybos dėl organizacinių ir personalo renginių. Šiuo metu Čelyševas M.G. gyvena dviejų kambarių bute. Jo motina M. I. Čeliševa, buvusi O. V. Čeliševo žmona, K. M. Villaverde dukra, Varvaros Mashkovtsev anūkė, gimusi DD.MM.YYYY, yra registruotos ir gyvena tame pačiame bute. DD.MM.YYYY Čelyševas M.G. buto komisijos protokolo pagrindu pripažintas reikalingų geresnių būsto sąlygų. Kadangi ieškovui iki šiol nebuvo suteiktas būstas, DD.MM.YYYY jis kreipėsi į Federalinę valstybės instituciją “.<данные изъяты>su pareiškimu, paaiškinančiu jam esamą situaciją. FGU raidė "<данные изъяты>» jam buvo pranešta, kad DD.MM.YYYY jis buvo išbrauktas iš asmenų, kuriems reikia geresnių gyvenimo sąlygų, sąrašo. Su nurodytais FGU veiksmais "<данные изъяты>» Ieškovas nesutinka, dėl to kreipėsi į teismą. Ji manė, kad būsto komisijos sprendimas yra neteisėtas, nes pagal Federalinio įstatymo „Dėl karinio personalo statuso“ 13 dalį kariškiai, kurių bendra karo tarnybos trukmė yra 20 ar daugiau metų, nėra aprūpinti pragyvenimu. kvartalai atleidimo iš karo tarnybos metu negali būti be jų sutikimo išbraukti iš asmenų, esančių paskutinėje karo tarnybos vietoje prieš atleidimą, sąrašo ir jiems suteikiamos gyvenamosios patalpos. Ji taip pat paaiškino, kad Čelyševos M.G. iš apskaitos, nes reikia geresnių būsto sąlygų, nebuvo, nes Čelyševos motina M.I. yra 1-os grupės invalidas ir turi teisę gauti papildomą gyvenamąjį plotą atskiro kambario pavidalu. Maniau, kad ieškovei turi būti suteiktos gyvenamosios patalpos po 18 kv.m. vienam asmeniui, jam taip pat turi būti suteiktas papildomas gyvenamasis plotas atskiro kambario pavidalu. Ji prašė teismo pripažinti DD.MM.YYYY Butų komisijos sprendimą negaliojančiu ir įpareigoti atsakovą pripažinti Čelyševą M.T. tiems, kuriems reikia pagerinti savo gyvenimo sąlygas pagal gyvenamojo ploto suteikimo normas, o būtent Nr asmeniui ir papildomai gyvenamajam plotui atskiro kambario pavidalu.
7. Atsakovo FGU atstovas "<данные изъяты>teismo posėdyje patikslino pretenzijas nepripažinti, paaiškino, kad tikrai Čelyševas M.T. tarnavo kariuomenėje<данные изъяты>» DD.MM.YYYY. Tarnybos institute laikotarpiu ieškovas ir jo šeimos nariai gyveno dviejų kambarių bute adresu:<адрес>bendras plotas № gyvenamasis plotas № Neginčijo, kad DD.MM.YYYY Čeliševo M. T. buvo nustatytas reikalingos geresnės būsto sąlygos, tačiau bylos nagrinėjimo teisme dieną buvo surašytas Čelyševos M. T. pripažinimo protokolas. nebuvo išsaugoti tie, kuriems reikia geresnių gyvenimo sąlygų. Iš federalinės valstybės institucijos būsto komisijos sprendimo "<данные изъяты>» iš DD.MM.YYYY Nr. matyti, kad ieškovas buvo pašalintas iš asmenų, kuriems reikia geresnių būsto sąlygų. Šis sprendimas buvo priimtas vadovaujantis 2008 m. 32 JK RSFSR, patikrinus Čelyševo M.G. pripažinimo teisėtumą. kuriems reikia geresnių gyvenimo sąlygų. Jis manė, kad pagal RSFSR JK normas, galiojusias Čelyševo M.G. pripažinimo laikotarpiu. tiems, kuriems reikia geresnių būsto sąlygų, piliečių, kuriems reikia geresnių būsto sąlygų, apskaitos ir būsto suteikimo Maskvos srityje taisyklės, dėl kurių Čelyševa M.G. DD.MM.YYYY nebuvo reikalingų geresnių gyvenimo sąlygų, nes Čelyševo M.T. užimto ​​gyvenamojo ploto norma. visada atitiko įstatymo reikalavimus, ir buvo daugiau nei buhalterinė norma (gyvenamojo ploto skaičius vienam asmeniui. Kitų teisinių pagrindų pripažinti ieškovą reikalinga geresnių būsto sąlygų nebuvo. Be to, jo manymu, ieškovas 2015 m. praleido senaties terminą, nes komisijos sprendimas išbraukti Chelysheva MG iš asmenų, kuriems reikia geresnių būsto sąlygų DD.MM.YYYY sąrašo, jam buvo įteiktas asmeniškai DD.MM.YYYY. Jis paaiškino, kad nėra šios aplinkybės įrodymus, tačiau išspręsti klausimą dėl teisės gauti būstą patvirtinimo Chelyshev MG pateikė papildomus dokumentus ir prašė teismo ieškinį atmesti.
8. Teismas, išklausęs dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga, pripažįsta reikalavimus nepagrįstais šiais motyvais.
9. Čelyševas M.G. registruotas ir gyvenantis adresu:<адрес>DD.MM.YYYY. Kartu su juo registruoti Čelyševa M.I., Čelyševa O.V., Villaverde K.M., Mashkovtseva V.M., ką patvirtina išrašas iš namo knygos (bylos 10).
10. Teismas nustatė ir teismo posėdyje šalių neginčijo, kad Čelyševas M.T. būdamas kariškis buvo pripažintas reikalingų geresnių būsto sąlygų.
11. DD.MM.YYYY Čelyševas M.G. buvo išbrauktas iš darbuotojų sąrašo<данные изъяты>(l.d. 9,29)
12. Būsto komisijos posėdžio protokolas Nr. DD.MM.YYYY Čelyševas M.G. buvo išbrauktas iš asmenų, kuriems reikalingos geresnės būsto sąlygos, pažeidus galiojančių teisės aktų reikalavimus, pripažįstant jį reikalingų geresnių būsto sąlygų (bylos 12-15).
13. Kreipdamasis į teismą ieškovas Čelyševas M.T. ginčija minėtą būsto komisijos posėdžio protokolą, nurodydamas, kad, atsižvelgiant į registruotų asmenų skaičių gyvenamosiose patalpose, jo motinos medicinines indikacijas suteikti jai papildomą gyvenamąjį plotą, jis turėjo teisę gerinti būsto sąlygas, t. dėl kurių buto komisijos veiksmai išbraukiant jį iš asmenų, kuriems reikia geresnių būsto sąlygų, yra neteisėti.
14. Grįsdamas ieškovo argumentus, teismas kaip liudytojas apklausė PILNAS VARDAS8, kas parodė, kad jis buvo būsto komisijos pirmininko pavaduotojas DD.MM.YYYY ir dalyvavo posėdyje sprendžiant, ar pripažinti Čelyševą M.T. kuriems reikia geresnių gyvenimo sąlygų. Priimdama tokį sprendimą komisija vadovavosi pateiktais dokumentais ir M.G.Čeliševo šeimos nario medicinine pažyma. dėl medicininių indikacijų suteikti papildomą gyvenamąjį plotą.
15. liudytojas PILNAS VARDAS9 parodė, kad jis buvo būsto komisijos pirmininko pavaduotojas DD.MM.YYYY, Čelyševas M.T. buvo pripažintas reikalingų geresnių gyvenimo sąlygų, nes jo motina sirgo ir turėjo jai suteikti atskirą kambarį, kiti Čelyševo M. G. pripažinimo pagrindai. nebuvo reikalingų geresnių būsto sąlygų, nes jam buvo suteiktas būstas ir suteikto būsto normatyvinis plotas atitiko įstatymus.
16. Protokolas dėl Čelyševo M.G. pripažinimo. tie, kuriems reikia geresnių gyvenimo sąlygų, buvo sunaikinti pasibaigus saugojimo terminui, tai patvirtina pažyma Nr. DD.MM.YYYY (bylos lapas 24). Šalys teismo posėdyje neginčijo, kad Čelyševas M.T. DD.MM.YYYY metais jam buvo pripažintas reikalingesnis geresnių gyvenimo sąlygų, šias aplinkybes patvirtina ir liudytojų parodymai.
17. Kaip matyti iš liudytojų paaiškinimų, Čelyševas M.T. buvo pripažintas reikalingų geresnių gyvenimo sąlygų dėl to, kad jo motina Čelyševa M.I. sirgo sunkia liga ir jam reikėjo papildomo būsto.
18. Nuostatos 1 str. 29 JK RSFSR, galiojusio Čelyševo M.G. pripažinimo metu. reikalingų geresnių būsto sąlygų, nustatė pagrindus, kuriems esant pilietis galėtų būti pripažintas reikalingu geresnių būsto sąlygų.
19. Buvo pripažinta, kad šiems piliečiams reikia geresnių būsto sąlygų:
20. 1) vienam šeimos nariui tenkančio gyvenamojo ploto pasiūla yra mažesnė už Autonominės Respublikos Ministrų Tarybos, teritorinių, regioninių, Maskvos ir Leningrado miestų Liaudies deputatų tarybų vykdomojo komiteto nustatytą lygį;
21. 2) gyvenant nustatytų sanitarinių techninių reikalavimų neatitinkančiame būste (name);
22. 3) gyventi butuose, kuriuose gyvena kelios šeimos, jeigu šeimoje yra sergančiųjų sunkiomis tam tikrų lėtinių ligų formomis, kai su jais neįmanoma gyventi tame pačiame bute;
23. 4) dvi ar daugiau šeimų, gyvenančių gretimuose neizoliuotuose kambariuose, nesant šeiminių ryšių;
24. 5) gyvenantys bendrabučiuose, išskyrus sezoninius ir laikinus darbuotojus, asmenis, dirbančius pagal terminuotą darbo sutartį, taip pat piliečius, apsigyvenusius dėl mokymo;
25. 6) ilgą laiką gyventi subnuomos pagrindu valstybinio ir visuomeninio būsto fondo namuose arba samdyti gyvenamųjų namų statybos kooperatyvų namuose arba piliečiams asmeninės nuosavybės teise priklausančiuose namuose, neturinčiuose kitų gyvenamoji erdvė.
26. Nuo DD.MM.YYYY bute, esančiame:<адрес>buvo registruoti: Čelyševa M.I. (registracijos data DD.MM.YYYY metai); Čelyševas M.G. (registracijos data DD.MM.YYYY), Čelyševa O.V. (registracijos data DD.MM.YYYY). (10 bylos medžiaga). Gyvenamas butas susideda iš dviejų kambarių
27. (bylos lapas 7), gyvenamasis plotas Nr (bylos lapas 31).
28. galiojusiu Maskvos srities vykdomojo komiteto ir MOSPS prezidiumo sprendimu DD.MM.YYYY N Nr. „Dėl piliečių, kuriems reikia gerinti būsto sąlygų, apskaitos ir aprūpinimo būstu Maskvos srityje taisyklių patvirtinimo“. Čelyševo MG pripažinimo dieną tiems, kuriems reikalingos geresnių būsto sąlygų, nustatytas vieno šeimos nario gyvenamojo ploto suteikimo ne didesnis kaip Nr.
29. Kiekvienam Čelyševų šeimos nariui M.G. (Nuo DD.MM.YYYY) sudarė atitinkamai Nr kv.m, pripažinti Čelyševa M.T. pagal 1 str. 29 ZhK RSFSR nebuvo jokio pagrindo.
30. Įrodymai, kad gyvenamasis namas<адрес>neatitiko nustatytų sanitarinių techninių reikalavimų nuo 1994 m., teismui nepateikta.
31. Nurodydamas, kad yra pagrindas pripažinti Čelyševą M.G. reikalingos geresnės gyvenimo sąlygos, ieškovė nurodė, kad kario PILNAS VARDAS4 mama buvo ir yra 1 grupės invalidė, pagal medicininę pažymą turi būti suteiktas papildomas gyvenamasis plotas atskiro kambario pavidalu.
32. Grįsdamas šiuos argumentus, teismas pateikė pažymą Nr.DD.MM.YYYY, iš kurios matyti, kad PILNAS VARDAS4 buvo ištirtas karinio dalinio poliklinikos medicininės konsultacinės komisijos ir dėl sveikatos jam turi būti suteikta papildoma. gyvenamoji erdvė atskiro kambario pavidalu.
33. Būtinybė suteikti papildomą gyvenamąjį plotą nėra pagrindas pripažinti tokį asmenį, kad jam reikia geresnių būsto sąlygų, nes tai tiesiogiai yra BK 1 str. 29 ZhK RSFSR nepateikiamas.
34. Teismui nepateikti įrodymai, patvirtinantys, kad ieškovės šeimos narys sirgo, serga sunkiomis tam tikrų lėtinių ligų formomis, kuriomis su jais neįmanoma gyventi kartu viename bute. Be to, iš pagalbos Nr. iš DD.MM.YYYY patvirtinama ši diagnozė PILNAS PAVADINIMAS4: Cerebroklerozė, nuolatiniai liekamieji ūminio cerebrovaskulinio sutrikimo reiškiniai, discirkuliacinė encefalopatija. Šios ligos nesuteikia teisės gauti pirmenybės gyvenamąjį plotą, nes nėra įtrauktos į ligų sąrašą, patvirtintą SSRS sveikatos apsaugos ministerijos įsakymu DD.MM.MMMM Nr.
35. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Chelysheva M.T. tų, kuriems 1994 metais reikėjo geresnių būsto sąlygų, nebuvo.
36. Sutinkamai su 2 str. Pagal RSFSR būsto kodekso 32 straipsnį piliečiai išlaiko teisę registruotis pas asmenis, kuriems reikia geresnių būsto sąlygų, kol jie gaus būstą, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus.
37. Piliečiai išbraukiami iš asmenų, kuriems reikalingos geresnės būsto sąlygos, registro šiais atvejais: tikrovės neatitinkanti informacija apie geresnių būsto sąlygų poreikį, kuri buvo registracijos pagrindas, taip pat neteisėti pareigūnų veiksmai sprendžiant įregistravimo klausimą. yra atskleisti pateiktuose dokumentuose.
38. Išregistravimą atlieka institucijos, kurių sprendimu piliečiai buvo įregistruoti.
39. Apie išregistravimą piliečiai turi būti informuoti raštu.
40. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas nemato pagrindo pripažinti Būsto komisijos FGU «12 Centrinis tyrimų institutas MO» DD.MM.YYYY sprendimą dėl Čelyševos M.T. pašalinimo. iš asmenų, kuriems reikia geresnių būsto sąlygų, invalidų ir nelegalių.
41. Vadovaujantis str. Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 196 straipsnį bendras ieškinio senaties terminas yra treji metai. Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 200 straipsniu, senaties terminas prasideda nuo tos dienos, kai asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą. Kadangi teismas nepateikė patikimų įrodymų, patvirtinančių, kad Čeliševa M.T. žinojo apie sprendimą neįtraukti jį į asmenų, kuriems reikia geresnių būsto sąlygų DD.MM.MMMM, skaičiaus, atsakovo atstovo argumentus dėl būtinybės taikyti ieškinio senatį, teismas pripažįsta nepagrįstais ir dalykiniais. į atmetimą.
42. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, atsižvelgdamas į tai, kad nėra pagrindo tenkinti ieškovės reikalavimus pripažinti būsto komisijos sprendimą negaliojančiu, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo priversti atsakovą pripažinti Čelyševą M. T., t. kuriems reikia geresnių gyvenimo sąlygų.
43. Vadovaujantis RSFSR LCD, str. 194-199 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, teismas

44. Nuspręsta:

45. Teigia, kad Čelyševa M.T. į FGU "<данные изъяты>» dėl komisijos sprendimo pripažinimo negaliojančiu ir privertimo pripažinti, kad jiems reikia pagerinti gyvenimo sąlygas, kad galėtų išvykti nepatenkinti.
46. Sprendimas per dešimt dienų nuo motyvuoto sprendimo priėmimo dienos gali būti apskųstas Mosoblsud per Sergiev Posad federalinį apygardos teismą.
47. Motyvuotas Sprendimas priimtas 2011-01-21.
48. federalinio teisėjo parašas L.The. Sergejeva

Susisiekė su mumis dėl teisinė pagalba kareivis, kuris buvo nelegaliai atsisakė pripažinti jį reikalingu būstu. Mūsų teisininkai parengė teisinę padėtį ir ją išdėstė prašymas pripažinti būsto komisijos sprendimą neteisėtu. Vėliau išplėtotai teisinei pozicijai sėkmingai pasipriešino dviem instancijomis, pirmosios instancijos teismas priėmė tokį sprendimą:

** garnizono karo teismas, kurį sudaro: pirmininkaujantis bylai***, su teismo posėdžio sekretoriumi ***, dalyvaujant KVV pareiškėjui, FSB direkcijos viršininko ir būsto komisijos atstovui. ***, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal buvusio Rusijos FSB direkcijos kario * * Atsargos KVV pulkininkas dėl minėto departamento viršininko ir būsto komisijos veiksmų, susijusių su atsisakymu pripažinti, kad jiems reikia būsto.

Įdiegta

KVV kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriame prašo pripažinti negaliojančiu būsto komisijos sprendimą Rusijos FSB direktoratas** (toliau – Direktoratas) 2015 m. vasario 18 d. (protokolas Nr. *) iš dalies atsisakymo pripažinti jį reikalingu būstu, taip pat Skyriaus vedėjo veiksmai, susiję su šio būsto komisijos sprendimo patvirtinimu, įpareigojant Skyriaus vedėją ir būsto komisiją.

Į teismo posėdį atvyko ieškovės atstovas, reikalavimus palaikė ir prašė juos tenkinti visiškai. Pareiškėjo atstovė, pagrįsdama reikalavimus, paaiškino, kad pareiškėja 2014-12-31 kreipėsi į 2014 m. būsto komisija su ataskaita klausia pripažino, kad jam reikia būsto. Kartu jiems buvo pateikti visi reikalingi dokumentai, tarp jų ir informacija apie tai, kad jam ir jo šeimos nariams trūksta gyvenamųjų patalpų. Atvykus iš atostogų pareiškėjui buvo įteiktas 2015-02-18 Tarnybos Butų komisijos posėdžio protokolo išrašas (protokolas Nr. *), iš kurio matyti, kad pareiškėjas 2015 m. atsisakė pripažinti, kad reikalingas apsilankymas gyvenamojoje vietoje, dėl to, kad būsto administracija negavo informacijos apie būsto trūkumą jam ir jo šeimos nariams už laikotarpį nuo 2013 m. sausio mėn. iki 2014 m. gegužės mėn. Atsižvelgiant į tai, kad jis neprivalo teikti šios informacijos iš atitinkamų valstybės institucijų, dėl kurių jų prašo Tarnybos butų administracija, ginčijami Tarnybos viršininko ir būsto komisijos veiksmai pažeidžia jo teises ir laisves.
Skyriaus vedėjo ir buto komisijos atstovė *** teismo posėdyje pareiškėjos reikalavimų nepripažino ir prašė teismo juos atsisakyti tenkinti. Grįsdamas savo poziciją atstovas paaiškino, kad 2015 m. vasario 18 d. būsto komisija Vadovybė peržiūrėjo KVV ataskaitą dėl pripažinimo, kad jam reikalingas būstas, kuris buvo paneigtas.

Preliminariai ištyrus pareiškėjo savanoriškai pateiktus dokumentus, nustatyta, kad iš atitinkamų valstybės institucijų nebuvo gauta duomenų apie gyvenamųjų patalpų buvimą ar nebuvimą KVV ir jo šeimos nariams laikotarpiu. nuo 2013 m. sausio mėn. iki 2014 m. gegužės mėn.. Būsto komisija išsiuntė atitinkamą prašymą valstybės institucijoms, įgaliotoms šią informaciją teikti, tačiau informacija nebuvo pateikta, tačiau iš atsakymo matyti, kad jos yra prieinamos ir saugomos atitinkamame archyve. Atsižvelgdama į tai, kad baigiasi minėtos ataskaitos svarstymo EAC terminas, būsto komisija priėmė ginčijamą sprendimą, nes be nurodytos informacijos atimama galimybė priimti kitokį sprendimą.

Išklausęs pareiškėjo atstovą ir Skyriaus vedėjo atstovą, taip pat būsto komisija ir ištyręs pateiktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad CVV taikymas tenkintinas visiškai šiais pagrindais:
Teismo posėdyje nustatyta, kad KVV, turėdamas bendrą karo prievolės trukmę daugiau nei 20 metų, kreipėsi į 2014 m. būsto komisija Vadovybė su ataskaita apie jo poreikio būstui pripažinimą. 2015-02-18 buto komisijos sprendimu (protokolas Nr. *), patvirtintu Skyriaus vedėjos, pareiškėjas buvo 2015 m. atsisakė pripažinti, kad jam reikalingas būstas, dėl informacijos apie gyvenamųjų patalpų buvimą ar nebuvimą KVV ir jo šeimos nariams suteikimo už laikotarpį nuo 2013 m. sausio mėn. iki 2014 m. gegužės mėn. Remiantis Skyriaus vedėjo 2015-04-24 įsakymu Nr.* 2015-05-25 Nr.**, pareiškėjas jo paties prašymu buvo atleistas iš karo tarnybos į atsargą ir išbrauktas iš 2015 m. padalinys atitinkamai nuo 2015 m. gegužės 26 d.
Minėtas aplinkybes patvirtina šie įrodymai.
Iš KVV 2014-12-31 pranešimo matyti, kad pastarasis kreipėsi į 2014 m. būsto komisija Vadovybės prašymas pripažino, kad jam reikia būsto.
Pagal kopiją iš namų registro, pareiškėjas kartu su savo šeimos nariais yra registruotas karo tarnybos vietoje.
Iš apsaugos įstaigos personalo skyriaus pažymos bendra KVV karo tarnybos trukmė kalendorine prasme yra daugiau nei 20 metų, pareiškėjo šeimą sudaro 6 asmenys (jis, žmona ir keturi vaikai).
Iš Valstybinio registro ir kadastro komiteto pirmininko ** 2015-01-28 atsakymo Nr.*** darytina išvada, kad Vieningame valstybės teisių į nekilnojamąjį turtą registre (toliau – 2015 m. Vieningo valstybinio nekilnojamojo turto registro) KVV ​​ir jo šeimos narių atžvilgiu. Tuo pačiu metu negalima pateikti informacijos iš archyvinių duomenų, nes archyvas formuojamas teritoriniu principu.
Pagal Valstybinio registro ir kadastro komiteto pirmininko pavaduotojo ** 2015-03-11 atsakymą Nr.* informacija apie gyvenamųjų patalpų buvimą (nebuvimą) nuosavybės teise laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėn. 2014 m. gegužės mėn. yra Valstybės archyve**.
Remiantis 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 256 straipsniu, pilietis turi teisę per tris mėnesius nuo tos dienos, kai sužinojo apie savo teisių ir laisvių pažeidimą, kreiptis į teismą su pareiškimu.
Iš minėtos procesinės normos matyti, kad trijų mėnesių terminas prasideda tik nuo to momento, kai pilietis sužinojo apie savo teisių pažeidimą.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė paaiškino, kad 2015-02-18 buto komisijos sekretorė telefonu skambino pareiškėjui dėl sprendimo priėmimo, tačiau jam buvo gautas buto komisijos posėdžio protokolo išrašas, patvirtintas vyr. Departamento, tik 2015-03-30, grįžęs iš atostogų, kuriose buvo laikotarpiu nuo 2015-02-09 iki kovo 29 d. 2015 m. gegužės 5–15 d. pareiškėjas buvo paguldytas į ligoninę dėl širdies ligos. Kreipimosi į teismą trukmę lemia ir tai, kad dėl pereinamojo laikotarpio jis buvo priverstas kreiptis į teisinę pagalbą.
Buto komisijos sekretorius liudytojas P. parodė, kad tikrai 2015-02-18 telefonu informavo KVV apie buto komisijos sprendimą, o vėliau, 2015-02-20, teritoriją, esančią šalia Departamentas įteikė pareiškėjui išrašą iš būsto komisijos posėdžio protokolo, apie tai padarė atitinkamą įrašą šio protokolo kitoje pusėje.
Iš 2015-02-18 Direkcijos būsto komisijos posėdžio protokolo Nr.* kopijos seka, kad paskutinio lapo kitoje pusėje yra liudytojos P. padarytas įrašas, kuriame nurodyta, kad išrašas. iš šio protokolo KVV perduotas 2015-02-20.
Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad būsto komisijos sprendimas įsigalioja nuo jo patvirtinimo Departamento vedėjos dienos, priešingai nei teigia pareiškėjas, EAC apie jo teisių pažeidimą sužinojo 2015 m. vasario 20 d. , todėl trijų mėnesių terminas kreiptis į teismą baigėsi 2015-05-20.
KVV pareiškimą teismui pateikė 2015-06-02, tai yra suėjus aukščiau nurodytam procedūriniam terminui.
Departamento vedėjo ir būsto komisijos atstovė teismo posėdyje tvirtino, kad KVV praleido terminą pateikti pareiškimą teismui.
Spręsdamas procesinio termino praleidimo priežasčių pagrįstumo klausimą, pagal 1 dalies 1 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 256 str., teismas atsižvelgia į pareiškėjo hospitalizavimą nuo 2015 m. gegužės 5 d. iki gegužės 15 d., pereinamojo laikotarpio, susijusio su Krymo Respublikos įstojimu į Rusijos Federaciją, aplinkybes, kurios savo ruožtu apsunkino EMC kreiptis į teisinę pagalbą ir būti priklausomam nuo jos suteikimo savalaikiškumo, ką patvirtina atitinkama paslaugų sutartis bei suteiktų paslaugų priėmimo ir perdavimo aktas. Šios aplinkybės rodo, kad iš KVV objektyviai buvo atimta galimybė laiku kreiptis į teismą su pareiškimu.
Remdamasis išdėstytų aplinkybių visuma, teismas daro išvadą, kad termino pareiškimui teismui praleidimo priežastys pripažintinos pagrįstomis, o procesinis terminas atstatytinas.

Pagal 1 str. 1998 m. gegužės 27 d. Rusijos Federacijos federalinio įstatymo Nr. 76-FZ „Dėl karinio personalo statuso“ 15 str., valstybė garantuoja kariškių aprūpinimą gyvenamosiomis patalpomis arba lėšų skyrimą jiems įsigyti tokiu būdu. ir Rusijos Federacijos federalinių įstatymų ir kitų norminių aktų nustatytomis sąlygomis.
Visą karinės tarnybos laikotarpį kariškiams suteikiamos biuro patalposį karines pareigas paskirti baigę karinę profesinio mokymo įstaigą ir su tuo susijusį karininko karinį laipsnį (nuo 1998 m.), ir kartu su jais gyvenantys šeimų nariai.
Pagal par. Federalinio įstatymo „Dėl karinio personalo statuso“ 11 straipsnio 11 dalį, kariškiai, kuriems visam karo tarnybos laikui suteikiamos oficialios gyvenamosios patalpos ir kuriems jiems reikia gyvenamųjų patalpų, suėjus bendrai karo tarnybos terminui. karinę tarnybą 20 ir daugiau metų, suteikiamos federalinės nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, pagal šių piliečių pasirinkimą į nuosavybę nemokamai federalinės vykdomosios institucijos, numatančios karinę tarnybą, sprendimu arba pagal socialinę sutartis su nurodyta federaline vykdomąja institucija pasirinktoje nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.
Remiantis 2014 m. kovo 20 d. Rusijos Federacijos prezidento dekretu Nr. 164 „Dėl galiojančių karinių laipsnių pripažinimo Rusijos Federacijos piliečių, kurie yra karinio vadovavimo ir kontrolės įstaigų kariškiai, išsilavinimo dokumentai ir Krymo Respublikos karinės formuotės ir jų karinės tarnybos dokumentai“ priimant į karinę tarnybą pagal sutartį Rusijos Federacijos ginkluotosiose pajėgose, kitose kariuomenėse, karinėse rikiuotėse ir Rusijos Federacijos piliečių, kurie yra kariškiai, organai. Krymo Respublikos karinio vadovavimo ir kontrolės organų ir karinių formuočių, jų karinių laipsnių, išsilavinimo ir karo tarnybos Ukrainos ginkluotosiose pajėgose, karinėse formacijose ir Ukrainos teisėsaugos institucijose, kuriose numatyta karinė tarnyba, dokumentus ir Krymo Respublikos karinė administracija ir karinės formacijos pripažįstamos galiojančiomis pateikus atitinkamų dokumentų originalus.

Atsižvelgiant į pirmiau minėto Rusijos Federacijos prezidento dekreto nuostatas, jo teisinę vienovę su Rusijos Federacijos prezidento dekreto nuostatomis. Rusijos Federacijos federalinio įstatymo „Dėl karinio personalo statuso“ 15 str., darytina išvada, kad pareiškėjui taikomos socialinės garantijos, susijusios su aprūpinimas būstu kaip kariui, kuris sutartį sudarė po 1998 m. sausio 1 d. Todėl KVV buvo taikomas biuro patalpų suteikimas visam tarnybos laikui.
Pagal 4 straipsnio 4 dalį. 32, 1 dalis, str. 37 ir str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 59 straipsnis kartu su jos „m“ dalimi. 71 str. "b" str. 72 ir p. „d“, „e“ str. 114, karo tarnyba yra speciali valstybės tarnybos rūšis, tiesiogiai susijusi su šalies gynybos ir valstybės saugumo užtikrinimu, todėl atliekama viešajam interesui, o šios rūšies tarnybą atliekantys asmenys atlieka konstituciškai reikšmingas funkcijas. Tai, kaip ir pats karo tarnybos pobūdis, kai kariškiai atlieka užduotis, kurios yra susijusios su pavojumi jų gyvybei ir sveikatai, bei kitos specifinės tarnybos sąlygos lemia ypatingą karinio personalo teisinį statusą, valstybės pareigų su jais ir jų įsipareigojimų valstybei turinys ir pobūdis, dėl ko įstatymų leidėjas tiek jiems, tiek atliekantiems karo prievoles privalo nustatyti papildomas socialinės apsaugos priemones, t. tame tarpe ir būsto santykių srityje.
Įgyvendindamas papildomas socialinės apsaugos priemones, įstatymų leidėjas fiksavo 2009 m. Rusijos Federacijos federalinio įstatymo „Dėl karinio personalo statuso“ 15 straipsnis suteikia teisę suteikti nemokamą būstą tam tikros kategorijos kariams. Tuo pačiu metu kariškiai šią teisę įgyja tam tikromis sąlygomis, iš kurių viena yra 20 ar daugiau metų bendros karo tarnybos trukmė, kuri yra savarankiška ir nepriklauso nuo atleidimo iš karo tarnybos poreikio.

Pagal par. 13 p. 1 str. Rusijos Federacijos federalinio įstatymo „Dėl karinio personalo statuso“ 15 str., karinius darbuotojus pripažįsta federalinė vykdomoji institucija, kurioje federalinis įstatymas numato karinę tarnybą, kuriam reikia gyvenamųjų patalpų, remiantis 2004 m. . 51 LCD RF.
Remiantis 4 str. Remiantis Rusijos Federacijos būsto kodekso 52 straipsniu, kartu su prašymais registruotis turi būti pateikti dokumentai, patvirtinantys atitinkamų piliečių teisę būti įregistruotam, kaip jiems reikia gyvenamųjų patalpų, išskyrus dokumentus, kuriuos registruojanti įstaiga gavo tarpžinybiniu prašymu.
Pagal 1.1. 1 dalis str. Remiantis Rusijos Federacijos būsto kodekso 54 straipsniu, atsisakyti priimti piliečius registruoti kaip tuos, kuriems reikia gyvenamųjų patalpų, leidžiama, jei valstybės institucijos, vietos valdžios institucijos ar pavaldžios valstybės institucijos ar vietos valdžios organizacijos atsakyme į tarpžinybinį prašymą nurodoma, kad nebuvimas dokumento ir (ar) informacijos, reikalingos piliečiams įvaikinti, kad jie būtų įregistruoti kaip reikalingi gyvenamosios patalpos pagal 4 str. šio Kodekso 52 str., jeigu atitinkamą dokumentą pareiškėjas pateikė ne savo iniciatyva, išskyrus atvejus, kai tokio prašomo dokumento ar informacijos nebuvimas, kurio tokios įstaigos ar organizacijos disponuoja, patvirtina atitinkamų piliečių teisę būti įregistruotam. kaip reikia gyvenamųjų patalpų.
Dokumentų, kuriuos kariškiai privalo pateikti būsto komisijai, sąrašas numatytas įsakymu patvirtintų Darbo federalinės saugos tarnybos organuose, aprūpinant būstą, organizavimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 3 punkte. Rusijos FSB 2011 m. spalio 24 d. Nr. 590.
Savo ruožtu pagal Sutarties 3.1. punktu, kariškiai ir jų šeimų nariai turi teisę savo iniciatyva pateikti būsto komisijai: USRR išrašus, techninės inventorizacijos biuro pažymas (pranešimus) apie gyvenamųjų patalpų buvimą (nebuvimą). dėl nuosavybės teisės.
Teismo posėdyje nustatyta, kad Skyriaus vedėjui atsisakyta suteikti prašomą informaciją apie KVV ir jo šeimos nariams nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų buvimą (nebuvimą), kadangi yra suformuotas archyvas, kuriame saugoma ši informacija. pagal teritorinį principą objektyviai. Nurodyta informacija, susijusi su laikotarpiu nuo 2013 m. sausio mėn. iki 2014 m. gegužės mėn., yra Valstybės archyve**. Kariškiai informaciją apie nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų buvimą (nebuvimą) teikia savanoriškai, o jei jos nepateikiama, būsto administracija privalo savarankiškai jos pareikalauti iš kompetentingų valstybės institucijų. Kartu karys įpareigoja, kad jei jis pateikė tikrovės neatitinkančią informaciją apie gyvenamųjų patalpų nebuvimą, jis yra pasirengęs prisiimti atsakomybę, numatytą Rusijos Federacijos teisės aktuose.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, atsižvelgiant į pirmiau minėtų LC RF straipsnių nuostatas jų teisinėje vienybėje su 3 ir 3.1 dalių nuostatomis. taisykles, teismas daro išvadą, kad būsto komisijos nuoroda priimant skundžiamą sprendimą į CPK nuostatas. LC RF 54 str., turėtų būti pripažintas neteisėtu ir nepagrįstu.
Jei būsto administracijai buvo atsisakyta pateikti prašomą informaciją, jei tokia yra, ji turi siekti ją pateikti jėga, kaip tai numato Rusijos Federacijos teisės aktai. Tuo pačiu žinybiniu norminiu aktu nustatytas termino sprendimas dėl kario prašymo pripažinti jį reikalingu būstu priimti pasibaigimas negali būti pagrindu, trukdančiu būsto komisijai priimti teisėtą. sprendimas.
Esant tokioms aplinkybėms, ginčijamas CVC būsto komisijos sprendimas, taip pat Skyriaus vedėjos veiksmai, susiję su šio sprendimo patvirtinimu, pripažintini neteisėtais, o pareiškėjo reikalavimai šioje dalyje yra pagrįsti.
Vadovaujamasi str. 194-199, 258 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, nusprendė

Visiškai patenkinti CVV prašymą.
Pripažinti būsto komisijos sprendimą neteisėtu Rusijos FSB direktoratas** 2015 m. vasario 18 d. (3 protokolas *), taip pat Rusijos FSB direktorato vadovo veiksmai **, susiję su šio būsto komisijos sprendimo patvirtinimu. .
Įpareigoti Rusijos FSB direkcijos vadovą ** ir šios direkcijos būsto komisiją panaikinti 2015 m. vasario 18 d. būsto komisijos sprendimą (protokolas Nr. *).