Las principales tendencias del desarrollo histórico. Selunskaya N.B. Tendencias modernas en el desarrollo de la metodología Tema y tareas de la ciencia histórica.

Al abordar la cuestión de la tendencia en el desarrollo histórico de la humanidad, debemos ante todo reconocer que el desarrollo histórico no es una línea de desarrollo recta y observada con precisión. El análisis histórico, no seducido por esquemas o sesgos políticos de ningún tipo, apunta a una gran cantidad de factores que interactúan. Las teorías monistas que atribuyen influencia exclusiva a cualquier factor, ya sea la teoría del contrato social de Rousseau o las relaciones económicas de Marx, deben, siguiendo la expresión de Sorokin, ser reconocidas. "un eructo de una vieja filosofía, entregado al archivo con sus leyes uniformes imaginarias..." [Sorokin, "El sistema de sociología"].

La afirmación de la multiplicidad de factores del desarrollo histórico-pluralismo determina la necesidad de extrema cautela en la determinación de posibles tendencias en el desarrollo histórico. En el orden de un esquema muy aproximado, sólo podemos señalar los siguientes elementos básicos que forman parte del proceso de desarrollo social: - familia, clan, tribu, nacionalidad, nación, en el futuro, probablemente, toda la humanidad. Estos elementos son los principales componentes de la sociedad a lo largo de la historia de la humanidad. No siempre estaban dispuestos en el orden de seguirse uno tras otro, ya que a veces vemos los procesos de desintegración de formaciones ya establecidas.

Sin embargo, todos los grupos sociales -familia, clan, tribu, nación- siempre han sido no sólo una asociación de sangre, sino unidos por el trabajo y la vida en común. Con el crecimiento de estos grupos y la transición a formaciones más complejas, dentro de estas formaciones tiene lugar un proceso de desarrollo más complejo. Comienza el proceso de división del trabajo, la vida deja de ser uniforme y común para todo el grupo, adquiere dentro del propio grupo diversos rasgos característicos, de acuerdo con las condiciones de vida, tradiciones, costumbres, etc. Si antes un pequeño grupo, digamos, una familia, vivía una vida común y un trabajo común, se ganaba la vida, ahora, por ejemplo, en una nación hay una serie de grupos diversos, unidos según varias características.

Para mayor claridad y exhaustividad de nuestra presentación, también es necesario introducir el concepto de completo e incompleto grupos sociales.

Un grupo social incompleto realiza solo una función social y captura solo un lado de la persona incluida en él, por lo que es solo una parte (órgano) de un grupo social completo. Este último reúne en sí mismo todas las funciones, todos los procesos creativos de los grupos sociales incompletos incluidos en él, cumpliendo ya, en su conjunto, una tarea creativa común y satisfaciendo los intereses y demandas tanto creativos como personales de las personas a las que abarca.

Cualquier grupo laboral es siempre incompleto, ya que el colectivo de cualquier empresa, o, digamos, los científicos rusos, tomados en conjunto, realizan solo ciertas funciones del todo común y no pueden existir sin este todo, sin ser complementado por otros, también incompletos, sociales. grupos De la misma manera, cualquier grupo doméstico, digamos una familia, es incompleto, ya que capta a una persona no en su totalidad, sino solo en algunas de sus manifestaciones, en su vida personal.

Un grupo social completo solo puede ser considerado un grupo que combina los diversos esfuerzos creativos de sus partes orgánicas: grupos sociales incompletos y cada persona individual. Todo el proceso histórico del desarrollo social atestigua el hecho de que la humanidad lucha constantemente por la solidaridad en un grupo social completo, donde las posibilidades creativas de una persona reciben un desarrollo integral.

En la etapa actual, la forma más alta de asociación humana es la nación. La nación tiene todos los signos de una personalidad social. Tiene una autoconciencia nacional, memoria nacional - historia, herencia espiritual - tradición y carácter nacional, como expresión de su identidad individual. En otras palabras, una nación, como personalidad social que une orgánicamente a las personas, crea un tipo cultural-histórico que es universal en su influencia y peso. Finalmente, una nación tiene su propia solidaridad nacional, que impulsa todas las formas de su desarrollo social y se fortalece a medida que crece, y su propio egoísmo nacional. Y todo esto lleva irresistiblemente a la nación a una creatividad cada vez más libre, a la cooperación ya la solidaridad de toda la humanidad. Y uno más de los principales signos que caracteriza a una nación son sus aspiraciones comunes para el futuro. Ya hemos dicho más arriba que la sociedad no es una cantidad invariable en ningún momento de su existencia. Y cuanto más se acerca a su culminación la formación existente, más brillante y persistentemente se expresan sus tendencias a solidarizarse en un nivel superior de asociaciones humanas.

Ya hay tendencias hacia la formación de supernaciones. Una serie de conceptos ya han rebasado el marco de la nación, como el de cultura. La cultura francesa, española, italiana y otras - ahora son inferiores al nuevo concepto establecido - cultura europea. Estas tendencias también se expresan en el deseo de la humanidad, en algunas áreas, de una unificación aún mayor, por ejemplo, para la cooperación mundial (congresos de científicos). Finalmente, los pensamientos sobre el gobierno mundial dan testimonio de lo mismo.

Con el desarrollo de la creatividad nacional, estas tendencias se expresan cada vez con mayor claridad. Esta posición convence una vez más de la corrección de la conocida afirmación de los genuinos nacionalistas: el servicio a la propia nación es también el servicio a toda la humanidad a través de la propia nación, hay un camino para la transición de toda la humanidad a las etapas más altas del desarrollo social. Esto es tanto más claro cuanto que la transición a numéricamente no hace nada por los grandes sindicatos a menos que sea seguido por calidad el fortalecimiento de la creatividad solidaria y el crecimiento de todas las formas de desarrollo social. Si la unificación numérica a veces se puede lograr artificialmente, o por la fuerza a través de, digamos, conquistas, entonces se puede lograr la fusión orgánica, el cambio cualitativo. solamente a través del crecimiento y desarrollo de cada persona y de cada asociación de personas, a través del trabajo creativo solidario.

El carácter incompleto de la revolución de 1868 complicó la formación de la cultura burguesa. Las influencias extranjeras irrumpieron en el campo abierto después de doscientos años de reclusión. La cultura original de los estamentos urbanos, que se desarrolló en las profundidades de la formación feudal, junto con la influencia de la decadente cultura de la clase feudal, estuvo fuertemente influida por la cultura burguesa desarrollada de Europa y América.

Poco después de los acontecimientos de 1868

El nuevo gobierno comenzó a aplicar una política de amplio préstamo de la cultura, la ciencia y la tecnología europeas y americanas, que condujo a la reactivación de la economía, el desarrollo de la industria, el transporte y las comunicaciones. Al mismo tiempo, comenzó la producción de publicaciones periódicas (en los años anteriores a la revolución, se abrió una imprenta en Nagasaki, utilizando la experiencia de la tecnología de composición tipográfica europea). Los siguientes periódicos se hicieron ampliamente conocidos: el semioficial "Tokyo nitiniti", el liberal "Yomiuri"; a la vuelta de los siglos XIX y XX, apareció la prensa obrera y socialista. En 1903, los socialistas Kotoku Shusui y Sakai Toshihiko publicaron Heimin Shimbun en Tokio.

La percepción de Japón de la cultura de los países capitalistas avanzados contribuyó al desarrollo cultural general del país. Junto con las ciencias técnicas, también se desarrollaron las humanidades.La ciencia histórica experimentó, por un lado, la influencia de la ciencia occidental avanzada, por otro lado, el patrocinio del nuevo gobierno, que estaba interesado en la "justificación histórica" ​​de la "legalidad" tanto del poder imperial como de los reclamos de Japón sobre Corea y otros territorios adyacentes. La evidencia de esto debería haber sido referencias a varias fuentes antiguas. En 1869, el gobierno creó un departamento especial que recopila crónicas, anales y documentos históricos; en 1898, comenzó la publicación de materiales históricos. El primero fueron las publicaciones de dos series de fuentes: "Materiales sobre la historia de Japón" y "Colección de documentos históricos japoneses antiguos". Se notó un progreso significativo en este momento en el desarrollo de la arqueología. El interés público en la antigüedad del país, en su cultura prehistórica, hizo posible la apertura en 1884 de la Sociedad Antropológica, en 1895, la Sociedad Arqueológica. Sin embargo, el desarrollo general de la historia y, como parte de ella, la ciencia arqueológica se vio obstaculizado por la necesidad de reconocer la singularidad del período antiguo: el origen divino especial del emperador, la misión exclusiva del pueblo japonés, la confiabilidad de los mitos incluidos en los primeros monumentos escritos de los Kojiki y Nihongi (siglo VIII) como inicio de la historia real de la nación. No se permitió la crítica científica de tal interpretación de la historia, los científicos que intentaban reconstruir la verdadera historia de su pueblo fueron objeto de represión.

Al buscar la abolición de los tratados desiguales, el gobierno japonés trató de dar a los extranjeros la impresión de aceptar activamente todo lo occidental, introduciendo costumbres y prácticas europeas en el país. En 1872, en lugar del calendario lunar, se introdujo uno paneuropeo. En el mismo año, la vestimenta europea se introdujo como vestimenta ceremonial y, unos años más tarde, se convirtió en la ropa de todos los días para los funcionarios. El vestido europeo de las mujeres y el peinado europeo se pusieron de moda. En el club Rokumeikan, el centro de "occidentalización" de la capital, se llevaron a cabo lujosos bailes al estilo occidental para representantes de las capas superiores.

Sin embargo, la política gubernamental de "occidentalización" (y de hecho, europeización), que asumió reformas en su mayoría a medias, tomando prestados logros científicos, principalmente técnicos, para la modernización del ejército y la marina, disgustó a la nobleza y la burguesía de mentalidad progresista.

La cuestión de la caridad o la destructividad de Occidente ha sido objeto de muchos años de discusión en la prensa. Los adherentes activos de Occidente (Ministro de Educación Mori Arinori) estaban dispuestos a abandonar todo lo nacional, incluido el idioma, mientras que aquellos que compartían puntos de vista opuestos rechazaron todo lo que viniera del extranjero. Un grupo que apoya las reformas gubernamentales planteó la necesidad de un compromiso: "Espíritu japonés, conocimiento europeo". Los jóvenes japoneses fueron enviados a países occidentales, principalmente a Alemania, Inglaterra, Francia e Italia, para recibir formación. Estudiaron aquí las ciencias naturales y humanas, el arte, la política, la economía, se unieron activamente a la rica cultura europea. Absorbiendo conocimientos con entusiasmo, casi todos trabajaron en varios campos de la ciencia, se probaron en diferentes tipos de arte. \ Por ejemplo, Mori Ogai (1862-1922), quien estudió durante cuatro años en Alemania y luego se convirtió en un famoso escritor japonés, estudió filosofía, literatura y arte, medicina, microbiología, sanidad e higiene, arquitectura y construcción.

La formación y desarrollo de la cultura burguesa en el período posterior a Meiji estuvo significativamente influenciada por la confrontación entre dos tendencias: la europeización y el deseo de preservar la identidad nacional. La oposición a la siembra gubernamental de todo lo occidental, al rechazo de las tradiciones nacionales, tuvo un lado positivo: un aumento del interés por el patrimonio nacional. Pero al mismo tiempo, la exageración excesiva de este interés conducía inevitablemente al nacionalismo y al chovinismo.

Sin embargo, ninguna de estas tendencias pudo convertirse en la principal en la vida pública del país. Fue decisivo el proceso irreversible, objetivamente histórico, de interpenetración e influencia mutua de las culturas, en el que, junto a los préstamos técnicos y económicos, se importaron ideas a Japón y se revalorizaron los valores espirituales tradicionales. La especificidad de esta síntesis compleja y activa de culturas hasta el día de hoy fue la prueba social a largo plazo de cualquier influencia extranjera, lo que a veces condujo a un procesamiento completo de lo prestado de acuerdo con la composición social y psicológica de los japoneses.

La introducción de las libertades democrático-burguesas, la reforma de la educación, que contribuyó a elevar el nivel educativo y cultural general de la población, tuvo un grave impacto en la formación de los principios morales de los japoneses. La socialización del individuo en un país con relaciones capitalistas en rápido desarrollo tuvo que tener lugar en condiciones diferentes a las anteriores: la orientación social hacia el grupo que siempre ha existido en Japón, la incorporación estricta del individuo en un sistema complejo de relaciones formales. y comunidades informales. El desarrollo de las relaciones capitalistas, las nuevas formas de gestión exigieron el despliegue de la iniciativa individual, privada, de las cualidades personales. Surgía así, por primera vez, una orientación social hacia la autovaloración del individuo, oponiéndola a la autoridad del grupo. Sin embargo, el proceso de erosión de un sistema de valores de acción prolongada en un país con tradiciones centenarias no podía avanzar rápidamente. Además, los empresarios capitalistas estaban interesados ​​en preservar muchas de las estructuras socioeconómicas características del Japón feudal. Diversas comunidades, incluida una gran familia feudal, es decir, una asociación de habitantes de su lugar de residencia, tenankai, con su subordinación jerárquica y reverencia por los mayores, fueron terreno fértil para educar trabajadores dedicados, profesionales y disciplinados. Estas comunidades en realidad continuaron con la tarea de educar a las generaciones más jóvenes, era conveniente confiarles la solución de problemas complejos de relaciones laborales y seguridad social: el arreglo de vida de los trabajadores y trabajadores despedidos de las empresas, el mantenimiento de los ancianos. y los enfermos

A mediados de la década de 1990, la discusión de los problemas de la política de europeización comenzó a perder urgencia política en la vida pública del país. Esto se debió a un declive en los sentimientos liberales generales, con la transición de la oposición al pleno apoyo a la política exterior expansionista y la política interna reaccionaria del gobierno. Al mismo tiempo, las frágiles organizaciones de la clase obrera no pudieron liderar la lucha por el desarrollo social democrático y progresista. Todo esto se reflejó en el desarrollo relativamente débil de la tendencia democrática en la cultura japonesa de la época.

Hay una serie de preguntas eternas que han perseguido durante mucho tiempo las mentes. ¿Quienes somos? ¿De dónde vienen? ¿A donde vas? Estos son solo algunos de los desafíos que enfrentan disciplinas amplias como la filosofía.

En este artículo intentaremos comprender qué está haciendo la humanidad en la Tierra. Conozcamos las opiniones de los investigadores. Algunos de ellos consideran la historia como un desarrollo planificado, otros, como un proceso cerrado cíclico.

filosofia de la historia

Esta disciplina se basa en la cuestión de nuestro papel en el planeta. ¿Hay algún sentido en todos los eventos que tienen lugar? Estamos tratando de documentarlos y luego vincularlos en un solo sistema.

Pero, ¿quién es el verdadero protagonista? ¿Una persona crea un proceso o los eventos controlan a las personas? La filosofía de la historia trata de resolver estos y muchos otros problemas.

En el proceso de investigación, se destacaron los conceptos de desarrollo histórico. A continuación, los analizaremos con más detalle.

Curiosamente, el término “filosofía de la historia” aparece por primera vez en los escritos de Voltaire, pero el científico alemán Herder comenzó a desarrollarlo.

La historia del mundo siempre ha interesado a la humanidad. Incluso en el período antiguo, aparecieron personas que intentaron registrar y comprender los eventos. Un ejemplo es el trabajo de varios volúmenes de Heródoto. Sin embargo, en ese momento muchas cosas todavía se explicaban con la ayuda "divina".

Entonces, profundicemos en las características del desarrollo humano. Además, como tal, solo hay un par de versiones viables.

Dos puntos de vista

El primer tipo de ejercicios se refiere a la etapa unitaria. ¿Qué significan estas palabras? Los defensores de este enfoque ven el proceso como un proceso único, lineal y en constante progreso. Es decir, se destacan tanto el individuo como toda la sociedad humana en su conjunto, que los une.

Así, según esta visión, todos pasamos por las mismas etapas de desarrollo. Y los árabes, los chinos, los europeos y los bosquimanos. En este momento estamos en diferentes etapas. Pero al final, todos llegarán a un estado de sociedad desarrollada. Por lo tanto, debe esperar hasta que el resto suba en la escala de su evolución o ayudarlos en esto.

La tribu debe ser protegida de la usurpación del territorio y los valores. Por lo tanto, se formó una clase de guerreros.

La fracción más grande eran artesanos ordinarios, agricultores, pastores, los estratos más bajos de la población.

Sin embargo, durante este período, la gente todavía usaba el trabajo de los esclavos. Tales trabajadores privados de sus derechos incluían a todos los que cayeron en su número por varias razones. Era posible caer en la esclavitud de la deuda, por ejemplo. Es decir, no para dar dinero, sino para hacer ejercicio. También vendían cautivos de otras tribus al servicio de los ricos.

Los esclavos fueron la principal fuerza de trabajo de este período. Mire las pirámides de Egipto o la Gran Muralla China: estos monumentos fueron erigidos precisamente por manos de esclavos.

La era del feudalismo

Pero la humanidad se desarrolló y el triunfo de la ciencia fue reemplazado por el crecimiento de la expansión militar. Una capa de gobernantes y guerreros de tribus más fuertes, alimentada por sacerdotes, comenzó a imponer su cosmovisión a los pueblos vecinos, al mismo tiempo que se apoderaba de sus tierras e imponía tributos.

Llegó a ser rentable tomar posesión no de los esclavos privados de sus derechos que podían rebelarse, sino de varios pueblos con campesinos. Trabajaban en los campos para alimentar a sus familias y el gobernante local les brindaba protección. Para ello, se le daba parte de la cosecha y se criaba ganado.

Los conceptos de desarrollo histórico describen brevemente este período como la transición de la sociedad de la producción manual a la mecanizada. La era del feudalismo coincide básicamente con la Edad Media y

En estos siglos, las personas dominaron tanto el espacio externo, descubrieron nuevas tierras, como el interno, exploraron las propiedades de las cosas y las posibilidades del hombre. El descubrimiento de América, la India, la Gran Ruta de la Seda y otros acontecimientos caracterizan el desarrollo de la humanidad en esta etapa.

El señor feudal dueño de la tierra tenía gobernadores que interactuaban con los campesinos. De esta forma, liberaba su tiempo y podía gastarlo a su gusto, cazando o atracando militares.

Pero el progreso no se detuvo. El pensamiento científico avanzó, al igual que las relaciones sociales.

Sociedad industrial

Una nueva etapa en el concepto de desarrollo histórico se caracteriza por una mayor libertad, una persona, en comparación con las anteriores. Empiezan a surgir pensamientos sobre la igualdad de todas las personas, sobre el derecho de todos a una vida digna, y no a la vegetación y al trabajo sin esperanza.

Además, aparecieron los primeros mecanismos que permitieron hacer la producción más fácil y rápida. Ahora lo que antes hacía un artesano en una semana se podía crear en un par de horas, y sin involucrar a un especialista y sin pagarle dinero.

En el sitio de los talleres gremiales, aparecieron las primeras fábricas y plantas. Por supuesto, no se pueden comparar con los modernos, pero para ese período simplemente estaban en la cima.
Los conceptos modernos del desarrollo histórico correlacionan la liberación de la humanidad del trabajo forzoso con su crecimiento psicológico e intelectual. No en vano surgieron en esta época escuelas enteras de filósofos, investigadores de las ciencias naturales y otros científicos, cuyas ideas aún hoy se aprecian.

¿Quién no ha oído hablar de Kant, Freud o Nietzsche? Después de la Revolución Francesa, la humanidad comenzó a hablar no solo de la igualdad de las personas, sino también del papel de todos en la historia del mundo. Resulta que todos los logros anteriores se obtuvieron gracias a los esfuerzos del hombre, y no con la ayuda de varias deidades.

Etapa posindustrial

Hoy vivimos en un período de grandes logros, si miramos las etapas históricas del desarrollo de la sociedad. El hombre ha aprendido a clonar células, ha pisado la superficie de la Luna, ha explorado casi todos los rincones de la Tierra.

Nuestro tiempo brinda una fuente inagotable de oportunidades, y no en vano el segundo nombre de la época es informativo. Ahora hay tanta información nueva en un día como no había antes en un año. Ya no podemos seguir el ritmo de este flujo.

Además, si miras la producción, casi todo está hecho por mecanismos. La humanidad está más ocupada en la esfera del servicio y el entretenimiento.

Así, a partir del concepto lineal del desarrollo histórico, las personas pasan de comprender el entorno a conocer su mundo interior. Se cree que la próxima etapa se basará en la creación de una sociedad que anteriormente se describía solo en utopías.

Entonces, hemos examinado los conceptos modernos del desarrollo histórico. También se entiende con más profundidad en Ahora ya conoces las principales hipótesis sobre la evolución de la sociedad desde el primitivo sistema comunal hasta nuestros días.

Problemas de periodización. Periodo comprendido entre finales del siglo XV y mediados del siglo XVII. según una de las tradiciones que se han desarrollado en la ciencia doméstica, se denomina baja Edad Media, según otra, también característica de la historiografía extranjera, se denomina época moderna temprana.

Ambos términos pretenden enfatizar la naturaleza transicional y extremadamente contradictoria de este tiempo, que perteneció a dos eras a la vez. Se caracteriza por profundos cambios socioeconómicos, cambios políticos y culturales, una aceleración significativa del desarrollo social, junto con numerosos intentos de volver a relaciones y tradiciones obsoletas. Durante este período, el feudalismo, aunque siguió siendo el sistema económico y político dominante, se deformó significativamente. En sus entrañas nace y se forma el primitivo modo de vida capitalista, pero en los distintos países de Europa este proceso es desigual. Junto con los cambios en la cosmovisión asociados con la difusión del humanismo, el replanteamiento del dogma católico durante la Reforma, la secularización gradual del pensamiento social, hubo un aumento de la religiosidad popular. Estallidos de demonomanía a finales del siglo XVI - primera mitad del XVII, sangrientas guerras religiosas revelaron la estrecha conexión de esta etapa histórica con el pasado.

Se considera que el comienzo de la Edad Moderna es el cambio de los siglos XV-XVI, la era de los grandes descubrimientos geográficos y el florecimiento de la cultura renacentista, que marcó una ruptura con la Edad Media tanto en el ámbito económico como espiritual. . Los límites de la oecumene conocida por los europeos se han expandido dramáticamente, la economía ha recibido un poderoso ímpetu como resultado del desarrollo de las tierras abiertas, ha tenido lugar una revolución en las ideas cosmológicas, en la conciencia pública y un nuevo tipo de cultura renacentista. Ha sido establecido.

La elección del borde cronológico superior del feudalismo tardío sigue siendo discutible. Varios historiadores, apoyándose en criterios económicos, se inclinan por extender la "larga Edad Media" a todo el siglo XVIII. Otros, refiriéndose a los primeros éxitos del modo de vida capitalista en países individuales, proponen aceptar como una frontera condicional las grandes convulsiones sociopolíticas asociadas con su crecimiento: el movimiento de liberación en los Países Bajos en la segunda mitad del siglo XVI. o la Revolución Inglesa de mediados del siglo XVII. También se cree ampliamente que la Revolución Francesa del siglo XVIII. - un punto de partida más justificado para el nuevo tiempo, ya que para entonces las relaciones burguesas ya habían triunfado en muchos países europeos. Sin embargo, la mayoría de los historiadores tienden a considerar la mitad del siglo XVII. (la era de la Revolución Inglesa y el final de la Guerra de los Treinta Años) como un hito entre los primeros tiempos modernos y el comienzo de una nueva historia propiamente dicha. En este volumen, la presentación de los acontecimientos históricos se lleva a la Paz de Westfalia en 1648, que resumió los resultados del primer gran conflicto paneuropeo y durante mucho tiempo determinó la dirección del desarrollo político de Enropy.

Las principales tendencias del desarrollo económico. La coexistencia de lo nuevo y lo tradicional se manifestó claramente en la esfera de la vida económica y los procesos económicos del período moderno temprano. La cultura material (herramientas, técnicas y habilidades de las personas en agricultura y artesanía, tecnología) generalmente mantuvo un carácter medieval.

Los siglos XVl-XVIl no conocieron avances tecnológicos verdaderamente revolucionarios ni nuevas fuentes de energía. Este período marcó la última etapa en el desarrollo de la civilización agraria preindustrial en Europa, que culminó con el inicio de la revolución industrial en Inglaterra en el siglo XVIII.

Por otro lado, muchos fenómenos socioeconómicos no contenían rasgos de lo nuevo: se delineaban ciertos sectores de la economía, y en los cuales el desarrollo técnico avanzaba a un ritmo acelerado, ocurrían cambios importantes debido a nuevas formas de organización de la producción y su financiación. El progreso de la minería, la metalurgia, la revolución en la construcción naval y los asuntos militares, el rápido auge de la impresión de libros, la fabricación de papel, vidrio, nuevos tipos de telas y el avance de las ciencias naturales prepararon la primera etapa de la revolución industrial.

B Siglos XVI-XVII. Europa occidental estaba cubierta por una red de comunicaciones bastante densa. El progreso del comercio y de los medios de comunicación contribuyó al desarrollo de los mercados interior y europeo. Los cambios globales siguieron a los Grandes descubrimientos geográficos. El surgimiento de asentamientos de colonos europeos y una red de puestos comerciales en Asia, África y América marcó el comienzo de la formación del mercado mundial. Al mismo tiempo, estaba ocurriendo la formación del sistema colonial, que jugó un papel muy importante en la acumulación de capital y el desarrollo del capitalismo en el Viejo Mundo. El desarrollo del Nuevo Mundo tuvo un profundo y amplio impacto en los procesos socioeconómicos de Europa, marcó el inicio de una larga lucha por esferas de influencia en el mundo, mercados y materias primas.

El factor más importante en el desarrollo económico de esta época fue el surgimiento del primitivo modo de vida capitalista. A finales del siglo XVI. se convirtió en un líder en la economía de Inglaterra y más tarde en los Países Bajos, desempeñó un papel destacado en ciertas industrias en Francia, Alemania, Suecia. Al mismo tiempo, en Italia, donde los elementos de las primeras relaciones burguesas se originaron ya en los siglos XIV-XV, a principios del siglo XVII. ha habido un estancamiento debido a las condiciones desfavorables del mercado. En España y Portugal, la razón de la muerte de los brotes del nuevo modo de vida fue principalmente la política económica miope del Estado. En las tierras alemanas al este del Elba, en los estados bálticos, en Europa central y sudoriental, el capitalismo temprano no se extendió. Por el contrario, la participación de estas regiones productoras de cereales en las relaciones comerciales internacionales condujo al fenómeno opuesto: un retorno a la economía de dominio y formas severas de dependencia personal de los campesinos (la llamada segunda edición de la servidumbre).

A pesar del desarrollo desigual de la forma de vida capitalista temprana en diferentes países, comenzó a tener un impacto constante en todas las esferas de la vida económica de Europa, que ya en los siglos XVI y XVII. Era un sistema económico interconectado con un mercado común de dinero y bienes, así como una división internacional del trabajo establecida. Y, sin embargo, la miopatía seguía siendo la característica más importante de una economía.

Selunskaya N. B. Problemas de metodología de la historia. M. - 2003

Todo lo creado en la región
el método es solo temporal
carácter a medida que cambian los métodos
a medida que avanza la ciencia
E. Durkheim

Las tendencias modernas en el desarrollo de la metodología de la historia determinan no solo las características del estado de la ciencia histórica, sino también las perspectivas de su desarrollo en el siglo XXI. El marco cronológico en el análisis del proceso historiográfico es muy arbitrario. Sin embargo, es costumbre considerar el período de los años 1960-1970 como el “límite inferior” de la etapa moderna del desarrollo de la metodología y la historiografía. Durante este período, que también se denomina “el período entre el modernismo y el posmodernismo” en la comunidad histórica, 5 se formaron aquellas características de la metodología de la historia que determinan la naturaleza de su desarrollo a finales del siglo XX y XXI, y el cuya dinámica constituye el contenido de la evolución de los fundamentos teóricos y metodológicos de la ciencia histórica moderna y en cierta medida determina su desarrollo en el futuro previsible. En la forma más generalizada, estas tendencias pueden formularse sobre la base de la diferencia en la interpretación de cuestiones cardinales relacionadas con los fundamentos teóricos y metodológicos de la ciencia histórica. Se manifiestan en la búsqueda de nuevas teorías disciplinares, cambios en la comprensión y manifestación de la interdisciplinariedad en la investigación histórica, el surgimiento de nuevas áreas interdisciplinares, la evolución de la “historia científica”, el impacto del “desafío posmoderno” en la tradición historiográfica. , el renacimiento de la narrativa y el "nuevo historicismo".
La etapa actual en el desarrollo de la historiografía se caracteriza por el "pluralismo" en el campo de la metodología de la historia, oleadas coyunturales de metodologías "populares" y su cambio -la devaluación de unas y el "desafío" de otros paradigmas metodológicos y teóricos . La situación general de finales del siglo XX se caracteriza por un período de crisis de la ciencia histórica, asociado principalmente a la insatisfacción de la comunidad histórica con los fundamentos teóricos y metodológicos de su área de conocimiento científico. El rasgo más característico del desarrollo de la historiografía moderna en el aspecto teórico y metodológico, como lo señalan los historiógrafos, es lucha entre dos tendencias- la historia cientificista, científica, sociologizante, y la historia culturológica, "historizadora". Los historiadores también asocian estas dos tendencias con visiones optimistas y pesimistas respectivamente sobre el progreso científico y tecnológico 6 .

Parece apropiado hacer una breve descripción de estas áreas en términos de revelar sus fundamentos teóricos y metodológicos.
Al caracterizar la "historia científica" es importante enfatizar que es un movimiento para una historia analítica interdisciplinaria enriquecida por los modelos teóricos y métodos de investigación de las ciencias sociales. Por lo tanto, también se le llama historia "sociologizante", y adquirió su nombre "científico" por su predilección por los enfoques científicos de la investigación histórica, incluido el uso de métodos de las ciencias exactas, en particular, la metodología de cuantificación, es decir. aplicación de métodos cuantitativos en la investigación histórica. Esta última dirección tiene una rica tradición de ser utilizada en investigaciones históricas específicas y ha sido ampliamente desarrollada en la literatura nacional y extranjera de carácter teórico y metodológico.
La "historia científica" también reivindicó el papel de "nueva historia", en contraposición a la llamada "historiografía tradicional". Con toda la heterogeneidad teórica, metodológica y especificidades nacionales del desarrollo, representantes de distintas corrientes y escuelas historiográficas, que se autodenominan "nueva historia", se opusieron a las siguientes disposiciones, propias del paradigma tradicional de la ciencia histórica 8 . Esto es, ante todo, adhesión a la historiografía tradicional de la historia política. “La historia es la política del pasado; la política es la historia del presente” (Sir John Seeley). El énfasis principal estaba en la historia nacional, la historia de las relaciones internacionales, la historia de la iglesia y la historia militar. La nueva historiografía, por el contrario, se interesa por cualquier manifestación de la actividad humana. “Todo tiene una historia”, de ahí el lema de “historia total” proclamado por la escuela Annales. Al mismo tiempo, la justificación filosófica de la “nueva” historiografía es la idea de una realidad social o culturalmente construida.
La historiografía tradicional concibe la historia como una presentación (relato) de los acontecimientos, mientras que la "nueva" se preocupa más por el análisis de las estructuras, creyendo, según la definición de Fernand Braudel, que "la historia de los acontecimientos es la espuma sobre las olas del el mar de la historia".
La historiografía tradicional ve la historia como "desde arriba", centrándose exclusivamente en las "obras de los grandes hombres". Una visión tan limitada de la historia recuerda la arrogancia de la persona reinante, manifestada en las palabras de Nicolás I, pronunciadas por A.S. Pushkin: "La gente como Pugachev no tiene historia". New History, por el contrario, estudia la historia desde abajo, por así decirlo, interesada en la gente común y su experiencia del cambio histórico.
De ahí el interés por la cultura popular, las mentalidades colectivas, etc.
La historiografía tradicional considera una fuente narrativa de origen oficial almacenada en el archivo como una prioridad en términos de confiabilidad de la información histórica. La nueva historiografía, por el contrario, señala sus limitaciones y remite a fuentes adicionales: orales, visuales, estadísticas, etc.
La nueva historiografía, contraria al subjetivismo, ha concedido gran importancia desde los años 50-60. modelos deterministas de explicación histórica que priorizan factores económicos (marxistas), geográficos (Braudel) o demográficos (malthusianos).
Desde el punto de vista del paradigma tradicional, la historia debe ser objetiva, y la tarea del historiador es presentar los hechos de manera imparcial, de “cómo eran realmente las cosas” (Ranke). La nueva historia ve esta tarea como imposible y se basa en el relativismo cultural.

A diferencia de la tradicional, la "nueva" historia amplía la interpretación del concepto de profesionalismo de un historiador, introduciendo en este concepto la necesidad de dominar las habilidades metodológicas de un enfoque interdisciplinario.
Cabe señalar que la teoría y la metodología marxistas de las ciencias sociales jugaron un papel decisivo en la configuración de la dirección de la "historia científica". La consecuencia de esto fue la atención de los historiadores de esta dirección al estudio de las sociedades, y no de los individuos, a la identificación de patrones generales, la generalización como base para explicar los cambios que tuvieron lugar en la sociedad en el pasado. Fue el deseo de alejarse de la historia narrativa, respondiendo a las preguntas de “qué” y “cómo” sucedió en la historia en orden cronológico, el deseo de acercarse a la respuesta a la pregunta “por qué” al estudiar el pasado histórico.
Volviendo a la historia de la formación de esta dirección, notamos que fue formulada como la dirección de la "historia científica" en el siglo XIX por Leopold von Ranke. Así, enfatizó como principal característica de este tipo de investigación histórica la especial atención a la fuente histórica, la importancia de la base documental empírica para la investigación histórica, la introducción de nuevas fuentes históricas en la circulación científica. Posteriormente, por regla general, en la historiografía se distinguen tres corrientes diferentes de "historia científica", que se desarrollaron sobre la base de diversos fundamentos teóricos y metodológicos y contribuyeron especialmente al desarrollo de diversas áreas de la ciencia histórica. Estos son la corriente marxista (principalmente asociada con la metodología de la historia socioeconómica), la “escuela de Annales” francesa (que desarrolla, en primer lugar, modelos ecológicos y demográficos) y la “metodología cliométrica” estadounidense (que pretende crear una nueva política política). , nuevos relatos económicos y nuevos sociales). Debe prestarse especial atención a la heterogeneidad y condicionalidad teórica y metodológica de tal clasificación, que pone a la par tanto a las escuelas historiográficas nacionales como a las tendencias metodológicas internacionales. Así, por ejemplo, no se puede identificar el desarrollo de la metodología de cuantificación únicamente con la historiografía estadounidense, del mismo modo que no se puede identificar la metodología marxista exclusivamente con la historiografía marxista.
Parece importante que el público estudiantil esté familiarizado con cada una de las tendencias enumeradas en la "historia científica" 9 .

segundo, tendencia cultural puede designarse, según la definición de una serie de investigadores, como "giro histórico" un giro no sólo de la historia misma hacia su propio sujeto, el hombre, sino también de las ciencias sociales hacia la historia. Al mismo tiempo, parte del "giro histórico" es el llamado "giro cultural" en el estudio de la humanidad y la sociedad. En muchas instituciones educativas, especialmente en el mundo de habla inglesa, los "estudios culturales" se han generalizado. Académicos que hace una década se llamaban a sí mismos críticos literarios, historiadores del arte o historiadores de la ciencia ahora prefieren referirse a sí mismos como “historiadores culturales”, especializados en “cultura visual”, “cultura de la ciencia”, etc. Los politólogos y los historiadores políticos estudian la "cultura política", los economistas y los historiadores económicos han desviado su atención de la producción al consumo y a los deseos y necesidades moldeados culturalmente. Al mismo tiempo, la disciplina de la historia se divide en más y más subdisciplinas, y la mayoría de los académicos prefieren contribuir a la historia de "sectores" individuales en lugar de escribir sobre culturas enteras 10 .
Un nuevo estilo de historia cultural nació de la última generación de historiadores, gracias en gran parte a los ex marxistas, o al menos a los académicos que encontraron atractivos ciertos aspectos del marxismo. Este estilo ha sido definido como "nueva historia cultural", aunque parece más razonable llamarlo "historia antropológica", ya que muchos de sus adeptos fueron influenciados por los antropólogos. También se ha tomado mucho de la crítica literaria, por ejemplo, en los Estados Unidos, donde los "nuevos historiadores" adaptaron su método de "lectura atenta" para el estudio de textos documentales. La semiótica, el estudio de todas las variedades de signos, desde poemas y dibujos hasta ropa y comida, fue un proyecto conjunto de filólogos (Roman Jacobson, Roland Barthes) y antropólogos (Claude Levistros). Su atención a las estructuras profundas e inmutables al principio anuló el interés por ellas por parte de los historiadores, pero dentro de la última generación, la contribución de la semiótica a la renovación de la historia cultural se ha vuelto cada vez más evidente.
Un grupo significativo de eruditos ahora considera el pasado como una tierra lejana y, al igual que los antropólogos, ven su tarea en interpretar el lenguaje de su cultura, literal y figurativamente. En otras palabras, la historia cultural es una traducción cultural del lenguaje del pasado al lenguaje del presente, una adaptación de los conceptos de los contemporáneos para los historiadores y sus lectores.
La diferencia entre el actual modelo antropológico de historia cultural y sus antecesores, el clásico y el marxista, se puede resumir en cuatro puntos:
1. En primer lugar, carece del tradicional contraste entre sociedades con cultura y sociedades sin cultura. Por ejemplo, la decadencia del Imperio Romano ahora se ve no como una derrota de la “cultura” bajo el ataque de los “bárbaros”, sino como un choque de culturas con sus propios valores, tradiciones, prácticas, representaciones, etc. Por paradójico que sea esto Puede sonar la expresión, pero hubo una “civilización de bárbaros”. Al igual que los antropólogos, los nuevos historiadores culturales hablan de "culturas" en plural. Si bien no admiten que todas las culturas son iguales en todos los aspectos, al mismo tiempo se abstienen de emitir juicios de valor sobre las ventajas de una sobre otra, los mismos juicios que son un obstáculo para la comprensión.
2. En segundo lugar, se redefinió la cultura como la totalidad de "artefactos, bienes, procesos técnicos, ideas, hábitos y valores heredados" (según Malinowski), o como "la dimensión simbólica de la acción social" (según Geertz). En otras palabras, el significado de este concepto se ha ampliado para incluir una gama mucho más amplia de actividades. Central a este enfoque es la vida cotidiana, o "cultura cotidiana", en particular las reglas que gobiernan la vida cotidiana - lo que Bourdieu llama la "teoría de la práctica" y Lotman la "poética del comportamiento cotidiano". Entendida en un sentido tan amplio, la cultura está llamada a explicar cambios económicos y políticos que antes se consideraban más restringidos.

3. La idea de "tradición", central en la historia cultural antigua, ha sido reemplazada por una serie de conceptos alternativos. El concepto de "reproducción" cultural propuesto por Louis Altussier y Pierre Bourdieu sugiere que las tradiciones no continúan por inercia, sino que se transmiten con gran dificultad de generación en generación. Los llamados "teóricos de la percepción", incluido Michel de Certeau, han reemplazado la posición tradicional de percepción pasiva con la nueva idea de adaptación creativa. Desde su punto de vista, la característica esencial de la transmisión cultural es el cambio en lo que se transmite: el énfasis se ha desplazado con comunicar al receptor sobre la base de que lo que se percibe siempre es diferente de lo que se transmite originalmente, ya que los receptores, conscientemente o no, interpretan y adaptan las ideas, costumbres, imágenes, etc. propuestas.
4. El cuarto y último punto es un cambio en las ideas sobre la relación entre cultura y sociedad, implícitamente arraigado en la crítica marxista de la historia cultural clásica. Los historiadores culturales se oponen a la idea de una "superestructura". Muchos de ellos creen que la cultura es capaz de resistir las influencias sociales, o incluso moldear la realidad social. De ahí el creciente interés por la historia de las "representaciones" y, en particular, por la historia de la "construcción", "invención" o "composición" de lo que se consideraban "hechos" sociales -clase, nación o género.
"giro histórico"
En los materiales de una serie de conferencias y congresos históricos internacionales. "giro histórico" se considera un sello distintivo de la era intelectual moderna como un nuevo historicismo, que se manifiesta en el renovado interés por la historia en la filosofía, en el surgimiento de enfoques históricamente orientados en ciencias políticas, estudios económicos, "etnohistoria", antropología histórica, sociología histórica , e incluso la discusión metodológica historicista en la propia ciencia histórica!".
Como se advierte en la literatura especializada, en las últimas décadas las humanidades se han volcado con entusiasmo a la historia. En antropología, literatura, filosofía, economía, sociología, ciencias políticas, la prueba de hipótesis con "datos del pasado", el estudio de procesos a lo largo del tiempo y los enfoques basados ​​en varios métodos históricos "funcionan" especialmente bien. El "giro histórico" afecta las teorías sociales y la sociología. Por lo tanto, se reconoce el éxito sin precedentes y la importancia de la sociología histórica para la comprensión moderna de las variaciones históricas de categorías tales como clase, género, revolución, estado, religión e identificación cultural. Representantes de las ciencias sociales reconocen la estrecha relación entre la historia y las construcciones del conocimiento sociológico, enfatizando que el agente, la estructura y los estándares del conocimiento en sí mismos están íntimamente relacionados con la historia.
Representantes de las ciencias sociales expresan la idea de que es necesario dirigir el foco de la historia a los fundamentos de las ciencias sociales, a la ciencia en general, como conocimiento fundamental. enfatizado la historicidad del conocimiento científico en general, la importancia de la metodología histórica en los aspectos epistemológicos y ontológicos.
El "giro histórico" en la filosofía de la ciencia y en las ciencias sociales está asociado con la publicación en 1962 del libro de Kuhn, en el que señaló que si la historia fuera considerada solo como una anécdota o cronología, entonces tal imagen de la historia podría causar una transformación decisiva en la imagen de la ciencia, en general 12 . Esta sería una imagen falsa, pues presentaría la ciencia como algo abstracto y atemporal como base del conocimiento. El conocimiento existe en el tiempo y el espacio y es histórico.

El giro histórico poskunoviano se manifiesta en el hecho de que, en primer lugar, se reconoce que los fundamentos modernos del conocimiento científico son verdades históricas y no acumulativas, y en segundo lugar, los fundamentos conceptuales de la ontología de la ciencia también son churohistóricos. En tercer lugar, el proceso de formación del conocimiento es un proceso doble. Sin embargo, incluso al plantear la pregunta, en el contexto de estudiar, revelando ciertos aspectos del ser, así como al verificar (responder a la pregunta planteada) los resultados del estudio, la conexión con la historia, con el componente histórico en la metodología, es inevitable.
La manifestación del "giro histórico" en la sociología se manifiesta en la formación de la metodología histórica y comparada 13 . Se sabe que durante dos siglos los sociólogos han estado debatiendo si la sociedad es un sistema integral o es una colección de individuos agregados con sus propias preferencias individuales. De aquí se sigue otra cuestión que requiere metodología histórica para su solución: ¿cómo se manifiesta el papel social de una persona como protagonista, sujeto de la historia, como individuo que forma parte de la sociedad, o sólo a nivel de la sociedad, que es, colectivamente.
Todos estos cambios "histórico" en tres sentidos: En primer lugar, representan un cambio de época contra la ciencia de una sociedad que se formó como una dirección historiográfica opositora de la historia tradicional inmediatamente en el período de posguerra, En segundo lugar, incluyen un giro continuo y definitivo hacia la historia como proceso, como pasado, como contexto, pero no necesariamente como disciplina, es decir, son un componente de la investigación intelectual en una amplia gama de diferentes áreas de la ciencia (principalmente conocimiento humanitario). EN- tercera, contribuyen nuevamente a la formulación de cuestiones cardinales de la metodología de la historia, como, por ejemplo, la cuestión del sujeto de la historia y su estructura, la cuestión del "discurso disciplinar", etc.
La metodología del análisis histórico comparado, teniendo en cuenta su importancia, será especialmente considerada en un apartado especial del manual.
Así, por un lado, se observa un giro hacia la historia en disciplinas como la sociología, la ciencia política, el derecho y la literatura. Esto se manifiesta en el surgimiento de teorías sociales críticas, crítica literaria, nuevos proyectos interdisciplinarios (género, estudios culturales, etc.). Por otro lado, se está repensando el papel de la teoría y la metodología en la historia, está cambiando la estrategia de formar los fundamentos teóricos y metodológicos de la historia, de tomar prestada la teoría de las ciencias sociales a teorías "propias". Al mismo tiempo, la noción "conciencia histórica" que se entiende reconstrucción analítica de acciones contextualizadas y figuras históricas y presentación de ellas en una narrativa teóricamente compleja que incluye muchas causas y resultados. En esto los historiadores ven la base del giro histórico. La historia cambia (amplia) funciones y se define no sólo como materia, como disciplina científica, sino como epistemología, "epistemología histórica".
Todas las humanidades están experimentando un "giro histórico", pero como cada campo del saber tiene su propia "cultura del saber", el lugar de la historia será, en consecuencia, diferente. Sin embargo, es indiscutible que las manifestaciones del "giro histórico", en particular, es una nueva etapa en el desarrollo de la investigación interdisciplinaria y interdisciplinariometodología.
Así, según la opinión de la comunidad científica mundial, en los años 80-90 del siglo XX, hay un crecimiento y desarrollo de tendencias de interdisciplinariedad, multidisciplinariedad, metadisciplinariedad, cuya manifestación, en particular, es el contramovimiento de la sociología y la historia hacia un objetivo: la formación de las ciencias sociales históricas. Sin embargo, se debe tener en cuenta el contexto especial de entender interdisciplinariedad en las discusiones contemporáneas. Se trata, en primer lugar, de la búsqueda de teorías, base adecuada para explicar la "realidad pasada", que de manera especial se actualizó por el hecho de que la fe en el único camino científico "transhistórico" hacia el conocimiento universal generalizado ha sido socavado por la devaluación de las teorías alguna vez autorizadas sobre el mundo moderno a mediados del siglo XX. La teoría marxista, que destruyó los muros del idealismo y la creencia en la "ideología de la neutralidad científica", a su vez, también fue rechazada por varios representantes de las direcciones "posteriores": ostpositivismo, posmodernismo, posestructuralismo, posmarxismo. Y ahora la historia es vista por muchos como una especie de oasis del mundo epistemológico. Uno de los temas a revisar en el campo de la epistemología es la versión de la “realidad”, que incluye ideas sobre la sociedad, la historia y la epistemología. Los representantes de las ciencias sociales afirman que están perdiendo la comprensión de la realidad, ya que la comunidad científica continúa existiendo en el espacio intelectual e institucional creado principalmente después de la Segunda Guerra Mundial, a mediados del siglo XX. interdisciplinario en esta época también se formaron relaciones, y por lo tanto hay un conocimiento compartido por las ideas de la comunidad científica de la época sobre varias disciplinas (por ejemplo, sobre antropología, psicología, demografía, historia, etc.), sin embargo, hoy en día es muy indicativo para comprender las tendencias modernas interdisciplinariedad Son las relaciones entre la historia y la sociología. Estas relaciones implican resolver la cuestión del papel de la teoría y el hecho, el análisis y la interpretación, el estado y el tema de cada una de estas disciplinas. En el amplio contexto de la interdisciplinariedad, surge la pregunta de si la historia debe convertirse en objeto de la teoría y si la sociología debe convertirse en objeto de la historia. Según los expertos, fue después de la Segunda Guerra Mundial cuando se formaron la sociología "ahistórica" ​​y la historia "ateórica" ​​(en particular, en la historiografía estadounidense). Hubo un proceso de formación de la historia como disciplina, tomando prestada la teoría de la sociología y de otras disciplinas, sin generar teoría propia ni siquiera discusiones sobre cuestiones de teoría. Por otro lado, la sociología desarrolló una teoría aplicable “para todos los tiempos y países”, sin darse cuenta del contexto histórico, las características de la “duración histórica”, etc. La historia fue vista como un factor desestabilizador para la teoría y la sociología como un factor desestabilizador para la historia.
El giro histórico poskunoviano se manifiesta en el hecho de que, en primer lugar, se reconoce que los fundamentos modernos del conocimiento científico son verdades históricas y no acumulativas, y en segundo lugar, los fundamentos conceptuales de la ontología de la ciencia también son churohistóricos. En tercer lugar, el proceso de formación del conocimiento es un proceso doble. Sin embargo, incluso al plantear la pregunta -en el contexto de estudiar, revelar ciertos aspectos del ser, así como al verificar (responder a la pregunta planteada) los resultados del estudio, la conexión con la historia, con el componente histórico en la metodología es inevitable y metodología comparativa. Se sabe que durante dos siglos los sociólogos han estado debatiendo si la sociedad es un sistema integral o es una colección de individuos agregados con sus propias preferencias individuales. De aquí se sigue otra cuestión que requiere metodología histórica para su solución: cómo se manifiesta el papel social de una persona como protagonista, sujeto de la historia -como individuo que forma parte de la sociedad, o sólo a nivel de la sociedad, es decir, colectivamente Todos estos cambios en tres sentidos: representan un cambio de época en una sociedad que se formó como una dirección historiográfica opuesta a la historia tradicional inmediatamente en el período de posguerra, incluyen un giro continuo y definitivo hacia la historia como un proceso, como pasado, como contexto, pero no necesariamente como disciplina, es decir, son un componente de la investigación intelectual en una amplia gama de diferentes áreas del conocimiento científico (principalmente humanitario). contribuyen nuevamente a la formulación de cuestiones cardinales de la metodología de la historia, como, por ejemplo, la cuestión del sujeto de la historia y su estructura, la cuestión del "discurso disciplinar", etc.
Así, por un lado, se observa un giro hacia la historia en disciplinas como la sociología, la ciencia política, el derecho y la literatura. Esto se manifiesta en el surgimiento de teorías sociales críticas, crítica literaria, nuevos proyectos interdisciplinarios (género, estudios culturales, etc.). Por otro lado, se está repensando el papel de la teoría y la metodología en la historia, está cambiando la estrategia de formar los fundamentos teóricos y metodológicos de la historia, de tomar prestada la teoría de las ciencias sociales a teorías "propias". Al mismo tiempo, surge el concepto de reconstrucción analítica de acciones y personajes históricos contextualizados y su presentación en una narrativa teóricamente compleja que incluye múltiples causas y resultados. En esto los historiadores ven la base del giro histórico. La historia cambia (amplia) funciones y se define no sólo como un sujeto, una disciplina científica, sino como Todas las humanidades están viviendo un “giro histórico”, pero como cada campo del saber tiene su propia “cultura del saber”, el lugar de en consecuencia, la historia será diferente. Sin embargo, es indiscutible que las manifestaciones del “giro histórico”, en particular, es una nueva etapa en el desarrollo de la investigación interdisciplinaria, por lo que, según la comunidad científica mundial, en los años 80-90 del siglo XX, es un crecimiento y desarrollo de tendencias en interdisciplinariedad, multidisciplinariedad, metadisciplinariedad, cuya manifestación, en particular, es el movimiento contrario de la sociología y la historia en la dirección de un objetivo: la formación de la ciencia social histórica. Sin embargo, se debe tener en cuenta el contexto especial de comprensión en las discusiones contemporáneas. En primer lugar, estamos hablando de la búsqueda de teorías, una base adecuada para explicar la “realidad pasada”, que ha cobrado especial relevancia debido a que se ha puesto de manifiesto la fe en el único camino científico “transhistórico” hacia el conocimiento universal generalizado. socavado por la devaluación de las otrora autoritarias teorías de mediados del siglo XX. La teoría marxista, que destruyó los muros del idealismo y la creencia en la "ideología de la neutralidad científica", a su vez, también fue rechazada por varios representantes de las direcciones "posteriores": ostpositivismo, posmodernismo, posestructuralismo, posmarxismo. Y ahora la historia es vista por muchos como una especie de oasis del mundo epistemológico. Uno de los temas a revisar en el campo de la epistemología es la versión de la “realidad”, que incluye ideas sobre la sociedad, la historia y la epistemología. Los representantes de las ciencias sociales afirman que están perdiendo la comprensión de la realidad, ya que la comunidad científica continúa existiendo en el espacio intelectual e institucional creado principalmente después de la Segunda Guerra Mundial, a mediados del siglo XX. en esta época también se formaron relaciones, y por lo tanto hay un conocimiento compartido por las ideas de la comunidad científica de la época sobre varias disciplinas (por ejemplo, sobre antropología, psicología, demografía, historia, etc.), sin embargo, hoy en día las relaciones son muy indicativo para comprender las tendencias modernas entre la historia y la sociología. Estas relaciones implican resolver la cuestión del papel de la teoría y el hecho, el análisis y la interpretación, el estado y el tema de cada una de estas disciplinas. En el amplio contexto de la interdisciplinariedad, surge la pregunta de si la historia debe convertirse en objeto de la teoría y si la sociología debe convertirse en objeto de la historia. Según los expertos, fue después de la Segunda Guerra Mundial cuando se formaron la sociología "ahistórica" ​​y la historia "ateórica" ​​(en particular, en la historiografía estadounidense). Hubo un proceso de formación de la historia como disciplina, tomando prestada la teoría de la sociología y de otras disciplinas, sin generar teoría propia ni siquiera discusiones sobre cuestiones de teoría. Por otro lado, la sociología desarrolló una teoría aplicable “para todos los tiempos y países”, sin darse cuenta del contexto histórico, las características de la “duración histórica”, etc. La historia fue vista como un factor desestabilizador para la teoría y la sociología como un factor desestabilizador para la historia.

Sin embargo, hoy parece obvio que en la historia misma hay fuentes para generalizaciones teóricas, para el surgimiento de una teoría (que sienta las bases para la formación de la "sociología de la historia"), y el contexto histórico en sociología conduce a su vez a la formación de la "sociología histórica".
Si en la posguerra la ciencia histórica se caracterizó por un profundo interés por el “nuevo enfoque científico”, que no era sólo metodológico, pues implicaba también la búsqueda de una teoría en la historia como disciplina (teoría disciplinaria), entonces en etapa actual esta búsqueda de una teoría disciplinaria se manifestó en el renacer de la narrativacomo concepto ontológico y epistemológico, principio para la práctica de la investigación histórica. Esta nueva tendencia fue analizada por el historiador inglés Lawrence Stone en el artículo "Revival of the Narrative", publicado en 1970 y ampliamente discutido hasta ahora (L. Stone, "The Rerival of the Narrative", Past and present, 85 (1979) .3-24.).
El interés por la narrativa en la etapa actual se manifiesta en dos aspectos. Primero, los historiadores están interesados ​​en la creación de una narrativa como tal. En segundo lugar (y esto se hizo evidente después de la publicación del artículo de Stone), los historiadores comenzaron a considerar muchas de las fuentes como historias contadas por personas específicas, y no como un reflejo objetivo del pasado; La década de 1990 demostró que Stone tenía razón cuando afirmó "un cambio de un modelo analítico a uno descriptivo de la escritura histórica".
Sin embargo, una narración puede ser tan simple como una línea de una crónica, o bastante compleja, capaz de soportar el peso de la interpretación. El problema al que se enfrenta hoy la historiografía es crear un relato que describa no sólo la secuencia de los acontecimientos y las intenciones conscientes de los actores en ellos, sino también las estructuras -instituciones, formas de pensar, etc.- que ralentizan o, por el contrario, espolean en el curso de estos eventos. Hasta la fecha, podemos hablar de los siguientes enfoques para su solución:
La "micronarrativa" es una especie de microhistoria que habla de la gente corriente en su entorno local (obras de K. Ginzburg, N.Z. Davis). En este caso, la narrativa te permite resaltar estructuras que antes eran invisibles (las estructuras de una familia campesina, el conflicto cultural, etc.)
2. Los intentos de vincular lo particular con lo general, la micronarrativa y la macronarrativa en el marco de una obra es la dirección más productiva en la historiografía reciente. En la Monografía de Orlando Figes "A People's Tragedy" (Tragedia del Pueblo, 1996), el autor presenta una narración de los hechos de la revolución rusa, en la que narra historias privadas de personajes históricos, tanto célebres (Maxim Gorky) como completamente corrientes (un cierto campesino Sergei Semenov).
3. Una presentación de la historia en orden inverso, del presente al pasado, o mejor dicho, una presentación del pasado reflejado en el presente. Un ejemplo de este enfoque es la historia de Polonia presentada por Norman Davies (Norman Davies. Near of Eugore, 1984).
Una consecuencia importante de los cambios en curso dentro de la ciencia histórica, asociados con el crecimiento de la autoconciencia disciplinaria, es "nuevo historicismo". El nuevo historicismo está directamente relacionado con el uso de la teoría cultural por parte de la comunidad histórica y, en el aspecto metodológico, está asociado con el reconocimiento del papel especial, el "poder" de las formas literarias que pueden tener una influencia decisiva en el proceso de nacimiento. y formación de ideas, tema y práctica de los escritos históricos. Nuevo historicismo se asocia con la negación de lo "social", que ya no se evalúa como una especie de "marco" de la historia, sino sólo como un momento de la historia y, en consecuencia, con la sustitución del concepto de "social" por nuevos conceptos . Cabe señalar que el concepto de historicismo ha sido ampliamente discutido en la historiografía por representantes de diversas escuelas y corrientes y es uno de los más ambiciosos en la metodología de la historia. Se basa en el énfasis en el movimiento constante y el cambio en el curso de los acontecimientos, cuyo papel se interpreta de manera diferente según las opiniones teóricas de los representantes de ciertas escuelas historiográficas. Así, el "historicismo absoluto", desarrollado por la historiografía alemana, equivale al relativismo y conduce a la conclusión sobre la unicidad del hecho histórico. Al mismo tiempo, se opone a la tesis de la inmutabilidad de la naturaleza humana.
La versión del "nuevo" enfoque científico de la historia se asoció, en particular, a las teorías de nivel medio, que se utilizaban como "intermediarias" en la relación entre el historiador y los hechos y tenían una doble función: una investigación hipótesis y garante de la objetividad. A nivel de epistemología, el "nuevo enfoque" se manifestó en la separación del "pasado real", el "pasado reproducido" y el "pasado escrito". La tendencia general era avanzar por el camino búsqueda teoría disciplinaria para la historia(de préstamo teorías "sociales" a la autoconciencia histórica, "nuevo historicismo"). Hay que decir que existe una larga tradición en la historiografía de búsqueda de una "teoría disciplinar". David Carr ve las siguientes etapas y aspectos de la formación de la teoría disciplinaria. Así, ya desde mediados de la década de 1940, se produjo una división de la historia en capas sobre las que se asentaba la historia escrita, que, a su vez, se consideraba como una narración sistemática o fragmentaria, relativa a una parte de la historia-realidad. Esta división de la historia ya enfatizaba el papel especial de la narración. Existieron otros enfoques, como el funcionalismo (presentismo), que consideró los principios básicos que “dirigen” la investigación histórica, determinan la elección del problema, la selección de las fuentes y la evaluación de los resultados en función del presente, porque el historiador escribe en el contexto del problema que elige en el presente, por razones y con tal enfoque a la solución que son aceptados por la ciencia en la etapa actual. Es decir, la apelación misma a la historia sería siempre una función del presente. En la posguerra se criticaba el funcionalismo político y las teorías presentistas. En este momento, los historiadores llegaron a la conclusión sobre el papel de la teoría (hasta ahora prestada) y la preferencia por la teoría de nivel medio sobre las "grandes teorías". Desde mediados de la década de 1950, los historiadores han creído que los hechos hablan por sí mismos, así como que la historia es reproducible en su totalidad. "La posición de que la historia no tiene fundamentos teóricos (aparte de la secuencia temporal) para la generalización también generó dudas. Se permitió la existencia de "historiadores de pensamiento teórico" utilizando teorías de las ciencias sociales - varios conceptos de cambios históricos - marxismo, teoría evolutiva, teoría teológica. teorías, los conceptos de Toynbee y Spengler (obras que fueron evaluadas como filosofías especulativas de la historia). Sin embargo, en las décadas de 1960 y 1970 hubo una devaluación de las teorías generalizadoras, "filosofías de la historia", y los historiadores prefirieron volver a las teorías de la historia. el nivel medio. La relación entre historia y sociología no era metodológica, sino teórica.
Los indicadores de las últimas décadas, junto con el crecimiento conciencia disciplinaria Los historiadores tienen y reducir las barreras entre la historia y otras disciplinas. Los historiadores siguen tomando prestadas teorías antropología, crítica literaria, etnología, etc. La interdisciplinariedad a nivel historiográfico se manifestó en la aparición en las décadas de 1960 y 1970 de diversas “nuevas historias” (urbana, laboral, familiar, de la mujer, etc.) que compartían esta orientación metodológica.
Entonces, la historicidad de este cambio de época radica en su dirección contra la ciencia de la sociedad, que se formó como una oposición a la historia "tradicional" en el período de posguerra. Este es un giro hacia la historia como “pasado”, entendida, sin embargo, principalmente como cultura, hacia la historia como contexto (no como disciplina), que se ha convertido en un componente de la investigación intelectual en una amplia gama de áreas. El resultado del "giro histórico" es el renacimiento de la historia narrativa, centrándose en los acontecimientos, la cultura y los individuos.

El estado actual de desarrollo de la metodología de la historia se caracteriza por una actitud crítica, ya veces nihilista, hacia la tradición anterior. Prácticamente todas las grandes corrientes historiográficas son objeto de análisis crítico, cuyas representaciones buscan nuevos paradigmas dentro de la historia como ciencia social. Los historiógrafos notan la crisis del concepto de "historia científica".
La manifestación de una actitud críticamente nihilista hacia las principales direcciones de la metodología de la historia del siglo XX - positivismo, marxismo, estructuralismo - la comunidad histórica llama "desafío posmoderno" 14 . Cabe señalar que "posmodernismo" es un concepto que se aplica a una amplia gama de temas, incluidos los que están fuera de la historia. Como se señala en la edición especial "Historiografía entre el Modernismo y el Posmodernismo: Investigación en la Metodología de la Investigación Histórica", en un artículo sobre los orígenes de la historiografía posmodernista, el posmodernismo es un concepto multivaluado 15 . Como señalaron los propios representantes del posmodernismo en los materiales de una conferencia especialmente dedicada a los temas del posmodernismo y celebrada en 1984 en Utrecht (Países Bajos), lograron determinar solo los contornos generales del concepto de "posmodernismo" o "posestructuralismo". No obstante, los ideólogos del posmodernismo ven su lugar en la teoría histórica como "la radicalización del historicismo del siglo XIX". El posmodernismo es, en su opinión, tanto una "teoría de la historia" como una "teoría sobre la historia" 1b.
Como saben, el posmodernismo apareció como una negación de la arquitectura modernista, representada por corrientes como la Bauhaus y la escuela de Le Carbusier. Este concepto también se utiliza para referirse a nuevas direcciones.
En los estudios dedicados a la posmodernidad, este fenómeno se asocia al representacionismo - corriente cuyos representantes definen la historia como "representación en forma textual", que debe ser objeto de análisis estético en primer lugar 18 . La base para tales juicios son las declaraciones de los ideólogos del posmodernismo que “en las últimas décadas (siglo XX - KANSAS.) ha surgido un nuevo orden de relaciones entre la realidad histórica y su representación en la investigación histórica”, que fue facilitado en gran medida por los propios posmodernistas * 9 .
Los posmodernistas ven su objetivo en "derribar el suelo bajo los pies de la ciencia y el modernismo". Las principales disposiciones de los ideólogos del posmodernismo -el científico holandés F. Ankersmit y el investigador estadounidense X. White- están recogidas en sus monografías y en las páginas de las revistas científicas 20 .
Obviamente, la publicación de la Metahistoria de White puede verse como un cambio en la teoría y la filosofía de la historia, denominado "giro lingüístico". Durante este giro lingüístico, la narración y la representación han ocupado un lugar destacado en las discusiones sobre temas tan importantes como, por ejemplo, la explicación en la historia. La poética de la historia pasó a primer plano, por lo que la pregunta “en qué se diferencia la historia de la literatura” sustituyó a la pregunta “en qué se diferencia la historia de la ciencia” como cuestión principal de la reflexión metahistórica.
El punto de partida de las ideas posmodernistas sobre el tema de "escribir la historia" fue la actual "sobreproducción" de investigación histórica. La situación que temía Nietzsche hace más de cien años, cuando la propia historiografía impide formarnos una idea del pasado, según los ideólogos de la posmodernidad, se ha hecho realidad. También niegan la posibilidad de crear una historia comprensiva (total) por la falta de una teoría adecuada de la historia, el subdesarrollo de la "historia teórica", que no es capaz de superar el caos causado por la diferenciación del área temática de la historia. ​historia ("fragmentación del pasado", según Ankersmit), especialización de la investigación histórica y "sobreproducción" de literatura histórica. El estado actual de la historiografía, en opinión de los posmodernistas, relega a un segundo plano la realidad, el pasado histórico. El objeto de la ciencia histórica, la realidad histórica, es la información misma, y ​​no la realidad que se esconde detrás de ella.
En la actualidad, argumentan los posmodernos, la historiografía ha "superado su abrigo teórico tradicional" y, por lo tanto, necesita ropa nueva. Los representantes del posmodernismo ven la determinación del lugar de la historia en la civilización moderna como una tarea importante, lo que significa, en su versión, la identificación de paralelos, es decir. semejanzas entre historia y literatura, crítica literaria.
Para los posmodernistas, tanto la filosofía de la ciencia como la ciencia misma es un hecho, el punto de partida de sus reflexiones. Los posmodernistas no se enfocan en la investigación científica en sí misma, ni en cómo la sociedad domina sus resultados, en el centro de sus intereses está únicamente el funcionamiento de la ciencia y la información científica como tal.
Para el posmodernismo, la ciencia y la información son objetos de estudio independientes, sujetos a sus propias leyes. La principal ley de la teoría de la información posmoderna es la ley de la multiplicación de la información, reflejada, en particular, en la siguiente tesis: "Cuanto más fuerte y convincente sea la interpretación, más obras nuevas (nueva información -KANSAS.) genera”. El objeto de análisis de los posmodernistas es el lenguaje utilizado en la ciencia, y los fenómenos del pasado histórico, la realidad adquieren un carácter lingüístico en sus estudios. El lenguaje utilizado en la ciencia es un objeto, y los objetos en realidad adquieren un carácter lingüístico. naturaleza.
La realidad pasada debe ser considerada, según los posmodernistas, como un texto escrito en una lengua extranjera que tiene los mismos parámetros léxicos, gramaticales, sintácticos y semánticos que cualquier otro texto. Así, según Ankersmit, “el interés del historiador se trasladaba de la realidad histórica a la página impresa” 22 . Así, los posmodernistas oponen la historiografía, así como el arte y la literatura, a la ciencia, absolutizando la función estética de la historia e identificando la investigación histórica con una obra literaria. Así, Hayden White es evaluado como partidario del "análisis retórico" de los escritos históricos. Para White, no hay duda de que la historia es, ante todo, un ejercicio de retórica, incluyendo la selección de hechos, pero ante todo encarnada en un relato y envolviendo una tecnología especial 23 .
Para un análisis detallado de la teoría de la investigación histórica de H. White, ver: R. Torstendahl. Decreto op.
Si el historiador modernista ("historiador científico") llega a conclusiones sobre la base de fuentes históricas y la evidencia de la realidad histórica escondida detrás de ellas, entonces, desde el punto de vista del posmodernista, la evidencia no apunta al pasado mismo, sino a otras interpretaciones del pasado, ya que de hecho usamos la evidencia precisamente para ello. Este enfoque se puede caracterizar como la modernización de la fuente histórica. La especificidad del método de análisis de las fuentes propuesto es que no se dirige tanto a revelar la realidad histórica oculta en ellas, cuanto que enfatiza que estos testimonios del pasado adquieren sentido y significación solo en colisión con la mentalidad de un tiempo posterior. , en el que el historiador vive y escribe.
El posmodernismo se desarrolló en el contexto de un "cambio de paradigma" en la historiografía moderna: este último consiste principalmente en la transferencia de los intereses científicos de los historiadores del ámbito de las estructuras macrohistóricas al ámbito de las situaciones microhistóricas y las relaciones cotidianas.
Los posmodernistas han criticado todas las áreas de la "historia científica", a las que llaman "historiografía científica modernista" por el historicismo y la atención a lo que realmente sucedió en el pasado, y la susceptibilidad insuficiente a los esquemas a priori. En este contexto, los posmodernistas también han enfatizado los estrechos vínculos que vinculan la llamada "historia social científica" con el marxismo.
Con el advenimiento de la historiografía posmoderna (nominalista), especialmente en la historia de las mentalidades, en su opinión, se produjo por primera vez una ruptura con la secular tradición esencialista (realista). Según el concepto posmoderno de la historia, el objetivo de la investigación ya no es la integración, la síntesis y la totalidad, sino los detalles históricos, que se convierten en el foco de atención.
Por diversas razones, los posmodernistas sugieren que ha llegado el otoño en la historiografía occidental, lo que se manifiesta en una disminución de la adhesión a la ciencia y la tradición. Los posmodernistas también consideran que el cambio en la posición de Europa en el mundo desde 1945 es una razón importante de esta situación historiográfica.La historia de esta parte del continente euroasiático ya no es una historia universal.
Desde una perspectiva posmoderna, el enfoque cambia del pasado mismo a la disparidad entre presente y pasado, entre el lenguaje que ahora usamos para hablar sobre el pasado y el pasado mismo. Ya no hay un "único hilo que une toda la historia". Esto explica la atención de los posmodernistas a todo lo que parece sin sentido e inapropiado precisamente desde el punto de vista de la "historia científica".
Las tendencias modernas, manifestadas en un cambio en la estructura del sujeto de la historia, tienen como objetivo, como ya se señaló, expansión del conocimiento histórico, incluso a través nuevos caminos metodológicos obtención del conocimiento histórico a través del desarrollo interdisciplinario enfoque y diferentes niveles y alcances de visión del objeto y sujeto de la ciencia histórica, la investigación histórica. En particular, un cambio en las ideas sobre el tema de la historia, su enriquecimiento, se manifiesta en el surgimiento de "nuevas" áreas secundarias de la ciencia histórica. Tales áreas que son componentes estructurales de la asignatura de historia como ciencia, como la microhistoria, la historia oral, la historia de la vida cotidiana, los estudios de género, la historia de las mentalidades, etc., tienen ya una importante tradición de existencia.
5historiografía entre el modernismo y el posmodernismo: contribuciones a la metodología de la investigación histórica/ Jerzy Topolski, ed.-Amsterdam, Atlanta, GA: Rodopi press, 1994.
6.Ver más detalles: Repina L.P. “Nueva ciencia histórica” e historia social.-M., 1998.
7. Identificación de Kovalchenko Métodos de investigación histórica. - M., 1987. - Sección "Métodos cuantitativos en la investigación histórica". Véase también: D.K. Simonthon. Psicología, ciencia e historia: una introducción a la historiometría.-New Heaven y Londres: Yale University Press, 1990. Konrad H. Jaraush, Kenneth A. Hardy. Métodos cuantitativos para historiadores: una guía para la investigación, los datos y las estadísticas.-Chapel Hill y Londres: The University of North Carolina Press, 1991.
8. Burke, P. Obertura. La nueva historia: su pasado y su futuro // Burke, P. (ed.) Nuevas perspectivas de la escritura histórica. Pensilvania, 2001.P.1-24.
Ver más detalles: Kovalchenko I.D. Métodos de investigación histórica...; Gurevich A. L. Síntesis Histórica y la Escuela de los Annales. - M., 1993. Métodos cuantitativos en la historiografía soviética y americana.- M., 1983.
10. Burke, P. Unidad y Variedad de Historia Cultural // Burke, P. Variedades de Historia Cultural. NY, 1997. Pp. 183-212.
11 The historic Turn in the Human Science.-Micigan, 1996. - P. 213, 223.
12 Véase la traducción al ruso de la publicación: Kuhn T. La estructura de las revoluciones científicas. -M., 1977.
13. La metodología del análisis histórico comparado, dada su importancia, será especialmente tratada en un apartado especial del manual.
14 Ver "El desafío posmoderno" y Perspectivas sobre una nueva historia cultural e intelectual. - En el libro: Repina L.P. "Nueva ciencia histórica" ​​e historia social. -M., 1998.
15 Frank R. Ankersmith. Los orígenes de la historiografía posmodernista.-In. Historiografía entre el Modernismo y el Posmodernismo (Contribuciones a la Metodología de la Investigación Histórica), J.Topolsky (ed.).-Amsterdam, Atlanta, GA, 1994. - P. 87-117.
1bIbid -R. 87-88.
17. G. Vattino. El Fin de la Modernidad. Nihilism and Hermeneutics in Postmodern Culture.-Londres, 1988.
18. R. Torshtendap. Constructivismo y representacionalismo en la historia. - En el libro: Problemas de estudio de fuentes e historiografía: Materiales de lecturas científicas. - M., 2000. - S. 68-69.
19. Los orígenes de la historiografía posmodernista...-P.92-93.
20. F. Ankermista. Historiografía y posmodernidad. - En el libro: Métodos modernos de enseñanza de la historia moderna y contemporánea... F. Ankersmith. Historia y Tropolgia. The Rise and Fall of Metáfora.-Los Ángeles, Londres, 1994. H.White.Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth Century Europe.-Baltimore, 1973. H.White. Historismo, Historia e Imaginación Figurativa// Historia y teoría 14 (1975)
21 F. Ankersmit. Historiografía y posmodernismo... - S. 145.
22. Los orígenes del Posmodernismo...-Su102-103.
23. Para un análisis similar de la teoría de la investigación histórica de H. White, ver: R. Torstendahl. Decreto op.