Ключевский яагаад муу түүхч вэ? Василий Ключевский Оросын түүхийн лекцийн бүрэн курс

Сэдвийн хураангуй: "Ключевский Василий Осипович"

Оршил

7. Василий Осиповичийн хэлсэн ишлэлүүд

Дүгнэлт

Ном зүй

Оршил

Бидний цаг үед Оросын түүхийн талаархи асуултууд маш их хамааралтай байдаг. Үүнтэй холбогдуулан олон хүмүүс өөрсдийн улсын хөгжлийн онцлогийг ойлгохын тулд Оросын алдартай түүхчдийн үйл ажиллагааг судлах, тухайн үеийн агуу хүмүүст анхаарлаа хандуулахыг эрмэлздэг. 19-р зуун шинэчлэлийн үйл ажиллагаа, нийгмийн өөрчлөлтөөр дүүрэн байв. Оросын сэхээтнүүд өсөж, бүрэлдэж буй энэ зуунд янз бүрийн шинжлэх ухааны асуудлууд маш их хамааралтай байв. Түүх бол Оросын төрийн үндсэн шинжлэх ухааны нэг байв. Энэ зуунд олон эрдэмтэй түүхчид байсан. Гэхдээ хамгийн алдартай түүхчдийн нэг бол Василий Осипович Ключевский юм.

Түүний гайхалтай оюун ухаан, шинжлэх ухааны идэвх зүтгэл, уран илтгэх ховор авьяас нь түүнийг нэрт түүхч хэмээн алдаршуулаад зогсохгүй үзэгчдийн өмнө үг хэлэх, эс тэгвээс илтгэгч байх чадварын гайхалтай жишээг үзүүлсэн юм. Энэ тохиолдолд шинжлэх ухааны шинжилгээний хүчээр үзэгчдийн анхаарлыг татахаас гадна сонсогчдоо ямар нэгэн зүйлд итгүүлэхийг мэддэг хүн. Ключевский анхны лекторын сэтгэгдэл төрүүлэв.

Василий Осипович ямар нэгэн байдлаар амьдрал, түүний утга учрыг тусгасан гайхалтай ишлэлүүдтэй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Миний эссэ түүний хүмүүс, манай улсын түүх, түүнчлэн бусад сонирхолтой зүйлсийн тухай өгүүлсэн хэд хэдэн ишлэлийг онцлон тэмдэглэх болно.

1. Хүүхэд нас, залуу нас, боловсрол

Ключевский Василий Осипович бол алдартай түүхч юм. 1841 оны 1-р сарын 16-нд Воскресенский (Пензагийн ойролцоо) тосгонд Пенза епархын ядуу сүм хийдийн тахилчны гэр бүлд төрсөн. Түүний анхны багш нь 1850 оны наймдугаар сард эмгэнэлтэйгээр нас барсан аав нь байв. Гэр бүл нь Пенза руу нүүхээс өөр аргагүй болжээ. Нөхрийнх нь найзуудын нэг нь ядуу бэлэвсэн эхнэрийг өрөвдөж, түүнд амьдрахаар жижиг байшин өгчээ. Ключевский бага нас, өсвөр насны өлсгөлөн он жилүүдээ дурсан эгчдээ дараа нь "Ээжийнхээ өвөрт өнчирч хоцорсон тэр үед та бид хоёроос илүү ядуу хүн байсан уу" гэж бичжээ. Пенза хотод Ключевский сүмийн теологийн сургуульд, дараа нь дүүргийн теологийн сургууль, теологийн семинарт суралцжээ. Сургуульд байхдаа Ключевский олон түүхчдийн бүтээлийг сайн мэддэг байсан. Шинжлэх ухаанд өөрийгөө зориулах чадвартай байхын тулд (түүний удирдагчид түүнийг санваартны карьер, теологийн академид элсэхийг урьдчилан таамаглаж байсан) сүүлийн жилдээ тэрээр семинарыг зориудаар орхиж, элсэлтийн шалгалтанд бие даан бэлтгэж нэг жилийг өнгөрөөжээ. их сургууль.

1861 онд санхүүгийн хүнд хэцүү нөхцөл байдлыг даван туулж Москвагийн их сургуулийн түүх, филологийн факультетэд элсэн орсон бөгөөд түүний багш нар Н.М.Леонтьев, Ф.М.Буслаев, Н.С.Тихонравов, Г.А.Иванов, К.Н. Победоносцев, Б.Н.Чичерин, ялангуяа С.М.Соловьев нар. Ялангуяа сүүлийн хоёр эрдэмтний нөлөөн дор Ключевскийн шинжлэх ухааны сонирхол тодорхойлогддог. Чичерин лекцүүдэд шинжлэх ухааны бүтээн байгуулалтуудын эв нэгдэл, бүрэн бүтэн байдлыг гайхшруулж байв. Соловьев Василий Осиповичийн өөрийнх нь хэлснээр "Оросын түүхийн үйл явцын тухай гайхалтай салшгүй үзэл бодлыг сонсогчдод өгсөн бөгөөд энэ нь ерөнхий баримтуудын гинжин хэлхээнд эв нэгдэлтэй утас мэт татагдсан бөгөөд шинжлэх ухааны чиглэлээр суралцаж буй залуу оюун ухаанд ямар их таашаал авчирдагийг бид мэднэ. Шинжлэх ухааны сэдвийн талаархи бүрэн ойлголттой гэдгээ мэдрэхийн тулд суралцах." "

2. Түүхчдийн үйл ажиллагааны эхлэл

Ключевскийн суралцах цаг нь тус улсын амьдралын хамгийн том үйл явдал болох 1860-аад оны эхэн үеийн хөрөнгөтний шинэчлэлтэй давхцсан юм. Тэрээр засгийн газрын эрс тэс арга хэмжээг эсэргүүцэж байсан ч оюутнуудын улс төрийн эсэргүүцлийг зөвшөөрөхгүй байв. Ключевский 1866 онд Москвагийн улсын тухай "Гадаадынхны үлгэр" хэмээх их сургуульд төгсөлтийнхөө эссенийхээ сэдэв болох 15-17-р зууны Оросын тухай 40 орчим домог, гадаадынхны тэмдэглэлийг судлахаар сонгосон. Эссэ бичихийн тулд төгсөгчийг алтан медалиар шагнаж, "профессорын зэрэгт бэлтгэх" тэнхимд үлдээв. Их сургуульд үлдсэн Ключевский шинжлэх ухааны тусгай судалгаанд эртний Оросын гэгээнтнүүдийн амьдралаас гар бичмэлийн өргөн хүрээтэй материалыг сонгосон бөгөөд тэндээс "Зүүн хойд Оросыг колоничлоход сүм хийдүүдийн оролцоог судлах хамгийн элбэг бөгөөд шинэ эх сурвалжийг олох болно" гэж найдаж байв. .” Олон номын санд тараагдсан асар том гар бичмэл материал дээр шаргуу ажилласан нь Ключевскийн анхны итгэл найдварыг зөвтгөсөнгүй. Энэхүү ажлын үр дүн нь хагиографийн уран зохиолын албан ёсны тал, түүний эх сурвалж, дээж, арга техник, хэлбэрт зориулагдсан "Эртний Оросын гэгээнтнүүдийн амьдрал нь түүхэн эх сурвалж болох" (Москва, 1871) хэмээх магистрын диссертаци байв. Энэ сэдвийг Соловьев онцолсон бөгөөд тэрээр шинэхэн эрдэмтний дэлхийн болон оюун санааны мэдлэгийг ашиглан Оросын газар нутгийг колоничлоход сүм хийдүүдийн оролцооны асуудлыг судлах болно гэж найдаж байсан байх. Ключевский таван мянгаас доошгүй гагиографийг судалж, асар их ажил хийсэн. Манай эртний сүмийн түүхийн хамгийн том эх сурвалжуудын нэгийг чадварлаг, жинхэнэ шинжлэх ухаанчаар судлах нь өнгөрсөн зууны дунд үед сүмийн түүхийн шинжлэх ухаанд ноёрхлоос хол байсан тэрхүү хатуу шүүмжлэлийн чиг хандлагын дагуу явагддаг.

Магистрын зэрэг хамгаалсны дараа Ключевский дээд боловсролын байгууллагад багшлах эрхээ авсан. Тэрээр Александрын нэрэмжит цэргийн сургуульд ерөнхий түүхийн курс, Москвагийн теологийн академийн Оросын түүхийн курс, эмэгтэйчүүдийн дээд курс, уран зураг, уран баримал, архитектурын сургуульд багшилжээ.

3. Багшлах үйл ажиллагаа

Зохиогчийн хувьд гагиографийн уран зохиолыг сайтар судалж үзэх нь мөн түүнчлэн тэрээр эртний Оросын амьдралын янз бүрийн талыг дүрслэхдээ Ключевский давтагдашгүй ур чадвараар ашигласан түүхэн амьд зургуудын гялалзсан, алмаз шиг олон ширхэгийг гаргаж авсан ач холбогдолтой байв. Магистрын диссертацийг судлахдаа Ключевский сүм хийдийн түүх, Оросын шашны сэтгэлгээний талаархи янз бүрийн сэдвүүдийн дугуйланд хамрагдсан бөгөөд эдгээр сэдвээр хэд хэдэн бие даасан нийтлэл, тойм гарсан; Тэдгээрийн хамгийн том нь: 1866-1867 оны "Соловецкийн хийдийн эдийн засгийн үйл ажиллагаа", "Псковын маргаан", "Сүмийг Оросын иргэний дэг журам, хуулийн амжилтад сурталчлах", "Радонежийн Гэгээн Сергиусын ач холбогдол". Оросын ард түмэн ба төр”, “Барууны нөлөө ба сүм” 17-р зууны Орос дахь хагарал. 1871 онд Ключевский Москвагийн теологийн академийн Оросын түүхийн тэнхимд сонгогдож, 1906 он хүртэл ажилласан; Дараа жил нь тэрээр Александрын нэрэмжит цэргийн сургууль болон эмэгтэйчүүдийн дээд курст багшилж эхлэв. 1879 оноос хойш тэрээр Москвагийн их сургуульд багшилж, Оросын түүхийн тэнхимд нас барсан Соловьевыг сольсон.

Багшлах үйл ажиллагаа нь Ключевскийн нэр хүндийг авчирсан. Өнгөрсөн үеийг төсөөлөн бодох чадвартай, уран сайхны илэрхийллийн мастер, алдартай ухаантан, олон тооны эпиграм, афоризмын зохиогч эрдэмтэн илтгэлдээ сонсогчдын дурссан түүхэн хүмүүсийн хөрөг зургийн бүхэл бүтэн галерейг чадварлаг бүтээжээ. урт хугацаа. 1882 онд тэрээр онцгой, 1885 онд жирийн профессороор сонгогдов. 1893-1895 онд Эзэн хаан III Александрын нэрийн өмнөөс тэрээр Их гүн Георгий Александровичид Оросын түүхийн курс заажээ. Абас-Туманд 1900-1911 онд уран зураг, уран баримал, архитектурын сургуульд багшилжээ. 1893-1905 онд тэрээр Москвагийн Их Сургуулийн Түүх, эртний эдлэлийн нийгэмлэгийн даргаар ажиллаж байжээ. 1901 онд тэрээр жирийн академич, 1908 онд Шинжлэх ухааны академийн уран зохиолын зэрэглэлийн хүндэт академич; 1905 онд тэрээр Д.Ф.Кобекогийн тэргүүлсэн хэвлэлийн комисс болон үндсэн хуулиудын тусгай хуралдаанд (Петерхоф хотод) оролцсон; 1906 онд Шинжлэх ухаан, их сургуулийн академиас Төрийн зөвлөлийн гишүүнээр сонгогдсон боловч энэ цолноос татгалзжээ. Ключевский анх хичээл зааж байсан цагаасаа л шинжлэх ухааны шинжилгээний хүч чадал, эртний амьдрал, түүхэн нарийн ширийн зүйлийг тод, гүдгэр дүрслэлээр үзэгчдийн анхаарлыг татсан гайхалтай, анхны лектор гэдгээрээ нэр хүндтэй болсон. Анхдагч эх сурвалжийг гүн гүнзгий унших нь эх сурвалжийн жинхэнэ илэрхийлэл, дүрслэлээс үнэн зөв, товч зураг, шинж чанарыг бий болгох дуртай түүхчийн уран сайхны авъяас чадварыг арвин их материалаар хангасан.

1882 онд Ключевскийн "Эртний Оросын Бояр Дум" хэмээх докторын диссертацийг тусдаа ном болгон хэвлүүлж, Оросын сэтгэлгээнд анх хэвлэв. Энэхүү төв бүтээлдээ Ключевский эртний Оросын засаг захиргааны "толгой" болох Боярын думын тусгай сэдвийг 17-р зууны эцэс хүртэл Оросын нийгэм, эдийн засаг, улс төрийн түүхийн хамгийн чухал асуудлуудтай холбосон. Түүний Оросын түүхийн ерөнхий чиглэл, тусгай судалгааны үндэс болсон энэхүү түүхийн салшгүй, гүн гүнзгий ойлголтыг илэрхийлж байна. Эртний Оросын түүхийн хэд хэдэн үндсэн асуудлууд - агуу усан замын худалдааны төвүүдийн эргэн тойронд хотын волостууд үүсэх, Оросын зүүн хойд хэсэгт орших угсаатны дэглэмийн гарал үүсэл, мөн чанар, Москвагийн бояруудын бүрэлдэхүүн, улс төрийн үүрэг, Москва. 16-17-р зууны Москвагийн төрийн хүнд суртлын механизм болох автократыг "Бояр Думд" хүлээн авсан ийм шийдвэрийг хэсэгчлэн нийтээр хүлээн зөвшөөрч, зарим талаараа дараагийн түүхчдийн судалгаанд шаардлагатай үндэс суурь болсон юм. Дараа нь 1885, 1886 онд "Оросын сэтгэлгээ" сэтгүүлд хэвлэгдсэн "Орос дахь боолчлолын үүсэл", "Орос дахь боолчлолын гарал үүсэл", "Санал хураалтын татвар ба Орос дахь хамжлагат ёсыг халах нь" гэсэн өгүүллүүд нь тариачны хамаарал үүссэн тухай маргаанд хүчтэй бөгөөд үр дүнтэй түлхэц өгсөн. эртний Орос. Ключевскийн гол санаа нь ийм хавсаргах шалтгаан, үндэслэлийг Москвагийн засгийн газрын тогтоолоос биш харин тариачин тариачин ба газар эзэмшигчийн хоорондын эдийн засгийн харилцааны нарийн төвөгтэй сүлжээнээс хайх ёстой бөгөөд энэ нь тариачдын байр суурийг аажмаар ойртуулсан. боолчлолыг дараагийн судлаачдын өрөвдөж, хүлээн зөвшөөрч, В.И. Сергеевич ба түүний зарим дагалдагчид. Ключевский өөрөө түүний нийтлэлүүдээс үүссэн маргаанд хөндлөнгөөс оролцоогүй. Москвагийн тариачдын эдийн засгийн байдлыг судлахтай холбогдуулан түүний нийтлэл гарчээ: "16-18-р зууны Оросын рубль, түүний өнөөгийн байдал" ("Москвагийн түүх, эртний олдворын нийгэмлэгийн уншлага", 1884 он. ). 16-р зууны Земствогийн зөвлөлүүдийн гарал үүслийн асуудалд цоо шинэ тайлбар өгсөн "Эртний Оросын Земствогийн зөвлөлүүд дэх төлөөлөгчдийн бүрэлдэхүүний тухай" ("Оросын сэтгэлгээ" 1890, 1891, 1892) нийтлэлүүд. Иван Грозныйын шинэчлэлтэй холбоотой нь эртний Оросын улс төрийн асуудал, нийгмийн тогтолцооны талаархи Ключевскийн хамгийн том судалгааны циклийг дуусгав ("Туршилт ба судалгаа". Өгүүллийн анхны цуглуулга. Москва, 1912). Түүхч зураачийн авъяас чадвар, даруу байдал нь Ключевскийг Оросын нийгэм, түүний шилдэг төлөөлөгчдийн оюун санааны амьдралын түүхийн сэдэв рүү чиглүүлжээ. С.М.-ийн тухай хэд хэдэн гайхалтай нийтлэл, илтгэлүүд энэ хэсэгт хамаарна. Соловьев, Пушкин, Лермонтов, И.Н.Болтин, Н.И.Новиков, Фонвизин, Екатерина II, Их Петр (тэдгээрийг Ключевскийн нийтлэлийн 2-р цуглуулгад цуглуулсан, "Эссе ба илтгэл", Москва, 1912).

5. "Оросын түүхийн курс" хэвлэгдсэн.

Ключевскийн дэлхийн хэмжээнд хүлээн зөвшөөрөгдсөн шинжлэх ухааны хамгийн алдартай бүтээл бол Оросын түүхийн 5 хэсэгтэй курс юм. Эрдэмтэн үүн дээр гуч гаруй жил ажилласан боловч 1900-аад оны эхээр л нийтлэхээр шийджээ. Ключевский монографийн судалгаа, курсын аль алинд нь Оросын түүхэн үйл явцын талаар өөрийн гэсэн хатуу субъектив ойлголтыг өгч, энэ сэдвээр уран зохиолын тойм, шүүмжлэлийг бүрмөсөн арилгаж, хэн нэгэнтэй маргалдахгүйгээр хийдэг. Оросын түүхийн ерөнхий явцыг судлахад түүхч-социологчийн үүднээс хандаж, "орон нутгийн түүх"-ийн энэхүү судалгааны ерөнхий шинжлэх ухааны ашиг сонирхлыг "хүн төрөлхтний нийгмийн олон талт уян хатан байдлыг илчлэх үзэгдлүүд, түүний "Өгөгдсөн нөхцөлд хэрэглэх чадвар" гэж манай нийгэмлэгийн үндсэн хэлбэрийг өөрчлөхөд чиглэгдсэн гол нөхцлийг хүн амын улс орны байгальд хандах өвөрмөц хандлагаас харж, Ключевский улс төрийн нийгэм, эдийн засгийн амьдралын түүхийг онцлон тэмдэглэв. Үүний зэрэгцээ тэрээр улс төр, эдийн засгийн баримтуудыг түүхийн үйл явцын мөн чанар дахь бодит ач холбогдлоор нь бус харин түүхийн судалгаанд цэвэр арга зүйн ач холбогдлоор нь үндэслэдэг гэсэн тайлбарыг хийж байна. "Сэтгэлийн хөдөлмөр, ёс суртахууны амжилт нь нийгмийг хамгийн сайн бүтээгч, хүний ​​хөгжлийн хамгийн хүчирхэг хөдөлгүүр хэвээр байх болно." Мөн "Курс"-ын хуудсан дээр Ключевскийн уран сайхны авъяас чадварыг түүхэн хүмүүсийн хэд хэдэн гайхалтай шинж чанарууд, бүх амьдралынхаа туршид уншигчдын өмнө гарч ирсэн олон түүхэн мөчүүдийн үзэл суртлын талыг тусгасан байв. Ключевский колоничлолыг Оросын түүхийн эргэн тойронд өрнөж буй үйл явдлуудын гол хүчин зүйл гэж нэрлэж: "Оросын түүх бол колоничлогдож буй улсын түүх юм. Тус улсын колоничлолын нутаг дэвсгэр нь улсын нутаг дэвсгэртэй зэрэгцэн тэлж байв. Заримдаа буурч, заримдаа нэмэгдэж байв. , энэ эртний хөдөлгөөн өнөөг хүртэл үргэлжилж байна." Үүний үндсэн дээр Ключевский Оросын түүхийг дөрвөн үе болгон хуваасан. Эхний үе нь ойролцоогоор 8-аас 13-р зуун хүртэл үргэлжилдэг бөгөөд Оросын хүн ам Днепр, түүний цутгал голуудад төвлөрч байв. Дараа нь Орос улс улс төрийн хувьд тусдаа хотуудад хуваагдаж, гадаад худалдаа эдийн засагт давамгайлж байв. Хоёрдугаар үед (13-15-р зууны дунд үе) хүн амын дийлэнх хэсэг нь дээд Волга ба Ока мөрний хоорондох газар руу нүүжээ. Тус улс хуваагдмал хэвээр байсан ч хавсаргасан бүс нутагтай хотууд байхаа больсон, харин ноёдын хэсгүүдэд хуваагджээ. Эдийн засгийн үндэс нь чөлөөт тариачны хөдөө аж ахуйн хөдөлмөр юм. Гурав дахь үе нь 15-р зууны хагасаас үргэлжилдэг. 17-р зууны хоёрдугаар арван жил, Оросын хүн ам зүүн өмнөд Дон, Дундад Ижил мөрний хар хөрсийг колоничлох хүртэл; улс төрд Их Оросын төрийн нэгдэл болсон; Тариачдыг боолчлох үйл явц эдийн засагт эхэлсэн. 19-р зууны дунд үе хүртэлх сүүлийн дөрөв дэх үе. (Сүүлийн үеийн хичээлд хамрагдаагүй) бол "Оросын ард түмэн Балтийн болон Цагаан тэнгисээс Хар тэнгис, Кавказын нуруу, Каспийн тэнгис, Урал хүртэлх тэгш тал даяар тархсан" үе юм. Оросын эзэнт гүрэн нь цэргийн алба хаах анги болох язгууртнууд дээр суурилсан автократ засаглалаар удирдуулсан. Эдийн засагт үйлдвэрлэлийн үйлдвэрийн салбар нь хамжлагат хөдөө аж ахуйн хөдөлмөрт нэгддэг.

Ключевскийн шинжлэх ухааны үзэл баримтлал нь бүх схемийн дагуу 19-р зууны хоёрдугаар хагасын нийгэм, шинжлэх ухааны сэтгэлгээний нөлөөг тусгасан байв. Ард түмний түүхэн хөгжилд байгалийн хүчин зүйл, газарзүйн нөхцөл байдлын ач холбогдлыг тодорхойлох нь позитивист философийн шаардлагыг хангаж байв. Эдийн засаг, нийгмийн түүхийн асуудлын ач холбогдлыг хүлээн зөвшөөрөх нь өнгөрсөн үеийг судлах марксист хандлагатай тодорхой хэмжээгээр төстэй байв. Гэсэн хэдий ч Ключевскийтэй хамгийн ойр байдаг түүхчид бол "улсын сургууль" гэж нэрлэгддэг К.Д.Кавелин, С.М.Соловьев, Б.Н.Чичерин нар юм.

6. Оросын түүхчдийн сүүлийн үеийн бүтээлүүд

Ключевскийн тусгай курсуудаас 1913 онд түүнийг нас барсны дараа "Орос дахь үл хөдлөх хөрөнгийн түүх" хэвлэгджээ. Түүний "Оросын түүхийн нэр томьёо" хичээлийг литографаар хэвлэсэн. Москвагийн Их Сургуулийн Түүх, Эртний Эртний Нийгэмлэг 1914 оны "Уншлага" номынхоо анхны номоо Ключевскийн дурсгалд зориулжээ.Ключевскийн хамгийн ойрын шавь нар, хамтран зүтгэгчдийн хэлсэн үг, намтарт зориулсан материал, түүний бүтээлийн бүрэн жагсаалтыг энд хэвлэв.

"Эрдэмтэн, зохиолчийн амьдралын намтар түүхийн гол баримтууд бол ном, хамгийн чухал үйл явдал бол бодол санаа юм" гэж Ключевский бичжээ. Ключевскийн намтар нь эдгээр үйл явдал, баримтаас давж гарах нь ховор. Түүний улс төрийн илтгэл нь цөөхөн бөгөөд түүнийг Хар зуутын урвалын туйлшралаас зайлсхийсэн дунд зэргийн консерватив, гэгээрсэн автократ, Оросын эзэнт гүрний агуу байдлыг дэмжигч гэж тодорхойлдог (Ключевскийг Их сургуулийн ерөнхий түүхийн багшаар сонгосон нь санамсаргүй хэрэг биш юм. Герцог Георгий Александрович, II Николасын ах). Эрдэмтний улс төрийн чиглэлийн хариултыг 1894 онд III Александрт хэлсэн "Магтаал үг"-ээр тайлбарлаж, хувьсгалт оюутнуудын дургүйцлийг төрүүлж, Оросын анхны хувьсгалд болгоомжлон хандаж, 1906 оны хавар 1906 оны хаврын тэргүүний эгнээнд амжилтгүй гүйсэн. Кадетуудын жагсаалтад нэгдүгээр Төрийн Думын сонгогчид.

1. Хүчтэй үг хүчтэй нотолгоо болж чадахгүй.

2. Урлаг бол насан туршийн орлон тоглогч учраас амьдралд бүтэлгүйтсэн хүмүүс урлагийг хайрладаг.

3. Хэрүүл хийхийг хүссэн хүмүүс үүнийг хүлээхгүй бол энэ нь дагахгүй; тэд үүнийг хүсээгүй хүлээх үед энэ нь гарцаагүй болно.

4. Эмч хүн бусдыг эмчлэхдээ өөрөө эрүүл байхыг шаарддаггүй атал яагаад лам хүнээс сүсэг бишрэлтэй байхыг шаарддаг вэ?

5. Зүрх байсан бол уй гашуу байх байсан.

6. Инээж байгаа хүн уурладаггүй, учир нь инээнэ гэдэг уучлах гэсэн үг.

7. Өдөрт 16 цаг ажиллах чадваргүй хүн төрөх эрхгүй байсан бөгөөд оршин тогтнохыг булаагч гэж амьдралаас зайлуулах ёстой.

8. Бидний ирээдүй өмнөхөөсөө хүнд, одооноос хоосон байна.

9. Би хөгшрөхөд хэтэрхий хөгширч байна: залуучууд л хөгширдөг.

10. Өмгөөлөгч бол үхсэн хорхой: тэр хэн нэгний хууль ёсны үхлээр амьдардаг.

11. Хүн өөрийгөө хаа сайгүй хайдаг ч өөрөөсөө биш.

12. Муу хүмүүс төрд, сайн нь зөвхөн муу чанараараа үйлчилдэг.

13. Холер нь үхэлд хүргэхээс илүү олон нас барахаас сэргийлсэн.

14. Театрт хотынхон хаадын дүрд тоглодог бол ордонд хаад нь хотынхны дүрд тоглодог.

Дүгнэлт

Бүтээлч байдал V.O. Ключевский нь Оросын түүхийн шинжлэх ухааны түүхэн дэх гэрэлт хуудас төдийгүй Орос, дэлхийн соёлын үзэгдэл гэдгээрээ сонирхолтой юм.

Ключевский "Хүний зан чанар, хүний ​​нийгэм, улс орны мөн чанар ... түүхэн гол хүчин" гэдэгт итгэлтэй байв. Хүн төрөлхтний амьдрал "хөгжил, үр дүндээ" түүхэн үйл явцын мөн чанар юм. Энэ үйл явцыг ард түмний түүхэн зан чанар, хүний ​​зан чанараар дамжуулан ойлгох боломжтой гэж Ключевский үзэж байна. Түүхийн утга учир нь хүмүүсийн өөрийгөө ухамсарлахад оршдог. Түүхийн эх сурвалж, ардын аман зохиолын гүн гүнзгий мэдлэг, түүхэн хөрөг зургийн ур чадвар, афорист хэв маяг нь Ключевскийг 19-р зууны сүүл - 19-р зууны эхэн үеийн хамгийн их уншигдсан, хүндэтгэдэг түүхчдийн нэг болгосон. XX зуун

Түүний бүтээлийн оргил гэж тооцогддог Василий Ключевскийн алдарт "Оросын түүхийн курс" нь зөвхөн шинжлэх ухааны бүтээл төдийгүй гайхамшигтай юм. Ключевскийн түүхэн зохиолын онцгой, маш дүрслэг хэллэгийн ачаар ном нь урлагийн бүтээл шиг уншдаг. Зохиогч бүтээлийн даалгаврыг зөвхөн түүхэн мэдээллийг танилцуулах, ойлгохоос гадна үндэстний хөрөг зургийг бүтээх, Оросын ард түмний түүхэн зан чанарыг судлах зорилготой гэж үзсэн.

Ключевский "Оросын түүхийн курс" номондоо бусад олон түүхч, өмнөх болон үе үеийн хүмүүсээс ялгаатай нь улс орны түүхийг агуу ноёд, хаадын засаглалын дагуу биш, харин гол зүйл дээр үндэслэн үечилсэн байдлаар тодорхойлсон байдаг. Түүний бодлоор түүхэн үйл явцын хөгжлийг тодорхойлох : Түүний бүтээлд улс орны хөгжилд эдийн засаг, улс төрийн хүчин зүйл ямар үүрэг гүйцэтгэснийг гэрчлэх олон сонирхолтой материалууд байдаг бөгөөд энэ бүхэн газарзүйн, байгалийн нөхцөлтэй нягт холбоотой байдаг. хүмүүсийн оршин тогтнох, суурьших, хөгжүүлэх.

Ключевскийн бүтээл нь 19-р зууны хоёрдугаар хагас - 20-р зууны эхэн үеийн Оросын түүхийн шинжлэх ухааны ололт амжилтын нотлох баримт төдийгүй Оросын түүхийг илүү сайн ойлгоход тусалдаг баялаг өвийн хувьд өнөөг хүртэл чухал ач холбогдолтой хэвээр байна.

Уран зохиол

1. А.П. Шикман. Оросын түүхийн дүрүүд. Намтар лавлах ном. - М., 2001.

2. М.В. Нечкина. Василий Осипович Ключевский. - М., 1999.

3. ЗХУ-ын түүхийн шинжлэх ухааны түүхийн эссе, 2--3 боть, - М., 1960.

4. V. I. Астахов. В.О.Ключевский - шинэчлэлийн дараах үеийн хөрөнгөтний түүхзүйн шилдэг төлөөлөгч, номонд: Оросын түүх судлалын лекцийн курс, 2-р хэсэг, 1993 он.

5. A. A. Зимин. 60-аад онд В.О.Ключевскийн түүхэн үзэл бодлын үүсэл. XIX зуун, түүвэрт: Түүхийн тэмдэглэл, 69-р боть, М., 2002.

6. Р.А.Киреева. В.О. Ключевский бол Оросын түүхийн шинжлэх ухааны түүхч. - М., 2003.

7. E. G. Чумаченко. В.О.Ключевский - эх сурвалж судлаач, М., 2001.

Одоогоос 175 жилийн өмнө буюу 1841 оны 1-р сарын 16-нд Оросын агуу түүхч Василий Осипович Ключевский мэндэлжээ - "Оросын түүхийн курс" болон үнэн зөв, гүн гүнзгий афоризмуудын зохиогч.

Эрдэмтэн "Оросын түүхийн курс" -ыг 1861 он хүртэл авчирсан: дараа нь түүний үзэж чадаагүй сэтгүүл зүй эхэлсэн - гэрэл зургийг М.Золотареваас авав.

Ключевский бол мэргэжлийн хүрээнээс гадуур алдартай Оросын цөөн хэдэн түүхчдийн дунд хамгийн алдартай нь байж магадгүй юм. Судлаачийн оюун ухаан, лектор хүний ​​авьяас түүнд түүхийг давчуу албан тушаалаасаа гаргаж, нийгмийн үйлчилгээнд оруулах боломжийг олгосон.

Гайхамшигт түүхч Ключевскийн нөлөөнд автсан эрдэмтдийн нэг Сергей ПлатоновТүүний нэр хүндтэй болсон шалтгааны талаар: “Түүний оюун ухаан, ухаалаг байдлын ер бусын хүч, хэл ярианых нь тод гоо үзэсгэлэн намайг татсан.

Бодлоготой, бүр цээжилсэн мэт лекц, тайлангаа тавихад түүний хэллэгээс анхаарлаа хандуулж, төвлөрсөн царайнаас нь харцаа салгах боломжгүй байв. Түүний аажуухан ажиллаж буй логикийн хүч чадал нь таны оюун санааг түүнд захируулж, түүний илтгэлийн уран сайхны дүр төрх нь сэтгэлийг татсан ... "

Уг нь Ключи тосгоноос гаралтай

Энэ бүхэн сонсогчдод хайртай багшийнхаа гэр бүлийн тухай мартсан - намхан, туранхай, нарийхан улаавтар сахал, жижиг нүдтэй. Тэдний зүүн хэсэг, Ключевскийн шавь Алексей ЯковлевТүүхчийн өвөг дээдэс нь "Мокша овгийн Мордвинууд" байсантай холбон тайлбарлав. Гэвч Ключевскийн угийн бичгийг нарийвчлан судалсан нутгийн түүхчид энэ баримтыг нотлох баримт олоогүй байна. Түүний өвөг дээдэс эрт дээр үеэс Пенза мужийн Чембарский дүүргийн Ключи тосгонд амьдарч байсан бөгөөд тэндээсээ овог нэрээ авч байжээ.

Василий Осипович Ключевский. Сийлбэр V.V. Хань - гэрэл зургийг М.Золотареваас авав

Энэ тосгон нь ариун сүмийг хүндэтгэн Дмитриевское нэртэй өөр нэртэй байв Дмитрий СолунскийТүүхчийн элэнц өвөө, өвөө нар ажиллаж байсан. Түүний аав Осип Васильевич семинарыг төгсөөд Пензагийн ойролцоох Воскресеновка тосгонд тахилчаар томилогдов. Тэрээр эхнэр, хамба лам Анна Федоровнагийн охин (ми Мошкова) зургаан хүүхэд төрүүлсэн боловч 1841 оны 1-р сард төрсөн ууган Вася, ахаасаа гурван насаар дүү Лиза хоёр л амьд үлджээ.

Василий Ключевский бага наснаасаа эхлэн байнга нүүдэллэдэг (аав нь сүмийг дөрвөн удаа сольсон) болон эмээгийнхээ хэлсэн үлгэрүүдийг санаж байв. Тэр түүнийг "бакалавр" гэж дуудсан: хүүхэд тэр даруй үлгэрийн үйл явдлыг ойлгож, хөгшин эмэгтэйн мартсан үгсийг санал болгов. Хожим нь аав нь түүний хүмүүжлийг хариуцаж, Васяг уншиж, бичиж сургах төдийгүй түүнд түүхийн анхны мэдлэгийг өгчээ.

Хүүхдүүд эелдэг, мөрөөдөмтгий аавыгаа биширдэг байсан ч Ключевскийн хэлснээр хатуу ширүүн, хэрцгий зантай ээжээсээ айдаг байв. Василий есөн настайдаа Можаровка тосгонд амьдралдаа анхны эмгэнэлт явдлыг амсжээ. Зуны сүүлчээр аав маань даршилах өргөст хэмх авахаар зах орж, буцах замдаа аадар бороонд дарагджээ.

Аянгын дуунаас айсан морь яаран гүйж, тэргийг хөмрүүлж, тахилчийг дарав. Гэрийнхэн нь түүнийг хээрээс олоход тэрээр амьсгалахаа больжээ. Нас барсан аав нь шавар шалбааг дунд хэвтэж байхыг хараад хүүг маш их цочирдуулж, гацаж эхлэв.

Гэр бүл тэжээгчгүй үлдсэн тул Пенза руу нүүж, аавынх нь семинарын найз тэдэнд эвдэрсэн байшин өгчээ. Бэлэвсэн эмэгтэй ядаж ямар нэгэн зүйл олохын тулд байшингийн хагасыг зочдод түрээсэлж, тэдний нэгтэй нь холбогдож, Василий хоёр дүүтэй болжээ.

Ээж нь түүнийг шашны сургуульд явуулсан: хооллоход өлсөх нэг ам бага байх болно. Багш нар хүүгийн чадварыг тэр даруй анзаарсан боловч тэрээр маш их гацаж, санваартан ч, секстон ч байх боломжгүй байв. Сургуулиас хөөх тухай асуудал гарч ирэхэд Анна Федоровна нулимс дуслуулан ахмад оюутнуудын нэгийг хүүтэй ажиллахыг хүсэв. Тэгээд тэр гайхамшгийг үйлдсэн: энгийн дасгалуудаар тэрээр тойргоо гацахаас бараг аварсан.

Үгсийн төгсгөлд бараг мэдэгдэхүйц завсарлага байсан бөгөөд энэ нь хожим Ключевскийн лекцийн үр дүнтэй арга техник болсон юм.

Ключевскийн афоризмууд

Үг хэлэх урлагийн хамгийн дээд зэрэг нь дуугүй байх чадвар юм.

Бардам хүн бол өөрийнхөө тухай бусдын санаа бодлыг илүү эрхэмлэдэг хүн юм. Тэгэхээр өөрийгөө хайрлана гэдэг өөрийгөө бусдаас илүү хайрлаж, өөрөөсөө илүү бусдыг хүндэлнэ гэсэн үг.

Сайн хүн бол сайныг мэддэг хүн биш, харин мууг мэддэггүй хүн юм.

Өөрөөсөө өөр зүйл байхыг хүсэх нь юу ч биш болохыг хүсэх явдал юм.

Аз жаргал нь сайхан амьдрахад оршдоггүй, харин юунаас бүрдэж болохыг ойлгож, мэдрэхэд оршдог.

Дайсны хийсэн сайн сайхныг мартахад хэцүү байдаг шиг найзын хийсэн сайн сайхныг санахад хэцүү байдаг. Сайн сайхны төлөө бид зөвхөн дайсандаа сайныг төлдөг; Бузар муугийн төлөө бид дайсан болон найзынхаа өшөөг авдаг.

Заримдаа түүний хүчийг хэмнэхийн тулд дүрмийг зөрчих шаардлагатай байдаг.

"Чи ийм тэнэг юм бол зайл!"

Коллеж төгсөөд 15 настайдаа Василий Пензагийн теологийн семинарт санваартны мэргэжлээр элсэн орсон - энэ бол түүнийг үнэ төлбөргүй сургахыг зөвшөөрсөн епархийн нөхцөл байсан юм. Хичээл тараад гэртээ харьж шөнө дөл болтол ном уншлаа.

Москвагийн теологийн академи. Сергиев Посад. Ключевский энд 1871-1906 он хүртэл 35 жил багшилсан - гэрэл зургийг М.Золотареваас авав.

"Тэр хэзээ унтсаныг бурхан л мэднэ" гэж эгч нь хэлэв. Тэрээр өөрөө сурах бичгээс гадна түүхийн боломжтой бүх номыг эхнээс нь уншиж, тэр дундаа С.М. Соловьева.

"Бид тодорхойгүй мэдэрсэн" гэж Ключевский хэдэн арван жилийн дараа түүхчдэд бичсэн эмгэнэлдээ бичжээ. К.Н. Бестужев-Рюмин, – энэ нь Оросын түүх зүйд мөн шинэ сүнсээр амьсгалж байна...”

Мэдлэгээр цангаж байсан Василий хурдан ангийн анхны сурагч болжээ. Түүний муу дүн нь зөвхөн түүний зан авираас л шалтгаалсан: түүнийг багш нар дээр муу ёрын онигоо бичсэн гэж сэжиглэж байсан. Залуу эр семинарт ноёрхож байсан мунхагийн сүнс, явуулга, зэмлэлд уурлав.

Сүүлийн жилдээ тэрээр семинараа орхиж, Москвагийн их сургуульд орохоор шийджээ. Эрх баригчид эсэргүүцэж: эхлээд түүнд зарцуулсан мөнгөө буцааж өгөөч. Гэхдээ Пензагийн хамба лам Варлаам: "Хэрэв чи ийм тэнэг юм бол зайл!"

Ключевскийн танил байсан хүмүүсийн тухай тэр ийн ярив."Оросыг дулаацуулахын тулд тэд үүнийг шатаахад бэлэн байна"

Василий авга ах, тахилч түүнд аяллын мөнгө өгчээ. Иван Васильевич Европейцев, тэр зээ хүүгээ мужийн уйтгарлаас ангижрах хүслийг урамшуулсан. Ээж нь эсрэгээрээ хүүгээ гэр бүлээ дэмжлэггүй орхисон гэж буруутгаж, хүүгээ барихыг оролдов.

Гэсэн хэдий ч тэрээр гэм буруутай мэдрэмжтэй байсан ч эгч Элизабетдаа (Вирганскаятай гэрлэхдээ) олон жилийн турш тусалсан бөгөөд түүний хагас эгч Мария нас барсны дараа тэрээр хоёр хүүхдийг нь авчээ. Гэхдээ тэр ээжийгээ бараг санасангүй, оршуулах ёслолд нь ч ирээгүй: шалтгаан байсан бололтой ...

1861 оны 7-р сард Василий амьдралдаа анх удаа галт тэргэнд суугаад Москвад ирсэн нь түүнийг асар их ачаалал, үймээн самууныг гайхшруулжээ. Их сургуульд ирэхдээ өмд өмссөн, бугуйн цаг зүүсэн олон ноёдыг хараад айсан: Тэд профессор биш гэж үү? Тэднийг ч мөн элсүүлэхээр ирснийг мэдээд аймгийнхан зоригжиж, дараа нь энэ бүх нийслэлийн дандигуудаас түүхийг илүү сайн мэддэг болсон нь улам л зоригтой болов.

"Тэр өөр замтай"

Ключевский шалгалтанд тэнцсэн боловч сургалтын төлбөрөө төлөх шаардлагатай болсон: жилд 50 рубль - түүний хувьд маш их мөнгө. Би бараг бүх чөлөөт цагаа өнгөрөөж, хичээл зааж мөнгө олох хэрэгтэй болсон. Энэ хооронд хүсэл тэмүүлэл ид өрнөж байв: боолчлолыг халсны дараа либералууд цаашдын шинэчлэл хийхийг шаардаж, оюутнуудын дунд үргэлж хангалттай байсан босогчид ард түмнийг сүх рүү уриалав.

Ключевскийд эдгээр маргаанд оролцох цаг зав ч, хүсэл ч байгаагүй бололтой. Тэр бол тэр үеийн радикал үзэлтнүүдийн хамгийн алдартай (мөн түүний нутаг нэгт) Николай Ишутин ахын багш байсан нь үнэн бөгөөд тэр байтугай түүний хүрээлэлд багтдаг байсан. Гэтэл нэг өдөр том биетэй Ишутин туранхай Ключевскийг мөрөөр нь тэврэн чангаар хэлэв:

"Түүнийг зүгээр орхи! Тэр өөр замтай. Тэр эрдэмтэн болно."

Ирээдүйн түүхч өөрийн жинхэнэ итгэл үнэмшлээ нууцалж дассан. Аймгийн аймхай байдлаа хараахан даван туулж амжаагүй байхдаа тэрээр үүнийг идэмхий "Мефистофелийн маск" дор нууж, хийсвэр үзэл, оновчтой ажиглалтын мастер гэдгээрээ алдартай болсон бөгөөд энэ нь хожим түүний алдартай афоризмын цуглуулга болох болно.

Тэрээр удаан хугацааны туршид эзгүйд таньдаг түүхчдийнхээ лекцийг сэтгэл хангалуун сонсдог байв. CM. СоловьеваТэгээд С.В. Ешевский, хэл шинжлэлийн мэргэжилтэн Ф.И. Буслаева. Сүүлчийн нөлөөн дор тэрээр төгсөлтийн ажлынхаа сэдвийг сонгосон - "Москвагийн улсын тухай гадаадын хүмүүсийн үлгэр".

Үүний ер бусын зүйл бол түүний зохиолч гадаадад ирсэн зочдын худалдаа, гар урлал, хотын амьдрал, нэг үгээр хэлбэл эдийн засаг, түүхчдийн зонхилох "төрийн сургууль"-ын үл тоомсорлодог асуудлуудын талаархи тэмдэглэл, түүхүүдэд ер бусын анхаарал хандуулсан явдал байв.

Сергей Михайлович Соловьев (1820–1879) – “Эртний үеийн Оросын түүх” номын зохиогч - гэрэл зургийг М.Золотареваас авав.

Диссертаци нь хамгийн өндөр үнэлгээ авсан бөгөөд Ключевскийг диссертацийг хамгаалахад бэлтгэхийн тулд их сургуульд үлдээжээ. Энэ удаад Соловьев сэдвийг санал болгов - Оросын сүмийн түүх нь эрдэмтдийн анхаарлыг төдийлөн татсангүй.

Үүний зэрэгцээ сүм хийдийн архивт зөвхөн сүм хийдийн түүхээс гадна шашны түүхийн талаархи асар их үнэ цэнэтэй баримт бичиг хадгалагдаж байв. Ключевский "Эртний Оросын гэгээнтнүүдийн амьдрал түүхийн эх сурвалж болох" диссертаци дээр ажиллаж, бүхэл бүтэн зургаан жилийн турш тэдгээрийг судалжээ.

Тэрээр Казань руу зөөвөрлөсөн Соловецкийн хийдийн архивыг онцгой сонирхож үзэв. Би Пенза дахь найздаа бичсэн: "Би Оросын гэгээнтнүүдийн амьдралыг гар бичмэлээс уншиж байна. Энэ үйл ажиллагаа надад маш их таашаал авчирдаг: Оросын ард түмэнд маш их эргэлздэг хүмүүст итгэх итгэлийг бэхжүүлж байна."

Диссертаци дээр ажиллаж байх хооронд Ключевский гэрлэжээ. Түүний гэрлэлтийн түүх дараах байдалтай байна. Ахлах сургуулийн сурагч Сергей Бородинд хичээл зааж байхдаа Анна, Надежда, Анися гэсэн гурван эгчтэйгээ танилцжээ. Эхнийх нь хамгийн залуу нь эелдэг, ухаалаг, боловсролтой байсан бөгөөд Василий Осипович амьдралдаа анх удаа дурласан юм. Дөрвөн жилийн турш тэд найзууд байсан, театрт очиж, тендерийн захидал солилцсон.

Найзууд нь тэдний гэрлэлтийг аль хэдийн дууссан гэрээ гэж үзсэн бөгөөд гэнэт Анна дөрвөн өнчин зээгээ асрах ёстой гэж үзэн хүргэнээсээ татгалзав. Хамгийн магадлалтай, тэр зүгээр л сурсан найздаа хайргүй байсан ч тэр түүнтэй эвлэрч чадахгүй байв.

1877-1888 онд Москвагийн эмэгтэйчүүдийн дээд курсууд ажиллаж байсан Политехникийн музейн барилга. Профессор В.И.-ийн урилгаар Оросын түүхийн лекцүүд. Герриер эдгээр курсуудад Ключевскийг зааж байсан - гэрэл зураг: Алексей Стоянов / fotoimedia / ТАСС

Татгалзсны дараа хүн бүрийн хувьд гэнэтийн байдлаар Ключевский өөрийн эгч болох 32 настай (тэр 28 настай) царай муутай, дунд эргэм насны Анисьяд санал болгов. Энэ нь зөвхөн гэр бүлийн амьдралыг сайжруулахын тулд, тэр үед хайртай Аннатайгаа харилцах боломжийг алдахгүйн тулд юм шиг санагдаж байна (дашрамд хэлэхэд тэр хэзээ ч гэрлээгүй).

Мөн 1869 онд Анися Михайловна Борис хүү төрүүлэв. Тэрээр нөхрөө бүх практик асуудлаас чөлөөлж, өрхөд оров. Зочид ирэхэд Ключевскийн эхнэр ширээ засаад чимээгүйхэн гэр лүүгээ явав.

Тэд гэрлээд 40 жил амьдарсан. Тэрээр амьдралынхаа туршид гүн гүнзгий шашин шүтлэгтэй хэвээр байсан бөгөөд 1895 оноос хойш тэдний амьдарч байсан Житная гудамжнаас Аврагч Христийн ойролцоох сүм рүү алхаж байв. Итгэлийг удаан хугацаанд сонирхохоо больсон Ключевский "спортын аялал" гэж нэрлэсэн эдгээрт уурлаж, зөв ​​болж хувирав: нэг өдөр яг үүдний танхимд эхнэр нь ухаан алдаж, удалгүй нас барав.

Түүнийг нас барсны дараа л "нөгөө хагас"-аа үргэлж дорд үздэг байсан түүхч эмэгтэй түүний хувьд ямар их ач холбогдолтой болохыг ойлгосон. 1909 онд хэвлэгдсэн "Оросын түүхийн курс"-ийн дараагийн боть нь дараахь зүйлийг зориулав.

"Анисья Михайловна Ключевскаягийн дурсгалд".

Гайхалтай багш

Гэр бүлээ тэжээхийн тулд эрдэмтэн С.М. Соловьев 1871 онд Александрын нэрэмжит цэргийн сургуульд ерөнхий түүхийн хичээл зааж эхэлсэн нь 40 жилийн багшийн карьераа нээжээ.

Тэр жилдээ тэрээр магистрын диссертацийг амжилттай хамгаалж, дараа нь Москвагийн теологийн академи, профессорын саяхан үүсгэн байгуулсан Москвагийн эмэгтэйчүүдийн дээд курс зэрэг хоёр боловсролын байгууллагад түүхийн багшаар ажилласан. БА. Герьер.

Одоо түүний сэдэв болох "Эртний Оросын Боярын Дум" -ыг эрдэмтэн өөрөө сонгож, олон зууны турш оршин тогтнож байсан төрийн хамгийн чухал байгууллагын түүхийг судалжээ.

Энэ бүтээлдээ тэрбээр “төрийн сургууль”-тай харьцаж, эсрэгээрээ “хуучин төрийн ордны урд тал” төдийгүй “түүний эд ангиудыг холбосон далд дотоод хэлхээ холбоо”-г ч авч үзсэн.

Өөрөөр хэлбэл, Боярын Думын бүтэц, чиг үүрэг төдийгүй өөр өөр цаг үед үйл ажиллагаа явуулж байсан түүхэн нөхцөл байдал.

Ключевскийн афоризмууд

Түүхч хүн эргэж харахдаа хүчтэй байдаг. Тэр одоог нүүрнээс биш ар талаас нь мэддэг. Түүхч хүнд дурсамж, үлгэр жишээ ангал байдаг ч зөн совин, урьдчилан таамаглал байдаггүй.

Түүхэнд бид илүү их баримтыг сурч, үзэгдлийн утгыг бага ойлгодог.

Та өнгөрсөн үеийг өнгөрснийхөө төлөө биш, харин явахдаа үр дагавраа хэрхэн арилгахаа мэдэхгүй байсан тул мэдэх хэрэгтэй.

Оросын сэхээтнүүд удахгүй өлссөн хүмүүст чихэр зармаар санагдана.

Театрт хөрөнгөтний болон энгийн ардууд хаадын дүрд тоглодог, ордонд хаад хөрөнгөтний болон энгийн хүмүүсийн дүрд тоглодгоос ялгаатай нь хаадын жүжигчид адилхан.

Шулуун зам бол хоёр бэрхшээлийн хоорондох хамгийн богино зай юм.

1882 онд Ключевский докторын зэрэг хамгаалж, Москвагийн их сургуулийн профессор болжээ. Түүний лекцүүд Т.Н.-ээс ч илүү алдартай байв. Грановский ба С.М. Соловьева. Тэднийг эхлэхэд (ихэвчлэн үдээс хойш нэг цагт) бусад ангиуд хоосон байв: түүхчид төдийгүй физикч, математикч, эмч нар, тэр байтугай их сургуультай ямар ч холбоогүй хүмүүс Ключевскийн яриаг сонсохоор гүйж ирэв. Ихэнхдээ танхимын суудал өглөө эрт эзэлдэг; хоцорч ирсэн хүмүүс хонгилоор бөөгнөрөв.

Охидыг лекцэнд оролцохыг хараахан зөвшөөрөөгүй бөгөөд түүхчийг сонсохын тулд үсээ богиносгож, эрэгтэй хүний ​​хувцас өмсдөг байв. "Оросын түүхийн курс"-ыг литограф дээр бичиж, тараасан боловч олон хүн лекторын үгийг "амьдаар" сонсохыг илүүд үздэг байв. Ключевский сонсогчдыг алс холын өнгөрсөн үеийн уур амьсгалд умбуулж байгаа мэт гялалзсан үг хэллэг, дохио зангаагүйгээр хэрхэн сонирхохыг мэддэг байв. Тэрээр уран илтгэлийнхээ нууцыг нуусангүй: “Олон нийтэд үг хэлэхдээ сонсогчдын чих, сэтгэлийг татахгүй, харин таныг сонсоход таны үгийг сонсохгүй, харин таны үгийг хардаг байдлаар ярь. сэдэв...”

Түүний өөр нэг шавь Александр Кисветтер, дурсав:

“Ключевскийн хэлсэн үг индэр дээрээс чимээгүйхэн сонсогдож, бид үүнийг сонсоод лекцийн сэдэвт ер бусын ойртсон, энд, үзэгчдийн дунд түүхэн өнгөрсөн үеийн сүнс биднийг бүрхэж байх шиг санагдсан... Лекцийн өрөвдмөөр газар лекторын хоолой бараг л шивнэх хүртэл буурч, үгс нь ялангуяа мэдэгдэхүйц удаашралтай сонсогдож, сонсогчид аймшигтай догдолж, хөшиж орхисон." Борис Годуновын дүр дээр ажиллахдаа түүхч түүнд хэрхэн тусалсан тухай Федор Чаляпин хэлэхдээ: "Энэ гайхалтай алхалтыг би хэзээ ч мартахгүй. Миний хажууд дугуй үсээ засуулсан, нүдний шил зүүсэн нарийхан, ухаалаг нүд гялалзсан, жижигхэн буурал сахалтай, алхаж, таваас арван алхам тутамд зогсоод, илэн далангүй хоолойгоор алхаж буй хөгшин хүн алхаж байна. нүүр царай нь надад үйл явдлын гэрч мэт, яриа хэлцэл, Шуйский, Годунов хоёрын хооронд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгчдийн тухай ярьж, тэднийг биечлэн мэддэг юм шиг ... "

III Александрыг нас барсны дараа Ключевский Оросын түүх, эртний олдворуудын нийгэмлэгийн даргын хувьд хаадын дурсгалд зориулж үг хэлэв - гэрэл зургийг М.Золотареваас авав.

Александр III-ийн дурсгалд зориулсан үг

Ключевскийн амжилтын өөр нэг нууц бол түүний үзэл бодол нь тухайн үеийн дэвшилтэт санаатай нийцэж байсан явдал юм. Тэрээр 1879 оны 12-р сарын 5-нд их сургуулийн анхны лекцэндээ эрх чөлөөний тухай өгүүлсэн нь төрийг амжилттай хөгжүүлэх зайлшгүй нөхцөл юм.

Түүний бодлоор шинэчлэл Петр I, Оросыг Европжуулах зорилгоор бүтээгдсэн нь хэзээ ч дуусаагүй бөгөөд дэвшилтэт орнуудын нэг болохын тулд шинэчлэлийг аль болох хурдан дуусгах шаардлагатай байна.

Ийм мэдэгдлүүдийг үндэслэн Зөвлөлтийн үед түүнийг бараг хувьсгалч гэж үздэг байсан ч Ключевский ямар ч хувьсгал хийхийг мөрөөддөггүй байсан нь түүний мэдэгдлүүдээс харагдаж байна. Тэрээр өөрийн биеэр таньдаг популистуудын талаар ингэж хэлэв.

"Оросыг дулаацуулахын тулд тэд шатаахад бэлэн байна." Түүхч хаант засаглалыг эсэргүүцэгч биш, харин ч эсрэгээрээ хүү Жоржийн багш болсон. Александра III, тэрээр эзэн хаан болон түүний гэр бүлтэй байнга, дуртайяа харилцдаг байв.

IN. Ключевский (зүүн гар талаас хоёр дахь удаагаа) бусад зочдын дунд А.Т. Карпова, охин Морозова, түүхч Г.Ф.-ийн бэлэвсэн эхнэр. Карпова. 1899 оны 7-р сарын 16 - Гэрэл зургийг М.Золотареваас авав

Хаан нас барсны дараа тэрээр түүний тухай ном бичихээс эрс татгалзсан нь үнэн, гэхдээ дургүйгээсээ биш, харин Александрын хаанчлал хэтэрхий саяхан дууссан тул. Эрдэмтэн "Оросын түүхийн курс" -ыг зөвхөн 1861 он хүртэл авчирсан: дараа нь түүний бодлоор сэтгүүл зүй эхэлсэн бөгөөд тэр тэсэж чадахгүй байв.

Үхэлтэй хамт Александра IIIКлючевскийн хувьд маш их гомдсон үйл явдал холбоотой байв. Оросын түүх, эртний олдворын нийгэмлэгийн даргын хувьд тэрээр хааны дурсгалд зориулж талийгаачийг зайлшгүй магтан сайшааж үг хэлэх үүрэгтэй байв. Тусдаа товхимол болгон хэвлэсэн бөгөөд Москва даяар өргөн тархсан бөгөөд дараагийн лекц дээр оюутнууд "Ичгүүр!"

Түүгээр ч барахгүй түүнийг индэрт ойртох үед эрдэмтэн түүн дээр нэгэн үлгэр олсон байна Д.И. Фонвизина"Үнэг-Кознодей" доогуур зураастай "Яагаад язгууртны малыг муу малаар зусардаж байгаад гайхаж байгаа юм бэ?"

Багшийн гавьяагаар дуулиан шуугиан тарьсангүй, гомдоллоогүй, юу ч болоогүй юм шиг яриагаа эхлэв. Гэвч одооноос эхлэн тэр болон оюутнуудын хооронд урьдын итгэл найдваргүй болж, лекцийнх нь гэрэл хүртэл бага зэрэг бүдгэрч байх шиг болов.

Түүний хамгийн ойрын оюутнуудтай, тэр дундаа хамгийн ирээдүйтэй оюутнуудтай зөрчилдөөн үүссэн. Павел Милюкова. Ключевский Петр I-ийн шинэчлэлийн талаархи магистрын диссертацийг төдийлөн үнэлээгүй бөгөөд түүнд докторын зэрэг хамгаалахын тулд өөр нэг ажил бичихийг зөвлөж, "шинжлэх ухаан зөвхөн үүнээс ашиг хүртэх болно" гэж тэмдэглэв. Ирээдүйн курсантуудын удирдагч үхэлд гомдсон бөгөөд тэр цагаас хойш хуучин багшийг байнга шүүмжилж, ихэвчлэн хувийн шинж чанартай байдаг.

Тиймээс 1890 оны 7-р сарын 29-ний өдрийн захидалдаа тэрээр: "[Ключевский] дэлхий дээр амьдрахад хэцүү, уйтгартай санагддаг. Одоо түүнийг хүлээн зөвшөөрч, хамгаалагдсан; үг бүр нь шуналдаа баригддаг; Гэхдээ тэр ядарсан, хамгийн чухал нь шинжлэх ухаанд итгэдэггүй: гал түймэр, амьдрал, шинжлэх ухааны ажилд хүсэл тэмүүлэл байхгүй - энэ шалтгааны улмаас сургууль, оюутнууд байхгүй."

Энэ бол илт шударга бус явдал: Василий Осипович хангалттай шавьтай байсан бөгөөд тэрээр шинжлэх ухааныг шүтэн биширдэг байсан (хэдийгээр олон жилийн туршид түүнд итгэх итгэл буурч эхэлсэн). Гэсэн хэдий ч олон орчин үеийн хүмүүс эрдэмтний хүнд хэцүү зан чанар, түүний тусгаарлалт, идэмхий байдал, үл итгэх байдлыг тэмдэглэжээ.

Олон жилийн турш олж авсан алдар нэр, эд баялаг нь түүний эелдэг зан чанарт бараг өөрчлөгдөөгүй бөгөөд тэрээр магтаалыг "уйтгар гунигтайгаар" хаяж, тансаглалаас татгалзав. Зочид нь хуучирч муудсан, хуучирсан тавилгыг нь анзаарч, цай ч өгөлгүй оффис дээрээ байнга хүлээж авдаг байсныг нь анзаарчээ.

Зөвхөн хамтрагч профессоруудыг ширээнд урьсан: тэгвэл түүхчийн хэлснээр ММ. Богословский, "Тэр жижиг декантер цэвэр архи, майга, өргөст хэмх захиалсан, дараа нь белуга гарч ирэв."

Лекц дээр Ключевский үргэлж хамгийн хямд бүхээг, заримдаа морин морь унадаг байсан бөгөөд хамгийн дээд шат руу авирдаг байсан - бас хямд учраас. Тэгээд хэзээ ээж Савва МорозовХүүтэйгээ хичээлийн дараа тэр түүхчдэд морьтой сүйх тэрэг өгөх гэж байхад тэр зүгээр л даллаж: "Би хаашаа явах вэ? Зээлийн чавганд..."

"Амьдралын хамгийн ухаалаг зүйл бол үхэл"

50 жилийг давсан ч Ключевский эрч хүчтэй, уйгагүй мэт санагдсан бөгөөд ижил төмрийн эрүүл мэндтэй байв. Түүний нэгэн афоризмд: "Өдөрт 16 цаг ажиллах чадваргүй хүн төрөх эрхгүй байсан бөгөөд оршин тогтнохыг булаан авсан хүн шиг амьдралаас зайлуулах ёстой." Олон жилийн турш түүний ой санамж суларсангүй. Нэгэн удаа индэр дээр гарч явахдаа хэлсэн үгийнхээ бичвэр бүхий цаасыг унагаж орхисон нь хоорондоо холилдсон.

V.O-ийн хөшөө. Пенза дахь Ключевский

Олон хүн ярианы хувь заяанд санаа зовж байсан ч урд эгнээнд сууж байсан эхнэр нь тэднийг тайвшруулж: "Бүү ай, тэр бүгдийг цээжээр санаж байна!" Нүдний шил зүүсэн ч нарийн бичгийн даргын тусламжгүйгээр жижигхэн сайхан бичгээр хуудаснуудыг жигдхэн бөглөж байв.

Тэрээр үргэлж өөртөө афоризм бичих тусгай ном авч явдаг байсан бөгөөд хожим нь амьдралынхаа эцэс хүртэл найз байсан хүргэн эгч Надежда Михайловнадаа өгчээ. Түүний олон афоризмууд гашуун бөгөөд Ключевский эрт дээр үеэс хүмүүстэй холбоотой ч, эрин үеийнх нь ч хуурмаг байдлаас ангижирч байсныг харуулж байна гэж хэлэх ёстой.

Тэрээр: “20-р зууны оршил бол дарьны үйлдвэр юм. Эпилог - Улаан загалмайн хуаран." Эсвэл: "Хүн бол дэлхийн хамгийн агуу араатан". Эсвэл энд өөр нэг зүйл байна: "Амьдралын хамгийн ухаалаг зүйл бол үхэл хэвээр байна, учир нь зөвхөн амьдралын бүх алдаа, тэнэглэлийг засдаг."

Ключевский 60 жилийн ойгоо тэмдэглэж, таван боть "Оросын түүхийн курс" хэвлүүлэхээр бэлтгэж эхлэв. Энэ хүнд хэцүү ажил 1905 оны хувьсгалаар тасалдсан. Түүхч хэдийгээр улс төрөөс гадуурх шинж чанартай байсан ч хажуугаар нь зогссонгүй: кадет шавь нарынхаа нөлөөн дор тэрээр ирээдүйн Думын статусын талаар хэлэлцэхээр Санкт-Петербургт очжээ. Би ч гэсэн нэр дэвшихээр шийдсэн ч дараа нь татгалзсан.

Ключевский өдрийн тэмдэглэлдээ:“Гадныг хөөнө. Энэ бол Орос ба түүний ард түмний золгүй явдал бөгөөд дахин давтан хэлье: эмх замбараагүй байдал, гай зовлонгийн цаг үе дахин заналхийлж байна.

Удалгүй тэрээр Парист очиж, бусад профессоруудын хамт Космос Масоникийн байранд хүлээн авав. Улс төрийн хүсэл тэмүүлэл хурдан өнгөрсөн нь үнэн; Энэ хобби нь их сургуулийн хоёр факультет төгссөн боловч зөвхөн дугуй унах сонирхолтой байсан түүхчийн хүү Борис ихээхэн хувь нэмэр оруулсан гэж тэд хэлэв.

Түүхч Ю.В. ГотьеТүүнийг эцгийгээ хөнөөсөн новш гэж нэрлээд, ноён Ключевскийг зан чанар, нийгмийн үйл ажиллагааны хувьд жинхэнэ "нойтон тахиа" гэж үздэг байв. "Тэр үргэлж хэн нэгний гутлын дор байсан" гэж Готье тэмдэглэв.

Василий Осиповичийн амьдралын сүүлийн жилүүд эхнэрээ нас барсны дараа үйлчлэгчтэй нийлж, түүнтэй хамт эцгийнхээ мөнгийг үрэн таран хийсэн Бористай хэрэлдэж байв. Эрдэмтэн ажил хийж, уйтгартай хошигнол хийснээр гэр бүлийн асуудлаас мултарч:

"Тиймээс би индэрт наалдсан нялцгай биет шиг үхэх болно."

Гэхдээ энэ нь өөрөөр болсон: давсагны мэс засал хийсний дараа тэрээр доктор Стороженкогийн эмнэлэгт үргэлжлүүлэн эмчлүүлэхээр үлдсэн боловч түүний биеийн байдал муудаж, цусны хордлого эхэлсэн.

Хэт их өвдөж байсан ч 70 настай эрдэмтэн сүүлийн өдөр хүртэл ажиллаж, нийтлэл, лекцийн текстийг засварлав. Тэрээр 1911 оны тавдугаар сарын 12-ны өдрийн 3 цагийн үед нас баржээ. Тэдний гарт цогцостой авсыг гэрээс нь Гэгээн Татьянагийн их сургуулийн сүм, тэндээс Донской хийдийн оршуулгын газар хүртэл авч явжээ.

Василий Осипович Ключевский. 1905 оны гэрэл зураг - М.Золотареваас авсан гэрэл зураг

Борис Васильевич 1918 он хүртэл эцгийнхээ архивыг хадгалж, Житная дахь байшинг шинэ засгийн газар хурааж, түүхийн оюутнууд бичиг баримтыг нь авч (дараа нь тэднийг улсын хамгаалалтад авсан). Хүү нь машины засварчин, хуулийн зөвлөх, орчуулагчаар ажиллаж байсан бөгөөд 1930-аад онд "Зөвлөлтийн эсрэг тэмцэл"-ээр Алма-Ата руу цөлөгдөж, дайны үеэр нас баржээ.

Ключевскийн афоризмууд

Бусдыг эмчлэхдээ эмч өөрөө эрүүл байхыг шаарддаггүй атал яагаад лам хүнээс сүсэг бишрэлтэй байхыг шаарддаг вэ?

Дундаж статистикийн хувьд бүдүүлэг хүнд шашин шүтлэг ч хэрэггүй. Энэ нь зөвхөн маш жижиг, маш том хүмүүст хэрэгтэй: энэ нь эхнийх нь өргөгдөж, хоёр дахь нь өндөрт дэмждэг. Дундаж бүдүүлэг хүмүүст өргөх шаардлагагүй, учир нь тэд босохоос залхуурдаг, эсвэл унах газаргүй тул түшиглэдэг.

Москва, Бяцхан Орос хоёр хоёулаа зальтай хүмүүс бөгөөд хоёулангийнх нь заль мэх нь дүр эсгэх хэлбэрээр илэрхийлэгддэг. Гэхдээ хоёулаа өөр өөрийнхөөрөө дүр эсгэдэг: эхнийх нь тэнэг мэт дүр эсгэх дуртай, хоёр дахь нь ухаантай дүр эсгэх дуртай.

Эрдэмтэн, зохиолчийн амьдралын гол намтар баримт бол ном, хамгийн чухал үйл явдал бол бодол санаа юм.

Шинжлэх ухааныг мэдлэгтэй андуурдаг. Энэ бол бүдүүлэг буруу ойлголт юм. Шинжлэх ухаан бол мэдлэг төдийгүй ухамсар, өөрөөр хэлбэл мэдлэгийг зөв ашиглах чадвар юм.

Сонин уншигчдад мэдэхгүй зүйлээ эргэцүүлэн бодож, ойлгохгүй байгаа зүйлээ мэдэхийг сургадаг.

"Бид автократ дэглэмийн зовлонд оршиж байна"

Хувьсгалаас өмнө ч байгуулахаар төлөвлөж байсан Москва дахь Ключевскийн музей хэзээ ч гарч ирээгүй. Зөвхөн 1991 онд эрдэмтний 150 жилийн ойгоор Пенза хотод ийм музей нээгдэв. Тэнд Оросын хамгийн алдартай түүхчийн анхны хөшөөг босгосон.

Василий Осипович энэ цолыг хүртэх эрхтэй байсан уу? Түүнийг өөрийн үзэл баримтлалыг бий болголгүй зүгээр л "төрийн сургууль"-ын уламжлалыг үргэлжлүүлсэн гэж олон хүн үздэг. Энэ бол үнэн бөгөөд үнэн биш юм.

Ахмад үеийн "статистууд"-аас (түүний багш С.М. Соловьевыг оруулаад) ялгаатай нь тэрээр эдийн засаг, нийгмийн салбарт ихээхэн анхаарал хандуулсан.

Хэрэв түүний өмнөх үеийнхний хувьд түүх бол дурсгалт, хөдөлгөөнгүй бүтэц байсан бол түүний хувьд энэ нь тодорхой үе бүрт шинэ аргаар судлах шаардлагатай амьд организм юм.

V.O-ийн шинжлэх ухааны сонирхлын хүрээ. Ключевский эртний үеэс эхлэн Их Петрийн үе хүртэлх Оросын түүхийн бүхий л салбарыг хамарсан - гэрэл зургийг М.Золотареваас авав.

Ключевскийн сургууль нь нийгмийн амьдралын бүхий л талыг түүхэн тодорхой хэлбэрээр судлах зарчимд суурилсан "түүхийн социологи" хэмээх өөрийн шинжлэх ухааны аргыг боловсруулсан. Эрдэмтэн “Хүний зан чанар, хүний ​​нийгэм, улс орны мөн чанар бол түүхэн гурван гол хүчин” гэдэгт итгэлтэй байв. Хүн төрөлхтний амьдрал "хөгжил, үр дүндээ" түүхэн үйл явцын мөн чанар юм.

Ключевский энэ үйл явцыг ард түмний "түүхэн хувь хүн" болон хувь хүний ​​хувийн шинж чанар, түүхийн объект, субьект аль алинаар нь ойлгож болно гэж үздэг.

Пушкиний ойн үеэр хэлсэн үгэндээ тэрээр түүхийн утга учир нь үндэсний бахархлыг тэтгэх биш, харин үндэсний ухамсарыг төлөвшүүлэхэд оршдог гэдэгт итгэлтэй байгаагаа илэрхийлэв.

"Өөрийгөө танин мэдэх нь хүн эсвэл ард түмний ажлыг өөр дээрээ тавьдаг хэцүү бөгөөд удаан асуудал" гэж тэр хэлэв. Тэгээд тэр дахин давтан хэлэв: Түүхийнхээ сургамжийг олж авдаггүй хүмүүс харамсалтай. "Өнгөрсөнийг тайлбарлахдаа худал хэлэх нь өнөөгийн бүтэлгүйтэлд хүргэж, ирээдүйд гамшигт бэлтгэдэг" гэж түүхч анхааруулав.

Ключевский колоничлолыг Оросын түүхэнд улс төр, эдийн засгийн өөрчлөлтөд нөлөөлсөн гол хүчин зүйл гэж үзсэн. Үүний дагуу тэрээр түүхийг дөрвөн үе болгон хуваасан. Тэдний эхний үед (VIII-XIII зуунд) Оросууд ихэвчлэн Днеприйн сав газарт амьдарч байсан бөгөөд тэдний эдийн засгийн үндэс нь гадаад худалдаа байв.

Хоёрдугаар үед (XIII-XV зуун) хүмүүсийн дийлэнх хэсэг нь Ижил мөрний болон Ока мөрний хоорондох газар нутаг руу нүүсэн бөгөөд түүний нуруу нь чөлөөт тариаланчдаас бүрддэг байв. Гурав дахь үе (XV-XVII зуун) нь хүчирхэг хаант улс бий болж, тариачдыг боолчлохтой холбоотой юм. Дөрөвдүгээр (XVII-XIX зуун) - Балтийн эргээс Номхон далай хүртэл оросууд суурьшиж, Оросын эзэнт гүрэн байгуулагдсан.

Ключевский ирээдүйг харах зарчмын эсрэг байсан боловч хэд хэдэн таамаглал дэвшүүлэхээс татгалзаж чадсангүй. Максим Горькийн хэлснээр тэрээр: "Би Оросын түүх, түүхийг ерөнхийд нь мэддэг учраас бид автократ дэглэмийн зовлонд оршиж байна гэж хэлж болно. II Николас бол сүүлчийн хаан, Алексей хаанчлахгүй." Түүхч өдрийн тэмдэглэлдээ:

“Гадныг хөөнө. Энэ бол Орос ба түүний ард түмний гай зовлон бөгөөд дахин давтагдаж байгаа зүйл бол эмх замбараагүй байдал, гай зовлонгийн үе юм."

"Социологийн" арга нь Оросын түүхийг ойлгох түлхүүрийг бүтээгчийн нэртэй нийцүүлэн өгч, өмнөх онолын схемээс зайлсхийх боломжтой болсон. Үймээн самуунтай 20-р зуунд энэ түлхүүр бүх хаалганд тохирохгүй нь тогтоогджээ.

Гэхдээ газар зүй, улс төр, эдийн засаг, соёлын янз бүрийн хүчин зүйлсийн тасралтгүй харилцан үйлчлэлийн үр дүнд үүссэн түүхэн үйл явцын талаархи эрдэмтдийн гол дүгнэлт өнөөг хүртэл эргэлзээгүй байна.

Түүхч 1868 онд “Би Оросын гэгээнтнүүдийн амьдралыг гар бичмэлээс уншсан. Энэ үйл ажиллагаа надад маш их таашаал авчирдаг: Оросын ард түмэнд итгэх итгэлийг бэхжүүлж байна” - Гэрэл зургийг М.Золотареваас авав.

Бид өөр нэг чухал сургамжийг хэзээ ч авахгүй: түүхч хүн эрх мэдэл, нийгмийн таашаалд биш харин баримтаас найдах ёстой. Тэгж байж л тэр нийгмийг түүхийн мунхаг байдлаас ангижруулж, өнгөрсөн үеийн бодит дүр зургийг гаргаж чадна. Сүүлчийн хор хөнөөлийг Василий Осипович анхааруулахдаа тодорхой харав.

"Түүх бол багш биш, харин даалгаврын эзэн юм: энэ нь юу ч заадаггүй, харин хичээлээ мэдэхгүйгээс хатуу шийтгэдэг."

Вадим Эрлихман, түүхийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч

Энэ асуултад хариулахын тулд хамтдаа уншъяОросын түүхийн талаархи түүний бүрэн лекцийн 73-р бүлгийн сүүлчийн хэсэг. Б Тийм ээ, энэ нь тийм ч их цаг хугацаа шаардахгүй - эцэст нь түүхч Петр Гуравдугаарт хэдхэн хуудас зориулжээ.

Ключевский: Зөвхөн нэг хүн түүнд гашуудсангүй (Элизабет эгч - Е.П.), учир нь энэ нь орос биш бөгөөд яаж уйлахаа мэдэхгүй байв: энэ бол түүний өөрөө томилогдсон хаан ширээг залгамжлагч юм - Элизабет хатан хаан бүх таагүй зүйлсээс хамгийн тааламжгүй нь. хойно хоцрох.

E.P.: Тиймээс, Орос бус хүмүүс яаж уйлахаа мэддэггүй.Профессор ийм “ноцтой” эрдэм шинжилгээний ажлаас ажлаа эхэлдэг. Түүхэн хүний ​​дүр төрх нь шинжлэх ухаанаас дутахгүй - эцэст нь хаан бол үргэлж түүхэн хүн байдаг, тийм ээ? - "Бүх таагүй зүйлсээс хамгийн тааламжгүй нь". Жишээлбэл, Гитлер, Сталин хоёрын тухай түүхийн маш тааламжгүй дүрүүд болох тэдний "тааламжгүй байдлыг" баримтын тусламжтайгаар нотлохын тулд олон боть бичсэн байдаг. Гэхдээ Ключевскийд баримт хэрэггүй. Гэнэт, шулуухан хэлэв!

Ключевский: Элизабетыг төрснийхөө дараахан нас барсан том эгчийн хүү болох энэхүү өв залгамжлагч Холштейны гүнийг манай түүхэнд III Петр нэрээр нэрлэдэг. Энэ хунтайжийн дүрд тохиолдлын хачирхалтай тоглоомоор 18-р зууны эхэн үеийн хамгийн том өрсөлдөгч хоёрын хойд насны эвлэрэл өрнөв. Петр III бол I Петрийн охины хүү, Чарльз XII-ийн эгчийн ач хүү байв. Үүний үр дүнд Голштейны жижиг гүрний эзэн Швед, Орос гэсэн хоёр том хаан ширээг залгамжлагч болох ноцтой аюулд оржээ.

E.P.: Өөрөөр хэлбэл, "жижиг гүнгийн эзэд" нь том сэнтийд тохирохгүй байна уу? Гэхдээ жишээ нь Виндзорын талаар юу хэлэх вэ? Эцсийн эцэст, Английн хааны ордон нь Гуравдугаар Петртэй адил Олденбургийн гүрэнд харьяалагддаг - юу ч биш! Бид эцэст нь "ноцтой аюулыг" даван туулж, том сэнтийд амжилттай дасан зохицсон!

К .: Эхлээд тэр анхны бэлтгэлд бэлтгэгдсэн бөгөөд Лютерийн катехизм, Швед, Латин хэлний дүрмийг сурахаас өөр аргагүй болсон. Гэвч Елизавета Оросын хаан ширээнд заларч, эцгийнхээ араас хамгаалахыг хүсч, хошууч Корфыг ач хүүгээ Киелээс авч, ямар ч үнээр хамаагүй Санкт-Петербургт хүргэх зааварчилгааг илгээв. Энд Голштейны герцог Карл-Питер-Ульрихийг Их гүн Петр Федорович болгон хувиргаж, орос хэл, Ортодокс катехизмыг судлахаар албадав. Гэвч байгаль нь түүнд хувь тавилан шиг таатай байсангүй: гадаад, том хоёр хаан ширээг залгамжлах магадлалтай түүний чадвар нь өөрийн жижиг сэнтийд тохирохгүй байв. Тэрээр чадвар муутай, сул дорой хүүхэд шиг төрж өссөн. Ямар ч тааламжгүй байгаль түүнийг үгүйсгэхгүй гэж бодоогүй, утгагүй Холштейний сурган хүмүүжүүлэх ухаан түүнээс салж чадсан юм.

E.P.: Би өмнөх нийтлэлдээ "Готторп бөмбөрцөг" Адам Олеариус, дэлхийн хамгийн эртний их сургуулиудын нэг болох "инээдтэй" сурган хүмүүжүүлэх ухааны талаар аль хэдийн ярьсан. Петрийн өвчний тухайд энэ тухай үнэндээ Кэтрин мэдээлсэн байдагТүүний хоёр дахь үеэл Петрийг багаасаа мэддэг байсан. Тэрээр "ungesundes Aussehen und schwächliche Konstitution" гэж герман хэлнээс шууд орчуулбал "эрүүл бус төрх, бие махбодийн сул дорой байдал" гэсэн утгатай. Энэхүү шударга ажиглалтыг Петрийн залуу үеийн хөрөг зургууд баталж байна - тэр үнэндээ эрүүл мэнд, бие бялдрын хүч чадлаараа ялгагдаагүй байв. Гэхдээ Ключевскийн ишлэлд Кэтриний анзаарсан энэхүү "өвчлөл" нь нууцлаг байдлаар "мөхрөл" гэсэн үг болж хувирсан бөгөөд энэ нь орос хэлээр бие махбодийн эрүүл мэндээс өөр зүйл биш юм. "Сул дорой" байдлаас ямар нэгэн байдлаар гэнэтийн байдлаар "чадвар муутай хишиг" бий болсон. Цаашид хэл амаар тэнцвэржүүлэх үйлдлүүдийн үр дүнд Ключевский "мөхөрлөл" нь ерөнхийдөө хувь хүний ​​​​хөгжил - оюун ухаан, алсын хараа, боловсрол гэх мэтийг саатуулдаг болохыг олж мэдэв. Хэрэв хөөрхий Эйнштэйн, мөн сул дорой, өвчтэй хүн байсан бол үүнийг мэдэх байсан. Оросын түүхч, тэр байтугай Петр шиг хийлчийг "нээлт" - тэр харьцангуйн онолоо нээх гэж оролдсон ч үгүй! Эрүүл бус? Хаашаа явж байгаагаа мэдэж аваарай!

Ключевский: Бага наснаасаа өнчирч, Голштейн дэх Петр түүнд бүдүүлэг харьцаж, доромжлол, хор хөнөөлтэй шийтгэл, тэр байтугай хунтайжийг ташуурдуулж байсан мунхаг ордны хүний ​​удирдлаган дор өрөвдөлтэй хүмүүжил авчээ.

Бүх зүйлд доромжилж, ичиж, муу амт, дадал зуршилтай болж, уур уцаартай, зөрүүд, зөрүүд, худал хуурмаг зантай болж, худал хэлэх гунигтай хандлагатай болж, өөрийнхөө шинэ бүтээлд энгийн сэтгэлээр итгэж, Орост согтуурч сурсан.

E.P.: Бид "үнэ цэнэгүй хүмүүжлийн" талаар аль хэдийн ярьсан - Би үүнийг давтахгүй. Хоёр дахь догол мөрийг үгчлэн авч үзье.

Киел дэх Петрийг "бүх зүйлд доромжилж, ичдэг" гэсэн мэдэгдэл Кэтриний нөлөөн дор төрсөн. Тэр бичжээ: "Тэр тэгдэггүйТүүнийг эвгүй байдалд оруулсан тул ойр дотны хүмүүсийнхээ хэнийг нь ч хайрлаагүй." Тэд юунаас болж ичсэнийг тодорхой заагаагүй байна. Ключевский "бүх зүйлд" гэж шийдсэн. Екатерина бас өөрийгөө сэтгэл зүйчээр оролддог: "Ойр дотны хүмүүс нь энэ хүүхдийг насанд хүрсэн хүн мэтээр харуулахыг хүсч, үүний тулд түүнийг хязгаарлаж, дарамталж байсан нь ааш араншингаас нь эхлээд зан чанарт нь хүртэл худал хуурмагийг төрүүлэх учиртай байсан” гэжээ. Энэ бол үндсэндээ хатан хааны зан чанарын талаар хэлсэн бүх зүйл юм. Харин дараа нь. энэ нь бас түүний хүүхэд болохыг харуулж байна. Эдгээр маш даруухан тэмдэглэл дээр үндэслэн Ключевский өөрийн баатрыг нэг хүчтэй цохилтоор дүрсэлжээ.муу амт, дадал зуршилтай болж, уур уцаартай, дургүйцсэн, зөрүүд, худал хуурмаг болж, худал хэлэх гунигтай хандлагыг олж авсан.

11 настайдаа бүтэн өнчин болсон өсвөр насны охин ууртай, зөрүүд байсан гэдэгтэй би бүрэн санал нийлж чадна. Гэр бүлд ийм зүйл тохиолдсон үед та яаж болохгүй гэж: ээж нь төрсний дараа шууд нас барсан, аав нь 11 настай байхад нь нас барсан, асран хамгаалагчид - энэ нь юу болохыг та өөрөө мэднэ. Та дайсандаа ийм хүүхэд насыг хүсээгүй! Гэхдээ та олж мэдэх боломжтой. Бид ямар "муу амт, зуршил"-ын тухай ярьж байна вэ? Хоол хүнс, хувцас хунар, уран зохиол, хүмүүсийн амтыг юу гэж үздэг вэ? Дадал зуршлын талаар - аль нь ялангуяа? Ключевский хариулт өгөхгүй байна.

Гэхдээ энэ нь Кэтриний Петрийн талаар хэлсэн бүх зүйл байж магадгүй юм. Үгүй бол тэр маш болгоомжтой ярьдаг - Би түүний тухай ийм, тийм гэж хэлснийг СОНССОН. Жишээлбэл, Ойтинскийн шилтгээн дэх гэр бүлийн хүлээн авалтын үеэр нэгэн залуу зочдын аяганаас үлдсэн дарсыг ууж байна гэж тэр СОНСОН. Тэр үүнийг хийж байгааг нь харсан гэж шууд хэлэх эрсдэлгүй. Түүний болгоомжлол үндэслэлтэй. Өв залгамжлагч анх гарч ирсэнтэй холбогдуулан гүнгийн шилтгээн дэх хамгийн дээд уулзалтыг төсөөлье: гүнүүд, бишопууд, генералууд, зарц нар, багш нар, сурган хүмүүжүүлэгчдээр дүүрэн - гэнэт энэ өв залгамжлагч, хамгийн том гүрний сувд, итгэл найдвар хүн бүрийн, хэн нэгний бохир хундага шүүрч, үлдсэнийг нь дуусгах уу? Өршөөгтүн! Үүнийг хэн зөвшөөрөх вэ? Хэрэв ийм зүйл тохиолдсон бол энэ нь онцгой шинж чанартай байх бөгөөд энэ явдлыг "муу амт, дадал зуршил" гэж тайлбарлах ёсгүй, харин өсвөр насныхны демарш гэж тайлбарлах нь дээр дурдсан өсвөр насныхны амьдралын хүнд хэцүү нөхцөл байдлыг харгалзан үзэх ёстой. . Хойд Европын язгууртны гэр бүл дэх хатуу ёс суртахууны талаар өөрийн биеэр мэддэг Кэтрин болгоомжтой ханддаг - эцэст нь түүний үгэнд итгэх хэрэгтэй. Гэхдээ Ключевскийд болгоомжтой хандах шаардлагагүй: түүний намтарт маш эргэлзээтэй, батлагдаагүй, нотлогдоогүй тохиолдол байдаг бөгөөд түүхч Петрийн зан чанарын тогтвортой шинж чанар болох "муу амт, зуршил" гэсэн дүгнэлтийг аль хэдийн хийсэн байна!

Цаашилбал, түүхч Петрийг "худлаа", "өөрийн шинэ бүтээлд энгийн сэтгэлгээгээр итгэж, худал хэлэх гунигтай хандлагыг олж авсан" гэж мэдэгджээ. Байгалийн асуулт гарч ирнэ: залуу Петр яг юу, хэнд, ямар нөхцөлд худлаа хэлсэн бэ? Гэвч Ключевский өөрийн заншил ёсоор түүний мэдэгдлийг батлах ямар ч баримт өгдөггүй. Түүхч Кэтриний хэлсэн Петрийн түүх, тэр аав болон бусад язгууртнуудын хамт герцогоос цыгануудыг урилгагүй, тэр үед аюултай шинэ хүмүүсээс хөөж гаргасан түүх дээр үндэслэн ижил төстэй дүгнэлтэд хүрсэн бололтой. Кэтрин нөхрийнхөө энэ түүхийг уран зохиол гэж үзсэн бөгөөд тэр буруу байсан. Энэ үйл явдал нь бага наснаасаа цэргийн үйл хэрэгт суралцаж, эцгийгээ цэргийн бүх аж ахуйн нэгжүүдэд дагалдан явсан Петрийн амьдралд тохиолдсон юм. Ключевский энэ түүхийн үнэн зөвийг баталж чадаагүй - үүний тулд түүхч Голштейн руу очиж, тэнд хуучин герман хэл дээрх баримт бичгүүдийг унших шаардлагатай болно. Үнэнийг эрэлхийлсэн аливаа шударга түүхч ийм нөхцөлд өөр өөрөөр ярих болно: тэд ийм ийм үйл явдал болсон гэж дурдсан байдаг, үүний үндсэн дээр, ийм, ийм, ийм, ийм хүмүүсийн үгнээс. ийм, энэ нь гэж үзэж болно ... - сайн, гэх мэт . Нэмж дурдахад нэг ангийг хазайлт гэж үзэх боломжгүй - хандлага нь давтан үйлдлийг илэрхийлдэг гэдгийг та хүлээн зөвшөөрөх ёстой.

Петрийн "согтох зуршил" -ын хувьд ч мөн адил: Петрийн архинд донтсон тухай нотлох баримт байхгүй. Найзууд нь Петрийн өрөөнд байнга цуглардаг, тэндээс тэр хөгжилтэй чимээ сонсогддог байсан, Петр оройн хоол идэх гэж ховор амьдардаг байсан гэсэн Кэтриний мэдэгдэл байдаг. Гэхдээ Петрийн багш Штелиний тухай дурсамж бас байдаг бөгөөд тэр залуу эрүүл мэндийн шалтгаанаар архи огт уудаггүй байсан бөгөөд Токаж дарсны оронд энэ дарстай төстэй шаргал хусны шүүсийг аяганд хийжээ. Петр ширээний ард инээдтэй дүр үзүүлж, согтуу зочдыг элэглэх дуртай байсныг Штелин мөн дурджээ. Та энэ хоёрын алинд нь итгэх ёстой вэ - мөс чанар нь бүрэн цэвэр биш, ууртай эхнэр эсвэл хор хөнөөлгүй хуучин профессор уу? Мэдээжийн хэрэг, сонголтыг хоёр дахь талд нь хийх ёстой.

Энэ нь Петр, тэр ч байтугай Кэтрин ч биш, харин Ключевский өөрөө "өөрийн шинэ бүтээлд энгийн сэтгэлээр итгэж, худал хэлэх гунигтай хандлагыг олж авсан" юм!

Ключевский: « ОХУ-д аль хэдийн гэрлэсэн гэж Ключевский бичжээ, тэр дуртай хүүхэлдэйтэйгээ салж чадахгүй байсан тул шүүхийн зочид түүнийг нэгээс олон удаа барьж байжээ. Тэрээр Оросын армийг мэддэггүй, мэдэхийг ч хүсдэггүй байсан бөгөөд жинхэнэ амьд цэргүүд өөрт нь дэндүү том тул лав, тугалга, модон цэргүүдийг өөртөө захиалж, ийм төхөөрөмжтэй ширээн дээр ажлын өрөөндөө байрлуулжээ. Хэрэв та ширээн дээр сунасан хоншоорыг татах юм бол Питерт хурдан бууны галтай төстэй чимээ сонсогдов."

Баримт нь Петр Федорович үнэхээр "хүүхэлдэйгээр тоглодог" байсан юм. Гэхдээ эдгээр нь тийм ч амар хүүхэлдэй биш байв. Кэтрин юу ярьж байгаагаа ойлгоогүй энэ үгийг Петрийн арми, зэвсгийн бяцхан загвар гэж нэрлэв. Ерөнхийдөө цэргүүд, дүрэмт хувцас, армийн зэвсгийн дүрсийг тэр үед өөрийгөө хүндэтгэдэг Европын язгууртнууд нэг юмуу өөр хэлбэрээр авах боломжтой байв. Ключевский мэдээжийн хэрэг мэдэхгүй, мэдэхгүй байсан зүйл бол бүх хамтрагчдынхаа адил Европын их дээд сургуульд суралцахаар Оросоос явахгүй байхыг сонгосон бөгөөд Европын тухай хамгийн хол төсөөлөлтэй байв. Үүнийгээ тэрээр гүн гүнзгий эх оронч сэтгэлгээтэй холбон тайлбарлав. Үнэн хэрэгтээ Ключевский түүний шавь Милюковын хэлснээр Европын ганц хэл мэддэггүй байв.

Харамсалтай нь Петрийн "хүүхэлдэй" цуглуулга хадгалагдаагүй, бүр тодруулбал түүнийг алуурчид устгасан. Гэхдээ түүний тайлбар хэвээр байгаа бөгөөд үүнээс үзэхэд цуглуулгад сийлсэн, цутгамал барималуудаас гадна механик баримлууд буюу Германы мастеруудын бүтээлүүд багтсан болно. Цэргийн шинжлэх ухаанд суралцаж байхдаа тэрээр Европын бүх удирдагчдын нэгэн адил - тэд бас улс орныхоо цэргийн гол командлагч нар юм - энэ цуглуулгыг олон жилийн турш цуглуулж, түүний тусламжтайгаар боловсролын зорилгоор тулалдааны хувилбаруудыг асар том хэмжээтэй тусгай ширээн дээр тоглуулжээ. Петрийн цуглуулгад янз бүрийн орны арми, тэр дундаа Оросын арми багтжээ. Тэрээр Оросын армийн нөхцөл байдлын талаар маш сайн мэддэг байв. Би цэргүүдэд харгис хэрцгий ханддаг, өлсгөлөн, хуучирсан зэвсгийн тухай, техник хэрэгслийн хомсдол, командлагчдын мэргэжлийн бэлтгэл дутмаг, нүсэр бүтэц, санхүүжилт дутмаг, тэр дундаа флотыг дурдахгүй байгааг мэддэг байсан. 50 жилийн турш шинэчлэгдсэн. Түүний армийн шинэчлэлийг хийх гэсэн санааг нь армийн нөхцөл байдлын талаар гүнээ ухамсарласан нь тайлбарладаг. Таны мэдэж байгаагаар Петр төлөвлөгөөгөө хэрэгжүүлэх цаг завгүй байсан - тэр зөвхөн хэлтсийн бүтцийг өөрчилж, санхүүжилтийг дахин хуваарилж эхэлсэн. Петрийн хүү эзэн хаан Паул армийн шинэчлэлийг үргэлжлүүлэв.

Залуу Кэтриний нүдэнд цэргүүдийг ширээн дээр тавьж, тоглоомон их буугаар буудах нь утгагүй хүүхдийн зугаа цэнгэл мэт санагдаж байсан нь тодорхой юм. Тэр удалгүй өөрийгөө хатан хаан болж, армиа мэдэж, цэргийн ажиллагаанд бэлэн байлгах нь түүний үүрэг хариуцлага гэдгийг тэр үед мэдээгүй байв.

Түүхч Ключевский "Жинхэнэ амьд цэргүүд түүнд дэндүү агуу байсан" гэж хэлэх нь тодорхойгүй байна. Петр өөрийн харуултай байсан - Орос, өөр 1500 мянган цэрэг, офицерууд Голштейнээс ирэв. Ораниенбаумд түүний амьдарч байсан байшингийн ойролцоо сургалтын цайзууд баригдаж, зэвсгийн агуулах, жүчээнүүд байв. Хуарангууд ч тэнд байрлаж байсан. Петр цэргийн сургуулилтыг тогтмол хийдэг жинхэнэ амьд цэргүүдтэй хамт. Тэгэхээр хэн хэнд нь агуу байсан бэ?

Гэхдээ үргэлжлүүлэн уншъя.

Ключевский: Прусстай хөрш зэргэлдээ байсан удамшлын эзэмшилд байсан тэрээр II Фредерикийн цэргийн алдар, стратегийн суут ухаанд сэтгэл татсан.

Е.П.: Ключевский дэлхийн түүхийг мэдэхгүй, мэдэхийг ч хүсээгүй. Тэр жилүүдэд Европ, Америк аль аль нь дэлхий даяар Фредерикийн цэргийн алдар суу, стратегийн суут хүний ​​өмнө бөхийж байсныг тэр мэдээгүй байв. Фредерик бол хожим Наполеон шиг цаг үеийнхээ баатар байсан. Кэтрин мөн Фредерикийг маш их хүндэлдэг байсан бөгөөд түүнтэй байнга захидал харилцаатай байдаг. Түүгээр ч барахгүй хөөрхий гүнжийг Оросын хаан ширээг залгамжлагчийн эхнэрээр сонгохын тулд бүх хүчин чармайлтаа Фредерик хийсэн юм. Талархлын хувьд тэр эмэгтэй маш бага зүйл хийх ёстой байсан - хуучин найзынхаа төлөө бага зэрэг тагнуул. Гуравдугаар Петрийн Фредерикт хандах хандлагад буруу зүйл байхгүй.

ХИЙД: II Фредерикийн армийг өөртөө үлгэр дууриал болгон авч үзсэн Петр Пруссын цэргийн зан байдал, дадал зуршлыг өөртөө шингээхийг хичээж, хэт их тамхи татаж, хэт олон шил шар айраг ууж, үүнгүйгээр ийм зүйл болно гэж бодсон. "Жинхэнэ зоригтой офицер" болох боломжгүй.

E.P.: Үнэхээр, Хойд Европын язгууртнууд хуаран шиг амьдардаг заншилтай байв. Петр бага наснаасаа цэргийн үйл ажиллагаанд бэлтгэгдсэн тул бага наснаасаа сурсан энэ уламжлалыг дагаж мөрддөг байв. Тэрээр цэргийн дүрэмт хувцас өмссөн, янз бүрийн зэвсэгтэй, цэргийн байгууламжийн барилгын ажлыг удирддаг байв. Талбайн хүнд нөхцөл байдал, хуарангийн амьдрал түүнд ямар ч дарамт байсангүй. Гэхдээ энэ нь юу нь болохгүй байгаа юм бэ? Үнэн хэрэгтээ 17-р зуунд Европ дахь дайн бараг зогссонгүй, том, жижиг удирдагчид цэргийн кампанит ажилд байнга бэлэн байх ёстой байв. Тэд ч бас хөвгүүддээ ингэж сургасан. Би "Пруссын цэргүүдийн зан байдал, зуршил" -ыг эсэргүүцдэггүй. Түүхч яагаад манай баатрыг шүүмжилдэг нь тодорхойгүй байна уу? 16 настайдаа Петр гялтангийн хүнд өвчнөөр өвдөж, бараг л амьд үлдэж, амьдралынхаа туршид ханиалгаж зовсон боловч аль хэдийн дурдсан Германы уламжлалын дагуу тэрээр цэргүүдтэйгээ хүйтэн хуаранд хонож, тэдний энгийн хоолыг идэж байв. тэдэнтэй хамт хоол. Харамсалтай нь тэр үүнийг хийх ёсгүй байсан ч "хэт их хэмжээний тамхи" татсан. Штелин оюутантай ярилцахыг хичээж, эрүүл мэндийнхээ талаар бодохыг түүнд уриалав. Гэхдээ Петр захирагч бүх зүйлд цэргүүдийнхээ хувь заяаг хуваалцах ёстой гэдэгт итгэлтэй байв. Энэ бүхэн Петрийг сайн захирагч, цэргийн ноцтой командлагч гэж тодорхойлдог. Түүхчдэд ийм бодол төрөөгүй нь ойлгомжтой. Өмнө дурьдсанчлан тэрээр дэлхийн түүхийг сонирхдоггүй байсан бөгөөд Европ дахь дайны талаар мэдэхгүй байж магадгүй юм.

ХИЙД: Тэрээр олон улсын харгис хэрцгий хүмүүсээс тусгай Голштейны харуулыг бий болгосон боловч Оросын харьяат хүмүүсээс биш: тэд ихэвчлэн Пруссын армийн түрүүч, корпорацууд байсан бөгөөд гүнж Дашковагийн хэлснээр "хөвгүүд" Германы хөвгүүдээс бүрддэг. гуталчид.”

Е.П.: Энд Ключевский гүнж Дашковагийн хааны Голштейны харуулын олон мянган хүмүүсийг "Герман гуталчдын хөвгүүдээс бүрдсэн новшнууд" гэж дур зоргоороо дүрсэлсэнд үндэслэсэн болно. Мөн түүний зуршил ёсоор тэрээр хэтрүүлэн хэлэхэд, харуул нь "олон улсын бүх төрлийн үймээн самуун"-аас бүрдсэн гэсэн утгагүй мэдэгдэлд хүрэв. Нэгдүгээрт, "олон улсын" тухай ярих боломжгүй: Голштейн харуулыг Балтийн тэнгисийг гатлан ​​усан онгоцоор Киелээс Санкт-Петербург руу тээвэрлэж байсан бөгөөд тэнд Германаас өөр үндэстэн байгаагүй. Хоёрдугаарт, “Герман уяачдын хөвгүүд” гэдэг нь ийм зүйрлэл гэдэг нь уншигч бүрт ойлгомжтой. Мэдээжийн хэрэг Дашкова Голштейн цэрэг, офицерууд хэний хөвгүүд болохыг мэдэхгүй байсан бөгөөд үнэн зөв гэж дүр эсгэсэнгүй. Өнөөдрийн Голштейн мужид судалгаа хийж байхдаа би "новш"-ын үр удмыг олж, тэдний гэр бүлийн архивыг үзэж амжсан. Мөн офицеруудын нэг нь пасторын хүү, нөгөө нь их сургуулийн ректорын хүү байсан нь тогтоогджээ. Германы гуталчдын хөвгүүдийн ул мөр олдсонгүй, гэхдээ Петрийн харуулд ийм хүмүүс байсан байж магадгүй юм. Гэхдээ нэмэлт эрэл хайгуулгүй байсан ч эрхэм гүнж өөрийгөө бэлгэдлийн утгаар илэрхийлсэн нь тодорхой юм. Гайхах цорын ганц зүйл бол профессор Ключевский үүнийг яаж ойлгохгүй байна вэ? Ноцтой академич түүхч хүнд ийм мэдэгдлийг түүхийн баримт болгон ашиглаж, түүн дээр шинжлэх ухааны диссертац үндэслэх эрхтэй юу гэж гайхахаас өөр аргагүй.

Та юу үзэхээр явсан бэ?

Даваагаас Мягмар гаригт шилжих шөнө өнгөрөв. Унтаж байгаа хүмүүс онцгой сайхан унтаж, сайн дураараа сэрүүн хүмүүсийн яриа илэн далангүй болдог тэр үүрийн өмнөх цаг байлаа. Ключевский гэрийн эзэгтэйд хандан: "Л.Н.! Нэгэн эмэгтэй надад дараах үнэнийг хэлсэн: "Тэд яагаад чамайг сонирхож байгаа юм бэ? Эцсийн эцэст чи ухаантай ч биш, гэхдээ чамд ямар нэг зүйл бий."

Би саяхан Оросын түүхийн хичээлийнхээ хоёр дахь хэсгийг авчирсан; Миний лекцэнд ямар нэг зүйл байсан байж магадгүй, гэхдээ тэр зүйл номонд алга болсон." Түр зогсолт хийсэн. Ширээн дээр сууж байсан хүмүүсийн нэг нь "Танд үүнийг хэлсэн хатагтай сонирхолтой байсан уу?" Гэж асуув. -"Би чамд яаж хэлэх вэ? Тэр маш жижиг хамартай, би хамраа нээхийн тулд газарзүйн экспедицийг тоноглох шаардлагатай бүсгүйчүүдэд дургүй." - "Чи ер бусын амттай, V.O." гэж өөр нэг нь "чи надад M-д дуртай, гэхдээ тэр юугаараа сайн бэ?" "Тэгээд би хэнд ч дургүй зүйлд дуртай" гэж Ключевский хэлэв. m-me M.-ээс тэд нөгөө рүү, дараа нь гуравдахь руу шилжсэн. Эдгээр бүх эмэгтэйчүүд нийтлэг шинж чанартай байсан бөгөөд энэ шинж чанарыг Ключевский заагаагүй ч бүгд үүнийг мэддэг байсан: эдгээр бүх хатагтай нар гэр бүлийн амьдралдаа аз жаргалгүй байсан бөгөөд энэрэнгүй сэтгэлээр Ключевский тэднийг өрөвдөөд зогсохгүй бас эсрэг тэсрэг ханддаг байв. тэдний нөхөр. Гэсэн хэдий ч өөрөө? Тэр үнэхээр эмэгтэй хүнийг зөвхөн зовж шаналж байгаад хайрлахад бэлэн байсан гэж үү? Зовлон нь өрөвдөх сэтгэлийг төрүүлдэг ч хайр биш. Ключевскийн дуртай дүр нь уран зохиолд өөрийн биелэлээ олжээ. Ключевский 20-р зууны зохиолчдыг уншдаггүй байсан бөгөөд 19-р зууны зохиолчдоос цөөхөн хэдэн хүнийг анхаарч үздэг байсан ч эдгээр цөөн хэдэн хүнийг хайрлаж, үнэлдэг байв. Тэрээр Толстойн талаар тийм ч их боддоггүй байсан бөгөөд Дебакл Зола дайн, энх тайвнаас хамаагүй дээр гэж тайвнаар хэлэв. Тэрээр Достоевскийн тухай хуучирсан зохиолч гэж хэлсэн. Гэхдээ тэр Тургеневт хайртай байсан. "Тургенев, энд манай (?) зохиолч байна" гэж тэр хэлэв. Тургеневын эмэгтэй дүрүүдийн дунд Лиза Калитина түүний зүрх сэтгэлийг хөдөлгөсөн. Тэгээд тэр ярьж, Пензаг санаж, хаана сурч байсан, Гейне, Гёте хоёрыг орчуулсан охин байсан, энэ охин зөөлөн, эмзэг амьтан байсан тул Ключевский үхнэ гэдэгт итгэлтэйгээр Москва руу явсан. Гэхдээ энэ бүхэн Ключевскийн хувьд хэтэрхий мэдрэмжтэй юм. "Тэгээд төсөөлөөд үз дээ" гэж тэр үргэлжлүүлэв, "тэр саяхан Москвад надтай хамт байсан; Тэр том охинтой, тэр найман фунт жинтэй."

Үгүй ээ, энэ уруул бахархаж байна, тэд чадна

Зүгээр л хошигнож, үнсэж, инээх;

Тэдний яриа доог тохуу боловч зүрх нь цээжинд нь байдаг

Зовлонгоос салахад бэлэн байна.

Лаврецкийн азгүй сүйт бүсгүйн сүүдэр хоолны өрөөгөөр гулсаж, төгс төгөлдөрийг хүсэн хүлээсээр алга болов.

"Одоо би хэнийг ч хардаггүй" гэж Ключевский хэлэв. Гэсэн хэдий ч саяхан тосгонд тэр тосгоны нэг эмэгтэйг, өөрөөр хэлбэл эмэгтэйг шүүхээр эхэлжээ. Амжилтыг төсөөлөөд үз дээ! Би түүнд сайн сайхныг хийж чадсан. Тэр мөөг авч явсан тул ус гатлах шаардлагатай болсон. Би түүнд мөөг барьсан. Тэр над руу эргэж, эелдэг, эелдэгээр хараад: баярлалаа, өвөө. Үүний дараа би эхнэрийнхээ зөвшөөрлөөр л бүсгүйчүүдийг шүүхээр шийдсэн” хэмээн ярьжээ. Гэвч хэрэв тэр соригдоогүй бол түүний хэлснээр тэр сорилтод орсон. Парист олон нийтийн газар нэгэн франц эмэгтэй түүн рүү дөхөж очоод түүнийг уруу татав. Тэр ямар нэг юм идэж, юм уусан, тэр хоёр франк төлөх ёстой байсан, дараа нь тэр түүнд маш их ойртож эхлэв

эрсдэлтэй санал. Ключевский түүнийг ажлаас нь халж, "Үй, ав, цагдаа" гэж хэлэв - Бурхан, эхнэр, цагдаа, энэ бол түүнийг амьдралын замд унахаас хамгаалсан зүйл юм. Тэгээд нас нь хамгаалалтын зарчим болж эхэлсэн бөгөөд бодит байдал дээр энэ нь гэм нүглээс цорын ганц найдвартай хамгаалалт байж магадгүй юм. Проф. X. Бүсгүйчүүдийн талаар тэдэнтэй хамт амжилтад хүрсэн гэж ярьж эхэлсэн. Ключевский хэлэхдээ: "Бяцхан хүүхдүүд голд сэлж байв; зайд бяцхан хүү зогсож байв. Хажуугаар нь өнгөрч буй нэг хүн: "Тэд хэн усанд сэлж байна - хөвгүүд үү охид уу?" гэж асуухад хүү: "Би яаж мэдэх вэ? Эцсийн эцэст тэд цамцгүй байна." "Тэгэхээр та бид хоёр эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийг зөвхөн хувцаслалтаар нь ялгах цаг нь болсон" гэж Ключевский дүгнэв.

Гэрийн эзэгтэй явлаа. Үг хэлэх нь илүү илэн далангүй, харин илүү чөлөөтэй болсон. Нэг гэмшсэн нүгэлтэн эхнэрээ хуурсан гэж ярьж эхлэв. Ключевский хэлэхдээ: "Энэ боломжгүй юм; чи өөрийгөө гүтгэж байна." Ключевский Камаринскийг франц-орос хэл рүү орчуулахад хэрхэн оролцсон тухайгаа ярьж эхлэв. Эхлэлийг дараах байдлаар орчуулав.

Аа! tu, fils de chien, kamarinsky paysan.

Ключевский үргэлжлэлийг санал болгов.

Гудамжинд гүйдэг маш намхан хүзүүтэй.

Шөнө ингээд л өнгөрч, яриа ч ингэж өрнөв.

Ключевский гайхалтай сэргэлэн, авхаалжтай байсан ч түүний түүхүүд гэнэтийн зүйл биш байв. Хэрэв Шекспирийн дүрүүдийн нэгийг асуувал -

Та хаанаас ийм онигоо олж авсан бэ?

Бэлэн бус - бидний ээжээс авсан бүх зүйл бол Ключевский өөрийнхөө тухай үүнтэй төстэй зүйлийг хэлж чадна. Тэрээр түүхээ хөгжүүлж, төрөлжүүлж, нөхцөл байдал, нөхцөл байдлаас шалтгаалан заримдаа тэдний ёс суртахууныг бүрэн өөрчилдөг байв.

Хүмүүсийн талаарх түүний үнэлгээ, хүмүүсийн талаарх түүний үнэлгээ өөрчлөгдсөн. Тиймээс тэрээр өөрийн багш, их сургуулийн өмнөх багш С.М.Соловьевын тухай ерөнхийд нь хүндэтгэлтэй ярьсан боловч гэнэт гэнэт "фанфар" гэж зарлав.

Соловьевын тухай, түүний лекц унших арга барил, бүх зүйлийг магтан сайшааж байсан тухай олон нийтэд хэлсэн зүйлээ давтаж, энэ бүхнээс алдарт түүхчийн унших арга бол шоу, поз гэсэн шинэ дүгнэлт хийсэн. Ключевский болон С.М.Соловьевын хүү Владимир С.Соловьев нарын хооронд үл ойлголцол үүссэн. Хоёулаа онцгой сүнстэй, хоёулаа маш их сүнстэй байсан бөгөөд энэ хоёр сүнс гэрэл рүү татагддаг байсан ч тэд хоорондоо холбоогүй байв. Хэзээ Vl. С.Соловьев “Сайныг зөвтгөх тухай” номоо хэвлүүлж эхэлсэн тухай Ключевскийд хэлсэн нь: Тэгэхээр Соловьев хүн ичгүүрээрээ амьтнаас ялгардаг: Хүн ичгүүртэй байдаг, харин амьтан ичдэггүй. Ключевский: "Тэр худлаа ярьж байна: амьтад ичгүүртэй байдаг; Энд - Надад Кудка байгаа, тэр үргэлж ичиж, буруу зүйл хийхдээ сүүлээ хоёр хөлийнхөө завсраар хийж, буруутай мэт харагддаг, гэхдээ хүнд ичих зүйл байдаггүй: хүн айдастай байдаг." Соловьевын Пушкин, Лермонтов нарын тухай нийтлэлүүдийн талаар хэлэлцүүлэг болоход Ключевский: "Соловьев яаж бичихээ мэдэхгүй байна" гэж хэлэв. Ключевский үүгээр юу хэлэхийг хүссэн бэ? Тэр эдгээр нийтлэлийг уншсан уу? Тэр өөрөө Пушкин, Лермонтов нарын тухай бичсэн. Тэрээр Лермонтовын сэтгэл санааг "гуниг" гэж нэрлэж, түүнийг Цар Алексей Михайловичийн сэтгэл санааны байдалд ойртуулсан. Энэ ойртохыг хэн ч ойлгоогүй бололтой, нэг шүүмжлэгч хувийн ярилцлагадаа Ключевскийн уйтгар гунигийн талаар хэлэв: түүний уйтгар гуниг гунигтай байна. Ямар ч эргэлзээгүйгээр. Соловьев, Ключевский хоёр Лермонтов руу өөр өөр нүдээр харж, нэгийг нь ойлгох нь нөгөөд нь үл ойлголцол мэт санагдаж байв. Гэсэн хэдий ч Ключевский ерөнхийдөө философичдод эелдэг байдлаар хандах хандлагатай байсан. Тиймээс аль чиглэлд элсэхээ найдваргүй хайж байсан Н.Я.Гротын тухай Ключевский хэлэхдээ: Би Гроттой уулзахдаа үргэлж санаж байна.

Чимээгүй. Тайвшир. Цаг агаарын сэнс нь хөдөлгөөнгүй зогсож байна.

Тэд яаж таамаглаж байсан ч тэд хэзээ ч хүрэхгүй,

Тэд аль тал руугаа эргэх ёстой вэ?

Гэвч тэрээр өөрийгөө гүн ухаанд харь хүн биш гэж үздэг байв. Тэрээр цэвэр шалтгааны шүүмжлэлийг уншсан гэж мэдэгдээд гүн ухаанаас огт харь хүн профессор П.И.Г-мтэй хийсэн ярианыхаа нэгийг дүгнэж хэлэхдээ: "Би үүнийг уншаад цэвэр учир шалтгааны шүүмжийг ойлгоогүй ч уншаагүй байж ойлгосон. тэр.

Ключевский сайд нарынхаа талаар үргэлж сайхан ярьдаг байсан ч тэрээр ихэвчлэн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчдийн тухай, ялангуяа Толстойн сургуулийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчдийн тухай - Латин хэл уншиж чаддаггүй агуу сонгодог зохиолчдын талаар шоолж байсан. Гүн К.: "Ариун Сударт: de gustibus aut bene, aut nihil" гэж хэлснийг тэрээр өгүүлэв. Ключевский "Хэзээ ч битгий худлаа ярь" гэсэн Горацийн үгийг орчуулсан гэж хэлэв. Ерээд оны эхээр Ключевский математикчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн эсрэг явсан боловч энэ нь гадны нөлөөнд автсан юм.

Ключевский хүмүүсийг хүлээн зөвшөөрөх нь ховор, гэхдээ тэр тэдний муу талыг хайж байсандаа биш, харин эдгээр талыг анзаарахгүй байж чаддаггүй байв. Тэр гүтгэсэнгүй, харин хөршийнхөө тухай найзаасаа буулт хийсэн түүхийг дамжуулж чадсангүй; Үгүй ээ, тэр зүгээр л дүрсэлсэн. Академи нь ухамсартаа канончлогдсон хүмүүсийн дунд магадгүй эхний байрыг ректор А.В.Горский эзэлдэг. Талархалтай дурсамж

Академи энэ дүр төрхийг маш сайн болгож, загварчилсан тул түүнээс амьд хүн үлдсэнгүй, зөвхөн дүрс дээр тавихыг гуйж байв. Ключевский түүнийг мах цусанд хувцасласан. "Горский" гэж тэр хэлэхдээ инээдэмд өртөмтгий байсан. Тэр миний танилцуулах лекц дээр байсан бөгөөд би өргөн төлөвлөгөө боловсруулж байсан. Лекцийн дараа надтай салах ёс гүйцэтгэхдээ тэр: За, төлөвлөсөн зүйлээ гүйцээцгээе гэж хэлсэн, түүний хүсэлд доог тохуу байсан. "Горский" гэж Ключевский бас хэлэв, "хүмүүсийг ойлгодоггүй байсан; тэр намайг гар бичмэлийг дүрслэх ажлыг авахыг санал болгосон нь тэр намайг ойлгохгүй байна гэсэн үг юм." Тийм ээ, Ключевскийг гар бичмэлийг дүрслэхийн тулд эрч хүчээ зориулахыг урих нь Рафаэлийг Суздаль зураачдын ажлыг хөнгөвчлөхийн тулд будгийг үрж эхлэхийг урихтай адил юм.

Ключевский өөрийн үнэлгээний стандарттай байсан. Тэрээр хэлэхдээ: Эрэгтэй хүн үзэсгэлэнтэй байх нь зохисгүй, эмэгтэй хүн муухай байх нь зохисгүй юм. Дотор талаасаа тэрээр эмэгтэйчүүдийн сүнс, эрчүүдийн оюун ухааныг хайж байв; тэр эмэгтэй хүний ​​сүнсийг үнэлдэг байсан, түүний оршин тогтнолыг Вайнгер үгүйсгэж, эрэгтэй хүний ​​оюун ухааныг үнэлдэг байсан бөгөөд ихэнх тохиолдолд эрэгтэй хүн эмэгтэй хүний ​​сүнснээс хамаагүй бага байдаг.

"Л. Үгүй ээ, Ключевский өөрийн бүтээлээ авчирсан хатагтайдаа хэлэхдээ, хэрэв та үзэгчдийн өмнө үг хэлэхийг хүсч байвал ичиж зовохгүй байхын тулд олон нийтэд онцгой хүндэтгэлтэй хандах шаардлагагүй, харин олон нийттэй хамт нухацтай байх ёстой бөгөөд та хамгийн ноцтой зүйл ярихдаа хамгийн ноцтой байх ёстой. Дүгнэлт гаргахын тулд "мөн аавууд ихэвчлэн хүүхдүүдээсээ ахмад байдаг тул ..." гэсэн хэллэг шаардлагатай бол та энэ хэллэгийг зөвхөн нухацтай төдийгүй, бүр хөмсөг зангидсан харцаар дууддаг. Үүнд агуулагдаж байгаа зүйл бол удаан хугацааны оюун санааны хүчин чармайлтын үр дүн юм."

Ключевский бол цорын ганц лектор, та түүнийг хэнтэй ч харьцуулах боломжгүй, зөвхөн түүнийг гайхшруулж чадна. Түүнийг тодорхойлох нь туйлын хэцүү байдаг. Түүнийг гайхалтай багш гэж нэрлэж болохгүй. Түүний лекцэнд ямар ч гялалзсан байдал, гал түймэр, замбараагүй байдал, урам зориг байсангүй. Та үүнийг эх гэж нэрлэж чадах уу? Гэхдээ тэр бүр өөрийн өвөрмөц чанаргүй гэдгээ онцолсон бололтой. Л.Н.Толстой зочны өрөөнд өндөр гутал, ажлын цамц өмссөн ороход тэр үүгээр

бусад хүмүүс шиг биш байсан гэж өөрийнхөө тухай гэрчилсэн. Ключевский үүнийг хэзээ ч төлж чадахгүй байв. Тэр үл үзэгдэх хувцас өмссөн. Түүний костюм нь даруухан, маш даруухан, бага зэрэг хуучирсан мэт, нэлээд нямбай, гэхдээ хамгийн чухал нь харагдахгүй байв. Бидний үеийн хэлээр: энэ нь хаки байсан. Тэгээд л лекторын хувьд олны анхаарлыг татахын тулд ямар ч хиймэл арга хэрэглэдэггүй байв. Фихте нэг удаа индэр дээр гарч ирээд урд нь асаж байсан хоёр лааг унтрааж, дараа нь асааж, дараа нь дахин унтрааж, дахин асаав. Тэр энэ бүхнийг нухацтай, гүн чимээгүйхэн хийж, дараа нь гэрэл, харанхуй хоёрын ээлжийн тухай ярьж эхлэв. Ключевскийн хувьд ийм онигоо санаанд багтамгүй байсан. Бүх зүйл аюулгүй, байгалиас заяасан зүйл биш байсан ч тэр төрөлхийн байсан.

Академийн тэнхимд ороход амаргүй байсныг мэдэх хүн хэд билээ. Тэрээр хамгийн олон, одоо татан буугдсан үзэгчдийн дунд уншсан. Оюутнууд баруун, зүүн талд сууж, танхимын дунд хэсэг хоосон байв. Индэр нь танхимын голд хананд наалдсан бөгөөд индэрийн шууд эсрэг талд профессор орох хаалга байв. Ключевский хаалганаас индэр хүртэл нэлээд том хоосон зайгаар алхах ёстой байсан бөгөөд тэр орон зайнаас айдаг байв: түүний урд талд хоосон хөдлөх нь энэ аймхай хүнд амаргүй байв. Тэр энэ орон зайг гүйх гэж нэрлэхийн аргагүй хурдацтай алхсан боловч энэ нь бас энгийн алхалт биш байв. Толгойгоо бага зэрэг бөхийлгөж, ихэвчлэн баруун гараараа дээлийнхээ зүүн товчийг барьж, индэр дээр хурдан гулсаж, толгойгоо баруун тийш, одоо зүүн тийш сонсогчид руу эргүүлж ярьж эхлэв.

Тэр маш удаан ярилаа - тэр бага зэрэг гацсан боловч энэ нь анзаарагдахгүй байв. Тэр үргэлж нухацтай, тайван хэвээр байв. Тэрээр ард түмнийхээ хэрэгцээг хамгийн сайн ойлгодог, тэднийг хамгийн сайн хангаж чаддаг хүнийг харсан Петр I-ийн дүрийг тодорхойлсон уу, эсвэл хаан ширээнд заларсан шоглогчийг харсан Петр III-ийн дүр төрхөөс үл хамааран тэр өөрчлөгдөөгүй, тэр биширсэнгүй. тэр хүн - мөн түүнд уурласангүй гэж тэр тайлбарлав.

Яг үүнтэй адил, бичиг хэргийн ажилтан, захиалгат саарал,

Зөв, буруутан руу тайвнаар харж,

Сайн мууг хайхрамжгүй сонсож,

Өрөвдөх, уурлахыг мэддэггүй.

Түүний лекц хэзээ ч зохиомжгүй байсан. Тэдгээрийн доторх үг бүрийг жинлэж, хэмжиж, дуудлагын хэлбэрийг харгалзан үзсэн. Зарим үг, тэр ч байтугай хэллэгийг онцлон тэмдэглэсэн бөгөөд энэ онцлох нь заримдаа бүхэл бүтэн аргументыг орлодог. Энд Ключевский хаант улсын үзэл санааны хөгжлийг тайлбарлав. 1498 онд Их бэйс өвөө Их вангийн ач хүүд Мномахын малгай, бармааг залжээ. "Эдгээр хааны гоёл чимэглэлийн жинхэнэ байдал нь тухайн үеийн Москвагийн археологийн үүрэг хариуцлага" гэж Ключевский нэмж хэлэв. Энэ хэллэгийг бүхэлд нь онцолж, "тэгвэл Москва" гэсэн үгсийг онцгой байдлаар онцлон тэмдэглэв. Үүний дараа лекц өөр зүйлийн талаар ярих боловч мономачогийн малгай, бармагийн талаархи лекцийн хандлагыг хэн ч эргэлзэж чадахгүй. Энд Ключевский Петр I-г тодорхойлж, Петр өвөг дээдсээсээ ялгаатай нь хэрхэн гарч ирснийг тайлбарлав: эзэн нь ажилчин, хаан бол дархан. Ключевский Петрийн тухай хэлсэн үгээ "хүйтэн, гэхдээ чадвартай

аймшигт дэлбэрэлтүүд. Яг л түүний Петрозаводскийн цутгамал цутгамал их буу юм." Энэхүү санамсаргүй харьцуулалт сонсогчдод их бууны сум мэт нөлөөлсөн ч лекц нь огтхон ч санаа зовсонгүй.

Ключевский бүх амьдралынхаа туршид нэг дүрд тоглосон бөгөөд энэ дүр нь түүний амьдрал - Оросын түүхийн профессорын үүрэг байв. Тэрээр тэнхимд ч, цайны ширээн дээр ч, вагонд ч профессор хэвээр байв. Тэр өөрөө өөр дүрд хүчээ сорих сонирхолтой байсан бололтой. Юу хийх вэ? Гёте агуу уран барималч болохыг хүсч, Пров Садовский Лирийн дүрд тоглохыг хүссэн. Ключевский өөрийгөө дипломатч, дадлагажигч гэж үзэх хандлагатай байсан бололтой, гэхдээ тэр нэг ч биш, нөгөө нь ч биш байв. Түүний хоолойны нөлөөний талаар санал бодол байдаг. Энэ үзэл бодол нь бүрэн буруу юм. Түүний их сургуульд үзүүлэх нөлөө нь үл үзэгдэх юм. Өөрөөсөө

түүхүүд нь эсрэгээрээ түүний саналыг няцаасныг илчилсэн. Тиймээс эрдмийн зэрэг олгох асуудал дээр байсан; түүний оролцсон нэр дэвшигчид заримдаа бүтэлгүйтдэг. Тэрээр академийн үйл ажиллагаанд ямар ч нөлөө үзүүлээгүй. Тэр энд санал, төсөл гаргаагүй. Гэхдээ тэр ихэвчлэн ямар нэг зүйлийг хамгаалах, эсвэл ямар нэгэн зүйлтэй тэмцэхэд оролцдог байв. Дараа нь тэр жүжиглэсэн. Гэвч эцэст нь түүний үйл ажиллагаа дуу хоолойгоо хүргэх хүртэл буцалсан. Түүний үндэслэл нь үнэмшилтэй байж чаддаггүй, учир нь тэрээр энэ асуудлыг бүрэн мэддэггүй эсвэл зөвхөн нэг талыг барьсан байдаг. Түүнд ямар ч нөлөө байгаагүй. Түүнийг маш их үнэлдэг байсан ч Зөвлөлтийн үйл ажиллагаанд тийм ч чухал байсангүй.

Ключевский профессор байсан. Түүний лекц бүрийн ард шинжлэх ухаан, урлагийн агуу бүтээл нуугдаж байсан бөгөөд магадгүй эхнийхээсээ илүү сүүлийнх нь байсан байх. Ключевский бол маш авьяаслаг эрдэмтэн байсан бөгөөд түүний судалгааг хаа сайгүй, хүн бүр өндрөөр үнэлдэг байв. Гэвч сүүлийн хэдэн арван жилд тэрээр ширээний ажилд багахан цаг зарцуулсан байх. Нэгэн удаа түүнийг академид Цар Алексейгийн танилцуулгыг уншиж байх үед хөгшин, сүсэгтэн Д.Ф.Гки түүний лекцэнд байж, аудиторыг өөрийн хэрэгцээнд шалгав. Алексейг өрөвдөж байсан Ключевский хааны сүсэг бишрэлийн тухай ярьж байсан бөгөөд баяр ёслолын үеэр хаан хэдэн мянган хүн бөхийж байсан нь тогтоогджээ. Лекцийн дараа Д.Ф. профессорын өрөөнд Ключевскийд: "Ийм зүйл тохиолдож болохгүй; Баярын өдрөөр мөргөх нь цуцлагддаг” гэв. Ключевский инээмсэглээд: "Энэ мэдээллүүд" гэж хэлээд 17-р зууны зарим зохиолчийг нэрлэжээ. Гэсэн хэдий ч тэрээр лекцэндээ хэн нэгний үг хэлээгүй. Үнийн тухай ярихдаа тэрээр мөнгөний бодит үнэ цэнийг 22 рубль гэж үргэлж үздэг байв. фунт стерлинг, гэхдээ тэр курсийнхээ эхний хэсгийг уншиж байхдаа мөнгөний үнэ 13-15 рубль байсан эсэхийг шалгахын тулд өдрийн сонины солилцооны хэсгийг үзэх нь түүнд хангалттай байв. фунт стерлинг биш, 22. Их Оросуудын тухай тайлбарлахдаа тэрээр Петрийн өмнөх хэдэн зууны эхний саруудад 1-р сарыг үйлдвэрлэсэн. Тийм ээ, энэ шинж чанар нь үнэнээсээ илүү үзэсгэлэнтэй юм. Агуу Орос бол хамтдаа байснаас ганцаараа ажилладаг, биеэ даасан хүн юм. Энэ үнэн биш. Өнгөрсөн зууны хүрэм, кафтан, ёс зүйн талаар маш сайн мэддэг байсан тэрээр дүрэмт хувцас нь зөвхөн профессоруудын давуу эрх бөгөөд боловсролын дүүргийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч үүнийг өмсөх эрхгүй гэдэгт бат итгэлтэй байв. Тиймээс тэрээр мэргэжлээрээ VI болон дээд түвшний албан тушаалтнуудын хувцасыг монопольчилжээ. Ялангуяа хачирхалтай санагдсан нь түүний дифференциал тарифын талаар тодорхой ойлголтгүй байсан явдал байв. Тэрээр түүний мөн чанарыг "цаашид, илүү хямд" гэж товч тодорхойлсон бөгөөд дараа нь Владивостокоос Москва руу тээвэрлэх нь Томскоос Москва руу тээвэрлэхээс хамаагүй бага зардалтай гэдэгт нухацтай итгэж байсан нь түүний тайлбараас илэрсэн юм. Түүний мессеж, түүх, тайлбарт болгоомжтой хандах нь гэмтээгүй, учир нь тэр өөрөө ярилцагчдынхаа чадваргүй гэдэгт андуурч, үргэлж болгоомжтой ханддаггүй байв. Тиймээс тэрээр алгебрийн тухай ярихаас татгалзсангүй бөгөөд хоёр үл мэдэгдэх нэг тэгшитгэл цөөхөн шийдэлтэй, харин гурван үл мэдэгдэх нэг тэгшитгэл нь хязгааргүй тооны шийдтэй байдаг гэж хэлсэн удаатай. Түүнд энэ нь тийм биш гэж хэлсэн. Тэрээр Давидын алгебрийг дурдаж эхлэв. Ямар ч алгебрийн нэгэн адил Давидын алгебрт тодорхойгүй тэгшитгэл бүр хязгааргүй олон шийдтэй байдаг гэж түүнд хэлсэн. Нэгэн удаа, ямар нэг шалтгаанаар Ключевский профессор Тимирязевын гавьяаны талаар ярьж эхэлсэн бөгөөд тэдгээрийг дараах байдлаар тодорхойлсон: Тимирязев дэлбээний өнгөний гарал үүслийг тайлбарлаж, үүгээрээ алдартай болжээ. Гэвч үнэн хэрэгтээ Тимирязев дэлбээний өнгөний гарал үүслийг тайлбарлаагүй бөгөөд энэ нь алдартай болсон зүйл биш юм.

Ключевский тийм ч сайн мэдэхгүй байсан байх. Тэр мулта бус, сед мултумыг мэддэг байсан. Тэр юу мэддэг юм бэ, тэр их бодсон. Асуулт бүрийг шийдвэрлэхдээ тэрээр юуны түрүүнд ямар материалыг оролцуулах, ямар нөхцөлийг судлах шаардлагатайг тодорхойлсон бололтой. Ажлынхаа хувьд тэрээр шаардлагатай, зөвхөн шаардлагатай бүх зүйлийг татсан. Дунд зэргийн хүмүүс номондоо суулгаж, одоо өөрийгөө жинхэнэ эрдэмтэй хүмүүс гэж боддог хоосон ишлэл түүний ном, нийтлэлд байдаггүй.

Ключевский бол өндөр боловсролтой хүн байсан. Тэрээр цэргийн сургууль (Александровский), теологийн сургууль (академи), их сургууль, эмэгтэйчүүдийн курс, уран зураг, уран баримал, архитектурын сургуульд багшилж, талийгаач, өв залгамжлагч Жорж руу улс төрийн түүхийг уншиж байсан.

Александрович, дээд салбарт хувийн түүхүүдийг уншаарай. Тэрээр янз бүрийн сэтгэл хөдлөл, өөр өөр үзэл бодол, өөр өөр боловсролтой хүмүүстэй харьцдаг байв. Хүмүүсийн шинж чанарт дассан тэрээр тэднийг хэрхэн ойлгохыг мэддэг байв. Хүмүүсийг ойлгохын тулд тэдний юу мэддэгийг мэдэх хэрэгтэй. Тэрээр янз бүрийн шинжлэх ухааны үндсийг мэддэг, урлагийг мэддэг байсан. Тэр уран зохиолд дуртай байсан. Византийн эрдэмтэн Крумбахер Москвад байх үед Ключевский түүнд Гётегийн шүлгийг уншиж өгч, эрдэмтнээс өөртэй нь хамт байсан хүмүүсийн талаархи санал бодлыг нь асуужээ. Эрдэмтэн хэрэв ном байсан бол би уншихгүй гэж хариулдаг. Эрдэмтэн гэж Крумбахерыг, хүмүүсээр Ключевский өөрийгөө болон компанийг хэлэхийг хүссэн. Крумбахер Гётегийн энэ шүлгийг мэдэхгүй гэдгээ хүлээн зөвшөөрсөн. Ключевский Веймарын яруу найрагчийг мэддэг байсан ч 19-р зууны сүүлч, 20-р зууны эхэн үеийн Оросын яруу найрагчид, зөгнөлт зохиолчдыг мэддэг байсан гэж дүгнэж болохгүй.

Энэ хүний ​​үзэл бодол, зарчим юу байсан бэ?

Зарим нь түүнийг жаран оны гишүүн гэж тодорхойлдог. Тэрээр жараад оны дундуур их сургуулиа төгссөн бөгөөд түүний үйл ажиллагаа шинэчлэлийн эрин үеэс эхэлсэн. Олон хүмүүс түүнийг кадет гэж үздэг бөгөөд үүнийг батлах албан ёсны нотлох баримтууд байдаг: тэр кадет намын харьяалагддаг байсан. Олон хүн түүнийг хаант засаглалтай гэж үздэг бөгөөд үүний талаар маш олон нууц нотлох баримт байдаг. Эцэст нь хэлэхэд, Ключевскийг одоогийн байгаа орчиндоо тохируулан дасан зохицох өнгө төрхийг олж авсан зарчимгүй хүн гэж үзэх хүмүүс цөөнгүй байна. Дасан зохицох будгийн онолыг үгүйсгэх ёстой, эрх баригчдын зааж өгсөн бүх зүйлийг батлахад бэлэн байх утгаараа дасан зохицох ёстой. Эцсийн эцэст Ключевскийг их сургуулиас халах тухай асуудал гарч ирэв. Делянов түүнийг Казань руу шилжүүлэхийг хүссэн боловч Деляновыг Европын мэдээллийн сонинд М.М.Ковалевскийд бичсэнээр Ключевскийг оюун санааны салбарт болон Гурвалын академид үнэлдэг гэж мэдэгджээ. Делянов Ключевскийд гар хүрсэнгүй. Ямар ч байсан Ключевскийг улаан эсвэл хар гэж үздэг байв. Түүний Консерватив намд нууцаар байх хугацаа нь 1905 оны 10-р сарын 17-ны өдрийг хүртэл төрийн жинхэнэ зөвлөлийн гишүүний зэрэгтэй байсан үеийг хамарсан бололтой.Үүний дараа тэрээр эрс шийдэмгий бөгөөд шууд сөрөг хүчинд очжээ. Олон хүний ​​санаанд оромгүй энэ шилжилтийн талаар Победоносцевт мэдэгдэхэд тэрээр: "За? тэр үргэлж унадаг байсан." Үүнээс нэг, хоёр жилийн өмнө Ключевский: "Победоносцев намайг Төрийн зөвлөлд ойлгохоо больсон гэж гомдоллосон." Победоносцевын ачаар Хувийн зөвлөлийн гишүүнийг хүлээн авсан Ключевский энэ гомдлыг орчин үеийн хүмүүс өнгөрсөн үеийг мэддэггүй, ойлгодоггүй учраас нэг их ойлгодоггүй гэсэн утгаар тайлбарлав.

Дээр нь түүний "тэр үеийн Москвагийн археологийн" тухай өгүүлбэр байсан. Түүний 1887 оны лекцийн чулуун хэвлэмэл хэвлэлд энэ хэллэгийг устгасан нь сонин байна. Энэ ямар осол вэ? Нөхцөл байдлаас үүдэлтэй болгоомжлол эсвэл эцэст нь хэллэгийг амжилтгүй гэж хүлээн зөвшөөрсний үр дүн үү? Ямар ч байсан сүүлчийнх биш, учир нь энэ хэллэгийг индэр дээрээс анхааралтай давтсан. 1894 онд Ключевский Александр III-ийн тухай алдартай илтгэл тавьжээ. Энэ үг түүнд маш их уй гашуу авчирч, удаан хугацааны туршид нэр хүндээ алдсан юм. Түүнийг энэ үгэнд чин сэтгэлээсээ хандсан гэж бодох ёстой, гэхдээ тэр үед тэрээр харьцаж буй орчныхоо талаархи санаагаа бага зэрэг алдаж, магадгүй амьдралдаа ганцхан удаа чимээгүй байх боломжийг алдсан байх. Тэрээр Аббас Туманд өнгөрүүлсэн үеийнхээ талаар бага ярьсан ч түүний хэлсэн зүйл ердийн зүйл байв.

Тэнд юу мэдэрч байгааг нь асуусан гэсэн. Тэгээд тэр хариулав: "Энд би хүнээс ёс суртахууны дүрэм болж хувирав." Тэрээр Аббас-Туманаас өөрийн зохиосон Кузьма Прутковын шинээр нээсэн афоризмуудыг уншсан. Эдгээр афоризмуудын нэг нь: зарим нь бүгд найрамдахчууд, учир нь тэд толгойдоо хаангүй төрдөг. Тэрээр 19-р зууны улс төрийн түүхийг Аббас Туманаас хэрхэн уншиж чадсан нь бүрэн ойлгомжгүй юм. Тэрээр улс төрд оролцоогүй, түүний улс төрийн мэдээлэл хомс, чанар муутай байсан. Тэрээр Орос, Японы хооронд дайн дэгдээх магадлалыг эрс үгүйсгэж, дайн эхлэхэд Япон улс бут цохигдон дарагдана гэж эрс хатуу мэдэгдсэн. Харваас? Тэрээр Японы цэргүүдийг Монакогийн цэргүүдтэй ойртуулсан. Гэвч бодит байдал түүний зөгнөлийг үгүйсгэхэд тэр огтхон ч ичсэнгүй.

Оюутны үймээн самуун нь архагшсан, заналхийлсэн шинж чанартай болсон үед тэрээр тэднийг дэггүй хүүхдүүд рүү хуруугаа сэгсэрвэл шууд зогсох хүүхдийн тоглоом гэж үзэхийг удаан оролдсон. Энэ харц нь нэг гунигтай нөхцөл байдлын шалтгаан болсон юм. Их сургуулийн хөдөлгөөн нь теологийн академиас нэлээд сул байсан ч гэсэн хариу олсон. Академийн ректор Бишоп. Е-м Ключевскийгээс их сургуульд болсон үйл явдлын талаар асууж эхлэв. Ключевский их сургуулийн хөдөлгөөнийг водевиль хэлбэрээр дүрсэлсэн бөгөөд энэ нь ямар ч водевиль шиг өөрөө дуусах ёстой бөгөөд аль хэдийн дуусч байна. Ректор оюутнуудад хандан уриалга гаргаж, тэднийг тайвшруулахыг урьж, иш татав

Ключевский их сургуулийн нөхцөл байдлыг гайхалтайгаар дүрсэлсэн байв. Хэн, ямар хэлбэрээр явуулсан нь тодорхойгүй байгаа ч энэ тухай Ключевскийд мэдэгдсэн байна. Тэнцвэртэй түүхч ухаанаа алдсан цорын ганц тохиолдол энэ байж болох юм. Тэрээр оюутнуудад хандан үг хэлж, оюутнуудыг хөгжилтэй хүүхэд гэж үзэхээ больсон бөгөөд профессорын өрөөнд хувийн яриа нэвтрүүлсэн ректорыг хатуу зэмлэлээ. Өөрт нь итгэснийхээ төлөө ректорыг буруутгаж байгаагаа анзаарсангүй чин сэтгэлээсээ уурласан. Ключевскийн уй гашуу нь Орост нэлээд үр дүнтэй шавь өгч, олон сармагчин үржүүлсэнд оршдог. Сүүлчийн үүрэг бол багшийн дутагдлыг канонжуулах явдал юм. Ключевский хоёр дахь удаагаа бодолгүйгээр, мэдээжийн хэрэг практик тооцоогүйгээр ректортой үйл явдлын талаар нэг өнгөөр, оюутнуудтай өөр өнгөөр ​​ярилцав. Дуу нь эвгүй байв. Цөөхөн хүн үргэлж шууд, өөрөөр хэлбэл тааламжгүй байх зоригтой байдаг. Ключевскийд ийм зориг байгаагүй. Гэвч түүхчийн өвөрмөц шүтэн бишрэгчид ийм байх ёстой гэж маргаж эхлэв. Хувийн яриа бол нэг зүйл, албан ёсны яриа бол өөр зүйл; тэдгээрийг харьцуулах нь гэмт хэрэг үйлдэх явдал юм. Мэдээжийн хэрэг, янз бүрийн нөхцөл, нөхцөл байдалд хэлсэн бидний үг бие биетэйгээ нийцэхгүй байгаа нь бид бүгдээрээ нүгэл үйлддэг, гэхдээ энэ гунигтай баримтыг ёс суртахууны зарчим болгон өргөхийн тулд та маш өвөрмөц ухамсартай байх хэрэгтэй.

Ключевский үндсэн хуулийн шаардлагыг удаан хугацаанд шоолж байсан. Тэрээр Орост эмэгтэйчүүд үндсэн хуульгүйгээр хүүхэд төрүүлж болохгүй гэсэн тогтоол гаргасан эх баригчдын их хурлыг инээдтэй байдлаар дүрсэлжээ. 1905 онд тэрээр их дээд сургуулийн оюутнуудтай хувийн ярилцлагадаа: “Автократи бол түүхээр бүтээгдсэн чулуулаг, баримал ч бай, утгагүй ч бай, хэзээ ч үл эвдэрдэг; Чи түүнийг сэгсэрч чадахгүй." Тэр иудейчүүдийг шоолж байсан. Тэр захидалтай туг барьсан еврей хүний ​​тухай ярьжээ III. Энэ нь юу гэсэн үг вэ гэж иудей хүнээс асуув. -Яг юу? Тэр хариулав - эрх чөлөө.

1905 оны 9-р сарын эхээр Ключевский академиас гарч байгаагаа академийн зөвлөл дээр гэнэт зарлав. Нөхдөөсөө салах нь түүнд хэцүү байсан, насыг нь харгалзан үзэх цаг нь болсон гэж тэрээр хэлэв.

түүний үйл ажиллагааны нутаг дэвсгэр, гэхдээ энэ нөхцөл байдал түүнийг хаа нэгтээ дууддаг. Яриа нь ойлгомжгүй байсан тул тэд гайхан сонсов. Зарим нь түүнд анхаарал хандуулаагүй бололтой. Гэтэл түүнийг ямар нэгэн чухал албан тушаалд дуудаж байгаа юм шиг санагдсан. Үүнээс өмнө Ключевский Төрийн Думыг байгуулах асуудлаар Петерхофын уулзалтад оролцсон гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэ бүхний дараа Ключевскийн байр суурь өөрчлөгдвөл гайхах зүйлгүй, гэхдээ түүний байр суурь өөрчлөгдөөгүй, харин өөрөө өөрчлөгдсөн.

Тунхаг бичиг 10-р сарын 17-нд гарахад хөгшин профессор үйл явдлыг ажиглагч, тайлбарлагч хэвээр үлдэнэ гэж хүлээх нь зүйн хэрэг байсан ч өөр зүйл болсон: тэр өөрөө тэднийг бүтээхэд оролцохыг хүссэн. Эндээс энэ анхны хүн ер бусын үйлдлээр эхэлсэн: тэрээр өөрийн үүсгээгүй намд элссэн бөгөөд дүрмийнхээ талаар бодоогүй бололтой, учир нь Сергиев Посад дахь сонгуулийн өмнөх уулзалтууд дээр тэрээр өөрийгөө юу ч ойлгохгүй гэдгээ олон нийтэд зарласан. газрын асуудал. Нам нь түүнд онцгой итгэл найдвар тавьж байгаа нь юу л бол. Түүний хэлсэн үгнээс харахад кадетууд түүнийг Москвагийн сонгогчоор сонгохыг хүсч байсан бөгөөд ингэснээр тэрээр өөрт нь байгаагүй хүмүүсийг сонгох болно. Шуудангийн ажилтан ч энэ үүргийг гүйцэтгэж чадна. Мэдээжийн хэрэг, ийм дүр түүнд тааламжтай санагдаж чадахгүй. Тэрээр өөрөө Думд орохыг хүсч, академид алба хааж байгаад Москва мужид үүнийг хийхийг оролдсон. Энд практик бус хүн түүнд харагдсан. Тэр санал хураалтад яаж санал авахаа огт мэдэхгүй ирсэн. Түүнийг хувийн зөвлөхийн зэрэгтэй, Петерхофын уулзалтад оролцсон гэдгийг олон нийтэд мэдээлэх нь энэ асуудлын ашиг тусын тулд шаардлагатай юу? Зүрх сэтгэлийг татах шаардлагатай юу?

худалдаачид уу эсвэл гар урчууд, социал демократуудад найдах уу? Гадны тусламжийн ачаар тэрээр сонгогчдынхоо дараа саналын тоогоор тэргүүлж байсан ч нөхцөл байдлын талаар бага зэрэг мэддэг байсан бол түүний алдарт нэрийг тойрсон өчүүхэн ч гэсэн суртал ухуулга хийсэн бол тэр хүн сонгогдох байсан. магтаал. Тэр өөрийгөө алдартай гэж бодсон ч танигдаагүй; дээд бөмбөрцөгтэй харилцах тухай ярих хэрэгтэй гэж тэр бодсон боловч доод ах нартай ойр дотно байх тухай ярих шаардлагатай байна.

Тэгээд сонгогдсон бол Думд орохгүй байсан гэсэн. Гэхдээ тэр яагаад явсан юм бэ? Үүний нэгэн адил тэрээр Төрийн зөвлөлд орохгүй гэдгээ хэвлэлээр мэдэгдэв. Гэхдээ тэр нэр дэвшиж, санал нэгтэй сонгогдсон нь өөрийнхөө төлөө саналаа өгсөн гэсэн үг. Тэгээд тэр татгалзсан. Энэ бүхэн юуны төлөө вэ? Эдгээр бүх үйлдлүүдийн хувьд хүн тэдний утгыг ойлгож чадахгүй бөгөөд түүний хүслийг харж чадахгүй.

Дурсамжаас сэдэвлэсэн энэхүү эссэ нь энэ том хүнийг бүрэн ойлгохыг зорьсонгүй, зөвхөн түүний тухай ямар нэгэн зүйл хэлэхийг зорьсон болно. Ключевскийд түүнийг харж байхдаа хоёр шинж чанарыг анзаарахад амархан байв: тэр хөгжилтэй байх, ганцаардахаас айдаг байв. Эхнийх нь түүнийг үргэлж харуул хамгаалалттай байхыг албадсан. Хэрэв тэд түүнээс асуувал: V. Өө! Өнөөдөр ямар өдөр вэ? тэр даруй хариу өгөхгүй. Тэр бодох байсан - энд барьдаг зүйл байна уу?

Энд урхи тавиад байна уу? Тэгээд шууд хариулахгүй, асуултаар ч юм уу, бултаж эсвэл хошигнож ч магадгүй. Түүний бас нэг зан чанар бол цөөнх байхаас айдаг. Эцсийн эцэст энэ нь зарим тохиолдолд ихэнх нөхдүүд таны эсрэг байна гэсэн үг юм. Их сургуулийн оюун санааны уур амьсгал, тэр ч байтугай Ключевскийн голчлон шилжсэн хүрээ нь кадет байсан бөгөөд түүнд нөхөрлөлийн мэдрэмж, эв нэгдлийн мэдрэмж аль хэдийн бий болсон.

кадетуудтай нэгдэх ёстой байсан. Гэвч тэр дахиж бараг л жүжиглэж чадсангүй. Магадгүй тэр сэтгэлийнхээ гүнд ингэж бодож байсан байх: энэ бүхэн тэнэг үү, утгагүй юу; гарч ирэх нь түүхийн хуулийн дагуу гарах ёстой зүйл.

Нэг удаа тэр хувьсгалын утгагүй байдлын тухай ярьж байсан. Хувьсгалууд амьдралыг үймүүлж, их уй гашуу авчирдаг, юу ч өгдөггүй, тэдний дараа төрд тэдэнгүйгээр байсан зүйл л байдаг, энэ бол байгалийн хөгжлийн үр дүн юм гэж тэр хэлэв. ОХУ-ын байгалийн хөгжлийн үр дүн юу байх ёстой вэ? Ключевский түүний ирээдүйг хэрхэн төсөөлж байсан бэ? Лекц дээр тэрээр Галисия Орост нэгдэх нь цаг хугацааны асуудал гэж хэлсэн. Тиймээс тэр төсөөлөв

Оросын нутаг дэвсгэрийн ирээдүй. Тэр түүний ирээдүйн бүтцийг дүрсэлсэн нь эргэлзээгүй. Магадгүй тэр энэ тухай хэн нэгэнд хэлсэн болов уу?

Гэвч үндсэндээ тэрээр аравдугаар сарын 17-ноос өмнө чимээгүй болсон. Тэр өдрийн дараа тэрээр өөрийнхөө тухай ч биш, өөрийнхөө тухай ч ярьсангүй. Түүний элссэн, оюуны бүтцээрээ бусдаас хавьгүй дээгүүр байр суурь эзэлдэг намдаа нэр хүндтэй мөртлөө гоёл чимэглэлийн байр суурийг эзэлсэн. Тэр цагаас хойш түүний нэрийг тойрон шүтлэг бий болсон. Гэвч тэд түүнийг хүндэлж эхлэхэд түүнийг сонсохоо больсон. Хүмүүс түүний лекц рүү хошуурч байсан нь үнэн, гэхдээ шинэ үг сонсох гэж биш; түүний лекцүүдийн агуулгыг мэддэг байсан бөгөөд дараа нь хуучин зураачийн хуучин жүжгийг үзэж, сонсох. Тиймээс Москвагийн олон нийт 65 настай Россиг Ромеогийн дүрд тоглож байхыг үзэхээр хошуурчээ.

Үзэл суртлын хувьд Ключевский 1905 оноос өмнө нас баржээ.

Гэхдээ хүний ​​сэтгэлийг улс төрийн үзэл бодолд илэрхийлдэггүй; Маргарита Фаустыг хаант улс уу, бүгд найрамдах улс уу гэдгийг сонирхохгүй байсан ч:

Фауст, чи бурханд итгэдэг үү?

Бүх хүн түүний харилцаанд нөлөөлдөг. Ключевский шашны талаар ямар бодолтой байсан бэ? Теологийн академийн энэ профессор ямар шашны итгэл үнэмшилтэй байсан бэ? Гадаад төрхөөрөө шашин нь түүний амьдралд бага зэрэг байр суурь эзэлдэг байсан бөгөөд албан ёсны тохиолдолд үүнийг Ортодокс хэлбэрээр илэрхийлдэг байв; тэрээр адислал авахаар метрополитан болон бишопуудад хандсан; шаардлагатай үед тэрээр өөрийгөө шаргуу гаталж, дурсгал, дүрсийг хүндэтгэдэг байв. Гэхдээ эцсийн шүүлтэд Эзэн Бурхан биднийг ямар байсан, харин бидний зүрх сэтгэл дэх нууц бодол, хүслийнх нь төлөө шүүнэ. Хүний итгэлийн тухай асуулт бол маш нарийн асуулт боловч хүн нас барсан тохиолдолд энэ асуултыг зөвхөн амьд хүмүүсийн тусын тулд тайлбарлаж болох бөгөөд нас барсан хүнийг буруутгахын тулд биш.

Ключевский академид лекц уншиж эхлэхдээ ихэвчлэн: "Төртэй нэгдэх нь сүмд ямар хор хөнөөл учруулсаныг харуулах нь миний ажил биш, харин миний ажил бол төрөөс олж авсан ашиг тусыг танд харуулах явдал юм. сүмтэй нэгдэх." Ключевский Оросын теологийн талаар мэдээж лекц дээр биш: “Оросын теологчид ямархуу хүн бэ? Манай улсад Хомяковыг теологич гэж үздэг ч тэрээр теологи гэхээсээ илүү нохойгоо сонирхдог байжээ. “Нийгэмд өөрийн ашиг сонирхлын дагуу

Хомяковын төрөлд хамаарахгүй, харин Хомяковын төрөлд хамаарахгүй, Ключевскийн удирдлаган дор тэд сайн мэдээг анхны хэдэн баримт бичгээс хэрхэн бүрдүүлсэн талаар ярилцав. Ключевский хэлэхдээ: "Эхлээд гурван баримт бичиг байсан гэж төсөөлж болно: 1) Уулан дээрх номлол, 2) салах ёс гүйцэтгэх яриа, 3) Манай Эцэг, Агафьягийн нагац эгч нар тэднийг хаа сайгүй авч явдаг байсан." Манай Эцэг Уулан дээрх номлолд аль хэдийн орсон гэдгийг түүнд зааж өгөхөд тэрээр: "Энэ нь ялангуяа залбирлын бичиг болгон авч явсан" гэж хэлэв. Баруун өмнөд нутгийн ахан дүүсийн тухай ярихдаа тэрээр сүмийг удирдах ёс суртахууны хүчнээс тэдний хар талыг олж харжээ. Ключевский сүм ба төрийг тусгаарлахын төлөө зогсож байсан боловч энэ сүнслэг язгууртан Оросын сүм хийдийн шашны болон ёс суртахууны хүчинд итгэдэг байсан нь эргэлзээтэй юм. Уншихдаа тэрээр хэн нэгний шашны ухамсрыг гутаан доромжилж, төөрөгдүүлэх аливаа зүйлийг өөртөө хэзээ ч зөвшөөрөөгүй нь сургамжтай юм. Энэ нь зүгээр л ёс суртахууны амт байсан уу эсвэл итгэл түүнд эрхэм байсан уу? Энэ нь сүүлчийнх гэж маргаж болно. Ключевский академи болон их сургуулийн оюутнууд түүний лекцэнд өөр өөр хандлагатай байгааг тэмдэглэв. Хоёуланд нь дургүй лекцүүд байдаг. Эдгээр нь Оросын эртний түүхүүдийн тухай юм. Академичүүдэд таалагддаггүй лекцүүд байдаг - эдийн засгийн асуудлаар; Их сургуулийн оюутнуудын дургүй байдаг лекцүүд сүмийн асуудлаар байдаг. Эдгээр сүүлчийн лекцүүдийг Ключевский ямар нэгэн байдлаар ялангуяа академид уншдаг байв. Тэр хуваагдлын гарал үүслийн талаар ярихад бага зэрэг сэтгэл хөдлөл түүнийг барьж авах шиг болов; тэр шашны сэтгэлгээний тухай ярьж, түүний оршин тогтнохыг шаарддаг; түүнд нандин, нандин зүйлийн тухай ярьж байгаа нь мэдрэгдэв. Түүний илтгэлүүдээс харахад хуучин академийг шинэ академиас илүү өндөр үнэлдэг байсан ч хуучин академи шинэ академиас юуны түрүүнд, хамгийн гол нь шашин шүтлэгээрээ ялгардаг. Зарим хүмүүсийн доромжлолын хөнгөмсөг үйлдэл нь түүнийг гомдоосон бололтой. Тэр хуучин бишопууд өөрт нь тийм ч их хүндэтгэл үзүүлэхгүй байсан ч тэдэнд хүндэтгэлтэй ханддаг байв. Тиймээс тэрээр семинарт суралцаж байсан Пенза бишопын талаар сайн ярьдаг байв. Ключевский теологийн ангид нэг жил үлдэж, дараа нь их сургуульд шилжсэн. Семинарт шалгалт өгөх үеэр Ключевский их сургуульд орох гэж байгаа тухай бишопт мэдэгдэв. Шалгалт дууссаны дараа бишоп Ключевскийг түүн рүү дуудаж, түүн рүү бөхийж: "Чамд тэнэг болох цаг байна" гэж хэлэв. Заримдаа Ключевскийн хэлсэн үг инээдтэй сонсогддог; тэдгээрийг хоёр янзаар тайлбарлаж болох ч ёс суртахууны утгыг гаргаж авах боломжтой байв. Тиймээс нэгэн удаа түүний дэргэд нэгэн хамба ламаас академид хандивласан номын сангаас библийн сийлбэрийг хэвлүүлэхээр хэлэлцэж байв. Ширүүн агуулгатай бүх сийлбэрийг урж хаясан нь тогтоогдсон. Энэ яаж боломжтой вэ? Яагаад? гэж харж байгаа хүмүүс асуув. Ключевский маш нухацтай харцаар хэлэв: "Магадгүй Владика тэднийг өөртөө хадгалсан байх?" - Яагаад? гэж түүнээс асуув. - "Бид уруу татагдахгүйн тулд." Ключевский хожим сүмд нас барсан эхнэрийнхээ шашин шүтлэгийн талаар маш их дуртай бөгөөд олон удаа ярьдаг байв. Тэрээр түүний шашин шүтлэгийг спорт гэж нэрлэсэн ч энэ спортыг гүнээ хүндэтгэдэг нь илт байв. Тэрээр үнэн алдартны шашны эсрэг кампанит ажил, өөрийгөө зохиосон итгэл үнэмшлийн зохиогчдод сөрөг хандлагатай байв. Толстойд дургүй байсан нь анзаарагддаг. Толстой "Эхний шат" гэсэн өгүүлэл бичихдээ хүн бүрийг алах ёсгүй хооллолтыг шаардахдаа Ключевский: "Төмстэй холбоотой байсан бол бүх германчууд аль хэдийн гэгээнтэн болох байсан" гэж хэлсэн. Толстой теологийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигчээс: "Там хаана байна?" гэж асуув - Тэд Ключевскийд энэ тухай хэлэхэд тэр: "Тэгээд тэр хариулна: та удахгүй өөрөө олж мэдэх болно." Толстой Ключевскийд зочилж, түүний хэлснээр түүнээс: "Тагнуул юунд хэрэгтэй вэ?" гэж асуухад Ключевский "Энэ талаар асуухгүйн тулд" гэж хариулжээ. Энэ нь байсан эсэхээс үл хамааран; Ямар ч байсан Ключевский Толстойн үнэн алдартны сүмд хандсан ихэмсэг дайсагнасан хандлагыг маш сөрөг талаас нь харсан нь эргэлзээгүй. Тэрээр итгэлийн асуудлаар эргэлзэж, эргэлзэж байгаагаа хэзээ ч илэрхийлдэггүй байсан ч тэр энэ талаар маш их боддогийг харуулсан тайлбаруудыг байнга хэлдэг байсан.

Энэ бүхэн түүнийг шашин шүтлэгтэй гэж хүлээн зөвшөөрөхөд хангалттай юу? Ключевский шашны итгэлийг хүндэтгэдэг байсан бөгөөд үүнийг зөвхөн үүнийг эзэмшихийг хүсдэг эсвэл аль хэдийн эзэмшсэн хүмүүс л хүндэтгэж чадна. Итгэлийг хүндэлдэг гэх үл итгэгчид давхар бүдүүлэг байдаг. Нэгдүгээрт, тэднийг хуурмаг байдлаас ангижруулж, сайхан гутранги үзлийн ангал руу живүүлсэн мэргэн ухаан гэж үл итгэн дүрсэлсэн; хоёрдугаарт, тэд итгэгчдийг доромжилдог бөгөөд үндсэндээ өөрсдийгөө тэнэглэл, хууран мэхлэлтэнд оршдог гэж тунхагладаг. Бретончуудын гэнэн итгэлд атаархаж байгаагаа тунхагласан Ренан ийм л байна. Ключевский хэзээ ч ийм тэнэг поз авч чадахгүй. Тэрээр итгэлийг эрдэнэ гэж үздэг байсан тул түүнийг хүндэтгэдэг байв. Түүнийг ойлгосноор тэр Бурханд итгэдэг байсан нь эргэлзээгүй. Гэхдээ тэр бүх Христийн шашныг үнэн алдартны шашны хэлбэрээр эсвэл үнэн алдартны шашинтай ойролцоо хэлбэрээр хүлээн зөвшөөрсөн үү? Магадгүй тэр эцэг өвгөдийнхөө алдааг хуваалцах нь өчүүхэн ч гэм биш, харин тэдний итгэлийг умартвал өршөөшгүй гэм нүгэл болно гэж үзээд энэ нь үнэн болох нь тодорхой болсон гэж үзээд аавуудын итгэлийг хүлээж авсан болов уу? Эсвэл тэр зүгээр л аавынхаа итгэсэн шиг, эхнэрийнхээ итгэсэн шиг итгэсэн ч байж магадгүй.

Ключевское хотод юуг хүндэлж, хайрладаг байсан бэ? Эрдэмтэн хүн үү? гэхдээ одоо дэлхий дээр олон эрдэмтэд бий. Ухаантай юу? Гэхдээ овсгоотой байхыг хичээдэг хүмүүс цөөнгүй байдаг. Түүнийг хойч үеийнхэнд төрүүлэх ёстой ирээдүйн хүн гэж хүндэлдэг байсан уу, эсвэл өнгөрсөн үеийн сайн талуудын биелэл нь алга болж, шинэ төрлүүдээр солигдох ёстой гэж үзсэн үү? Тийм ээ, сүүлчийнх нь. Магадгүй түүний шүтэн бишрэгчид, шавь нар нь үүнийг анзаараагүй ч мэдэрсэн байх. Ключевский дахин давтагдахгүй гэдэгт хэн ч эргэлзсэнгүй. Өөр Ключевский байхгүй болно.

Тэд юу ч заадаггүй, олон ухаантай хүмүүс гарч ирдэг эртний нууцлаг бурсагийн хүүхэд байсан. Энэ сургуулийн сурагчдадаа суулгасан ёс суртахууны хүмүүжил үнэхээр гайхалтай. Энд тэмдэглэсэн зүйл бол гадны хүндэтгэлийн асуудал биш юм

хуучин тахилч нар; Энд гол зүйл бол эдгээр санваартнуудын онцлог үүргийн дотоод ухамсар юм. Явган хүмүүс цайгаа хүлээгээд ихэд хүндэтгэлтэй ханддаг ч хүлээх юм байхгүйг хараад их л бардам зан гаргадаг. Хуучин сургуулийн сурагч бишопыг зүйрлэвэл түүнийг загалмайд цовдлуулахаар хүлээлгэж өгсөн ч гэсэн мөргөж байв. Тэр өөрийн үүрэг гэж үзсэн зүйлээ хийсэн. Ключевский үүрэг хариуцлагаа ухамсарлаж байв. Энэ нь түүний лекцэнд хандах хандлага, ажил үүргээ гүйцэтгэх явцад илэрхийлэгддэг. Түүний өдөр тутмын эрэлт хэрэгцээний даруу байдал нь бас гайхалтай байв. Тэрээр амьдралынхаа туршид өөртөө бага зэрэг зарцуулсан нь өөрийгөө юу ч үгүйсгэсэнгүй, харин түүнд маш бага зүйл хэрэгтэй байсан юм. Тэр шинэчлэлийн өмнөх эрдэм шинжилгээний цалингаар амьдрах боломжтой байсан. Үүний үр дүнд түүнээс тодорхой хатуу ширүүн байдал үүссэн боловч түүнийг няцаах тийм биш, харин хүндэтгэлийг төрүүлж, түүнээс хүндэтгэлтэй зай барихад хүргэдэг. Тэр өөрийгөө бараг хэнд ч даатгадаггүй, хэнд ч сэтгэлээ бараг гаргадаггүй байв.

Хуучин бурса логикийг хүндэтгэдэг байв. Логик нь Ключевскийн амьдралд нэвт шингэсэн. Тэр үргэлж юу хийж байгаагаа мэддэг хүний ​​сэтгэгдэл төрүүлдэг. Тэр хэзээ ч бухимддаггүй, яардаггүй, үргэлж бүх зүйлийг ярилцаж, бүрэн тайван хийдэг.

Тэр хэзээ нэгэн цагт өөртөө ямар нэгэн зүйл хайж байсан уу? Үгүй гэж бодох ёстой... Бусдын төлөө ч, бусдын төлөө ч зүтгэдэг, сайн нөхөр байсан ч нэр төр, алдар нэр, бүх зүйлд хайхрамжгүй хандаагүй ч өөрийнхөөрөө хайдаггүй байсан.

Түүний хүчирхэг логик нь ер бусын хошигнолтой хослуулсан. Энэ бол ховорхон нэгдэл бөгөөд түүний сонсогч, ярилцагчдыг гайхшруулж, татсан юм. Тэд ихэвчлэн хошигнол хийдэг, учир шалтгааныг мартаж, санаж байхдаа инээхээ мартдаг.

Тэр бол хуучин сургуулийн хүн. Энэ нь дахин тохиолдож болохгүй. Хуучин бишопууд түүнд шинэ профессоруудаас илүү ойлгомжтой байв. Профессор илүү их европизмыг илэрхийлэх тусам Ключевский түүн рүү улам эргэлзээтэй харав.

Өөр Ключевский байхгүй болно.

Libmonster ID: RU-10558

Ключевскийн шавь нартайгаа харилцах харилцааг сайтар судлах нь түүх гэж юу вэ - шинжлэх ухаан эсвэл урлаг уу гэсэн мөнхийн асуулттай холбоотой байх ёстой. Оросын түүх судлалд Ключевский бол энэ маргаанд нэг талыг баримтлахыг хүссэн хүмүүсийн гол өрсөлдөгч нь эргэлзээгүй: шинжлэх ухааны түүхийн үзэл санааг бүх насаараа баримталдаг эрдэмтэн (социологийн позитивист олон янзын дунд. 19-р зуун) тэр үед лекцүүд нь соёлын амьдралд чухал үйл явдал болж, сонсогчдод мартагдашгүй гоо зүйн сэтгэгдэл үлдээсэн зураач байсан бөгөөд "Оросын түүхийн курс" нь манай сэтгүүлийн эхэнд хэвлэгдсэн цагаасаа эхлэн бичигдсэн байв. зуунд тэр даруй Оросын орчин үеийн уран зохиолын дурсгалуудын нэг болжээ. Ключевский шавь нартаа шинжлэх ухаан эсвэл урлаг, арга эсвэл урам зориг, бүдүүвч бүтэц эсвэл Оросын түүхэн хөгжлийн логик тууштай алсын хараа, эсвэл бүх зүйлийг хослуулан юуг дамжуулсан бэ? Эдгээр асуудлыг Зөвлөлтийн түүхзүйн уран зохиолд бараг бүхэлд нь үл тоомсорлодог байв. Тэдэнтэй хамт би Ключевскийн шавь нартай холбоо тогтоохоор шийдсэн.

Нэгдүгээрт, хоёр сэрэмжлүүлэг: нэгдүгээрт, би Ключевскийн тодорхойлсон Оросын түүхийн дөрвөн үеийн үзэл баримтлалын гарал үүслийг судлах зорилт тавиагүй. Киевийн Оросын нийгэм-эдийн засгийн бүтэц, боолчлолын гарал үүсэл, 16-17-р зууны Земство зөвлөлүүд, боолчлол, чөлөөлөлтийн үе, бусад асуудлын тайлбар, ялангуяа түүний бүтээсэн үечилсэн ерөнхий схемийн талаархи түүний үзэл бодол - энэ бүхэн. , нэг талаараа түүний хамгийн ойрын шавь нар, түүнчлэн өргөн хүрээний хүрээлэл, дараагийн үеийн дотоод, гадаадын түүхчдэд асар их нөлөө үзүүлсэн. Энэ нөлөөг анзаарахын тулд барууны орнуудад өргөн хэрэглэгддэг Н.В.Рязановскийн сурах бичгийг үзэхэд хангалттай 2 . Миний хийсэн зүйл бол Ключевскийн шавь нар өөрсдөө багштайгаа харилцах харилцааныхаа талаар юу хэлснийг судлах явдал байв

Эммонс Теренс- Стэнфордын их сургуулийн профессор (Калифорни, АНУ).

1 М.В.Нечкина Ключевскийн "Курс"-ын тухай дурсамжийн зохиол, олон нийтийн хариултыг өөрийн бичсэн түүхчийн намтарт багтаан авч үзсэн (Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский: амьдрал, бүтээлч байдлын түүх. М. 1974). Энэ ном нь нарийн ширийн зүйлсээр дүүрэн боловч харамсалтай нь Ключевскийн материалыг хэрхэн танилцуулж байгаа талаар шүүмжлэлтэй дүн шинжилгээ дутмаг байна. Курсын дөрвөн боть анх 1904-1910 онд хэвлэгдсэн бөгөөд дараа нь хэд хэдэн удаа дахин хэвлэгджээ. Зөвлөлтийн сүүлчийн хэвлэл, түүний дотор дуусаагүй 5-р боть нь 1956-1959 онуудад гарсан. (Ключевский В. О. Бүтээлүүд. 8 боть). Одоогоор шинэ хэвлэл хэвлэгдэж байна.

2 Риасановский Н.В. Оросын түүх. Н. Ю. 1984 он.

зөвхөн шинжлэх ухааны томоохон бүтээлүүдийн дурсамж, оршил өгүүлэлд; Үе үе ажилдаа хандах шаардлагатай байсан.

Хоёрдугаарт, "Оюутнууд" гэдэг үгээр би Ключевскийн хэд хэдэн боловсролын байгууллагад багшлах ажлынхаа туршид лекц уншсан олон мянган хүн, эсвэл 30 гаруй жил "сонсож" байсан хэдэн зуун, магадгүй мянга мянган оюутнуудыг тодорхойлохгүй байна. Москвагийн их сургуулийн түүх, филологийн факультетэд сурч байхдаа түүний курс. Би тодорхой хэмжээгээр субьектив талаас нь харвал, их сургуульд диссертаци бичиж, багшлахаар бэлтгэж, Ключевскийн удирдлаган дор магистрын зэрэг хамгаалсан төгсөгчдийг "тэнхимд үлдээсэн" гэж хэлж байна. Тэдний зургаа нь байсан: П.Н.Милюков (1892 оны 5-р сарын 17), М.К. Любавский (1894 оны 5-р сарын 22), Н.А.Рожков (1900 оны 5-р сарын 19), М.М.Богословский (1902 оны 11-р сарын 2), А.А.Кизеветтер (1902 оны 12-р сарын 19), Ю.В.Готье (1906 оны 12-р сарын 3) 3. Тэдний зөвхөн нэг нь Любавский Ключевскийн удирдлаган дор докторын зэрэг хамгаалсан (1901 оны 5-р сарын 28). Үүний зэрэгцээ мэргэжлийн болон оюуны хөгжил (түүнчлэн Ключевскийн өөрийнх нь) олон хэлтэй түүх, социологийн нөлөөн дор явагдсан эдгээр түүхчдэд Ключевский онцгой эсвэл бүр давамгайлсан нөлөө үзүүлсэн гэж би огтхон ч батлахгүй. ба гүн ухааны уран зохиол. Алдарт түүхч болсон бусад олон хүмүүс (М.Н.Покровский, А.И. Яковлев, В.И. Пичета, С.В. Бахрушин, С.К.Богоявленский, В.А.Рязановский, М.М.Карпович, Г.В.Вернадский) өөрсдийгөө Ключевскийн шавь гэж зүй ёсоор тооцсон ч диссертаци хамгаалаагүй. их сургууль, эсвэл Ключевский тэтгэвэрт гарсны дараа тэднийг хамгаалсан.

Ключевский урам зориг өгсөн гэж олон нийт үздэг боловч анхааралдаа аваагүй: тэрээр лекцийнхээ урлаг, лекц дэх анхны бөгөөд нарийн мэдэгдлээрээ сүнслэгээр нөлөөлсөн боловч түүний үйл ажиллагааны горим 4 нь оюутнуудад хүртээмжгүй байсан: түүний семинар хүртэл лекц байсан; тэр шавь нартайгаа нүүр тулах болсон. Энэ бүхэнд Ключевский Европын эртний болон дундад зууны үеийн түүхийн семинарт оюутнуудтай түүхчийн мэргэжлийн тулгамдсан асуудлыг идэвхтэй хэлэлцэж, тэднийг эх сурвалжтай практик ажилд татан оролцуулж, хэрхэн шүүмжлэхийг харуулсан П.Г. мөн тэдгээрийг хэрхэн ашиглах талаар.

Энэ үзэл бодол нь Ключевскийн Оросын түүхийн тэнхимд элсэх үед (1879 онд С.М. Соловьевыг нас барсны дараа) Ключевскийн анхны "аспирант" байсан, Москвагийн их сургуульд сурч байсан Милюковын (1859 - 1943) дурсамжид үндэслэсэн бололтой. "Тэр гайхалтай ухааралтай байсан" гэж Милюков бичжээ, "гэхдээ түүний эх сурвалж бидний хэнд ч хүртээмжгүй байсан. Ключевский Оросын түүхийг, өөрөөр хэлбэл, дотоод нүдээрээ харсан ... Энэ зөн совин нь бидний чадавхиас давсан тул бид дагаж чадахгүй байсан. Манай багш нарын мөрөөр". Мөн цааш нь: "Профессор өөрийн эв нэгдэлтэй, бүрэн системээ манай табула раса 5 дээр суулгасан. Түүний жишээ нь Оросын түүх шинжлэх ухааны судалгааны сэдэв байж болохыг харуулсан боловч энэ систем рүү орох хаалга бидэнд хаалттай хэвээр байв. Тиймээс би голчлон П Г.Виноградовтой ажиллаж байсан, Ключевскийтэй ажиллах боломжгүй байсан" 6.

Эдгээр дурсамжийг Милюковын тухай түүхээр баяжуулах ёстой

Эдгээрээс 1901 онд Ключевский тус тэнхимээс албан ёсоор огцорсны дараа Богословский, Кизэветтер, Готье нар өөрсдийгөө хамгаалсан; Гэсэн хэдий ч тэрээр хэдэн жилийн турш диссертацийн хамгаалалтад оролцсон бөгөөд 1911 онд нас барах хүртлээ бараг л лекц уншсан нь мэдэгдэж байна.

4 Үйлдлийн арга (лат.).

5 Хоосон самбар (лат.).

6 Милиуков П.Н. Дурсамж (1856 - 1917). T. 1. Нью Йорк. 1955, х. 89-94.

Ключевскийтэй хийсэн анхны уулзалтанд багшийн сурагчид үзүүлэх нөлөөллийн асуудал арай өөр өнцгөөс харагдаж байна: "Хэрвээ Ключевский биднийг тэр дор нь татсан бол мэдээж тэр түүхэн анекдотуудыг сайхан, үр дүнтэй хэлсэндээ биш. Бид хайж байсан. түүнээс юуны түрүүнд үзэл бодол, арга барил нь бидний хэрэгцээ шаардлагад нийцсэн сэтгэгч, судлаачийг олжээ.

Эдгээр хүсэлтүүд юу байсан бэ? Одоо ч гэсэн, гуч гаруй жилийн дараа В.О.Ключевскийн "Оросын түүхийн курс"-ын эхний хоёр лекц энэ асуултад хариулж байна. Хэл яриа, сэтгэлгээний хожуу үеийг үл харгалзан Оросын түүхийг судлах талаархи Ключевскийн арга зүйн үзэл бодлын үндсэн агуулга нь бидний мэддэг байсан шигээ хэвээр үлдсэн бөгөөд энэ нь манай үеийнхний арга зүй, гүн ухааны талаархи хүсэлтийн шууд нөлөөн дор хөгжиж байв. Милиуковын хэлснээр эдгээр хэрэгцээ, эсвэл хүсэлтэд гаднаас санал болгож буй барууны болон славянизмын схем, зорилгыг үгүйсгэх зэрэг багтана. шинжлэх ухааны асуудал - хүний ​​нийгмийн дотоод органик хувьсал” 7 .

Милюков Ключевскийн үеийн шавь нартаа ямар ач холбогдолтой байсныг Кизэветтэрийн тухай дурдатгалдаа: "Бид юуны түрүүнд авъяас чадвар, мэдлэг нь бидэнд хүрч болшгүй оргил мэт санагдсан бидний нийтлэг багш В.О.Ключевскийг биширч байсан нь биднийг нэгтгэсэн юм. Түүний орос хэлний бүтээн байгуулалт. Ключевскийн өмнөх үеийнхний гарт яг л Оросын түүх бидний хувьд үлдсэн гэдгийг түүх тэр дороо бидний хөтөч болж, бидний хувьд үл мэдэгдэх улс орнуудад хүрэх замыг нээж өгсөн жинхэнэ Колумб байсан... Манай тойргийн найрсаг харилцаанд , их сургуулийн багш нарын зөвлөсөн шинэ даалгавар, арга барилыг хүлээн зөвшөөрснөөр (Ключевскийгээс гадна П.Г. Виноградовыг энд дурьдах нь зүйтэй), түүхийн шинжлэх ухааны талаархи ерөнхий үзэл бодлыг боловсруулж, дараагийн шинжлэх ухааны ажилд тохиромжтой сэдвүүдийг тодорхойлсон. Үүнийг хамтад нь авч үзвэл, дараа нь Москвагийн түүхийн сургуулийн ерөнхий шинж чанарыг мэдээлэв "8.

Мэдээжийн хэрэг, анхны томоохон ажил болох Петр I-ийн удирдлаган дор төрийн санхүү, менежментийн чиглэлээр магистрын зэрэг хамгаалсан Милюков Ключевскийд өгсөн оюуны өрийг дурьдсан бөгөөд "түүний их сургуулийн уншлага нь энэ асуудлын талаархи миний үзэл бодлын агуулгыг ихээхэн хэмжээгээр тодорхойлсон" гэжээ. 9. Энд мэдээжийн хэрэг тэрээр Ключевскийн Петрийн шинэчлэлийн талаархи шүүмжлэлтэй санааг санаж байсан нь тэдний импровизацын шинж чанар, ноцтой үр дагавартай холбоотой байв - Ключевский лекцэндээ Соловьев 10-аас хамаагүй илүү хурцаар тавьсан асуултууд. Энд Милюков өөрийгөө Ключевскийд ихээхэн өртэй гэж үздэг гэж бичжээ - зөвхөн I Петрийн хаанчлалын үеийг тайлбарлахдаа төдийгүй түүх судлалын ерөнхий үзэл баримтлалтай холбоотой: "[Түүхийн] шинжлэх ухаан, түүний орчин үеийн зорилтуудыг бид ойлгож байна. , түүхэн үйл явцын материаллаг талыг судлах, эдийн засаг, санхүүгийн түүх, нийгмийн түүх, байгууллагуудын түүхийг судлах ажлыг эгнээнд тавьдаг: бүх - хэлтэсүүд, тэдгээртэй холбоотой.

7 Милиуков П.Н.В.О.Ключевский. Номонд: В.О.Ключевский. Онцлог шинж чанарууд ба дурсамжууд. M. 1912, х. 188, 189.

8 Милюков П.Н. Оросын хоёр түүхч (С. Ф. Платонов, А. А. Кизеветтер). - Орчин үеийн тэмдэглэл, 1933, N 51, х. 323.

9 Милиуков П. 18-р зууны 1-р улирлын Оросын улсын эдийн засаг, Их Петрийн шинэчлэл. Санкт-Петербург 1905, х. XIII.

10 I Петрийн хаанчлалын талаарх түүхчдийн тайлбарыг үзнэ үү: Риасановский Н. Оросын түүх, сэтгэлгээ дэх Их Петрийн дүр төрх. N. Y. 1985, ялангуяа. хх. 166 - 176.

Оросын түүхтэй холбогдох нь олон ажилчдын хамтын хүчин чармайлтаар хараахан бий болоогүй байна" 11.

Энэхүү мэдэгдэл нь 1880-1881 онд "Оросын сэтгэлгээ" сэтгүүлд анх хэвлэгдсэн Ключевскийн Боярын Думын талаар докторын зэрэг хамгаалж эхэлсэн үгтэй тодорхой төстэй юм: "Манай эртний байгууллагуудын түүхэнд нийгмийн анги, ашиг сонирхол хэвээр үлджээ. Тэдний ард нуугдаж, түүгээр дамжуулан үйлчилдэг сүүдэр.Хуучин улсын барилгын урд талыг сайтар судалж, дотоод зохион байгуулалтыг нь харвал бид түүний суурь, барилгын материал, далд талыг хангалттай судалж чадаагүй байна. Түүний хэсгүүдийг хооронд нь холбосон дотоод холбоо, энэ бүхнийг судалбал манай төрийн дэг журам үүсэх үйл явц, түүнийг дэмжиж байсан төрийн байгууллагуудын түүхэн ач холбогдол бидний өмнө гарч ирэхээс арай өөр хэлбэрээр гарч ирэх байх. одоо" 12.

Ключевскийн бүтээлийн зарим судлаачдын тэмдэглэснээр энэ нь тухайн үедээ "шинэ түүхийн" урьд өмнө байгаагүй тунхаг байсан юм. Түүний хандлагын социологийн чиг баримжааг дараахь онцлог шинж чанаруудаас харж болно: "Санал болгож буй туршилтанд Бояр Думыг эртний Оросын нийгэмд ноёрхож байсан анги, ашиг сонирхолд нийцүүлэн авч үзсэн" 13.

Үүнтэй холбогдуулан Милюковын 1896 онд хэвлэгдэж эхэлсэн "Оросын соёлын түүхийн эссе" хэмээх томоохон бүтээлийн анхны хэвлэлүүдийн онол-социологийн танилцуулгад Ключевскийн нэрийг дурдаагүй нь анхаарал татаж байна. Гэсэн хэдий ч Милюковын онолын байр суурийг Ключевскийг их сургуульд орохоос өмнө маш тодорхой тодорхойлсон гэж үзвэл энэ нь гайхмаар зүйл биш юм; Ключевскийн социологи нь тухайн үед сайн мэддэг бүтээлүүд дээр суурилж, ямар ч байсан онолын "лекцүүд" нь хэвлэгдээгүй байсан бөгөөд Милюков Ключевскийн 1884/85 оны хичээлийн жилд оюутан байхаа больсон. “арга зүй” хичээлийг бүхэлд нь 14 . Милюковын Оросын хөгжлийн онцлогт бүх нийтийн социологийн хуулиудыг тусгах тухай "Эссе"-ийн танилцуулга дахь эргэцүүлэл нь Ключевскийн хийсэн орон нутгийн (өөрөөр хэлбэл үндэсний) түүхийг судлах онолын ач холбогдлын талаархи тайлбартай гайхалтай төстэй юм. 1904 онд анх хэвлэгдсэн "Курс"-ын анхны лекцэнд 15.

Милюков "Эссе" (Парис, 1937) "ойн хэвлэл"-ийн оршилд Ключевскийн тухай дурдсан байдаг бөгөөд тэрээр шинэчилсэн, өргөжүүлсэн социологийн талаар өргөн хүрээтэй танилцуулсны дараа "Эссе" дэх онцлог шинж чанарыг нэн тэргүүнд тавих хандлагатай гэж бичжээ. ерөнхий шинж чанараас илүү Оросын түүхэн үйл явцын тухай

11 Милиуков П. Улсын эдийн засаг, х. XI.

12 Ключевский В.О. Эртний Оросын Бояр Дум. Төрийн байгууллагын түүхийг нийгмийн түүхтэй холбон мэдрээрэй. - Оросын сэтгэлгээ, 1880, N 1, х. 48. Ном болгон хэвлэгдсэн Ключевскийн докторын диссертацид доор дурдсантай адил энэ мэдэгдэл байхгүй байна.

13 Мөн тэнд, х. 40.

14 Саяхныг хүртэл "Арга зүй" нь Ключевскийн хэвлэгдээгүй цорын ганц цуврал лекц байсан (сайн дурын сонсогчдын бичлэгийн хуулбарыг хэд хэдэн номын сангаас авах боломжтой). Одоо энэ нь Ключевскийн "Бүтээлийн" шинэ хэвлэлд багтсан болно (Боть 6. М. 1989). Ключевскийн тусгай курсуудын талаар: Нечкина М.В.Ук. op., ch. 6.

15 Милиуков П.Н. Оросын соёлын түүхийн эссег үзнэ үү. 1-р хэсэг. Ed. 3 дахь. Санкт-Петербург 1898, х. 12; Ключевский В.О. Бүтээлүүд. T. 1. M. 1956, х. 25 - 26. Хоёр түүхч хоёулаа ялгаатай байдлын онолыг дэмжиж байсан бөгөөд үүний дагуу Оросын түүхийн өвөрмөц байдал (Европтой холбоотой) үүнийг "түүхч-социологич" (Ключевский В.О. Соч.) судлахад урам зориг өгөх материал болгож байна. T. 1 , хуудас 25 - 26). Оросын түүхийг судлах шинжлэх ухааны үндэслэлтэй эсэх асуудал нь эдгээр бодолтой нягт холбоотой байх магадлалтай.

Европын ижил төстэй байдал нь магадгүй Ключевский 16-д буцаж ирдэг. Ерөнхийдөө Милюковын энэхүү шилдэг бүтээл нь Ключевскийн "Курс"-т бараг байхгүй байсан соёл, оюуны хөгжлийн талаархи эргэцүүллийг оруулсан (мэдээжийн хэрэг зөвхөн Москвагийн үеэс л) Ключевскийн "Курс"-ын нэмэлт хэсэг юм. .

Любавскийн (1860 - 1936) багшийнхаа тухай нийтэлсэн тэмдэглэлүүд нь Милюковын дурсамжаас арай бага бөгөөд голчлон Ключевскийг 1911 онд Москвагийн их сургуулийн хүндэт гишүүнээр томилогдсон болон нас барсантай нь холбогдуулан хэлсэн үг юм. Эдгээр илтгэл нь магтаал сайшаалтай байсан ч Любавский өөрийн үйл ажиллагааг Ключевскийн үйл ажиллагааны шууд үргэлжлэл гэж үзсэн, эсвэл бүр тодруулбал багшийн санал болгосон сэдвүүдийн хүрээнд төсөөлж байсан нь тодорхой байна. Тэрээр Ключевскийн нэрэмжит 1909 оны ойн цуглуулгын өмнөх үгийг сайшаалтайгаар иш татав (энэ оршилыг Любавский өөрөө бичсэн байх магадлалтай): "Бид хувь хүний ​​асуудлын гүнд орж, бэрхшээлийн цаг үе, Петрийн өөрчлөлтийг судалж үзсэн. , Литвийн Рус, Оросын дээд эрх мэдэл, төрийн татварын түүх, Оросын тосгоны хувь заяа, Оросын хотын өнгөрсөн үе, Москва мужийн өмнөд захаас Москва мужаар дамжин эсвэл алс холын Померанийн хойд зүгт тариачинтайгаа ертөнцүүд - бид юун дээр ажиллаж байсан хамаагүй, бид үргэлж таны "Хичээл" -ээс эхэлж, бүхэлд нь судалж байсан бие даасан хэсгүүдэд буцаж ирдэг" 18.

Любавскийн Соловьев, Ключевскийн тухай өгүүлэлд тэрээр хоёр агуу түүхчдийн бүтээлийн залгамж чанарыг онцлон тэмдэглэсэн бөгөөд Ключевский багшийн өгсөн "сэдвийг хууль эрх зүйн хэлбэр, төрийн байгууллагуудын түүхээс эхлээд нийгмийн болон Эдийн засгийн агуулга нь Любавскийн өөрийн багш Ключевский 19-д хандах хандлагын илэрхийлэл байж магадгүй юм. Литва-Оросын төрийн тухай монографидаа (Ключевскийн ихэнх бүтээлүүдийн нэгэн адил Москвагийн Хууль зүйн яамны архивын материал, Любавскийд, ялангуяа Литвийн хэмжүүр дээр үндэслэсэн) болон түүхэн газарзүй (эсвэл түүний үүрэг) Оросын хөгжлийн газарзүйн хүчин зүйл), Любавский өөрийгөө Ключевскийн ажлын залгамжлагч гэдгээ тодорхой мэддэг.

Любавскийн Литвийн Оросын түүхийн талаархи бүтээл нь улсын сургуулийн онцлог шинж чанартай хууль эрх зүй, улс төр-институцийн арга барилд хэсэгчлэн буцаж ирсэн гэж үзэж байгаа боловч ерөнхийдөө уг бүтээл нь Ключевскийн "Бояр Дум" бүтээлтэй гайхалтай төстэй байдлын ул мөрийг агуулсан байдаг. Энд бид институцийн нийгмийн агуулгад ижил анхаарал хандуулж байгааг харж байна; эсвэл бүр тодруулбал, институцийг судлах замаар нийгэм-улс төрийн “бодит байдалд” ижил ханддаг. Любавскийн докторын диссертацийн нэр хүртэл Ключевскийн докторын зэрэгтэй маш төстэй: "Литва-Оросын Сейм. Төрийн дотоод бүтэц, гадаад амьдралтай холбоотой байгууллагын түүхэн дэх туршлага". Орцонд

16 Милиуков П.Оросын соёлын түүхийн эссе. T. 1. Парис. 1937, х. 29.

17 Готье Ю.В. Их Сургуулийг үзнэ үү. - Москвагийн их сургуулийн мэдээллийн товхимол, цуврал 8, Түүх, 1982, N 4, х. 23.

18 Василий Осипович Ключевскийн Москвагийн их сургуулийн профессорын гучин жилийн ойг тохиолдуулан түүний шавь нар, найз нөхөд, шүтэн бишрэгчид нь түүнд зориулсан нийтлэлүүдийн түүвэр. M. 1909, х. II-III.

19 Любавский М.К.Соловьев, Ключевский нар. Номонд: В.О.Ключевский. Онцлог шинж чанарууд ба дурсамжууд. Энэ тухай Д.Аткинсон хэвлэгдээгүй семинарын илтгэлд дурдсан байдаг.

20 М.Карпович энэхүү “хууль зүйд эргэн ороход” тухайн үеийн залуу үеийн түүхчдэд хамаарах чиг хандлагыг олж харжээ (Карпович М.Ключевски ба Оросын түүх судлалын сүүлийн үеийн чиг хандлага. - Славян ба Зүүн Европын тойм, 1943, 21-р боть, 37-р хуудас. ).

Энэ талаар зохиолч 1566 оны "Их Вальный Сойма"-ны тухай хуулийн хуулиуд "энэ улсын тусгаар тогтносон оршин тогтнох үеийн нийгэм-улс төрийн түүхийн хамгийн ерөнхий үр дүнг илэрхийлсэн гэж хэлж болно" 21 гэж бичжээ.

Любавский өөрийн судалгааны ажлын утга учрыг голчлон зөвхөн эрдэм шинжилгээний шинж чанартай гэж үздэг боловч Баруун Оросын улс төрийн төвлөрлийг сааруулах, "ангийн төлөөлөл"-ийн түүхэнд онцгой анхаарал хандуулсан нь Ключевскийн тавьсан асуултуудад буцаж ирдэг: "Ийм нийгэм байгаагүй гэж үү. Бидний өнгөрсөн үеийн харилцааг сэргээж, өнөөгийн ашиг сонирхолд нийцүүлэх боломжтой эсэх, өнөөгийн нийгэмд олон нийтийн санаачилгын бүх ачааг үүрч, хүндрэл учруулахгүйгээр, харин засгийн газрын үйл ажиллагааг хөнгөвчлөх хүчин зүйлүүд байгаа эсэх. ард түмэн сайн" 22 .

Ключевскийн өмнө энэ асуулт - улс орны ирээдүйн улс төрийн хувьслын тухай - тариачдыг чөлөөлөх болон 1860-аад оны бусад "агуу шинэчлэл" -ээр хэлэлцэх асуудлын жагсаалтад орсон; Любавскийн бичсэн 19-р зууны төгсгөл - 20-р зууны эхэн үед Оросын нэгэн хэсэгт хаадын эрх мэдлийн улс төрийн төвлөрлийг сааруулах шалтгаан, институцийн хязгаарлалтын талаархи түүний судалгааны "хамаарал" нь бас хамааралтай байв. Эзэнт гүрэн санамсаргүй биш юм шиг санагддаг.

1915 онд Любавский Оросын түүхийн ерөнхий хичээлээ хэвлэхэд ойртсон бөгөөд энэ нь түүний төлөвлөгөөний дагуу Ключевскийн "Хамжаа" -ыг нөхөх ёстой байв: "Миний өөрийн курс нь зарим тохиолдолд энэ хичээлийн өргөтгөл, нэмэлт байсан. Нөгөө талаас Ключевский чухам юуг онцгой бүрэн дүүрэн, нямбай илэрхийлснийг товчхон дурдав.Эдгээр ялгаанаас гадна миний хичээлийн бүрэлдэхүүн, агуулгыг Оросын түүхэн үйл явцын тодорхой талуудын талаарх янз бүрийн үзэл бодлоос хамаарч тодорхойлсон нь ойлгомжтой."23 .

Рожков (1868 - 1927) 16-р зуунд хөдөө аж ахуйн чиглэлээр магистрын зэрэг хамгаалсны дараа түүний ажлын гол чиглэл болсон нийгмийн шинжлэх ухааны чиглэлээр тууштай судалгаа явуулсан нь Ключевскийн үүрэг чухал юм. Рожковын түүхийн социологийн үзэл баримтлал бүрэлдэх 24 . Нэг ёсондоо Рожковын “эдийн засгийн материализм”, түүний өвөрмөц боловч тууштай монизм нь Контийн позитивизм ба марксизмын хослолд үндэслэсэн нь Ключевскийн “түүхэн хуулиудыг” судлах сонирхлын дараагийн үеийн үргэлжлэл байсан юм25. Багш нь тусгай сэтгэлгээ, хэрэглээний судалгаа хийх хүсэл тэмүүллээс болж ухамсарлаж чадаагүй.

Хожмын бүтээлүүдээс ялгаатай нь Рожковын 16-р зууны сүүл үеийн эдийн засгийн хямралыг судалсан диссертаци нь Ключевскийн өв залгамжлалтай сайн зохицсон өргөн хүрээний "эдийн засгийн түүх" байсан: цаг уурын нөхцөл, хөрс, хүн ам зүйн хүчин зүйл, худалдаа, өмч хөрөнгийн асуудлыг хөндсөн. харилцаа, түүнчлэн явцуу утгаараа хөдөө аж ахуй. Энэхүү бүтээл нь архивын баримт бичигт үндэслэсэн бөгөөд боолчлолын үйл явцыг дагалдаж байсан материаллаг нөхцөл байдлыг тодруулсан болно.

21 Любавский М.К. Литва-Оросын Сейм. M. 1900, х. 1.

22 Klyuchevsky V. O. Boyar Duma, p. 50.

23 Любавский М.К. 16-р зууны эцэс хүртэл эртний Оросын түүхийн лекцүүд. M. 1918, өмнөх үг. Тэрээр лекцэндээ Ключевскийн Киевийн Оросыг худалдаанд суурилсан улс гэж тодорхойлсоныг ялангуяа эсэргүүцэж байв (х. 64 - 69).

24 Рожков Н.А. Намтар. - Хүнд хөдөлмөр ба цөллөг, 1927, N 32, х. 161 - 165.

25 Энэ тэмдэглэлийг Г.П.Федотов хийсэн (Федотов Г.П. Ключевскийн Орос. - Орчин үеийн тэмдэглэл, 1932, 50-р боть, 353 - 354-р хуудас).

боолчлолын гарал үүслийн тухай Ключевскийн онолын баталгаа гэж үнэлэгдсэн 26.

Дараа нь Рожков стандарт түүхийн судалгааны хүрээнээс хэтэрсэн боловч "Оросын түүхэн дэх хот ба тосгон" (1902) бүтээлдээ Оросын эдийн засгийн түүхийн гайхалтай товч (84 хуудас) тойм нь шинэлэг, тууштай материалист байсан ч гэсэн. эсвэл эдийн засгийн -детерминист хандлага, Ключевскийн үндсэн үечлэл хадгалагдан үлджээ. Рожков өөрийн дөрвөн үе (Киев, аппанагийн ноёд, Москва, шинэчлэлийн өмнөх эзэнт гүрэн) дээр тав дахь буюу шинэчлэлийн дараах 27-г нэмсэн. Рожков хүн ам зүйн өөрчлөлтөд чухал байр суурь эзэлдэг байсан бөгөөд магадгүй Ключевскийн нөлөөн дор байж магадгүй юм.

Хэрэв Рожков Ключевскийн бусад оюутнуудаас илүү онолын судалгаанд дуртай байсан бол Богословский (1867 - 1929) онолыг бусдаас бага сонирхож байв. Ключевскийн тухай дурсгалын номонд зориулсан нийтлэлд (1912) Богословский Любавскийн нэгэн адил Ключевский, Соловьев хоёрын залгамж чанарыг онцолсон байдаг. Тэрээр Ключевскийн "Би Соловьевын шавь, эрдэмтний хувьд бахархаж чадах зүйл минь" 28 гэсэн үгийг сайшаан дурсав. Богословский Ключевскийд Соловьевт ханддаг шигээ Ключевскийд ханддаг гэдгээ маш тодорхой харуулж байна. 1911 онд Л.А.Касогийн хэрэгтэй холбогдуулан Кизэветтэр болон бусад олон профессор багш нар ажлаа өгсний дараа Богословский Оросын түүхийн тэнхимийг хүлээн авав. Энэ үеэр тэрээр: "Би үлдсэнээсээ хойш би үнэхээр зөв зүйл хийж, Кизэветтэрийг орхисны дараа сандлыг хоосон авч, үүнийг маш сайн хийсэн. Хэрвээ би үүнийг аваагүй бол Довнар-Запольский эсвэл түүнээс ч муу хүн байх байсан. оруулаад үржүүлж "Би энд өөрийн гэсэн сургуультай болоосой. Би Москвагийн тэнхимийн хувьд манай сургуулийн дарга В.О.Ключевскийн уламжлалыг хадгалсан, цэвэр ариун байлгасан, үүгээрээ бахархах эрхтэй" 29 .

Богословский Ключевскийн хийсвэр сэтгэлгээнд дургүй байдгийг онцлон тэмдэглэжээ ("Галын түлш шиг түүний бодол санаанд үргэлж тодорхой, бодит, баримт материал хэрэгтэй байсан. Түүний хувьд баримт логик ойлголтыг орлох мэт байсан"), түүний үндэслэлийн хатуу индуктив шинж чанар, түүнчлэн түүний архивын баримт бичгийг сайтар шинжлэх чадвар ("Жинхэнэ Соловьевын ажиллах чадвар"). Төгсгөлд нь тэрээр: "Тийм ч учраас тэрээр Оросын түүхийн бүх замыг ямар нэгэн хийсвэр эхлэлээс гаргаж авах даалгавар өөртөө тавьж чадахгүй байсан" гэж бичжээ.

Гэсэн хэдий ч Богословский Ключевский улс төр, эдийн засаг, ялангуяа нийгмийн тодорхой бүлэг баримтуудыг илүүд үздэг болохыг хүлээн зөвшөөрдөг; Үүний дагуу тэрээр "нийгмийн анги" -ын түүхийг онцгой сонирхож байсан: "Хэрэв Ключевскийн түүхч болох гол, давамгай хандлагыг тодорхойлох шаардлагатай бол би түүнийг нийгмийн ангиллын түүхч гэж нэрлэх байсан." Түүнийг хамгийн их сонирхсон зүйл бол улс төрийн элитүүдийн түүх байв: "Боярын Думд ч тэр, тэр дундаа Днепр Оросын худалдааны язгууртнууд, газар эзэмшигчдийн отряд, сүм хийдийн нийгэмлэгийн хамгийн дээд эрх баригч давхарга, хувьслыг нарийвчлан судалдаг. Дээд Волга, 15-17-р зууны Москвагийн боярууд, түүн дээр ирсэн 18-19-р зууны жижиг газар нутгийн язгууртнуудын алаг бүрэлдхүүнээр сольж, харуулуудаар дамжуулан ордны эргэлт хийжээ" 30 .

26 Рожков Н. 16-р зууны Москвагийн Оросын хөдөө аж ахуй. М. 1899.

27 Рожков Н.А. Оросын түүхэн дэх хот, тосгон. Санкт-Петербург 1913, х. 6 - 7.

28 Богословский М.М.В.О.Ключевский эрдэмтэн. Номонд: В.О.Ключевский. Онцлог шинж чанар ба дурсамж, х. 31.

29 Иш татсан. Зохиогч: Черепнин Л.В. 18-20-р зууны дотоодын түүхчид. M. 1984, 111-р тал.

30 Богословский M. M. Uk. хот., х. 35-40.

Милюков болон Ключевскийн бусад шавь нарын нэгэн адил Богословский багшийгаа Виноградовтой харьцуулдаг: Ключевскийн хүч чадал нь түүний "догматист" байсан семинарт оршдоггүй, урьдаас бэлтгэсэн дүгнэлтээ танилцуулж, асуултын тэмдэг тавьдаггүй. түүний шүүмжлэлтэй сэтгэгдлүүдийн төгсгөл; Ключевский багшийн удирдлаган дор бие даан ажиллах арга барилд суралцсан лабораторид биш харин сонсогч өөрийн дүгнэлтийг идэвхгүй хүлээн авах ёстой лекцийн танхимд өөрийгөө чөлөөтэй мэдэрч байв. Гэсэн хэдий ч Ключевский Богословскийд "Бичигч номууд, тэдгээрийн гарал үүсэл, найрлага, Москвагийн төрийн түүхийн эх сурвалж дахь ач холбогдол. XV, XVI, XVII зууны" сэдэвт сэдвээр санал болгосон юм. 31.

Богословскийн диссертаци болон түүний дараачийн магистр, докторын диссертацууд ("Их Петрийн бүс нутгийн шинэчлэл", 1902, "17-р зуунд Оросын хойд хэсэгт Земствогийн засаглал", 1909 - 1912), түүнчлэн дуусаагүй үлдсэн үндсэн ажлууд. "Петр I. Намтарт зориулсан материал" бүтээл (1-5-р боть. М. 1940 - 1948) нь урьд өмнө ашиглагдаагүй, зохион байгуулалт муутай архивын эзэлхүүнтэй, шаргуу хайлтаар тодорхойлогддог. Түүний дипломын ажлын өмнө "Шинжлэх ухаанд энгийн ажилчин байх нь таатай байдаг" 32 гэсэн эпиграф бичсэн байдаг.

Магистрын диссертаци нь Петрийн шинэчлэлийн төлөвлөгөөг түүний бодит хэрэгжилттэй харьцуулах хүслийг үргэлжлүүлж байгаа бололтой - 19-р зууны сүүл үеийн гистерик шинжлэх ухааны шинж чанар нь Милиуковоос Ключевский хүртэл дамждаг. Богословскийн докторын диссертацид, Литва-Оросын төрийн тухай Любавскийн бүтээлийн нэгэн адил Ключевскийн "Боярын Дум"-ын оршилд боловсруулсан сэдвүүдээс үүдэлтэй шугамыг харж болно: автократ дэглэмийн өмнөх жишээ ба өөр хувилбарууд, эсвэл бүр тодруулбал, Петрийн өмнөх Орос дахь хүнд суртлын абсолютизм. Богословский 17-р зууны дунд үе хүртэл өөрчлөгдөөгүй байсан Оросын хойд нутгийн өөрөө удирдах байгууллагуудын талаархи судалгаанд даалгаврыг "Бояр Дум" -ын оршилд заасан хүрээнд тодорхойлсон байдаг (энэ нь, анхны диссертацид оролцсон нь эргэлзээгүй): Москвагийн Оросын Земствогийн байгууллагуудын тухай хуулиас эхлээд тэдний ард нуугдаж буй бодит байдалд хүрч, бодит байдалд хэрхэн хэрэгжиж, хэр зэрэг бодитой болсныг олж мэдэх.

Богословскийн судалгаан дахь орчин үеийн байдлын элемент нь түүний дүгнэлтэд мэдрэгддэг: "Земство Собороор толгойлуулсан, үндэс нь өөрийгөө удирдах тойрог, волостуудтай төрийн бүх бүтэц нь "Земствогийн өөрөө удирдах ёсны" зарчмаар байгуулагдсан; Энэ нь энэ зарчимд бүрэн нийцэж байгаа бөгөөд дүүрэг, хотын өөрөө удирдах байгууллагын дарга Земский Собор шаардлагатай үндэслэлтэй. Төв дэх ард түмний төлөөлөл нь орон нутгийн дүүрэг, хотын захын бие даасан байдал зайлшгүй дуусгавар болсон" 33 .

Архивын шинэлэг судалгаа хийх хүсэл эрмэлзэл, эртний Оросын улс төрийн байгууллагуудын орчин үеийн сонирхол нь Богословскийг багштайгаа холбож, улс төрийн элитүүдийн түүхэнд байнга анхаарал хандуулж, 18-р зууны язгууртнуудын судалгаанд шилжүүлсэн. .

Ключевскийн шавь нарын дунд түүний хамгийн их шүтэн бишрэгч, хамгийн хайртай хүн нь Кизэветтер (1866 - 1933) байв. "Тийм биш байх байсан...

31 Черепнин Л.В.Ук. хот., х. 98 - 99. Черепниний иш татсан бичвэр нь 1927 онд хамаарах Виноградовын тухай Богословскийн дурсамж юм (Богословский М. М. Түүх, дурсамж, захидал. М. 1987, х. 80-ыг үзнэ үү).

32 Иш татсан. -аас: Черепнин Л.В.Ук. хот., х. 99.

33 Богословский М.М. Земствогийн өөрөө удирдах байгууллага. T. 2, х. 260.

34 Ключевский 1911 онд Оросын түүхийн тэнхимийг орлуулах Кизэветтэрийг (Богословский биш) нэр дэвшүүлэхийг дэмжсэн (Ключевский В.О. Захидал. Өдрийн тэмдэглэл. Түүхийн тухай афоризм ба бодол. М. 1968, хуудас 216 - 217).

Ключевский Оросын түүхийн шинжлэх ухааныг урагш ахиулсан эсвэл шинэчилсэн гэж тэрээр багшийнхаа нас барсан эмгэнэлдээ бичсэнийг хэлэхэд хангалттай. Хэрэв бид түүнийг энэ шинжлэх ухааныг бүтээсэн гэж хэлбэл бид үнэнд илүү ойртох болно." Кизэветтэрийн хувьд Ключевский бол эрдэмтэн, яруу найрагчийн дүр, жинхэнэ агуу түүхчдэд зайлшгүй шаардлагатай хослол байсан: "Эрдэмтэн ба яруу найрагч, агуу ангилал зүйч-схемчлэгч, амьдралын тодорхой үзэгдлийн мэдрэмжтэй дүрслэгч, нэгдүгээр зэрэглэлийн өргөн цар хүрээтэй ерөнхий дүгнэлтийн мастер, юутай ч зүйрлэшгүй шинжээч, нарийвчилсан болон микроскопийн ажиглалтыг үнэлж, хайрладаг хүн бол Ключевскийн түүхч байсан юм" 35.

Ключевскийн шавь нарын дунд Кизеветтер уран зохиолын хэв маяг, лекцийг хамгийн сайн эзэмшсэн гэж ерөнхийд нь хүлээн зөвшөөрдөг. Кизэветтер онцгой авъяастай байсан гэдгийг хүлээцтэй Милюков хүртэл хүлээн зөвшөөрсөн 36 . 1912 онд бичсэн нийтлэлдээ Кизэветтер Ключевскийн багшийн авьяасын талаар голчлон бичиж, түүний лекц унших ур чадварын мөн чанарыг нарийвчлан тодорхойлсон бөгөөд түүний тусламжтайгаар "ямар нэгэн байдлаар баригдашгүй, гэхдээ ер бусын онцлон тэмдэглэв ... Түүний нарийн төвөгтэй, нарийн шинжлэх ухааны ерөнхий дүгнэлтүүдийн өвөрмөц үндэс" 37. Кизеветтер Ключевскийн лекц унших ур чадварт ихээхэн анхаарал хандуулж байсан тул тэрээр багшаасаа зарим ер бусын ярианы хэв маягийг зээлж авсан 38 . Ямар ч байсан Милиуковын хэлснээр Кизэветтерийн энэхүү авьяас нь түүхийн нарийвчилсан дүн шинжилгээ хийх, архив ухах дуртай байсан 39 .

Кизеветтерийн 18-р зууны Оросын хотын тухай монографи, ялангуяа түүний "18-р зуунд Орос дахь Посад нийгэмлэг" (1903) диссертаци нь түүнийг энэ талаар Ключевскийн дагалдагч гэж тодорхойлдог: тэрээр архивын материалыг ашигласан (голчлон архивын архив). Хууль зүйн яам) болон энэ байгууллагын (хотын иргэдийн нийгэмлэг) ард нуугдаж буй нийгэм, эдийн засаг, улс төрийн бодит байдлыг тодорхойлох зорилго тавьсан. Бүтээлийн гол агуулга нь 18-р зууны Оросын хотын нийгмийн түүх биш харин төртэй харилцах харилцаа юм. Кизеветтерийн судалгааг 18-р зуунд Оросын "гуравдагч эрх мэдлийн" анхны судалгаа гэж зүй ёсоор тооцсон.

Хамтран ажиллагсад Милюков, Богословский нарын адил Кизэветтер 18-р зууны абсолютист улсын төлөвлөгөөг тусгаарласан эмгэнэлт буланг онцлон тэмдэглэв. "Москвагийн" бодит байдал, мөн түүний дор байгаа "Москвагийн" бодит байдал, тэднийг гэм буруутай гэж үзэн: "Хотын оршин суугчдын бие даасан засаглалтай холбоотой 18-р зууны төрийн бодлогыг бүхэлд нь хэрэгжүүлэх боломжгүй зорилгод хүрэх оролдлого гэж тодорхойлж болно. Татварын хуучин үндсэн дээр дотоодын бодлогын хамгийн дээд соёлын зорилтуудын нэг.Үүний улмаас соёлын дээд зорилтууд биелэгдэхгүй, хотын иргэдийн татвар өмнөхөөсөө дааж давшгүй болж, хотын иргэдийн сэтгэлд ганцхан дүгнэлт үлджээ. Засгийн газрын хамгаалалт маш үнэтэй, амьдрал улам хүндэрч, огт дээрдсэнгүй” 40. Үүнтэй холбогдуулан Ключевский Оросын түүхийн "шинэ үеийг" тодорхойлсон хэллэгийг санаж байна: "Төр нь хавдаж байсан ч ард түмэн сул дорой байсан" 41.

Кизэветтэрийн хийсэн энэхүү ажиглалтын дүгнэлт нь түүний Орос дахь өөрөө удирдах ёсны түүхэн үндсийг судлах ажил нь бидний цаг үеийн шаардлагад хэр зэрэг нийцэж байсныг гэрчилж байна: "Түүхэн

35 Кизэветтер А.А. В.О.Ключевскийн дурсгалд зориулж. - Оросын сэтгэлгээ, 1911, No6, х. 135, 139.

36 Милиуков П.Н.Оросын хоёр түүхч, х. 324.

37 Кизэветтер А.А.В.О.Ключевский багшаар. Номонд: В.О.Ключевский. Онцлог шинж чанар ба дурсамж, х. 167.

38 Готье үүнийг өөрийн ажиглалт дээр үндэслэн гэрчилдэг (Got"e Iu. V. Time of Troubles. Принстон. 1988).

39 Милиуков П.Н.Оросын хоёр түүхч, х. 323 - 325.

40 Кизэветтер А.А. Түүхэн эссе. M. 1912, х. 271.

41 Ключевский В.О. Оп. T. 3. M. 1957, х. 12.

Өөрийгөө удирдах тогтолцооны хөгжилд өнгөрсөн эрин үеийг шинжлэх ухаанчаар судлах нь бидний орчин үеийн бодит байдлын ажиглалттай ижил дүгнэлтэд хүргэдэг: эх орныхоо хамгийн чухал хэрэгцээ, хэрэгцээг хангахын тулд бид юуны түрүүнд нэгийг хүсэх ёстой. зүйл бол нийгмийн жинхэнэ санаачлагын зарчмуудыг өргөн хүрээнд хангах, "Оросын төрийн ордны бүх хаалга, цонхыг чөлөөтэй нээх" 42.

Готье (1873 - 1943) Ключевскийн тухай 1891 - 1895 онд, 43-р оюутан байхдаа хоёр дурссан байдаг. Ерөнхийдөө Готье Ключевскийн семинар нь лекц шиг байсан бөгөөд ерөнхий хичээлээ жилээс жилд бараг өөрчлөгдөөгүй зааж, "эх орныхоо түүхэнд дурладаг" гэсэн даруу, хатуу багш гэсэн санааг баталж байна. 44. Бусдын нэгэн адил Готье Ключевскийг Виноградовтой харьцуулдаг бөгөөд түүний семинар нь "надад хэрхэн ажиллахыг заасан" юм. Нэмж дурдахад, Готье түүний түүхч болоход хамгийн их нөлөө үзүүлсэн Милюковын семинарыг "бүрэн Виноградовын хэв маягаар" явуулсан гэж үздэг. Милюковын нөлөөн дор Гаутье 16-р зуунд Москва муж улсын өмнөд хилийн хамгаалалтыг диссертацийн сэдэв болгон сонгосон бөгөөд түүнийг бэлтгэх явцад Милюковтой байнга уулздаг байв. Түүний хоёр багш түүнд үзүүлсэн нөлөөг үнэлж, Гаутье бичжээ: "Ключевский миний сэтгэлд Оросын түүхийг онцгой сонирхлыг төрүүлж, Милюковын семинар дээр би анхны шинжлэх ухааны мэдлэгээ өргөжүүлсэн" 45.

Гэсэн хэдий ч Готьегийн хэлснээр Ключевскийн нөлөө зүгээр нэг урам зориг өгсөнгүй, Ключевскийг "агуу хүн, гэхдээ багш биш" гэсэн үзэл бодлыг үгүйсгэж, магистрт бэлтгэхийн тулд уран зохиол сонгох талаар нарийвчилсан зөвлөмж авах гэж оролдсон тухайгаа ярьжээ. шалгалт өгч, эцэст нь Ключевский түүнд "өөрөө ажиллахыг" зөвлөв. Хожим нь Готье Ключевскийн хувьд энэ нь ирээдүйн мэргэжлийн түүхчдэд хайхрамжгүй хандсан зүйл биш гэдгийг ойлгов: "Энэ бүхнээс олон жилийн туршлагын үр дүнд бий болсон өвөрмөц шинжлэх ухааны сурган хүмүүжүүлэх ухааны ухамсартай арга барил, хүчтэй, урт удаан хугацааны бодол санааг олж харахгүй байхын аргагүй юм. анхны оюун ухаан” 46.

Гаутьегийн гол бүтээлүүд, түүний магистр, докторын диссертацууд нь бусад шавь нарынх нь бүтээлээс танил болсон Ключевскийн хэв маягийг сайтар дагаж мөрддөг. Готьегийн "17-р зуунд Замосковскийн хязгаар. Москвагийн Оросын эдийн засгийн амьдралын түүхийг судлах туршлага" (М. 1906) нь Рожковын анхны диссертаци, Богословскийн хоёр дахь диссертаци гэх мэт ихэвчлэн бичээсийн номонд үндэслэсэн болно. Энэ бол Ключевскийн сургуулийн онцлог шинж чанартай эдийн засгийн түүхийн судалгаа ("эдийн засгийн нөхцөл байдлын түүх") юм: уг бүтээлд засаг захиргааны бүтэц ("бүс нутгийн хуваагдал", Любавскийн хэлснээр), хүн амын газарзүй, газар өмчлөлийн харилцааны дүн шинжилгээг нэмэлт болгон багтаасан болно. хөдөө аж ахуйн бүтээгдэхүүний хатуу "эдийн засгийн" асуудалд. Хэрэв Рожков Зовлонт цаг үеийн нийгэм, эдийн засгийн үндэслэлийг судалж үзсэн бол Готье түүний нийгэм, эдийн засгийн үр дагаврыг судалжээ.

Готьегийн "Оросын бүс нутгийн засаг захиргааны түүх I Петрээс II Екатерина хүртэл" (М. 1913) судалгаа нь анхны боть нь докторын диссертаци байсан бөгөөд зөвхөн засаг захиргааны заалт, бүтцийг төдийгүй тэдгээрийн үйл ажиллагааг тодорхойлох оролдлого юм. болон нийгмийн бодит байдал. Кизэветтер шиг "Посад-

42 Kizevetter A. A. Түүхэн эссе, х. 273.

43 Готье Ю.В.В.О.Ключевский анхан шатны эрдэмтдийн удирдагч. Номонд: В.О.Ключевский. Онцлог шинж чанар ба дурсамж, х. 177 - 182; түүнийг. Их сургууль.

44 Готье Ю.В. Их сургууль, х. 21.

45 Мөн тэнд, х. 23.

46 Готье Ю.В.В.О.Ключевский, х. 182.

"энэ нийгэмлэг" гэж Готье 18-р зууны Петрийн дараах бүс нутгийн удирдлагын туршлагыг Кэтриний шинэчлэлийн төлөвшилтэй уялдуулан судалжээ.(1922 онд дууссан, гэхдээ зөвхөн 1941 онд хэвлэгдсэн энэхүү судалгааны хоёрдугаар боть нь илүү их юм. 1775 оны шинэчлэлийн түүхэн нөхцөл байдал, үр дүнд зориулагдсан.)

Ключевскийн шавь нарын энэ бүлгийн хамгийн залуу нь байсан Гаутье өөрийгөө зөвхөн багшийн төдийгүй ахмад нөхдийнхөө ажлын үргэлжлэл гэж үздэг байв. Түүний хэлснээр тэрээр магистрын диссертацын санааг 16-р зуунд Рожковын эдийн засгийн чиглэлээр хийсэн бүтээлээс авсан бөгөөд хоёр дахь диссертаци нь Петрийн бүс нутгийн шинэчлэлийн талаархи Богословскийн судалгааны үргэлжлэл болгон бүтээгдсэн юм. Гаутьегийн бүтээлүүдийн өөр нэг онцлог шинж чанар нь түүний гэрчлэлийн дагуу улс төрийн элит буюу язгууртны түүх тэдгээрт гол байр суурийг эзэлдэг байв. Тэрээр өдрийн тэмдэглэлдээ "Замосковный бүс нутаг" -ыг "гол төлөв 17-р зууны язгууртнуудын түүх" гэж тодорхойлж, 18-р зууны бүс нутгийн засаг захиргааны түүхийг "Голчлон зууны өдөр тутмын түүхээс өөр зүйл биш" гэж тодорхойлдог. Петр I-ээс II Екатерина хүртэлх язгууртнууд - энэ нь үндсэндээ бүх зүйлийг байлдан дагуулах үед" 47.

Ийнхүү Ключевскийн анхны шавь нарын хамгийн залуу нь багшийнхаа тодорхойлсон сэдвүүдийг боловсруулж дуусгахыг зорьжээ 48 . Готье Оросын түүхэн дэх язгууртнуудын гүйцэтгэх үүргийг сонирхож байгаа нь Ключевский 49-ийн сонирхолтой төстэй юм: энэ бол боловсролын тусламжтайгаар Европын соёлыг мэддэг болсон язгууртны сонирхол юм. , Ключевскийн хэлснээр "эзэдүүдийн ангийн монополь"; Гэвч язгууртнууд үүргээ биелүүлээгүй: 18-р зууны эцэс гэхэд боловсрол эзэмшиж, давуу анги болсон тэрээр давуу эрхдээ сэтгэл хангалуун байсан тул хэзээ ч жинхэнэ нэгдүгээр анги болж чадахгүй байсан тул тэдний өөрчлөлтийг удаашруулжээ. Орос улс Европын орчин үеийн улс болсон 50.

Эндээс Ключевскийн оюутнуудын нийгмийн гарал үүслийн тухай асуулт гарч ирнэ. Нэг ёсондоо тэд бүгд Ключевский шиг даруухан гарал үүсэлтэй байсныг санах нь зүйтэй. Тэдний дөрөв нь мэдээжийн хэрэг энгийн орчинд байсан: Любавский нь Ключевский шиг семинарч байсан (өөрөөр хэлбэл тэр ламд харьяалагддаг), Богословскийн аав нь бас семинарч байсан; Рожков бол мужийн сургуулийн багшийн хүү байсан, өөрөөр хэлбэл тэрээр жижиг буюу "ардчилсан" сэхээтнүүдээс гаралтай; Готье бол номын худалдаачдын гэр бүлээс гаралтай (түүний элэнц өвөө Францын хөрөнгөтөн Кэтриний удирдлаган дор Орос руу нүүсэн). Милюков эцгийнхээ талын даруухан хүнд сурталтай гэр бүлээс гаралтай (ээж нь илүү язгууртан язгууртны гэр бүлд төрсөн) бөгөөд Ключевскийн дуртай шавь Кизеветтер нь хувийн зөвлөхийн хүү байсан, өөрөөр хэлбэл тэрээр дээд давхаргаас гаралтай байв. үйлчилгээний язгууртан.

Статистикийн мэдээгээр Москвагийн их сургуулийн, тэр дундаа Түүх, филологийн факультетийн багш нарын нийгмийн гарал үүсэл өндөр байсан. Ключевский 51-ийн шавь нарын дунд нутгийн язгууртны хүмүүс байдаггүй нь онцгой анхаарал татаж байна.

Ключевскийн оюутнуудын улс төр, үзэл суртлын үзэл бодлын хувьд тэд нэгэн цагт большевик фракцын гишүүн байсан Рожковоос эхлээд маш дунд зэрэг үндсэн хуульт хаан Любавский хүртэл ялгаатай байв. Тэдний хооронд байрладаг байв

47 Gotje Iu. V. Оп. cit.

48 Богословский М.М.В.О.Ключевский эрдэмтний хувьд, х. 38.

49 Нечкина Ключевскийн "анхны өмчийн" түүхэнд үл тоомсорлож байсныг тэмдэглэв.

50 Ключевский В.О. Оп. T. 3, х. 10 үг

51 1906-1908 онд Түүх, филологийн факультетийн 22 гишүүний 8 нь язгуур гаралтай, 8 нь оюун санааны гаралтай, 3 нь хүнд суртлын, 1 нь худалдаачдын, 1 нь цэргийн хүн, 1 нь гадаадын иргэн байв. Энэ факультетэд бусад факультеттай харьцуулахад язгууртнууд цөөхөн, лам нарын хүмүүс илүү байв; нийтдээ их сургуулийн хүн амын 43% нь язгууртнууд, 13% нь лам нар (М. фон Хагенаас авсан мэдээлэл).

Үндсэн хуульт хаант засаглалыг мөн адил дунд зэрэг баримталдаг хүмүүс, нэгэн цагт Октябрист Богословский, зарим талаараа зүүн талд - кадет Готье (түүний улс төрийн итгэл үнэмшлээрээ П.Б. Струветэй нягт холбоотой байсан) 52, радикал ардчилсан үзэлтэн, кадет намын удирдагч Милюков ба түүний нам нөхөр Кизэветтер. "Поповичууд" бол хамгийн хуучинсаг үзэлтэй байсан бөгөөд "гуравдагч эрх мэдлийн уугуул" нь гайхмаар зүйл биш, хэт радикал үзэлтнүүд байсан бөгөөд түүний араас алба хааж байсан язгууртнуудын үе тэнгийнхэн байв. Милюков 53, Рожков нар өөр өөрийн гэсэн арга барилаараа хамгийн Европ буюу үндэстэн дээгүүр ертөнцийг үзэх үзэлтэй байсан бол Кизэветтер удаалсан бол бусад нь ертөнцийг үзэх үзлээрээ үндсэрхэг үзэлтэй байсан байх. Гэсэн хэдий ч тэдний нэгийг нь ч Оросын тариачдыг идеал болгох утгаараа славянофил, популист гэж нэрлэж болохгүй.

Зөвлөлтийн хэд хэдэн нэр хүндтэй түүх судлаачдын үзэж байгаагаар "Ключевскийн сургууль" түүнд түүхийн уялдаа холбоотой онол дутмаг байсан энгийн шалтгаанаар байгаагүй юм. Тэрээр нийгмийн ангийн мөн чанарыг буруу ойлгоод зогсохгүй түүхийн гол хөдөлгөгч хүч болох ангийн тэмцлийг хүлээн зөвшөөрч чадаагүй; Түүнд түүхийн тухай монист үзэл огт байгаагүй: "эдийн засгийн материализм" (унш: диалектикийг харгалзахгүйгээр эдийн засгийн хүчин зүйлийн тэргүүлэх чиглэл) рүү тэмүүлсэн хэдий ч тэрээр эцэстээ эклектикист байв. Тэгэхээр онол байхгүй - арга байхгүй - сургууль байхгүй.

Зөвлөлтийн марксист түүхчдийн нэгдүгээр үеийн тэргүүлэх зүтгэлтэн, Ключевскийг магистрын зэрэгт алдаа гаргасныг хэзээ ч уучлаагүй Покровский энэ санааг тийм ч хүндэтгэлтэй биш ч гэсэн туйлын өнгөлөг илэрхийлжээ. Ключевскийн "сургууль." Хэрэв эрдэмтэн органик байдлаар сургуультай байж чадахгүй байсан бол энэ нь "Боярын Дум"-ын зохиогч бөгөөд түүний цорын ганц арга нь эртний үед "мэргэ" гэж нэрлэгддэг байсан. Түүний уран сэтгэмжийн ачаар Ключевский. , хуучин захидлын хэдэн мөрөөс нь амьдралын бүхэл бүтэн дүр зургийг амилуулж, бүхэл бүтэн харилцааны тогтолцоог сэргээхийн тулд нэг жишээгээр амилуулж чадна.Гэхдээ тэрээр Чаляпин түүнд дуулахыг заадаг шиг үүнийг хэрхэн хийхийг зааж өгч чадна. тэр дуулдаг.Үүний тулд Чаляпины хоолой байх хэрэгтэй, үүний тулд Ключевскийн уран сайхны төсөөлөл байх хэрэгтэй" 54 . Зарчмын хувьд ижил аргументыг Покровскийн оюутан Нечкина ашигласан. Ключевскийн "эмгэнэлт явдал" гэж тэр 60 жилийн өмнө бичсэн нь тэрээр марксизм руу мандаагүй, 55, дараачийн бүх бүтээлдээ энэ үзэл бодлыг баримталсан явдал юм.

Хэрэв бид түүх бол метафизик эсвэл "хууль"-ын нээлттэй ямар ч холбоогүй дэлхийн эрэл хайгуул 56 гэж үзвэл Покровский, Нечкина болон тэдний дэмжигчид хамгийн сайндаа худал үндэслэлд үндэслэн өөрсдийн дүгнэлтэд хүрчээ. Үнэхээр "Ключевскийн сургууль" (эсвэл бүр "Москвагийн сургууль": энд байгаа давуу тал нь Ключевскийн багш Соловьевоос улбаатай) гэсэн нэр томъёоноос зайлсхийх нь ухаалаг хэрэг болно. XIX зууны сүүл - XX зууны эхэн үе. цогц байсан. С.Ф.Платонов, А.С.Лаппо-Данилевский зэрэг "Санкт-Петербургийн сургууль"-ын шилдэг төлөөлөгчдийн бүтээлийг харвал энэ нь тодорхой болно.

52 Pipes R. Struve: Liberal on the Right, 1905 - 1944. Кембриж (Масс.) -г үзнэ үү. 1980 он.

53 см. Риха Т. Оросын Европ хүн: Оросын улс төр дэх Пол Милиуков. Noire Dame (Ind.). 1968 он.

54 Покровский М.Н. Марксизм ба Оросын түүхэн хөгжлийн онцлог. L. 1925, х. 76.

55 Нечкина М.В.В.О.Ключевский. Номонд: Оросын түүхийн уран зохиол ангийн гэрэлд. T. 2. M. 1930, х. 345.

56 Veyne P. Тайлбар ecrit l "histoire. P. 1978, p. 99 гэх мэт.

Гэсэн хэдий ч 19-р зууны сүүлийн хорин жил, 20-р зууны эхний хоёр, гурван арван жилд Москвагийн их сургуульд болон түүнээс хойшхи хугацаанд оршин тогтнож байсан түүхийн шинжлэх ухааны зарим тогтвортой шинж чанарууд нь Ключевскийн нөлөөг харуулж байна. Эдгээр онцлог шинж чанаруудын заримыг Нечкина тэмдэглэв: гол асуултуудын томъёолол, он цагийн чухал хамрах хүрээ, тодорхой асуудал; улс төрийн хэлбэр, харилцааг судлахад анхаарал хандуулах, гэхдээ тэдгээрийн нийгэм, эдийн засгийн үндэслэлд нэвтрэн орох; архивыг өргөнөөр ашиглах, шинэ "баримт" танилцуулах. Нечкина мөн Ключевскийн шавь нарын онцлог шинж чанар нь он цагийн хэлхээсийн хил хязгаарыг 18-р зуун руу түлхэх ерөнхий хандлагыг тэмдэглэв 57 .

Эдгээр шинж чанарууд нь Ключевскийн аргыг шавхаагүй ч сайн тэмдэглэгдсэн байдаг. Хууль эрх зүй, албан тасалгааны баримт бичгүүдийг нийгэм, эдийн засгийн өргөн хүрээний бүтэц, үйл явцын талаархи мэдээллийн эх сурвалж гэж үздэг тул Ключевскийн "сургууль" нэг үеийн түүхэн судалгааны сэдэв, "үйл явдлын" тодорхойлолтыг маш их өргөжүүлж, энэ бүхэн Оросын нүүр царайг өөрчилсөн. түүх судлал 58 . Түүний шавь нарын зарим бүтээлүүд нь Анналес сургуулийн ололт амжилтаас бараг бүхэл бүтэн үеийг даван туулж буй "үйл явдлын тухай" орчин үеийн ойлголтоор гайхшруулдаг. Ключевскийн шавь нар түүхийг позитивист баримт бичгийн хуримтлал гэж үздэг байсан бөгөөд энэ нь түүхийг тайлбарлах соёл-антропологи, нийгэм-сэтгэл зүйн зоримог оролдлогуудыг аль хэдийн үгүйсгэдэг байсан (Анналийн шилдэг дагалдагчид хийсэн) боловч тэд улам бүр өргөжин тэлж чадсан. сэдэв, баримт бичгийн асар их сонирхол нь тэдний ажилд урт хугацааны үнэ цэнийг өгдөг.

19-р зууны сүүлийн хорин жил, 20-р зууны эхэн үеийн "хөрөнгөтний түүхзүйн хямрал"-ын талаар Зөвлөлтийн түүх судлаачид юу ч хэлсэн. (Дэлхийн нэгдүгээр дайны өмнө) нь урагшлах чухал үе байсан - эцсийн эцэст, үүнээс өмнө ахиц дэвшил нь ихэвчлэн судалж буй асуудлын хүрээний тэлэлтээр тодорхойлогддог: хүний ​​үйл ажиллагааны эдгээр талуудыг илүү өргөн хүрээнд хамрах хандлагатай байсан. Тэдгээрийг илүү гүнзгий судлах, метафизик хандлагыг сайжруулах гэхээсээ илүү үйл явдалтай гэж үздэг - түүхийн шинжлэх ухааны босоо бус хэвтээ хөгжлийг илэрхийлдэг үйл явц.

Ключевскийн шавь нарын түүхээс харахад энэ бүхэнд түүний үүрэг гүйцэтгэсэн. Покровский болон бусад хүмүүс үүнийг буруугаар ойлгосон: Ключевскийн заасан зүйл бол жижиг "М"-тэй "арга" биш - энэ бол бусдаас суралцах боломжтой шинжлэх ухааны ерөнхий ололт байв; Мөн энэ нь "Т" том үсэгтэй "онол" - метафизик биш байсан. Энэ нь хэсэгчлэн монографиуд, ихэнх тохиолдолд түүний хичээлийн сэдэв, эдийн засаг, нийгэм, улс төр, хүн ам зүй, газарзүйн олон тооны үзэгдлийн хамрах хүрээний тод илрэл байв. түүхийн оновчтой тайлбарыг бий болгох; Нэг үгээр хэлбэл, Нечкина өөрийн "эмгэнэл" гэж нэрлэсэн ижил "эклектикизм".

Ключевский "Хамжаа"-ынхаа оршил хэсэгт энэхүү "эклектизм"-ийг хийсвэр социологийн үүднээс тайлбарлав: "Хүний нийгмийг бүрдүүлдэг хязгааргүй олон янзын нэгдэл нь өөр өөр газар, өөр өөр цаг үед хамт олны амьдралын үндсэн элементүүд байдагтай холбоотой байдаг. ижил сонголтоор биш, зөв ​​цагт ирээрэй

57 Нечкина М.В.Василий Осипович Ключевский, х. 375.

58 Энэ үүднээс авч үзвэл, "сургууль" нь Ключевский тэтгэвэрт гарсны дараа (өөрөөр хэлбэл 1905-1917 оны хооронд) түүнд элссэн Москвагийн нэр хүндтэй түүхчдийг багтаах ёстой бөгөөд магадгүй С.Ф.Платоновыг "Цаг үе"-д томоохон бүтээлээрээ оруулсан байх ёстой. Ключевскийд маш их өртэй. .

хувь хүний ​​хослолууд бөгөөд эдгээр хослолуудын олон янз байдал нь эргээд бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн тоо хэмжээ, сонголтоос гадна хүмүүсийн нэгдлийн их бага нарийн төвөгтэй байдлаас гадна ижил элементүүдийн өөр өөр харилцаанаас үүсдэг. аль нэг нь бусдаасаа давамгайлснаар. Түүхэн хүчнүүдийн харилцан үйлчлэлийн эцэс төгсгөлгүй өөрчлөлтийн үндэс болсон энэхүү олон янз байдалд хамгийн чухал зүйл бол нийгмийн янз бүрийн хослол, байрлал дахь элементүүд тэгш бус шинж чанар, үйлдлүүдийг илрүүлж, мөн чанарынхаа янз бүрийн талыг харуулж байгаа явдал юм. ажиглагч. Үүний ачаар нэгэн төрлийн нэгдэлд ч ижил элементүүд зогсож, өөр өөрөөр ажилладаг." 59

"Энд" гэж Нечкина бичжээ, "Нэгдүгээрт, түүхэн моувизмыг бүрэн үгүйсгэж байна, хоёрдугаарт, түүхийн гүн ухааныг ерөнхийд нь үгүйсгэж байна" 60. Эхний тохиолдолд түүний зөв; Хэрэв бид "түүхийн гүн ухаан"-ын талаархи түүний үзэл бодлыг хуваалцвал хоёр дахь зүйл дээр бид түүнтэй санал нийлэх боломжтой. Ключевскийн аналитик эклектикизм нь архивын материалыг тууштай ашиглахтай хослуулсан 61 бөгөөд үүнийг тодорхой жишээгээр баталжээ. Энэ бол түүний шавь нарт хамгийн их нөлөө үзүүлж, түүний “сургуулийн” өвөрмөц онцлогийг бүрдүүлсэн “сургалийн” хоёр бүрэлдэхүүн хэсэг байв. Ключевскийн зарим үзэл бодлын илт нийцэхгүй байдал, түүний үечилсэн логик зөрчилдөөн нь Оросын түүхчдийн дараагийн үеийнхэнд Оросын өнгөрсөнд хандах хандлагын жинхэнэ ач холбогдлыг ойлгоход саад болж чадахгүй.

"Ключевскийн сургууль"-ийн хоёр дахь онцлог нь хүнд сурталт-абсолютист төрд туйлын шүүмжлэлтэй хандаж, улс орны сайн сайхны төлөө чиглэсэн шинэчлэлийг хийх чадвар байв. 19-р зууны сүүлийн арван жил, 20-р зууны эхний жилүүдэд түүх судлалд бий болсон энэ чиг хандлага нь автократ засгийн эрх мэдэл буурч байгаагийн тусгал байв; Энэ нь 1905 оны хувьсгалд хүргэсэн III Александрын "эсрэг шинэчлэлийн" үе ба II Николасын хаанчлалын эхний арван жилд Оросын боловсролтой нийгэмд өргөнөөр илэрч байв. Эрдмийн түүх зүйд залгамж чанар нь шууд Ключевский рүү буцаж, түүнээс (түүний төлөвшсөн жилүүдийн талаар бидний мэддэг зүйлээс харахад) 1860-аад оны "реализм" руу шилждэг; 19-р зууны сүүлчээр Орост бусадтай адил энэ бүхэн шинэчлэлийн эрин үеийн үймээн самуунаас эхэлдэг. ("Сургууль"-ын өвөрмөц шинж чанар байсан язгууртнуудын эсрэг үзэл бодлын тухай асуудал нь ижил дарааллын үзэгдэл юм.)

Ключевскийн шавь нарын бүтээлээс олж болох бөгөөд дээрхтэй шууд холбоотой өөр нэг онцлог шинж чанар нь эдгээр эрдэмтдийн сэтгэлгээний орчин үеийн байдлыг гэрчилдэг. Энэ нь Оросын түүхэн дэх төвлөрлийг сааруулах, өөрөө удирдах ёсны уламжлалыг судлахад асар их анхаарал хандуулж байна. Энэхүү асуудал нь автократ засаглалын шинэчлэл хийх чадварыг шинжлэхийн зэрэгцээ 1905 болон түүнээс хойшхи жилүүдэд хэвлэгдсэн Оросын улс төрийн институцийн онол, түүхийн талаархи олон тооны ном зохиолд чухал байр суурийг эзэлдэг. Эрдэмтэд том хэмжээний монографидаа нийгмийн хөдөлгөөнд оруулсан хувь нэмэр гэж үзсэн байх магадлалтай. Энд та бас хийж болно

59 Ключевский В.О. Оп. T. 1, х. 23-24.

60 Нечкина M. V. V. O. Klyuchevsky, х. 311.

61 Хэд хэдэн зохиогчид Ключевский архивын судалгааны мастер байсан уу гэсэн асуултыг тавьдаг; Тэдний хамгийн шаргуу нь 1872 онд "Боярын Дум" (Ключевскийн Орос: Шүүмжлэл судлал. - Канад) докторын диссертаци дээр ажиллаж эхлэхээсээ өмнө магистрын зэрэг хамгаалсны дараа архиваас хайхаа больсон гэж мэдэгддэг. Америкийн славян судлал, 20-р боть, №3 - 4, намар - өвөл 1986) Ключевскийн шавь нар эртний Оросын түүхийн эх сурвалжийн талаархи гайхалтай мэдлэгийнхээ талаар санал нэгтэй, хүндэтгэлтэй ханддаг байсныг мэдэхийн тулд энэ мэдэгдэлтэй санал нийлэх нь хэцүү байдаг. (хэдийгээр 19-р зууны эцэс гэхэд тэдгээрийн олонх нь хэвлэгдсэн).

Ключевский рүү буцаж очих, жишээлбэл, түүний хөтөлбөрийн тунхаглалууд; ялангуяа Боярын Дум ба Курсын танилцуулгад. Мэдээжийн хэрэг; Ключевскийн шавь нар зөвхөн багшдаа төдийгүй иргэний харьяалалтай. Үүнтэй төстэй үзэл бодол тухайн жилүүдэд Оросын олон эрдэмтдийн онцлог шинж чанартай байв. Гэсэн хэдий ч Москвагийн түүхчдийн арга зүй, ерөнхий дүгнэлтийг эрэлхийлэх орчин үеийн элементийг К.Н.Бестужев-Рюмин (1829 - 1897) 62-аас гаралтай нэрлэсэн уламжлалд нэгдэхийг оролдсон Петербургийн үеийн хүмүүсийн бүтээлээс илүү тодорхой харуулсан болно. .

Милиуков, Кизеветтер, Готье нарын гэрчлэлээс харахад судалгааны аргуудыг Ключевскийн эдгээр оюутнууд хэлэлцсэн бөгөөд хамтын хүчин чармайлтын үр дүн байсан нь сонирхолтой юм. Үүнтэй холбогдуулан 1880-аад оны сүүлч, 1890-ээд оны эхээр Москвагийн их сургуульд багшлахдаа Милюковын эргэн тойронд нэгдсэн оюутнууд "Ключевскийн сургууль"-ийн гол форумыг төлөөлж байв. Энэ нь анхны байдлаа эдгээр жилүүдэд улс төр, үзэл суртлын үйл ажиллагаа нь өндөр түвшинд хүрсэн (1895 оны 1-р сард түүнийг их сургуулиас огцруулахад хүргэсэн) Милюковын хүчин чармайлтаас үүдэлтэй байж магадгүй 63 .

Эцэст нь, Ключевскийн онолын болон социологийн үзэл бодол нь оюутнуудад нь ямар нэгэн байдлаар нөлөөлсөн бол хэрхэн нөлөөлсөн бэ гэсэн асуулт гарч ирнэ. Эдгээр үзэл бодол нь Ключевскийн практик үйл ажиллагаанд хэрхэн нөлөөлсөн болохыг олж мэдье. Федотов, Нечкина зэрэг түүний бүтээлийн үзэл суртлын хувьд олон янзын судлаачид түүний үзэл бодол, практик үйл ажиллагааны хоорондын холбоо, ядаж эерэг шинж чанартай ямар ч холбоог үгүйсгэдэг.

Оросын шашны сэтгэлгээний цагаач түүхч Федотов Ключевский "мэдээж социологич биш, ерөөсөө онолч биш байсан" гэж бичжээ, гэхдээ тухайн үеийнхээ хүний ​​хувьд (1860-1870-аад оныг хэлж байна) "Түүхэн бүтээлээ социологийн шүүхийн өмнө зөвтгөх" хэрэгцээг мэдэрсэн бөгөөд энэ нь түүний "Хамжаа"-ны онолын танилцуулгын утга учир байв. Федотовын хэлснээр "Ключевскийн түүхчийг социологи айдас төрүүлж, түүний нийгмийн дэг журмыг хүлээн зөвшөөрч байгаа дүр эсгэсэн. Зөвхөн түүний шавь Рожков л Марксизмын үндсэн дээр Оросын түүхийг "социологийн" бүтээх туршилт хийсэн." Федотовын хэлснээр Ключевскийн "социологи" -д хандах хандлага нь сөрөг тал нь Ключевскийн хувийн шинж чанар, улмаар Оросын түүхэн дэх оюун санааны соёлд зохих ёсоор хандах боломжийг алдсан явдал байв.

Нечкина Ключевскийн арга зүйн хичээлийг (1884 - 1885) тодорхойлж, дараахь дүгнэлтийг хийж байна: "Магадгүй Ключевскийн эклектик арга зүйн хамгийн гайхалтай шинж чанар нь түүнд бараг шаардлагагүй болсон явдал юм ... Арга зүй

62 Бестужев-Рюмин зөвхөн түүхэнд хамаарах хуулиудын санааг үгүйсгэж, дүрмээр бол өргөн хүрээний ерөнхий ойлголтыг сэжиглэж, Соловьевын ажлыг хоёр талаас нь байнга шүүмжилдэг байв. Үүний үр дүнд тэрээр шавь нарынхаа археологийн судалгааг дэмжсэн (Рубинштейн Н.Л. Оросын түүх судлал. М. 1941, х. 411 - 414).

63 Магадгүй энэ хэлэлцүүлгийн цар хүрээг түүхч, хуульч, эдийн засагчдыг урьсан Виноградовын хэлэлцүүлгийн дугуйлангийн сар бүр хуралдуулдаг байсан байх. XIX зууны 90-ээд онд тогтмол хуралддаг. 1898 оноос хойш зогссон (Их сургуулийн албан ёсны түүхийн нийгэмлэг байгуулагдсанаар) нь ихэвчлэн Европын түүх, нийгмийн шинжлэх ухааны шинэ бүтээлүүдийг хэлэлцэхэд зориулагдсан байв. Милюков, Любавский, Богословский, Кизеветтер нар дугуйлангийн гишүүд гэж тооцогддог залуу эрдэмтдийн (хувийн доцент) дунд байв (Богословский М. М. Түүх, дурсамж, захидал, 85 - 87-р хуудас).

64 Федотов Г.П.Ук. хот., х. 352 - 355.

Энэхүү үзэл баримтлал нь түүний бүтээлч байдалд үхсэн бөгөөд судалгааны ажлын практикт түүнд үйлчилдэггүй байсан" 65.

Эдгээр дүгнэлт нь худал юм. Тэд Ключевскийн "арга" нь бурханлаг ойлголтоос өөр зүйл биш бөгөөд эцэст нь задлан шинжилж боломгүй "урлаг", тод дүр төрх, гэнэтийн холболтуудын цуглуулга мэт зүйлийг илэрхийлсэн гэсэн Покровскийн үзэл бодолд эргэлздэг - энэ бол сонирхолтой дүгнэлт юм. Нечкина. Эцэст нь Ключевскийн ажлыг сайн мэддэг эрдэмтний хувьд түүний онолын эрэл хайгуулын талаархи сөрөг ойлголт нь зөвхөн "хүртэл өсөөгүй" гэсэнтэй холбон тайлбарлаж болох юм (мөн магадгүй тийм ч их биш). Марксизм" гэж бичсэн боловч түүний уйтгартай, болхи онолын бүтээн байгуулалтууд нь түүнд ямар нэгэн байдлаар түүн шиг агуу зураачийн хувьд зохисгүй мэт санагдсан.

Ключевский онолын арга зүйн үзлээ хийсвэрээр илэрхийлэхдээ тийм ч чадваргүй байсан нь үнэн. Энэ нь түүний арга зүйн лекц эсвэл үндсэн "Хичээл" -ийн онолын танилцуулгаас авсан хэсгийг уншихад илт харагдаж байна: нэр томъёо (ихэвчлэн Б.Н. Чичеринээс) зээлсэн нэр томъёо, хэв маяг, ялангуяа Ключевскийн ердийн өгүүлэх хэв маягтай харьцуулахад. Энэ нь үндсэн "Хичээл"-ийн оршил хэсэгт товч байх шаардлагатай байсантай холбоотой юм. Гэсэн хэдий ч Милюковын тэмдэглэснээр Ключевскийн онолын үзэл бодлыг түүхэн тодорхой асуудлын хүрээнд түүний үндсэн бүтээлд хамгийн сайн тусгасан байв.

Ключевскийн онолын үзэл бодлын шилдэг судалгааны зохиогч С.И.Тхоржевский үндсэн бүтээлдээ тусгагдсан улс төрийн гүн ухаан, хуулийн социологи, сэтгэлгээний социологи зэрэг сайн хөгжсөн, уялдаа холбоотой гэж үздэг. Энэ бол улс төр, эдийн засгийн түүх, нийгмийн ангиудын түүх биш, харин "нийгмийн түүх" буюу үндэстний түүхийг түүхэн цогц гэж үздэг гэж "Боярын Дум" номын хадмал гарчигт аль хэдийн бичсэн байдаг. Энэ үүднээс авч үзвэл Тхоржевский эдийн засаг эсвэл улс төр, төр эсвэл ард түмэн, үзэл санаа эсвэл материаллаг нөхцөл байдлын (Ключевскийг эклектикч гэж нэрлэх үндэс болсон) нэн тэргүүнд тавигдах асуудлыг огт хамааралгүй гэж үзсэн нь зөв юм.

Ключевскийн хийсвэр томъёолол ашиглан онолын үзэл бодлоо илэрхийлэх гэсэн хоёр оролдлого нь Ключевскийг түүхч болж төлөвших жилүүдэд Оросын сэхээтнүүдийн дунд ноёрхож байсан "Социологи"-ийн дарангуйлалд хүндэтгэл үзүүлсэн төдий байсангүй 67 . Ключевский аль хэдийн 60 гаруй настай байхдаа 1904 онд хэвлэгдсэн "Курс"-ын оршилд тэрээр Оросын нийгмийн түүхийг нийгмийн шинжлэх ухааныг бэлтгэхэд оруулсан хувь нэмэр гэж үздэг гэж эрс хэлэв. Энэхүү бүтээл дэх түүний онолын бүтээн байгуулалтууд нь энэхүү төлөвлөгөөнд тууштай үнэнч байгааг илтгэж, түүний арга зүйн чиглэлтэй харьцуулбал түүний онолын үзэл баримтлал нь түүхэн материалд хэрэглэгдэх урт хугацааны туршид хэрхэн өөрчлөгдсөнийг харуулж байна. Тэнд "түүхэн хүчин", "хүмүүсийн нэгдэл", "нийгмийн амьдралын бүрдэл хэсгүүд"-ийн тухай нэлээд болхи яриа нь түүхийн шинжилгээний зээлсэн ухагдахууныг тайлбарлах гэсэн улиг болсон хүсэл биш, харин шинжлэх ухааны олон судалгааны үр дүнг яг таг шинжлэх ухааны хэлээр нэгтгэн дүгнэх оролдлого байв. түүхийн машин хэрхэн ажилладаг талаар нухацтай эргэцүүлэн бодох жил .

65 НечкинаМ. V. Василий Осипович Ключевский, х. 263.

66 Тхоржевский С.И.В.О.Ключевский социологич, улс төрийн сэтгэгч. - Үйл явдал ба өдрүүд, 1921, ном. 2. 1860-аад оны эхээр Ключевскийн Москвагийн Их Сургуульд суралцаж байсан Чичеринийн тухай, үзнэ үү: Walicki A. Legal Philosophies of Russian Liberalism. Оксфорд. 1987 он.

67 Шкуринов П.С. 19-р зууны Орос дахь позитивизмыг үзнэ үү. М. 1980.

Социологийн үзэл баримтлал, нийгмийн шинжлэх ухааны ерөнхий санаа нь догматик бус эрдэмтэн Ключевскийд багш нараасаа өвлөн авсан "үйл явдлын" цар хүрээг мэдэгдэхүйц өргөжүүлж, түүхэн үйл явцад анхаарлаа төвлөрүүлэхэд ямар нэгэн байдлаар тусалсан юм. хэлбэр, институцийн түүхээс илүүтэй, түүхэн үйл явдлыг туйлын нарийн бөгөөд анхны байдлаар тайлбарлах цогц асуудлуудыг авч үзэх. Ключевский социологич биш байсан; тэр социологийн онолыг баяжуулаагүй. Тэрээр уран зохиолын сайхан хэлээр бичсэн, туйлын илэрхийлэлтэй, товч тодорхой бичсэн бүтээлүүд нь социологийн үзэл баримтлалыг агуулсан түүхч байв.

Ключевскийн онолын үзэл бодол түүнд нөлөөлсөн тухай Ключевскийн шавь нарын хэн нь ч дурсаагүй. Түүгээр ч барахгүй тэдний хэн нь ч түүний арга зүйн лекцийг сонсоогүй бөгөөд онолын удиртгал бүхий Курсын эхний боть хэвлэгдэн гарах үед тэд бүгд аль хэдийн төлөвшсөн эрдэмтэд байв. Милюков, Рожков гэсэн хоёр оюутан л социологийн онолд байнга сонирхолтой байсан. Федотовын тэмдэглэснээр Рожков бол Ключевскийн цорын ганц шавь байсан бөгөөд "Оросын түүхийн социологийн тайлбар" дээр ажиллаж эхэлсэн бөгөөд энэ нь багшийн нийгмийн шинжлэх ухааныг бий болгох санааг өөрийн гэсэн байдлаар ухамсарласан гэж хэлж болно. Милюков Ключевскийд социологийн талаархи өөрийн гэсэн позитивист үзэл бодлоороо ирсэн бөгөөд Ключевскийн үзэл бодол өөрийнх нь үзэл бодолтой ихээхэн нийцэж байгааг олж мэдэв. Ключевский түүхийн судалгаанд ажиллаж буй социологийн зайлшгүй байдлын талаархи Рожковын анхны үзэл бодлыг бий болгоход ихээхэн нөлөөлсөн бололтой. Ключевскийн бусад оюутнуудын хувьд түүний онолын үзэл бодолд нөлөөлсөн гэсэн асуултын хариултыг тэдний бүтээлийн агуулгыг шинжлэх замаар олж болно.

Ключевский болон түүний шавь нарын үйл ажиллагаа нь 19-р зууны төгсгөл ба 20-р зууны эхэн үеийн Оросын шинжлэх ухааны хөгжил цэцэглэлтийн түүхийн маш чухал хэсэг боловч зөвхөн нэг хэсэг юм. Бид Оросын судлаачдын 18-р зууны эртний ертөнц, дундад зууны Европ, Францын дэлхийн түүх зүйд оруулсан томоохон хувь нэмэрийн тухай ярьж байна. болон Францын хувьсгал. Тэдний бүтээлийн нийтлэг онцлог нь нийгэм, эдийн засгийн түүхийн асуудлын хил хязгаарыг өргөжүүлэх явдал юм. Оросын түүхчдийн нийгэм, эдийн засгийн түүхэнд анхны уриалга нь 19-р зууны 60-70-аад оны үед бий болсон нийтлэг оюун санаа, үзэл суртлын гарал үүсэлтэй байж магадгүй юм 68 ; Энэ нь эдгээр эрдэмтдийн амьдарч байсан нийгмийн хурдацтай өөрчлөлтөөс үүдэлтэй юм.

68 Оросын ерөнхий түүхийн салбарын эрдэмтдийн тухай, тухайлбал шинжлэх ухааны ерөнхий хөдөлгөөний салшгүй хэсэг байсан Виноградов, Ростовцев, Лучицкий нарын бүтээлийг үзнэ үү: В.Бузескул.Ерөнхий түүх ба түүний 19-р зууны Орос дахь төлөөлөгчид. 20-р зууны эхэн үе. 2 боть. Л. 1929 - 1931. Энэхүү ном нь "нийгмийн шинжлэх ухаан" хэмээх үзэл санааны үүсэл хөгжилд зориулагдсан болно: Вучинич А. Хаант Орос дахь нийгмийн сэтгэлгээ. Чикаго. 1976 он.

Нийтлэлийн зохиогч(ууд) - Т.ЭММОНС:

Т.ЭММОНС → бусад бүтээлүүд, хайх: .

Өмнөх нийтлэл: Гэйл Форман - Би энд байсан Гэйл Форман Би энд байсан epub Дараагийн нийтлэл: Севастополь түүхүүд fb2 татаж авах