Kieno bukas numušė „Boeing“. Rusiška versija subyrėjo šviesos greičiu. Tyrimo grupės ataskaita

Petro Porošenka vėl atsidūrė skandalo centre. BBC pranešė, kad Ukrainos prezidentas už susitikimą su Donaldu Trumpu sumokėjo šimtus tūkstančių dolerių. Tos derybos truko kelias minutes. Tiesą sakant, tai buvo tik fotosesija. Tačiau ukrainiečiams bus sunkiau sužinoti tiesą apie savo prezidento veiklą. Kijevo valdžia neleido jiems patekti į pirmaujančių įmonių svetaines Rusijos žiniasklaida. Dešimtys domenų buvo įtraukti į draudžiamų išteklių sąrašą. Įskaitant mūsų televizijos kanalo svetainę, naujienų portalą Vesti.Ru ir kitus Visos Rusijos valstybinės televizijos ir radijo transliavimo bendrovės išteklius. Rusijos žurnalistai šią priemonę apibūdino kaip valymą prieš prezidento rinkimus.

Tai dar viena didžiulė Ukrainos lyderio antirusiška isterija šiandien sulaukė palaikymo Olandijoje. Vadinamieji nepriklausomi tyrėjai vėl aptiko Rusijos pėdsakus, kai virš Donbaso žuvo Malaizijos „Boeing“.

Naujo Nyderlandų tyrėjų pareiškimo net negalima pavadinti versija. Nes tai visiškai prieštarauja to, kas atsitiko, paveikslui. Net ir dabar olandai savo pranešime nenurodo vietos, iš kurios, anot jų, šaudė „Bukas“. Jie tiesiog bando įtempti Rusiją į frontą.

„Nė vieno priešlėktuvinio aparato raketų sistema ginkluotosios pajėgos Rusijos Federacija niekada nekirto Rusijos ir Ukrainos sienos. Be to, visi nuolatiniai pirminiai (neapdoroti) duomenys, gauti iš maršruto, buvo perduoti tarptautinei tyrimo grupei. radarų kompleksas Utes-T, kuris veikė 2014 m. liepos 17 d., būdamas Rostovo srityje, netoli Ust-Doneckio kaimo.

„Utes“ radaras, kurio duomenys 2016 metų rudenį sunaikino tarptautinę tyrimo versiją, gali matyti viską, kas yra ore, iki smulkiausių objektų iki 360 kilometrų atstumu. Grabovo yra 200 kilometrų nuo čia. Ir, žinoma, jis puikiai matė didelio korpuso „Boeing“. Kaip ir tai, kad iš rytinės pusės, kur buvo įsikūrusios milicijos, prie „Boeing“ nepriartėjo jokios raketos.

„Ukrainos oro gynybos padaliniai buvo užfiksuoti tuo metu, kai sudužo „Boeing“, kuris kitą dieną po katastrofos paliko vietovę, kurioje ji įvyko“, – sakė karinis ekspertas Igoris Korotčenka.

Tačiau yra daug įrodymų, kad tas mirtinas paleidimas buvo atliktas iš Zaroščenskio apylinkių, kur 2014 m. liepos 17 d. buvo dislokuoti Ukrainos kariai. objektyvūs duomenys. Štai šaudymo pozicijos Šachtersko pakraštyje. Čia, šiek tiek giliau gale, yra Buk paleidimo pozicijos. Visa tai užfiksavo mūsų kariniai palydovai. O dar likus kelioms dienoms iki nelaimės Ukrainos televizijos kanalai su džiaugsmu pranešė, kad turi dangų saugančius priešlėktuvinių raketų kompleksus. Ir tai dar kartą patvirtina, kad Ukraina turėjo bukus, taip pat ir Zaroščenskio srityje.

"Prisiminkite liepos 17 d. "Čia net nebuvo įmanoma važiuoti, kvailai nieko neįleido. Šioje vietoje buvo krapų. Tai maždaug jų vieta, matėsi jų automobilis ir radarai", - sakė liudininkas.

Oro gynybos sistemą „Buk“ gaminantis koncernas „Almaz-Antey“ atliko tris eksperimentus – jie imitavo raketą, pataikiusią į lėktuvą, atsižvelgdami į „Boeing“ kūno aptiktus pažeidimus. Ir, pasak ekspertų, raketa greičiausiai buvo paleista iš Zaroščenskio srities. Apie tai „Vesti“ prieš dvejus metus pasakojo buvęs Ukrainos ginkluotųjų pajėgų karininkas.

„Būna tokie rangovai (beldžia į medieną), tu vakare su jais eini ir kalbi: „Vaikinai, ką, kaip, ką jie vežė? Kur buvai, ką matei, ką girdėjai?". „Taip, ten buvo vežamas Bukas.“ „Kur vežė?" - „Ten vežė. Ukrainos ginkluotųjų pajėgų karinio dalinio Nr. 1215 postas.

O sprendžiant iš smogiančių elementų pėdsakų, „Boeing“ nukentėjo nuo pasenusios „Buk“ modifikacijos, kurią mes jau seniai pašalinome iš eksploatacijos. Be to, Ukraina bandė nuslėpti savo dalyvavimo pėdsakus.

„Priminsiu, kad staiga kažkur dingo ir iki šiol neatsirado Dniepropetrovsko dispečeriai, kurie niekieno nežinia kieno nurodymu pakeitė pradinį „Boeing“ skrydį sutartu maršrutu, nukreipdami jį faktiškai per zoną, kurioje buvo dislokuoti Ukrainos lėktuvai. nelaimės metu „Bukai“, – pabrėžė Korotčenka.

„Jei tarptautinei tyrimo grupei tikrai rūpi nustatyti tikruosius keleivinio skrydžio MH-17 katastrofos Ukrainos padangėje kaltininkus, jos atstovai savo teiginiuose pirmiausia turėtų remtis faktais ir liudijimais, o ne netikrais. netikri generatoriai iš Bellingcat arba SBU“, – sakoma Rusijos gynybos ministerijos pranešime.

Tačiau yra ir JAV palydovinės žvalgybos duomenų, kurie, kaip žinia, viską mato. Kažkodėl jie dar nebuvo paskelbti. Tai gali reikšti tik vieną dalyką. Vašingtonas turi 100% įrodymų, kad už šios nelaimės slypi Ukraina.

28.05.2018 - 22:31

Apie Jungtinės tyrimo grupės ataskaitą, ar į ką tarptautiniai tyrėjai neatkreipė dėmesio.

„Jei danguje įsižiebia žvaigždės, vadinasi, kažkam to reikia“

(A. Exupery. „Mažasis princas“)

Vietoj pratarmės

Jungtinė tyrimų grupė (JIT) gegužės 24 dieną dar kartą surengė spaudos konferenciją, kurioje jos atstovai dar kartą pareiškė, kad Malaizijos „Boeing“, atrodo, buvo numuštas iš iš Rusijos atgabento „Buko“.

Šios istorijos raida itin būdinga šiuolaikinei Vakarų politikai. Niekas nesivargina rimtai argumentuoti, ir visi yra tikri, kad pasaulietis patikės bet kokia istorija, jei ji bus pasakojama pakankamai kartų.

Tąkart spaudos konferencijos metu SSG vadovas F. Westerbeke, kaip neva įrodytą faktą, pareiškė, kad oro gynybos sistema „Buk“, numušusi „Boeing“, atkeliavo iš Rusijos. Tuo pačiu metu, anot jo, SSG pavyko įrodyti 53-osios priešlėktuvinės raketų brigados „Buk SAM“, užfiksuotos vaizdo įrašu 2014 m. birželio mėn. Belgorodo ir Rostovo srityse, ir „Buk“ sistemos, nufilmuotos 2014 m. vaizdo registratorius Makeevkoje 2014 m. liepos 17 d.

Lyginamoji transporto priemonių taktinio numerio (garsusis numeris 332) ir kairėje pusėje pritaikytų transporto ženklų analizė, pasak „tyrėjų“, neginčijamai patvirtina 53-iosios brigados SOU Nr. 332 buvimo vietą Donbase. 2014 metų liepos mėnesį.

Miglotai teigdamas, kad, be spaudos konferencijoje pateiktos medžiagos, dar yra daug įvairių „įrodymų“, F. Westerbeke leidžia paslysti apie svarų indėlį į „Bellingcat“ tinklaraščių bendruomenės, kuriai vadovauja minties darbuotoja, tyrimą. JAV valstybės departamento tankas, Amerikos nevyriausybinė organizacija Atlanto taryba, (Atlanto taryba) Eliotas Higensas.

Šiame tyrime, remdamiesi JIT pateikta medžiaga, įrodysime, kad F. Westerbeke teiginys apie Rusijos savaeigės šaudymo sistemos (SDA) dalyvavimą 2014 metų liepos 17 dieną žuvus Boeingui yra melagingas.

Pasak F. Westerbeke, SSG tyrėjai atliko išsamią oro gynybos sistemos „Buk“ savaeigės šaudymo sistemos (SDA) skiriamųjų bruožų, pavaizduotų Belgorodo srityje ir Donbase darytose nuotraukose, analizę. Tai leido jiems nedviprasmiškai padaryti išvadą, kad Rusijos Federacija dalyvavo Boeing katastrofoje. Tačiau iš jų būtų sunku tikėtis kitokio rezultato. Net jei neatsižvelgsime į akivaizdų antirusišką vykstančio „objektyvaus“ tarptautinio tyrimo kontekstą ir įprastą jo pobūdį, akivaizdu, kad tyrimas eina klaidingu keliu, kurį nubrėžė „Bellingcat“ falsifikatoriai.

Tai patvirtina spaudos konferencijoje pristatyta medžiaga, paimta iš abejotinų „sofos“ tyrėjų E. Higgenso pranešimų apie 53-iosios zenitinių raketų brigados „Buk“ dalyvavimą 2014 metų liepos 17 dienos tragedijoje. .

Kartu glumina tai, kad ir toliau lygindama numanomus ženklus SOU nuotraukose – žymių, įlenkimų ir įbrėžimų vaizdus, JIT atkakliai ignoruoja akivaizdžius faktus, kurie visiškai paneigia jų versiją apie rusiško „Buk“ buvimą. Ukrainoje.

Ir tiesa ta, kad 53-iosios priešlėktuvinių raketų brigados „Buk“ niekada nekirto Ukrainos sienos ir neturi nieko bendra su „Buk“ ant baltos priekabos, nufotografuotos Ukrainoje Makiivkoje. Kalbame apie tai, kad priklauso nuotraukose matomi automobiliai įvairioms modifikacijoms ir dėl kažkokios nepaaiškinamos priežasties SSG specialistai į šį faktą nekreipė dėmesio.

Faktas yra tas, kad, nepaisant išorinio panašumo, įvairių modifikacijų SDA turi tam tikrų skiriamųjų bruožų. Tai apima sulankstomos platformos buvimą kairėje mašinos pusėje.

Po 1984 metų pagaminti automobiliai buvo pradėti montuoti su panašiomis platformomis. Svetainė buvo pridėta, kad būtų lengviau pasiekti skaičiavimus prie JMA korpuso jo veikimo metu.

Šito Belingcat teoretikai, kurie taip kruopščiai ruošė savo falsifikaciją, matyt, nežinojo. To nežinojo ir JIT tyrėjai.

Apsvarstykite 9A310 M1-2 modifikacijos SDA pavyzdį, kuris numato sulankstomą platformą ant vikšrinės važiuoklės (oro gynybos sistemos „Buk-M1“) korpuso. Kaip matote nuotraukoje, platforma pastebimai išsiskiria ant mašinos korpuso.

Nuotrauka SOU SAM "Buk" modifikacija 9A310 M1-2 su sulankstoma platforma

Dabar palyginkime ją su ankstesnės modifikacijos priešlėktuvinių raketų sistema „Buk“, išleista iki 1984 m. Pateiktoje nuotraukoje matomas 9A310 SOU (ne 9A310 M1, o būtent 9A310!) SAM 9K37 „Buk“ be sulankstomos platformos ant važiuoklės korpuso.

SOU SAM „Buk“ modifikacijos 9A310 nuotrauka be sulankstomos platformos

Taigi pristatyme, pristatytame per spaudos konferenciją 2018 m. gegužės 24 d., SSG ant visų rėmų, fiksuojančių 53-iosios priešlėktuvinės raketų brigados kolonos judėjimą per Rusijos teritoriją kairiosios SOU pusės gale. , „įtariama“ dalyvavusi tragedijoje su „Boeing“, aiškiai matoma aukščiau minėta laisva sulankstoma platforma.

Užfiksuokite rėmelį 1 min. 9 sekundės pristatymo (matoma svetainė)

Užšaldykite rėmelį 2 min. 36 sekundės pristatymo (matoma svetainė)

Užfiksuokite rėmelį 3 min. 23 sekundės pristatymo (matoma svetainė)

Užšaldykite rėmelį 5 min. 26 sekundės pristatymo (matoma svetainė)

Užšaldykite rėmelį 5 min. 34 sekundės pristatymo (matoma svetainė)

Tuo pačiu metu Ukrainoje Makiivkos regione darytose nuotraukose nėra sulankstomos platformos.

Užšaldykite rėmelį 5 min. 35 sekundžių pristatymas (nėra platformos)

Šios svetainės trūksta ir prancūzų bulvarinio laikraščio „Paris Match“ Donecke žurnalistų darytoje nuotraukoje.

„Buk“ priešraketinės gynybos sistemos nuotrauka iš žurnalo „Paris Match“ (svetainės trūksta)

Lyginamosios raketų paleidimo priemonės „Buk“ nuotraukos, padarytos Belgorodo srityje(dešinėje) ir Ukrainoje: ekrano kopija iš DVR (kairėje)

Tai reiškia tik viena – Rusijoje ir Ukrainoje darytose nuotraukose užfiksuoti įvairių modifikacijų oro gynybos sistemos „Buk“ savaeigiai pabūklai, tai yra, kalbame apie dvi skirtingas mašinas, o tai reiškia „Rusijos Buk“ 53-ioji brigada (bent jau "3 × 2" , nors "332") nekirto sienos su Ukraina.

Ar 2014 m. liepos 17 d. Makiivkoje buvo balta priekaba?

Kaip 53-iosios brigados dalyvavimo Boeing avarijoje įrodymą, SSG cituoja duomenis iš automobilio vaizdo registratoriaus, kuris užfiksavo baltą Volvo priekabą, važiuojančią per Makiivką, gabenusią oro gynybos sistemą Buk.

DVR filmuota medžiaga rodo, kad priekabos maršrutas pravažiavo pro degalinę Parallel. „Google Maps“ duomenimis, Makiivkoje yra tik viena Parallel degalinė, esanti Avtotransportnaya gatvėje 52.

Lygiagreti degalinė, esanti Avtotransportnaya g. 52 (Google Maps vaizdas)

Degalinė "Parallel", esanti Avtotransportnaya gatvėje, 52. (kadras iš vaizdo registratoriaus)

„Google“ žemėlapių vaizdo kraštovaizdžio funkcijos ir DVR filmuota medžiaga sutampa, todėl galite tiksliai nustatyti vietą.

Tačiau ne viskas taip paprasta. Pagrindinis klausimas, į kurį reikia atsakyti – ar šis vaizdo įrašas buvo nufilmuotas būtent 2014 m. liepos 17 d., kaip teigia JIT (skaityti Bellingcat), ar kitu metu?

„Sofos“ tyrimas, atliktas pagal „Bellingcat“ metodą, parodė priešingą rezultatą nei buvo paviešinta JIT - Boeing katastrofos Makiivkoje dieną priekabos nebuvo.

Tai patvirtina liudininkų nufilmuotas vaizdo įrašas apie milicijos karinės technikos kolonos judėjimą tos pačios degalinės fone palei Avtotransportnaja gatvę, kurį užfiksavo ir vaizdo registratorius. Vaizdo įrašo autoriai į „YouTube“ jį įkėlė 2014 metų liepos 15 dieną. Tai leidžia teigti, kad jis buvo nufilmuotas mažiausiai prieš dvi dienas, anot JIT, vaizdo įrašas buvo nufilmuotas.

Vaizdo įrašo, nufilmuoto priešais Parallel degalinę 2014 m. liepos 15 d., ekrano kopija

Jei kam nors kiltų abejonių dėl vaizdo įrašo patalpinimo datos patikimumo, nuorodą į jį 2014 m. liepos 16 d. paskelbė RIA Novosti Ukraine. Šis vaizdo įrašas dėl tam tikrų priežasčių buvo pašalintas. Tačiau pagal jį lydėjusios žinutės tekstą galime drąsiai teigti, kad kalbame apie tuos pačius rėmus.

2014 m. liepos 15 d. RIA Novosti Ukraine puslapio ekrano kopija su nuoroda į vaizdo įrašą apie milicijos technikos vilkstinės judėjimą Makiivkoje

Abiejų vaizdo įrašų tyrimas parodė, kad jie filmuoti toje pačioje vietoje, tik iš skirtingų kampų.

Kampas, kuriuo 2014 m. liepos 15 d. nufilmuota aparatūros kolonėlė (vaizdas iš vaizdo registratoriaus, neva darytas 2014 m. liepos 17 d.).

Liepos 15 d. vaizdo įraše matyti, kad prieš pravažiuojant transporto priemonių koloną kelio asfalto danga nebuvo pažeista. Pravažiavus koloną, važiuojamojoje dalyje liko būdingi įlenkimai iš vėžių.

2014 m. liepos 15 d., pravažiavus koloną, buvo aiškiai matomi būdingi vikšrinių transporto priemonių pėdsakai.

Neva 2014 m. liepos 17 d. nufilmuotoje vaizdo kameros medžiagoje matyti, kad liepos 15 d. paliktame kelyje nėra jokių apgadinimo požymių.

Tuo pačiu metu ant DVR kadrų, tariamai padarytų po dviejų dienų, nėra matomų apgadinimo ženklų, padarytų kelyje sunkios technikos. Jei atmestume versiją, kad laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 15 d. iki liepos 17 d. šioje kelio atkarpoje buvo pakeista asfalto danga, tai išvada tampa akivaizdi – DVR filmuota medžiaga, padaryta iki 2014 m. liepos 15 d.

Tokiu būdu galite nuvilti Bellingcat išvadas:

Prietaisų kameros filmuota medžiaga buvo nufilmuota iki 2014 m. liepos 15 d. Jie neįrodo „Buk“ priekabos vietos „Boeing“ katastrofos Makiivkoje dieną.

Taigi visi kaltinimai, kad „Boeing“ buvo numuštas iš „Buk“ paleidimo įrenginio, kuris 2014 metų liepos 17 dieną buvo gabenamas balta priekaba per Makiivką, yra nepagrįsti.

Vietoj išvados

Deja, gegužės 24 d. JIT pateikta tarpinė Malaizijos „Boeing“ katastrofos tyrimo rezultatų ataskaita dar kartą parodė savo šališkumą. Tarptautinis tyrimas, plačiai naudojantis Bellingcat pateikta medžiaga, nesiekia nustatyti tikros priežastys tragedija, bet tik įvykdo antirusišką Vašingtono įsakymą.

Tuo pat metu užkulisiuose liko ir tai, kad Eliotas Higginsas, atstovaujantis Amerikos nevyriausybinei organizacijai „Atlantic Council“, kitą dieną po JIT spaudos konferencijos pristatė kitą „Bellingcat“ ataskaitą, kurioje Rusija kaltinama „Boeing“ katastrofa. Ar tai sutapimas? Mažai tikėtina.

Puslapis iš oficialios „Atlanto tarybos“ svetainės, nurodantis organizacijos darbuotojo Elioto Higginso pareigas

Bendradarbiavimas su Atlanto taryba iš esmės paaiškina „Bellingcat“ „tyrimų“ antirusišką dėmesį. Pastebėtina, kad jokie JAV ir jų sąjungininkų anti-ISIS* koalicijoje karo nusikaltimai, pasibaigę civilių gyventojų mirtimi Irake ir Sirijoje, jų nesudomino.

Vis dėlto kodėl stebėtis? Kaip sakė žinomas filmo „Mimino“ personažas: „Kas pietauja merginą, tas ją šoka“. Šiuo atveju tiesos apie Boeing 777 katastrofą danguje virš Ukrainos meniu nenumato.

Visi prisimena, kaip ilgai ir nesėkmingai ieškojo oro gynybos sistemos BUK M-1, kuri numušė Boeing MN-17. Priminsiu, kad panaudojus priešlėktuvinę raketą buvo numuštas keleivinis skrydžio MH-17 lėktuvas, skridęs iš Olandijos į Malaiziją. Lėktuvas buvo numuštas 2014 metų liepos 17 dieną ir sudužo netoli Grabovo kaimo Donecko srityje. Rusija ir DPR milicijos buvo apkaltintos šiuo siaubingu nusikaltimu. Nebuvo įmanoma įrodyti jų nekaltumo. Faktas yra tas, kad 2014 m. liepos 17 d. DPR milicija tikrai gabeno panašią instaliaciją. Automobilis buvo paimtas iš Ukrainos kariuomenės 2014 m. Instaliacijos gabenimas užfiksuotas vaizdo įraše. Jis užfiksuotas iš kosmoso „Digital Globe“ nuotraukose 2014 metų liepos 17 dieną. Visa tai buvo paskelbta tyrimo metu ir paskelbta tarptautinės komisijos ataskaitoje.

Tačiau milicijos „Bukas“ nenumušė „Boeing MH-17“. Sakau tai atvirai ir drąsiai, nes dabar turiu to įrodymų. 2014-07-17 „Boeing“ numušęs BUK niekur nedingo, niekas nevažiavo, niekas jo nefotografavo. Šis automobilis buvo Ukrainos kontroliuojamoje teritorijoje. Maža to, jis ten buvo įrengtas po 2014 m. liepos 10 d. (!) Jo dislokavimo vieta (ir tai yra būtent viena transporto priemonė, savaeigė šaudymo sistema 9A310M1-2) visą laiką buvo šalia Ostraya Mogila piliakalnio. Informacija iš interneto: 9 kilometrai nuo Olchovatkos kaimo, Jenakiyevo, tarp Polevoe kaimo (Donecko sritis, Šachterskio rajonas) ir Orlovo-Ivanovka kaimo (Donecko sritis, Šachterskio rajonas), yra piliakalnis „Sharp Grave“ “.

Buk pozicija yra 1 kilometras nuo paties piliakalnio šiaurės rytuose. Ji buvo „nušauta“ (atliko bandomąjį šaudymą) dar 2014 m. birželį. Apie tai yra daug vaizdo įrašų, kuriuos radau iš stebėjimo kamerų. Jie užfiksavo naktinį šaudymą šioje aikštėje, kartais šviečiančių raketų paleidimus, oro gynybos prožektorių darbą. Instaliacija buvo koordinatėse 48°11"25.84"N,38°28"40.07"E; vaizde užfiksuota 2014 m. liepos 17 d. (Digitalinio gaublio palydovų vaizdai). Palyginus su senais paveikslėliais, aiškiai matyti, kad pastogė instaliacijai buvo iškasta po 2014 m. liepos 10 d. 2014 m. liepos 16 d. instaliacija buvo gilioje pastogėje, uždengta tinkleliu. Bet tuo pačiu metu tai labai aiškiai matoma nuotraukoje. Visų pirma, galima pastebėti, kad instaliacijoje yra tik dvi (!) Raketos. Panaudojus instaliaciją „Buk“ buvo išimtas. Bet buvo instaliacijos vikšrų pėdsakai ir žemėje iškastos pastogės.

Jei DPR institucijos bus pakankamai protingos, kad patikrintų mano radinį, tai, ko gero, koordinatėse 48 ° 11 "25.84" N, 38 ° 28 "40.07" E, bus rasta įrodymų, kad šaudoma iš priešlėktuvinis įrengimas. Savaeigė šaudymo sistema 9A310M1-2 yra visiškai nepriklausoma mašina. Jis gali dirbti su pavieniais taikiniais, net ir be Dome sistemos valdymo stoties. Kadangi ten buvo tik viena instaliacija, tai tiksliai buvo pasala. Sumedžiotas civiliniam lėktuvui. Ir, matyt, taip atsitiko, kad ukrainiečiai savo tikslus pasiekė. Bet kokiu būdu? Papildymas. Netoliese yra Orlovo-Ivanovka, Polevoe miestai. Iki Grabovo kaimo (Boeing žūties vieta) yra tik 13 kilometrų į pietryčius (!) Būtent šios instaliacijos negalėjo rasti visos Rusijos gynybos ministerijos gretos. Kaip matote, ji visą tą laiką buvo viešumoje. Taigi čia yra...

Svarbus papildymas. Visą šią informaciją nusiunčiau į Rusijos tyrimų komiteto svetainę. Užklausa sėkmingai išsiųsta! Apeliacijos numeris – 453401 Manau, tai turi būti patikrinta! Tai ne tik smagus radinys, bet ir galimas šio siaubingo nusikaltimo užuominas!

P.S. Pradėjo formuotis įdomus galvosūkis. Strelkovas tikrai turėjo BUK DPR. Automobilis buvo sulaikytas dar 2014 metų balandžio-gegužės mėnesiais. Bet kadangi skaičiavimo prietaisas jame buvo sugedęs (apie tai buvo pranešta žiniasklaidoje), nebuvo įmanoma jo naudoti pagal paskirtį. Kita vertus, Maskva tokią įrangą milicijai tiekti atsisakė. Tačiau Strelkovas pradėjo naudoti „Buk“ ukrainiečiams įbauginti. Todėl palei slėnius ir kaimus, aplink Donecką, šen bei ten, priekaba šį automobilį tempė ant savęs. Tą patį Strelkovas padarė 2014 m. liepos 17 d. Šį kartą instaliacija buvo įtraukta į daugybę piliečių filmuotų vaizdo įrašų. Po to, kai Boeing buvo numuštas, Strelkovas labai išsigando. Ir užuot visiems rodęs sulaužytą Buką, manė, kad būtina jį sunaikinti. Manau, kad instaliacija kažkur tiesiog susprogo. Šiuo metu tikroji instaliacija buvo kruopščiai paslėpta (po 10-osios) Ukrainos teritorijoje. 2014-07-17 automobilis naudotas pagal paskirtį. Iš dviejų raketų buvo paleista tik viena. Tuo pačiu metu jis sprogo šalia „Boeing“ kabinos. Iš karto nužudė įgulą. Todėl „Boeing“ juodojoje dėžėje balso įrašų nėra. Didžiulis lėktuvas po sprogimo iš pradžių įsibėgėjo, o paskui ėmė kristi į galą. Galbūt jo kritimą užbaigė karinis lėktuvas, „užbaigęs“ mirtinai sužeistą milžiną. Tada viskas įvyko, kaip žinote.

Buk-M1 dislokavimo vieta netoli Ostraya Mogila pilkapio

Apie Jungtinės tyrimo grupės ataskaitą irar tarptautiniai tyrėjai į ką nors nekreipė dėmesio.

„Jei danguje įsižiebia žvaigždės, vadinasi, kažkam to reikia“

(A. Exupery. „Mažasis princas“)

Vietoj pratarmės

Šios istorijos raida itin būdinga šiuolaikinei Vakarų politikai. Niekas nesivargina rimtai argumentuoti, ir visi yra tikri, kad pasaulietis patikės bet kokia istorija, jei ji bus pasakojama pakankamai kartų.

Faktas yra tas, kad, nepaisant išorinio panašumo, įvairių modifikacijų SDA turi tam tikrų skiriamųjų bruožų. Tai apima sulankstomos platformos buvimą kairėje mašinos pusėje.

Po 1984 metų pagaminti automobiliai buvo pradėti montuoti su panašiomis platformomis. Svetainė buvo pridėta, kad būtų lengviau pasiekti skaičiavimus prie JMA korpuso jo veikimo metu.

Šito Belingcat teoretikai, kurie taip kruopščiai ruošė savo falsifikaciją, matyt, nežinojo. To nežinojo ir JIT tyrėjai.

Nuotrauka SOU SAM "Buk" modifikacija 9A310 M1-2 su sulankstoma platforma

SOU SAM „Buk“ modifikacijos 9A310 nuotrauka be sulankstomos platformos

Užfiksuokite rėmelį 1 min. 9 sekundės pristatymo (matoma svetainė)

Užšaldykite rėmelį 2 min. 36 sekundės pristatymo (matoma svetainė)

Užfiksuokite rėmelį 3 min. 23 sekundės pristatymo (matoma svetainė)

Užšaldykite rėmelį 5 min. 26 sekundės pristatymo (matoma svetainė)

Užšaldykite rėmelį 5 min. 34 sekundės pristatymo (matoma svetainė)

Tuo pačiu metu Ukrainoje Makiivkos regione darytose nuotraukose nėra sulankstomos platformos.

Užšaldykite rėmelį 5 min. 35 sekundžių pristatymas (nėra platformos)

Šios svetainės trūksta ir prancūzų bulvarinio laikraščio „Paris Match“ Donecke žurnalistų darytoje nuotraukoje.

„Buk“ priešraketinės gynybos sistemos nuotrauka iš žurnalo „Paris Match“ (svetainės trūksta)

Lyginamosios raketų paleidimo priemonės „Buk“ nuotraukos, padarytos Belgorodo srityje(dešinėje) ir Ukrainoje: ekrano kopija iš DVR (kairėje)

Tai reiškia tik viena - Rusijoje ir Ukrainoje darytose nuotraukose užfiksuoti įvairių modifikacijų priešlėktuvinės gynybos sistemos Buk savaeigiai pabūklai, tai yra, kalbame apie dvi skirtingas mašinas, o tai reiškia rusišką 53 m. brigada (bent jau "3 × 2" , nors "332") nekirto sienos su Ukraina.

Ar 2014 m. liepos 17 d. Makiivkoje buvo balta priekaba?

Kartu teigiama, kad filmuota medžiaga buvo nufilmuota 2014 metų liepos 17 dieną – tą dieną, kai sudužo „Boeing“.

Lygiagreti degalinė, esanti Avtotransportnaya g. 52 (Google Maps vaizdas)

Degalinė "Parallel", esanti Avtotransportnaya gatvėje, 52. (kadras iš vaizdo registratoriaus)

„Google“ žemėlapių vaizdo kraštovaizdžio funkcijos ir DVR filmuota medžiaga sutampa, todėl galite tiksliai nustatyti vietą.

„Sofos“ tyrimas, atliktas pagal „Bellingcat“ metodą, parodė priešingą rezultatą nei buvo paviešinta JIT - Boeing katastrofos Makiivkoje dieną priekabos nebuvo.

2014 m. liepos 15 d. RIA Novosti Ukraine puslapio ekrano kopija su nuoroda į vaizdo įrašą apie milicijos technikos vilkstinės judėjimą Makiivkoje

Abiejų vaizdo įrašų tyrimas parodė, kad jie filmuoti toje pačioje vietoje, tik iš skirtingų kampų.

Kampas, kuriuo 2014 m. liepos 15 d. nufilmuota aparatūros kolonėlė (vaizdas iš vaizdo registratoriaus, neva darytas 2014 m. liepos 17 d.).

2014 m. liepos 15 d., pravažiavus koloną, buvo aiškiai matomi būdingi vikšrinių transporto priemonių pėdsakai.

Neva 2014 m. liepos 17 d. nufilmuotoje vaizdo kameros medžiagoje matyti, kad liepos 15 d. paliktame kelyje nėra jokių apgadinimo požymių.

Tokiu būdu galite nuvilti Bellingcat išvadas:

Prietaisų kameros filmuota medžiaga buvo nufilmuota iki 2014 m. liepos 15 d. Jie neįrodo „Buk“ priekabos vietos „Boeing“ katastrofos Makiivkoje dieną.

Taigi visi kaltinimai, kad „Boeing“ buvo numuštas iš „Buk“ paleidimo įrenginio, kuris 2014 metų liepos 17 dieną buvo gabenamas balta priekaba per Makiivką, yra nepagrįsti.

Vietoj išvados

Deja, gegužės 24 d. JIT pateikta tarpinė Malaizijos „Boeing“ katastrofos tyrimo rezultatų ataskaita dar kartą parodė savo šališkumą. Tarptautiniame tyrime, plačiai panaudojant grupės „Bellingcat“ pateiktą medžiagą, nesiekiama nustatyti tikrųjų tragedijos priežasčių, o tik vykdomas antirusiškas Vašingtono nurodymas.

Puslapis iš oficialios Atlanto tarybos svetainės, nurodantis organizacijos darbuotojo Elioto Higginso pareigas

Vis dėlto kodėl stebėtis? Kaip sakė žinomas filmo „Mimino“ personažas: „Kas pietauja merginą, tas ją šoka“. Šiuo atveju tiesos apie Boeing 777 katastrofą danguje virš Ukrainos meniu nenumato.

Vaizdo autorių teisės AFP Vaizdo antraštė Naudodami Bellingcat metodiką galime labai užtikrintai teigti, kad šis Bukas, kuris 2013 m. dalyvavo parade Raudonojoje aikštėje, 2014 m. liepą nenumušė Malaizijos Boeing.

Tarptautinė tyrimų grupė „Bellingcat“ nustatė tikslų savaeigės raketos paleidimo priemonės „Buk“, kuri, „Bellingcat“ nuomone, 2014 m. liepos 17 d. numušė „Malaysian Airlines“ skrydį MH17 virš Ukrainos, skrisdama iš Amsterdamo į Kvala Lumpūrą.

Naujoji grupės ataskaita pavadinta „Buk 3x2: The Secret of the Lost Number“ ir yra skirta išsamiai įrodymų, kurie gali būti panaudoti nustatant, kuri instaliacija buvo paleista, analizei.

„2014 metų liepos 17 ir 18 dienomis Rytų Ukrainoje buvo nufotografuota ir nufilmuota netoli Kursko miesto įsikūrusios Rusijos 53-osios priešlėktuvinių raketų brigados savaeigės šaudymo sistemos „Buk“, numeris 332. Viename iš 2014 m. vaizdo įrašus, šis „Bukas“, kurį anksčiau vadinome „Buk 3x2“, juda link zonos centro, iš kurio, Nyderlandų saugos tarybos duomenimis, buvo paleista MH17 numušusi raketa“, – apibendrina ataskaitos autoriai.

Taigi, Bellingcat ekspertai teigia, kad naudojant atviruosius šaltinius, daugiausia publikacijų socialiniuose tinkluose, nustatė ne tik „Boeing“ katastrofoje dalyvavusių asmenų ratą, bet ir įvardijo konkretų ginklą, kuris tuo metu tarnavo. Rusijos kariuomenė iš kurio buvo paleistas šūvis.

Rusija nuolat neigia, kad yra susijusi su MH17 tragedija, per kurią žuvo 298 žmonės.

Automobilio numeris 332

„Bellingcat“ laiko įrodytu faktu, kad „Boeing“ numušusi raketa buvo paleista viena iš savaeigių Rusijos 53-osios priešlėktuvinių raketų brigados, esančios netoli Kursko, paleidimo įrenginių, ką Bellingcat tyrė ankstesniuose tyrimuose.

Tačiau nuotraukose „Buk“, kuris tariamai numušė Malaizijos lainerį, numeris iš dalies ištrintas, tiksliau – centrinis triženklio skaičiaus skaitmuo, todėl šis „Bukas“ sutartinai vadinamas „3x2“.

"Atvirųjų šaltinių analizės metu nustatėme, kad numeriai įrenginiams taikomi pagal mazgo sandarą. Galima sakyti, kad tai yra bloko kodinis numeris. Pirmasis skaitmuo nurodo padalijimą, antrasis - 2008 m. skyriuje esantis akumuliatorius, o trečiasis – sąlyginis transporto priemonės numeris akumuliatoriuje“, – aiškina Bellingcat pranešimo autoriai, darydami išvadą, kad norimame Buke nėra numerio, nurodančio 3-iojo skyriaus akumuliatoriaus numerį.

Vaizdo autorių teisės AP Vaizdo antraštė Pirmasis Buk numerio skaitmuo nurodo padalijimą, antrasis - akumuliatorių skyriuje, trečias - automobilio numerį akumuliatoriuje.

Buko paveikslėlyje matosi dažų likučiai nuo centrinio skaičiaus, tačiau tiksliai pasakyti, kuris iš trijų galimų – „1“, „2“ ar „3“ – neįmanoma.

„Bellingcat“ entuziastai socialiniame tinkle „VKontakte“ rado visų trijų šio padalinio „Buks“ nuotraukas, darytas 2009–2013 m., ir palygino visas kiekvienos mašinos ypatybes, kurios matomos nuotraukose: korpuso pažeidimai, išorinių elektros laidų vieta, dažų dėmių, aliejaus ir suodžių forma, taip pat šriftas ir tarpai tarp skaičiaus skaitmenų.

"Nė vienas iš šių bruožų, paimtas atskirai, neleidžia pakankamai įtikinamai sutapti. Tačiau visų šių skiriamųjų bruožų derinys atspindi unikalų savybių rinkinį ir gali būti laikomas pakankamu vienareikšmiškam identifikavimui", – daro išvadą ataskaitos autoriai.

„Bellingcat“ primena, kad „Buko“ judėjimas per Rytų Ukrainą liepos 17 ir 18 dienomis (tai yra tą dieną, kai MH17 nukrito ir kitą dieną) buvo užfiksuotas keturiose nuotraukose ir trijuose vaizdo įrašuose.

„Palyginus septynis skiriamuosius 53-osios priešlėktuvinės raketų brigados raketų paleidimo įrenginio „Buk“ bruožus, kurių numeriai yra 312, 322 ir 332, akivaizdu, kad tik „Buk 332“ turi daugiau nei vieną atitikmenį su „Buk 3x2“. Keturi iš pastebėtų savybių gali būti saugomi ilgą laiką, vienas iš dalies matomas senuose vaizduose, o kitų dviejų juose trūksta“, – teigia pranešimo autoriai.

Nyderlandų tyrimas

2015 m. spalio 13 d. Nyderlandų saugos valdyba, tirianti avarijų ir nelaimių priežastis ir pasekmes, pateikė galutinę ataskaitą apie Malaysia Airlines MH17 katastrofą.

Jame teigiama, kad nelaimės priežastis buvo kairėje kabinos pusėje sprogusi raketa „Buk“. Tačiau išvadų, kas galėjo iššauti šią raketą, nepadaryta.

Ekspertai nubrėžė tik 320 kvadratinių kilometrų plotą, iš kurio būtų galima paleisti raketą. Šioje vietovėje yra Snežnoje kaimas, iš kurio, pasak Bellingcat, buvo paleista raketa, numušusi „Boeing“.

Netrukus po Nyderlandų pranešimo Rusijos gynybos koncernas Almaz-Antey (Buk sistemų gamintojas) surengė spaudos konferenciją, kurioje pristatė savo paties tyrimo dėl avarijos rezultatus.

Koncerno teigimu, raketa buvo paleista iš zonos į pietus nuo Zaroščenskoe kaimo, kuris nelaimės metu buvo kontroliuojamas Ukrainos saugumo pajėgų. Tuo remdamiesi „Antey“ specialistai tvirtino, kad raketą paleido Ukrainos kariuomenė.

Versijos karas

2016 m. vasarį Bellingcat išleido bene sensacingiausią publikaciją apie lainerio nuskendimą – „MH17: potencialūs įtariamieji ir liudininkai iš 53-osios priešlėktuvinių raketų brigados“.

Šioje ataskaitoje įvardijami visi, kurie, pasak Bellingcat, yra atsakingi už sprendimo priėmimą ir raketos paleidimą į keleivinį orlaivį: brigados vadas, 2-osios divizijos, kurioje galėjo būti ir paleidimo įrenginys, vadas. Baterijų ir įgulų vadai įvardijami vardais ir pavardžių pirmosiomis raidėmis.

Įtariamųjų sąrašas, pateiktas kaip hierarchinė diagrama su nuotraukomis, pavardėmis ir pareigomis, neapsiriboja „Bellingcat“ brigados gretomis.

Viršutinėje eilėje yra keturios nuotraukos, kuriose pavaizduotas vyriausiasis Rusijos ginkluotųjų pajėgų vadas, gynybos ministras ir du pirmieji jo pavaduotojai.

Vaizdo autorių teisės Reuters Vaizdo antraštė Nyderlandų tyrėjai padarė išvadą, kad Malaizijos „Boeing“ buvo numuštas raketa priešlėktuvinis kompleksas Tačiau „Buk“ dar nepaskelbė, kas, jų nuomone, kontroliavo instaliaciją

Reaguodama į šią publikaciją, Rusijos pusė, atstovaujama „Antey“ ekspertų, parengė naują, išsamesnį savo versijos aprašą, į galimų raketų paleidimo taškų sąrašą įtraukdama kaimyninį Zaroščenskį esantį Velikaya Shishovka kaimą.

Pagal šią versiją kaltė dėl raketos paleidimo vis tiek buvo priskirta Ukrainos kariškiams.

Tačiau „Bellingcat“ mano, kad „Antey“ versija bet kurioje iš jos modifikacijų yra nepagrįsta.

„Bellingcat“ labai užtikrintai tvirtina, kad net jei sutinkame su Almaz-Antey pateikta raketos paleidimo vietos versija, Ukrainos kariuomenė vis tiek negalėjo jos paleisti.

Remdamiesi informacija iš atvirų šaltinių – daugiausia geografinėmis žymomis pažymėtomis nuotraukomis socialiniuose tinkluose – entuziastingi tyrėjai padarė išvadą, kad liepos 17 d., Boeing katastrofos dieną, Zaroščenskio vietovėje Ukrainos „Buk“ įrenginių nebuvo.

Lygiai taip pat buvo patikrinta versija apie paleidimo tašką prie Velykos Šišovkos: patikrinimo metu buvo pripažinta, kad Ukrainos raketų „Buk“ ten taip pat nėra.

„Bellingcat“ pripažįsta, kad surinkti duomenys neleidžia daryti išvadų, kuri ginkluoto konflikto pusė kontroliavo teritoriją.

Tačiau palyginus turimus naujesnius šios srities duomenis, Bellingcat ekspertai leidžia daryti prielaidą, kad 2014 m. liepos 17 d. Rusijos kariuomenė jau buvo ten, kaip teigiama ataskaitoje.

Ankstesnis straipsnis: Voltaren injekcijų naudojimo instrukcijos Voltaren injekcijos nuo nugaros skausmo Kitas straipsnis: Voltaren gelis ir injekcijos – naudojimo instrukcijos Iš ko daromos Voltaren injekcijos