Le principali tendenze dello sviluppo storico. Selunskaya N.B. Tendenze moderne nello sviluppo della metodologia Soggetto e compiti della scienza storica

Affrontando la questione dell'andamento dello sviluppo storico dell'umanità, dobbiamo anzitutto riconoscere che lo sviluppo storico non è una linea di sviluppo diretta e osservata con precisione. L'analisi storica, non sedotta da schemi o pregiudizi politici di alcun tipo, indica un vasto numero di fattori interagenti. Le teorie monistiche che attribuiscono un'influenza esclusiva a un qualsiasi fattore, sia esso la teoria del contratto sociale di Rousseau, o le relazioni economiche di Marx, devono, seguendo l'espressione di Sorokin, essere riconosciute "un rutto di un'antica filosofia, consegnata all'archivio con le sue immaginarie leggi uniformi..." [Sorokin, "Il sistema della sociologia"].

L'affermazione della molteplicità dei fattori di sviluppo storico - pluralismo determina la necessità di un'estrema cautela nel determinare le possibili tendenze dello sviluppo storico. Nell'ordine di uno schema molto approssimativo, si possono solo indicare i seguenti elementi di base che fanno parte del processo di sviluppo sociale: - famiglia, clan, tribù, nazionalità, nazione, in futuro, probabilmente, tutta l'umanità. Questi elementi sono le componenti principali della società nel corso della storia dell'umanità. Non sempre erano disposti in ordine di susseguirsi, poiché talvolta assistiamo a processi di disgregazione di formazioni già costituite.

Tuttavia, tutti i gruppi sociali - famiglia, clan, tribù, nazione - sono sempre stati non solo un'associazione di sangue, ma uniti dal lavoro e dalla vita comuni. Con la crescita di questi gruppi e il passaggio a formazioni più complesse, all'interno di queste formazioni avviene un processo di sviluppo più complesso. Inizia il processo di divisione del lavoro, la vita cessa di essere unitaria e comune a tutto il gruppo, acquista diversi tratti caratteristici all'interno del gruppo stesso, secondo le condizioni di vita, le tradizioni, i costumi, ecc. Se prima un piccolo gruppo, Ad esempio, una famiglia, ha vissuto una vita comune e un lavoro comune, si è guadagnata da vivere, ora, ad esempio, in una nazione ci sono un certo numero di gruppi diversi, uniti secondo varie caratteristiche.

Per chiarezza e completezza della nostra presentazione, è anche necessario introdurre il concetto di completo e incompleto gruppi sociali.

Un gruppo sociale incompleto svolge una sola funzione sociale e cattura solo un lato della persona in esso inclusa, essendo quindi solo una parte (organo) di un gruppo sociale completo. Quest'ultimo combina tutte le funzioni, tutti i processi creativi dei gruppi sociali incompleti in esso inclusi, già svolgendo, nel suo insieme, un compito creativo comune e soddisfacendo sia gli interessi e le esigenze sia creativi che personali delle persone da esso coperte.

Qualsiasi gruppo di lavoro è sempre incompleto, poiché il collettivo di qualsiasi impresa, o, diciamo, gli scienziati russi, presi tutti insieme, svolgono solo alcune funzioni dell'insieme comune e non possono esistere senza questo insieme, senza essere integrato da altri, anche incompleti, sociali gruppi. Allo stesso modo, qualsiasi gruppo familiare, diciamo, una famiglia, è incompleto, poiché cattura una persona non interamente, ma solo in alcune sue manifestazioni, nella sua vita personale.

Un gruppo sociale completo può essere considerato solo un gruppo che combina i diversi sforzi creativi delle sue parti organiche: gruppi sociali incompleti e ogni singola persona. L'intero processo storico di sviluppo sociale testimonia il fatto che l'umanità è costantemente impegnata per la solidarietà in un gruppo sociale completo, in cui le possibilità creative di una persona ricevono uno sviluppo a tutto tondo.

Allo stadio attuale, la forma più alta di associazione umana è la nazione. La nazione ha tutti i segni di una personalità sociale. Ha un'autocoscienza nazionale, una memoria nazionale - storia, eredità spirituale - tradizione e carattere nazionale, come espressione della sua identità individuale. In altre parole, una nazione, come personalità sociale che unisce organicamente le persone, crea un tipo storico-culturale che è universale per influenza e peso. Infine, una nazione ha la propria solidarietà nazionale, che guida tutte le forme del suo sviluppo sociale e si rafforza man mano che quest'ultimo cresce, e il proprio egoismo nazionale. E tutto questo porta irresistibilmente la Nazione a una creatività sempre più libera, alla cooperazione e alla solidarietà di tutta l'umanità. E un altro dei principali segni che caratterizza una nazione è una comune aspirazioni per il futuro. Abbiamo già detto sopra che la società non è una quantità invariabile in nessun momento della sua esistenza. E quanto più la formazione esistente si avvicina al suo compimento, tanto più luminose e persistenti si esprimono le sue tendenze alla solidarietà ad un livello più alto delle associazioni umane.

Ci sono già tendenze alla formazione di supernazioni. Alcuni concetti sono già andati oltre la struttura della nazione, come la cultura. La cultura francese, spagnola, italiana e altre - sono ormai inferiori al nuovo concetto consolidato - Cultura europea. Queste tendenze si esprimono anche nel desiderio dell'umanità, in alcune aree, di un'unificazione ancora maggiore, ad esempio - per la cooperazione mondiale (congressi di scienziati). Infine, i pensieri del governo mondiale testimoniano lo stesso.

Con lo sviluppo della creatività nazionale, queste tendenze si esprimono sempre più chiaramente. Questa posizione convince ancora una volta della correttezza della ben nota affermazione dei genuini nazionalisti: il servizio della propria nazione è anche il servizio di tutta l'umanità attraverso la propria nazione, c'è un percorso per il passaggio di tutta l'umanità agli stadi più alti della sviluppo. Questo è tanto più chiaro perché il passaggio a numericamente non fa nulla per i grandi sindacati a meno che non sia seguito da qualità il rafforzamento della creatività solidale e la crescita di tutte le forme di sviluppo sociale. Se a volte l'unificazione numerica può essere ottenuta artificialmente, o con la forza attraverso, diciamo, conquiste, allora la fusione organica può essere ottenuta un cambiamento qualitativo solo attraverso la crescita e lo sviluppo di ogni persona e di ogni associazione di persone, attraverso il lavoro creativo solidale.

L'incompletezza della rivoluzione del 1868 complicò la formazione della cultura borghese. Le influenze straniere irruppero in aperta campagna dopo duecento anni di isolamento. La cultura originaria dei possedimenti urbani, che si sviluppò nelle profondità della formazione feudale, insieme all'influenza della cultura in declino della classe feudale, fu fortemente influenzata dalla cultura borghese sviluppata dell'Europa e dell'America.

Poco dopo gli eventi del 1868

Il nuovo governo iniziò ad attuare una politica di ampio prestito di cultura, scienza e tecnologia europea e americana, che portò al rilancio dell'economia, allo sviluppo dell'industria, dei trasporti e delle comunicazioni. Parallelamente iniziò la produzione di periodici (negli anni precedenti la rivoluzione, venne aperta una tipografia a Nagasaki, avvalendosi dell'esperienza della tecnologia di composizione europea). Divennero ampiamente noti i seguenti giornali: il semiufficiale "Tokyo nitiniti", il liberale "Yomiuri"; a cavallo tra XIX e XX secolo apparve la stampa operaia e socialista. Nel 1903 Heimin Shimbun fu pubblicato a Tokyo dai socialisti Kotoku Shusui e Sakai Toshihiko.

La percezione da parte del Giappone della cultura dei paesi capitalisti avanzati ha contribuito allo sviluppo culturale generale del paese. Insieme alle scienze tecniche si svilupparono anche le discipline umanistiche: da un lato la scienza storica fu influenzata dalla scienza occidentale avanzata, dall'altro fu patrocinata dal nuovo governo, interessato alla "giustificazione storica" ​​del "legalità" sia del potere imperiale che delle pretese del Giappone sulla Corea e altri territori ad essa adiacenti. La prova di ciò avrebbe dovuto essere riferimenti a varie fonti antiche. Nel 1869 il governo creò un apposito dipartimento che raccoglie cronache, annali e documenti storici; nel 1898 iniziò la pubblicazione dei materiali storici. Le prime sono state le pubblicazioni di due serie di fonti: "Materials on the History of Japan" e "Collection of Ancient Japanese Historical Documents". In questo momento sono stati notati progressi significativi nello sviluppo dell'archeologia. L'interesse pubblico per l'antichità del paese, nella sua cultura preistorica, permise di aprire nel 1884 la Società Antropologica, nel 1895 - la Società Archeologica. Tuttavia, lo sviluppo generale della storia e, come parte di essa, della scienza archeologica è stato ostacolato dalla necessità di riconoscere l'unicità del periodo antico: l'origine speciale e divina dell'imperatore, la missione esclusiva del popolo giapponese, l'affidabilità di i miti inclusi nei primi monumenti scritti del Kojiki e del Nihongi (VIII secolo) come inizio della vera storia della nazione. La critica scientifica a una tale interpretazione della storia non era consentita, gli scienziati che cercavano di ricostruire la vera storia del loro popolo furono sottoposti a repressione.

Nel cercare l'abolizione dei trattati ineguali, il governo giapponese ha cercato di dare agli stranieri l'impressione di accettare attivamente tutto ciò che è occidentale, introducendo nel Paese usi e costumi europei. Nel 1872, al posto del calendario lunare, ne fu introdotto uno paneuropeo. Nello stesso anno, l'abito europeo fu introdotto come abito da cerimonia e pochi anni dopo divenne l'abbigliamento quotidiano per i funzionari. L'abito europeo da donna e l'acconciatura europea sono diventati di moda. Nel club Rokumeikan - il centro di "occidentalizzazione" della capitale - si tenevano sontuosi balli in stile occidentale per i rappresentanti degli strati superiori.

Tuttavia, la politica del governo di "occidentalizzazione" (e di fatto - europeizzazione), che ha assunto per lo più riforme tiepide - il prestito di conquiste scientifiche, principalmente tecniche, per la modernizzazione dell'esercito e della marina, ha causato insoddisfazione per la mentalità progressista nobiltà e borghesia.

La questione della carità o della distruttività dell'Occidente è stata oggetto di molti anni di discussione sulla stampa. Attivi aderenti all'Occidente (ministro dell'Istruzione Mori Arinori) erano pronti ad abbandonare tutto ciò che era nazionale, lingua compresa, mentre coloro che condividevano opinioni opposte rifiutavano tutto ciò che veniva dall'estero. Un gruppo che sostiene le riforme del governo ha avanzato la necessità di un compromesso: "spirito giapponese, conoscenza europea". I giovani giapponesi furono inviati nei paesi occidentali, principalmente in Germania, Inghilterra, Francia e Italia, per l'addestramento. Hanno studiato qui le scienze naturali e umane, l'arte, la politica, l'economia, si sono uniti attivamente alla ricca cultura europea. Assorbendo avidamente la conoscenza, quasi tutti hanno lavorato in diversi campi della scienza, si sono cimentati in diversi tipi di arte. \ Ad esempio, Mori Ogai (1862-1922), che studiò per quattro anni in Germania e in seguito divenne un famoso scrittore giapponese, studiò filosofia, letteratura e arte, medicina, microbiologia, igiene e igiene, architettura e costruzioni.

La formazione e lo sviluppo della cultura borghese nel periodo post-Meiji è stata significativamente influenzata dal confronto tra due tendenze: l'europeizzazione e il desiderio di preservare l'identità nazionale. L'opposizione alla fondazione da parte del governo di tutto ciò che è occidentale, il rifiuto delle tradizioni nazionali, ha avuto un lato positivo: un aumento dell'interesse per il patrimonio nazionale. Ma allo stesso tempo, l'eccessiva esagerazione di questo interesse ha portato inevitabilmente al nazionalismo e allo sciovinismo.

Tuttavia, nessuna di queste tendenze potrebbe diventare quella principale nella vita pubblica del paese. Decisivo è stato il processo storico irreversibile e oggettivo di compenetrazione e influenza reciproca delle culture, in cui, insieme ai prestiti tecnici ed economici, sono state importate idee in Giappone e sono stati rivalutati i valori spirituali tradizionali. La specificità di questa sintesi di culture complessa e attiva fino ad oggi è stata la prova sociale a lungo termine di qualsiasi influenza straniera, che a volte ha portato a un'elaborazione completa del prestito in conformità con la struttura sociale e psicologica dei giapponesi.

L'introduzione delle libertà democratiche borghesi, la riforma dell'istruzione, che contribuì ad elevare il livello generale di istruzione e culturale della popolazione, ebbe un grave impatto sulla formazione dei principi morali dei giapponesi. La socializzazione dell'individuo in un paese con relazioni capitaliste in rapido sviluppo doveva avvenire in condizioni diverse da prima: l'orientamento sociale verso il gruppo che è sempre esistito in Giappone, la rigida incorporazione dell'individuo in un complesso sistema di e comunità informali. Lo sviluppo delle relazioni capitaliste, nuove forme di gestione richiedevano il dispiegamento di qualità individuali, di iniziativa privata, personali. Così, per la prima volta, è sorto un orientamento sociale verso l'autostima dell'individuo, contrapponendolo all'autorità del gruppo. Tuttavia, il processo di erosione di un sistema di valori a lunga durata in un paese con tradizioni secolari non poteva procedere rapidamente. Inoltre, gli imprenditori capitalisti erano interessati a preservare molte delle strutture socioeconomiche caratteristiche del Giappone feudale. Diverse comunità, inclusa una grande famiglia feudale - cioè un'associazione di cittadini nel loro luogo di residenza - tenankai - con la loro subordinazione gerarchica e il rispetto per gli anziani, erano un terreno fertile per educare lavoratori dedicati, professionali e disciplinati. Queste comunità infatti continuavano a svolgere il compito di educare le nuove generazioni, conveniva affidare loro la soluzione di complessi problemi dei rapporti di lavoro e della sicurezza sociale - l'organizzazione della vita dei lavoratori e dei lavoratori licenziati dalle imprese, il mantenimento degli anziani e i malati.

Verso la metà degli anni '90, la discussione sui problemi della politica di europeizzazione iniziò a perdere urgenza politica nella vita pubblica del Paese. Ciò è dovuto al declino del sentimento liberale generale, con il passaggio dell'opposizione al pieno sostegno della politica estera espansionistica e della politica interna reazionaria del governo. Allo stesso tempo, le fragili organizzazioni della classe operaia non potevano guidare la lotta per uno sviluppo sociale democratico e progressivo. Tutto ciò si rifletteva nello sviluppo relativamente debole della tendenza democratica nella cultura giapponese di quel tempo.

Ci sono una serie di domande eterne che hanno perseguitato a lungo le menti. Chi siamo noi? Da dove vengono? Dove stiamo andando? Queste sono solo alcune delle sfide affrontate da ampie discipline come la filosofia.

In questo articolo cercheremo di capire cosa sta facendo l'umanità sulla Terra. Conosciamo le opinioni dei ricercatori. Alcuni di loro considerano la storia come uno sviluppo pianificato, altri come un processo ciclico chiuso.

Filosofia della storia

Questa disciplina si basa sulla questione del nostro ruolo sul pianeta. Ha senso in tutti gli eventi che hanno luogo? Stiamo cercando di documentarli e quindi collegarli in un unico sistema.

Ma chi è il vero protagonista? Una persona crea un processo o gli eventi controllano le persone? La filosofia della storia cerca di risolvere questi e molti altri problemi.

Nel processo di ricerca sono stati individuati i concetti di sviluppo storico. Successivamente, li discuteremo in modo più dettagliato.

È interessante notare che il termine stesso "filosofia della storia" appare per la prima volta negli scritti di Voltaire, ma lo scienziato tedesco Herder iniziò a svilupparlo.

La storia del mondo ha sempre interessato l'umanità. Anche nel periodo antico apparivano persone che cercavano di registrare e comprendere gli eventi. Un esempio è l'opera in più volumi di Erodoto. Tuttavia, a quel tempo molte cose erano ancora spiegate dall'aiuto "divino".

Quindi, approfondiamo le caratteristiche dello sviluppo umano. Inoltre, in quanto tali, ci sono solo un paio di versioni valide.

Due punti di vista

Il primo tipo di esercizi si riferisce allo stadio unitario. Cosa si intende con queste parole? I fautori di questo approccio vedono il processo come un processo unico, lineare e in costante evoluzione. Cioè, spiccano sia l'individuo che l'intera società umana nel suo insieme, che li unisce.

Quindi, secondo questa visione, tutti noi attraversiamo le stesse fasi di sviluppo. E gli arabi, i cinesi, gli europei ei Boscimani. In questo momento siamo in diverse fasi. Ma alla fine, tutti arriveranno a uno stato di una società sviluppata. Quindi, devi aspettare che gli altri salgano la scala della loro evoluzione o aiutarli in questo.

La tribù deve essere protetta dall'invasione del territorio e dei valori. Pertanto, si formò una classe di guerrieri.

La frazione più numerosa era costituita da normali artigiani, agricoltori, pastori: gli strati inferiori della popolazione.

Tuttavia, durante questo periodo, le persone usavano ancora il lavoro degli schiavi. Tali lavoratori privati ​​dei diritti includevano tutti coloro che rientravano nel loro numero per vari motivi. Era possibile cadere nella schiavitù del debito, per esempio. Cioè, non per dare soldi, ma per allenarsi. Vendevano anche prigionieri di altre tribù al servizio dei ricchi.

Gli schiavi erano la principale forza lavoro di questo periodo. Guarda le piramidi in Egitto o la Grande Muraglia cinese: questi monumenti furono eretti proprio dalle mani degli schiavi.

L'era del feudalesimo

Ma l'umanità si sviluppò e il trionfo della scienza fu sostituito dalla crescita dell'espansione militare. Uno strato di governanti e guerrieri di tribù più forti, alimentati dai sacerdoti, iniziò a imporre la propria visione del mondo ai popoli vicini, sequestrando allo stesso tempo le loro terre e imponendo tributi.

Divenne vantaggioso impossessarsi non di schiavi privi di diritti civili che potevano ribellarsi, ma di diversi villaggi con contadini. Lavoravano nei campi per sfamare le loro famiglie e il sovrano locale forniva loro protezione. Per questo gli fu data parte del raccolto e il bestiame allevato.

I concetti di sviluppo storico descrivono brevemente questo periodo come il passaggio della società dalla produzione manuale a quella meccanizzata. L'era del feudalesimo coincide sostanzialmente con il Medioevo e

In questi secoli, le persone hanno dominato sia lo spazio esterno - hanno scoperto nuove terre, sia l'interno - hanno esplorato le proprietà delle cose e le possibilità dell'uomo. La scoperta dell'America, dell'India, della Grande Via della Seta e altri eventi caratterizzano lo sviluppo dell'umanità in questa fase.

Il feudatario che possedeva la terra aveva governatori che interagivano con i contadini. In questo modo, liberava il suo tempo e poteva trascorrerlo a suo piacimento, a caccia oa rapine militari.

Ma il progresso non si è fermato. Il pensiero scientifico avanzava, così come le relazioni sociali.

società industriale

Una nuova fase nel concetto di sviluppo storico è caratterizzata da una maggiore libertà, una persona, rispetto alle precedenti. Cominciano a sorgere pensieri sull'uguaglianza di tutte le persone, sul diritto di tutti a una vita dignitosa e non sulla vegetazione e sul lavoro senza speranza.

Inoltre, sono comparsi i primi meccanismi, che hanno permesso di rendere la produzione più facile e veloce. Ora quello che faceva un artigiano in una settimana poteva essere realizzato in un paio d'ore, e senza coinvolgere uno specialista e senza pagargli soldi.

Sul sito delle officine delle corporazioni apparvero le prime fabbriche e stabilimenti. Certo, non possono essere paragonati a quelli moderni, ma per quel periodo erano semplicemente in cima.
I concetti moderni di sviluppo storico correlano la liberazione dell'umanità dal lavoro forzato con la sua crescita psicologica e intellettuale. Non per niente sono sorte in questo momento intere scuole di filosofi, ricercatori di scienze naturali e altri scienziati, le cui idee sono ancora oggi apprezzate.

Chi non ha sentito parlare di Kant, Freud o Nietzsche? Dopo la Rivoluzione francese, l'umanità ha iniziato a parlare non solo dell'uguaglianza delle persone, ma anche del ruolo di tutti nella storia del mondo. Si scopre che tutti i risultati precedenti sono stati ottenuti grazie agli sforzi dell'uomo e non con l'aiuto di varie divinità.

Fase post-industriale

Oggi viviamo in un periodo di grandi conquiste, se guardiamo alle fasi storiche dello sviluppo della società. L'uomo ha imparato a clonare cellule, a mettere piede sulla superficie della Luna, a esplorare quasi tutti gli angoli della Terra.

Il nostro tempo offre una fonte inesauribile di opportunità, e non per niente il secondo nome del periodo è informativo. Ora ci sono tante nuove informazioni in un giorno quante non ce n'erano prima in un anno. Non possiamo più stare al passo con questo flusso.

Inoltre, se guardi alla produzione, quasi tutto è fatto di meccanismi. L'umanità è più occupata nella sfera del servizio e dell'intrattenimento.

Quindi, sulla base del concetto lineare di sviluppo storico, le persone passano dalla comprensione dell'ambiente alla conoscenza del proprio mondo interiore. Si ritiene che la fase successiva sarà basata sulla creazione di una società che prima era descritta solo nelle utopie.

Quindi, abbiamo esaminato i concetti moderni di sviluppo storico. Capite anche più a fondo in Ora conosci le principali ipotesi sull'evoluzione della società dal primitivo sistema comunitario ai giorni nostri.

Problemi di periodizzazione. Periodo che va dalla fine del XV secolo alla metà del XVII secolo. secondo una delle tradizioni che si sono sviluppate nella scienza interna, si chiama tardo medioevo, secondo un'altra, che è anche caratteristica della storiografia straniera, si chiama prima età moderna.

Entrambi i termini intendono sottolineare la natura transitoria ed estremamente contraddittoria di questo tempo, che apparteneva a due epoche contemporaneamente. È caratterizzato da profondi cambiamenti socio-economici, cambiamenti politici e culturali, una significativa accelerazione dello sviluppo sociale, insieme a numerosi tentativi di ritorno a relazioni e tradizioni obsolete. Durante questo periodo, il feudalesimo, pur rimanendo il sistema economico e politico dominante, fu notevolmente deformato. Nelle sue viscere nasce e si forma il primo stile di vita capitalista, ma in diversi paesi d'Europa questo processo non è uniforme. Insieme ai cambiamenti nella visione del mondo associati alla diffusione dell'umanesimo, al ripensamento del dogma cattolico durante la Riforma, alla graduale secolarizzazione del pensiero sociale, c'è stato un aumento della religiosità popolare. Esplosioni di demonomania alla fine del XVI - prima metà del XVII secolo, sanguinose guerre di religione rivelarono lo stretto legame di questa fase storica con il passato.

L'inizio della prima età moderna è considerato l'inizio del XV-XVI secolo, l'era delle grandi scoperte geografiche e del fiorire della cultura rinascimentale, che segnò una rottura con il Medioevo sia nella sfera economica che spirituale . I confini dell'oikoumene noto agli europei si espansero drammaticamente, l'economia ricevette un potente impulso come risultato dello sviluppo di terre aperte, ebbe luogo una rivoluzione nelle idee cosmologiche, nella coscienza pubblica e fu stabilito un nuovo tipo di cultura rinascimentale.

La scelta del margine cronologico superiore del tardo feudalesimo rimane discutibile. Alcuni storici, basandosi su criteri economici, sono inclini ad estendere il "lungo medioevo" a tutto il XVIII secolo. Altri, riferendosi ai primi successi dello stile di vita capitalista nei singoli paesi, propongono di accettare come confine condizionale grandi sconvolgimenti socio-politici associati alla sua crescita: il movimento di liberazione nei Paesi Bassi nella seconda metà del XVI secolo. o la rivoluzione inglese della metà del XVII secolo. È anche opinione diffusa che la Rivoluzione francese del XVIII secolo. - un punto di partenza più giustificato per il nuovo tempo, poiché ormai le relazioni borghesi avevano già trionfato in molti paesi europei. Tuttavia, la maggior parte degli storici tende a considerare la metà del XVII secolo. (l'era della Rivoluzione inglese e la fine della Guerra dei Trent'anni) come spartiacque tra la prima età moderna e l'inizio di una nuova storia vera e propria. In questo volume, la presentazione degli eventi storici è portata alla Pace di Westfalia del 1648, che riassumeva i risultati del primo grande conflitto paneuropeo e per lungo tempo ha determinato la direzione dello sviluppo politico di Enropy.

Le principali tendenze dello sviluppo economico. La coesistenza del nuovo e del tradizionale si manifestava chiaramente nell'ambito della vita economica e dei processi economici della prima età moderna. La cultura materiale (strumenti, tecniche e abilità delle persone nell'agricoltura e nell'artigianato, tecnologia) ha generalmente mantenuto un carattere medievale.

I secoli XVl-XVIl non conobbero progressi veramente rivoluzionari nella tecnologia o nuove fonti di energia. Questo periodo segnò l'ultima fase dello sviluppo della civiltà agraria preindustriale in Europa, culminata con l'inizio della rivoluzione industriale in Inghilterra nel XVIII secolo.

D'altra parte, molti fenomeni socio-economici non avevano i connotati di uno nuovo: si delineavano alcuni settori dell'economia, e in cui lo sviluppo tecnico procedeva a ritmi accelerati, si verificavano cambiamenti importanti dovuti a nuove forme di organizzazione della produzione e finanziandolo. Il progresso dell'estrazione mineraria, della metallurgia, della rivoluzione nella costruzione navale e degli affari militari, la rapida ascesa della stampa di libri, la produzione di carta, vetro, nuovi tipi di tessuti e il progresso delle scienze naturali prepararono la prima fase della rivoluzione industriale.

B XVI-XVII secoli. L'Europa occidentale era coperta da una rete di comunicazioni piuttosto fitta. Il progresso degli scambi e dei mezzi di comunicazione ha contribuito allo sviluppo dei mercati interni ed europei. I cambiamenti globali seguirono le Grandi scoperte geografiche. L'emergere di insediamenti di coloni europei e una rete di stazioni commerciali in Asia, Africa e America segnò l'inizio della formazione del mercato mondiale. Allo stesso tempo, era in corso la formazione del sistema coloniale, che ha svolto un ruolo enorme nell'accumulazione del capitale e nello sviluppo del capitalismo nel Vecchio Mondo. Lo sviluppo del Nuovo Mondo ha avuto un impatto profondo e globale sui processi socio-economici in Europa, ha segnato l'inizio di una lunga lotta per le sfere di influenza nel mondo, i mercati e le materie prime.

Il fattore più importante per lo sviluppo economico di quest'epoca fu l'emergere del primo stile di vita capitalista. Entro la fine del XVI secolo. divenne un leader nell'economia dell'Inghilterra e, in seguito, dei Paesi Bassi, svolse un ruolo di primo piano in alcune industrie in Francia, Germania, Svezia. Allo stesso tempo, in Italia, dove gli elementi dei primi rapporti borghesi hanno avuto origine già nei secoli XIV-XV, all'inizio del XVII secolo. si è verificata una stagnazione dovuta a condizioni di mercato sfavorevoli. In Spagna e Portogallo, la ragione della morte dei germogli del nuovo modo di vivere è stata principalmente la miope politica economica dello Stato. Nelle terre tedesche a est dell'Elba, negli stati baltici, nell'Europa centrale e sudorientale, il primo capitalismo non si diffuse. Al contrario, il coinvolgimento di queste regioni produttrici di grano nei rapporti di mercato internazionali ha portato al fenomeno opposto: un ritorno all'economia di dominio e forme gravi di dipendenza personale dei contadini (la cosiddetta seconda edizione della servitù).

Nonostante lo sviluppo irregolare del primo stile di vita capitalista in diversi paesi, iniziò ad avere un impatto costante su tutte le sfere della vita economica dell'Europa, che già nei secoli XVI-XVII. Era un sistema economico interconnesso con un mercato comune di denaro e merci, nonché una consolidata divisione internazionale del lavoro. Eppure, la miopatia è rimasta la caratteristica più importante di un'economia.

Selunskaya N.B. Problemi di metodologia della storia. M. - 2003

Tutto creato nella regione
il metodo è solo temporaneo
carattere quando i metodi cambiano
mentre la scienza avanza
E. Durkheim

Le tendenze moderne nello sviluppo della metodologia della storia determinano non solo le caratteristiche dello stato della scienza storica, ma anche le prospettive del suo sviluppo nel 21° secolo. Il quadro cronologico nell'analisi del processo storiografico è molto arbitrario. Tuttavia, è consuetudine considerare il periodo degli anni '60-'70 come il "limite inferiore" della fase moderna dello sviluppo della metodologia e della storiografia. Durante questo periodo, che nella comunità storica è anche chiamato “il periodo tra modernismo e postmodernismo” 5, si sono formati quei tratti della metodologia della storia che determinano la natura del suo sviluppo a cavallo tra il XX e il XXI secolo, e il la cui dinamica costituisce il contenuto dell'evoluzione dei fondamenti teorici e metodologici della scienza storica moderna e ne determina in una certa misura lo sviluppo nel prossimo futuro. Nella forma più generalizzata, queste tendenze possono essere formulate sulla base della differenza nell'interpretazione di questioni cardine relative ai fondamenti teorici e metodologici della scienza storica. Si manifestano nella ricerca di nuove teorie disciplinari, nei cambiamenti nella comprensione e nella manifestazione dell'interdisciplinarietà nella ricerca storica, nell'emergere di nuovi ambiti interdisciplinari, nell'evoluzione della "storia scientifica", nell'impatto della "sfida postmoderna" sulla tradizione storiografica , il revival della narrativa e del "nuovo storicismo".
La fase attuale nello sviluppo della storiografia è caratterizzata dal "pluralismo" nel campo della metodologia della storia, dalle ondate a breve termine delle metodologie "popolari" e dal loro cambiamento: la svalutazione di alcuni e la "sfida" di altri paradigmi metodologici e teorici . La situazione generale alla fine del XX secolo si caratterizza come un periodo di crisi della scienza storica, principalmente associato all'insoddisfazione della comunità storica per i fondamenti teorici e metodologici della sua area disciplinare di conoscenza scientifica. Il tratto più caratteristico dello sviluppo della storiografia moderna sotto l'aspetto teorico e metodologico, come rilevato dagli storiografi, è lotta tra due tendenze- la storia scientista, scientifica, sociologizzante e la storia culturale, "storicizzante". Gli storici associano anche queste due tendenze a visioni rispettivamente ottimistiche e pessimistiche sul progresso scientifico e tecnologico 6 .

Sembra opportuno dare una breve descrizione di queste aree in termini di divulgazione dei loro fondamenti teorici e metodologici.
Nel caratterizzare la "storia scientifica" è importante sottolineare che si tratta di un movimento per una storia analitica interdisciplinare arricchita dai modelli teorici e dai metodi di ricerca delle scienze sociali. Pertanto, è anche chiamata storia "sociologizzante", e ha acquisito il nome "scientifico" per la sua predilezione per gli approcci scientifici alla ricerca storica, compreso l'uso dei metodi delle scienze esatte, in particolare la metodologia della quantificazione, cioè applicazione dei metodi quantitativi nella ricerca storica. Quest'ultima direzione ha una ricca tradizione di essere utilizzata nella ricerca storica specifica ed è stata ampiamente sviluppata nella letteratura nazionale e straniera di natura teorica e metodologica.
La "storia scientifica" rivendicava anche il ruolo di "storia nuova", in contrasto con la cosiddetta "storiografia tradizionale". Nonostante l'eterogeneità teorica e metodologica e le specificità nazionali dello sviluppo, rappresentanti di diverse correnti e scuole storiografiche, che si considerano “storia nuova”, si sono opposti alle seguenti disposizioni, caratteristiche del paradigma tradizionale della scienza storica 8 . Si tratta, in primo luogo, dell'adesione alla storiografia tradizionale della storia politica. "La storia è la politica del passato; la politica è la storia del presente" (Sir John Seeley). L'enfasi principale era sulla storia nazionale, la storia delle relazioni internazionali, la storia della chiesa e la storia militare. La nuova storiografia, al contrario, si interessa di qualsiasi manifestazione dell'attività umana. “Ogni cosa ha una storia” - da qui lo slogan della “storia totale” proclamato dalla scuola Annales. Allo stesso tempo, la giustificazione filosofica della "nuova" storiografia è l'idea di una realtà costruita socialmente o culturalmente.
La storiografia tradizionale concepisce la storia come presentazione (narrativa) di eventi, mentre quella "nuova" è più interessata all'analisi delle strutture, ritenendo, secondo la definizione di Fernand Braudel, che "la storia degli eventi è la schiuma sulle onde di il mare della storia."
La storiografia tradizionale vede la storia come "dall'alto", concentrandosi esclusivamente sulle "opere di grandi uomini". Una visione così limitata della storia ricorda l'arroganza del regnante, manifestata nelle parole di Nicola I, pronunciate da A.S. Pushkin: "Le persone come Pugachev non hanno storia". Storia Nuova, al contrario, studia la storia dal basso, per così dire, interessata alla gente comune e alla sua esperienza del cambiamento storico.
Da qui l'interesse per la cultura popolare, le mentalità collettive, ecc.
La storiografia tradizionale considera prioritaria una fonte narrativa di origine ufficiale conservata nell'archivio in termini di affidabilità delle informazioni storiche. La nuova storiografia, al contrario, ne indica i limiti e fa riferimento a fonti aggiuntive: orali, visive, statistiche, ecc.
La nuova storiografia, contraria al soggettivismo, ha attribuito grande importanza a partire dagli anni '50-'60. modelli deterministici di spiegazione storica che danno la priorità a fattori economici (marxisti), geografici (Braudel) o demografici (malthusiani).
Dal punto di vista del paradigma tradizionale, la storia dovrebbe essere oggettiva, e compito dello storico è presentare i fatti in modo imparziale, di “come stavano realmente le cose” (Ranke). La nuova storia vede questo compito come impossibile e si basa sul relativismo culturale.

A differenza di quella tradizionale, la "nuova" storia amplia l'interpretazione del concetto di professionalità dello storico, introducendo in questo concetto la necessità di padroneggiare le capacità metodologiche di un approccio interdisciplinare.
Va notato che la teoria e la metodologia marxista delle scienze sociali hanno svolto un ruolo decisivo nel plasmare la direzione della "storia scientifica". La conseguenza di ciò è stata l'attenzione degli storici di questa direzione allo studio delle società, e non agli individui, all'identificazione di modelli generali, la generalizzazione come base per spiegare i cambiamenti avvenuti nella società in passato. Era il desiderio di allontanarsi dalla storia narrativa, rispondendo alle domande del "cosa" e del "come" è successo nella storia in ordine cronologico, il desiderio di avvicinarsi alla risposta alla domanda del "perché" quando si studia il passato storico.
Passando alla storia della formazione di questa direzione, notiamo che è stata formulata come la direzione della "storia scientifica" nel diciannovesimo secolo da Leopold von Ranke. Quindi, ha sottolineato come caratteristica principale di questo tipo di ricerca storica la particolare attenzione alla fonte storica, l'importanza della base empirica e documentaria per la ricerca storica, l'introduzione di nuove fonti storiche nella circolazione scientifica. Successivamente, di regola, nella storiografia si distinguono tre diverse correnti di "storia scientifica", che si sono sviluppate sulla base di vari fondamenti teorici e metodologici e hanno dato un contributo speciale allo sviluppo di vari ambiti della scienza storica. Si tratta della tendenza marxista (associata principalmente alla metodologia della storia socioeconomica), della "scuola degli Annali" francese (sviluppando, in primo luogo, modelli ecologici e demografici) e della "metodologia della cliometria" americana (che pretende di creare una nuova , nuove storie economiche e nuove storie sociali). Particolare attenzione dovrebbe essere prestata all'eterogeneità e condizionalità teorica e metodologica di tale classificazione, che mette alla pari sia le scuole storiografiche nazionali che le tendenze metodologiche internazionali. Così, ad esempio, non si può identificare lo sviluppo della metodologia di quantificazione solo con la storiografia americana, così come non si può identificare la metodologia marxista esclusivamente con la storiografia marxista.
Sembra importante che il pubblico studentesco abbia familiarità con ciascuna delle tendenze elencate nella "storia scientifica" 9 .

secondo, tendenza culturale possono essere designati, secondo la definizione di un numero di ricercatori, come "svolta storica" una svolta non solo della storia stessa al proprio soggetto - l'uomo, ma anche delle scienze sociali alla storia. Allo stesso tempo, parte della "svolta storica" ​​è la cosiddetta "svolta culturale" nello studio dell'umanità e della società. In molte istituzioni educative, soprattutto nel mondo anglofono, si sono diffusi gli "studi culturali". Gli studiosi che un decennio fa si definivano critici letterari, storici dell'arte o storici della scienza ora preferiscono definirsi "storici della cultura", specializzati in "cultura visiva", "cultura della scienza" e così via. Politologi e storici della politica studiano la "cultura politica", economisti e storici economici hanno rivolto la loro attenzione dalla produzione al consumo e ai desideri e ai bisogni culturalmente formati. Allo stesso tempo, la disciplina della storia è suddivisa in sempre più sotto-discipline e la maggior parte degli studiosi preferisce contribuire alla storia dei singoli "settori" piuttosto che scrivere di intere culture 10 .
Un nuovo stile di storia culturale è nato dall'ultima generazione di storici, grazie in gran parte agli ex marxisti, o almeno agli studiosi che hanno trovato attraenti alcuni aspetti del marxismo. Questo stile è stato definito "nuova storia culturale", anche se sembra più ragionevole chiamarlo "storia antropologica" - poiché molti dei suoi aderenti furono influenzati da antropologi. Molto è stato anche mutuato dalla critica letteraria, ad esempio negli Stati Uniti, dove i "nuovi storici" hanno adattato il proprio metodo di "lettura ravvicinata" allo studio dei testi documentari. La semiotica - lo studio di tutte le varietà di segni, dalle poesie e disegni all'abbigliamento e al cibo - è stato un progetto congiunto di filologi (Roman Jacobson, Roland Barthes) e antropologi (Claude Levistros). La loro attenzione alle strutture profonde e immutabili ha inizialmente annullato l'interesse per esse da parte degli storici, ma nell'ultima generazione il contributo della semiotica al rinnovamento della storia culturale è diventato sempre più evidente.
Un significativo gruppo di studiosi ora considera il passato come una terra lontana e, come gli antropologi, vede il proprio compito nell'interpretare il linguaggio della sua cultura, letteralmente e figurativamente. In altre parole, la storia culturale è una traduzione culturale dalla lingua del passato alla lingua del presente, un adattamento dei concetti dei contemporanei per gli storici ei loro lettori.
La differenza tra l'attuale modello antropologico della storia culturale e i suoi predecessori, il modello classico e quello marxista, può essere riassunta in quattro punti:
1. In primo luogo, manca il tradizionale contrasto tra società con cultura e società senza cultura. Ad esempio, il declino dell'Impero Romano è ora visto non come una sconfitta della "cultura" sotto l'assalto dei "barbari", ma come uno scontro di culture che avevano i propri valori, tradizioni, pratiche, rappresentazioni, ecc. Paradossale come questa espressione può suonare, ma c'era una “civiltà di barbari”. Come gli antropologi, i nuovi storici della cultura parlano di "culture" al plurale. Pur non ammettendo che tutte le culture sono uguali sotto tutti gli aspetti, allo stesso tempo si astengono da giudizi di valore sui vantaggi l'uno rispetto all'altro, gli stessi giudizi che sono un ostacolo alla comprensione.
2. In secondo luogo, la cultura è stata ridefinita come l'insieme di "manufatti, beni, processi tecnici, idee, abitudini e valori ereditati" (secondo Malinowski), o come "dimensione simbolica dell'azione sociale" (secondo Geertz). In altre parole, il significato di questo concetto è stato ampliato per includere una gamma molto più ampia di attività. Al centro di questo approccio c'è la vita quotidiana, o "cultura quotidiana", in particolare le regole che governano la vita quotidiana - ciò che Bourdieu chiama la "teoria della pratica" e Lotman la "poetica del comportamento quotidiano". Intesa in un senso così ampio, la cultura è chiamata a spiegare i cambiamenti economici e politici che prima erano considerati in modo più ristretto.

3. L'idea di "tradizione", centrale nella vecchia storia culturale, è stata sostituita da una serie di concetti alternativi. Il concetto di "riproduzione" culturale proposto da Louis Altussier e Pierre Bourdieu suggerisce che le tradizioni non continuano per inerzia, ma si trasmettono con grande difficoltà di generazione in generazione. I cosiddetti "teorici della percezione", tra cui Michel de Certeau, hanno sostituito la posizione tradizionale della percezione passiva con la nuova idea di adattamento creativo. Dal loro punto di vista, la caratteristica essenziale della trasmissione culturale è il cambiamento di ciò che viene trasmesso: l'accento è cambiato Insieme a comunicare al ricevente sulla base del fatto che ciò che si percepisce è sempre diverso da quanto originariamente trasmesso, poiché i destinatari, consapevolmente o meno, interpretano e adattano le idee, i costumi, le immagini, ecc.
4. Il quarto e ultimo punto è un cambiamento di idee sul rapporto tra cultura e società, implicitamente radicato nella critica marxista della storia culturale classica. Gli storici della cultura si oppongono all'idea di una "sovrastruttura". Molti di loro credono che la cultura sia in grado di resistere alle influenze sociali, o addirittura di plasmare la realtà sociale. Da qui il crescente interesse per la storia delle "rappresentazioni" e, in particolare, per la storia della "costruzione", "invenzione" o "composizione" di quelli che erano considerati "fatti" sociali - classe, nazione o genere.
"Svolta storica"
Nei materiali di una serie di conferenze e congressi storici internazionali "svolta storica"è considerato un segno distintivo dell'era intellettuale moderna come un nuovo storicismo, che si manifesta nel rinnovato interesse per la storia nella filosofia, nell'emergere di approcci storicamente orientati nelle scienze politiche, negli studi economici, nell'"etnostoria", nell'antropologia storica, nella sociologia storica , e persino la discussione metodologica storicista nella stessa scienza storica!".
Come si nota nella letteratura specializzata, negli ultimi decenni le discipline umanistiche si sono rivolte con entusiasmo alla storia. In antropologia, letteratura, filosofia, economia, sociologia, scienze politiche, “funzionano” particolarmente bene la verifica di ipotesi con “dati del passato”, lo studio dei processi nel tempo e gli approcci basati su vari metodi storici. La "svolta storica" ​​interessa le teorie sociali e la sociologia. Pertanto, viene riconosciuto il successo e l'importanza senza precedenti della sociologia storica per la moderna comprensione delle variazioni storiche di categorie come classe, genere, rivoluzione, stato, religione, identificazione culturale. I rappresentanti delle scienze sociali riconoscono la stretta relazione tra la storia e le costruzioni della conoscenza sociologica, sottolineando che l'agente, la struttura e gli standard della conoscenza stessi sono strettamente correlati alla storia.
I rappresentanti delle scienze sociali esprimono l'idea che è necessario dirigere il focus della storia sui fondamenti delle scienze sociali, sulla scienza in generale, come conoscenza fondamentale. sottolineato la storicità del sapere scientifico in generale, il significato della metodologia storica negli aspetti epistemologici e ontologici.
La "svolta storica" ​​nella filosofia della scienza e nelle scienze sociali è associata alla pubblicazione nel 1962 del libro di Kuhn, in cui osservava che se la storia fosse considerata solo come un aneddoto o una cronologia, allora tale immagine della storia potrebbe causare una trasformazione decisiva dell'immagine della scienza, in generale 12 . Questa sarebbe un'immagine falsa, poiché presenterebbe la scienza come qualcosa di astratto e senza tempo come base per la conoscenza. La conoscenza esiste nel tempo e nello spazio ed è storica.

La svolta storica post-kunoviana si manifesta nel fatto che, in primo luogo, si riconosce che le basi moderne della conoscenza scientifica sono verità storiche e non cumulative, e in secondo luogo, anche le basi concettuali dell'ontologia della scienza sono churo-storiche. In terzo luogo, il processo di formazione della conoscenza è un processo duplice. Tuttavia, anche nel porre la domanda - nel contesto dello studio, rivelando alcuni aspetti dell'essere, così come nel verificare (rispondere alla domanda posta) i risultati dello studio, il collegamento con la storia, con la componente storica nella metodologia, è inevitabile.
La manifestazione della "svolta storica" ​​in sociologia si manifesta nella formazione della metodologia storica e comparata 13 . È noto che per due secoli i sociologi hanno discusso se la società sia un sistema integrale o sia un insieme di individui aggregati con le proprie preferenze individuali. Da ciò deriva un'altra domanda che richiede una metodologia storica per la sua soluzione: come si manifesta il ruolo sociale di una persona come protagonista, soggetto della storia - come individuo che fa parte della società, o solo a livello di società, che è, collettivamente.
Tutti questi cambiamenti "storico" in tre sensi: in primo luogo, rappresentano una svolta epocale contro la scienza del una società che si è formata come direzione storiografica di opposizione della storia tradizionale subito nel dopoguerra, In secondo luogo, esse comprendono un continuo e deciso rivolgimento alla storia come processo, al passato, come contesto, ma non necessariamente come disciplina, ovvero sono una componente della ricerca intellettuale in un'ampia gamma di diversi ambiti scientifici (principalmente conoscenza umanitaria). A- Terzo, contribuiscono ancora alla formulazione di questioni cardinali della metodologia della storia, come, ad esempio, la questione del soggetto della storia e della sua struttura, la questione del "discorso disciplinare", ecc.
La metodologia dell'analisi storica comparata, tenendo conto della sua importanza, sarà particolarmente considerata in una sezione speciale del manuale.
Così, da un lato, si osserva una svolta alla storia in discipline come la sociologia, le scienze politiche, il diritto e la letteratura. Ciò si manifesta nell'emergere di teorie sociali critiche, critica letteraria, nuovi progetti interdisciplinari (genere, studi culturali, ecc.). D'altra parte, si sta ripensando il ruolo della teoria e della metodologia nella storia, sta cambiando la strategia di formare i fondamenti teorici e metodologici della storia, dal prendere in prestito la teoria dalle scienze sociali alle "proprie" teorie. Allo stesso tempo, la nozione "coscienza storica" che è compreso ricostruzione analitica di azioni e personaggi storici contestualizzati e presentazione degli stessi in una narrazione teoricamente complessa che include molte cause e risultati. In questo gli storici vedono la base della svolta storica. La storia cambia (amplia) le funzioni e si definisce non solo come materia, come disciplina scientifica, ma come epistemologia, "epistemologia storica".
Tutte le discipline umanistiche stanno vivendo una "svolta storica", ma poiché ogni campo della conoscenza ha una sua "cultura della conoscenza", il luogo della storia sarà di conseguenza diverso. Tuttavia, è indiscutibile che le manifestazioni della "svolta storica", in particolare, rappresentano una nuova tappa nello sviluppo della ricerca interdisciplinare e interdisciplinaremetodologia.
Così, secondo l'opinione della comunità scientifica mondiale, negli anni 80-90 del XX secolo vi è una crescita e uno sviluppo di tendenze di interdisciplinarietà, multidisciplinarietà, metadisciplinarietà, la cui manifestazione, in particolare, è il contromovimento della sociologia e la storia verso un obiettivo: la formazione delle scienze sociali storiche. Tuttavia, si dovrebbe tenere a mente il contesto speciale della comprensione interdisciplinarietà nelle discussioni contemporanee. Si tratta, in primo luogo, della ricerca di teorie, una base adeguata per spiegare la "realtà passata", che in modo speciale si è attualizzata per il fatto che la fede nell'unica via scientifica "transstorica" ​​verso la conoscenza universale generalizzata è minato dalla svalutazione delle teorie un tempo autorevoli sul mondo moderno.metà del XX secolo. La teoria marxista, che ha distrutto i muri dell'idealismo e la fede nell'"ideologia della neutralità scientifica", a sua volta, è stata respinta anche da un certo numero di rappresentanti delle direzioni "post" - ostpositivismo, postmodernismo, poststrutturalismo, postmarxismo. E ora la storia è vista da molti come una sorta di oasi del mondo epistemologico. Una delle questioni da rivedere nel campo dell'epistemologia è la versione della "realtà", che include idee sulla società, la storia e l'epistemologia. I rappresentanti delle scienze sociali affermano che stanno perdendo la comprensione della realtà, poiché la comunità scientifica continua a esistere nello spazio intellettuale e istituzionale creato principalmente dopo la seconda guerra mondiale, a metà del XX secolo. Interdisciplinare anche in questo periodo si sono formate relazioni, e quindi c'è una conoscenza condivisa dalle idee della comunità scientifica dell'epoca su varie discipline (ad esempio su antropologia, psicologia, demografia, storia, ecc.) Tuttavia, oggi è molto indicativo per comprendere le tendenze moderne interdisciplinarietà sono le relazioni tra storia e sociologia. Queste relazioni implicano la risoluzione della questione del ruolo della teoria e dei fatti, dell'analisi e dell'interpretazione, dello status e dell'oggetto di ciascuna di queste discipline. Nell'ampio contesto dell'interdisciplinarietà, sorge la domanda se la storia debba diventare l'oggetto della teoria e se la sociologia debba diventare l'oggetto della storia. Secondo gli esperti, è stato dopo la seconda guerra mondiale che si sono formate la sociologia "astorica" ​​e la storia "ateoretica" (in particolare, nella storiografia americana). C'è stato un processo di formazione della storia come disciplina, prendendo in prestito la teoria dalla sociologia e da altre discipline, non generando una propria teoria e nemmeno discussioni su questioni di teoria. D'altra parte, la sociologia ha sviluppato una teoria applicabile "per tutti i tempi e paesi", senza rendersi conto del contesto storico, delle caratteristiche della "durata storica", ecc. La storia era vista come un fattore destabilizzante per la teoria e la sociologia come un fattore destabilizzante per la storia.
La svolta storica post-kunoviana si manifesta nel fatto che, in primo luogo, si riconosce che le basi moderne della conoscenza scientifica sono verità storiche e non cumulative, e in secondo luogo, anche le basi concettuali dell'ontologia della scienza sono churo-storiche. In terzo luogo, il processo di formazione della conoscenza è un processo duplice. Tuttavia, quando si pone la domanda - nel contesto dello studio, rivelando alcuni aspetti dell'essere, così come nel controllare (rispondere alla domanda) i risultati dello studio, il collegamento con la storia, con la componente storica nella metodologia è inevitabile. La manifestazione della "svolta storica" ​​in sociologia si manifesta nella formazione della metodologia storica e comparata. È noto che per due secoli i sociologi hanno discusso se la società sia un sistema integrale o sia un insieme di individui aggregati con le proprie preferenze individuali. Da ciò deriva un'altra domanda che richiede una metodologia storica per la sua soluzione: come si manifesta il ruolo sociale di una persona come protagonista, soggetto della storia - come individuo che fa parte della società, o solo a livello della società, cioè collettivamente.Tutti questi cambiamenti in tre sensi: rappresentano una svolta epocale in una società che si è formata come direzione storiografica contrapposta della storia tradizionale immediatamente nel dopoguerra, includono una svolta continua e definita alla storia come processo, come passato, come contesto, ma non necessariamente come disciplina, cioè sono una componente della ricerca intellettuale in un'ampia gamma di diverse aree della conoscenza scientifica (principalmente umanitaria). contribuiscono ancora alla formulazione di questioni cardinali della metodologia della storia, come, ad esempio, la questione del soggetto della storia e della sua struttura, la questione del "discorso disciplinare", ecc.
Così, da un lato, si osserva una svolta alla storia in discipline come la sociologia, le scienze politiche, il diritto e la letteratura. Ciò si manifesta nell'emergere di teorie sociali critiche, critica letteraria, nuovi progetti interdisciplinari (genere, studi culturali, ecc.). D'altra parte, si sta ripensando il ruolo della teoria e della metodologia nella storia, sta cambiando la strategia di formare i fondamenti teorici e metodologici della storia, dal prendere in prestito la teoria dalle scienze sociali alle "proprie" teorie. Allo stesso tempo, emerge il concetto di ricostruzione analitica di azioni contestualizzate e personaggi storici e la loro presentazione in una narrazione teoricamente complessa che include molte cause e risultati. In questo gli storici vedono la base della svolta storica. La storia cambia (amplia) funzioni ed è definita non solo come materia, come disciplina scientifica, ma come tutte le discipline umanistiche stanno vivendo una "svolta storica", ma poiché ogni campo del sapere ha una sua "cultura del sapere", il luogo di la storia sarà di conseguenza diversa. Tuttavia, è indiscutibile che le manifestazioni della "svolta storica", in particolare, rappresentino una nuova tappa nello sviluppo della ricerca interdisciplinare, e quindi, secondo la comunità scientifica mondiale, negli anni 80-90 del XX secolo si è una crescita e uno sviluppo delle tendenze dell'interdisciplinarietà, della multidisciplinarietà, della metadisciplinarietà, la cui manifestazione, in particolare, è il contromovimento della sociologia e della storia nella direzione di un obiettivo: la formazione delle scienze sociali storiche. Tuttavia, si dovrebbe tenere a mente il contesto speciale di comprensione nelle discussioni contemporanee. Si tratta anzitutto della ricerca di teorie, basi adeguate per spiegare la “realtà passata”, divenuta particolarmente rilevante per il fatto che è stata minata la fede nell'unica via scientifica “transistorica” verso la conoscenza universale generalizzata dalla svalutazione delle teorie un tempo autorevoli della metà del XX secolo. La teoria marxista, che ha distrutto i muri dell'idealismo e la fede nell'"ideologia della neutralità scientifica", a sua volta, è stata respinta anche da un certo numero di rappresentanti delle direzioni "post" - ostpositivismo, postmodernismo, poststrutturalismo, postmarxismo. E ora la storia è vista da molti come una sorta di oasi del mondo epistemologico. Una delle questioni da rivedere nel campo dell'epistemologia è la versione della "realtà", che include idee sulla società, la storia e l'epistemologia. I rappresentanti delle scienze sociali affermano che stanno perdendo la comprensione della realtà, poiché la comunità scientifica continua a esistere nello spazio intellettuale e istituzionale creato principalmente dopo la seconda guerra mondiale, a metà del XX secolo. anche in questo periodo si sono formate relazioni, e quindi c'è una conoscenza condivisa dalle idee della comunità scientifica dell'epoca su varie discipline (ad esempio su antropologia, psicologia, demografia, storia, ecc.) Tuttavia, oggi le relazioni sono molto indicativo per comprendere le tendenze moderne tra storia e sociologia. Queste relazioni implicano la risoluzione della questione del ruolo della teoria e dei fatti, dell'analisi e dell'interpretazione, dello status e dell'oggetto di ciascuna di queste discipline. Nell'ampio contesto dell'interdisciplinarietà, sorge la domanda se la storia debba diventare l'oggetto della teoria e se la sociologia debba diventare l'oggetto della storia. Secondo gli esperti, è stato dopo la seconda guerra mondiale che si sono formate la sociologia "astorica" ​​e la storia "ateoretica" (in particolare, nella storiografia americana). C'è stato un processo di formazione della storia come disciplina, prendendo in prestito la teoria dalla sociologia e da altre discipline, non generando una propria teoria e nemmeno discussioni su questioni di teoria. D'altra parte, la sociologia ha sviluppato una teoria applicabile "per tutti i tempi e paesi", senza rendersi conto del contesto storico, delle caratteristiche della "durata storica", ecc. La storia era vista come un fattore destabilizzante per la teoria e la sociologia come un fattore destabilizzante per la storia.

Tuttavia, oggi sembra ovvio che nella stessa storia ci siano fonti di generalizzazioni teoriche, per l'emergere della teoria (che crea le basi per la formazione della "sociologia della storia"), e il contesto storico in sociologia porta a sua volta alla formazione della "sociologia storica".
Se nel dopoguerra la scienza storica era caratterizzata da un profondo interesse per il “nuovo approccio scientifico”, che non era solo metodologico, perché implicava anche la ricerca di una teoria nella storia come disciplina (teoria disciplinare), allora a allo stadio attuale in cui si è manifestata questa ricerca di una teoria disciplinare la ripresa della narrativacome concetto ontologico ed epistemologico, principio per la pratica della ricerca storica. Questa nuova tendenza è stata analizzata dallo storico inglese Lawrence Stone nell'articolo "Revival of the Narrative", pubblicato nel 1970 e ampiamente discusso fino ad oggi (L. Stone, "The Rerival of the Narrative", Past and present, 85 (1979) 3-24.).
L'interesse per la narrazione allo stadio attuale si manifesta in due aspetti. In primo luogo, gli storici sono interessati alla creazione di una narrativa in quanto tale. In secondo luogo (e questo è diventato evidente dopo la pubblicazione dell'articolo di Stone), gli storici hanno iniziato a considerare molte delle fonti come storie raccontate da persone specifiche e non come un riflesso oggettivo del passato; Gli anni '90 hanno dimostrato che Stone aveva ragione quando affermava "un passaggio da un modello analitico a uno descrittivo della scrittura storica".
Tuttavia, una narrazione può essere semplice come un verso di una cronaca, o piuttosto complessa, in grado di sopportare il peso dell'interpretazione. Il problema che la storiografia deve affrontare oggi è creare una narrazione che descriva non solo la sequenza degli eventi e le intenzioni consapevoli degli attori in essi, ma anche le strutture - istituzioni, modi di pensare, ecc. - che rallentano o, al contrario, stimolano sul corso questi eventi. Ad oggi, possiamo parlare dei seguenti approcci alla sua soluzione:
"Micronarrative" è una sorta di microstoria che racconta la gente comune nel loro ambiente locale (opere di K. Ginzburg, N.Z. Davis). In questo caso, la narrazione permette di mettere in evidenza strutture che prima erano invisibili (le strutture di una famiglia contadina, il conflitto culturale, ecc.)
2. Il tentativo di collegare il particolare con il generale, la micro-narrativa e la macro-narrativa nell'ambito di un'opera è la direzione più produttiva della storiografia recente. Nella Monografia di Orlando Figes "A People's Tragedy" (People's Tragedy, 1996), l'autore presenta una narrazione degli eventi della rivoluzione russa, in cui storie private di personaggi storici, sia famosi (Maxim Gorky) che del tutto ordinari (un certo contadino Sergej Semenov).
3. Una presentazione della storia in ordine inverso, dal presente al passato, o meglio, una presentazione del passato riflessa nel presente. Un esempio di tale approccio è la storia della Polonia presentata da Norman Davies (Norman Davies. Near of Eugore, 1984).
Un'importante conseguenza dei cambiamenti in atto all'interno della scienza storica, associata alla crescita dell'autocoscienza disciplinare, è "nuovo storicismo". Il nuovo storicismo è direttamente correlato all'uso della teoria culturale da parte della comunità storica, e nell'aspetto metodologico è associato al riconoscimento del ruolo speciale, "potere" delle forme letterarie che possono avere un'influenza determinante sul processo di nascita e formazione di idee, soggetto e pratica degli scritti storici. Nuovo storicismoè associato alla negazione del "sociale", che non è più valutato come una sorta di "quadro" della storia, ma solo come un momento storico e, di conseguenza, con la sostituzione del concetto di "sociale" con nuovi concetti . Va notato che il concetto di storicismo è stato ampiamente discusso in storiografia da rappresentanti di varie scuole e tendenze ed è uno dei più ambiziosi nella metodologia della storia. Si basa sull'enfasi sul movimento costante e sul cambiamento nel corso degli eventi, il cui ruolo è interpretato in modo diverso a seconda delle opinioni teoriche dei rappresentanti di alcune scuole storiografiche. Così, lo "storicismo assoluto", sviluppato dalla storiografia tedesca, equivale al relativismo e porta alla conclusione sull'unicità del fatto storico. Allo stesso tempo, si oppone alla tesi dell'immutabilità della natura umana.
La versione del "nuovo" approccio scientifico alla storia era associata, in particolare, alle teorie di medio livello, che servivano da "intermediario" nel rapporto tra lo storico e i fatti e avevano una doppia funzione: una ricerca ipotesi e garante dell'obiettività. A livello epistemologico, il "nuovo approccio" si è manifestato nella separazione del "passato attuale", del "passato riprodotto" e del "passato scritto". La tendenza generale era quella di muoversi lungo il percorso ricerca teoria disciplinare per la storia(dal prestito teorie "sociali" all'autocoscienza storica, "nuovo storicismo"). Va detto che c'è una lunga tradizione nella storiografia della ricerca di una "teoria disciplinare". David Carr vede le seguenti fasi e aspetti della formazione della teoria disciplinare. Così, già dalla metà degli anni Quaranta, c'era una divisione della storia in strati, su cui si basava la storia scritta, che, a sua volta, era considerata come una narrazione sistematica o frammentaria relativa a una parte della storia-realtà. Questa divisione della storia ha già sottolineato il ruolo speciale della narrativa. C'erano altri approcci, come il funzionalismo (presentismo), che considerava i principi di base che "guidano" la ricerca storica, determinano la scelta del problema, la selezione delle fonti e la valutazione dei risultati in funzione del presente, perché lo storico scrive nel contesto del problema che sceglie nel presente, per ragioni e con un tale approccio alla soluzione che sono accettate dalla scienza allo stadio attuale. Cioè, il richiamo stesso alla storia sarebbe sempre una funzione del presente. Nel dopoguerra fu criticato il funzionalismo politico così come le teorie presentiste. In questo momento, gli storici sono giunti alla conclusione sul ruolo della teoria (finora presa in prestito) e sulla preferenza per la teoria di livello medio rispetto alle "grandi teorie". Dalla metà degli anni '50, gli storici credono che i fatti parlino da soli, così come che la storia sia riproducibile nella sua interezza. "Anche la posizione secondo cui la storia non ha basi teoriche (oltre alla sequenza temporale) per la generalizzazione ha suscitato dubbi. È stata consentita l'esistenza di "storici che pensano teoricamente" che utilizzano teorie delle scienze sociali - vari concetti di cambiamenti storici - marxismo, teoria evoluzionistica, teologia teorie, i concetti di Toynbee e Spengler (opere che sono state valutate come filosofie speculative della storia). Tuttavia, negli anni '60 e '70 si è verificata una svalutazione delle teorie generalizzanti, "filosofie della storia" e gli storici hanno preferito tornare alle teorie del livello medio. Il rapporto tra storia e sociologia non era metodologico, ma teorico.
Gli indicatori degli ultimi decenni, insieme alla crescita coscienza disciplinare gli storici hanno e riducendo le barriere tra la storia e le altre discipline. Gli storici continuano a prendere in prestito teorie antropologia, critica letteraria, etnologia, ecc. L'interdisciplinarietà a livello storiografico si è manifestata nella comparsa negli anni Sessanta e Settanta di diverse “storie nuove” (urbane, lavorative, familiari, femminili, ecc.) che condividevano questo orientamento metodologico.
Quindi, la storicità di questa svolta epocale sta nella sua direzione contro la scienza della società, che si è formata come opposizione alla storia "tradizionale" nel dopoguerra. Si tratta di una svolta verso la storia come “passato”, intesa, però, prima di tutto come cultura, verso la storia come contesto (non come disciplina), che è diventata una componente della ricerca intellettuale in un'ampia gamma di ambiti. Il risultato della "svolta storica" ​​è il rilancio della storia narrativa, incentrata su eventi, cultura e individui.

L'attuale stato di sviluppo della metodologia della storia è caratterizzato da un atteggiamento critico, e talvolta nichilista, nei confronti della tradizione precedente. Praticamente tutte le principali direzioni storiografiche sono sottoposte ad analisi critica, le cui rappresentazioni cercano nuovi paradigmi all'interno della storia come scienza sociale. Gli storiografi notano la crisi del concetto di "storia scientifica".
La manifestazione di un atteggiamento criticamente nichilista nei confronti delle principali direzioni della metodologia della storia del XX secolo - positivismo, marxismo, strutturalismo - la comunità storica chiama "sfida postmoderna" 14 . Va notato che "postmodernismo"è un concetto legato a una gamma molto ampia di questioni, comprese quelle al di fuori della storia. Come notato nell'edizione speciale "Storiografia tra modernismo e postmodernismo: studi nella metodologia della ricerca storica", in un articolo sulle origini della storiografia postmoderna, il postmodernismo è un concetto multivalore 15 . Come hanno notato gli stessi rappresentanti del postmodernismo nei materiali di una conferenza appositamente dedicata alle questioni del postmodernismo e tenutasi nel 1984 a Utrecht (Paesi Bassi), sono riusciti a determinare solo i contorni generali del concetto di "postmodernismo" o "poststrutturalismo". Tuttavia, gli ideologi del postmodernismo vedono il suo posto nella teoria storica come "la radicalizzazione dello storicismo del diciannovesimo secolo". Il postmodernismo è, secondo loro, sia una "teoria della storia" che una "teoria della storia" 1b.
Come sapete, il postmodernismo è apparso come una negazione dell'architettura modernista, rappresentata da tendenze come il Bauhaus e la scuola di Le Carbusier. Questo concetto è usato anche per riferirsi a nuove direzioni.
Negli studi dedicati al postmodernismo, questo fenomeno è associato al rappresentativo - una tendenza i cui rappresentanti definiscono la storia come "rappresentazione in forma testuale", che dovrebbe essere oggetto di un'analisi estetica in primo luogo 18 . Alla base di tali giudizi ci sono le affermazioni degli ideologi del postmodernismo che «negli ultimi decenni (XX secolo - KS.)è emerso un nuovo ordine di relazioni tra la realtà storica e la sua rappresentazione nella ricerca storica”, largamente facilitato dagli stessi postmodernisti* 9 .
I postmodernisti vedono il loro obiettivo nel "spaccare il terreno da sotto i piedi della scienza e del modernismo". Le principali disposizioni degli ideologi del postmodernismo - lo scienziato olandese F. Ankersmit e il ricercatore americano X. White - sono esposte nelle loro monografie e nelle pagine delle riviste scientifiche 20 .
Ovviamente, la pubblicazione di White's Metahistory può essere vista come un cambiamento nella teoria e nella filosofia della storia, indicato come una "svolta linguistica". Durante questa svolta linguistica, la narrazione e la rappresentazione hanno preso un posto di primo piano nelle discussioni su questioni così importanti come, ad esempio, la spiegazione nella storia. Venne alla ribalta la poetica della storia, per cui la domanda "come la storia differisce dalla letteratura" ha sostituito la domanda "come la storia differisce dalla scienza" come questione principale della riflessione metastorica.
Il punto di partenza per le idee postmoderne sul tema della "scrittura della storia" è stata l'attuale "sovrapproduzione" della ricerca storica. La situazione che Nietzsche temeva più di cento anni fa, quando la storiografia stessa ci impedisce di farci un'idea del passato, secondo gli ideologi del postmodernismo, è diventata realtà. Negano anche la possibilità di creare una storia comprensiva (totale) per la mancanza di un'adeguata teoria della storia, il sottosviluppo della "storia teorica", che non è in grado di superare il caos causato dalla differenziazione dell'area disciplinare di ​​storia ("frammentazione del passato", come la definisce Ankersmit), la specializzazione della ricerca storica e la "sovrapproduzione" della letteratura storica. Lo stato attuale della storiografia, secondo i postmodernisti, mette in secondo piano la realtà, il passato storico. L'oggetto della scienza storica - la realtà storica - è l'informazione stessa, e non la realtà nascosta dietro di essa.
Al momento, sostengono i postmoderni, la storiografia è "superata al suo tradizionale mantello teorico" e quindi ha bisogno di nuovi vestiti. I rappresentanti del postmodernismo vedono la determinazione del posto della storia nella civiltà moderna come un compito importante, il che significa, nella loro versione, l'identificazione di parallelismi, ad es. somiglianze tra storia e letteratura, critica letteraria.
Per i postmoderni sia la filosofia della scienza che la scienza stessa sono un dato di fatto, il punto di partenza delle loro riflessioni. I postmodernisti non si concentrano sulla ricerca scientifica in sé, né su come la società padroneggia i suoi risultati, al centro dei loro interessi c'è solo il funzionamento della scienza e dell'informazione scientifica in quanto tale.
Per il postmodernismo, la scienza e l'informazione sono oggetti di studio indipendenti, soggetti alle proprie leggi. La legge principale della teoria dell'informazione postmoderna è la legge della moltiplicazione dell'informazione, riflessa, in particolare, nella seguente tesi: "Più forte e convincente è l'interpretazione, più opere nuove (nuove informazioni -KS.) esso genera". Il soggetto dell'analisi dei postmodernisti è il linguaggio usato nella scienza, e i fenomeni del passato storico, la realtà acquisiscono una natura linguistica nei loro studi. Il linguaggio usato nella scienza è un oggetto, e gli oggetti in realtà acquisiscono un carattere linguistico natura.
La realtà passata dovrebbe essere considerata, secondo i postmoderni, come un testo scritto in una lingua straniera che ha gli stessi parametri lessicali, grammaticali, sintattici e semantici di qualsiasi altro testo. Così, secondo Ankersmit, "l'interesse dello storico è stato trasferito dalla realtà storica alla pagina stampata" 22 . Così, i postmodernisti contrappongono la storiografia, così come l'arte e la letteratura, alla scienza, assolutizzando la funzione estetica della storia e identificando la ricerca storica con un'opera letteraria. Pertanto, Hayden White è valutato come un aderente all '"analisi retorica" ​​degli scritti storici. Per White, non c'è dubbio che la storia sia, prima di tutto, un esercizio di retorica, compresa la selezione dei fatti, ma prima di tutto incarnata in una storia e che coinvolge una tecnologia speciale 23 .
Per un'analisi dettagliata della teoria della ricerca storica di H. White, si veda: R. Torstendahl. Decreto op.
Se uno storico modernista ("storico della scienza") giunge a conclusioni sulla base di fonti storiche e prove della realtà storica nascosta dietro di esse, allora dal punto di vista di un postmoderno, le prove non puntano al passato stesso, ma ad altri interpretazioni del passato, poiché di fatto usiamo prove proprio per esso. Questo approccio può essere caratterizzato come la modernizzazione della fonte storica. La specificità del metodo proposto di analisi delle fonti è che non è tanto volto a svelare la realtà storica in esse nascosta, quanto sottolinea che queste testimonianze del passato acquistano significato e significato solo in una collisione con la mentalità di un tempo successivo , in cui lo storico vive e scrive.
Il postmodernismo si è sviluppato sullo sfondo di un "cambiamento paradigmatico" nella storiografia moderna: quest'ultima consiste principalmente nel trasferimento da parte degli storici dei loro interessi scientifici dal regno delle strutture macrostoriche al regno delle situazioni microstoriche e delle relazioni quotidiane.
I postmodernisti hanno criticato tutte le aree della "storia scientifica", che chiamano "storiografia scientifica modernista" per lo storicismo e l'attenzione a ciò che è realmente accaduto in passato e l'insufficiente suscettibilità agli schemi a priori. In questo contesto, i postmodernisti hanno anche sottolineato gli stretti legami che legano la cosiddetta "storia sociale scientifica" al marxismo.
Con l'avvento della storiografia postmoderna (nominalista), soprattutto nella storia delle mentalità, a loro avviso, per la prima volta si è verificata una rottura con la secolare tradizione essenzialista (realista). Secondo il concetto postmoderno di storia, l'obiettivo della ricerca non è più l'integrazione, la sintesi e la totalità, ma i dettagli storici, che diventano il fulcro dell'attenzione.
Per vari motivi, i postmodernisti suggeriscono che l'autunno sia arrivato nella storiografia occidentale, che si manifesta in una diminuzione dell'adesione alla scienza e alla tradizione. I postmodernisti considerano anche il cambiamento della posizione dell'Europa nel mondo dal 1945 come una ragione importante di questa situazione storiografica.La storia di questa parte del continente eurasiatico non è più una storia universale.
Da una prospettiva postmoderna, l'attenzione si sposta dal passato stesso alla disparità tra presente e passato, tra il linguaggio che oggi usiamo per parlare del passato e il passato stesso. Non c'è più un "filo unico che lega l'intera storia". Questo spiega l'attenzione dei postmoderni verso tutto ciò che sembra privo di senso e inappropriato proprio dal punto di vista della "storia scientifica".
Le tendenze moderne, manifestate in un cambiamento nella struttura del soggetto della storia, hanno come obiettivo, come già notato, ampliamento della conoscenza storica, compreso attraverso nuove modalità metodologiche acquisire conoscenze storiche attraverso lo sviluppo interdisciplinare approccio e diversi livelli e ambiti di visione dell'oggetto e del soggetto della scienza storica, della ricerca storica. In particolare, un cambiamento di idee sull'argomento della storia, il suo arricchimento, si manifesta nell'emergere di "nuove" aree sub-soggettive della scienza storica. Tali aree che sono componenti strutturali del soggetto della storia come scienza, come la microstoria, la storia orale, la storia della vita quotidiana, gli studi di genere, la storia delle mentalità, ecc., hanno già una significativa tradizione di esistenza.
5storiografia tra modernismo e postmodernismo: contributi alla metodologia della ricerca storica/ Jerzy Topolski, ed.-Amsterdam, Atlanta, GA:Rodopi press, 1994.
6.Vedi maggiori dettagli: Repina L.P. "Nuova scienza storica" ​​e storia sociale.-M., 1998.
7. Kovalchenko ID Metodi di ricerca storica. - M., 1987. - sezione "Metodi quantitativi nella ricerca storica". Vedi anche: D.K. Simontone. Psicologia, scienza e storia: un'introduzione alla storiometria.-New Heaven and London: Yale University Press, 1990. Konrad H.Jaraush, Kenneth A.Hardy. Metodi quantitativi per storici: una guida alla ricerca, ai dati e alle statistiche.-Chapel Hill e Londra: The University of North Carolina Press, 1991.
8. Burke, P.Ouverture. La nuova storia: il suo passato e il suo futuro//Burke, P.(a cura di) Nuove prospettive di scrittura storica. Pennsylvania, 2001.P.1-24.
Maggiori dettagli: Kovalchenko I.D. Metodi di ricerca storica...; Gurevich AL Sintesi storica e Scuola degli Annales. - M., 1993. Metodi quantitativi nella storiografia sovietica e americana - M., 1983.
10. Burke, P. Unity and Variety of Cultural History // Burke, P. Varieties of Cultural History.NY, 1997. Pp. 183-212.
11 La svolta storica nelle scienze umane.-Micigan, 1996. - P. 213, 223.
12 Si veda la traduzione russa della pubblicazione: Kuhn T. La struttura delle rivoluzioni scientifiche. -M., 1977.
13. La metodologia dell'analisi storica comparata, data la sua importanza, sarà particolarmente considerata in un'apposita sezione del manuale.
14 Cfr. "La sfida postmoderna" e Prospettive su una nuova storia culturale e intellettuale. - Nel libro: Repina L.P. "Nuova scienza storica" ​​e storia sociale. - M., 1998.
15 Frank R. Ankersmith. Le origini della storiografia postmoderna.-In. Storiografia tra modernismo e postmodernismo (Contributi alla metodologia della ricerca storica), J.Topolsky (a cura di).-Amsterdam, Atlanta, GA, 1994. - P. 87-117.
1bIbid -R. 87-88.
17. G. Vattino. La fine della modernità. Nichilismo ed ermeneutica nella cultura postmoderna.-Londra, 1988.
18. R. Torshtendap. Costruttivismo e rappresentazionalismo nella storia. - Nel libro: Problemi di studio delle fonti e storiografia: Materiali di letture scientifiche. - M., 2000. - S. 68-69.
19. Le origini della storiografia postmoderna...-P.92-93.
20. F. Ankermist. Storiografia e postmodernismo. - Nel libro: Metodi moderni per insegnare la storia moderna e contemporanea... F. Ankersmith. Storia e tropolgia. The Rise and Fall of Metaphor.-Los Angeles, Londra, 1994. H.White.Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth Century Europe.-Baltimora, 1973. H.White. Storicismo, storia e immaginazione figurativa// Storia e teoria 14 (1975)
21 F. Ankersmit. Storiografia e postmodernismo... - S. 145.
22. Le origini del postmodernismo...-Su102-103.
23. Per un'analoga analisi della teoria della ricerca storica di H. White, cfr.: R. Torstendahl. Decreto op.