հանցագործությունների շարք. Նրա տեսակները. Տարբերությունը միայնակ բարդ կոմպոզիցիաներից. Հանցագործությունների բազմակի և մեկ բարդ հանցագործության միջև տարբերությունը Հանցագործությունների մի շարքի և մեկ բարդ հանցագործության միջև

Հանցագործությունների ամբողջությունը, ի տարբերություն միայնակների, բաղկացած է երկու կամ ավելի հանցագործություններից։ Առանձին հանցագործությունները կարող են ունենալ բարդ բովանդակություն, որը հիշեցնում է բազմակի հանցագործություն՝ դրանք ձևավորող մի քանի գործողությունների պատճառով: Նման առանձին հանցագործությունները ներառում են շարունակական, շարունակվող և բարդ:

Շարունակվող հանցագործությունն այն միասնական հանցագործությունն է, որի արարքը կատարվում է մաս-մաս, այսինքն՝ հանցագործություն, որը բաղկացած է մի շարք օրինականորեն նույնական հանցավոր գործողություններից՝ ուղղված ընդհանուր նպատակին և իրենց ամբողջության մեջ մեկ հանցագործություն է կազմում։ Վերոնշյալ սահմանումից բխում են շարունակվող հանցագործության հետևյալ նշանները. Քրեական իրավունք։ Ընդհանուր և Հատուկ մասեր՝ դասագիրք / Ն.Գ. Կադնիկովը։ - M.: Gorodets, 2009. - 911s.

1) մի շարք նույնական գործողությունների առկայությունը.
2) բոլոր գործողություններն ուղղված են նույն օբյեկտին.
3) դրանք միավորված են մեկ նպատակով և, հետևաբար, մեկ ամբողջության մաս են կազմում

Շարունակվող հանցագործություններին հատկանշական է նաև այն, որ դրանք կատարվում են միայն դիտավորությամբ և կարող են կատարվել միայն գործողությամբ։ Բայց լուրջ հարց է ծագում, թե ինչպես կարելի է տարբերակել մի քանի նմանատիպ անկախ գործողություններով կատարված հանցագործությունը ագրեգատից, եթե օբյեկտիվ կողմը կարող է բացարձակապես նույնական լինել։ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանն իր որոշումներում նշում է, որ առաջատար դերկխաղա սուբյեկտիվ կողմը. Օրինակ, շարունակական յուրացումը բաղկացած է միանման հանցավոր արարքներից, որոնք կատարվել են նույն աղբյուրից ուրիշի ունեցվածքը զավթելու միջոցով, որոնք միավորված են մեկ դիտավորությամբ և իրենց ամբողջության մեջ կազմում են մեկ հանցագործություն: Ահա մի շարք կոնկրետ հանգամանքներ, որոնց առկայության դեպքում կատարված գործողությունները որակվելու են որպես մեկ հանցագործություն։ Թվարկված նշաններշարունակվող գողությունը պետք է ներկա լինի բոլորին: Ձևակերպումն ինքնին խոսում է իր մասին։ Դրանցից առնվազն մեկի բացակայության դեպքում արարքը պետք է որակվի որպես հանցագործությունների ամբողջություն։ Պնդել, որ շարունակվող հանցագործությունը և հանցագործությունների մի շարք տարբերելու հիմնական չափանիշը սուբյեկտիվ կողմն է, թույլ է տալիս հետևյալը. կատարողը որակվում է ըստ հանցագործությունների ամբողջության, և եթե հաստատվում է մեկ դիտավորության առկայությունը, ապա պետք է որակվի որպես մեկ հանցագործություն։

Շարունակական հանցագործություններ են համարվում այն հանցագործությունները, որոնց դեպքում գործողությունը շարունակվում է որոշակի ժամանակահատվածում: Դրանցում ակտը մեկն է, բայց այն երկարաձգվում է ժամանակի մեջ և ունի գործընթացի բնույթ։ Շարունակվող հանցագործության ձևը կարող է լինել կամ գործողություն կամ անգործություն: Գործողության տեսքով հանցագործությունը կարող է բաղկացած լինել կեղծ փողերի, զենքի, թմրամիջոցների պատրաստումից։ Անգործությամբ շարունակվող հանցագործությունները կատարվում են, երբ օրինական պարտավորությունը չի կատարվում, օրինակ՝ ալիմենտի վճարումից խուսափելու ժամանակ (Քրեական օրենսգրքի 157-րդ հոդված), անչափահասին մեծացնելու պարտավորությունները չկատարելու դեպքում (Հոդված 156): Քրեական օրենսգիրք), արգելված իրեր պահելիս (Քրեական օրենսգրքի 222, 224 հոդվածներ): Դրանք կարող են լինել և՛ դիտավորյալ (ՔՕ 157 հոդված), և՛ անզգույշ (ՔՕ 284 հոդված):

Բարդ հանցագործություններն այն հանցագործություններն են, որոնք բաղկացած են երկու անկախ տարբեր գործողություններից, բայց ներքին միասնության և փոխկապակցվածության շնորհիվ կազմում են մեկ հանցագործություն։ Օրինակ՝ բռնաբարություն։ Այն բաղկացած է երկու տարասեռ գործողություններից՝ ֆիզիկական բռնություն կամ սպառնալիք և սեռական հարաբերություն: Առանց բռնության կամ սպառնալիքի երկրորդ արարքը նույնպես անհնար է։ Առաջին գործողությունը զոհի կամքը ճնշելու միջոց է և ապահովում է երկրորդի իրականացումը։ Այդ իսկ պատճառով յուրաքանչյուր առանձին գործողություն, որը սովորաբար ինքնուրույն իրավական նշանակություն ունի (Քրեական օրենսգրքի 111, 112, 116 հոդվածներ), մեկ հանցագործության մաս է կազմում։ Նույնը գործողության պարտադրանքն է։ սեռական բնույթի(Քրեական օրենսգրքի 133-րդ հոդված), շորթում (ՔՕ 163-րդ հոդվածի 3-րդ կետ): Դրանք բոլորը առանձին հանցագործություններ են, որոնցում երկու տարբեր հանցագործություններ օրգանապես համակցված են։

Բարդ հանցագործությունները ներառում են մեկ գործողությամբ կատարված, բայց երկու կամ ավելի անկախ հետևանքների հանգեցնող հանցագործություն, որի համար պատասխանատվությունը նախատեսված է ինքնուրույն: Օրինակ՝ դիտավորությամբ ծանր մարմնական վնասվածքը, որն առաջացրել է տուժողի մահ (Քրեական օրենսգրքի 111-րդ հոդվածի չորրորդ մաս): Այս մեկ հանցագործությունը միավորում է երկու հանցագործություն՝ դիտավորությամբ առողջությանը ծանր վնաս պատճառելը (Քրեական օրենսգրքի 111-րդ հոդվածի 1-ին մաս) և անզգուշությամբ մահ պատճառելը (Քրեական օրենսգրքի 109-րդ հոդված): Այստեղ հանցագործությունների բազմակարծություն չկա, քանի որ հետևանքները օրգանապես կապված են միմյանց հետ, և մեկը մյուսից հետևում է, իբր նախորդի շարունակությունն է։ Սրանք նաև Արվեստով նախատեսված հանցագործություններն են։ օր.-ի 2, 159 մաս երկրորդ, 166 մաս 2-րդ):

Այսպիսով, չնայած մեկ բարդ հանցագործության և մի քանի հանցագործության ակնհայտ արտաքին նմանությանը, դրանք ունեն հիմնարար տարբերություն. մեկ բարդ հանցագործության շրջանակներում կատարված բոլոր արարքները գնահատվում են որպես ամբողջի մասեր՝ իրենց ներքին սերտ հարաբերությունների պատճառով, և Հանցագործությունների բազմակարծությունը ենթադրում է որոշակի սուբյեկտի առանձին ապօրինի գործողություններ, որոնք համարվում են միմյանցից անկախ և յուրաքանչյուրն իրենց անմիջական փոխկախվածության բացակայության պատճառով կազմում է հատուկ հանցակազմ։

Հանցագործությունների ամբողջություն է համարվում անձի կողմից Քրեական օրենսգրքի տարբեր հոդվածներով նախատեսված երկու կամ ավելի հանցագործությունների կատարումը. տարբեր մասերնույն հոդվածի, եթե անձը չի դատապարտվել նշված հանցագործություններից որևէ մեկի համար։

Եթե անձը դատապարտվել է հանցագործություններից գոնե մեկի համար, և կա դատարանի օրինական ուժի մեջ մտած դատավճիռ, որը ամբողջությամբ կամ մասնակի չի կատարվել, ապա կա մեկ այլ ագրեգատ՝ պատիժների հանրագումար։ Այս կանոնը գիտի մեկ բացառություն. եթե պատժի ուժի մեջ մտնելուց հետո պարզվի, որ անձը, նույնիսկ առաջին դեպքում պատիժը կայացնելուց առաջ, կատարել է մեկ այլ հանցագործություն, որի համար նա չի դատապարտվել, ապա գործում են կուտակային հանցագործությունների կանոնները։

Գոյություն ունի ագրեգատի երկու տեսակ՝ իդեալական և իրական: Իդեալական ագրեգատով մի քանի հանցագործությունների բաղադրամասերը կատարվում են մեկ գործողությամբ, օրինակ՝ խուլիգանությունը՝ կապված ծանր մարմնական վնասվածք պատճառելու հետ (Քրեական օրենսգրքի 213 և 111 հոդվածներ)։

Իրական հանրագումարով երկու հանցագործությունները կատարվում են տարբեր արարքներով, օրինակ՝ կնոջ բռնաբարությունը և նրան օգնության փորձ կատարած տղամարդու սպանությունը (Քրեական օրենսգրքի 105 և 131 հոդվածներ)։

Երբ կրկնվում են տարասեռ և միատարր հանցագործությունները, եթե անձը չի դատապարտվել դրանցից որևէ մեկի համար, և դրանք կրկնություն չեն կազմում, կիրառվում են հանցագործությունների ամբողջության կանոնները։ Եթե կատարվում են մի քանի նույնական հանցագործություններ, դրանք կրկնություն են կազմում, ոչ թե ագրեգատ։

Այն դեպքում, երբ հանցագործությունը պարունակում է մի քանի որակավորման հատկանիշներ, որոնք նախատեսված են նույն հոդվածի տարբեր մասերով (օրինակ՝ գողություն, որը կատարվել է մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնությամբ և խոշոր չափերով), ապա հանցագործությունը որակվում է սույն հոդվածի մի մասով. , որն ունի առավելագույն սանկցիա, իսկ մնացած նշանները հաշվի են առնվում պատիժ նշանակելիս, ուստի դրանք պետք է արտացոլվեն հանցագործությունների որակման մեջ։ Չկա նաև հանցագործությունների խումբ։

Եթե կատարված հանցագործությունները նախատեսված են նույն հոդվածի տարբեր մասերով, սակայն այդ մասերով նախատեսված են հանցագործության անկախ տարրեր (և ոչ նույն հանցագործության հիմնական և որակավորված տարրերը), ապա արարքը որակվում է հոդվածի յուրաքանչյուր մասով. հոդված. Հանցագործությունների մի շարք կա.

Եթե անձը կատարել է նույն հանցագործությունները տարբեր ժամանակներում, սակայն տարբեր որակավորման նշանների առկայության դեպքում, ապա յուրաքանչյուր հանցագործություն որակվում է առանձին, օրինակ՝ գողությունը, որը կատարվել է մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնությամբ, և գողությունը, որը կատարվել է այդ անձանցից մեկի կողմից մեծ մասշտաբով. Հանցագործությունների ամբողջության նկատմամբ պատիժ է սահմանվում։

Հանցագործությունների ամբողջությունը պետք է տարբերել շարունակվող և շարունակվող հանցագործություններից։

Շարունակվող հանցագործությունը բաղկացած է մի քանի արարքներից, որոնք միավորված են ընդհանուր նպատակով և կազմում են, օրենքի տեսանկյունից, մեկ ամբողջություն, օրինակ՝ պահեստի կառավարչի՝ ամուսնու կողմից իր վարած սիստեմատիկ առօրյա գողությունը։ կնոջը ինքնասպանության՝ մշտական ահաբեկման միջոցով և այլն։

Շարունակվող հանցագործությունը այսպես կոչված հանցավոր պետությունն է, այսինքն՝ անգործությունը, որը կարող է սկսվել գործողությամբ։ Օրինակ՝ դասալքությունը՝ զորամասից կամ ծառայության վայրից դուրս գալը, գործողություն է, այնուհետև այն շարունակվում է անգործության տեսքով՝ մինչև զինծառայողը հանձնվի կամ կալանավորվի։ Միևնույն ժամանակ, շարունակվող հանցագործությունը կարող է նաև ի սկզբանե անգործություն ներկայացնել (երեխաների կամ հաշմանդամ ծնողների պահպանման համար միջոցների վճարումից չարամտորեն խուսափելը - հոդված 157):

Հանցագործությունների ամբողջությունը պետք է տարբերել բազմաբնույթ հանցագործություններից։ Կողոպուտը (հոդված 262) ոտնձգություն է կատարում անձի սեփականության իրավունքի և նրա առողջության վրա։ Այստեղ իրավախախտումը ներառում է մի քանի առարկաների վնաս պատճառելը, և, հետևաբար, լրացուցիչ որակավորում չի պահանջվում:

Բազմաֆունկցիոնալ հանցագործությունները այլ հանցագործություններ կլանում են: Օրինակ, եթե սպանության ընթացքում անձը տուժողին հասցնում է ծանր մարմնական վնասվածք, ապա արարքը որակվում է սպանության համար պատասխանատվություն նախատեսող համապատասխան հոդվածով (Քրեական օրենսգրքի 105-108-րդ հոդվածներ). Քրեական օրենսգրքի 111-րդ հոդվածով նախատեսված արարքի լրացուցիչ որակավորում չի պահանջվում։

Առանձին որակավորումները պահանջում են գործողություններ, որոնք ավարտված ակտեր և փորձեր են: Այսպիսով, եթե հանցագործը կատարել է 5 գողություն բնակարաններից, իսկ վեցերորդը նրան կալանավորել են փորձի փուլում, ապա ավարտված գողությունները որակվելու են հ. օր-ի 158-րդ, իսկ վեցերորդը՝ ՔՕ 30-րդ և 158-րդ հոդվածներով։ Հանցագործությունների մի շարք կա.

Եթե դատապարտյալը մի հանցագործության կատարմանը մասնակցել է որպես կատարող, մյուսը՝ որպես հանցակից, ապա նրանց համար պատիժ է նշանակվում առանձին, իսկ հետո՝ հանցագործությունների ամբողջության համար։

Քրեական իրավունքում կա ընդհանուր և հատուկ նորմերի մրցակցության հասկացություն։ Այս իրավիճակն առաջանում է, երբ արարքը միաժամանակ երկու նորմերի տակ է ընկնում։ Օրինակ՝ կանոնները խախտելու արդյունքում երթեւեկությունըհետիոտնի մահ. Այս գործողությունները նախատեսված են Արվեստ. Քրեական օրենսգրքի 264-րդ հոդվածով, բայց միևնույն ժամանակ դրանք տարածվում են Արվեստ. 109. Քանի որ Արվ. 109 է ընդհանուր կանոն, և Արվեստ. 264 - հատուկ (այն, ինչպես և 109-րդ հոդվածը, նախատեսում է պատասխանատվություն անզգուշությամբ մահ պատճառելու համար, սակայն որոշակի պայմաններում՝ տրանսպորտային միջոցի վարորդի կողմից ճանապարհային երթևեկության կանոնների խախտման հետևանքով), կիրառվում է հատուկ կանոն։ Այստեղ հանցագործությունների խումբ չկա։

Բովանդակություն Քրեական իրավունք

Տես նաեւ:

1.3 Տարբերակել ագրեգացիան բարդ առանձին հանցագործություններից

Շարունակվող հանցագործությունն այն միասնական հանցագործությունն է, որի արարքը կատարվում է մաս-մաս, այսինքն՝ հանցագործություն, որը բաղկացած է մի շարք օրինական նույնական հանցավոր գործողություններից՝ ուղղված ընդհանուր նպատակին և իրենց ամբողջության մեջ կազմում են մեկ հանցագործություն։ Վերոնշյալ սահմանումից հետևում են շարունակվող հանցագործության հետևյալ նշանները.

ա) մի շարք նույնական գործողությունների առկայությունը.

բ) բոլոր գործողություններն ուղղված են նույն օբյեկտին.

գ) դրանք միավորված են ընդհանուր նպատակով և, հետևաբար, մեկ ամբողջության մաս են կազմում

Շարունակվող հանցագործություններին հատկանշական է նաև այն, որ դրանք կատարվում են միայն դիտավորությամբ և կարող են կատարվել միայն գործողությամբ։ Բայց լուրջ հարց է ծագում, թե ինչպես կարելի է տարբերակել մի քանի նմանատիպ անկախ գործողություններով կատարված հանցագործությունը ագրեգատից, եթե օբյեկտիվ կողմը կարող է բացարձակապես նույնական լինել։ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանն իր որոշումներում նշում է, որ հիմնական դերը խաղալու է սուբյեկտիվ կողմը։ Օրինակ, շարունակական յուրացումը բաղկացած է միանման հանցավոր արարքներից, որոնք կատարվել են նույն աղբյուրից ուրիշի ունեցվածքը զավթելու միջոցով, որոնք միավորված են մեկ դիտավորությամբ և իրենց ամբողջության մեջ կազմում են մեկ հանցագործություն: Ահա մի շարք կոնկրետ հանգամանքներ, որոնց առկայության դեպքում կատարված գործողությունները որակվելու են որպես մեկ հանցագործություն։ Շարունակվող գողության թվարկված նշանները բոլորը պետք է առկա լինեն: Ձևակերպումն ինքնին խոսում է իր մասին։ Դրանցից առնվազն մեկի բացակայության դեպքում արարքը պետք է որակվի որպես հանցագործությունների ամբողջություն։ Պնդել, որ շարունակվող հանցագործությունը և հանցագործությունների մի շարք տարբերելու հիմնական չափանիշը սուբյեկտիվ կողմն է, թույլ է տալիս հետևյալը. կատարողը որակվում է ըստ հանցագործությունների ամբողջության, և եթե հաստատվում է մեկ դիտավորության առկայությունը, ապա պետք է որակվի որպես մեկ հանցագործություն։

Այս եզրակացությունը հաստատվում է օրինակներով դատական պրակտիկա. Օրինակ, Ռուսաստանի Դաշնության Զինված ուժերի նախագահությունը դեպքերից մեկում նշել է, որ «Հանցագործի նույն գործողությունները անհիմն կերպով որակվում են 105-րդ հոդվածի 30-րդ հոդվածի 3-րդ մասի, 105-րդ հոդվածի 2-րդ մասի «դ» կետի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի և Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 105-րդ հոդվածի 1-ին մասի (սպանություն և սպանության փորձ):

Պարզվել է, որ այն բանից հետո, երբ տուժող Կ.-ն Կ.-ին հայտնել է իր հղիության մասին և գումար պահանջել, հակառակ դեպքում՝ սպառնալով Կ.-ի կողմից բռնաբարված հայտարարել, վերջինս շշով հարվածել է տուժողի գլխին և մի քանի անգամ ոտքով հարվածել դեմքին։ Երբ տուժողը կորցրել է գիտակցությունը, Կ.-ն օղակ է նետել տուժածի վզին և կապել ջեռոցի դուռը բռնակից: Մեխանիկական շնչահեղձության հետեւանքով վրաերթի ենթարկվածը տեղում մահացել է։

Դատաբժշկական փորձաքննությամբ պարզվել է, որ տուժածը հղիության վիճակում չէ։

Կ.-ի այս գործողությունները առաջին ատյանի դատարանը որակել է Արվեստի 3-րդ մասով։ 30, Արվեստի 2-րդ մասի «է» պարբերություն. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 105-ը և Արվեստի 1-ին մասը: Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 105-րդ հոդվածը, այն է՝ որպես տուժողի մահ պատճառելու փորձ, որը նրան հայտնի է հղիության մեջ և դիտավորությամբ տուժողի մահ պատճառելը։

Վճռաբեկ դատարանն անփոփոխ թողեց վճիռը։

Ռուսաստանի Դաշնության գլխավոր դատախազի տեղակալը վերահսկիչ ներկայացմամբ խնդրել է փոխել դատարանի որոշումները, որ Արվեստի 3-րդ մասը. 30, Արվեստի 2-րդ մասի «է» պարբերություն. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 105.

Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի նախագահությունը բավարարել է դատախազի հսկողությունը հետևյալ հիմքերով.

Արվեստի 2-րդ մասի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 17-րդ հոդվածով մեկ գործողություն (անգործություն), որը պարունակում է քրեական օրենսգրքի երկու կամ ավելի հոդվածներով նախատեսված հանցագործությունների նշաններ, կարող է ճանաչվել որպես հանցագործությունների ամբողջություն:

Դատավճռից երեւում է, որ դատարանը Կ.-ի նույն գործողությունները որակել է թե՛ սպանություն, թե՛ սպանության փորձ, այսինքն՝ ըստ. տարբեր մասերՌուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի մեկ հոդված.

Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի նախագահությունը բացառել է Արվեստի 3-րդ մասով Կ. 30, Արվեստի 2-րդ մասի «է» պարբերություն. օր.-ի 105-րդ հոդվածով, քանի որ Կ.-ի կողմից տուժողին կյանքից զրկելու դիտավորությունն ամբողջությամբ իրականացվել է, և նրա գործողությունների արդյունքում վրա է հասել տուժողի մահը։

Այսպիսով, Կ.-ի գործողությունները որպես սպանության փորձ որակելն ավելորդ է»: Ակնհայտ է, որ վերոնշյալ օրինակում հանցագործի դիտավորությունը ծածկել է մեկ շարունակվող հանցագործություն։

Շարունակական հանցագործություններ են համարվում այն հանցագործությունները, որոնց դեպքում գործողությունը շարունակվում է որոշակի ժամկետով: Դրանցում ակտը մեկն է, բայց այն երկարաձգվում է ժամանակի մեջ և ունի գործընթացի բնույթ։ Շարունակվող հանցագործության ձևը կարող է լինել կամ գործողություն կամ անգործություն: Ակցիայի տեսքով հանցագործությունը կարող է բաղկացած լինել կեղծ փողերի, զենքի, թմրամիջոցների արտադրությունից: Անգործության միջոցով շարունակվող հանցագործությունները կատարվում են, երբ օրինական պարտավորությունը չի կատարվում, օրինակ՝ ալիմենտի վճարումից խուսափելու ժամանակ (Քրեական օրենսգրքի 157-րդ հոդված), երբ չի կատարվում անչափահասին դաստիարակելու պարտականությունը (ՔՕ 156-րդ հոդված): ), արգելված իրեր պահելիս (Քրեական օրենսգրքի 222, 224 հոդվածներ). Դրանք կարող են լինել և՛ դիտավորյալ (ՔՕ 157 հոդված), և՛ անզգույշ (ՔՕ 284 հոդված):

Օրինակ, Կեմերովոյի մարզի Թոփկինսկի քաղաքային դատարանը գտել է. Սագիև Ռ.Խ. մեղադրվում է այն բանի համար, որ 2009 թվականի սեպտեմբերի սկզբին հնարավոր չի եղել ճշգրիտ ամսաթիվ հաստատել, նա, գտնվելով Կեմերովոյի շրջան, Տոպկինսկի շրջան, Պինիգինո գյուղ հասցեում գտնվող բնակելի թաղամասի հետևում գտնվող տարածքում, ապօրինի, ունենալով. ապօրինի կերպով զինամթերք ձեռք բերելու, պահելու և կրելու մտադրությունը՝ խախտելով Ռուսաստանի Դաշնության «Զենքի մասին» դաշնային օրենքի 22-րդ հոդվածի պահանջները, 12/13/1996թ. և Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության թիվ 814 որոշումը. 07/231/1998 «Քաղաքացիական և ծառայողական զենքերի և պարկուճների շրջանառությունը կարգավորելու միջոցառումների մասին» Ռուսաստանի Դաշնություն«և պաշտոնատար անձանց շրջանառության կանոնների 19.54-րդ հոդվածները և քաղաքացիական զենքերև դրա համար նախատեսված պարկուճներ Ռուսաստանի Դաշնության տարածքում», որոնք նախատեսում են անձանց արգելում զինամթերք պահել և օգտագործել հրազենի համար, որոնց տերերը նրանք չեն, ինչպես նաև զինամթերք պահելու հնարավորություն միայն թույլտվության դեպքում: Ներքին գործերի մարմնի կողմից տրված զենք պահել՝ գործելով դիտավորյալ, ապօրինի, առանց զինամթերք ձեռք բերելու, պահելու և կրելու իրավունքի համապատասխան թույլտվության՝ դրանք իրեն յուրացնելով, այսինքն՝ առանց համապատասխան թույլտվության, ձեռք բերելով, հայտնաբերելով. , 5,6 մմ տրամաչափի երեք պարկուճ, դիտավորյալ, ապօրինի, առանց համապատասխան թույլտվության, դրանք բերել է իր տուն՝ Կեմերովոյի շրջան, Տոպկինսկի շրջան, Պինիգինո գյուղ, Ցենտրալնայա փող. ոստիկանություն, այսինքն՝ մինչև 2010 թվականի փետրվարի 11-ը։ .

Հանցագործությունների ամբողջության և բարդ առանձին (շարունակվող, շարունակվող) հանցագործությունների միջև տարբերությունը

Շարունակվող հանցագործությունները հասկացվում են որպես «հանցագործություններ, որոնք բաղկացած են մի շարք միանման հանցավոր գործողություններից, որոնք ուղղված են ընդհանուր նպատակին և իրենց ամբողջության մեջ կազմում են մեկ հանցագործություն»:

Շարունակվող հանցագործությունը հասկացվում է որպես «գործողություն կամ անգործություն, որը կապված է քրեական հետապնդման սպառնալիքի ներքո հանցագործի կողմից օրենքով սահմանված պարտավորությունների հետագա երկարատև տապալման հետ», «որոնք կատարվել են քիչ թե շատ երկար ժամանակ», «բնութագրված որոշակի հանցավոր արարքի տարրերի շարունակական իրականացում»։

Այսպիսով, եթե շարունակվող հանցագործությունները կատարվում են մի քանի միանման կամ միատարր գործողություններով (օրինակ՝ առանձին դրվագներ կաշառք ստանալիս՝ առանձին դրվագներ, տեւական գողության առանձին դրվագներ, խոշտանգումների ժամանակ սիստեմատիկ ծեծի ենթարկվել), ապա շարունակվող հանցագործությունները կատարվում են մեկ գործողությամբ կամ անգործությամբ ( օրինակ՝ փախչել ազատությունից զրկված վայրից, զենք կամ թմրանյութ պահելուց, զինվորական և այլընտրանքային ծառայությունից խուսափելուց, պատանդ վերցնելուց), և այնուհետև տևել մինչև հանցագործությունը դադարեցվի կամ հանցագործը ձեռնարկի ակտիվ գործողություն, որը կդադարեցնի հանցագործությունը ( օրինակ՝ հանցագործը դեն է նետում իր մոտ եղած թմրանյութերը), կամ իրավախախտման ընթացքը չի ընդհատվել այլ հանգամանքներով։

Շարունակվող հանցագործությունները գրեթե անհնար է շփոթել կուտակային հանցագործությունների հետ: Շարունակվող հանցագործությունները որոշ դեպքերում կարելի է շփոթել կուտակային հանցագործությունների հետ: Մեկ շարունակվող հանցագործությունը տարբերվում է բազմաթիվ հանցագործություններից՝ հանցավոր գործունեության մեկ դիտավորությամբ: Մտադրության միասնության բացակայության դեպքում որակավորումը պետք է իրականացվի դրվագ առ դրվագ՝ չնայած շարունակվող արարքի այլ նշանների առկայությանը, ինչպես երևում է հետևյալ օրինակից։

Բելովսկի շրջանային դատարանի 2004 թվականի սեպտեմբերի 7-ի դատավճռով Պուգաչովան դատապարտվել է խարդախության փաստի համար 2003 թվականի դեկտեմբերի 29-ին Արվեստի 2-րդ մասի համաձայն: Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 159-ը, 2004 թվականի փետրվարի 26-ին խարդախության փաստի վերաբերյալ Արվեստի 2-րդ մասով: Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 159.

Վճռաբեկ բողոքում փաստաբանը խնդրել է վերանայել դատարանի վճիռը, քանի որ, ըստ փաստաբանի, դատարանը սխալմամբ սահմանել է Պուգաչովայի գործողություններում հանցագործությունների մի շարք, քանի որ Պուգաչովայի գործողություններում շարունակվող հանցագործություն է երևում, և նրա գործողությունները պետք է լինեն. որակավորված Արվեստի 2-րդ մասի մեկ մասով: Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 159. Դատական կոլեգիան իր 02.12.04 վճռաբեկ որոշման մեջ մատնանշել է այս փաստարկի անհամապատասխանությունը։ Դատարանի դատավճռով Պուգաչովան մեղավոր է ճանաչվել այն բանի համար, որ նա միտումնավոր յուրացման նպատակով մոլորեցրել է Լարիոնովին տեղեկություններ ստանալու և խորհուրդներ տալու իր որդու գործով, որը քրեական հետապնդման է ենթարկվել, ինչպես նաև՝ հարցը լուծելու հնարավորության մասին։ Դատավորի միջոցով 2003 թվականի դեկտեմբերի 29-ին, 2003 թվականի դեկտեմբերի 29-ին, խարդախությամբ հափշտակել է Լարիոնովի գումարը, ընդհանուր առմամբ 30 142 ռուբլի՝ պատճառելով զգալի վնաս։ Բացի այդ, 2004 թվականի փետրվարի 26-ին Պուգաչովան կրկին յուրացման նպատակով խաբել է Լարիոնովին՝ ասելով, որ դատավորին անհրաժեշտ է փոխանցել ևս 30 000 ռուբլի՝ իր որդուն ազատությունից զրկելու հետ կապ չունեցող պատիժ նշանակելու մասին որոշում կայացնելու համար. հափշտակել է 30.000 ռուբլի՝ Լարիոնովին պատճառելով զգալի վնաս։ Խորհուրդը նշել է, որ մեկ շարունակվող հանցագործության առկայության մասին փաստարկները հերքվում են գործի նյութերով, այդ թվում՝ Պուգաչովայի՝ նախաքննության ընթացքում տված ցուցմունքներով, որից հետևում է, որ նա գողանալու որևէ մտադրություն չի ունեցել։ գումարը 60,000 ռուբլի մի քանի փուլով: 29.12.03-ին բռնագրավելով 30,000 ռուբլի, Պուգաչովան կրկին պահանջեց ևս 30,000 ռուբլի այն բանից հետո, երբ հասկացավ, որ զոհերը պատրաստ են ավելի շատ վճարել իրենց որդուն օգնելու համար:

Դատական պրակտիկայում որոշ հատկանիշներ ունեն թմրամիջոցների ապօրինի շրջանառության հետ կապված հանցագործությունների որակավորում։ Թմրամիջոցների ապօրինի շրջանառության դեպքերը քննելիս դատավորներն առաջնորդվում են վեցերորդ կետում տրված բացատրություններով, ըստ որոնց՝ այն դեպքում, երբ անձը, մտադրված լինելով վաճառել թմրամիջոցներ, հոգեմետ նյութեր կամ դրանց նմանակները, թմրամիջոց պարունակող բույսեր. կամ հոգեմետ նյութերը, կամ դրանց մասերը, որոնք պարունակում են թմրամիջոցներ կամ հոգեմետ նյութեր, խոշոր կամ առանձնապես խոշոր չափերով, նման գործողություններ կատարել է մի քանի քայլով՝ վաճառելով իր ունեցած նշված միջոցների կամ նյութերի միայն մի մասը, որը չի ձևավորվում. խոշոր կամ առանձնապես խոշոր չափերով, այն ամենը, ինչ նա արել է, ենթակա է որակավորման Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 30-րդ հոդվածի 3-րդ մասով և ՌԴ ՔՕ 228.1-րդ հոդվածի համապատասխան մասով:

Ելնելով բարձրագույն դատարանի վերոնշյալ դիրքորոշմամբ՝ կատարվածը շարունակական հանցագործություն որակելու համար անհրաժեշտ է հաստատել, որ մեղավորը մասամբ գիտակցում է նշված նպատակով նախկինում ձեռք բերված նույն նյութը վաճառելու իր միակ մտադրությունը։ Վաճառքի յուրաքանչյուր դրվագի կոնկրետ հանգամանքները, այն է՝ այն իրականացվել է նույն անձի կողմից՝ կարճ ժամանակով, թե ոչ, էական նշանակություն չունեն։ Այն դեպքում, երբ անձը ամեն անգամ ձեռք է բերում նոր թմրամիջոց և կարճ ժամանակ անց վաճառում այն, այդ թվում՝ նույն գնորդին, նման հանցագործությունը չի կարող շարունակական ճանաչվել։ Օրինակ՝ Մ.-ի դեմ հարուցված քրեական գործով հաստատվել է.

Մինչև 2009 թվականի փետրվարի 11-ն ընկած ժամանակահատվածում Մ. ապօրինի պահվել է նաև թմրամիջոց պարունակող նյութ՝ 0,655 գրամ և 0,659 գրամ կշռով և 1,314 գրամ ընդհանուր քաշով մետամֆետամին, որը մեծ չափսի է, ինչպես նաև 0,274 գրամ, 0,275 գրամ, 0,275 գրամ և 0,275 գրամ, 0,275 գրամ, 0,270 գրամ և 0,5 գրամ 0,5 գրամ ընդհանուր քաշով հաբեր՝ 0,659 գրամ և 0,659 գրամ կշռով թմրամիջոց պարունակող նյութ։ թմրամիջոցը՝ ամֆետամին, յուրաքանչյուր հաբը 0,003 գրամ, իսկ ընդհանուրը 0,012 գրամ։

Մ.-ն, գիտակցելով թվարկված բոլոր թմրամիջոցների ապօրինի իրացմանն ուղղված իր միանձնյա հանցավոր դիտավորությունը, 2009 թվականի փետրվարի 11-ին և 12-ին դրամական պարգևի դիմաց փորձել է դրանք վաճառել օպերատիվ-որոնողական ստուգման շրջանակում հանդես եկող Դ. գնման գործունեություն: Այսպիսով, 2009 թվականի փետրվարի 11-ին, ժամը 12:50-ի սահմաններում, Մ. առջեվի դուռըտեխնիկումի շենքին, ապօրինի, խախտելով «Թմրամիջոցների եւ հոգեմետ նյութերի մասին» ՌԴ 1998 թվականի հունվարի 8-ի թիվ 3-ФЗ դաշնային օրենքը, հետագայում փոխանցելու պայմանով հանձնվել է Դ. դրամի դիմաց 1000 ռուբլու չափով թմրամիջոց մետամֆետամին պարունակող նյութ՝ 0,655 գրամ, որը մեծ չափի է։ Այնուհետև Դ.-ն կամովին հանձնել է նշված թմրանյութը Ռուսաստանի Նովգորոդի մարզի թմրամիջոցների վերահսկման դաշնային ծառայության վարչության աշխատակիցներին, ինչի արդյունքում դեղը հանվել է ապօրինի շրջանառությունից և Մ.-ն չի կարողացել ավարտին հասցնել իր հանցավոր մտադրությունը։ ուղղված թմրամիջոցների ապօրինի իրացմանը՝ իր կամքից անկախ հանգամանքների բերումով։

2009 թվականի փետրվարի 12-ին, ժամը 13-ի սահմաններում, Մ.-ն, գտնվելով տեխնիկումի շենքի մուտքի դռան մոտ, ապօրինի կերպով, խախտելով ՌԴ 1998 թվականի հունվարի 8-ի թիվ 3-ФЗ դաշնային օրենքը « Թմրամիջոցների և հոգեմետ նյութերի մասին» Դ.-ն 1500 ռուբլով վաճառել է 0,659 գրամ թմրամիջոց մետամֆետամին պարունակող նյութ, որը մեծ չափսի է, և 0,274 գրամ, 0,275 գրամ, 0,275 գրամ, 0,275 գրամ, 0,275 գրամ, 0,270 գրամ թմրանյութ, 0,270 գրամ թմրամիջոց պարունակող 0,270 գրամ թմրամիջոց: յուրաքանչյուր դեղահատ 0,003 գրամ քաշով և 0,012 գրամ ընդհանուր քաշով։ Այնուհետև Դ.-ն նույնպես կամովին այդ թմրամիջոցները հանձնել է Ռուսաստանի Նովգորոդի մարզի թմրամիջոցների վերահսկման դաշնային ծառայության վարչության աշխատակիցներին, ինչի արդյունքում թմրանյութն առգրավվել է ապօրինի շրջանառությունից և Մ.-ն չի կարողացել ավարտին հասցնել իր հանցավոր մտադրությունը։ ուղղված թմրամիջոցների ապօրինի իրացմանը՝ իրենից անկախ հանգամանքներով։

Ինչպես երևում է վերը նշված օրինակից, Մ.-ն ի սկզբանե վաճառքի է հանել թմրամիջոցի որոշակի քանակություն և հետագայում մաս-մաս իրականացրել իր հանցավոր մտադրությունը, ինչը հիմք է տվել իր գործողությունները որակել որպես մեկ շարունակվող հանցագործություն։

Մյուս դեպքերում, դատավորները դիլերների գործողությունները կրկնակի թեստային գնումների շրջանակներում որակում են որպես հանցագործությունների մի շարք՝ հաշվի առնելով, որ ամեն անգամ նոր թմրանյութ է վաճառվել, և, հետևաբար, չկան շարունակվող հանցագործության անհրաժեշտ նշաններ՝ մտադրությունների միասնություն և աղբյուրի միասնություն.

Օրինակ՝ Արվեստի 3-րդ մասով երկու հանցագործության համար դատապարտված Բ. Արվեստի 30-րդ և 1-ին մաս: Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 228.1-ը սահմանվել է հետևյալը.

Բ.-ն 2009 թվականի սեպտեմբերի 28-ն ընկած ժամանակահատվածում հեռախոսով պայմանավորվել է անձը չպարզված անձի հետ մեկանգամյա օգտագործման համար երկու չափաբաժնի չափով թմրամիջոց ձեռք բերելու վերաբերյալ։ Բ.-ն նույն օրը վճարային տերմինալով փոխանցել է 1800 ռուբլի գումար։ Դրանից հետո անձը չպարզված անձից հեռախոսով տեղեկություն եմ ստացել թմրամիջոցի գտնվելու վայրի մասին։ Հետագայում ապօրինի իրացման նպատակով Բ.-ն նշված վայրում թղթե կապոցի մեջ հայտնաբերելով թմրամիջոց՝ դիացետիլմորֆին (հերոին), 6-մոացետիլմորֆին և ացետիլկոդեին պարունակող խառնուրդ, հոգեմետ նյութ՝ դեքստրոմետորֆան, ձեռք է բերել. հզոր նյութ- ֆենոբարբիտալ, որը ներառում է նաև կոֆեին և լիդոկաին, որոնք թմրամիջոցներ չեն, հոգեմետ, հզոր կամ թունավոր նյութեր չեն: Բ.-ն ապօրինի իրացնելու նպատակով այս թմրամիջոցը պահել է իր մոտ և բնակության վայրում։

Բ.-ն, 2009 թվականի սեպտեմբերի 28-ին, ժամը 10-ից 11-ն ընկած ժամանակահատվածում, գտնվելով իր բնակության վայրում, թմրամիջոցի փորձնական գնման շրջանակներում որպես իրավապահների հսկողությամբ գնորդ ապօրինի վաճառել է Ա. վաճառելով 1500 ռուբլով, թմրամիջոց՝ դիացետիլմորֆին (հերոին), 6-մոնոացետիլմորֆին և ացետիլկոդեին պարունակող խառնուրդ, հոգեմետ նյութ՝ դեքստրոմետորֆան, հզոր նյութ՝ ֆենոբարբիտալ, 0,2490 գ կշռող նյութ, որի մեջ ներառված է նաև կադոկաին, 0,2490 գ. թմրանյութեր, հոգեմետ, հզոր կամ թունավոր նյութեր թղթե գլանափաթեթի մեջ:

Նա, մինչև 2009 թվականի հոկտեմբերի 01-ն ընկած ժամանակահատվածում, նույն բաժանորդի հեռախոսահամարով, նույն կերպ, տերմինալով փոխանցելով 1800 ռուբլի և անհայտ անձից տեղեկություն ստանալով թմրամիջոցի գտնվելու վայրի մասին՝ հետագա գործունեության նպատակով. ապօրինի վաճառք, կրկին ձեռք է բերվել թղթե փաթեթով, թմրամիջոց՝ դիացետիլմորֆին (հերոին), 6-մոացետիլմորֆին և ացետիլկոդեին, կոդեին, մորֆին, հոգեմետ նյութ՝ դեքստրոմետորֆան, հզոր նյութ՝ ֆենոբարբիտալ, ինչպես նաև կոֆեին պարունակող խառնուրդ։ , որոնք թմրամիջոցներ, հոգեմետ, հզոր կամ թունավոր նյութեր չեն։ Նշված թմրամիջոցը ապօրինի իրացման նպատակով պահել է իր մոտ և իր բնակության վայրում։

հոկտեմբերի 01-ին, ժամը 09:30-ից 10:40-ն ընկած ժամանակահատվածում, Բ.-ն, խախտելով «Թմրամիջոցների և հոգեմետ նյութերի մասին» Ռուսաստանի Դաշնության 01/08/1998 թիվ 3-ФЗ դաշնային օրենքը, 2009 թ. որը կարգավորում է 1500 ռուբլով ապօրինի վաճառվող թմրամիջոցների շրջանառության կարգը։ Ա.-ն, որը հանդես է գալիս որպես փորձնական գնման մաս, թմրամիջոց՝ դիացետիլմորֆին (հերոին), 6-մոացետիլմորֆին և ացետիլկոդեին, կոդեին, մորֆին, հոգեմետ նյութ՝ դեքստրոմեթորֆան, հզոր նյութ՝ ֆենոբարբիտալ, 0,225 գ կշռող խառնուրդ պարունակող խառնուրդ։ ինչպես նաև կոֆեինը և լիդոկաինը, որոնք թմրամիջոցներ չեն, հոգեմետ, հզոր կամ թունավոր նյութեր չեն, որոնք գտնվում են թղթե փաթեթում:

Այս թմրամիջոցը, ապօրինի շրջանառությունից հանվելուց անմիջապես հետո, ոստիկանության ծառայողների կողմից տրվել է Ա.

Ինչպես երևում է այս օրինակից, թմրամիջոցները, ինչպես վերը նշված դեպքում, ամբաստանյալներին վաճառվել են կրկնակի թեստային գնումների շրջանակներում, նույն գնորդին, չնչին ժամանակային ընդմիջումով։ Սակայն Բ.-ն չի վաճառել նույն՝ նախապես գնված թմրամիջոցը, այլ ամեն անգամ վաճառքի համար ձեռք է բերել նոր թմրամիջոց, ինչի կապակցությամբ նրա գործողություններով ամեն անգամ անկախ հանցակազմ է կազմել։

Այսպիսով, մեկ շարունակվող հանցագործությունը հանցագործությունների ամբողջությունից տարբերվում է հանցավոր մտադրության միասնությամբ: Մեկ դիտավորության բացակայության դեպքում հանցագործի գործողությունները պետք է որակվեն հանցագործությունների ամբողջության համաձայն: Հանցագործությունների համակցության առկայության դեպքում պատժի նշանակումը տեղի է ունենում այլ կերպ, քան մեկ հանցագործություն կատարած անձի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս: Հանցագործությունների համակցությամբ պատիժ նշանակելու հատուկ ընթացակարգը պայմանավորված է հանցագործի հասարակական վտանգի աճով։

Դիտարկենք հանցագործությունների համակցության առկայության դեպքում պատիժ նշանակելու կարգը:

Պետք է հիշել նորմերի մրցակցությունը, որտեղ ամբողջականությունը բացառվում է։ Մաս 3 Արվեստ. 17-ը ընդհանուր և հատուկ նորմերի մրցակցությունը դուրս է բերում ագրեգատ հասկացությունից՝ նշելով, որ եթե հանցագործությունը նախատեսված է ընդհանուր և հատուկ նորմերով, ապա հանցագործությունների համախառնություն չկա, և քրեական պատասխանատվությունն առաջանում է հատուկ նորմով։

Օրինակ՝ Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 105-ը, որը ընդհանուր կանոն է Արվեստի հետ կապված: Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 106, 108.

Ամբողջական պատկերի համար անհրաժեշտ է ամբողջությունը սահմանազատել ոչ միայն բազմակի այլ տեսակներից, այլև բարդ առանձին հանցագործություններից։ Դիտարկենք ամբողջության սահմանազատումը շարունակվող հանցագործությունից և հանցագործության կրկնակի մեղքով (այսպես կոչված՝ օրենքում հաշվի առնված ամբողջությունը):

Առանձնացնենք շարունակվող հանցագործության և մի շարք հանցագործությունների միջև եղած տարբերությունները։ Շարունակվող հանցագործության դեպքում կատարվում է մեկ հանցագործություն, իսկ երկուսի համակցությամբ։ Բայց լուրջ հարց է առաջանում, թե ինչպես կարելի է տարբերել մի քանի նմանատիպ անկախ գործողություններով կատարված հանցագործությունը ագրեգատից, եթե օբյեկտիվ կողմը կարող է բացարձակապես նույնական լինել։ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանն իր որոշումներում նշում է, որ հիմնական դերը խաղալու է սուբյեկտիվ կողմը։ Դիտարկենք մի օրինակ։ Փորձենք տարբերել շարունակվող գողությունը հանցագործությունների ամբողջությունից։ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի «Գողության, կողոպուտի և կողոպուտի գործերով դատական պրակտիկայի մասին» որոշման մեջ ասվում է, որ շարունակվող գողությունը բաղկացած է մի շարք նույնական հանցավոր արարքներից, որոնք կատարվել են նույն աղբյուրից ուրիշի ունեցվածքի առգրավմամբ. միավորված են մեկ մտադրությամբ և կազմում միասին որպես մեկ հանցագործություն: Ահա մի շարք կոնկրետ հանգամանքներ, որոնց առկայության դեպքում կատարված արարքները որակվելու են որպես մեկ հանցագործություն։ Այստեղ թվարկված շարունակական գողության նշանները բոլորը պետք է առկա լինեն: Ձևակերպումն ինքնին խոսում է իր մասին։ Դրանցից առնվազն մեկի բացակայության դեպքում արարքը պետք է որակվի որպես հանցագործությունների ամբողջություն։ Պնդել, որ շարունակվող հանցագործությունը և հանցագործությունների մի շարք տարբերելու հիմնական չափանիշը սուբյեկտիվ կողմն է, թույլ է տալիս հետևյալը. կատարողի գործողությունները՝ ըստ հանցագործությունների ամբողջության, և եթե հաստատենք մեկ դիտավորության առկայություն, ապա արարքը կորակենք որպես մեկ հանցագործություն։

Այս եզրակացությունը հաստատվում է դատական պրակտիկայի օրինակներով։ Օրինակ, Ռուսաստանի Դաշնության Զինված ուժերի նախագահությունը դեպքերից մեկում նշել է, որ «Հանցագործի նույն գործողությունները անհիմն որակվում են Արվեստի 3-րդ մասի համաձայն: 30, Արվեստի 2-րդ մասի «է» պարբերություն. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 105-ը և Արվեստի 1-ին մասը: Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 105 (սպանություն և սպանության փորձ):

Դատաբժշկական փորձաքննությամբ պարզվել է, որ տուժածը հղիության վիճակում չէ։

Վճռաբեկ դատարանն անփոփոխ թողեց վճիռը։

Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի նախագահությունը բավարարել է դատախազի վերահսկիչ առաջարկը։

Դատավճռից երևում է, որ Կ.-ի նույն գործողությունները դատարանը որակել է և՛ սպանություն, և՛ սպանության փորձ, այսինքն՝ ՌԴ քրեական օրենսգրքի մեկ հոդվածի տարբեր մասերով։

Այսպիսով, Կ.-ի գործողությունները սպանության փորձ որակելը ավելորդ է»։

Ակնհայտորեն, վերոնշյալ օրինակում հանցագործի դիտավորությունն ընդգրկում էր մեկ շարունակվող հանցագործություն:

Հիմա մեղքի կրկնակի ձևով առանձնացնենք ամբողջությունը հանցագործությունից։ Մեղքի կրկնակի ձևով հանցագործություններում հանցագործությունը կատարվում է դիտավորությամբ, սակայն նման հանցագործությունները ներառում են որոշակի վնասակար հետևանքներ (բացի դիտավորությամբ կատարվածներից), որոնք առաջացել են անզգուշությամբ: Փաստորեն, նման կազմերը ներառում են երկու անկախ ակտ, բայց, այնուամենայնիվ, սա մեկ հանցագործություն է և իրավաբանորեն անկախ է։ առանձին կազմհանցագործություններ. Ինչ վերաբերում է այս տեսակըկոմպոզիցիաները ոչ պաշտոնապես կոչվում են օրենքում հաշվի առնված իրական հավաքածու։ Եվ օրինականորեն, պատասխանատվությունը նման արարքների կատարման համար (օրինակ, Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 211-րդ հոդվածի 3-րդ մաս) վերաբերում է մեկ հանցագործության: Նման հանցագործությունների կատարումը չի կարող որակվել հանցագործությունների ամբողջությամբ։ Այո, և նման սխալ թույլ չի տրվել, քանի որ հանցագործությունների համակցությամբ հնարավոր չի լինի պատիժ սահմանել մեկ հանցանք ընդհանուր առմամբ որակելիս՝ կա միայն մեկ պատիժ, որը նախատեսված է սույն հոդվածի մասով: Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգիրք.

Հնարավոր է նաև հանցագործությունների մի տեսակ միջպետական խումբ՝ այլ պետության տարածքում հանցավոր եկամուտների լվացումը վնաս է հասցրել ինչպես Ռուսաստանին, այնպես էլ այն պետությանը, որի տարածքում տեղի է ունեցել լվացումը։

Անհրաժեշտ էնաև, որ հանցագործություններից յուրաքանչյուրի համար մնում է քրեական հետապնդման հնարավորությունը։ Նախ՝ անձը չպետք է ազատվի քրեական պատասխանատվությունից՝ վաղեմության ժամկետը լրանալու պատճառով. երկրորդ՝ քրեական հետապնդման ժամանակ արարքները չեն ապաքրեականացվել. երրորդ՝ այս հանցագործությունների կատարման համար քրեական հետապնդումը չպետք է դադարեցվի համաներման ակտի ուժով։ Եթե առկա է այս պայմաններից գոնե մեկը, ապա կատարված արարքները չեն կարող ճանաչվել որպես ամբողջություն:

Այս գլուխը տալիս է հանցագործությունների ամբողջության սահմանումը և ցույց է տալիս այն փաստը, որ այս հայեցակարգի շրջանակի սահմանման հետ կապված խնդիրները դեռ ամբողջությամբ լուծված չեն: Ավելին, այստեղ նկարագրվածից շատ ավելի բարդություններ կան: Ամբողջական պատկերի համար անհրաժեշտ է ավելի մանրամասն սահմանել ագրեգատի տեսակները և ագրեգատի և այլ տեսակի բազմակի տարբերությունը, որը կքննարկվի հաջորդ գլուխներում:

Նախորդ հոդվածը. Տապակած բանջարեղեն - լուսանկարով բաղադրատոմս, ինչպես պատրաստել ջեռոցում Հաջորդ հոդվածը. Համեղ կոճապղպեղի բաղադրատոմսեր քաշի կորստի համար