Հանճար տակտ հոդվածի հեղինակ. Արտասովոր երաժշտական ​​ունակություն. Չեխով. Տնից դուրս

Երաժշտական ​​հիշողության, երաժշտության ականջի առկայությունը, ռիթմի զգացողությունը, երաժշտության նկատմամբ հուզական զգայունությունը կոչվում են երաժշտական ​​ունակություններ: Գրեթե բոլոր մարդիկ, այս կամ այն ​​չափով, ունեն բնության այս բոլոր շնորհները և, ցանկության դեպքում, կարող են զարգացնել դրանք: Ակնառու երաժշտական ​​ունակությունները շատ ավելի քիչ են տարածված:

Բացառիկ երաժշտական ​​տաղանդների երևույթը կարելի է վերագրել գեղարվեստական ​​անհատականության հոգեկան հատկությունների հետևյալ «բազմությանը»՝ կատարյալ բարձրություն, ֆենոմենալ երաժշտական ​​հիշողություն, սովորելու ակնառու կարողություն, ստեղծագործական շնորհ:

Երաժշտականության բարձրագույն դրսեւորումները

Ռուս երաժիշտ Կ.Կ. Սարաջևը մանկուց հայտնաբերել է երաժշտության յուրահատուկ ականջ։ Սարաջևի համար բոլոր կենդանի էակները և անշունչ առարկաները հնչում էին որոշակի երաժշտական ​​հնչերանգներով: Օրինակ, Կոնստանտին Կոնստանտինովիչին ծանոթ արտիստներից մեկը նրա համար էր՝ ռե մաժոր, ընդ որում՝ նարնջագույն երանգ։

Սարաջևը պնդում էր, որ օկտավայում նա հստակ տարբերում է 112 սուր և 112 տափակ յուրաքանչյուր տոնով: Բոլոր երաժշտական ​​գործիքներից Կ.Սարաջևն առանձնացրել է զանգերը։ Փայլուն երաժիշտը ստեղծել է մոսկովյան զանգակատան զանգերի ձայնային սպեկտրների երաժշտական ​​կատալոգ և զանգերի նվագարկման ավելի քան 100 հետաքրքիր ստեղծագործություններ։

Ֆ.Լիստ, Ս.Վ. Ռախմանինովը, Դ. Էնեսկուն և այլ փայլուն երաժիշտներ ունեին ֆենոմենալ հիշողություն. նրանք, առանց գործիքի նայելով երաժշտական ​​տեքստին, կարող էին ֆանտաստիկ արագությամբ և ճշգրտությամբ անգիր անել երաժշտական ​​ստեղծագործությունը։

Ֆ.Լիստը խաղացել է տեսադաշտից, քանի որ Մ.Ի. Գլինկան, մի քանի համարներ «Ռուսլան և Լյուդմիլա» օպերայի իր ձեռագիր պարտիտուրից՝ պահպանելով բոլոր գրառումները՝ ի զարմանս հանդիսատեսի (Գլինկայի ձեռագիրը շատ անընթեռնելի էր): Ֆ.Լիստին օգնել է արտասովոր երաժշտական ​​ինտուիցիան։

Մի անգամ, Մ. Ռավելի խնդրանքով, բծախնդիր երաժշտության հրատարակիչ Դ. Էնեսկուի առաջ նա փայլուն կերպով անգիր նվագեց Ռավելի նոր ջութակի սոնատը։ Նա դրա տեքստը առաջին անգամ տեսավ ներկայացումից կես ժամ առաջ։

Ի.Ս. Բախը, Վ. Աշխարհահռչակ կատարողներ՝ Ի. Հոֆմանը, Ս. Ֆայնբերգը ունեին ամենահազվագյուտ երաժշտական ​​հիշողությունը։ Լ.Օբորին, Ս.Ռիխտեր, Դ.Օիստրախ, ինչը նրանց օգնեց ունենալ հսկայական համերգային երգացանկ։

Երաժշտական ​​տաղանդի ուղեկիցը երաժշտական ​​գործիքներ նվագող վիրտուոզի շնորհն է։ Երաժշտական ​​հանճարի համար գործիքին տիրապետելու բարձրագույն տեխնիկան, որը շարժումների կատարման անսահմանափակ ազատություն է տալիս, առաջին հերթին միջոց է, որը թույլ է տալիս խորապես և ոգեշնչող կերպով բացահայտել երաժշտության բովանդակությունը։

Ս. Ռիխտերը խաղում է Մ. Ռավելի «Ջրի խաղը»:

Երաժշտական ​​արտասովոր ունակությունների օրինակ է տվյալ թեմաներով իմպրովիզացիայի ֆենոմենը, երբ երաժիշտը դրա կատարման ընթացքում ստեղծում է երաժշտական ​​ստեղծագործություն, առանց նախնական պատրաստության։

Երեխաները երաժիշտներ են

Երաժշտական ​​անսովոր ունակությունների առանձնահատկությունը դրանց վաղ դրսևորումն է: Շնորհալի երեխաներն առանձնանում են երաժշտության ուժեղ և արագ անգիրությամբ, երաժշտական ​​ստեղծագործության հակումով։

Երաժշտական ​​տաղանդ ունեցող երեխաներն արդեն երկու տարեկանում զուտ ինտոնացիոն բնույթ են կրում, իսկ 4-5 տարեկանում սովորում են ազատ թերթեր կարդալ և արտահայտիչ ու բովանդակալից վերարտադրել երաժշտական ​​տեքստը։ Հրաշքները հրաշք են, որը դեռևս անբացատրելի է գիտության կողմից: Պատահում է, որ երիտասարդ երաժիշտների արտիստիզմն ու տեխնիկական գերազանցությունը, կատարողականության հասունությունը ստացվում է. ավելի լավ խաղմեծահասակները.

Վ.Մոցարտը 4 տարեկանից սկսել է նվագել կլավեր և ջութակ, ստեղծագործել երաժշտություն։ 6 տարեկանից համերգներով հանդես է եկել Եվրոպայում, որտեղ կատարել է իր և այլոց ստեղծագործությունները, արտասովոր հեշտությամբ կարդացել հայացքից, իմպրովիզներ անել տվյալ թեմաներով։ Ֆ.Լիստը վաղ մանկությունից ապշեցնում էր ունկնդիրներին իր վիրտուոզ դաշնամուր նվագելով:

Հիմա ամբողջ աշխարհում նկատվում է մանկական ստեղծագործության ծաղկում, և այսօր կան շատ գիքեր:

11-ամյա աղջիկ-վոկալիստ մոսկվացի Վ.Օգանեսյանը երգում է բարդ օպերային արիաներ, 4 տարեկանից, ռուս երիտասարդ դաշնակահարուհի Վ.Կուտուզովան, բեռլինցի ջութակահար Ա.Կամարան սկսել են ջութակ նվագել 2 տարեկանից։

Ուզբեկստանից երիտասարդ դիրիժոր Էդուարդ Յուդենիչը բեմ է բարձրացել 6 տարեկանում՝ ղեկավարելու սիմֆոնիկ նվագախումբը։ Նա սկսեց ջութակ նվագել երեք տարեկան, ապա տիրապետեց դաշնամուրին։ Ունենալով ֆենոմենալ երաժշտական ​​հիշողություն՝ տղան անգիր գիտի իր ղեկավարած բոլոր ստեղծագործությունների պարտիտուրները։ Յոթ տարեկանում նա ղեկավարել է նվագախումբը՝ կատարելով Լիստի նվագախմբային պոեմը՝ «Պրելյուդներ»։

Ֆ.Լիստ «Պրելյուդներ» - ղեկավարում է Էդուարդ Յուդենիչը

Խմբագրից։ Այս նյութը ստացել ենք փոստով հետևյալով նամակի կազմ«Հարգելի խմբագիրներ. NCPZ RAMS-ի կայքում կա Բոլոգովի անգրագետ հոդվածը «Չեխովի հոգեսթենիկ աշխարհը», որտեղ ռուս հանճարը ներկայացվում է որպես հոգեբույժ: Ես քննադատեցի կեղծ հոգեբուժական հերյուրանքներն ու ուղարկեցի NCPZ RAMS-ի խմբագրություն։ Ինձ հետ ոչ ոք չի վիճում, քանի որ կան հայտնի հոգեբուժական ճշմարտություններ, չափանիշներ, որոնք խախտել է հոդվածի հեղինակը, բայց Չեխովի դեմ հոգեբուժական զրպարտությունը չի հանվում։ Ես կարծում եմ, որ դա ռուսական աշխարհն ու նրա հանճարներին նսեմացնելու միջոցներից մեկն է։ Ես ուղարկում եմ իմ հոդվածը. Գրված է հասկանալի լեզվով և ոչ պրոֆեսիոնալների համար»։

Դժվար է ասել, թե Չեխովում ով էր ավելի բարձր՝ մարդ, թե նկարիչ։ Նրա վառ անհատականությունը ներկայացնում էր ամենակատարյալ ներդաշնակ ամբողջությունը, որտեղ մարդը չի կարող բաժանվել արվեստագետից, իսկ արվեստագետը մարդուց։

Մ.Է.Պլոտով Մեծ սիրտ

Ռուսաստանի բժշկական գիտությունների ակադեմիայի հոգեկան առողջության գիտական ​​կենտրոնի (NTSPZ RAMS) կայքում Սիկորսկու, Լոմբրոզոյի, Յասպերսի, Ֆրեյդի աշխատությունների շարքում «Հիվանդություն և ստեղծագործականություն» բաժնում, որպես հավասարազոր, կա հոդված. Պ. Բոլոգով «Չեխովի հոգեկան աշխարհը» (http: // www .psychiatry.ru / stat / 152): Ես կարդացի այն, իսկ երկրորդ պարբերությունում - Ես չեմ հավատում իմ աչքերին:

Հեղինակը գրում է, որ 1890-ականների սկզբին Չեխովը «ծանոթացել և մտերմացել է ռուս նշանավոր հոգեբույժ Վ.Ի. Յակովենկոն «և դա» գործընկեր բժիշկները ցնցել են մարդասիրական հանրությանը այն փաստով, որ Չեխովի մոտ ախտորոշվել է ... Հեղինակը չի ասում, թե ովքեր են այդ «ընկեր բժիշկները», բայց երկու նախադասություն կողք կողքի դնելով ընթերցողի մոտ տպավորություն է ստեղծվում, թե Յակովենկոն «մասնակցել է»։

Այս սալոն գրավեց իմ ուշադրությունը, և ես կարդացի Չեխովի նամակները Յակովենկոյին։ Մելիխովոն գտնվում է Պոկրովսկոե-Մեշչերսկոե գյուղից 18 կմ հեռավորության վրա, որտեղ գտնվում էր «Զեմստվո» հոգեբուժական հաստատությունը, որի տնօրենը Յակովենկոն էր։ Չեխովը Յակովենկոյին գրել է 7 աշխատանքային նամակ՝ հիվանդների հոսպիտալացման, հոգեբուժության ընտրած բժշկական ուսանողի աշխատանքի տեղավորման խնդրանքով, և Յակովենկոյից խորհուրդ է խնդրել իր նախկին հիվանդի ամբուլատոր բուժման վերաբերյալ։ Եվ վերջ։

Չեխովին ռուս մեծ գրողների մեջ ամենաներդաշնակ անձնավորությունը համարելով՝ ես սկսեցի չափորոշիչներ փնտրել, որոնց հիման վրա անանուն եղբայր-Քեյնսը ախտորոշեց եղբայր Աբելին։ Ավաղ, Պ.Բոլոգովը որևէ չափանիշ չի նշում։ Ոչ նրանց մասին, որոնք եղել են 19-րդ դարի վերջին և 20-րդ դարի սկզբին, կամ Գաննուշկին-Կերբիկովյան չափանիշներին կամ ICD-10 ախտորոշիչ հրահանգներին: Նա գրում է, որ ինքը՝ Չեխովը, «հստակորեն սահմանել է իր հոգեվիճակը որպես «անցումային», որը ժամանակակից կլինիկական իմաստով համապատասխանում է «սահմանային անհատականության խանգարմանը»։ Հայտնի չէ, թե Չեխովը որտեղ է գրել այս մասին, և ինչ չափանիշներով է առաջնորդվել ինքնագնահատման ժամանակ։ Եթե ​​Բոլոգովը կարծում է, որ Չեխովն ուներ «սահմանային անհատականության խանգարում» ժամանակակից հոգեվերլուծական իմաստով, ապա նա պետք է մատնանշեր, թե ինչ պարզունակ պաշտպանություններ է օգտագործել Չեխովը, ինչ է դրսևորվում նրա անձի ցրված ինքնությունը, ինչ դժվարություններ է նա ունեցել իրականության թեստավորման ժամանակ (1): Բայց Բոլոգովը նույնիսկ չի նշում նման տերմիններ։ Չեխովի անձնական կազմակերպության առանձնահատկությունների մասին խոսակցությունը՝ առանց կառուցվածքային չափանիշների հղումի, զուրկ է հոգեվերլուծական բովանդակությունից։

«Անհատականության խանգարում կամ հոգեպատիա» ախտորոշման ընդհանուր ընդունված պահանջներն անտեսվել են, բայց գործընկեր բժիշկները «կարծիք ունեն»։ Հսկայական է այն վնասը, որ անանուն «ընկեր բժիշկները» հասցնում են հոգեբուժության և գիտության հեղինակությանը կեղծ գիտական ​​կարծիքներով։ Մի բան է հետմահու դատահոգեբուժական փորձաքննությունները (ԴՀՀ) ճշմարտությունը փնտրելու գործիքից վերածել գույքի եկամուտների գործիքի և բնակչությանը «փորձագիտական ​​կարծիքներ» վաճառել՝ կանխելով գործընկերների քննադատությունը թնդանոթի կրակոցից: Ուրիշ բան՝ Չեխովի մասին հոդված՝ որպես հոգեբույժի, Ռուսաստանի բժշկական գիտությունների ակադեմիայի հարկի տակ կախելն է։ Առաջին դեպքում միայն քչերն են վրդովված հետմահու հոգեբուժական զրպարտությունից, երկրորդում՝ միլիոնավոր։ Առաջին դեպքում դատահոգեբույժները, ընդհանուր հոգեբույժներին ոչ կոմպետենտ հայտարարելով, լեզու են ցույց տալիս դատավորների թիկունքից, երկրորդում՝ դատավորների թիկունքում չես կարող թաքնվել, քանի որ «Չեխովի հետմահու EIT»-ը գնահատվում է գործընկերների կողմից. ովքեր հիշում են հոգեկան առողջության կանխավարկածը և գիտեն ընդհանուր ընդունված ախտորոշիչ չափորոշիչները հոգեպատիաները և դատավորի իրավասությունը ոչ ֆորմալ հիմունքներով, որպես դատավորներ:

Եկեք փնտրենք «հոգեսթենիկ հոգեպատ» Չեխովին «ծայրահեղ անվճռականություն, վախ, կասկածի մշտական ​​հակում», ընտրության դժվարություն և «առանց արտաքին օգնության անելու անկարողություն»: «Հավերժական կասկածներն ու ինքնատիրապետումը հոգասթենիկի գործը դարձնում են դանդաղ ու ցավոտ,- գրում է Գաննուշկինը և ավելացնում,- հոգեսթենիկը միշտ եռանդուն, անգործուն, անգործուն չէ, սա գործի մարդ չէ, այլ երազող և երազող» ( 2). Լիչկոն կարծում է, որ պատասխանատվության զգացման պահանջները (դպրոցի առաջին դասարաններ, քննություններ) հոգեկանի համար ամենազգայուն հարվածներից են։ Նա նաև գրում է, որ հոգեկանները հակված են օբսեսիվ-կոմպուլսիվ խանգարման զարգացմանը և, հղում անելով (Janet, 1903), պնդում է, որ «փսիխաստենիան հասնում է իր գագաթնակետին 20-40 տարեկանում» (3):

Փորձենք Չեխովի մոտ գտնել հոգեբուժության դասականների կողմից մատնանշված հոգեսթենիայի առանձնահատկությունները։ Արդյո՞ք նա թողել է «իր հզոր դրոշմը» նրա անձի վրա: Արդյո՞ք այս հատկանիշները կայուն մնացին նրա ողջ կյանքի ընթացքում: Եվ ամենակարևորը! - Արդյո՞ք դրանք արտահայտվել են այնպիսի աստիճանի, որը խաթարում է հարմարվողականությունը: Ամբողջականությունը, կայունությունը և անհամապատասխանությունը «փսիխոպաթիայի բաղադրությունն են», Գաննուշկինի եռյակը։ Առանց որևէ անվանված չափանիշի՝ «փսիխոպաթիայի կազմը» քայքայվում է։

Ես չեմ ժխտում, որ Չեխովն այնքան հոգեպեսթենիկ գծեր ունի, որքան դրանք բնորոշ են հոգեպես առողջ մարդուն, բայց ինձ վրդովեցնում է ամենահաջողակ, աշխարհի ամենահաջողակներից մեկի՝ հոգեպատիայի (և հետևաբար՝ թերհարմարվելու) մասին դատարկ հետմահու խոսակցությունը։ - հայտնի ռուս գրողներ.

Ես դրան վերջ չեմ դնում միայն Չեխովի դեմ բարձրացված հոգեբուժական զրպարտության ողջ անհեթեթությունը, մասնագիտական ​​անտեղյակությունը ցույց տալու համար։ Ո՞ւմ է պետք հոգեպատերի կերպարանք հագցնել ռուս հանճարին, որի մասին նրա ժամանակակիցներն ասել են. «Նորմալ մարդ և նորմալ հրաշալի գրող», և ինչո՞ւ: Այնուհետև Բունինը մեջբերում է Զինաիդա Գիպիուսի խոսքերը. «Նորմալ» բառը միանշանակ հորինված է Չեխովի համար: Նա նաև «նորմալ» արտաքին ունի (...) Նորմալ գավառական բժիշկ (...) Նա իր սահմաններում նուրբ դիտարկում ուներ, և կոպիտ վարքագիծ, ինչը նույնպես նորմալ էր։ Նույնիսկ նրա հիվանդությունը ինչ-որ «նորմալ» էր… և ոչ ոք չէր պատկերացնի, որ Չեխովը, ինչպես Դոստոևսկին կամ արքայազն Միշկինը, փլվել է իր հարսնացուի առջև՝ «սուրբ» էպիլեպսիայի նոպայից՝ թակելով թանկարժեք ծաղկամանը»։ Իսկ հետո Գիպիուս. «Չեխովն իր ազնվությամբ հրաշալի մարդ է։ Այն, իհարկե, մոտ է և անհրաժեշտ հոգիների համար, որոնք ձգում են դեպի «նորմա» և դեպի ստատիկ, բայց անխոս» (4):

Գիպիուսի համար «նորմալ» բառը հոմանիշ էր «անտաղանդ» բառի, իսկ Չեխովը՝ անվիճելի տաղանդ և նույնքան անվիճելի նորմալություն իր ժամանակակիցների համար, ոչնչացրեց նրա ինքնաբուխ լոմբրոսականությունը։ Ուրախ կլիներ Չեխովի մոտ «ցավալի» բան գտնել, բայց ավաղ.

Առաջին դասարաններում Անտոշայի պահվածքի մասին տեղեկություն չունեմ, բայց ունեմ ծավալուն, փաստագրված տվյալներ Անտոնի պատանեկության պահվածքի մասին։

Ալեքսանդր Չեխովը 1875-ին վիրավորվել է հորից՝ այլ հարազատներին ուղղված իր նամակները կարդալու համար և որոշել է դադարեցնել նամակագրությունը նրա հետ, բայց հետո փոխել է միտքը. ..) Շատ շնորհակալություն Անտոնին: Նրա նամակները մեզ հիացնում են» (5):

Կուրտ Շնայդերը հոգեպատներին անվանեց մարդկանց, «ովքեր իրենք են տառապում իրենց աննորմալությունից կամ որոնց աննորմալությունից տառապում է հասարակությունը» (6):

Տասնհինգամյա դեռահասից, ով մի նամակով հաշտեցրել է իր քսանամյա եղբորը հիսունամյա հոր հետ, Շնայդերը անմիջապես կհեռացներ հոգեբուժության կասկածը. այն հեղինակությունը, որ տասնհինգ տարեկանը տղան վայելում է ընտանիքում, բացառում է նրա հոգեկանի ձախողումը.

Տասնվեց տարեկանում Չեխովը տասնհինգամյա եղբոր՝ Իվանի հետ մնացել է Տագանրոգում, իսկ ծնողներն ու կրտսեր եղբայրները տեղափոխվել են Մոսկվա։ Տեսնենք, թե ինչպես երիտասարդ Չեխովը, մնալով ավագը, գլուխ հանեց «պատասխանատվության զգացման պահանջներից»։ Այս պահերը, ըստ Լիչկոյի, փոխհատուցում են հոգեկանությունը։

1876 ​​թվականի մայիսի սկզբին հայրը գրեց որդուն. «Շնորհակալ եմ, Անտոշա, այն բանի համար, որ դու ղեկավարում ես տունը և փնտրում ես պարտքեր... և այն բանի համար, որ դու վաճառել ես բնի կեսը: Ինձ համար հաճելի է, որ դուք գտել եք երրորդ դասը» (5):

Հաջորդ ամիս. «Ձեր պատճառաբանությունը շատ մխիթարական է ինձ համար։ Եթե ​​միայն մեր ներկա իրավիճակի վերաբերյալ նման նկատառումներ լինեին ձեր բոլոր եղբայրների մեջ…» (5):

Եվ ահա թե ինչ են գրում ծնողները 1876 թվականի օգոստոսին իրենց անչափահաս որդիներին. «Դուք գրում եք, որ փող չունեք, բայց մենք գրել ենք, որ մեզ փող ուղարկեն Մոսկվա, իսկ ես որոշեմ տեղը (...) փորձում ենք մեզ ինչ-որ բան վաճառել։ գումար է մնացել »(5):

1876թ. նոյեմբերին մայրը որդուն գրեց. և հացի և լույսի համար: Սպասում էինք քեզնից՝ փող կուղարկե՞ս (...) դեռ չես գրել, շուտով կուղարկե՞ս մեր ունեցվածքը, փորձանքը և միայն... Անտոշա, խոհարարի հետ մի՛ վիճիր, նրանք բոլորն են։ նույնը, դուք հարգում եք նրան, և նա լավ կլինի» (5):

Միխայիլ Չեխովը (Անտոնի կրտսեր եղբայրը) հիշում է. «Նա վաճառեց այն մի քանի իրերը, որոնք մնացել էին Տագանրոգում մոր հեռանալուց հետո՝ տարատեսակ պահածոներ և կաթսաներ, և նրանց համար մի քանի փշրանքներ ուղարկեց, և այդ մասին նամակագրեց մոր հետ: Չճանաչելով ոչ մի կետադրական նշան՝ մայրը նրան նամակներ էր գրում, որոնք սկսվում էին այսպես. «Անտոշան դարակի մառանն է...» և այլն, և նա կատակեց նրան, որ Անտոշա չկա մառանում՝ դարակի վրա։ որոնել» (5) ...

Չեխովի մասին պատանեկան պատմությունը կավարտեմ 1877 թվականի հունվարին իմ ծնողների նամակով. «Մենք ձեզանից տասներկու արծաթյա ռուբլի ստացանք, շատ քիչ (...) Մայրիկը ձեզանից 20 ռուբլի էր սպասում։ Երբ լսեցի, որ 12 ռուբլի է ուղարկվել, դառը արցունքներս պայթեցի» (5):

Պատկերացնում եմ, թե ինչպես Լիչկոն կնայեր մի ուսանողի, ով 16 տարեկանից աջակցում է իր ծնողներին հոգեբուժության մասին ակնարկող մարդուն։ Եվ նա պարտքեր էր հավաքում պարտապաններից, և ծախում էր «բույնը», դասեր էր տալիս և կատակում էր ծնողների անարդար նախատինքները:

Չեխովը մինչև մահը պահում էր ընտանիքը, վճարում եղբայրների պարտքերը և աշխատում էր, աշխատում, աշխատում՝ չնայած թոքային և աղիքային տուբերկուլյոզին, որից նա մահացավ քառասունչորսում՝ գրելով 30 հատոր էսսեներ և նամակներ։ Բունինը գրում է. «...շոշափվել են Չեխովի սիրելի թեմաները՝ որ պետք է աշխատել» անխոնջ «և լինել ճշմարիտ և պարզ աշխատանքի մեջ մինչև ասկետիզմ…» (4):

Նույնիսկ Վինի Թուխը կասեր. «Սա ինչ-որ սխալ հոգեբույժ է»:

Բայց ենթադրենք, որ Չեխովի «փսիխաստենիան» դեռահասության տարիքում չի «ծաղկել». Եկեք նայենք նրան 23 տարեկանում։

1883 թվականին Մոսկվայի համալսարանի բժշկական ֆակուլտետի 5-րդ կուրսի ուսանողները հանձնել են բոլոր այն քննություններն ու թեստերը, որոնք արդեն անցել էին 1-5 կուրսերում։ Կրկին եւ կրկին! Թիվը հասավ 75-ի։ Չեխովը վերջին քննությունը հանձնեց դեկտեմբերի 20-ին (5)։

Բացի այդ, Չեխովը 1883 թվականին հրատարակել է (մեզ հասածներից) 107 պատմվածք և հումոր։ Սա նրա MSS հատորի 301 էջ 2-ն է: Դրանցից են «Պաշտոնյայի մահը», «Ալբիոնի դուստրը», «Շվեդական լուցկի», «Հաստ ու բարակ» և այլն։ Ես որակի մասին չեմ խոսում, թեև 1883 թվականին գրվածների մեծ մասը թարգմանվել է օտար լեզուներով։ Չեխովի կյանքի օրոք և մինչ օրս համարվում է համաշխարհային գլուխգործոցներ. ես խոսում եմ քանակի մասին։

Ընդհանուր առմամբ. 1883 թվականին Չեխովը հանձնեց 75 քննություն և թեստ, գրեց 107 պատմվածք և հումոր (ամսական 8-10), որոշումներ կայացրեց, թե որ թերթին կամ ամսագրին ուղարկի դրանք (7 հրատարակություններում նա աշխատեց), վազեց խմբագրության շուրջ։ գրասենյակներ և գնացքներ, պատմություններ ուղարկելով, գնացել է փոստ, ստանալով հոնորարներ, խորհուրդներ տվել եղբայրներին, եղել է ընտանիքում կերակրող, արբիտր և խաղաղարար:

Եթե ​​սա «անգործության», «անվճռականության» դրսեւորում է, ապա ի՞նչ է «գործունեությունն» ու «վճռականությունը»։

Զարմանալի է աշխատունակությունը կամ ստենիզմը, արդեն իսկ տուբերկուլյոզով հիվանդ Չեխովի նվիրումը։ Բունինը զարմացավ, «ինչպես նա, մինչև երեսուն տարեկանը, կարող էր գրել« Ձանձրալի պատմություն »,« Արքայադուստր »,« Ճանապարհին »,« Սառը արյուն »,« Թինա »,« Երգչախմբի աղջիկ »,« Տիֆ »: .. այս բոլոր պատմությունները կյանքի իմացություն են, խորը ներթափանցում մարդու հոգու մեջ այդքան երիտասարդ տարիքում» (4): Մյուս կողմից, հոգեբույժը պետք է տեսնի կյանքի նկարների բազմազանության հետևում, Չեխովի ըմբռնմանը հասանելի վարքագծային սցենարների բազմազանությունը, որոնք հասանելի են նրա ներուժում: Որքա՜ն է սա տարբերվում ամբողջ կյանքում նույն փոցխի վրա ոտք դրած հոգեպատի նեղմիտությունից, նեղամիտությունից, անճկունությունից։

Պատրաստվելով Սախալին ուղևորությանը՝ Չեխովը մեկնեց Սանկտ Պետերբուրգ՝ Սախալինի մասին գրականություն ուսումնասիրելու և «մեկ ամսում արեց այնքան, որքան իմ երիտասարդ ընկերները չեն կարող անել մի ամբողջ տարվա ընթացքում» (7): Նրա ճանապարհորդության շնորհիվ Սախալինի վրա բացվեցին մի քանի մանկատներ։ Ճամփորդության ընթացքում Չեխովը սառել էր, ծաղրում էր և «շան պես սովամահ էր լինում։ Նա իր փորը լցրեց հացով, որ չերազի շալակ, ծնեբեկ և այլն։ Ես նույնիսկ երազում էի հնդկացորենի շիլա: Ես երազում էի ժամերով »(7): Սա նամակից է Ա.Ս. Սուվորինը 1890 թվականի մայիսի 20-ին, իսկ 1890 թվականի հունիսի 5-ին նա գրել է իր եղբորը՝ Ալեքսանդրին. Պետք է գնալ Սիբիր։ Խնդրեք դատախազներին ուղարկել ձեզ այստեղ» (7): Ես հոգեբույժներին չեմ բացատրում, որ քաղցը, ցուրտը, անքնությունը, ծանր ֆիզիկական աշխատանքը ասթենիկ գործոններ են, որոնցից փսիխաստենիկները խուսափում են և չեն կատակում։ Իսկ տուբերկուլյոզով հիվանդ Չեխովը մրսած է, սովամահ է լինում, կատակում, վայելում է բնությունը և գրում է. «Ես գոհ եմ և շնորհակալ եմ Աստծուն, որ նա ինձ ուժ և հնարավորություն է տվել այս ճանապարհորդության մեկնելու» (Նամակ Ն.Ա. Լեյկինին թվագրված 1890թ. հունիսի 5-ին) ( 7)...

Թերևս բժիշկ Չեխովը, ով երբեք կաշառք չի վերցրել, թվում է, թե վարձկան հոգեբույժ է` «հոգեբան»: Նման հոգեբույժը զարմացած է կարդալով Չեխովի նամակը Ա.Ս. Սուվորինը 1888 թվականի դեկտեմբերի 23-ին այն մասին, թե ինչպես Չեխովը, ապրելով գրական վաստակից, նստեց հեքիաթ գրելու, բայց «մի կին հայտնվեց և քարշ տվեց ինձ ... բանաստեղծ Պալմինի մոտ, ով հարբած վիճակում ընկավ և կապտեց իր ճակատը. ոսկորին։ Ես խմում էի նրա հետ, հարբածի հետ, մեկուկես կամ երկու ժամ, հոգնեցի, յոդոֆորմի հոտ առա, զայրացա և հոգնած վերադարձա տուն» (8): Եվ, հետևաբար, նա ոչինչ չի գրել և չի աշխատել: Նույն նամակում Չեխովը գրում է, որ կաբինետների վրա է ծախսում հանուն հիվանդների, որոնք իրեն ոչ մի կոպեկ չեն տալիս։ Երկու հազար ռուբլու վերադարձը (մեծ գումար), որը Լևիտանի խնդրանքով առանց Չեխովին ուղարկված օրինագծի (ներկայացված) միլիոնատեր Ս.Տ. Մորոզով, մեր դարաշրջանում կարծես խելագարության գագաթնակետն է (9): Չեխովի ուղևորությունը Սախալին (և ոչ Փարիզ!) իր հաշվին և այնտեղ անվճար աշխատանքով, և հետո ոչ բոլորը հասկացան.

Չեխովը նամակում Ա.Ս. Նա Սուվորինին բացատրեց պատճառը 1890 թվականի մարտի 9-ին. «Բացի այդ, ես կարծում եմ, որ ճանապարհորդությունը շարունակական վեցամսյա աշխատանք է՝ ֆիզիկական և մտավոր, բայց ինձ համար դա անհրաժեշտ է, քանի որ ես ռուս եմ և արդեն ծուլացել եմ։ Դուք պետք է մարզվեք ինքներդ: Թող ճամփորդությունը լինի իմ մանրուքը, համառությունը, քմահաճույքը, բայց մտածիր ու ասա, թե ինչ կկորցնեմ, եթե գնամ։ Ժամանակը? Փող? Ես կզրկվե՞մ։ Իմ ժամանակն անարժեք է, ես դեռ փող չունեմ, ինչ վերաբերում է դժվարություններին, հետո 25-30 օր ձի կքշեմ, ոչ ավելին, բայց մնացած ժամանակ կնստեմ շոգենավի տախտակամածին կամ սենյակում և կամենամ. շարունակաբար ռմբակոծել ձեր նամակները: Թող ճամփորդությունը ինձ բացարձակապես ոչինչ չտա, բայց իրոք, ամբողջ ճամփորդության ընթացքում այնպիսի 2-3 օր չի լինի, որ ամբողջ կյանքս ոգևորությամբ կամ դառնությամբ հիշեմ։ Եվ այսպես, և այլն, այսպես և այսպես, պարոն իմ: Այս ամենը անհամոզիչ է, բայց դուք նույնքան անհամոզիչ եք գրում» (7):

Շեշտում եմ՝ նրա «աննորմալությունից» չեն տուժել ոչ հասարակությունը, ոչ ինքը՝ Չեխովը։ Ինչպես բոլոր հանճարները, Չեխովը շրջապատողներին ավելին է տվել, քան ստացել է, «բայց ոչ ոք երբեք չի լսել, որ նա բողոքի իր ճակատագրից...» (4):

Չեխովի նամակներից անցնենք նրա ժամանակակիցների հուշերին։ Նրանցից ոչ ոք Չեխովին չի բնութագրում որպես անոմալ մարդ (10):

Ուսուցիչ Մ.Ե.Պլոտովը՝ Մելիխովում Չեխովի հարեւանը, նրան համարում է վառ, ներդաշնակ անհատականություն և իր կարծիքը հիմնավորում օրինակներով (10)։

Պրոֆեսոր Գ.Ի. Ռոսսոլիմոն՝ Չեխովի համադասարանցին և ընկերը՝ Նյարդաբանների և հոգեբույժների միության կազմակերպիչներից, Նյարդաբանություն և հոգեբուժություն ամսագրի հիմնադիր և խմբագիր, ով Չեխովին ճանաչում էր քսան տարի, գրում է. ավելի ու ավելի մտերիմ էր և անփոփոխ ուժեղ էր իր զգացմունքներով, և նրա ընկերները նրան պատասխանեցին նույնը… նրա ընկերական զգացումը տարածվեց շատ այն կողմ հայրենակիցների և ընկերների շրջանակից »: Ռոսոլիմոն հաստատում է Չեխովի մասին իր կարծիքը՝ պատմելով, թե ինչպես է դասընթացի ավարտից տասնվեց տարի անց Չեխովի դասընկերը, որին նա նույնիսկ չէր ճանաչում, հիվանդացավ հոգեկան հիվանդությամբ։ Կողքից իմանալով, որ դասընկերոջ ընտանիքը մնացել է առանց դրամական միջոցների, Չեխովը նրանց գումար է ուղարկել։ «Ավելորդ է ասել, որ երկար տարիներ, իր գիմնազիայի ընկերների հետ նրա բոլոր հանդիպումների ժամանակ ես տեսնում էի նրանցից միայն ամենահուզիչ ուշադրությունն ու սերը նրա հանդեպ», - գրում է Գրիգորի Իվանովիչը (10):

Կցանկանայի նշել, որ Ռոսոլիմոն 1910 թվականի հուլիսի 21-ին ախտորոշեց Սոֆյա Անդրեևնա Տոլստոյին. «Դեգեներատիվ երկակի սահմանադրություն. Այս պահին նկատվում է էպիզոդիկ սրացում» (11): Այսինքն՝ Ռոսսոլիմոն գնահատել է հիվանդների անհատական ​​հատկանիշները, նույնիսկ՝ շողացող։ Ուստի Չեխովի մասին նրա հիշողությունները կարելի է կարդալ որպես ախտորոշիչ եզրակացություն։

Բունինը մտերմացավ Չեխովի և նրա ընտանիքի հետ 1899 թվականին։ Նա ապրել է Յալթայի տանը Չեխովի մոր և քրոջ հետ, նույնիսկ տիրոջ բացակայության դեպքում։ Չեխովի մայրը շատ է պատմել Անտոշա Բունինի մասին. Նա գրում է. «Որպեսզի այս բարդ և խորը հոգին պարզ դառնա, անհրաժեշտ է, որ ինչ-որ շատ մեծ և շատ բազմակողմանի մարդ գրի այս «անզուգականի» կյանքի և ստեղծագործության գիրքը, նկարիչ Տոլստոյի խոսքերով: Առայժմ մի բանի եմ վկայում. նա հազվագյուտ հոգևոր ազնվականության տեր մարդ էր, բարի ու շնորհք՝ այս խոսքերի լավագույն իմաստով, հեզություն և նրբանկատություն՝ արտասովոր անկեղծությամբ և պարզությամբ, զգայունությամբ ու քնքշությամբ՝ հազվագյուտ ճշմարտությամբ։

Լինել ճշմարիտ և բնական, միևնույն ժամանակ մնալ գերող, նշանակում է լինել արտասովոր գեղեցկությամբ, ամբողջականությամբ և բնության ուժով: Եվ այդքան հաճախ ես այստեղ խոսում էի Չեխովի հանգստության մասին հենց այն պատճառով, որ նրա հանգստությունը ինձ թվում է վկայում է նրա բնության հազվագյուտ ուժի մասին» (4):

Ավաղ, երբ հոգեբուժական գիտելիքներից վիրավորված փոքրիկ ու բազմակողմանի մարդը հոդված է գրում Չեխովի մասին, ակամա առաջանում է կույրի կերպարը, որը բռնում է փղի պոչից։

Բունինը, ով հիշում էր Չեխովին գրեթե հիսուն տարի, շատ մանրամասներ հայտնեց նրա մասին, բայց նա այդպես էլ չավարտեց իր հուշերը։ Գորկին «ընդդիմանալով գերեզմանային լեզվաբանների գռեհկությանը» փորձել է «Չեխովին ցույց տալ առանց փայլաթիթեղի՝ մաքուր, պարզ, քաղցր, խելացի» (4)։

Չեխովի հետ համեմատած փոքրիկ տաղանդավոր գրողի մասին Գրիգորովիչն ասել է.

Այո, նա արժանի չէ համբուրել այն լուի հետքը, որը կկծի Չեխովին (10):

Բոլոգովի և NCPZ RAMS-ի մասին, որոնք Չեխովի մասին հոդված էին տեղադրել ախտորոշիչ եզրակացություններով, որոնք չեն համապատասխանում ուսանողի բժշկական պատմության պահանջներին, նա ավելի կոպիտ և ավելի խիստ կասեր: Դրա համար կան գիտական ​​և բարոյական հիմքեր։

Չեխովի անձի չըմբռնումը և 19-րդ դարավերջի իրողությունների չըմբռնումը Բոլոգովի հոդվածում աղաղակող են։ Համապատասխանեցրեք ծիծաղելի ախտորոշմանը: Նրա կողմից նկարագրված «Չեխովի կյանքը մի քանի բառով» ես կանվանեի. «Չեխովի կյանքը դեպրեսիվ հիվանդի աչքերով»։ Դա պատահաբար կամ միտումնավոր է պատահել, սակայն Բոլոգովի հոդվածը «բացասական տեղեկատվության նկատմամբ ընտրովի ուշադրության և դրականը զննելու» վառ օրինակ է (12):

Եթե ​​համեմատում եք ստորև բերված պարբերությունը իրական կյանքՉեխովը, ապա Բեկի ճանաչողական աղավաղումները՝ դրամատիզացիա, դրական պահերի վարկաբեկում, հուզական փաստարկներ, պիտակավորում, մտավոր ֆիլտր, թունելային տեսլական (12) հոգեբույժի կողմից անգամ չեն նկատվի։

Բոլոգովը գրում է Չեխովի կյանքի մասին. «Հարավային Ռուսաստանի անապատը, Տագանրոգ քաղաքը, հայրը խանութի տերն է, համոզված մի քանի պարզ բաներում. պետք է վախենալ Աստծուց, խստության մեջ պահել ընտանիքը, մտրակել երեխաներին. եղբայրներ (երկուսը հետագայում կդառնան խրոնիկ հարբեցողներ), քույր, մայր, գավառական ֆիլիստիզմի նվաստացում, միջնակարգ ուսումնական հաստատություն, ավագ դպրոցի դասեր, մեկնում Մոսկվա, համալսարան, աղքատություն, կարճ հումորային պատմություններ վատ ամսագրերում, դոկտորական կոչումներ, ապա գրական համբավ և նյութական անվտանգություն, կարճ ծաղկում, ուղևորություն Սախալին, այնուհետև հիվանդության սկիզբը, Մելիխովո, Յալթա, դանդաղ մահացող, ամուսնություն Օ. Լ. Կնիպերը մահից չորս տարի առաջ, Գերմանիա, Բադենվեյլեր, Իխ Ստերբե, մահ»:

Իրականում Չեխովի կյանքը շատերից ավելի պայծառ էր, հաջողակ, ավելի նախանձելի։ Համարյա 20 տարի (իմ չափահաս կյանքի կեսը) փառք: Արդեն քսաներեք տարեկանում Լեսկովը «օծել է նրան Սամուել Դավթի պես» (4), իսկ քսանվեցում՝ Գրիգորովիչը՝ Դոստոևսկու դասընկերն ու ընկերը, գրել է. դուք հեռու եք նոր սերնդի գրողների շրջանակից» (9): Այնուհետև՝ Պուշկինի մրցանակ, պատվավոր ակադեմիկոսի ընտրություն, ռուս և համաշխարհային մշակույթի վարպետների հարգանք և սեր։ Չայկովսկուն Տոլստոյից հետո երկրորդ տեղում դնելով, Չեխովը նրանից քսանինը տարեկանում ստանում է լուսանկար՝ «A.P. Չեխովը ջերմեռանդ երկրպագուից» (13). Ի պատասխան նա գրում է. «Ես ձեզ և՛ լուսանկար եմ ուղարկում, և՛ գրքեր, և նույնիսկ արևը կուղարկեի, եթե այն ինձ պատկաներ» (13): Սիրելով և հարգելով Տոլստոյին, նրան դնելով անհասանելի բարձունքի վրա, նա 1899 թվականի մարտի 30-ին Տոլստոյի դստեր՝ կոմսուհի Տատյանա Լվովնայից ստանում է նամակ՝ «Քո« սիրելին» սիրուն է: Նրա հայրը բարձրաձայն կարդաց այն չորս գիշեր անընդմեջ և ասաց, որ ավելի իմաստուն է դարձել այս բանից»: Համաշխարհային գրականության հանճարը՝ Լև Նիկոլաևիչ Տոլստոյը, չի իմաստունացել ոչ իմից, ոչ էլ ձերից, սիրելի ընթերցող, «մտքի պտուղներ»։ Չեխովի ժամանակակիցներից քչերը կարող էին պարծենալ նման նամակով։ Տոլստովսկոե - «Չեխովը Պուշկինն է արձակում» - գիտեն նույնիսկ դպրոցականները։

"Աստված իմ! Երանության մի ամբողջ րոպե: Բայց մի՞թե դա բավարար չէ նույնիսկ ամբողջ մարդկային կյանքի համար: .. », - բացականչում է ՝ նայելով Չեխովի փառքին, մեկ այլ գրաֆոման և գրագող:

«Հարավային Ռուսաստանի անապատը ինչ-որ սխալ անապատ է»: - ասում է միամիտ ու անշահախնդիր Վինի Թուխը:

Տագանրոգի բուրժուա Անտոն Չեխովը որոշել էր, թե որ համալսարան ընդունի՝ Ցյուրիխը, թե Մոսկվան։ Եղբայր Ալեքսանդրը ինձ խորհուրդ տվեց գնալ Մոսկվա, քանի որ այնտեղ դասախոսությունները կարդում են ռուսերեն, և ոչ թե գերմաներեն (5): 1879 թվականին Տագանրոգի քաղաքային դուման. «... սահմանեց 10 կրթաթոշակ՝ բարձրագույն ուսումնական հաստատություններում երիտասարդների կրթության համար: Հատուկ հանձնաժողովի որոշմամբ այս կրթաթոշակներից մեկի համար կրթաթոշակ է ընտրվել Մոսկվայի համալսարանի ուսանող Անտոն Չեխովը։ Օգոստոսի 1-ից դեկտեմբերի 1-ը մեկ երրորդից հետո հարյուր ռուբլի փոխանցելիս քաղաքային խորհուրդը պատիվ ունի խոնարհաբար խնդրելու ձեզ, հարգելի պարոն, դրանք հանձնել ուսանող Անտոն Չեխովին» (5): Սա նամակ է վարչակազմին։ Խոհարարն այն ժամանակ ստանում էր ամսական 5 ռուբլի, իսկ ուսանող Չեխովը՝ 25, որպես ոստիկան։

Բոլոգովը Չեխովների ընտանիքը ներկայացնում էր որպես գավառական այլասերվածների փունջ՝ պրիմիտիվություն, «խարազանում», «ալկոհոլիզմ», «բզբզանք»։

Չեխովն ուներ չորս եղբայր և մեկ քույր։ Ալեքսանդրը, Միխայիլը և Մարիան ընդունել են Մոսկվայում բարձրագույն կրթություն... Նիկոլայը չի ավարտել գեղանկարչության, քանդակագործության և ճարտարապետության դպրոցը, այլ աշխատել է որպես նկարիչ, Իվանը՝ որպես ուսուցիչ։ Միխայիլ Չեխովը՝ եղբոր՝ Ալեքսանդրի («քրոնիկ հարբեցող») որդին, դարձավ «ռուս և ամերիկացի դրամատիկ դերասան, տաղանդավոր ռեժիսոր և ուսուցիչ» (Վիքիպեդիա)։

Բոլոգովի արտահայտությունը՝ «կարճ հումորային պատմություններ վատ ամսագրերում», կրկին խեղաթյուրում է իրականությունը։ Այո՛, Չեխովը գրել է պատմվածքներ, բայց մայրաքաղաքի ամսագրերում։ Կարելի է «Բեկորներն» ու «Զարթուցիչը» վատ անվանել, բայց այս «վատ ռուսական ամսագրերից» Չեխովի պատմվածքները ակնթարթորեն որսացել են, թարգմանվել ու վերատպվել «լավ եվրոպականով»։ Այո՛, Չեխովին խորհուրդ են տվել անցնել պատմվածքի կամ վեպի, բայց նա մի պատմվածք՝ «հարյուր տող մանրուք» հասցրել է համաշխարհային գլուխգործոցների մակարդակի։

Բոլոգովի հոդվածը աղավաղող հայելի է, որն արտացոլում է Չեխովի կյանքի դրվագները։ Օրինակ՝ «Չեխովի հաճախակի հիշատակումների մասին նամակներում իր առողջության, ավելի ճիշտ՝ վատառողջության մասին» սուտը, որը, ըստ Բոլոգովի, «պարզվում է, որ վկայում են հոգեսթենիայի համար բնորոշ հիպոխոնդրիալ և սոմատավեգետատիվ խանգարումների մասին, որոնք Չեխովի մոտ ի հայտ են եկել շատ ավելի վաղ։ սպառումը»:

Բունինը, ով ճանաչում էր Չեխովին, հարցնում է. «Ո՞վ է, օրինակ, նրանից բողոքներ լսել»: Հիպոքոնդրիաները անընդհատ բողոքում են, հետազոտվում են։ Ռոսսոլիմոն գրել է Չեխովի վերաբերմունքի մասին իր հիվանդությանը. «...նա, մեղմ ասած, չափազանց թեթև վերաբերվեց դրան և փորձեց յուրովի բացատրել դրա տարբեր դրսևորումները» (10): Չեխովի հիվանդության ներքին պատկերը ներդաշնակ էր հիվանդության ժխտման և աշխատանքի փախուստի տարրերին։ Նա դա հաստատեց Սախալին կատարած այցով, այլ ոչ թե Եվրոպայի կլինիկաներ: Կրկնելով Ռոսսոլիմոյի խոսքերը՝ Բունինը տալիս է Չեխովի «հոգեկան կարգավիճակը» (ինչպես պահանջում է հոգեբուժությունը)։ բայց իսկապես զարմանալի էր այն քաջությունը, որով Չեխովը հիվանդացավ և մահացավ: Նույնիսկ նրա ամենավատ տառապանքների օրերին նրանք հաճախ անտեղյակ էին դրանց մասին:

Վա՞տ ես, Անտոշա: - կհարցնի մորը կամ քրոջը՝ տեսնելով, որ նա փակ աչքերով նստած է աթոռին։

Ինձ? - հանգիստ կպատասխանի նա՝ բացելով աչքերը, այնքան պարզ ու հեզ՝ առանց պինզեզի։ - Ոչինչ չկա. Գլուխս մի փոքր ցավում է» (4):

Նաև Բունին. «... շատ, շատ կա պաթետիկ, մանր, նևրաստենիկ զգայունության գրողների մեջ։ Բայց որքան հեռու է այս ամենը Չեխովի նման մեծ և ուժեղ մարդուց»: (4).

Գրականություն:

1. Kernberg O.F. Անհատականության ծանր խանգարումներ. հոգեթերապիայի ռազմավարություններ / Պեր. անգլերենից Մ.Ի. Զավալովա.-Մ .: Անկախ «Class», 2005.-464 էջ.

2. Գաննուշկին Պ.Բ. Ընտրված աշխատանքներ. Խմբագրել է պրոֆ. Օ.Վ. Կերբիկովա. Ռոստով n / a: «Phoenix», 1998.-416 p.

3. Լիճկո Ա.Է. Պսիխոպաթիաները և կերպարների շեշտադրումները դեռահասների մոտ. Լ., «Բժշկություն», 1977, 208 էջ.

4. Բունին Ի.Ա. Հավաքած ստեղծագործությունները 9 հատորով։ Մ., «Գեղարվեստական ​​գրականություն», 1967, հ.9. - 624 էջ.

5. Չեխով Ա.Պ. Ամբողջական ստեղծագործություններ և նամակներ 30 հատորով։ Նամակներ 12 հատորով. Մ., «Գիտություն», 1974, տ 1.-584 էջ.

6. Schneider K. Clinical psychopathology.-K: Sphere, 1999.-236 p.

7. Չեխով Ա.Պ. Ամբողջական ստեղծագործություններ և նամակներ 30 հատորով։ Նամակներ 12 հատորով. Մ., «Գիտություն», 1974, տ 4.-656 էջ.

8. Չեխով Ա.Պ. Ամբողջական ստեղծագործություններ և նամակներ 30 հատորով։ Նամակներ 12 հատորով. Մ., «Գիտություն», 1974, t. 3.-556 p.

9. Նամակագրություն Ա.Պ. Չեխովը։ 2 հատորով.հատոր 1. / Vstup. Հոդված Մ. Գրոմովի; Մեկնաբանություն. Մ. Գրոմովա և այլք - Մ.: Արվեստագետներ: lit., 1984.-447 p.

10. Ա.Պ. Չեխովը ժամանակակիցների հուշերում / Vstup. Ա.Թուրքովի հոդվածը; Կազմեց, պատրաստեց։ տեքստ և մեկնաբանություններ։ Ն.Գիտովիչ. - Մ.: Արվեստ. վառված. 1986.-735 էջ.

11. Բուլգակով VF LN Տոլստոյը կյանքի վերջին տարում. Մ.: Պետություն. Հրատարակչություն գեղարվեստական ​​գրականություն, 1957, -536 էջ.

12. Ճանաչողական հիպնոթերապիա / E. Thomas Daud. - SPb .: Peter, 2003.-224 p.

13. Նամակագրություն Ա.Պ. Չեխովը։ 2 հատորում T. 2. / Int. Հոդված Մ. Գրոմովի; Մեկնաբանություն. Մ. Գրոմովա և այլք - Մ.: Արվեստագետներ: lit., 1984.-447 p.

ՉԵԽՈՎ.- ՏՆԻՑ ԴՈՒՐՍ։

Ռուս գրականության ամենազարմանալի երևույթներից է նրա սերտ կապը տան թեմայի հետ, որը մարմնավորում է և՛ ընտանեկան ավանդույթը, և՛ պետական ​​հիմքերը, և՛ բարոյականությունը. Հատկապես հետաքրքիր է Չեխովի կենցաղային թեմայի գրեթե իսպառ բացակայությունը, կամ, ավելի ճիշտ, նրա համառ հակակրանքը կենցաղային կյանքի նկատմամբ, հավերժական փափագը տարածության համար ռուսական տներից, որտեղ այն միշտ նեղ է, խեղդված, միջակ, որտեղից վատ հոտ է գալիս և ապրում է ձանձրալի: .

Չեխովի տեքստի վերնագրում տան մասին միակ հիշատակումը «Տուն միջնահարկով» է, բացառությամբ 1887 թվականի «Տուն» պատմվածքի (ոչ լավագույնը, ոչ շատ հայտնի, բայց ահավոր սրամիտ, այն մասին, թե ինչպես է դատախազը, սինգլ. հայրը որդուն մեծացնում է կնոջ մահից հետո, իսկ տղան փափուկ է, թույլ, թավշի պես, և նա ընդամենը յոթ տարեկան է, և հետո այս դատախազը կառավարչից իմանում է, որ Սերյոժան ծխել է և չգիտի, թե ինչպես է նրա հետ դաստիարակչական զրույց վարել, որպեսզի նա այլևս չանի դա։ Հարկ, վարձակալը քայլում է անկյունից անկյուն, ասես ատամները ցավում են կամ խիղճը ցավում է, և անվերջ կշեռքները խաղում են պատի հետևում, և տունը կարծես թե մի վայր, որտեղ մարդն ամենաքիչն է տանը, քանի որ դատարանում նա գիտի, թե ինչ պետք է ասի, բայց այստեղ, յուրայինների հետ, ամեն ինչ անհասկանալի է ու անկանխատեսելի և ինչ-որ տեղ հատկապես ցավոտ, փխրուն, ցավոտ, մի խոսքով, պատմություն, ինչպես միշտ. Չեխով, առանց բարոյական գրգռման ամեն ինչի դեմ): Դպրոցն ընդհանրապես խուսափում է «Մեզանինով տունը» մանրամասն վերլուծելուց, քանի որ այն հաստատ չի տեղավորվում Չեխովի ստեղծագործության սովետական ​​հայեցակարգի մեջ, իսկ ուրիշը չի հորինվել։ Այստեղ կարելի է այնպիսի համաձայնության գալ, որ Չեխովը հանդես կգա որպես աշխատանքի թշնամի, բարեգործությունն ատող, ստեղծագործ մտավորականության պաշտպան, որը թեև տարված է ինքնավստահությամբ, նախանձով, ստեղծագործական տանջանքներով և այլն, բայց. մարդասիրական, մարդասիրական! Եվ նա ստեղծում է! Իսկ Լիդան իր բարեգործությամբ շրջում է կենդանի մարդկանցով, ձգտելով ավելի ցավոտ գալ, և նա ուրախություն չունի ո՛չ սեփական գեղեցկությունից, ո՛չ էլ արդար գործից, որի համար աշխատում է։ Եվ խոսքը արտիստի մասին չէ, նա ինքն իրեն չի սիրում, ամեն ինչ իր կնոջ ու մոր մասին է, թույլի (այդ թուլությունն անընդհատ ընդգծվում է. կարող եք դասարանին հրավիրել էպիտետները հաշվել), անվստահ, երկչոտ, բարի, կուրորեն հավատացող. և նաև անօգնական: «Մայրիկ, ամեն ինչ կախված է Աստծո կամքից»: - Դա ամբողջ հավատքն է, բայց նրանք չեն կարող ապրել առանց միմյանց, նրանք ամեն ինչ պատմում են միմյանց, շրջում են այգում ...

Իսկ կյանքի իդեալական ձևը, ըստ Չեխովի, ամենևին էլ աշխատանքը չէ, թեև Չուկովսկին իր հիանալի, ապացույցների վրա հիմնված էսսեում կրկնում է, թե ինչ մեծ աշխատող է եղել, և ինքը, ոչ առանց հպարտության, կրկնել է, որ անխոնջ գրել է իր գրքում. երիտասարդություն; մենք շատ բան գիտենք այն մասին, թե ինչպես է Չեխովն ինքը փորձում հեշտացնել Մելիքովի գյուղացիների կյանքը, բայց արի ու տես, որ նրան դուր չեկավ այս ամենը։ Այս ամենն անիմաստ է, մենք միայն օղակներ ենք ավելացնում Ռուսաստանում ամբողջ շղթայված շղթային, իսկ ինքնահարգանքի համար բարեգործությունը ամենազզվելի կեղծավորությունն է, և Չեխովը նրան մերկացնում է իրական, չխաղացած, մերթ ընդ մերթ պայթող զայրույթով։ Ընդհանրապես, չնայած կպչուն սահմանումներին, ինչպիսին է «տակտի հանճարը», նա չար արվեստագետ է, ոչ շատ նվաստացուցիչ. և նա խղճաց բոլորին, և բոլորը բարկացրին նրան։ «Մեզանինով տուն»-ում ասվում է նվիրականը, ոչ թե այն, որ դժվարությունն այն է, որ ոչ ոք ոչ մեկին չի հասկանում, ոչ լավատեսությամբ և ոչ հոռետեսությամբ, այլ նրանում, որ հարյուրից իննսունը խելք չունի։ Երջանկությունն այն է, երբ առավոտյան գալիս են եկեղեցուց, երկար նախաճաշում են, չեն շտապում, շրջում են ցողով ցողված այգում, և բոլորը պարապ են, կենսուրախ, երիտասարդ և կուշտ։ Իսկ Լիդիային իր բարի գործերով ընթերցողը կապելու է մի կտոր պանրի հետ, որի մասին նա կրկնում է՝ թելադրելով՝ Չեխովը գիտի, թե ինչպես կապել տհաճ դետալը չսիրված կերպարի հետ։ Եվ Բելոկուրովը շնչահեղձ կլինի, խոնավ, թափված սոուսը հավերժ կկպչի նրան, իսկ Լիդան պանրի կտորի հոտ կբերի, և ինչ հրճվանք և ուրախություն կլինի այս ամբողջ Միսսիուսի ֆոնին իր թույլ, բարակ ձեռքերով, մեծ բերան և հավերժական խայտառակություն:

Փորձը ցույց է տալիս, որ ժամանակակից դպրոցականների մեծամասնությունը պատկերացում չունի, թե ինչ է միջնահարկը, նույնիսկ եթե հանկարծ, դա նույնպես հազվադեպ է, նրանք ամառը անցկացնում են երկրում: Դա չի անի: Մեր գործն է բացատրել նրանց, որ միջնահարկը դեկորատիվ վերնաշինություն է, որը չունի պրագմատիկ իմաստ տան բնակելի մասի վրա, նման մի առանձին պատշգամբ: Չեխովը սիրում է պատշգամբներ, պատշգամբներ, վերանդաներ, որտեղ շատ լույս ու օդ կա, սիրում է դեկորացիաներ, անիմաստ, հմայիչ, ինչպես միջնահարկերը. վերջիվերջո, միջնահարկը շատ ավելի լավն է, ավելի անմեղ, ավելի հուզիչ, քան մայսոնը, ինչպես Միսյուսն է ավելի լավ, քան Լիդա. DOM-ը որպես ազատության, պարտականությունների, ցավոտ ու ցավոտ հարաբերությունների բացակայության վայր, հաճախ ատելի է նրա կողմից։ Տոլստոյի համար նա ապաստան է, Դոստոևսկու համար՝ անհասանելի երազանք, և նույնիսկ Օպիսկինը չի կարող ամբողջությամբ ավերել Ստեպանչիկովո գյուղը. Տուրգենևի համար տունը միակ հիմքն է քայքայվող աշխարհում, իսկ հայրերի սերը երեխաների հանդեպ վերջին բանն է, որի վրա այս աշխարհն ընդհանրապես կարող է ամուր մնալ: Չեխովը փախչում է տնից, կարծես կրակի մեջ լիներ (հաճախակի փոխաբերություն հանգուցյալ Տոլստոյի մոտ, և նրա փախուստը ավելի քան բնորոշ է, ինչպես և այս փախուստի սարսափելի ավարտը. ձուկը չի կարող փախչել ջրից): Չեխովի տունը խեղդված է, նեղ, շոգ. «Ծննդյան ընթրիքից հետո, իր ութ ուտեստներով ու անվերջ խոսակցություններով, ծննդյան մարդու կինը՝ Օլգա Միխայլովնան, գնաց այգի։ Անընդհատ ժպտալու և խոսելու պարտականությունը, սպասքի քրքջոցը, սպասավորների հիմարությունը, լանչի երկար ընդմիջումները և կորսետը, որը նա հագցրել է հյուրերից իր հղիությունը թաքցնելու համար, հոգնեցրել են նրան հոգնածության աստիճանի։ Նա ուզում էր հեռանալ տնից », ուստի նա ուզում էր հեռանալ իր ամբողջ կյանքում: Որովհետև տունը նույն կորսետն է, բոլոր տեղական կյանքի մոդելը և ցանկացած ընտանեկան կյանք, այստեղ Չեխովը բացառություններ չի անում Ռուսաստանի համար՝ մարդ վերջ XIXդարը ցանկացած տնից կարողանում է կազմակերպել №6 հիվանդասենյակ։

«Ես երբեք չէի մնա այստեղ ապրելու համար... Գլխավորը, ում համար այստեղ ամեն ինչ արվում է, սատանան է» - սա գործարանի մասին է «Մի դեպք պրակտիկայից» (միևնույն ժամանակ Կուպրինը գրել է Մոլոխայի գործարանային կյանքի մասին. , սատանան այստեղ է ինչ-որ պատճառով), իսկ իրականում բոլորը միայն իրար են տանջում ու տանջում իրենց։ Ռուս գրականության մեջ չկա որևէ այլ գրող, ով այս կերպ կարտահայտեր կլաուստրոֆոբիան, և, համապատասխանաբար, ագորաֆիլիան, սերը բաց տարածության նկատմամբ։ Որտե՞ղ է Չեխովը երջանիկ. Տափաստանում. «Տափաստանը» իդեալական աշխարհ է, դրախտի պատկեր, որտեղ միշտ ինչ-որ բան է կատարվում, բայց ոչ սարսափելի, ոչ նվաստացուցիչ, տոնական։ Այստեղ նա, իհարկե, Գոգոլի անմիջական ժառանգն է՝ տարված ճանապարհով, չկարողանալով մնալ որևէ մեկի տանիքի տակ. ամբողջ «տափաստանը» բխում է երկրորդ գլխում Բուլբայի՝ որդիների հետ թափառումների նկարագրությունից, որտեղ «տափաստանը. վաղուց բոլորին վերցրել է իր կանաչ գիրկը »:… Չեխովի թափառումները, ըստ երևույթին, այլ բնույթի, նա ազնվորեն փորձեց իրեն տանտիրոջ կյանք բերել, գնեց Մելիխովոյին, բայց նույնիսկ այնտեղ, որքան էլ տխուր լինի, ոչինչ չստացվեց: Մելիխովի կյանքի գեղեցկությունն ապացուցելու համար հաճախ են մեջբերում ծերունի Գրիգորովիչի խանդավառ նամակն այն մասին, թե ինչպես են նրանք բոլորը քմծիծաղում այնտեղ, և մի շարք այլ վկայություններ այն մասին, թե ինչպես է Չեխովը բոլորին հրավիրել իր մոտ. բայց ահա բանը. նրանք մարդկանց չեն հրավիրում տուն, որտեղ դա լավ է: Հյուրերը հրավիրվում են մի վայր, որտեղ միմյանց հետ խոսելու ոչինչ չկա: Չեխովը միայնակ էր իր ընտանիքում, նա ձգտում էր փախչել այն թևը, որտեղ գրված էր «Ճայը», նա անհարմար էր զգում հոր հետ, ոչինչ չուներ խոսելու մոր հետ, ինչպես Բազարովը, նա լռում էր, խոժոռվում էր, բողոքում էր. գլխացավ - և որքան էլ որ նա սիրում է աշխատել այգում, այդ ամենը այգի է: Իսկ տունը ուրիշի տարածքն է, որտեղ նա երբեք չի եղել տան ճիշտ իմաստով. այն ժամանակվանից, երբ հայրը՝ Պավել Եգորովիչը, բռնակալության ենթարկեց ամբողջ ընտանիքին, մինչև նա սնանկացավ։ Բայց թվում է, որ նույնիսկ երբ այրվել է, բռնակալել է։

Սարսափելի հայրը, տնաշենը, տնաշենը չեխովյան կարեւոր լեյտմոտիվ է։ Այս թեմաների կապը՝ հայր և տուն, առավել հստակ արտահայտվեց «Իմ կյանքը» պատմվածքում, որը հստակ խոստովանական պատմություն է, թեև այս խոստովանությունը, ինչպես միշտ, քողարկված է. Իհարկե, այստեղի գլխավոր հերոսը Չեխովից հեռու է, և նրա մեջ թերևս ինչ-որ հոգեկան հիվանդություն կա, և արի ու տես, որ Չեխովի, ի տարբերություն որևէ մեկի, հոգնած բասը լսում ենք.

«Ի՜նչ տաղանդավոր մարդ է սա։ Ցավոք, նա մեր միակ ճարտարապետն էր, և անցած տասնհինգ-քսան տարիների ընթացքում, ի հիշատակ իմ, քաղաքում ոչ մի կարգին տուն չի կառուցվել։ Երբ նրան պլան էին պատվիրում, նա սովորաբար նախ դահլիճ և հյուրասենյակ էր գծում. ինչպես հին ժամանակներում աշակերտուհիները կարող էին պարել միայն վառարանից, այնպես էլ նրա գեղարվեստական ​​միտքը կարող էր գալ և զարգանալ միայն սրահից և հյուրասենյակից: Նա նրանց ավելացրեց ճաշասենյակ, մանկապարտեզ, աշխատասենյակ՝ սենյակները միացնելով դռներով, և հետո անխուսափելիորեն պարզվեց, որ դրանք բոլորը միջանցքներ են, և յուրաքանչյուրն ուներ երկու, նույնիսկ երեք լրացուցիչ դուռ։ Նա պետք է որ անհասկանալի միտք ուներ՝ չափազանց շփոթված, սակավ. ամեն անգամ, կարծես զգալով, որ ինչ-որ բան պակասում է, նա դիմում էր ամենատարբեր ընդլայնումների, դրանք մեկը մյուսին նստեցնելով, և ինչպես հիմա ես տեսնում եմ նեղ զգայարաններ, նեղ միջանցքներ, կոր աստիճաններ, որոնք տանում են դեպի միջնահարկ, որտեղ կարելի է միայն կռացած կանգնել: վերևում, որտեղ հատակի փոխարեն լոգանքի դարակների նման երեք հսկայական աստիճան կա. իսկ խոհանոցը, անշուշտ, տան տակ է՝ պահոցներով և աղյուսով հատակով։ Ճակատային հատվածը համառ, կոպիտ արտահայտություն ունի, գծերը՝ չոր, երկչոտ, տանիքը՝ ցածր, հարթեցված, իսկ հաստ, կարագի խողովակների վրա, անշուշտ, կան մետաղական գլխարկներ՝ սև ճռճռացող եղանակով: Եվ չգիտես ինչու, հորս կառուցած այս բոլոր տները, իրար նման, աղոտ հիշեցնում էին նրա գլխարկը, ծոծրակը, չոր ու համառ։ Ժամանակի ընթացքում քաղաքն ավելի մոտիկից նայեց հորս միջակությանը, այն արմատացավ և դարձավ մեր ոճը»։

Ներեցեք ծավալուն մեջբերումը, բայց դա շատ լավն է ու պարզ, իսկ իրականում միջակությունը, որը ոճ է դարձել, զարմանալիորեն բնորոշ է այսօրվա Ռուսաստանին, որը Չեխովի ժամանակներից քիչ է փոխվել։ Միանգամայն ճշգրիտ է նաև ռուսական սոցիալական մտքի փոխաբերությունը, որը միշտ սկսվում է ընդհանուր վայրերից՝ սրահից և հյուրասենյակից, հետո տենդագին փոփոխություններ ու ադապտացիաներ է անում դրանց վրա՝ չունենալով ոչ ընդհանուր հայեցակարգ, ոչ էլ ապագայի որևէ հասկանալի պատկեր։ Այս բոլոր տների ճարտարապետը, որտեղ մարդ չի կարող ապրել, հերոսի հայրն է, և իզուր չէ, որ հերոսն ապրում է ընդարձակման մեջ, ինչպես Չեխովը, միայն Չեխովն ուներ տնամերձ, իսկ այս մեկը՝ տնակ։ Ռուսական կյանքը նեղ միջանցքներ է, զգայարաններ և ծուռ աստիճաններ, և այնտեղից ուզում ես փախչել, քանի որ այնտեղ նույնպես անմաքուր է, և այս անմաքրության հոտը հետապնդում է բոլորին. Ամենավատը, այնուամենայնիվ, հասարակական վայրերն են, ներկայությունը, հիվանդանոցները, բայց իրենց տներում բոլորը միմյանց օտար են, և ոչ ոք քաջություն չունի սկսել նոր հարաբերություններ, որոնց շուրջ կյանքի համար նոր հարմարավետ ընտանիքներ, պարկեշտ տներ, տխրահռչակ: Բժշկական կենտրոններ կկառուցվեին... Չեխովն իր բոլոր ժամանակակիցներից ավելին է գրել ընտանիքի ճգնաժամի մասին՝ ոչ մի վայրկյան այդ հարցի վերաբերյալ տեսություն չներկայացնելով. ոչինչ չի նշվում, ամեն ինչ պարզ է։

Զարմանալի չէ, որ նրա նման ընտանիքը ատողն էլ, փորձելով ավանդական ընտանիք կառուցել, ձախողվել է՝ կնոջ հետ ապրել են ոչ թե երկու տանը, այլ երկու քաղաքում։ Ինչ-որ մեկը կասի, որ սա նոր տիպի երջանիկ, ազատ ընտանիք է, բայց Չեխովը կարոտում էր Յալթայում, հաճախ վիճում էր կնոջ հետ, գիտեր նրա դավաճանությունների մասին և չէր ուրախանում դրանցով, իհարկե, թեև նա ամենևին էլ չէր Պուրիտանն իր պատանեկության տարիներին ... ոչ ավանդական և ոչ նորարարական, այլ ազնիվ հարաբերություններ, բայց դժվարությունն այն է, որ Ռուսաստանում այդ ժամանակ բացարձակապես ազնիվ ոչինչ չկար. բոլորը անընդհատ պոզեր էին անում և ստում: Ոսկե 19-րդ դարի վերջին քսան տարիները բոլորը հիշում էին որպես բարոյականության վերջնական և տխուր անկման շրջան (վերջնականը, իհարկե, դեռ չեն տեսել, բայց ընդհանուր առմամբ դեգրադացիան նկատելի էր, կտրուկ, Արժե Աննա Կարենինային համեմատել Հարության հետ, ոչ թե գեղարվեստական ​​որակի, անփոփոխ բարձր, այլ մթնոլորտի իմաստով): Չեխովի տներում՝ անճաշակ կահավորված (հիշեք «Թռիչք»-ում արտիստիզմի ու ոճի հավակնությունները), նեղ, ձանձրալի,- անընդհատ ստում են ու անընդհատ երազում փախչել՝ լավ իմանալով, որ չեն շարժվի։ Միայն Նադյան է հեռանում իր մահամերձ «Հարսնացու»-ում, բայց մռայլ հեգնանքով հնչում է այն ծանոթ արտահայտությունը, որ նա լքել է քաղաքը, «ինչպես կարծում էր՝ ընդմիշտ»: Նա այդպես էր մտածում, բայց դու որտե՞ղ ես փախչելու:

Ինձ՝ Չեխովի հարևանի (մեր ամառանոցը Մելիխովից տասը կիլոմետր հեռավորության վրա է), «փշահաղարջը» միշտ տարօրինակ էր թվում. դրա բարոյականությունն արտահայտում է տհաճ Չիմշա-Հիմալայականը, ինչպես հաճախ է պատահում Չեխովի հետ, ով սիրում է նվիրական մտքերը ավելի մեծ տեղ դնել։ երկիմաստություն, ձանձրալի կամ անկեղծորեն հիմարների բերանում: Դե, եկեք պատկերացնենք, որ ոչ ոք չի աճեցնում փշահաղարջ; եթե յուրաքանչյուր բախտավորի կողքին մուրճով մարդ կա, իսկ դժբախտին հիշելով՝ գլխին ցուպիկ։ Բայց ոչինչ անել հնարավոր չէ՝ սեփական տան իդեալը, սեփական տան երազանքը, որը Պուշկինը ծաղրում էր վերջին տարիներին, ամենայն վճռականությամբ ծաղրվում է Gooseberry-ում: Այստեղ Չեխովը, անկասկած, հաշիվ է մաքրում տանտիրոջ ուտոպիայի մասին իր երազանքի հետ, և Մելիխովոն վաճառվեց, իհարկե, ոչ միայն այն պատճառով, որ անհրաժեշտ էր տեղափոխվել Յալթա. Չեխովին բացարձակապես խորթ է ցանկացած կառավարման գաղափարը, քանի որ մարդն է ամբողջ հողի տերը, այլ ոչ թե դրա մի ողորմելի կտորի։ Շատ հաճելի է երազել փշահաղարջի մասին. հատկապես մեկ դար շինարարական մեծ ծրագրերից հետո և խաղաղության, այգեգործական գործընկերության, հողի վրա հանգիստ աշխատանքի մասին երազելուց հետո, որտեղ պետությունը չի համարձակվի քիթը կպցնել, ոչ թե պարզապես արթնանալ: մինչեւ սովետական ​​մտավորականություն; բայց «Կռիժովնիկ»-ը գրվել է դեռևս սովետական ​​դաչաներից առաջ, գրվել է բուրժուազիայի՝ ազնվական դառնալու երազանքի, հողեր գնող լոպախինների մասին. ու թեև Լոպախինը ավելի կուլտուրական կլինի, քան «Փշահաղարջի» հերոսը, բայց նրա էությունը նույնն է՝ տանուտեր, տնաշինություն։ Հին տունը, ըստ Չեխովի, մեխվող դագաղ է, որի մեջ Ֆիրսին մոռացել են. Բայց ի վերջո, այն տունը, որը Լոպախինը կկառուցի, ավելի լավը չի լինի, քանի որ որտեղի՞ց Լոպախինին այլ հարաբերություններ և այլ իդեալ: Չեխովը չի պատկերացնում, թե ինչ տեսք կունենա «Հիսուն տարի հետո» «Հիսուն տարի հետո» կանխագուշակված հրաշալի նոր աշխարհը, որը կանխատեսվել է «Մեզանինով տուն»-ում. սակայն մի բանում նա չէր սխալվում. Նա կանխատեսում էր, որ այս նոր աշխարհում մարդիկ չեն տանջվի այն անիծյալ հարցերով, որոնք տանջում էին Չեխովի մտածող և անգործուն սերնդին. նա չէր սխալվում. նրանք տանջվում էին շատ ավելի պարզունակ հարցերով, նրանք այլևս չէին այն բանի հետ, ինչով տանջվում էին 80-ականները։ Բայց արդյո՞ք այս մասին երազում էր Չեխովը, ով ութսունականների բուրժուական տների հանդեպ իր ողջ ատելությամբ հանդերձ, բոլորովին այլ կերպ կնայեր դրանց՝ գոնե մեկ անգամ այցելելով զորանոց։

Սակայն նա նաև բանտային փորձ ուներ. իզուր չէր, որ գնաց Սախալին. նա ինքը չէր նստում, բայց նա հանգամանորեն սովորեց բանտային կյանքը և նկարագրեց այն անհավատալի զզվանքի ուժով։ Նրա ճանապարհորդությունը Սախալին ուներ, իհարկե, միանգամայն ռացիոնալ բնույթ. դա այնպիսի զոհաբերություն էր, ինչպիսին Տարկովսկին նկարագրեց վերջին ֆիլմում, ամենանուրբն ու ճշգրիտը, դեռ քչերը հասկացան։ Երբ հենց այս մանրբուրժուական հարմարավետության կործանման զգացումը դառնում է չափազանց անպարտելի, անտանելի, անտանելի, երբ այս նույն մանրբուրժուական տունը, երեք անգամ անիծված, սկսում է թվալ որպես միակ ամրոցը մոտալուտ փոթորկի դեմ, գնալու պատճառ կա։ դուրս՝ դիմավորելու այս փոթորիկը, հուսալով, որ, հավանաբար, հանդարտեցնելու այն: Եվ նա գնաց դեպի Ռուսաստանի ծայրը, նրա ամենասարսափելի անկյունը, միայն նրա համար, որ, կարծում եմ, հանգստացնել ճակատագիրը, կանխել ամբողջ Ռուսաստանի վերափոխումը այս անկյուն: Զոհաբերությունը չընդունվեց, փոխակերպումը տեղի ունեցավ, Սախալին կղզին տարածվեց երկրի լավ կեսի վրա՝ վերածվելով Գուլագ արշիպելագի, բայց ամենազարմանալին այն է, որ Չեխովն այս ճամփորդությունից հետո չսիրեց տունը, չգնահատեց. հարմարավետություն. Միգուցե այն պատճառով, որ ապաստարանների փխրունությունն ավելի ակնհայտ դարձավ նրա համար, և այն ամենից հետո, ինչ նա տեսավ, նա այլևս չէր կարող հավատալ որևէ մասնավոր փրկության հուսալիությանը: Սախալինի վրա Չեխովը տեսավ քսաներորդ դարի Ռուսաստանը, կամ, գուցե, հենց ժամանակից դուրս Ռուսաստանը, որը միշտ ձգտում է ճեղքել մշակույթի «փայլուն շղարշը» (Մանդելշտամ); դրանից հետո տան ուտոպիան իրեն բոլորովին ծիծաղելի թվաց՝ իր անողոք տեսողությամբ։

Երեխաները, և ոչ միայն երեխաները, կարող են հարցնել՝ իսկ Վանկա Ժուկովը, նամակ գրելըդեպի պապական գյուղ? Էս գյուղի տունը դրախտ չէ՞։ Այսպիսով, դուք մտածում եք, երեխաներ, թե որ պապին է նա նամակ գրում: «Վանկա»-ն աղոթքի ժանրի պատմություն է, և այս նամակն ուղարկվել է ոչ մի տեղ, ինչպես ցանկացած աղոթք, պատասխանի անմեղսունակ, իռացիոնալ և, այնուամենայնիվ, անկոտրում հույսով: Այդ պապիկը, իհարկե, լավ է անում։ Չեխովն այնքան շուտ է վերադարձել իր տուն, ինչ-որ տեղ մոտակայքում կա նաև երեք քույրերի Մոսկվա, բայց արդյոք դա նշանակում է, որ մարդը այլ տուն չունի:

Սա մի քայլ է այստեղից մինչև Գորկու կողմից մարդուն որպես նախագիծ ժխտելը, և, կարծում եմ, Չեխովն այս ժխտման մեջ ավելի վճռական էր, քան Գորկին, բայց, ի տարբերություն նրա, նա ուղղակիորեն ոչինչ չասաց։ Եվ միայն ընտանեկան թմբիրի և ստեղծագործական մենակության ազատ, ծաղկած տափաստանի հակադրությամբ կարելի է կռահել, թե ինչ էր նա սիրում և ինչ էր ուզում։

Մարդու մասին ցանկացած գիտություն այս կամ այն ​​կերպ բախվում է հավերժական քննարկման՝ ի՞նչն է ավելի կարևոր անձի զարգացման մեջ՝ բնությա՞ն հատկությունները, թե՞ դաստիարակությունը: Երկու կարծիքի կողմնակիցները հակված են այս բանավեճը եռացնել մինչև միանշանակ պատասխաններ, բայց, բարեբախտաբար, վերջին հետազոտությունները ցույց են տվել, որ դա այդպես չէ: Ստացվում է, որ մենք բավականին ընդունակ ենք ինքներս մեզ վրա ազդելու, թե ով կդառնանք։ T&P-ը թարգմանել է հայտնի բիզնես մարզիչ Մայլս Դաունիի նոր գրքից՝ A Genius in Every Us, այս տեսակետների պատմության, Մոցարտի հանճարի գաղտնիքների և մարդու գեների արձագանքման մասին իր միջավայրին:

Ֆրենսիս Գալթոն (1822-1911) - անգլիացի հետազոտող, աշխարհագրագետ, մարդաբան և հոգեբան, դիֆերենցիալ հոգեբանության և հոգեմետրիկայի հիմնադիր, վիճակագիր:

Վեճերը մեկը մյուսի նկատմամբ առաջնահերթության, բնության և կրթության փոխադարձ կապերի ու փոխադարձ ազդեցության մասին միմյանց վրա սկսվել են 19-րդ դարի կեսերին Ֆրենսիս Գալթոնի աշխատություններով։ Պարզեցված ձևով բնությունը անհատականության բոլոր բնածին հատկություններն են, նրա գենետիկ ժառանգությունը, իսկ դաստիարակությունը արտաքին, սոցիալական և մշակութային տարրեր են, որոնք ազդում են այն բանի վրա, թե ինչ կդառնա մարդը. ինչպես են ծնողները վերաբերվում նրան, ինչ և ինչպես են նրան սովորեցնում դպրոցում և համալսարան, ինչի հետ է նա հանդիպում կյանքում և ինչպես են զարգանում նրա հարաբերությունները ուրիշների հետ:

Ռադիկալները, ովքեր կանգնած են բնության կողքին և հետաքրքրված են կենսահոգեբանությամբ, պնդում են, օրինակ, որ մարդկային վարքի բոլոր հատկանիշները, ընդհուպ բնավորության ամենափոքր գծերը, ոչ այլ ինչ են, քան էվոլյուցիայի արդյունք: Ոչ մի տարօրինակ բան չկա այս տեսակետում, հատկապես, եթե հաշվի առնենք, որ նրա առաջին և ամենամոլի չեմպիոններից մեկը՝ Ֆրենսիս Գալթոնը, Չարլզ Դարվինի զարմիկն էր։ Բարիկադների մյուս կողմում կան վարքագծեր, ովքեր համոզված են, որ մարդու բոլոր գործողությունները պայմանավորված են առաջին հերթին նրա գոյությամբ սոցիալական միջավայրում: Այս գաղափարի ամենավառ և ամենահայտնի կողմնակիցներից է անգլիացի մանկավարժ և փիլիսոփա Ջոն Լոկը (1632-1704): Անհատականությունը հենց սկզբից ուսումնասիրելով՝ նա եկել է այն եզրակացության, որ արգանդում երեխայի գիտակցությունը tabula rasa է, այսինքն՝ դատարկ թերթիկ, կուսական և անձեռնմխելի մի բան, որը ի վերջո լցված է փորձով: Այս գաղափարը ուղղակիորեն հակադրվում է այն գաղափարին, որ որոշ գիտելիքներ մեզ բնորոշ են ծնունդից և հենց բնությունից:

Վարքագծային գազարի և փայտիկի մեթոդը և ղեկավարներին հաճոյանալու ցանկությունը դեռևս ղեկավարության հիմնական շարժիչ ուժերն են։

Բնության առաջնահերթության գաղափարը հասարակության մեջ գերիշխում էր մինչև 20-րդ դարի կեսերը: Հասկանալու համար, թե ինչու, բավական է պատկերացնել այդ դարաշրջանի մշակութային և սոցիալական մթնոլորտը։ Այն գաղափարը, որ մարդն ինքը կարող է ազդել, թե ով կդառնա ապագայում, չափազանց հեղափոխական էր, որպեսզի հեշտությամբ ընդունվի: Մարդիկ պետք է իմանային իրենց տեղը հասարակության մեջ, այլապես աշխատասերները կհրաժարվեին աշխատել դաշտերում և գործարաններում, զինվորները՝ մարտի դաշտում զոհվել, ծառաները՝ հարգել հարուստներին ու հզորներին։ Նույնիսկ դարի երկրորդ կեսին վարքագծային գազարի և փայտիկի մեթոդը և ղեկավարներին հաճոյանալու ցանկությունը մնացին և մնում են կառավարման հիմնական շարժիչ ուժերը: Քչերն են լրջորեն մտածում իրենց աշխատակիցների մեջ ներքին մոտիվացիա ստեղծելու և նրանց աճի հնարավորություններ տալու մասին:

Տասը տարվա կանոն

Փակուղուց դուրս գալու իրական բեկումը եղավ շվեդ հոգեբան Անդերս Էրիկսոնի և նրա գործընկերների աշխատությամբ՝ «Միտումնավոր պրակտիկայի դերը ակնառու արդյունքների հասնելու գործում» վերնագրով: Հետազոտությունը հիմնված է գիտնականի ձեռք բերած փորձի վրա՝ ամերիկյան Քարնեգի Մելլոն համալսարանի նախագծի վրա՝ նվիրված հիշողության առանձնահատկությունների ուսումնասիրությանը։ Ուիլյամ Չեյզի և անանուն ուսանողի օգնությամբ Էրիքսոնը փորձ կատարեց՝ կտրուկ բարելավելու հիշողության հմտությունները։ Արդյունքները ցույց են տվել, որ մեթոդաբանության ճիշտ ընտրության և մարզումների բավարար ինտենսիվության դեպքում սուբյեկտը կարողանում է հիշել և վերարտադրել հիշողությունից մինչև 80 թվեր։ Կենսաբանական բնութագրերը ոչ մի կապ չունեին այս ունակության հետ։ Այս հայտնագործությունը նշանավորեց Ericsson-ի երկար 30-ամյա ճանապարհորդության սկիզբը՝ խթանելու տաղանդի հայեցակարգը և համոզելու դրանում շատ կասկածողների:

Նրանք, ովքեր նախկինում համարվում էին շնորհալի, պարզվեց, որ աշխատասեր էին, որոնց հիմնական առավելությունը համառ և մեթոդաբար աշխատելու ունակությունն էր.

Ավելի ուշ՝ 1991 թվականին, արդեն Ֆլորիդայի պետական ​​համալսարանում, նա իրականացրել է իր թերևս ամենահայտնի հետազոտությունը: Փորձարարական խումբը բաղկացած էր Բեռլինի երաժշտական ​​ակադեմիայի ջութակի բաժնի ուսանողներից։ Էրիքսոնը երկու գործընկերների հետ փորձել է պարզել, թե որ գործոններն են արվեստում ամենաբարձր նվաճումների պատճառները։ Ահա թե ինչի մասին էր փորձարկումը։ Աշակերտները բաժանվեցին երեք խմբի՝ ըստ իրենց որակավորման. Առաջին խմբում ընդգրկված էին լավագույններից լավագույնները՝ ջութակահարները, որոնց կանխատեսում էր յուրօրինակ սոլո կարիերա և համաշխարհային ճանաչում։ Երկրորդ՝ ուսանողներ, որոնց կարողությունները թույլ տվեցին նրանց հույս դնել ամենահայտնի նվագախմբերում տեղերի վրա։ Երրորդում՝ պոտենցիալ ուսուցիչներ-պրակտիկանտներ: Երկար և բովանդակալից հարցազրույցներից հետո հետազոտողները գտան այն, ինչ փնտրում էին. պարզվեց, որ ամենաարտասովոր տաղանդները մինչև իրենց 20-ամյակը տասը տարուց ավելի խաղային պրակտիկա ունեին իրենց հետևում՝ միջինը մոտ 10 հազար ժամ վարժություններ և փորձեր: Բոլորն առանց բացառության։ Երկրորդ խումբը կարող էր պարծենալ 8 հազար ժամով, երրորդը՝ ընդամենը 4 հազարով (կրկին միջին հաշվով)։ Նրանք, ովքեր նախկինում համարվում էին շնորհալի, պարզվեց, որ աշխատասեր էին, որոնց հիմնական առավելությունը քրտնաջան և մեթոդիկ աշխատելու ունակությունն էր։

Հետագայում նմանատիպ ուսումնասիրություններ իրականացվել են մեկից ավելի անգամ. փորձարարական խմբերը կազմված են եղել մարդկային գործունեության ամենատարբեր ոլորտների ներկայացուցիչներից։ Բայց արդյունքներն անփոփոխ էին։ Էրիքսոնի աշխատանքի շնորհիվ տասը տարվա կանոնը կամ 10 հազար ժամի կանոնը հուսալիորեն մտել է հոգեբանների առօրյա կյանք։ Ինչպես BBC-ին տված հարցազրույցում ասել է բրիտանացի մարզիկ Մուհամմեդ Ֆարահը, ով 2012 թվականին Լոնդոնի Օլիմպիական խաղերում երկու ոսկե մեդալ է նվաճել (ներառյալ 10000 մետր վազքը), «հաջողության գաղտնիքը քրտնաջան աշխատանքի և նվիրվածության մեջ է»։

Երաժշտական ​​հանճար

Նրանք սիրում են Մոցարտին բերել որպես հանճարեղ և շնորհալի մարդու օրինակ (այսինքն՝ վաղ մանկությունից իր տաղանդը դրսևորող, առանց հատուկ պատրաստվածության գնալով ավելի ու ավելի վիրտուոզ դառնալով): Երեք տարեկանում նա դաշնամուրից վեր չկենա, հինգ տարեկանում գրեց իր առաջին ստեղծագործությունը և վեց տարեկանում գնաց շրջագայության Եվրոպայում:

Բայց տեսեք, թե որքան հետաքրքիր բաներ կարող եք պարզել՝ մի փոքր ավելի մոտիկից նայելով նրա կենսագրությանը։ Սկզբի համար վերցրեք նրա ավագ քրոջը՝ Մարիա Աննային, որը հիանալի կերպով կլավեսին էր նվագում հոր հետ անընդհատ սովորելու շնորհիվ: Այսինքն՝ վաղ մանկությունից Մոցարտը երաժշտություն էր լսում և տեսնում էր մարդկանց, ովքեր անընդհատ պարապում էին երաժշտական ​​գործիքի մոտ։ Զարմանալի չէ, որ մի օր նա սկսեց կրկնել քրոջ հետևից. Վոլֆգանգ Ամադեուսի հայրը՝ Լեոպոլդը, ականավոր երաժիշտ, կոմպոզիտոր և ուսուցիչ էր և շատ առաջադեմ ուսուցիչ. . Նա իր որդու երաժշտական ​​կրթությունը վերցրեց հենց այն րոպեին, երբ տեսավ նրա հետաքրքրությունը և իր կյանքի մեծ մասը նվիրեց նրան՝ զարմանալի արդյունքներով: Այս արդյունքում, սակայն, զարմանալի ոչինչ չկա. նման ուշացումով Մոցարտը պարզապես այլ ելք չուներ, քան դառնալ հանճար։ Եվ ևս մեկ բան. որոշ քննադատներ պնդում են, որ Մոցարտի վաղ ստեղծագործությունները այնքան էլ լավը չեն՝ համեմատած ավելի հասունների հետ, որոնք նա սկսել է գրել 17 տարեկանում՝ իր դեբյուտից մի փոքր ավելի քան տասը տարի անց:

Պինգ-պոնգի չեմպիոն

Նմանատիպ պատմություն է պատմում Մեթյու Սիդը իր «Ցատկ» բեսթսելեր գրքում։ Նա դարձել է Բրիտանիայի լավագույն պինգ-պոնգ խաղացողը 1995 թվականին, երբ 24 տարեկան էր: Այս պատմությունն առանձնանում է առնվազն երկու կետով. հազարավոր ժամեր մարզումներ և մեծ հաջողություն: Մեթյուն ասում է, որ երբ ինքը ութ տարեկան էր (ընտանիքն այն ժամանակ ապրում էր Ռեդինգում), նրա ծնողները պինգ-պոնգի սեղան գնեցին և դրեցին ավտոտնակում։ Նրանք իրենք երբեք այս խաղը չեն խաղացել, ուստի կարիք չկա խոսել ընտանեկան ավանդույթի մասին։ Նրանք պարզապես ունեին շատ մեծ ավտոտնակ, համեմատած իրենց հարեւանների հետ, գոնե: Մեթյուի առաջին գործընկերը նրա ավագ եղբայր Էնդրյուն էր։ Նրանք այնքան էին տարվել խաղով, որ ժամերով չէին հեռանում սեղանից՝ փորձարկելով միմյանց, վարժեցնելով իրենց հմտությունները և հնարելով նոր տեխնիկա։ Այս բոլոր գործոնները, միևնույն ժամանակ մեկ վայրում միավորվելով, Մեթյուին հնարավորություն տվեցին մարզվել։

«Անգամ դա չհասկանալով՝ մենք հազարավոր ու հազարավոր անսահման երջանիկ ժամեր անցկացրինք սեղանի շուրջ»,- գրում է նա։ Բախտը բերեց տեղի դպրոցի ուսուցչի՝ պարոն Չարտերի տեսքով, ով պատասխանատու էր արտադասարանական գործունեության համար, ներառյալ՝ անհավատալի, բայց իրական՝ սեղանի թենիսը: Նա նաև լավագույն, եթե ոչ լավագույն, անգլիացի մարզիչներից մեկն էր և այս պաշտոնում ղեկավարում էր տեղի պինգ-պոնգի ակումբը, որտեղ հրավիրում էր Սիդ եղբայրներին դասերից հետո, արձակուրդներին և հանգստյան օրերին խաղալու և մարզվելու: Տղաների բախտը բերել է, որ ծնվել են տաղանդներով հարուստ հողում, ուստի նրանք հնարավորություն են ունեցել մարզվել ոչ միայն տեղի չեմպիոնների, այլ նաև ազգային և նույնիսկ աշխարհի չեմպիոնների հետ։ Էնդրյուին հաջողվեց նվաճել ազգային պատանեկան երեք տիտղոս: Մյուս կողմից, Մեթյուը հատուկ բան ունի: Այդպես եղավ, որ հենց այդ ժամանակ էր, որ լեգենդար Չեն Սինհուան՝ թերևս պինգ-պոնգի պատմության լավագույն խաղացողը, ամուսնացավ Յորքշիրից մի կնոջ հետ և տեղափոխվեց այս տարածաշրջան: Նա պատրաստվում էր թոշակի անցնել, բայց երբ տեսավ Մեթյուին, համաձայնեց մարզել նրան։ Այս հանդիպումից հետո երիտասարդը երկար տարիներ մնաց Անգլիայի թիվ մեկ, երեք անգամ և երկու անգամ դարձավ Համագործակցության չեմպիոն. Օլիմպիական չեմպիոն... Իր իսկ խոստովանությամբ, եթե նա պարզապես ծնվեր մեկ այլ փողոցում, ապա ոչ մի բան չէր լինի: Այնուամենայնիվ, մեզ հետաքրքրում է ոչ այնքան բախտը, որքան երկար տարիների ծանր մարզումները՝ որպես ապագա հաջողության հիմնական բաղադրիչ:

Գեներ և շրջակա միջավայր

Այնուամենայնիվ, հավանաբար արդեն կռահեցիք, որ բնության և դաստիարակության առճակատման մեջ ամեն ինչ այդքան էլ պարզ չէ։ Առաջին ամպը, որը ստվերեց կրթության կողմնակիցների ծագող արևը, կասկածներն էին տասնամյա կառավարման արդարության վերաբերյալ։ Պարզվեց, որ ինչ-որ մեկին բավական է 4 հազար ժամը, իսկ մեկին՝ 22 հազար ժամը։ Ավելի ու ավելի շատ նման օրինակներ էին հավաքագրվում, և ի վերջո բացառությունները սկսեցին հերքել կանոնը: Պարզվեց, որ եթե վերցնես երկու հոգու, որոնցից մեկն ունի գործունեության որոշակի տեսակի ակնհայտ ունակություններ, իսկ մյուսը՝ ոչ, և դասավանդես նույն ծրագրի համաձայն, առաջինը շատ ավելի արագ կառաջադիմի, քան երկրորդը։ Սա նշանակում է, որ դա միայն պրակտիկայի խնդիր չէ:

Հետո ամեն ինչ ավելի է շփոթվում՝ այն աստիճան, որ առաջին հայացքից որոշ թեզեր նույնիսկ հակասում են միմյանց։ Ստեֆան Հոլմը շվեդ բարձրացատկորդ է, ով տարիներ հոգնեցնող մարզումներ է անցկացրել իր տեխնիկան կատարելագործելու համար: Չնայած ընտրած մարզաձևի համար իր մեծ կազմվածքին, Ստեֆանը տասնամյա կանոնի վառ օրինակ է. 2004 թվականին նա դարձավ Օլիմպիական խաղերի ոսկե մեդալակիր: Արդյո՞ք դա նշանակում է, որ դաստիարակությունը հաջողության գրավականն է: Այսպիսով, բայց ոչ այնքան: Ինչպե՞ս կարելի է բացատրել, ասենք, Լինդենվուդի համալսարանի բասկետբոլիստ Դոնալդ Թոմասի ֆենոմենը, ով, չունենալով ոչ պատշաճ սարքավորումներ, ոչ էլ նշանակալի մարզումներ, հեշտությամբ և իր համար անսպասելիորեն հաղթահարեց 2 մետր 21 սանտիմետր նշաձողը։ ? Նույն թվականին հրավիրվել է Բահամյան կղզիների ազգային հավաքական, իսկ 2007 թվականին աշխարհի առաջնությունում առաջին տեղի համար պայքարում հաղթել է Ստեֆան Հոլմին։ Դոնալդի հաջողության գաղտնիքը աքիլեսյան ջիլերի աննորմալ երկարությունն էր, ինչի պատճառով նա ցատկում էր կարծես զսպանակների վրա. կապաններն իրենք էին մարմինը հրում վերև։ Նրա պատմությունը բնության գերազանցության հստակ փաստարկ է: Երկու մարզիկներն էլ իրենց ժամանակի ամենավառ դեմքերն էին, ովքեր հասել էին մարզական Օլիմպոսի գագաթին։ Բայց հետո նրանք այնտեղ հասան տարբեր ճանապարհներով:

Սա կարդալիս պետք է մտածես, որ այս երկու ճակատագրերը «բնության կամ դաստիարակության» համաշխարհային առճակատման վառ օրինակ են, նույնիսկ ինչ-որ իմաստով դրա գագաթնակետը: Բայց սա ամբողջովին ճիշտ չէ: «Կամ» միավորումը նշանակում է, որ մենք պետք է ընտրենք մեկ բան, մենք իրավունք չունենք թողնել երկու տարբերակները։ Նրանք, ովքեր հավատում են բնությանը, գեները համարում են մի տեսակ նախագիծ, որով այնուհետև կառուցվում է անհատականությունը: Մյուս կողմից, ծնողների պաշտպանները հերքում են որևէ գենետիկ նախատրամադրվածության առկայությունը: Բայց, չգիտես ինչու, ոչ մեկը, ոչ մյուսը հաշվի չեն առնում այն ​​փաստը, որ գեներն իրենք ի վիճակի են արձագանքել շրջակա միջավայրին։

Ահա թե ինչ են գրում Lino Paso Pampillon-ը և Tamara Cutrin Millian-ը Enabling Genius նախագծի հոդվածներից մեկում.

2003 թվականին Մարդու գենոմի նախագծի ավարտից հետո գիտնականները հասկացան, որ մարդիկ ունեն մոտ 20500 գեն (մոտավորապես նույնն է, ինչ մկնիկը) և որ գենոմը զարգացող անհատականության միայն մի փոքր մասն է: Երկրորդական, էպիգենետիկ գործոնները շատ ավելի կարևոր դեր են խաղում: Էպիգենետիկան քիմիական փոփոխությունների մասին է, որոնք ուղղակիորեն ազդում են ԴՆԹ-ի հաջորդականության վրա: Ըստ էության, այն որոշում է, թե ինչպես են գեները արձագանքում որոշակի միջավայրին: Հետազոտողները հաճախ գենետիկան համեմատում են դաշնամուրի ստեղնաշարի հետ. ստացված մեղեդին կախված է նրանից, թե որ ստեղները և ինչպես ենք սեղմում դրանք: Ինչ-որ մեկը կլսի Մոցարտի համերգը, մեկը՝ հարևանի անհամապատասխան կշեռքը, որը վերջերս սկսել է նվագել:

Հոսք

Ես չեմ կարող ավարտել այս գլուխը առանց ձեզ պատմելու ամենաբարձր նվաճումների մեկ այլ ասպեկտի մասին, որը ներկայումս շատ ակտիվորեն ուսումնասիրվում է. այսպես կոչված հոսքը: Հոսքը հոգեկանի հատուկ վիճակ է, որը տարբերվում է ֆիքսված գենետիկական վիճակից նրանով, որ այն կարելի է միացնել և անջատել: Շատ տարիներ առաջ կինս՝ Ջոն, որպես ծննդյան նվեր, ինձ վճարեց գլեյդերի դասընթացի համար: Ես մի փոքր ծանոթ էի թռչող սարքերին, քանի որ մանուկ հասակում հաճախ էի թռչում հորս հետ. նա լիցենզավորված օդաչու էր և գտնվում էր Դուբլինի օդանավակայանի ծայրամասում գտնվող սիրողական փոքրիկ ակումբում: Առաջին անգամ նա երկինք բարձրացավ 20 տարեկանում. Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ նա հնարավորություն ունեցավ օդաչուներ վարել Spitfires-ի և Hurricanes-ի՝ առասպելական և ամեն կերպ արտասովոր մեքենաների:

Մի անգամ նրան գնդակահարեցին Նորմանդիայի երկնքում, և նրան փրկեց միայն հրաշքը՝ բառացիորեն վերջին պահին դուրս գալով այրվող ինքնաթիռից։ Երկինքը նրա արյան մեջ էր, և յուրաքանչյուր թռիչք նա ընկալում էր որպես առանձնահատուկ և չափազանց կարևոր իրադարձություն։ Կարծում եմ, որ դա ժառանգական էր, ուստի Ջոյի նվերն ինձ մոտ զգացմունքների մի ամբողջ փոթորիկ առաջացրեց: Սլայդերներով թռչելը շատ տարբերվում է ինքնաթիռներով թռչելուց, եթե միայն սխալի դեպքում օդաչուն չունի շարժիչ, որով հնարավոր կլինի ուղղել այդ սխալը: Մի փոքր թուլացրեք ձեր ուշադրությունը, և այժմ ապարատը արդեն շեղվել է ցանկալի ընթացքից և արագորեն կորցնում է բարձրությունը: Եթե ​​դուք ավելի շեղված եք, ապա առանց պարաշյուտի չեք կարողանա։ Հրահանգիչն ինձ սովորեցրել է թռիչքի ժամանակ՝ հենց ուսումնական թռիչքների ժամանակ՝ բացելով բերանս միայն այն ժամանակ, երբ դա իսկապես անհրաժեշտ էր, քանի որ հորս շնորհիվ ես արդեն օդաչուական փորձ ունեի։ Եվ այնուամենայնիվ, ամեն անգամ, երբ լսում էի հրահանգչի ձայնը, շեղվում էի։ Եվ հետո մի օր, - մենք պարզապես շրջադարձի և վայրէջքի մոտեցում էինք վարում, նա հանկարծ հասկացավ դա և մեջտեղը շպրտեց մի արտահայտություն. «Այո, *** [անիծյալ], պարզապես թռիր»: Եվ ես թռավ: Նա ինձ ազատեց։ Նա ամբողջությամբ ինձ տվեց վերահսկողություն: Ես հնարավորինս կենտրոնացած էի և միևնույն ժամանակ հանգստանում էի, միանում էի իմ գլեյդերի հետ։ Իսկ շրջադարձ մտնելով՝ նա գործնականում չի կորցրել հասակը։ Սա հոսքի վիճակն է։ Այն պահը, երբ հանճարը հասնում է իր գագաթնակետին։

«Հոսք» տերմինն առաջին անգամ հայտնագործել է ամերիկացի գիտնական Միհայ Չիկսզենտմիհալին իր «Հոսք. օպտիմալ փորձի հոգեբանություն» գրքում, որը հրատարակվել է 1990 թվականին, երբ նա Չիկագոյի համալսարանի հոգեբանության ամբիոնի վարիչն էր: Նա այսպես է բնութագրում հոսքը. Էգոն ընկնում է: Ժամանակը թռչում է. Յուրաքանչյուր գործողություն, շարժում, միտք բխում է նախորդից՝ ասես ջազ նվագել։ Ձեր ամբողջ էությունը ներգրավված է, և դուք ձեր հմտությունները սահմանի եք դնում»: Դա ձեր բոլոր հմտությունների առավելագույն չափի օգտագործումն է, որն այդքան կարևոր է դարձնում հոսքի վիճակը ամենաբարձր արդյունքների հասնելու համար»:

Մենք ուժ ունենք ազդելու, թե ով ենք մենք դառնում: Մեր կյանքի յուրաքանչյուր պահը, յուրաքանչյուր գործողություն այս կամ այն ​​չափով վերահսկվում է գիտակցության կողմից, և հոսքը դրա հետ կապ չունի, քանի որ բոլորը կարող են միացնել այս ռեժիմը: «Հանճարի հավասարման» մեջ կա առնվազն երեք փոփոխական՝ մեր գենետիկական ժառանգությունը, մեր միջավայրը և մեր հոգեկան վիճակը: Դրանցից երկուսը մենք ինքներս հեշտությամբ կարող ենք սահմանել, ուստի «ես այն եմ, ինչ կամ» արդարացումն այլ բան չէ, քան գռեհիկ սոփեստություն:

Վստահաբար կարող ենք ասել, որ Չեխովը, ավելի քան բոլորը, ցույց տվեց ռուսաց լեզվի ողջ ճկունությունը, գեղեցկությունը, շնորհքն ու բազմազանությունը։ Սակայն նա երբեք չի դիմել նոր, արհեստական ​​բառեր հորինելու։ Նրա վաստակը կայանում է նրանում, որ նա, առանց դադարի, սովորել է լեզուն որտեղ կարողացել է։ Եվ չի կարելի պնդել, որ այս անտեսանելի աշխատանքը նրան շատ հեշտ է տրվել։ Նրա պատանեկան պատմությունները հեռու են հարավային ռուսերեն արտահայտություններից և ասացվածքներից, մինչդեռ վերջին ստեղծագործությունները զարմանալի են իրենց լեզվի մաքրությամբ: Չեխովի սրբագրությունները հստակորեն վկայում են ոճի ահռելի, համբերատար վերաբերմունքի մասին։ Այնուամենայնիվ, նայեք նաև Պուշկինի ձեռագրերին. Ռուս գրողները դեռ երկար կսովորեն լեզուն Չեխովից.

Տոլստոյի լեզուն հիշեցնում է հսկաների կողմից կառուցված շինություն. դրա մասին դատելու համար պետք է հեռվից նայել: Չեխովի լեզուն նուրբ ու նուրբ գործվածք է, որը կարելի է դիտել խոշորացույցով։

Հաճախ Չեխովը սիրում էր ասել. «Գիտե՞ս ինչ. Ռուսաստանում տասը տարի հետո սահմանադրություն կլինի»։

Հիմա Չեխովը կլիներ հիսուն տարեկան՝ իմաստության դար։ Եթե ​​ճակատագիրը խնայեր նրան, նա մեզ հետ կապրեր պատերազմի սարսափելի ավարտը, որն այնքան գրգռեց նրա մեռնող գիտակցությունը, և ազատության օրերը, և արյան օրերը, և ներկայիս օրերը ՝ հոգնածության, անվստահության, դավաճանություն և սոցիալական հիմարություն. Աստված գիտի, թե ինչպես կարտացոլվեին վերջին սերնդի սարսափելի, զվարճալի, դաժան, ծիծաղելի ու տխուր երեւույթները նրա մեծ ու զգայուն հոգում։ Բայց նրա մարգարեությունը կատարվեց ամենատարօրինակ ձևով.

Հասարակության լայն զանգվածը Չեխովի նկատմամբ թերաճ էր։ Հաճախ եք լսում, որ գրադարանում մարդիկ հարցնում են. «Տվեք ավելի զվարճալի բան, օրինակ՝ Չեխով»: Այսպիսով, Չեխովը հանրությանը հայտնի է որպես զվարճալի գրող։ Մինչդեռ նրա հումորային պատմվածքների մեծ մասում (բացառությամբ ամենավաղի) միշտ թաքնված է մի խոր ու տխուր միտք. Արդյո՞ք ողբերգական չէ այն պաշտոնյայի կերպարը, ով պատահաբար փռշտացել է օտար գեներալի ճաղատ գլխին և վախից մահացել, կամ գյուղացու կերպարը, ով անգիտակցաբար հանել է ծանրության վրա ընկույզները և չի հասկանում, թե ինչու են իրեն դատում։ վերջ? Կամ գուցե սա ռուսական հումորի նման հատկություն է՝ դառնություն և արցունքներ կրե՞լ:

Ռուս գրականության ուղիները միշտ նշանավորվել են, ասես ճամփեզրի փարոսներով, անհատների ներքին շողերով, այդ արդարամիտ մարդկանց ջերմությամբ, առանց որոնց «կանգնած կարկուտ է»։ Այս առումով Չեխովն ուղղակիորեն հարում է Գարշինի ու Ուսպենսկու սգավոր ու հեզ կերպարներին։

Չեխովի մահվան մեջ իսկական գրական շփոթության ինչ-որ խորը խորհրդանիշ կար։ Կարծես նա հեռացավ, և նրա հետ անհետացավ ամոթի վերջին խոչընդոտը, իսկ մարդիկ անկաշկանդ ու ծաղրված էին։

Այստեղ, իհարկե, ոչ մի կապ չկա, այլ ավելի շուտ՝ զուգադիպություն։ Այնուամենայնիվ, ես գիտեմ շատ գրողների, ովքեր նախկինում մտածել են, թե ինչ կասի Չեխովն այս մասին։ Ինչպե՞ս կնայեր Չեխովը սրան։

Չեխովը թատրոնի մասին խոսում էր հետևյալ կերպ. «Հարյուր տարի հետո կամ ընդհանրապես թատրոն չի լինի, կամ այնպիսի ձևեր կստանա, որ չենք էլ կարող պատկերացնել։ Նույն ձևով, ինչ հիմա, նա ապրում է իր վերջին օրերը»:

Մի անգամ Չեխովը տարօրինակ կերպով պատասխանեց ընկերոջը, ով իր ներկայությամբ ծաղրում էր սպիրիտիվիզմը.

«Ես չեմ դատապարտում, չեմ պնդում, բայց չեմ էլ ծիծաղում. Հասկանու՞մ ենք, օրինակ, հեռագրի իրական էությունը։ Այնուամենայնիվ, մենք ուղարկում ենք դիսպետչերներ»:

Չեխովի մահվան մեջ կար ներկայիս գրական խառնաշփոթի ինչ-որ խորը խորհրդանիշ։ Կարծես նա հեռացավ, և նրա հետ անհետացավ ամոթի վերջին խոչընդոտը, իսկ մարդիկ անկաշկանդ ու ծաղրված էին։

Միգուցե ներքին տրամաբանական կապ չկա իմ ասածի մեջ, այլ կա միայն ժամանակի ոգու զուգադիպություն կամ կարգ, բայց ես գիտեմ շատ գրողների, ովքեր գրելուց առաջ մտածել են Չեխովի ասելու կամ Չեխովի մասին մտածելու մասին. գրել էր նրանց կողմից։

Լայն հասարակությունը դեռ Չեխովով չի մեծացել։ Մենք հաճախ ենք լսում, որ գրադարաններում մարդիկ հարցնում են.

Տվեք ավելի զվարճալի բան, օրինակ՝ Չեխով։ Այսպիսով, Չեխովը հանրությանը հայտնի է որպես զվարճալի գրող, սակայն նրա հումորային պատմվածքների մեծ մասում (բացառությամբ ամենավաղ պատմությունների) միշտ թաքնված է խորը և տխուր միտք. Իսկապե՞ս ողբերգական չէ մի մարդու կերպարը, ով թատրոնում պատահաբար փռշտացել էր անծանոթի ճաղատ գլխին, իսկ հետո, ապարդյուն ներողություն խնդրելով նրանից և զզվելուց ձանձրացնելով, վախից մահացավ։ Եվ այն մարդը, ով անգիտակցաբար արձակել է սուզվողի ռելսի ընկույզները և չի հասկանում, թե ինչու են իրեն դատում, և միաժամանակ քննիչը չի հասկանում մարդուն։ Սա սարսափելի մարգարեություն չէ՞։ Թե՞ դա իսկապես ռուսական հումորի սեփականությունն է դառնություն, արցունքներ և մարգարեություններ կրելը: Տոլստոյը, մեծ քմահաճ մարդը, սիրում և գնահատում էր Չեխովին ավելի շատ, քան իր բոլոր ժամանակակիցները, և, իհարկե, շատ ավելին, քան իր բոլոր պրոֆեսիոնալ քննադատները, բայց դուք պետք է համաձայնեք, որ երկուսն էլ, իրենց ստեղծածի մեջ, հնչում են առավել հստակ ազնվություն և ճշմարտություն: Այդ պատճառով նրանք երկուսն էլ բազմիցս վերընթերցվում են՝ նրանցից սովորելով ամենահեշտը՝ կյանքի սերը։

Տոլստոյից ու Չեխովից արված մի լուսանկար դեռ ունեմ Գատչինայի իմ տանը։ Լուսանկարի գտնվելու վայրը «Գասպրա» (կոմսուհի Պանինայի կալվածք): Տոլստոյը՝ ալեհեր, մորուքավոր, սպիտակ վերարկուով, առավոտյան սուրճ է խմում։ Չեխովը նստում է նրա կողքին՝ ոտքերը խաչած։ Տոլստոյն այնքան տարվեց զրույցով, որ բոլորովին մոռացավ առավոտյան նախաճաշի մասին։ Նա բռնեց թեյի գդալը աջ ձեռքով (վերջը բթամատից վերև), կարծես սպառնում էր դրան: Չեխովը քաղցր, քաղցր և միայն թեթևակի խորամանկ ժպիտ ունի (ի դեպ, Չեխովից ավելի հմայիչ ժպիտ չեմ տեսել): Իսկ Տոլստոյը կարծես Չեխովին ասում է. «Նախ, Անտոն Պավլովիչ, մենք պետք է հնարավորինս պարզ գրենք»։ Իսկ Չեխովի խորտակված, ժպտացող հայացքը կարծես պատասխանում է.

Լև Նիկոլաևիչ, սա ամենադժվար բանն է աշխարհում:

Ի վերջո, Տոլստոյի հետ հարեւանությունը Չեխովի համար տհաճ չէր լինի։