Работа добавлена на сайт сайт: 2015-07-05

Заказать написание уникльной работы

;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Содержание:

1. ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Введение.
2. ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">История.
3. ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">
4. ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Предлагаемые изменения.
5. ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Ратификация.
6. ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">
7. ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">
8. ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Заключение.
9. ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Список литературы.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">

;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Введение.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Конституция ЕС ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">(полное официальное название — ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Договор о введении Конституции для Европы ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">) — ;font-family:"Times New Roman";color:#000080;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-">международный договор ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">, призванный играть

;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">роль ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-">конституции ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-">Европейского союза ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">и заменить все прежние учредительные акты ЕС. Подписан в ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-">Риме ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-">29 октября ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-">2004 ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">. В силу не вступил. В настоящее время возможность вступления его в силу не рассматривается ввиду подписания ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080;background:#ffffff" xml:lang="-none-" lang="-none-">Лиссабонского договора ;font-family:"Times New Roman";color:#000000;background:#ffffff" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">История

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Вопрос о необходимости изменения принципов управления Евросоюзом и структуры руководящих органов встал в ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">1990-е ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> годы, когда стало очевидно, что в ближайшем будущем произойдёт самое масштабное в истории расширение ЕС (с 15 до 25 членов). До сих пор в ЕС при принятии важнейших решений действовал принцип ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">консенсуса ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> — но с расширением состава возникала вероятность того, что самые важные решения окажутся надолго заблокированными.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Решение о начале работ по созданию общеевропейской конституции было принято на саммите ЕС в декабре ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2001 ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">. Рабочий орган по разработке проекта конституции получил название ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">конвент ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">, возглавил его бывший ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Президент Франции ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Валери Жискар д`Эстен ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Работа над проектом конституции длилась три года. Окончательный текст документа был одобрен на специальном саммите ЕС в июне 2004.

;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">29 октября ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2004 ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> главы всех 25-ти государств-членов Евросоюза подписали в ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Риме ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> новую европейскую конституцию. Уникальность этого документа состоит в том, что он появился сразу на 20-ти языках и стал самой пространной и всеобъемлющей конституцией в мире. Европейская конституция, по мнению её авторов, должна была способствовать появлению общеевропейского самосознания и сделать ЕС моделью нового миропорядка.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Церемония прошла в зале Горациев и Куриациев римского ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">дворца ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Киджи ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> на ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Капитолийском холме ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">. Именно здесь ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">25 марта ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">1957 года ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> главы Бельгии, Германии, Франции, Италии, Люксембурга и Нидерландов подписали ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Римский договор ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> о ликвидации торговых барьеров, совместной экономической политике и унификации жизненных стандартов в своих странах.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Предпосылки создания общей европейской конституции.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Необходимость изменения принципов управления Европейским союзом и институционального реформирования особо остро возникла после крупномасштабного расширения в 2004 г. Сближение «старой» и «новой» Европы является и по сей день трудной задачей, еще более сложная проблема — сохранение европейской идентичности. При этом Европейский coюз остается верным своему компромиссному подходу, что нашло подтверждение в разработке единой европейской конституции .

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">По сути сама идея создания общей европейской конституции стала изобретением политических элит ЕС. Уже в конце 1990-х гг. европейские парламентарии заявили о том, что существование такого альянса, как Европейский союз, на основе набора соглашений и договоров является некорректным, поэтому разработка единого основного закона представлялась необходимой и способствующей координации работы в рамках ЕС. Изначально главной целью создания основного закона было сделать ЕС понятным для граждан. Принятие Конституции Европейского союза должно было стать качественно новым этапом европейской интеграции, значительно усилить институты Европейского союза и логически продолжить кампанию расширения ЕС. Кроме того, предполагалось, что Конституция вберет в себя все ранее подписанные договоры, и тем самым единый документ сможет упростить понимание законодательной базы ЕС

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Предлагаемые изменения

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Проект Конституции упорядочивает правовые основы всех договоров, заключённых между странами Евросоюза.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Документ содержал 450 статей и 60 000 слов, что сделало европейскую конституцию сопоставимой по своему объему с наиболее масштабным и подробным конституционным актом в мире, ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Конституцией Индии ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> от 1950 года.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Конституция меняет структуру и функции институтов ЕС:

• ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">В Совете ЕС предусмотрена должность президента. Сейчас пост главы Совета по принципу ротации каждые полгода передаётся от одной страны ЕС другой — согласно Конституции, президент должен был назначаться Советом сроком на 2,5 года.
• ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Предусмотрена также должность министра иностранных дел ЕС, который, по мысли авторов, должен представлять единую европейскую внешнюю политику — ныне внешнеполитические функции разделены между верховным представителем ЕС по внешней политике (с ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2009 года ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> этот пост занимает ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Кэтрин Эштон ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">, а с 2014 — Федерика Могерини) и членом Еврокомиссии, ответственным за внешние связи (;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Бенита Ферреро-Вальднер ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">). Однако страны — члены ЕС по-прежнему могут вырабатывать собственную позицию по любому вопросу, и глава МИД Европы сможет говорить от имени ЕС только в том случае, если будет достигнут консенсус.
• ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Проект Конституции предполагал сокращение состава Еврокомиссии: сейчас действует принцип «одна страна — один еврокомиссар», но с 2014 года число еврокомиссаров должно было составить две трети от числа стран-членов.
• ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Проект Конституции расширял полномочия Европарламента, который, как предполагалось, должен был не только утверждать бюджет, но и заниматься проблемами, связанными с состоянием гражданских свобод, пограничного контроля и иммиграции, сотрудничества судебных и правоохранительных структур всех стран ЕС.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Проект конституции, среди прочего, предполагал отказ от принципа консенсуса и замену его на принцип так называемого «двойного большинства»: решение по большинству вопросов (кроме вопросов внешней политики и безопасности, социального обеспечения, налогообложения и культуры, где сохраняется принцип консенсуса) считается принятым, если за него проголосовали не менее 15 стран-членов, представляющих не менее 65 % населения всего союза. У отдельных государств не будет существовать «права вето», однако, если постановление Совета ЕС вызывает недовольство одной страны, она сможет остановить его действие при условии, что её поддержат ещё как минимум 3 других государства.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Ратификация

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Для вступления Конституции в силу её должны были ратифицировать все страны ЕС. Если хотя бы одна страна-член не ратифицирует Конституцию, она не вступит в силу; но это не приведёт к распаду ЕС, поскольку в таком случае все предыдущие договоры, подписанные его членами, останутся в силе.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Разные страны приняли различные варианты ратификации — голосованием в парламенте или на всенародном референдуме. Стран, решивших принимать конституцию на референдуме, десять: ;font-family:"Times New Roman";vertical-align:super;color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Дата проведения	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Страна	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Результат
;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">20 февраля ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2005	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Испания	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">проект принят
;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">29 мая ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2005	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Франция	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">проект отвергнут
;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">1 июня ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2005	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Нидерланды	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">проект отвергнут
;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">10 июля ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2005	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Люксембург	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">проект принят
;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">27 сентября ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2005	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Дания
;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">декабрь ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2005	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Португалия
;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">начало ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2006	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Великобритания
;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">референдум отменён	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Чехия
;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">не определена	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Ирландия
;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">не определена	;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Польша

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">В половине стран, руководство которых решилось на референдумы, имеется сильная оппозиция идее общеевропейского единства: к ним относятся Дания, Великобритания, Польша (она вступила в Евросоюз лишь в 2004, но с самого начала заявляла о своих особых претензиях на одно из лидирующих мест в ЕС), Франция и Нидерланды.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">На саммите ЕС 22-23 июня 2007 достигнута принципиальная договорённость о разработке вместо Конституции «Договора о реформе» — облегчённой версии, содержащей главным образом положения о порядке функционирования институтов ЕС в новых условиях. Такой ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">договор ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> был подписан в ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Лиссабоне ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> 13 декабря 2007.

Лиссабонский договор.

Лиссабонский договор ;color:#000000" xml:lang="-none-" lang="-none-"> (официальное название — « Лиссабонский договор о внесении изменений в ;color:#000000" xml:lang="-none-" lang="-none-"> ;text-decoration:underline;color:#000080" xml:lang="-none-" lang="-none-">Договор о Европейском союзе ;color:#000000" xml:lang="-none-" lang="-none-"> и ;color:#000000" xml:lang="-none-" lang="-none-"> ;text-decoration:underline;color:#000080" xml:lang="-none-" lang="-none-">», ;color:#000000" xml:lang="-none-" lang="-none-"> ;text-decoration:underline;color:#000080" xml:lang="-none-" lang="-none-">англ. Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community ) — международный договор , подписанный на саммите ;color:#000000" xml:lang="en-US" lang="en-US"> ;text-decoration:underline;color:#000080" xml:lang="-none-" lang="-none-">ЕС ;color:#000000" xml:lang="en-US" lang="en-US"> ;text-decoration:underline;color:#000080" xml:lang="-none-" lang="-none-">13 декабря ;color:#000000" xml:lang="en-US" lang="en-US"> ;text-decoration:underline;color:#000080" xml:lang="-none-" lang="-none-">2007 года ;color:#000000" xml:lang="en-US" lang="en-US"> в ;color:#000000" xml:lang="en-US" lang="en-US"> Жеронимуше ;color:#000000" xml:lang="en-US" lang="en-US"> в Лиссабоне .

Призван заменить собой не вступившую в силу ;color:#000000" xml:lang="-none-" lang="-none-"> ;text-decoration:underline;color:#000080" xml:lang="-none-" lang="-none-">Конституцию ЕС ;color:#000000" xml:lang="-none-" lang="-none-"> и внести изменения в действующие соглашения о Европейском союзе в целях реформирования системы управления ЕС.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Предыстория Договора о реформе.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Договор о внесении изменений в ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Договор о Европейском союзе ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> и ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Договор об учреждении Европейского сообщества ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">, или Договор о реформе ЕС, созданный с целью улучшения функционирования Европейского союза в составе 27 стран-членов и укрепления его роли и позиций на мировой арене в условиях резких глобальных изменений, был окончательно согласован на Межправительственной конференции в ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Лиссабоне ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">19 октября ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2007 года ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Задуманный как «инструментарий», этот во многом инновационный договор призван заложить основы функционирования Евросоюза на ближайшие 15—20 лет. Подписание Договора ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">13 декабря ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2007 ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> г. открыло период, когда страны-члены проводили процесс его ратификации. Осложнения возникли в таких странах, как ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Ирландия ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> и ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Чешская республика ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">, где для его одобрения была необходима поддержка 3/5 парламента, а в случае с Ирландией ещё и поддержка населением страны на ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">референдуме ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Тем не менее, одобрение в парламентах и на референдумах 27 стран завершило 15-летнюю дискуссию о политической и институциональной реформе ЕС, которая была начата подписанием ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Маастрихтского договора ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> в ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">1992 ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> г. Необходимость внесения изменений в основополагающие договоры ЕС была вызвана тем, что всего за два с половиной года (апрель 2004 — 1 января 2007 гг.) число стран-членов возросло с 15 до 27, а их совокупное население достигло почти полмиллиарда человек. Договор призван заменить собой провалившийся проект ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Конституции ЕС ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> (проект которой был подписан в июне 2004 г.). Когда в 2005 году на референдумах во ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Франции ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> и ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Нидерландах ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> Конституция была отклонена, Европейский союз оказался в институциональном тупике. Чтобы двигаться дальше, было необходимо серьёзно упростить структуру коллективных органов, принципы и порядок их работы, сделать их деятельность более понятной и прозрачной. На решение этой двуединой задачи и направлен Лиссабонский договор.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Договор о реформе закрепил баланс между целями и интересами стран-членов ЕС, придав последнему статус « ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">сверхдержавы ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">». Текст Договора вносит изменения в три основополагающих документа ЕС: Договор об учреждении Европейского сообщества (;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Римский договор ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">, 1957 г.), ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Маастрихтский договор ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">, 1992 г. и ;font-family:"Times New Roman";color:#ff0000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">, ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">1957 ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> г. После подписания и ратификации Договор о реформе перестаёт существовать как единый текст, а нововведения ;font-family:"Times New Roman";color:#000080" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">инкорпорируются ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> в три перечисленные выше документа.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Договор о реформе структурно состоит из преамбулы, 7 статей, 13 протоколов и 59 деклараций. В статье 1 характеризуются изменения, которые вносятся в Договор о ЕС (стр. 3 — 40), в статье 2 — изменения в Договор об учреждении европейского сообщества (стр. 41 — 150), в статье 3 перечислены заключительные положение (стр. 151—152).

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Страны Евросоюза подписали новое базовое соглашение.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Согласно новому договору, планируется, в частности, введение должности президента ЕС и реформирование структуры союза…

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">В столице Португалии Лиссабоне лидеры Европейского союза (ЕС) в торжественной обстановке подписали договор о реформировании политических институтов Европы, получивший название «Лиссабонские соглашения». Документ стал упрощенным вариантом конституции ЕС, подготовка которой велась с середины 90-х годов прошлого века, передает ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">РБК ;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Согласно новому договору, планируется ввести должность президента ЕС, который будет избираться на срок в 2,5 года. При этом аналитики называют главным претендентом на пост первого президента ЕС бывшего британского премьера Тони Блэра.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Кроме того, договор предусматривает реформу исполнительного органа ЕС — Еврокомиссии. В нее будет введен наделенный широкими полномочиями еврокомиссар по внешней политике, который будет отчитываться перед лидерами ЕС.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Соглашение также устанавливает, что Еврокомиссия (ЕК) должна претерпеть сокращение по составу — с нынешних 27 еврокомиссаров до 17 к 2014 г. При этом состав ЕК будет избираться сроком на 5 лет. Также будут расширены полномочия Европарламента, который получит больше влияния на законодательные инициативы, особенно в области юстиции и внутренних дел. Сократится число и европарламентариев — с 785 до 751 депутата.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Новый договор должен заменить собой проект

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">единой европейской конституции, процесс ратификации которой был прерван после провала референдумов во Франции и Нидерландах. Впрочем, для этого новый договор должен пройти ратификацию во всех 27 странах — участницах блока.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Ратификация нового договора должна завершиться к июню 2009 г., когда пройдут выборы в Европарламент. Большинство стран (за исключением Ирландии) будут ратифицировать «лиссабонские соглашения» путем парламентского голосования.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Германия, Франция и Польша заявляют о готовности немедленно ратифицировать соглашение, чтобы претворить реформы в жизнь уже в 2009 году. Однако противники нового документа говорят, что введение постов президента и главы общего внешнеполитического ведомства лишь обострит конкуренцию между участниками альянса за контроль над этими важнейшими направлениями.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Отметим, что Евросоюз на протяжении почти десятилетия пытался разработать программу реформирования своих основных институтов. Необходимость нового регулирующего документа связана с почти двукратным увеличением блока (с 15 государств до 27), а также с появлением новых задач в области внешней политики, энергетикии экологии.

;font-family:"Times New Roman";color:#000000" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Лиссабонский договор вносит нововведения в действующие договоры (Договоры о Европейском Союзе и Европейском Сообществе в редакции Ниццкого договора), некоторые положения Конституции ЕС были при его подготовке исключены из текста или существенно трансформированы. В Лиссабонском договоре особое место занимают основные аспекты институциональной реформы. 1. Упразднена созданная в Маастрихте структура трех опор и, соответственно, прекратили существование Европейское Сообщество и Евратом (1). Европейский Союз стал единственной интеграционной структурой и получил статус юридического лица, в том числе и широкую международную правосубъектность (ранее все международные соглашения подписывал не Европейский Союз, а Европейское Сообщество единолично либо совместно с государствами- членами). При этом сохраняется два учредительных договора: Договор о Европейском союзе и Договор о функционировании Европейского Союза (так теперь называется Договор об учреждении Европейского Сообщества). Союз стал более единым с точки зрения его функционирования. 2. Лиссабонский Договор дает четкий и исчерпывающий перечень компетенций Евросоюза, внося ясность в один из самых запутанных вопросов европейской интеграции. При составлении этого перечня существенную роль сыграла обеспокоенность ряда стран в связи с беспрецедентным расширением полномочий ЕС. Лиссабонский договор предусматривает пять типов компетенции ЕС: исключительная; совместная; координирующая; полномочия действовать в целях поддержки, координации или дополнения действий государств-членов; специфическая компетенция в сфере ОВПБ (общая внешняя политика и политика безопасности) / ЕПБО (европейская политика в области безопасности и обороны). Четко определено, к какому типу относится каждое направление политики ЕС. 3. Европейский Совет в полной мере стал институтом Европейского Союза. Хотя он и выведен за рамки законодательного процесса, его решения из политических деклараций фактически превращаются в нормативные акты ЕС. Эти решения теперь принимаются не консенсусом, а голосованием. Европейский совет получил постоянного руководителя. Учрежден пост председателя Европейского Совета (его по ошибке часто называют президентом Евросоюза), который будет избираться на 2,5 года с возможностью переизбрания. Это должно способствовать эффективности и последовательности работы Европейского Совета и всего ЕС. 4. Два новых момента имеют определяющее значение для эффективности функционирования Совета министров в качестве законодателя — это отказ от 100 Вестник РУДН, серия Юридические науки, 2010, № 3 права вето (2) и изменение системы голосования квалифицированным большинством (ГКБ).

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Лиссабонский договор ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> — очередная ступень в процессе постепенного отказа от права вето; процедура принятия решений квалифицированным большинством голосов распространилась еще на 51 область. Однако по преимуществу речь идет не о широких сферах деятельности, а об отдельных вопросах. Право вето сохраняется в сфере ОВПБ/ЕПБО, социальной политике, налоговой политике, в вопросах борьбы с финансовыми нарушениями, в сотрудничестве по вопросам уголовного права и ключевых аспектах экологической политики. Реформа механизма голосования квалифицированным большинством была самым сложным из стоявших на повестке дня вопросов. Решения в Совете будут приниматься, если «за» проголосовали более 55% стран (числом не менее 15), представляющих, как минимум, 65% населения Союза. Однако эта система начнет применяться с 2014 г., а в полную силу заработает только после 2017 г. (в 2014–2017 гг. любая страна может потребовать применять не «двойное большинство», а правила Ниццкого договора). 5. Изменения деятельности Европейской Комиссии следующие: председатель Комиссии получает dejure полную свободу в распределении портфелей членов Комиссии. Однако defacto он по-прежнему связан политическими соображениями и необходимостью учитывать «пожелания» стран-членов. 6. В определенной степени усиливается роль Европарламента. Процедура совместного принятия решения будет применяться примерно к 80 переданным в компетенцию ЕС вопросам (в настоящее время — 37). Кроме того, Европарламент отныне на равных с Советом министров будет иметь право участвовать в утверждении бюджета ЕС. 7. Национальные парламенты встраиваются в процесс принятия решений в ЕС. Они получают возможность осуществлять мониторинг законодательных предложений Комиссии с целью контроля за соблюдением принципа субсидиарности. Если в течение восьми недель после обнародования предложения Ко- миссии более трети парламентов стран ЕС заявят, что оно не соответствует принципу субсидиарности, и представят обоснование этого, такое предложение должно быть пересмотрено. 8. Среди отдельных направлений политики ЕС в наибольшей степени реформирована ОВПБ/ЕПБО. Укрепление ОВПБ является необходимым условием превращения ЕС в «силу, стремящуюся изменить направление мировой политики... и ограничить глобализацию моральными рамками». В этой связи особое значение имеет учреждение поста избираемого на 2,5 года председателя Европейского Совета. Это имеет особое значение для внешней политики, поскольку она до сих пор осуществляется на основе межправительственного сотрудничества. Введен также пост высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности, которому передаются все функции и полномочия высокого представителя по ОВПБ и комиссара по Лёвина Н.П. Лиссабонский договор — новый основополагающий документ… 101 внешним связям. В его подчинение переходит служба внешних сношений, включая все посольства ЕС в третьих странах и при международных организациях (ныне существующие делегации Еврокомиссии преобразуются в посольства). Он будет постоянно председательствовать в Совете министров иностранных дел. Высокий представитель одновременно подчинен председателю Комиссии и Европейскому Совету, что может существенно осложнить его деятельность. ОВПБ/ЕПБО сохранилась в своем нынешнем виде — как форма межправительственного сотрудничества. Но все же в этой сфере произошли серьезные изменения. В Лиссабонском договоре не только подтверждена возможность превращения ЕПБО в общую оборону, но и появилось положение об обязательности совместных действий по отражению агрессии, которая направлена против одного из государств-членов. В то же время Лиссабонский договор представляет собой шаг назад по сравнению с Конституцией ЕС. Целый ряд существенных нововведений Конституции исключен или обставлен серьезными оговорками. Во-первых, главное достижение Конституции ЕС заключалось в ее символическом значении: в самом термине «конституция», в использовании «государственной» терминологии («европейский закон», «министр иностранных дел ЕС» и т.п.), в принятой символике (гимн, флаг и девиз ЕС). Все это должно было способствовать созданию (именно созданию, а не возникновению) у населения чувства европейской идентичности. Однако в текст Лиссабонского договора упоминание об этом не вошло. Даже символика показалась нежелательной; лишь 16 стран ЕС, особенно приверженные европейской идее, в отдельной декларации заявили, что будут считать указанные гимн, флаг и девиз символами Европейского Союза. Текст Хартии фундаментальных прав также исключи- ли из договоров, чтоб не проводить параллелей между ЕС и государством. Во-вторых, не была проведена реформа Комиссии. Состав и порядок формирования Комиссии изначально были основаны на двух условиях, принципиально важных для ее позиций в системе институтов ЕС и ее легитимности: 1) в Комиссии участвует по крайней мере один представитель от каждого государства-члена; 2) Комиссия является относительно небольшой группой людей, способных действовать коллегиально. В связи с расширением ЕС стала очевидной невозможность сохранить оба эти принципа — надо было выбирать между национальными интересами и эффективностью. В Лиссабонском договоре говорится об обязательстве к 2014 г. сократить состав Комиссии и выработать систему ротации комиссаров. Но уже после подписания Лиссабонского Договора, для того чтобы обеспечить его ратификацию в Ирландии, от реформы Комиссии пришлось отказаться. Одна страна — один комиссар; принцип равного представительства опять получил приоритет над соображениями эффективности. В-третьих, голосование квалифицированным большинством в Совете министров ограничено введением нового компромисса. Если против решения выступает определенное число государств, то голосование не проводится, а пере- говоры продолжаются еще какое-то разумное время. Это дает возможность не-102 Вестник РУДН, серия Юридические науки, 2010, № 3 скольким странам ЕС замедлить принятие решения, даже если эти страны не составляют блокирующего меньшинства. Наконец, в отличие от Конституции ЕС, в тексте Лиссабонского договора отсутствует принцип верховенства права ЕС. Следует также упомянуть два важных случая, в которых Лиссабонский до- говор сделал шаг назад уже не в сравнении с Конституцией ЕС, а по отношению к существующему status quo. Впервые предусмотрена возможность не только передачи Евросоюзу новых компетенций, но и возврата полномочий на национальный уровень, а фундамент единого внутреннего рынка утратил один из крае- угольных камней: свобода конкуренции исключена из перечня целей ЕС. Учитывая телеологический характер толкования договоров, который практикует Суд ЕС, это может не только поставить под сомнение прогресс в «достройке» единого внутреннего рынка, но и способно размыть уже сложившиеся правила. Уже в ходе переговоров по Конституции ЕС государства-члены стремились не допустить углубления интеграционных процессов (одно из немногих исключений — это общий консенсус о необходимости интенсифицировать ОВПБ/ЕПБО). Подобные «оборонительные» действия получили широкое распространение в 1990-е гг. Можно упомянуть принципы субсидиарности и пропорциональности, законодательную технику минимальной гармонизации, различные формы дифференциации, подключение национальных парламентов к законодательному процессу ЕС. Все это было использовано при разработке Конституции. Еще более активные «оборонительные» действия начались после провала референдумов 2005 г. в ходе подготовки Лиссабонского договора. Их результатом стали исчезновение «государственной» риторики (применительно к ЕС), отмена новой системы актов вторичного права, возврат к «полуобязательному» статусу Хартии фундаментальных прав, отказ включить в текст Договора положение о примате права ЕС, отказ от проведения в обозримом будущем масштабной реформы Комиссии, отсрочка введения в действие «двойного большинства» в Совете, многочисленные исключения из общих правил, которые буквально вырывали для себя отдельные страны ЕС. Граждане по-прежнему ощущают себя не способными влиять на деятельность Евросоюза, что порождает апатию и даже раздражение. Конституция ЕС могла бы стать прорывом — не столько с точки зрения реального углубления интеграции, сколько с точки зрения создания европейской символики. Подготовленный еще в 1994 г. доклад Хермана упоминал необходимость создания фикции государственного суверенитета Союза. Конституция напоминала правительствам и гражданам государств-членов, что Европейский Союз — это не только единый рынок, но и система политического управления, основанная на общепризнанных ценностях и принципах. Новые структуры и механизмы позволят более эффективно и последовательно исполнять принятые решения. Но само принятие решений по-прежнему требует единогласия. А ведь именно в вопросах внешней политики странам ЕС особенно трудно этого достичь. Лёвина Н.П. Лиссабонский договор — новый основополагающий документ… 103 Евросоюзу как интеграционной группировке более чем когда бы то ни было необходимы укрепление солидарности и готовность поступаться национальными интересами в пользу интересов общеевропейских, более эффективная и гибкая система управления, активная экономическая политика и повышенное внимание к выравниванию экономического развития стран-членов. Без убедительной легитимации ЕС будет не в состоянии проводить активную политику. Лиссабонский договор также открывает дорогу для продолжения расширения Европейского Союза. В этом направлении первыми на очереди стоят балканские государства, за ними — достаточно спорный кандидат, Турция. Сложность проблем в области безопасности, а также демографических, климатических, энергетических проблем заставляет задуматься о том, что объединение Европе просто необходимо. Однако, несмотря на многочисленные трудности как политического, так и экономического характера, Европейский Союз стал глобальным игроком в международной политике. Лиссабонский договор создает условия для дальнейшей интеграции Евросоюза, упрощает механизмы принятия решения внутри ЕС, впервые в истории сообщества создает полноценную единую европейскую дипломатическую службу, расширяет полномочия Европарламента.

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Заключение.

Подготовка Конституционного договора (Конституции) Европейского Союза - процесс сложный и длительный. В настоящее время сделан первый важный шаг - определена предварительная структура будущего документа. Впоследствии она, скорее всего, претерпит определенные изменения и, самое главное, должна быть наполнена конкретными юридическими нормами, над содержанием которых еще предстоит поработать Конвенту.

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Однако уже сейчас можно сделать несколько выводов, которые, как представляется, останутся в силе и для окончательной версии Конституции:

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">1. Первое - Конвент, объединяющий представителей всех народов Европейского Союза, сделал выбор в пользу подготовки ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> единого учредительного документа данной организации ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">.

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Соответственно, после вступления в силу Конституционного договора предположительно должны утратить силу действующие ныне источники “первичного права” ЕС: договоры 1957 г., учреждающие Европейское сообщество и Евратом (“Римские договоры”), Договор о Европейском Союзе 1992 г. (“Маастрихтский договор”) и др.

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">2. В случае принятия Конституционного договора (Конституции) Европейского Союза значительно ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">упростится внутреннее устройство данной организации ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">: исчезнет так называемая “структура трех опор” (Европейские сообщества - общая внешняя политика и политика безопасности - сотрудничество полиций и судебных органов в уголовно-правовой сфере).

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Соответственно, правила функционирования Европейского Союза станут более понятными для его граждан, что немаловажно для дальнейшего развития европейской интеграции.

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">3. Принятие единого Конституционного договора (Конституции) должно повлечь за собой ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">наделение Европейского Союза в целом достаточно широкой международной правосубъектностью ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">.

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">4. По-видимому, будет также ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">усовершенствована система законодательных актов Союза ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">, посредством которых наднациональные институты осуществляют правовое регулирование общественных отношений с участием как государств-членов, так и граждан и юридических лиц.

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">В частности, Конвентом рассматривается вопрос о введении таких источников, как “европейский закон” и “рамочный закон” (вместо нынешних “регламентов”, “директив”).

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">5. Принципиальное значение представляет и ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">установление в союзной Конституции четких перечней компетенции ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU"> (“исключительная компетенция Союза”, “совместная компетенция” и др.), что позволит точнее распределить сферы ответственности национальных и наднациональных властей, и тем самым дать ясный ответ на часто задаваемый сейчас вопрос: “Qui fait quoi?” (“кто что делает в Европейском Союзе?”).

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">6. С принятием Конституционного договора (Конституции), очевидно, будет связана новая ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">реформа институтов, т.е. руководящих органов Союза. ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">В настоящее время содержание данной реформы еще точно не определено. Среди обсуждаемых вариантов действий: введение поста Президента Союза, изменение порядка формирования Комиссии и преобразование ее в полноценное Правительство Союза, ликвидация поста Высокого представителя Союза по общей внешней политике и политике безопасности и др.

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">7. Наконец, Конституция Союза, по всей видимости, ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">станет новым шагом в развитии европейского гуманитарного права ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">. Речь идет, как уже отмечалось, о возможном придании высшей юридической силы Хартии Европейского Союза об основных правах 2000 г., а также о возможном присоединении Союза в качестве отдельной стороны к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">В заключение необходимо отметить еще один примечательный аспект: существует вероятность, что с принятием Конституционного договора (Конституции) ЕС произойдет ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">смена названия самой организации ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">.

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Вариантов, предложенных Конвентом, четыре:

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">- оставить действующее название (“Европейский Союз”);

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">- переименовать Союз в “Европейское сообщество”;

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">- “Соединенные Штаты Европы” (СШЕ);

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">- “Объединенная Европа”.

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Какой из этих вариантов в конечном счете будет избран, и как станет развиваться дальнейшая работа над Конституцией Союза (или Сообщества, СШЕ и т.д.), покажут ближайшие годы.

;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Список литературы:

1. ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">https://ru.wikipedia.org/wiki / ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Конституция_Европейского_союза
2. ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">https://ru.wikipedia.org/wiki/ ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Лиссабонский_договор
3. ;font-family:"Times New Roman";text-decoration:underline;color:#0000ff" xml:lang="-none-" lang="-none-">http://evolutio.info/content/view/1550/232/
4. ;font-family:"Times New Roman";text-decoration:underline;color:#0000ff" xml:lang="-none-" lang="-none-">http://eulaw.edu.ru/documents/articles/na_puti_k%20_konst_es.htm
5. ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Лиссабонский договор 2007 г. // Treaty of Lisbon. ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="en-US" lang="en-US">Official Journal of the European Union. — 2007. — 7 ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">дек ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="en-US" lang="en-US">.
6. ;font-family:"Times New Roman"" xml:lang="ru-RU" lang="ru-RU">Борко Ю.А., Буторина О.В. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. — М.: Эдиториал УРСС, 2001.
   

— международный договор, призванный играть роль конституции ЕС и заменить все прежние учредительные акты ЕС.

Значительное расширение Европейского союза за счет приема новых членов из Центральной и Восточной Европы, изменение политического веса Европы в мире потребовали реформы внутренней структуры ЕС и более четкого разграничения его компетенции с государствами-членами.

Разработка проекта Конституции ЕС стала одним из направлений реформирования Европейского союза.

Решение о начале работ по созданию общеевропейской конституции было принято на саммите ЕС в Ницце в декабре 2000 года.

По итогам первого года дискуссий на новой встрече в верхах в Лаакене (Бельгия) была одобрена Декларация о будущем Европейского Союза ("Лаакенская декларация") от 15 декабря 2001 года. Именно в этом документе руководители всех государств-членов впервые заявили о своей готовности согласиться с принятием единого "документа конституционного характера", который мог бы стать результатом упрощения и кодификации существующих учредительных договоров.

Выработка проекта была поручена созданному через год на саммите в Брюсселе специальному временному органу — Европейскому конституционному собранию (Конвенту), состоящему из представителей Европейской комиссии, правительств и парламентов стран-членов во главе с бывшим президентом Франции Валери Жискар д"Эстеном.

Проект Конституции был представлен на саммите ЕС в Салониках 20 июня 2003 года, после чего над ним работала Межправительственная конференция, состоящая из всех министров всех стран Европейского союза с участием Европейской комиссии и Европейского центрального банка.

Окончательный текст документа был одобрен на специальном саммите ЕС в июне 2004 года.

29 октября 2004 года главы всех 25 государств-членов ЕC подписали в Риме Договор, устанавливающий Конституцию для Европы. Уникальность этого документа состояла в том, что он появился сразу на 20 языках и стал самой пространной и всеобъемлющей конституцией в мире.

В настоящее время Европейский Союз не является ни унитарным государством, ни федерацией государств, а представляет собой группу 25 европейских демократических государств, которые сотрудничают в вопросах политики и экономики. Несмотря на развитие экономической интеграции, процесс развития политической унификации идет более медленными темпами. Надо заметить, что хотя все институты Евросоюза действуют эффективно, все же им не хватает демократической легитимности и трудно назвать способ их деятельности прозрачным.

После начала процесса подготовки к расширению Союза появились голоса, указывающие на необходимость принятия Конституции Европейского Союза по примеру конституций суверенных государств. В мае 2000 г. министр иностранных дел ФРГ Йошка Фишер призвал Евросоюз к дебатам о Конституции. В декабре 2001 г. президент Франции Жак Ширак и канцлер Германии Герхард Шредер выдали общее заявление, в котором признали, что существует потребность принятия Конституции ЕС. В это же время на саммите глав государств - членов Союза - принято решение о создании Конвента, который бы подготовил реформу ЕС, и перечень заданий Конвента: новым разграничением компетенций в ЕС, облегчением законодательной процедуры, увеличением прозрачности и эффективности европейской структуры, а прежде всего, разработкой конституционного договора, который станет фундаментом расширяющегося Союза, а одновременно не будет влиять на конституции государств - членов. Конвент должен был в течение года обсуждать потребность Конституции в Европейском Союзе, после чего представить свои предложения и свое мнение, которые бы стали предметом обсуждения следующей межправительственной конференции. В образованном Конвенте были представители правительств и парламентов 15 государств - членов Европейского парламента и Европейской комиссии. Принимая во внимание планируемое на май 2004 г. расширение Союза, к работе Конвента были приглашены представители 13 государств, правительства которых официально стараются присоединиться к ЕС. Среди них оказались также шесть представителей из Польши, которые владели тремя голосами.

Одновременно с работой Конвента началась дискуссия о возможности обратить внимание на христианское наследие Европы и обращение к имени Бога в будущей Конституции Европейского Союза. Однако реализация этих намерений становилась все более призрачной, а в июне 2004 г. мечты о внесении Invocatio Dei в Преамбулу конституционного договора совсем исчезли. Дважды не удалась попытка обратить внимание на христианское наследие Европы. Впервые это имело место во время предыдущего Конвента, который дискутировал о форме Хартии основных прав в 1999 и 2000 годах. Тогда решение этого вопроса заблокировала Франция и другие религиозно индифферентные государства, которые не согласились поместить упоминание о христианском наследии. «Я не могу скрыть большого разочарования фактом, что в тексте Хартии не появилось даже упоминание о Боге, который является самым главным источником достоинства человека и его основных прав», - сказал Папа Римский Иоанн Павел II после саммита в Ницце, где в декабре 2000 г. приняли Хартию основных прав (Wesołowski). В конце концов в Хартии основных прав, не являющейся юридическим документом, появилась запись о «духовности и моральном наследии». Осталось подтверждение, что ЕС почитает основные ценности, такие как достоинство человека, свобода, равенство, солидарность, а также принципы демократии и права. Кроме этого, Хартия должна способствовать сохранению и развитию общих ценностей при одновременным уважении к разнообразию культур и традиций, а также национальной идентичности.

В сентябре дискуссия о вписании обращения к Богу в Хартии появилась второй раз. В сентябре 2002 г. конституционная комиссия должна была принять рапорт лидера европейских либералов Эндрью Дуффа (Европейская партия либералов, демократов и реформаторов), который предложил принятие Хартии основных прав ЕС как основу Конституции ЕС. По этим вопросам дискутировали также участники Конвента год спустя и решили, что надо ее включить в той или иной форме в будущую Конституцию ЕС. Сам Эндрью Дуфф, инициатор включения Хартии, воспротивился добавлению упоминания о христианских ценностях, а также Invocatio Dei в будущую Конституцию ЕС (Duff 2000). Предложение Дуффа поддержало большинство членов комиссии, 4 самые большие группы Европейского парламента: фракция Европейской народной партии и Европейских демократов (EPP - партии, которые считаются центрально правыми силами), Европейских социалистов (PSE), фракция Партии европейских либералов, демократов и реформаторов (ELDR), а также фракция Зеленых, то есть более 2/3 Европейского парламента. При таком раскладе сил не было возможности внести изменения. Противники вписания обращения к Богу, как напр. Анна ван Ланкер (бельгийская социалистка, представляющая Европейский парламент), подчеркивали, что Хартия основных прав ясно указывает на свободу религии и на то, что все религии в ЕС должны быть почитаемы, что исключает обращение только к одной религии или к одному Богу в конституционном договоре .

После бурных прений Хартия основных прав ЕС оказалась во II части Европейской Конституции без значимых изменений. Этот факт оказался малым шагом вперед в сложной и многосторонней битве за Invocatio Dei и упоминание о христианских ценностях Европы в Европейской Конституции. Чтобы понять сущность этого спора, надо выяснить, почему Римско-католическая церковь так усиленно прилагала старания, чтобы вписать обращение к Богу и упоминание о христианских ценностях Европы в Конституции, хотя этим самым затягивала работу над ее текстом и вместо того, чтобы объединять, ссорила будущих и настоящих членов ЕС.

Проще всего сказать, что Папа Римский был уверен, что Европейский Союз - это не только общие политические и экономические интересы, и что на них нельзя построить настоящего единства в разнообразии и поэтому старался ясно обозначить место христианской религии в ЕС. Уже 28 июня 1999 г., обобщая синод епископов Европы в Ватиканской Базилике Петра и Павла, Папа, искренне заинтересованный будущим состоянием Европы, выступил с одним из самых важных апостольских обращений « Ecclesia in Europa ». В обращении находился ряд аргументов, согласно которым Конституция должна содержать Invocatio Dei . Он поднимал также вопрос о влиянии христианства на вид Европы и ее структуру. В пункте 108 читаем: «Смотря в прошлые столетия, мы не можем не благодарить Бога за то, что христианство являлось на нашем континенте главным фактором единства народов и культур, а также целостного развития человека и его прав. Без сомнения, христианская вера является одним из фундаментов европейской культуры. Христианство формировало Европу, прививая в ней основные ценности. Современная Европа, которая дала миру идеал демократии и прав человека, позаимствовала свои ценности от христианского наследия. О Европе можно говорить, скорее, как о месте культурном и историческом, а не географическом. Это место, которое появилось как континент также благодаря соединяющей силе христианства, которому удалось объединить разные народы и культуры и которое тесно связано со всей европейской культурой» (Adhoracja Apostolska «Ecclesia in Europa»; www.kai.pl).

Думая о полной интеграции и единстве континента, Папа обратился с конкретной просьбой в пункте 114 Обращения « Ecclesia in Europa »: « Обращаюсь с просьбой к европейским институтам и государствам Европы, чтобы они признали, что общественный строй должен основываться на подлинных этических и цивилизационных ценностях, которые поддерживает большинство населения, принимая также во внимание, что эти ценности являются наследием разных обществ. Важным является факт, чтобы институты и государства Европы признали, что среди этих обществ находятся также церкви, церковные общины и другие религиозные организации... Чтобы Европа была построена на прочных основах, она должна опираться на подлинные ценности, берущие свое начало во всеобщем моральном праве, вписанном в сердце каждого человека. ...Принимая во внимание то, что сказано выше, хотел бы еще раз обратиться к авторам будущего конституционного договора Европейского Союза, чтобы в нем нашлось место для обращения к европейскому религиозному наследию, а в особенности к христианскому» (Adhoracja…).

20 июня 2002 г. в Ватикане, обращаясь с речью к участником Европейского научного конгресса «К Европейской Конституции », Папа Римский поднял вопрос о Конституции. Он обратил внимание на значимость этапа, на котором находится процесс построения «общего европейского домa». Согласился также с тем, что пришло время начать существенные реформы европейских институтов, ожидаемых и подготавливаемых в последнее время, а принимая во внимание предусмотренное вступление в ЕС новых государств - еще более нужных. По мнению Папы Римского, расширение Европейского Союза, или, скорее, «европеизация» всего континента, к чему он многократно призывал, является самой главной целью. «Стоя перед разными возможностями этого сложного и важного «европейского» процесса, Церковь, верная своей идентичности и евангелистической миссии, повторяет то, что уже высказывала по отношению к отдельным государствам. Мы считаем, что нет оснований считать, что то или иное конституционное решение правильно и поэтому почитаем автономию демократического порядка» (Przesłanie papieskie…).

Признавая автономию Церкви и Государства, Папа подчеркнул: «Европа, стремясь установить новый порядок своих институтов, не может недооценивать своего христианского наследия, так как все, что было создано в области права, искусства, литературы и философии, в значительной части появилось под влиянием евангелистических предпосылок. И именно поэтому, не поддаваясь склонностям к ностальгии и не удовлетворяясь только механическим повторением примеров из прошлого, а будучи открытыми на новые воззвания, надо черпать вдохновение от христианских корней, из которых выросла история Европы» (Przesłanie papieskie…).

Как можно было ожидать, мнение представителей Польской Римско-католической церкви было сходно с мнением Папы Римского. Архиепископ Мушинский, обосновывая точку зрения Римско-католической церкви, подчеркивал, что «тысячи лет иудео-христианские ценности создавали образ Европы и сейчас являются постоянным элементом ее идентичности. Они не являются только частью прошлого, это наследие, которое надо передать следующим поколениям, так как оно является источником жизни человека и народов, которые общими силами создавали европейский континент. Поэтому требования, чтобы эти ценности были отражены в Конституции Европейского Союза, являются полностью обоснованными. Эти требования не направлены против кого-то и никому не угрожают, так как содержат в себе глубокую гуманитарную ценность. Также плюралистическая Европа нуждается в определенных основных ценностях, чтобы обеспечить свою идентичность. ....Если Европа хочет избежать опасностей, которые появлялись в прошлом, и если желает способствовать собственному благополучию и благополучию всего человечества, то должна одобрить и принять единый кодекс основных ценностей и начать считаться со своими историческими корнями» (Muszyński 1).

19 ноября 2003 г., выступая в Бонне на встрече, касающейся источников современного язычества и Европейской Конституции, с докладом «О присутствии Бога в мире отдаленном от Бога», архиепископ Мушинский говорил: «В мире, в котором многие готовы были принять смерть Бога не только как философский принцип, но даже как действительность, возник спор об обращении к Богу в праве и жизни. Основой спора оказалась дискуссия об основных принципах в Преамбуле Конституции Европейского Союза, которые будут определять духовные основы новой Европы» (Muszyń-ski 4). Архиепископ не представляет себе мира без Христа и христиан. А будущая объединенная Европа, кажется, не только возможна, но и даже многими желанна, именно без обращения к Богу в общественной жизни и законодательстве. Как отмечает архиепископ, и сторонники, и противники обращения к Богу в Конституции представили свои аргументы. Хоть Преамбула не имеет юридической силы, однако она декларирует основные ценности и общие цели, которые ЕС собирается осуществлять. Она определяет также будущий духовный облик Европы, и именно поэтому форма Преамбулы является столь важной.

По поводу Конституции и споров вокруг нее появились также высказывания Польского епископата. Во время 324 пленума конференций епископата 21 октября 2003 г. в Варшаве епископы сделали два заявления. Они обратили внимание на тот факт, что в Преамбуле Европейского договора, обсуждаемого в 2003 г., не толь-ко нет обращения к Богу, но не упоминается даже о совести, которая является основой морали. В своем заявлении епископы, помня об автономии и независимости светских институтов, требовали уважения религиозных и моральных ценностей, так как нарушение принципа уважения взаимных убеждений и дискриминация верующих, которых в европейском обществе большинство, мешает реализации самых важных целей, ведущих к европейскому единству. Месяцем раньше польские епископы высказались о форме Конституции. Они требовали вписания имени Бога и ясно выраженного обращения к христианству в Во время этого выступления Польский епископат обратился также непосредственно к представителям власти Польши, «чтобы представляли интересы нашей Родины согласно с мнением Папы Римского и желаниями миллионов поляков» (www.episkopat.pl).

Интерес к дискуссии о Конституции проявил также Исполнительный комитет комиссии епископатов Европейского сообщества (COMECE). На заседании 16-17 июня в Риме епископы пришли к заключению, что в документе должно содержаться обращение к влиянию христианства, «без которого Европа не была бы сегодняшней Европой», а также обращение к Богу, которое стало бы «гарантией свободы и достоинства человека». Мнение епископов было представлено на саммите Европейского Союза в Салониках 20 июня. Епископы с радостью приветствовали факт, что в проекте оказалось обращение к религиозному наследию Европы как одно из основ будущего конституционного договора ЕС. По их мнению, это является «значительным шагом в развитии Европейского Союза» (www.comece.org).

Дискуссия о форме Конституции ЕС проходила не только между представителями Церкви, хотя могло показаться, что в основном Церковь заинтересована продвижением своей точки зрения. Дискуссия о вписании Invocatio Dei в Конституцию велась в основном среди политиков. Тем не менее среди представителей светских властей, среди политических лидеров стран ЕС и стран-кандидатов мнения по поводу необходимости Invocatio Dei были разные, в отличие от единогласного мнения представителей христианской Церкви.

В дискуссии приняли участие польские политики. Оживленные обсуждения между разными партийными групами длились с 2002 года до окончания работ над текстом Преамбулы Европейской Конституции. Анджей Гжиб - вице-председатель парламентской комиссии по делам европейской интеграции - заявил: «Наша традиция и все то, что записано в наших документах, указывают на то, что мы привержены к европейским корням. Это указывает также на необходимость обращения к ним в объединенной Европе. Я считаю, что наши представители в Конвенте ЕС, независимо от представителей других государств, должны внести такое предложение». Аналогично высказались и другие польские политики(см. Wesołowski).

Чем дольше длились споры о форме Конституции, тем чаще мнения политиков оказывались совершенно разными. Все чаще появлялись голоса, требующие сосредоточиться на тексте самой Конституции и отказа от Invocatio Dei, тем более что в других вопросах также не достигнуто консенсуса. Политиков все больше обескураживало, что продвижение изменений, касающихся Invocatio Dei, не является легким занятием, а общая работа над текстом становилась все труднее. Найти общее решение было чрезвычайно трудно, так как на какие-либо изменения в Конституции должны были согласиться все государства - члены ЕС и 10 новых стран-кандидатов. А также, по мнению, напр., премьера Италии Сильвио Берлускони, потому что обращения к христианским корням в Конституции требовали только четыре государства: Италия, Испания, Ирландия и Польша. Именно Польша, которая постоянно поддерживала старания Папы Римского о включении Invocatio Dei в Конституцию ЕС, была обвинена после саммита Европейского Союза в Брюсселе 15 декабря 2003 г. в том, что не удалось согласовать текст Конституции для ЕС. Хотя эти обвинения были, скорее, по поводу несогласованности разделения голосов и отстаивания ниццких решений, чем по поводу включения Invocatio Dei.

Заслуживает внимания факт, что после 1 мая 2004 г., то есть после принятия 10 новых государств в Европейский Союз, ситуация изменилась. Теперь за вписание Invocatio Dei было не только 4 государства. После расширения Союза было приготовлено письмо, подписанное семью государствами - Польшей, Италией, Литвой, Мальтой, Испанией, Португалией, Словакией и Чехией. Перечисленные государства требовали в письме внесения обращения к христианским традициям в Преамбуле Европейской Конституции. Через несколько дней после написания письма правительство Греции сделало заявление о том, что Греция склоняется к инициативе 7 государств. Как известно, и та последняя попытка вписания Invocatio Dei в Европейскую Конституцию не удалась.

Рассматривая факт принятия Польши в ЕС и принятие Конституции, надо обратить внимание на следующий вопрос. Для Польши принятие Конституции без Invocatio Dei привело к непонятной ситуации, потому что польская Конституция указывает на ответственность всех граждан «перед Богом и собственной совестью». Формулировка «закрепленные в европейской традиции и соответствующие человеческой природе» была заменена в Преамбуле Европейской Конституции выражением «ответственность перед будущими поколениями и землей», отчего возникаeт ситуация, в которой каждый гражданин Польши отвечает «перед Богом и собственной совестью», а одновременно, как европеец, чувствует себя ответственным перед будущими поколениями и землей. По мнению арх. Мушинского, возникает парадоксальная ситуация, а выбранная формулировка напоминает, скорее, о временах язычества, чем настоящее время (Muszyński 4).

С проблемой несоответствия Конституции Польши и Конституции Европейского Союза столкнулись польские представители Конвента. Во время встречи представителей Польского епископства с членами Европейского Конвента в присутствии президента Польши 8 мая 2002 г. стороны подчеркнули, что встречаются два независимых, автономных субъекта. Объединяет их общая идея - благо Польши. На встрече представители Польского епископства подчеркнули необходимость построения будущей Европы на духовных и религиозных ценностях, в которые верует польский народ. Обратились также с просьбой предпринять определенные шаги с целью вписания в будущем европейском договоре обращения к Богу (www.kai.pl).

После встречи арх. Мушинский сказал, что польские политики осознали, что расширенный Европейский Союз должен основываться на глубоких этических ценностях. «Такую точку зрения подчеркивали сами члены Конвента и правительства. Конечно же, у нас разнaя мотировка: для Церкви эти ценности выражает наука Церкви и голос Святого Отца, для представителей нашего государства - наша Конституция, в которой есть Invocatio Dei » (Muszyński 4).

В это же время президент Польши - Александр Квасневский - поддержал точку зрения Церкви, обращая внимание на то, что Церковь всегда присутствовала в Европе. Он также заметил, что именно Церковь была первым основным европейским институтом и что при строительстве Европы нельзя обойти вниманием универсальные ценности. Президент, ссылаясь на польский конституционный компромисс 1997 г., подчеркивал, что такое же решение можно было бы принять в Европе (Muszyński 4).

Но, несмотря на понимание постулатов Церкви, представитель сейма в Конвенте ЕС Юзеф Олексы уже в 2002 г. подчеркивал: «Польша не должна сильно концентрироваться на требовании Invocatio Dei, так как может показаться, что нас интересует только эта проблема. Тот, кто требует классического обращения к имени Бога, лишь потверждает стремление превратить ЕС в супергосударство с классической конституцией. Однако это не означает, что кроме экономического измерения мы нуждаемся также в измерении духовном, но понимаемом шире, чем измерение религиозное» (Wesołowski). Через год Юзеф Олексы говорил журналистам, что не чувствует себя обязанным, чтобы бороться за Invocatio Dei против большинства в Конвенте. Вместе с представителем правительства Данутой Хубнер они убеждали польских журналистов, что это вовсе не является приоритетом Ватикана и европейских церквей. По их мнению, Церковь больше всего заинтересована, чтобы союзная Конституция дала гарантию ее юридического статуса и регулярного диалога со светскими властями (www.kai.pl).

По окончании работы над Европейской Конституцией закончилась и дискуссия о несоответствии польской и Европейской Конституции. Зам. министра иностранных дел Ян Трущчиньский объявил 30 июня 2004 г. в польском парламенте, что исследования, проведенные правительством, показывают, что между двумя конституциями нет несоответствия (Konstytucja).

В щекотливом вопросе обращения к имени Бога и подчеркиванию влияния христианства в Преамбуле Европейской Конституции либо в Хартии, добавленной во II части Конституции, было представлено довольно много способов его решения, но ни один не был принят. Одно из изменений, предложенных в 2003 г., исходило от группы делегатов христианско-демократической партий из Чехии, Финляндии, Голландии, Люксембурга, Германии, Польши, Португалии, Словакии, Швеции и Италии. Оно было составлено по примеру польской конституции. Делегаты во главе с немцем Элмаром Броком предложили вписать в ст. 1-2 следующее предложение: «К ценностям ЕС относятся ценности тех, кто верит в Бога как источника правды, справедливости, добра и красоты, как и тех, кто не разделяет этой веры, но уважает универсальные ценности, выводящиеся из других источников». Интересным является тот факт, что среди всех перечисленных стран только правительства Польши, Италии и Словакии однозначно поддерживают обращение к Богу.

В дискуссии об этом изменении участвовал также делегат польского сената Эдмунд Виттборд. Он согласился с мнением большинства Конвента, что соответствующим местом для Invocatio Dei была бы Преамбула Конституции ЕС. Но поскольку Преамбула до настоящего времени не была предложена и подана дисскуссии, то он внес предложение о вписание Invocatio Dei в самой Конституции.

В этой дисскуссии не участвовали, в связи с их отсутствием в Брюсселе, представители польского правительства Данута Хубнер и Юзеф Олексы. Однако еще раньше министр по делам Европы Данута Хубнер внесла предложение, в котором говорилось, что ссылка на «религиозное наследие» должна оказаться в Преамбуле Конституции ЕС. Также Олексы внес предложение изменения, давая понять, что «видит возможность» такого обращения в ст. 2 в связи с тем, что проект Преамбулы еще не появился (Starcia). Шеф испанской дипломатии Ана Паласио также высказалась за внесение выражения «иудеохристианские корни» в Преамбулу Европейской Конституции. Она уверяла, что это не помешает в принятии в Евросоюз мусульманской Турции. Представитель немецкого правительства, шеф дипломатии Йошка Фишер в своем выступлении вообще не вспомнил об этом вопросе, но немецкие дипломаты признали, что правящая коалиция выступает против обращения к Богу и христанским ценностям в Конституции ЕС.

Против Invocatio Dei и обращения к христанским ценностям выступили делегаты бундестага Юрген Мейер и бельгийского парламента социалист Элио ди Рупо. Солидарность с ними проявила представительница правящей в Великобритании лейбористской партии Линда Мак Аван. Противники обращения к Богу и христанским ценностям подчеркивали светский характер и нейтральность мировоззрения европейских институтов, а также необходимость избежать спорных тем, которые заблокировали бы дискуссию. Также Председатель Европейского Конвента Валери Жискар Д’Эстен 7 февраля 2003 г. в своем комментарии исключил возможность включения обращения к Богу или религии в самой Конституции ЕС, отмечая, что в статье 2 Конституции, посвященной основным ценностям ЕС, «нет места» для обращения к Богу или хотя бы к религиозному наследию Европы. Он объяснял, что ценности, перечисленные в этой статье, будут основанием для процедуры принятия санкций против государств, которые с ними не согласны. В предложенной Президиумом Конвента редакции второй статьи Конституции о «ценностях ЕС» написано, что «она основывается на ценностях уважения человеческого достоинства, свободы, демократии, законности и уважения прав человека, то есть ценностях, общих для всех государств - членов». «Ее целью является общество, живущее в мире благодаря практики толерантности, справедливости и солидарности» (www.uero.pap.com.pl/cgi-bin/europap.pl?grupa=1&ID=41048). Но чуть раньше именно из-за отсутствия обращений к религии Ватикан назвал первые статьи Конституции ЕС, предложенные Президиумом конвента, «совершенно неудовлетворительными».

Валери Жискар Д’Эстен, со своей стороны, давал понять, что такие обращения могли бы появиться в Преамбуле документа, первые статьи которого он предложил от имени Президиума Конвен-та. Председатель Европейского Конвента предложил следующую формулировку: «Осознавая значение европейского культурного, религиозного и гуманитарного наследия Европы, которое зародилось в греческой и римской цивилизациях, а благодаря духовным философическим течениям эпохи Просвещения укрепило центральную роль человека, неприкосновенность и уважение права» (www.uero.pap.com.pl/cgi-bin/europap.pl?grupa=1&ID=41048). К сожалению, эта формулировка встретилась с сильным сопротивлением, так как духовное наследие Европы ограничено только греческими, римскими и гуманитарными корнями Просвещения без упоминания о христианской цивилизации. Папа Римский Иоанн Павел II назвал этот текст «не соответствующим истории». Президент Польши Александр Квасневский подверг критике формулировку как совершенно не отражающую европейское наследие. К дискуссии 2003 г. присоединились разные церковные организации, которые старались выявить несовершенство и неполноту предлагаемого текста. Президент COMECE - епископ Юзеф Хомейер - в официальном письме указал, что «память о границах человеческой власти, память об ответственности перед Богом, перед человеком и сотворением была бы ярко выраженным знаком, что у публичной власти есть свои границы и она не может быть абсолютной».

В результате сильной критики и после оживленной дискуссии в Конвенте текст Преамбулы, предложенный Валери Жискар Д’Эстеном, был изменен. Новый текст, который уже 4 ноября был принят представителями государств, звучит так: «Заимствуя из культурного, религиозного и гуманитарного наследия Европы, чьи ценности остаются живы, а также принимая во внимание центральное место человека и нерушимость его прав, закреплено важное место права в обществе». По сравнению с первым проектом опущено обращение к римскому и греческому наследию и умолчено Просвещение, а вместе с культурным в тексте появилось религиозное наследие.

Но, по словам арх. Мушинского, и так не хватало обращения к Богу как к основе всех ценностей, а также к христианству, которое сотни лет существенно формировало духовный образ Европы, а для миллионов европейцев и сейчас является живой реальностью (Muszyński 5). Комментируя новый текст, он заявил: «Согласно тексту Преамбулы, Европа представляет собой «объединенную» действительность, которая гарантирует первенство права в обществе. Однако, опираясь только на право, можно взыскать только минимум правильного поведения и совершенно нельзя ожидать положительного активного участия в строительстве межчеловеческих отношений. Объединенное общество хорошо отражает европейскую реальность, так как культурное и языковое многообразие, как и религиозный плюрализм, относятся к европейскому существу. Задача Евросоюза сводится к тому, как это общее извлечь из разнообразия и соединить в одно. Пока Европейский Союз не примет минимум общих основных ценностей, он не будет настоящим сообществом. Только уважение настоящих основных ценностей, принадлежащих Европе, может защитить ее перед этими угрозами» (Muszyński 5).

Иоанн Павел II также считал, что вписание в Европейской Конституции обращения к христианским ценностям возможно. Иоахин Наваро-Валлс, пресс-секретарь Апостольской столицы, прокомментировал точку зрения Папы Римского, что хватило бы в текст Преамбулы Европейской Конституции добавить слова «особенно христианства» и тем самым исполнить просьбу Папы и государств, защищающих запись о христианской традиции в Преамбулу Конституции. Европейские епископы согласились с Папой Римским. 30-31 октября 2003 г. в Брюсселе состоялась встреча епископов. На встрече епископы еще раз обратились к участникам межправительственной конференции с просьбой внести обращение к христианству в Преамбулу Европейской Конституции. По мнению епископов, выраженном в заявлении, «признание значимости христианских корней Европы лишь подтверждает историческую правду, которая совершенно не уменьшает значения других религий и философических традиций, о которых упоминается в Преамбуле»,…«обращение к христианству и его значению вовсе не означает, что в Европе есть только одна религия, не нарушает принципов отделения Церкви от государства и независимости институтов ЕС, принципы, которые католическая Церковь поддерживает без оговорок». Участвующий во встрече епископов посол Франции в Ватикане Пьер Морел обратил внимание, что точка зрения его государства на проблему обращения к христианству в будущей Конституции ЕС является «не отрицательной, но осторожной». Он обратил внимание на важный момент. Просьба об упоминании о христианстве приведет к просьбам об упоминании других источников, что привело бы к нейтрализации влияния христианства либо к бесконечной дискуссии о правильном выборе этих источников (www.comece.org).

Епископ Тадеуш Перонек, ректор Теологической академии Папы Римского, в Кракове во время дискуссии «Межправительственная конференция - успех или поражение Европы?» сказал: «Несмотря ни на что - успех, так как действия Европейского Конвента получили одобрение большинства участников конференции. Из этого следует, что очень скоро, с изменениями, внесенными Польшей или без них, с Invocatio Dei и текстом о христианских корнях или без них, в Европе будет Конституция» . «Успех также потому, что проект не был принят на брюссельской конференции в той форме, в которой находится сейчас. Это открывает возможности обсуждения». По словам епископа, поражением саммита ЕС в Брюсселе можно назвать непринятие конституционного договора . Но «конференция также является поражением, так как не сделано ничего, чтобы перейти от слов к действиям и в интересующей меня области сломать искусственную стену между верующими и неверующими, а также чтобы каждому человеку признать одинаковый голос в строящейся новой Европе и выразить уважение этому многообразию». По мнению ректора академии, католическая Церковь, как и многие другие церкви и религиозные общины, обвиняет проект Конституции в нетолерантности во имя объявляемой ей толерантности (Serwis o Unii Europejskiej http://euro.pap.com.pl/cgi-bin/europap.pl?grupa=1&ID=51596).

Может показаться, что во время дискуссии на тему вписания Invocatio Dei в Преамбулу Конституции забыто о том, что спор о содержание Преамбулы Конституции конечно же важен, но на практике значение будут иметь совершенно другие нормы Европейской Конституции. Как писалаЭва К. Чачковская: «Во время спора о Преамбуле Европейской Конституции не обращалось внимание на факт, что сама Конституция расширяет права церквей и религиозных общин». Журналистка обращает внимание, что Евросоюз - в ст. 51 проекта Конституции - обязывается не только уважать права церквей в государствах - членах ЕС, но также проводить с ними диалог. Он должен быть открытым, прозрачным и регулярным». Но проблема в том, что неизвестно, что это означает на практике. По мнению Чачковской, можно лишь догадываться, что положение о диалоге обязывает Европейскую комиссию проводить консультации по поводу проектов союзных юридических актов с церквями и религиозными общинами точно так же, как с другими общественными организациями. Церкви и религиозные объединения также смогут посредством верующих пользоваться еще одним важным правом: так называемой гражданской инициативой, то есть внесением проекта закона, подписанного миллионом человек (Czaczkowska).

Как обратил внимание ксендз Богуслав Тшечак, шеф Польского Католического бюро информации и европейских инициатив: «До этого момента институты Европейского Союза могли, но не были обязаны консультировать проекты юридических актов с церквями и религиозными общинами. Хотя ЕС и не создает органа, который вел бы диалог, но все равно обязывается его вести, и поэтому это является шагом вперед» (Czaczkowska). Вопрос диалога также поднял арх. Мушинский и потвердил, что «вообще-то, если идет речь о диалоге между Церковью и европейскими институтами, то в настоящее время происходят положительные изменения. До настоящего времени между Церковью и структурами ЕС существовал неформальный диалог. Сейчас диалог органов с церквями включен в проект конституционного договора ЕС. Первый раз в европейском законодательстве признана идентичность церквей и религиозных институтов, а также первенство государственного законодательства в мировоззренческой, этической и моральной сфере» (Muszyński 3).

Эва К. Чачковская обращает внимание на факт, что повсеместно ст. 51 считается компенсацией для католической Церкви за отсутствие упоминания о Боге и христианстве в Преамбуле. Поэтому, несмотря на то, что постановления статьи исполняют все требования Церкви, повсеместно считается, что она проиграла битву за Конституцию: «Для церквей и религиозных общин то, что они получили в проекте Конституции, является минимумом, а по мнению радикальных светских обозревателей - это максимум. Поэтому в Европе говорится о трудном компромиссе» (Czаczkowska).

А что на это представители Церкви? Еще в Обращении «Ecclesia in Europa»в 1999 г. Папа Римский говорит: «Прежде всего, я желаю, чтобы наряду с полным уважением светского характера институтов были признаны три принципа: право церквей и религиозных общин на свободу организации согласно их ста-тутам и собственным убеждениям; уважение специфической индентичности вероисповеданий и возможность диалога между Европейским Союзом и этими вероисповеданиями; уважение юридического статуса, которым церкви и религиозные орга-низации обладают в силу законодательства государств - членов ЕС» (Ecclesia … пункт 114).

Поэтому статья 51 осуществляет постулаты Папы Римского. Неофициальный перевод этой статьи «Статус церквей и нерелигиозных организаций» следующий: 1. ЕС соблюдает и не нарушает статус, которым пользуются церкви и религиозные общества и общины в государствах - членах, согласно внутреннему праву; 2. ЕС одинаково соблюдает статус философических и нерелигиозных организаций. 3. Принимая во внимание их идентичность и специальное участие, ЕС будет поддерживать открытый, прозрачный и регулярный диалог с этими церквями и организациями.

Архиепископ Мушинский, митрополит Гнезненский, полагает, что ст. 51 Конституции гарантирует свободу религии и юридический статус церквей и религиозных общин, но это решение не является удовлетворительным для Римско-католической церкви. Видимо, поэтому появились высказывания из Ватикана, что несмотря на то, что «Апостольская столица выражает удовлетворение по поводу появления в Договоре нормы, которая гарантирует статус вероисповеданий в государствах - членах и обязывает ЕС к поддержанию с ними открытого, прозрачного и регулярного диалога, принимая во внимание их идентичностью и специальное участие, ...Апостольская столица не может не выразить огорчения по поводу возражения некоторых правительств о признании христианских корней Европы. В этом случае мы сталкиваемся с пренебрежением историей и христианской идентичности европейских народов» (www. kai.pl, Stolica Apostolska rozgoryczona Konstytucją UE, 20. 06. 2004). Папа Римский выражает надежду, что одновременно с уважением светского характера политических институтов в ЕС глубоко укоренятся основные ценности. По мнению Папы, «это еще раз подтвердит, что политические институты и публичные власти не являются абсолютными именно из-за первостепенной и врожденной «принадлежности» человека к Богу, образ которого находится внутри каждого мужчины и каждой женщины. В противном случае существует угроза, что войдут в силу такие тенденции светскости и атеизма, которые приведут к исключению Бога и естественного морального права из всех жизненных сфер человека. Трагические результаты такого поворота событий - как уже показывала история - в первую очередь почувствовало бы общество континента» (Przesłanie papieskie…). Таким образом, Папа Римский, вместо того чтобы уменьшить дистанцию между сторонниками и противниками вписания Invocatio Dei в Преамбуле, еще больше ее увеличил. Его высказывания о второстепенности человеческого измерения по отношению к божественному будили отрицательные эмоции не только у противников, а даже у тех, кто до этого времени находился на нейтральной позиции.

Папа часто повторял, что необходимо срочно - при помощи сильных, убеждающих аргументов и притягивающих примеров - показать, что создание новой Европы, построенной на ценностях, которые ее формировали в течение всего времени и которые укреплены в христианской традиции, полезно для всех независимо от того, к какой философической и духовной традиции они принадлежат. Но должно ли принятие этих аргументов обозначать, что обязательно надо было требовать поименного перечисления и акцентирования христианства или других источников этих ценностей в Конституции? Обязательно ли построение мира и Союза на ценностях, выводящихся из христианства? Есть ли другая возможность?

Кажется, что в июне 2004 г. выбрана другая возможность. 10 декабря 2003 г. было опубликовано «Открытое письмо против обращения к Богу в Конституции ЕС», в котором авторы высказывались против перечисления каких-либо исповеданий в Преамбуле Конституции. Под письмом подписались среди других польские сенаторы Мария Шишковска и Анджей Ниский, посол СЛД Петр Гаджиновский, а также представители партии Зеленых-2004 и Федерации молодежи УП и неправительственных организаций. В письме можно прочитать: «Признавая роль религии в культурном наследии нашего континента, мы, нижеподписавшиеся, высказываемся против перечисления каких-либо вероисповеданий в Преамбуле Конституции. Все жители Европы - независимо от своей веры или от традиции, в которой были воспитаны - должны иметь возможность идентифицироваться с новой объединенной Европой». Авторы письма утверждали, что «демократические общества должны жить в государствах с нейтральным мировоззрением… Религиозность является личным делом каждого гражданина. Свобода религии должна быть охраняема от вмешательства со стороны государства. Преамбула, о которой мы говорим, является проявлением уважения к европейцам разных мировоззрений. Мы подчеркиваем, что право не может быть проявлением религиозных или моральных точек зрения отдельной группы… Как представители неправительственных организаций, политических организаций, групп общественности в Польше, обращаемся с просьбой принять Конституцию Европейского Союза в версии, предложенной Европейским конвентом» (www.euro.pap.com.pl/cgi-bin/europap.pl?grupa=1&ID=51343). Эта группа считала, что Конституция не должна учитывать религии и вероисповедания. Они видели возможность создания Конституции, которая будет пропагандировать свободу вероисповедания и свободу совести, которая, не отрицая влияния христианства на образ Европы, не будет содержать обращения к какой-либо религии.

Найти выход из сложившейся ситуации стало практически невозможным. Епископ Перонек, обсуждая саммит в Брюсселе, сказал, что в споре о вписании Invocatio Dei в Преамбулу Конституции, каждое обращение к религии, даже если бы речь шла о доказанных исторических фактах, было бы расценено как нетолерантный способ навязывания светскому государству вероисповедания. Как заметил епископ, «интересным является то, что никому не пришло в голову, что верующие как равноправные граждане Европы, а их - большинство, в такой ситуации имеют право чувствовать себя дискриминированными со стороны неверующих». И тут же он задает вопрос: «А может, в Европе существует только свобода выражения убеждений и мнений только для неверующих?». Cвоим выступлением епископ не приблизил стороны к примирению, не предложил никакого конкретного способа, чтобы решить спор. Конечно, епископ не может не поддерживать и не защищать официальную точку зрения Римско-католической церкви, которая постоянно добивалась вписания Invocatio Dei и акцентирования влияния христианства на образ Европы. Тем не менее если речь идет о двух сторонах спора, не надо сразу решать, что противник всегда не прав, или с самого начала обвинять его в нетолерантности. Ведь даже противники вписания Invocatio Dei в Преамбулу Конституции брали во внимание благо всех членов - и настоящих, и будущих - Европейского Союза. Поэтому путь к общей Конституции должен идти не через взаимные обвинения. А через что? Ректор академии отметил, что католическая Церковь, согласно словам Папы Римского Иоанна Павла II, не высказывалась против перечисления в договоре рядом с христианскими корнями европейской культуры также корней еврейских, исламских и материалистических. «Такое предложение представил Папа в одном из выступлений в Польше еще тогда, когда о конституционном договоре никто не слышал», - напомнил Перонек (Serwis o Unii Europejskiej).

Только можно ли было таким образом решить эту проблему? Может, лучше было бы принять общую формулировку, минуя традиции иудеохристианские? А может, кроме влияния христианства добавить в Преамбулу также формулировку о влиянии иудаизма и ислама? А может, этим самым мы столкнулись бы с новыми вопросами - как велико влияние, которое оказывают перечисленные религии и какая из них оказывает большее влияние? Так проблема гуманных и нехристианских корней Европы не была бы решена. Как подчеркивают комментаторы, еще перед расширением ЕС, при составлении Конституции надо было принять во внимание мнения и высказывания всех государств. Тогда беспокойство будила не принятая в результате в ЕС мусульманская Турция. На форуме Конвента ее представителей было столько же, сколько представителей Польши, и вписание Invocatio Dei не являлось для нее важным. К счастью, темные сценарии не исполнились, скорее всего, потому, что ЕС переместила Турцию в список ожидающих. Если все же в будущем Евросоюз расширится и войдут такие государства, как например, Югославия, Болгария, Румания или Турция, то есть государства, в которых большая часть населения - мусульмане, то рано или поздно придется задуматься о решении вопроса религии. Он может стать причиной раздора. Пока нельзя сказать точно, что ст. 51, сможет предотвратить дискуссии и ссоры между разными вероисповеданиями в государствах - членах ЕС. Если все-таки Invocatio Dei и обращение к христианской религии и Римско-католической церкви будет вписано, конфессиональная ситуация после следующего расширения Евросоюза может стать еще более острой. Когда сталкиваются разные религии, всегда начинаются проблемы. Не так давно мы были свидетелями войны между мусульманами и христианами в Югославии. Следующий пример - это очень сложные переговоры в поделенном на две части Кипре. Одна часть - греческая, другая часть - турецкая. В результате переговоров и референдума в ЕС вошла только греческая часть. Евросоюз опасается, однако, что в будущем, когда вторая - мусульманская - часть Кипра станет членом ЕС, ситуация может обостриться.

Смотря на все эти дискуссии и споры, можно прийти к заключению, что самым разумным решением было бы не упоминание о какой-либо религии в Преамбуле Конституции Европейского Союза. Сразу же надо заметить, это не означало бы, что христианские ценности не оказывают влияния на образ Европы. Даже если мы согласимся, что Европа построена на таких ценностях, то в Конституции может не быть обращения к ним. Иначе говоря, в Конституции нет прямого обращения к истории Европы, но это не означает, что она не влияет на форму и содержание Конституции. Несмотря на то, что история не перечислена как ценность, она существует. Существует как основа для создания Конституции, потому что она находится в коллективной памяти народов Европы, является основой их национальной идентичности и поэтому о ней не упоминается. Похожую роль играет религия. Она является элементом национальной идентичности, которая сильно связана с европейской идентичностью. А если она является постоянным элементом европейской идентичности, то можно не указыватьв Конституции на ее влияние. Она и так занимает важное место, независимо от того, упоминается ли в документе или нет.

Вернемся еще раз к вопросу толерантности. Мы не можем забыть, что Конституция, как и каждый связанный с ней закон, должна касаться интересов всех 25 государств. Должна также гарантировать широкий каталог гражданских прав. Для этого вовсе не обязательно обращаться к ценностям какой-либо религии. Существуют другие возможности. Джон Локк во «Втором трактате о правительстве» вообще не обращался к религии, а искал решения в человеческом существе. Он говорил, что существует естественное право, которое звучит так: «Никому нельзя нарушать жизнь, здоровье, свободу или собственность кого-то другого». Но так как не все соблюдают естественное право, то люди образовывают институты, заключая общественный договор. И благодаря нему, без помощи Божьих заповедей, могут решать все свои проблемы. Локк стал источником вдохновения для демократических обществ, его аргументация часто использовалась в спорах о демократии. Его точка зрения была использована при принятии Декларации о Независимости и Конституции США. Локк наделял общество широкими правами, но в связи с тем, что на вопрос «кто должен править?» отвечал: «большинство», то столкнулся с критикой Й. С. Милла. Последний критиковал Локка за то, что тот замечал, что большинство тоже может быть тираном, оно может использовать методы тирана, подчиняя себе меньшинство, и тем самым привести к диктатуре большинства над меньшинством. Таким образом, он вывел демократию на путь уважения прав меньшинства. По мнению Милла, чем больше прав имеет меньшинство, тем лучше построена демократия. Таким образом, следуя за мыслью Милла, нельзя навязывать меньшинству - также религиозному, каким будут в ЕС мусульмане - принятия Конституции, в которой акцентируется христианский характер Европы. Милл, создавая свою модель демократии, не воспользовался понятием Бога и Божественных прав. Он создал широкий каталог гражданских прав. Чтобы стать правом для 25 государств с разной культурой и разной религией, Конституция Европейского Союза должна следовать именно в таком направлении.

В этом споре лучше всего было занять позицию, подобную позиции архиепископа Мушинского. Еще перед окончанием обсуждения конституционного договора он сказал: «Надо считаться с тем, что не все требования [Церкви] будут исполнены. Договор будет представлять собой компромисс, а все более распространеннымистановятся светские тенденции. Европа является плюралистической, уже нет единой христианской Европы. Но христианство все еще выполняет в Европе важные задачи. Я считаю, что, если христианское наследие не будет отмечено, появится дополнительная причина, чтобы приложить все наши усилия на дальнейшее развитие христианского мировоззрения. Это также не может стать причиной, уменьшающей значимость договора. Он гарантирует религиозную свободу во всех измерениях, что является основой деятельности всех церквей в Европе» (Muszyński 1).

Именно поэтому, несмотря на огорчение Апостольской столицы и возмущение епископата Польши, хорошо бы было закончить бесконечную дискуссию о том, чего в конституционном договоре нет, а что должно быть, тем более что этот процесс оттягивает во времени процедуру ратификации договора, без которой он не вступит в силу. Нельзя также, обращая внимание только на спор о вписание Invocatio Dei и акцентирование христианских корней Европы, пренебрегать значением конституционного договора, задача которого - способствовать политическому единству и равенству всех членов Евросоюза - как настоящих, так и будущих. Будем надеяться, что в результате многочисленных дискуссий и споров Европейская Конституция приобрела уже окончательную форму, хотя еще не ратифицирована. Это должно помочь нам оптимистически взглянуть на будущее Европы.

Литература

Adhoracja Apostolska.

Ecclesia in Europa www.kai.pl

Cz a czkowska , Ewa

Gest czy krok do przodu. Rzeczpospolita 25.07.2003

Duff, Andrew

Poparcie dla idei prawnie wiążącej Europejskiej Karty Podstawowych Praw www.europa.edu.pl/challenge/topics/prawo/2000/11/03/1416203.html

www.europap.com.pl/cgi-in/raporty.pl?rap=68&dep=5812&lista=1

Locke , John

Der zweite Vertrag uber die Regierung

Abp. Muszyński Henryk

(1) Chrześcijaństwo nową nadzieją Europy . www.kai.pl

(2) 2002. Europa Ducha . Gniezno

(3) Nie «klerykalizujemy» Konwentu lecz szukamy wspólnych wartości; serwis «Chrześcijańska Europa». www.europa.e.kai.pl

(4) Obecność Boga w świecie dalekim od Boga. Bonn 19.11.2003r.

(5) O źródłach współczesnego pogaństwa i konstytucji europejskiej. www.kai.pl

Oświadczenie Episkopatu Polski w sprawie fundamentalnych wartości w traktacie UE Warszawa 21.10.2003r.; www.episkopat.pl

Przesłanie papieskie do uczestników Europejskiego Kongresu Naukowego nt. «Ku konstytucji europejskiej» z dnia 20 czerwca 2002; www.kai.pl

Szczyt w Brukseli sukcesem i porażką zarazem. 15.12.2003 Kraków; Serwis o Unii Europejskiej;

http://euro.pap.com.pl/cgi-bin/europap.pl?grupa=1&ID=51596

Serwis o Unii Europejskiej; Giscard wyklucza Invocatio Dei w artykułach przyszłej konstytucji .

www.euro.pap.com.pl/cgi-bin/europap.pl?grupa=1&ID=41048

Stolica Apostolska rozgoryczona Konstytucją UE 20.06.2004. www.kai.pl

Starcia w Konwencie Europejskim ws. odniesienia do Boga .

www.euro.pap.com.pl/cgi-bin/europap.pl?grupa=1&ID=41568

Tielker , Wilhelm

1998. Europa - Die Genese einer politischen Idee: Von der Antike bis zur Gegenwart . Munster

Wesołowski , Piotr

Konstytucja UE bez Boga. Bez szans na Invocatio Dei w ustawie zasadniczej Unii Europejskiej . www.kai.pl

Веб - страницы :

www.episkopat.pl;

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВСТУПЛЕНИЕ

Начало XXI века ознаменовано двумя, без преувеличения, эпохальными событиями для большинства стран европейского континента. Это расширение на восток Европейского Союза, а так же процесс принятия «Договора о Конституции для Европы», который в дальнейшем я буду преимущественно именовать «Конституцией» или «Конституционным договором». И, хотя речь в данной работе пойдёт прежде всего о Конституции, процесс расширения так же будет затронут в моём исследовании, поскольку не вызывает сомнений тесная взаимосвязь вышеукзанных явлений, их взаимное влияние друг на друга.

Уже в своём названии, Конституционный договор содержит некую двойственность, оригинальную концепцию свойственную, впрочем, всей системе Европейских сообществ. С одной стороны Конституция позиционируется, как международно-правовой документ (на что явно указывает, на мой взгляд, и слово «договор» в официальном названии), с другой стороны, конституция, в общепринятом смысле, в соответствии с установлениями публичного права, - это верховный акт именно государства, а вовсе не международной организации, либо иного, подобного ей образования. Соответственно, при прочтении Конституционного договора, а так же научных трудов, посвящённых как, собственно, процессу принятия Конституции, так и принципам функционирования Европейского Союза в целом, возникают вопросы, на которые я и постараюсь дать ответ в данной работе:

Каков характер данного документа, т.е является ли он международным договором или это внутригосударственный документ вновь образуемой федерации?

Каковы будут изменения в статусе Европейских Сообществ как субъектов права на международной арене?

Какие изменения вносит Конституция в структуру каждого из институтов ЕС, а так же каков будет «балланс сдержек и противовесов» системы органов ЕС в целом?

Подвергнется ли с принятием Конституционного договора реформированию механизм принятия решений в рамках обновлённого Союза, его правовая система?

В конечном итоге все эти вопросы сводятся к одному: возможно ли будет в случае принятия Конституционного договора говорить о Европейском Союзе, как о новообразуемой федерации, либо он останется образованием в рамках доминирующего на практике неофункционалистского подхода, процессом движения к единой Европе, на конечном результате которого власть предержащие большинства стран-членов предпочитают не акцентировать внимание, дабы не будоражить лишний раз общественное мнение объединенной (или все-таки только объединяемой?) Европы.

I. общая часть

I.1 История создания Конституции ЕС

Сама по себе, идея создания единого консолидированного акта, вместо разрозненных договоров, на основании которых функционируют Европейские Сообщества, не нова. И если концепции скорейшей политической интеграции и федерализации не пользовались популярностью среди отдельных стран-членов «Флагманом» стран-противников европейского федерализма на сегодняшний день можно по праву считать Великобританию, что обусловлено как национальными традициями данной страны, так и и её особыми отношениями с США. Примечательно, что в ходе разработки Конституции редакция одной из статей проекта: «Союз … осуществляет в федеральной форме определённые общие полномочия.» вызвала резкое негодование представителей Великобритании, при поддержке ряда стран-кандидатов на вступление в ЕС и скандинавских государств., то необходимость сократить учредительные документы, упростить их систему, сделать работу институтов ЕС более понятной для большинства населения Европы мало кем ставилась под сомнение. Вышесказанное подтверждает и тот факт, что Европейский парламент ещё в 1990 г. выступил с инициативой о принятии Конституции будущего Союза, а в 1994 г. разработал её первый проект, который, правда, в силу ряда причин, так и не был реализован.

Созданию проекта Конституционного договора предшествовала долгая и кропотливая работа. На очередном заседании Европейского Совета 15-ти государств-членов в Лакене (Бельгия) в декабре 2001 г. была принята «Лакенская декларация», в заключительных положениях которой говорилось о необходимости созвать «Конвент о будущем Европы», который должен был суммировать результаты дискуссий и представить свои рекомендации. Конвент должен был дать ответ на такие вопросы, как уточнение и разграничение полномочий Союза и государств-членов, возможность выработки консолидированного текста учредительных договоров, дальнейшая демократизация и повышение эффективности институционального механизма и т.д. Декларация же определяла состав, организацию и календарь работы Конвента. Возглавил Конвент видный политик, бывший президент Франции Жискар Д"Эстен, его заместителями стали Джулиане Амато (Италия) и Жан Люк Дехане (Бельгия).

Забегая вперёд, хотелось бы сказать, что Конвент (или, как его ещё называют «Европейский Конвент») не удовольствовался той скромной ролью, которая отводилась ему Лакенской декларацией, и вместо рекомендаций, выработал текст «Договора, учреждающего Конституцию для Европы», который и был в дальнейшем одобрен главами 25 государств-членов ЕС в Брюсселе.

Первое заседание Конвента состоялось 28 февраля 2002 г. После завершения «этапа заслушивания мнений» (февраль-сентябрь 2002 г.) в работе Европейского Конвента наступил «этап изучения и разработки» текстов по разделам Конституции, для чего было создано XI рабочих групп. Завершил Конвент свою работу 18 июля 2003 г. В этом форуме участвовали 105 представителей из 28 государств (15 - страны-члены ЕС и 13 - страны-кандидаты). В Европейский Конвент вошли члены правительств вышеуказанных государств (в основном министры иностранных дел), национальные парламентарии, делегация Европарламента из 16 человек и такого же числа заместителей, а так же два представителя Европейской Комиссии и два их заместителя. При этом члены Еврокомиссии оказали большое влияние на ход работы Конвента. Так, широкую известность приобрёл эпизод, когда Европейская Комиссия опубликовала свой проект Конституции в «федералистском ключе», отвергнутый Европейским Конвентом в пользу проекта, учитывавшего суверенные интересы большинства.

Хотелось бы подчеркнуть стремление участников Конвента сделать его работу максимально «прозрачной» для общественности. Его заседания были открыты для публики, имелся даже собственный сайт в Интернете (www.european-convention.eu.int). В Конвент поступило более 1200 предложений от различных неправительственных организаций, экономических, религиозных и университетских кругов.

Таким образом, как результат напряжённой и кропотливой работы, проект "Договора о Конституции для Европы" был представлен в июне 2003 г. на саммите ЕС в Салониках (Греция). 4 октября 2003 года в Риме состоялась конференция правительств государств-членов ЕС, но она не вполне оправдала возлагавшиеся на нее надежды. Большая часть объемного документа была одобрена, в том числе благодаря готовности участников идти на компромиссы по многим вопросам. Спор с двумя странами - Испанией и Польшей, вспыхнул по одной единственной норме, которая к тому же должна вступить в действие в 2009 году, предполагающая так называемое «двойное большинство» при голосовании в Совете Министров, представляющее собой дальнейшее развитие механизмов, предусмотренных в Ниццком договоре (в окончательном тексте Конституции: 55 % государств при представительстве 65 % населения). В конце концов участники конференции пришли к выводу о переносе конференции на неопределенное время с целью проведения консультаций в этот период.

В конечном итоге, окончательный проект Конституционного договора был одобрен Межправительственной конференцией глав государств и правительств Европейского Союза в Брюсселе на заседании 17-18 июня 2004 г. Предполагаемая дата вступления в действие Конституции ЕС - 1 мая 2007 г. На данный момент (15 марта 2005г) Конституция ратифицирована Литвой и Венгрией..

29 октября 2004 года в Риме проект Конституции был подписан представителями всех стран-членов ЕС.

I.2 Общая характеристика Конституции ЕС

Конституция состоит из преамбулы, четырех частей, ряда приложений и деклараций. В Преамбуле провозглашается, что Союз основан на общем культурном, религиозном и гуманитарном наследии европейских народов, а также общих ценностях постепенно сформировавшихся в государствах-членах в процессе исторического развития континента. К числу этих ценностей Конституционный договор относит уважение человеческого достоинства, свободу, демократию, равенство, верховенство закона, соблюдение прав человека и прав национальных меньшинств, равенство между мужчиной и женщиной.

В первой части Конституционного договора содержатся нормы, регулирующие гражданство Союза, его юридическую природу институциональную структуру, механизм распределения компетенций между Союзом и государствами-членами. Следует подчеркнуть, что большинство норм этой части носят конституционно-правовой характер.

Вторая часть включает полный текст Хартии Европейского Союза об основных правах, принятой 7 декабря 2000 г.

Нормы, регулирующие формирование единого внутреннего рынка Союза, его политик, а так же механизм функционирования его институциональной и финансовой систем составляют содержание третьей части.

В четвёртой части даны общие и заключительные положения, касающиеся всего Конституционного договора в целом.

В Приложение включены пять протоколов и три декларации.

Давая общую оценку Конституции ЕС Основные изменения, вносимые Конституцией в институциональные структуры ЕС сведены в таблицу «НЕКОТОРЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЕС ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ ДОГОВОРА ОБ УЧРЕЖДЕНИИ КОНСТИТУЦИИ ДЛЯ ЕВРОПЫ». См. Приложение. хотелось бы отметить следующее. Конституционный договор заменит прежние Договоры о Европейских Сообществах и Европейском Союзе, равно, как и все договоры вносящие в них изменения и дополнения, и они прекратят своё действие с вступлением в силу настоящего договора. Соответственно, благодаря общей правовой основе единый Европейский Союз заменит существующие ныне Европейские Сообщества с их "трехколонной архитектурой". В то же время "Договор о Евратоме" и основанное на нем Сообщество "Евратом" продолжат своё самостоятельное существование с изменениями, указанными в соответствующем Протоколе к Конституции ЕС.

Европейский Союз «старого образца», основанный на положениях Маастрихтского и Амстердамского договоров, статусом юридического лица и, как следствие, международной правосубъектностью формально не обладал. Сложилась парадоксальная ситуация, когда Сообщества и Союз обладают единой системой институтов, но собственным статусом юридического лица Союз не наделяется. Конституция вносит ясность в этот вопрос, ликвидировав, как уже было сказано, деление Евросоюза на три опоры и наделяя его правосубъектностью На это прямо указывает ст. I-7 Конституции, ст. III-323 Конституционного договора оставляет за обновлённым ЕС право заключать международные договоры как с международными организациями, так и с третьими странами., благодаря чему он приобретает статус международной организации. К вышесказанному хотелось бы добавить, что в теории международного права существует точка зрения, характеризующая субъект международного права наличием трёх элементов: правовая, политическая и экономическая основа. В соответствии с ней, Европейский Союз до принятия Конституции обладал единой экономической и политической основой; ему не хватало лишь правового единства. Конституционный договор создает это единое правовое пространство, поэтому исследователи и говорят, что с принятием Конституции Европейский Союз становится субъектом права.

Членами обновлённого Союза могут быть только государства, причём условия присоединения определяются двумя основными принципами:

Географическим («государство-кандидат должно быть европейским») Интересно, как исходя из этого принципа, чиновники Евросоюза будут обосновывать правомерность вхождения в состав ЕС Турции?

Политическим («государство-кандидат должно быть демократическим, разделяющим ценности Евросоюза»)

Решена проблема свободного выхода государств-членов из ЕС и прописана процедура такого выхода. В прошлом отсутствие определенности в данном вопросе создавало определенные трудности для функционирования Европейских Сообществ (и Союза), как в юридико-техническом, так и международно-правовом аспекте. (Например, проблемы с выходом Гренландии из ЕС в начале 1980-х гг). Так, согласно ст. I-59 Конституционного договора, «любое государство-член может принять решение в соответствии с правилами, предусмотренными Конституцией и выйти из Европейского Союза». В соответствии с процедурой ст. I-59, государство, желающее выйти из состава ЕС, уведомляет о своём намерении Европейский Совет. Союз заключает с таким государством соглашение об условиях его выхода, определяя вопросы будущих отношений данного государства с ЕС. Конституционный договор перестаёт действовать для такого государства с момента вступления в силу соглашения о выходе либо, в случае отсутствия подобного соглашения, через два года после уведомления Европейского Совета.

Уточнены вопросы, относящиеся к степени ограничения суверенитета стран-членов в обновлённом Союзе. Подтверждены основные принципы распределения полномочий государств и ЕС, содержащиеся, прежде всего, в ст. I-11 Конституционного договора. Это принципы перераспределения (principle of conferral), субсидиарности и пропорциональности. Согласно принципу перераспределения, Евросоюз располагает только теми полномочиями, которыми наделил его Конституционный договор. Дополнительно, и это является новеллой, в Конституции указано, что если Союзу в явном порядке не передаётся какое-либо правомочие, оно остаётся суверенным полномочием страны-члена. Принцип субсидиарности, закреплённый в явной форме в Маастрихтском и уточнённый в Амстердамском договоре, означает, что на высшем уровне не следует решать проблемы, которые оптимальнее могут быть решены на низшем уровне (в нашем случае - на уровне государств-членов). В конечном счёте, применение данного принципа позволяет выделить уровень, на котором та или иная проблема может быть решена эффективнее. Принцип пропорциональности означает, что даже в рамках своих полномочий, Союз, по отношению к странам-членам, не должен выходить за пределы лимитов, установленных для защиты интересов ЕС.

Важным нововведением является наделение национальных парламентов правом участия в принятии решений институтами Европейского Союза. Согласно «Протоколу о роли национальных парламентов в ЕС» Protocol on the role of national parliaments in the EU. (Treaty establishing a Constitution for Europe. PART IV: General and final provisions).

Еврокомиссия обязана направлять все документы, представляемые ей Европейскому Парламенту и Совету Министров, одновременно прямо в национальные парламенты. Таким образом, впервые в истории европейской интеграции национальные парламенты наделяются правом одобрять или блокировать предложения Европейской Комиссии. Следовательно, национальные парламенты обретают возможность более эффективного контроля за действиями представителей своих правительств на европейском уровне. С одной стороны это справедливо, поскольку способствует большей демократизации механизма принятия решений в рамках ЕС, тем более, что представители государств-членов в Совете Министров получают демократическую легитимацию именно от национальных парламентов и несут ответственность перед ними. С другой стороны подобное решение представляет собой отход от принципа наднациональности, в соответствии с которым функционирует система институтов ЕС, и даже может в будущем дестабилизировать работу органов Евросоюза.

Конституционный договор укрепил оборонную составляющую Европейского Союза, предусмотрев создание Европейского оборонного агентства (European Defence Agency), подчиняющегося Совету Министров. Теперь «продвинутые» государства-члены могут подписать между собой соглашение о взаимной обороне. Предусматривается возможность создания «Европейской прокуратуры» на основании Евроюста с участием государств-членов, выступающих за продвинутое сотрудничество.

Основным принципом принятия решений органами Союза становится, за редким исключением, квалифицированное большинство. К таким исключениям, в частности, относятся сфера налогообложения, частично сфера социальной политики, общей внешней политики и политики безопасности, а также бюджетная и финансовая сферы. Здесь, как правило, действует принцип единогласия. Единогласно решается вопрос и о внесении изменений в Конституцию ЕС.

Существенно расширена сфера совместного принятия решений Советом Министров Европейского Союза и Европейского парламента. Эта процедура и ранее была известна согласно ст.251 Договора о Европейском Сообществе, но сфера её действия была ограниченной. В Конституции ЕС она будет называться "законодательной" (ordinary legislative procedure) в соответствии с которой будет приниматься около 95% европейских законов Подробнее о законодательной процедуре и принципе квалифицированного большинства см. главу «Механизм принятия решений институтами Европейского Союза в соответствии с положениями Конституции ЕС»..

Обращает на себя внимание и тот факт, что граждане из «значительного большинства государств-членов» смогут путём референдума через посредство Европейской Комиссии реализовывать своё право законодательной инициативы, в случае, если сочтут необходимым принятие соответствующего правового акта ЕС в целях наиболее эффективного применения Конституционного договора.

I.3 Принципы распределения компетенций в соответствии с положениями Конституции ЕС

Хотя Конституционный договор, как уже было сказано, упраздняет «трёхопорную» структуру ЕС, определённые её отголоски содержатся, на мой взгляд, в принципе распределения компетенций Евросоюза. Основной проблемой в данной области является (и являлось) предотвращение доминирования Евросоюза в сфере законотворчества и обеспечение странам-членам достаточных полномочий для сохранения их идентичности. Сама Конституция построена на принципе остаточной компетенции, т.е. в сферу ведения государств-членов входят вопросы, не отнесённые Конституцией к исключительной и совместной компетенциям ЕС. Но при этом существует такое, не совсем обычное (во всяком случае, с точки зрения конституционного права) явление, как «особые компетенции», касающиеся экономической политики и политики занятости, общей внешней политики и политики безопасности Пожалуй, данная политика вообще занимает особое положение в Конституционном договоре, поскольку в сфере общей внешней политики и, особенно, политики безопасности объем полномочий, передаваемых странами-членами на наднациональный уровень традиционно является наименьшим., а так же «поддерживающая, дополняющая и координирующая» функция ЕС A I-17 Конституционного договора

К сфере исключительной компетенции Евросоюза ст. I-12 Конституции относит:

Таможенный союз

Право конкуренции, связанное с функционированием внутреннего рынка

Валютную политику стран-членов еврозоны

Охрану морских биоресурсов в соответствии с общей политикой ЕС в области рыболовства

Общую торговую политику

К исключительному ведению ЕС отнесено так же заключение международных соглашений, в случаях, если это предусмотрено законодательством Союза, необходимо в целях осуществления внутренних компетенций или затрагивает действие одной из норм вторичного права. В сфере исключительной компетенции принятие нормативно-правовых актов возможно только со стороны Евросоюза. Государствам-членам возможность принимать юридически обязательные акты в данной области может быть только делегирована со стороны ЕС с целью осуществления его актов.

Сфера совместной компетенции (ст.I-14) значительно шире. Сюда отнесены вопросы, связанные с функционированием внутреннего рынка, осуществлением общих политик в сферах сельского хозяйства, транспорта, энергетики, защитой прав потребителей и принятием мер по охране здоровья…

Область научных исследований так же входит в сферу совместной компетенции в том, что касается осуществления соответствующих программ, при условии, что это не будет препятствовать реализации аналогичных программ стран-членов. Данное положение Конституции, как я понимаю, рассчитано в первую очередь на дорогостоящие и ресурсоёмкие программы, которые государства-члены всё равно не в состоянии осуществить в одиночку Например, Совместный научно-исследовательский центр (Joint Research Centre) - исследования в области атомной энергетики; разработка спутниковой навигационной системы ГАЛИЛЕО и т.п.

По сравнению с исключительной компетенцией, регулирование в сфере совместной компетенции возможно как со стороны ЕС, так и со стороны государств-членов. В случаях, когда такое регулирование осуществляет Европейский Союз, оно имеет доминирующее значение, но при этом оно должно осуществляться Союзом с учётом принципа субсидиарности. Следует упомянуть ещё вот о чём - по мере принятия ЕС соответствующих нормативных актов, регулирующих вопросы, входящие в сферу совместной компетенции, государства-члены будут постепенно терять свои полномочия, заменяемые общими нормами Евросоюза и при адаптации их к подобным переменам ст. I-14 Конституции ещё должна сыграть свою положительную роль.

В том, что касается прочих видов компетенции, их детализация практически имеет место в рамках третьей части Конституционного договора, посвященной общим политикам и функционированию ЕС, где определяются условия конкретной реализации той или иной компетенции Европейским Союзом и условия и порядок принятия решений в соответствующих областях.

Кратко суммируя всё вышесказанное, хотелось бы отметить, что в ходе подготовки вышеуказанного документа федералисты в очередной раз потерпели фиаско. Конституция, являясь, безусловно, очередным шагом вперёд в деле европейской интеграции, в целом, тем не менее, остаётся в рамках нео-функционалистского подхода и, несмотря на присутствие в официальном названии слова «конституционный» представляет собой международный договор, объединяющий в единое целое всё-таки в первую очередь государства-члены, а вовсе не народы единой Европы.

II Конституция и Институты Европейского Союза

II.1 Совет министров и Европейский совет

Европейский Совет, в соответствии с положениями Конституционного договора, приобретает статус самостоятельного органа Союза (отличного от Совета министров) и перестает рассматриваться в качестве межправительственной конференции глав государств и правительств государств-членов. При этом, если в настоящее время руководство заседаниями Европейского Совета осуществляет глава государства или правительства страны председательствующей в Совете Министров, то с принятием Конституции эта система заменяется выбором постоянного президента с ограниченными полномочиями сроком на 2,5 года с правом продления, при этом он не имеет права обладать национальным мандатом. Президент избирается Европейским Советом квалифицированным большинством голосов. Его полномочия обозначаются Конституционным договором в самой общей форме, и в целом дублируют те, что принадлежат представителю страны, осуществляющей функции председательствования в Совете Министров.

Европейский Совет принимает решения консенсусом и, как и прежде, выполняет не законодательные, а политические функции, стимулируя развитие интеграционных процессов сверху, но не имея возможности принятия законодательных актов (legislative acts) Подробнее об иерархии нормативно-правовых актов в рамках ЕС - см. главу «Конституция и система нормативно-правовых актов ЕС». Тем не менее, Европейский Совет наделяется Конституционным договором правом принятия нормативно-правовых актов в форме решений (European decisions), не относимых Конституцией к категории законодательных актов. Таким образом, если до вступления в силу Конституционного договора, заключения и рекомендации Европейского Совета выступают в форме политической директивы, преобразуемой в нормативно-правовые акты, то с принятием Конституции необходимость в подобном преобразовании отпадёт.

Изменяется роль, которую играл, в тандеме с Еврокомиссией, Совет Министров - основной орган принятия решений в ЕС. Объясняется это прежде всего тем фактом, что Европейский Параламент, в прошлом орган с чисто консультативными функциями, обретает всё больше полномочий, в том числе и в законотворческой сфере, поскольку, в случае принятия Конституции, подавляющее большинство законопроектов будет приниматься в соответствии с процедурой совместного принятия решений Советом Министров и Европарламентом на основе квалифицированного большинства.

Обращает на себя внимание и тот факт, что Конституция вменяет в обязанность Совету Министров проводить публичные (открытые) заседания в ходе процедуры принятия законодательных актов. Данный формат заседания Совета Министров именуется «Совет по общим и законодательным делам».

Простым большинством Совет Министров, в соответствии с Конституцией, осуществляет принятие решений, связанных с процедурными вопросами и принятием процедурного регламента. Так же простым большинством Совет может потребовать от Европейской Комиссии провести изучение проблем, решение которых он считает желательным для достижения общих для стран-членов целей, с предоставлением Еврокомиссией соответствующих предложений в рамках исследованных ею вопросов.

Обобщая всё вышесказанное в отношении Совета Министров можно выделить шесть ключевых моментов, и в данном плане Конституционный договор вряд ли привнесёт какие-либо новшества:

Принятие законодательных актов (как правило, совместно с Европарламентом)

Координация общеэкономической политики стран-членов

Заключение ЕС международных договоров как с третьими странами, так и с международными организациями

Одобрение, совместно с Европарламентом, бюджета ЕС

Развитие сотрудничества стран-членов ЕС в области Общей внешней политики и политики безопасности, в соответствии с решениями Европейского совета

Координация в области сотрудничества судов и полицейских сил стран-членов (сотрудничество в сфере Правосудия и внутренних дел)

На сегодняшний день Совет Министров насчитывает 25 представителей, по одному от каждого государства-члена. Цифра эта, с учётом того факта, что процесс расширения ещё не закончен Своей очереди ждут Болгария и Румыния. Предполагаемая дата вступления - 2007 г., не окончательна. При этом, в соответствии с положениями Конституции, как и раньше, Совет может собираться в различных конфигурациях, но с учётом расширения ЕС, произошёл процесс перераспределения системы голосов в Совете:

Болгария
Чешская Республика
Германия
Ирландия
Люксембург
Нидерланды
Португалия
Словакия
Словения
Финляндия
Великобритания

Исходя из положений Конституционного договора, заседания Совета Министров созываются председателем Совета, либо министры могут собраться по собственной инициативе, требованию Европейской Комиссии или одного из членов Совета. При голосовании каждому из членов Совета Министров может быть предоставлено право голосовать не более, чем за одного отсутствующего члена. Отсутствие кого-нибудь из министров не препятствует принятию решения, требующего единогласия, а если принятие решения требует простого большинства голосов, оно считается от общего числа постоянных членов.

В работе Совету Министров, как и ранее, будут содействовать Комитет постоянных представителей правительств стран-членов (COREPER), осуществляющий подготовку заседаний Совета, и оказывающий помощь в выполнении им своих задач, а так же Генеральный секретариат, возглавляемый генеральным секретарём, назначаемым Советом.

В соответствии с положениями Конституционного договора, планируется так же создание двух новых подразделений: Совета по иностранным делам, представляющего собой заседания Совета Министров в формате министров иностранных дел стран-членов под председательством Министра иностранных дел ЕС, и Совета по общим вопросам, который должен вместе с COREPER обеспечивать повседневную деятельность Совета Министров в промежутках между заседаниями отраслевых советов. В частности, одной из задач Совета по общим вопросам является обеспечение прозрачности деятельности Совета Министров.

II.2 Комиссия Европейского союза

За Европейской Комиссией сохраняется право законодательной инициативы, её исполнительная функция и функция внешнего представительства за исключением сферы внешней политики и политики безопасности. Она остается коллегиальным органом и принимает решения простым большинством голосов. Кворум определяется процедурным регламентом. Еврокомиссия принимает процедурный регламент как для себя, так и для своих директоратов.

В сферу основных полномочий и обязанностей Европейской Комиссии Конституция не привнесла существенных изменений, и в неё входят:

контроль за надлежащим применением Конституционного договора

надзор (при контроле со стороны Суда ЕС) за применением законодательства ЕС

разработка и предоставление для утверждения в Совет Министров и Европейский Парламент проекта бюджета ЕС

участие в законодательной процедуре

координирующие и исполнительные функции, а так же функции управления в рамках Конституции ЕС

внешнеполитическое представительство интересов ЕС, за исключением вопросов общей внешней политики и политики безопасности

инициирование программ, нацеленных на более тесное сотрудничество институтов ЕС

До 2014 г. её состав будет формироваться по принципу: 1 комиссар от каждого государства-члена, включая Председателя и Министра иностранных дел ЕС. Процедура формирования Европейской Комиссии так же практически не подвергнется изменениям:

Выборы председателя Еврокомиссии Европейским Парламентом по предложению Европейского совета, принимаемому квалифицированным большинством

(По получении одобрения Европарламента) Подбор остальных кандидатур, осуществляемый в ходе консультаций стран-членов при участии Председателя, и опять представление всех кандидатов (включая и Председателя) на одобрение Европарламенту. Т.е. Европейский Парламент теперь выносит одобрение Европейской Комиссии в целом, как коллегиальному органу.

Конституционной новеллой второго этапа является выдвижение от каждого из государств-членов не менее трёх кандидатов (в то время как на сегодняшний день вполне достаточно одной кандидатуры), среди которых обязательно должна присутствовать женщина.

Председатель распределяет портфели между членами Европейской Комиссии и обладает правом требовать их увольнения. Срок полномочий членов Еврокомиссии составит 5 лет.

Интересно, что в первоначальном проекте Конституции, разработанном Европейским Конвентом предполагалось ограничить состав Еврокомиссии 15-ю членами, государства же, не представленные в Европейской Комиссии имели возможность выдвинуть своих кандидатов на пост членов Комиссии, не обладающих правом голоса, что вызвало решительные возражения представителей ряда государств. В итоге был принят компромиссный вариант, устанавливающий, что до 2014 г. состав Еврокомиссии будет формироваться по принципу: 1 комиссар от каждого государства-члена, а в дальнейшем, прежде всего в целях придания наибольшей эффективности функционированию данного органа, состав Европейской Комиссии будет ограничен числом комиссаров, составляющих 2/3 числа государств-членов, с учётом принципа ротации членов стран-участниц ЕС. Окончательно данная система будет оформлена «Европейским решением» («European decision»), которое примет Европейский Совет.

Незыблемыми останутся принципы независимости (прежде всего по отношению к руководящим органам государств-членов) и добросовестности в процессе выполнения членами Еврокомиссии своих задач. Вступая в должность каждый из её членов даёт клятву, что в течение срока пребывания в должности, и в дальнейшем он будет действовать честно и благоразумно и в соответствии с обязательствами, обусловленными его положением. В случае нарушения данной клятвы, а так же если член Европейской Комиссии перестаёт удовлетворять предъявляемым ему требованиям или его поведение является ненадлежащим, Суд ЕС, по предложению Совета Министров, вынесенному простым большинством, или по предложению самой Еврокомиссии, может отстранить лицо от занимаемой должности, либо лишить его пенсии и иных привилегий. В случае отставки или отстранения от должности, место члена Европейской Комиссии занимает его преемник от того же государства-члена, что и предшественник. Назначение проводится Советом Министров с согласия председателя Европейской Комиссии после консультаций с Европарламентом.

Весьма интересную фигуру представляет собой такое новшество Конституционного договора как должность Министра иностранных дел ЕС. Более подробная информация о нём будет изложена ниже. Сейчас лишь скажу, что лицо занимающее данный пост будет обладать особым статусом и осуществлять функции как представителя Европейской Комиссии, так и члена Совета Министров ЕС.

II.3 Европейский Парламент

Изменения, инициируемые Конституционным договором в отношении Европейского Парламента сводятся к следующему:

Расширение полномочий и роли Европарламента в сфере законодательного процесса;

Создание новой системы распределения мест в Европарламенте, связанной с расширением ЕС

Как уже было сказано выше, Европейский Парламент (наряду с Советом Министров), в соответствии с Конституцией, играет важную роль в бюджетном и законодательном процессах которые в основе будут иметь т.н. процедуру принятия законодательных актов (Ordinary legislative procedure), что в первую очередь призвано усилить демократическую природу ЕС, «прозрачность» принятия решений в рамках его институтов. В отношении законодательной инициативы сохранён старый порядок, когда Европейский Парламент напрямую не может инициировать принятие того или иного законодательного акта, но может направить в Европейскую Комиссию запрос, дабы та, в свою очередь, представила свои предложения по вопросам, для решения которых Европарламент считает необходимым принятие соответствующего акта Союза во исполнение Конституционного договора. Сохранены за Европейским Парламентом и контрольные полномочия в рамках возможного создания им т.н. «Временного следственного комитета», задачей которого является расследование нарушений, допущенных органами ЕС в процессе исполнения ими Конституции. В деталях деятельность подобных комитетов должен будет регулировать специальный закон, принимаемый Европарламентом с одобрения Совета Министров и Еврокомиссии.

Резюмируя вышесказанное, хотелось бы отметить, что, хотя после принятия Конституции полномочия Европейского Парламента и будут значительно расширены, правом законодательной инициативы в полном объёме, как, впрочем, и полным объёмом полномочий в законодательной сфере, свойственным национальным парламентам, он обладать не будет.

В соответствии с положениями Конституционного договора, сессии Европейского Парламента должны проводиться ежегодно (начало - во второй вторник Марта). Возможно проведение внеочередных заседаний по требованию большинства депутатов Европарламента, запросу Совета Министров или Европейской Комиссии.

Европейский Парламент выбирает Председателя Комиссии и утверждает весь её состав, утверждает кандидатуру на пост Омбудсмана ЕС. Конституцией ЕС сохранено за парламентом и право вынесения 2\3 голосов вотума недоверия Еврокомиссии, результатом чего является её отставка в полном составе, включая Министра иностранных дел ЕС.

Помимо соответствующих органов ЕС, право на обращение в Европарламент закреплено Конституционным договором как за физическими, так и за юридическими лицами.

Структура Европарламента не претерпела изменений, её по-прежнему будут составлять:

Комиссии

Политические группы

Административные службы

Председатель Европейского Парламента

С учётом того, что расширение ЕС ещё не окончено, на сегодняшний день мы имеем дело с парламентом «переходного периода». На данный момент число депутатов Европейского Парламента составляет 732, а с 2007 г (со вступлением в ЕС Болгарии и Румынии) оно будет равняться 786. Общее представление о распределении мест в парламенте можно получить из нижеприведённой таблицы:

Болгария
Чешская республика
Германия
Ирландия
Люксембург
Нидерланды
Португалия
Словакия
Словения
Финляндия
Великобритания

В то время как Амстердамский договор 1997 г. ограничивал максимальное количество мест в Европарламенте цифрой 700 (минимальное представительство - 6, максимальное - 99 мест), Конституционный договор лимитирует количество депутатов цифрой 750, и в дальнейшем (после 2009 г) распределение мест в Европарламенте между государствами-членами будет осуществляться на основе единогласного решения Европейского Совета (т.н. «European decision») пропорционально населению каждого из них. Минимальное представительство ограничено 6, а максимальное - 96 местами. Срок полномочий депутатов составляет 5 лет. Точное количество мест для каждого из государств-членов должно быть определено до выборов 2009 г.

Сама процедура проведения выборов должна будет регулироваться специальным законом (или рамочным законом), принимаемым Советом Министров, с согласия и по инициативе большинства членов Европейского Парламента. Данный закон вступит в силу после того как будет одобрен во всех государствах-членах, в соответствии с конституционным порядком, принятом в каждом из них.

II.4 Министр иностранных дел Европейского союза

Одним из наиболее важных и интересных нововведений, предусмотренных Конституционным договором является учреждение поста Министра иностранных дел Евросоюза При этом будут упразднены должности Комиссара по внешним связям и Высокого представителя ЕС по ОВПБ\ЕПБО.. На данный момент, и вплоть до ратификации Конституции всеми странами-членами, можно лишь предполагать насколько важное место займёт данный институт в системе органов ЕС. И дело не только в том, что Конституция может и не быть одобрена страной (либо странами) - членом ЕС, и в этом случае её содержание будет пересмотрено, но и в том, что должность Министра иностранных дел, существуя пока лишь на бумаге, не прошла процесс практической «обкатки» в рамках структур ЕС. Остаются неурегулированными процедурные вопросы, - Конституция обозначила круг полномочий Министра, но не ясен механизм реализации многих из них.

В соответствии с положениями Конституции, назначение на пост Министра иностранных дел ЕС осуществляется Европейским Советом квалифицированным большинством голосов с согласия председателя Еврокомиссии. Министр иностранных дел так же является заместителем председателя Комиссии ЕС.

Под его председательством проводятся заседания Совета Министров ЕС на уровне министров иностранных дел стран-членов (Foreign Affairs

Council). Министр иностранных дел принимает участие в работе Европейского Совета, а так же проводит консультации и выступает с докладами в Европейском Парламенте по вопросам осуществления внешней политики и политики безопасности.

В задачи Министра входит координация деятельности стран-членов ЕС в области внешней политики и политики безопасности. Он выступает от имени Союза в переговорах ЕС с третьими странами и в международных организациях. Таким образом, введение поста Министра иностранных дел ЕС должно упростить диалог третьих стран и международных организаций с ЕС, придя на смену «двухступенчатой» процедуре согласования вопросов сначала с отдельными странами-членами, а затем с представителями ЕС в целом.

Министр принимает участие в осуществлении программ продвинутого сотрудничества стран-членов в рамках ЕС. Он, наряду с Комиссией ЕС, даёт заключение о том, соответствует ли та или иная программа продвинутого сотрудничества основополагающим принципам ЕС, а так же информирует Европейский Парламент и Совет Министров о дальнейшем ходе программ продвинутого сотрудничества, по вопросам, имеющим отношение к сфере его компетенции. Данная функция вызывает больше всего вопросов и относится прежде всего к «внутреннему праву» ЕС, поскольку в программах продвинутого сотрудничества могут участвовать только страны-члены. Насколько широки будут полномочия Министра в данной сфере? Является ли вообще в этом случае его вмешательство необходимым? На эти, (как, впрочем, и многие другие), вопросы ответы может дать лишь практика применения положений Конституции, её толкование Судом ЕС.

При проведении ЕС различных оперативно-тактических мероприятий (в т.ч. военного характера), связанных с разоружением, урегулированием военных конфликтов и предотвращением гуманитарных катастроф, борьбой с терроризмом, постконфликтной стабилизацией и т.п., Министр, в тесном сотрудничестве с Комитетом по вопросам политики и безопасности (Political and Security Committee) и под общим руководством Совета Министров, обеспечивает координацию деятельности в военной и гуманитарной сферах. Фактически, не исключён вариант, когда Министр получает возможность жёстко контролировать ход любой операции, проводимой от имени ЕС с участием силовых структур стран-членов. С другой стороны, вряд ли стоит рассматривать фигуру Министра иностранных дел, как исполняющую функции «министра обороны» или иного «силового министра ЕС» прежде всего потому, что «вооруженных сил ЕС», как таковых, не существует. Есть (и здесь нелишне будет провести аналогию с ООН) вооруженные силы стран-членов, делегированные национальными правительствами для осуществления, под эгидой ЕС, операций военного характера, и, в конечном счёте, прежде всего именно своим национальным правительствам подчиняющиеся.

Министр, в соответствии с положениями Конституционного договора, обладает следующими полномочиями:

право запроса в Совет Министров по проблемам внешней политики и политики безопасности.

право запроса в Комитет по вопросам политики и безопасности (Political and Security Committee) на предмет осуществления Комитетом мониторинга ситуации в области внешней политики и политики безопасности и предоставления в Совет Министров мнения Комитета на основе полученных в ходе мониторинга данных.

созыв внеочередного заседания Совета Министров в срок 48 часов или в более короткий период.

С целью наиболее полноценного и эффективного осуществления Министром иностранных дел своих полномочий планируется создание Европейской внешнеполитической службы (European External Action Service), которая должна будет работать в тесном взаимодействии с министерствами иностранных дел стран-членов. Механизм функционирования Службы находится в стадии разработки. Известно, что её штат будут составлять сотрудники МИДов государств-членов и чиновники Евросоюза. Основной идеей создания Службы является координирование из единого центра вопросов в области внешней торговли, международных отношений и политики безопасности, акций гуманитарного характера, которые пока что входят в сферу ведения разных департаментов.

Министр может быть отстранён от занимаемой должности:

Европейским советом (квалифицированным большинством в 2\3 голосов) с согласия Председателя Еврокомиссии

Европейским парламентом (квалифицированным большинством в 2\3 голосов)

Срок полномочий Министра иностранных дел будет составлять пять лет.

Интересно, что, хотя Конституционный договор ещё не ратифицирован, 29 июня 2004 г, Советом министров ЕС на эту должность уже был назначен Х. Солана, на данный момент исполняющий обязанности Генерального секретаря Совета министров ЕС и Высокого представителя ЕС по ОВПБ/ЕПБО.

II.5 Суд Европейского союза

Суд ЕС, в соответствии с положениями Конституционного договора будет именоваться «Суд правосудия Европейского союза» (Court of Justice of the European Union), некоторым изменениям подвергнется его структура, окончательно обретя двухуровневый характер, обозначившийся еще в 1988 г, после создания Суда первой инстанции (СПИ). Высшая инстанция будет именоваться «Суд правосудия» (Court of Justice), Суд первой инстанции переименовывается во Всеобщий суд (General Court), наряду с ним (на его же уровне) возможно учреждение специализированных судов, создаваемых на основании соответствующего закона, по предложению Суда правосудия или Европейской Комиссии. Вышеприведённые изменения в названиях, на мой взгляд, не совсем удачны и будут провоцировать путаницу, поскольку получается, что есть «Суд правосудия Европейского союза» (проще говоря, - Суд ЕС в целом) и есть просто «Суд правосудия», как высшая инстанция Суда ЕС.

Схематично, структура Суда ЕС обретёт следующий вид:

Суд правосудия (Court of Justice)

Всеобщий суд (General Court)

(Бывший СПИ)

Специализированные Суды

Основы процедуры формирования и деятельности Суда определяются Конституцией ЕС, статутом и регламентами Суда правосудия ЕС. Основной задачей Суда продолжает оставаться контроль за единообразным применением и толкованием права ЕС, а так же конституционный контроль за деятельностью (в т.ч. законотворческой) органов ЕС.

В компетенцию Суда ЕС, в соответствии с положениями Конституционного договора, войдут прежде всего проверка правомерности законов и рамочных законов ЕС, актов Совета Министров, Европейской Комиссии и Европейского Центрального Банка (за исключением актов, принятых в виде рекомендаций и мнений), а так же толкование Конституции ЕС. Суд определяет правомерность актов, принимаемых Европейским советом или Советом Министров о нарушении основополагающих принципов права ЕС и о приостановлении членства той или иной страны в ЕС. В данном случае Суд ЕС может действовать исключительно по просьбе страны-члена, которую непосредственно затрагивает данное решение Европейского Совета, либо Совета Министров. Суд правосудия ЕС так же решает вопросы правомерности актов, принимаемых иными органами ЕС, которые могут оказать влияние на третьих лиц.

Признанный неправомерным акт (в т.ч. закон) не имеет юридической силы и, соответственно, не является действующим. При этом само рассмотрение дела Судом ЕС не приостанавливает действия акта, но ничто не мешает Суду вынести соответствующее решение о приостановлении.

Конституция ЕС оставила в руках Суда и такой действенный инструмент, как наложение штрафных санкций, причём законодательство ЕС и регламенты Совета Министров могут наделять Суд неограниченной юрисдикцией в вопросах наложения штрафных санкций, предусмотренных в них.

В целях выполнения вышеизложенных мной задач, Суду правосудия ЕС подконтрольна деятельность стран-членов, Европейского Парламента, Совета Министров и Европейской Комиссии, обусловленная:

недостаточностью полномочий, либо связанная со злоупотреблением полномочиями вышеуказанными субъектами;

нарушением ими необходимых процедурных требований;

нарушением ими Конституционного договора или закона, посредством которого осуществляется его применение.

Суд ЕС так же вправе выносить т.н. «предварительные решения» «Preliminary rulings» (что тоже, в общем-то, не является новшеством) в отношении вопросов, касающихся:

интерпретации Конституционного договора

правомерности и интерпретации актов, издаваемых органами ЕС

Таким образом, если суд страны-члена нуждается в подобном «предварительном решении», он может направить запрос в Суд ЕС на предмет вынесения им соответствующего решения.

В компетенцию Суда правосудия ЕС входит и рассмотрение исков Палаты аудиторов, Европейского центрального банка, Комитета регионов, поданных с целью защиты их прерогатив.

Как за физическими, так и за юридическими лицами сохранена возможность инициировать в Суде разбирательство в отношении акта, положения которого непосредственно затрагивают их права. Подобное разбирательство возможно и по отношению к акту, издание которого не предусматривает мер по имплементации его в текущее законодательство.

Суд правосудия ЕС разрешает споры, связанные с компенсацией ущерба, являющегося следствием деятельности институтов ЕС, либо служащих ЕС в ходе выполнения ими своих должностных обязанностей. Суд так же рассматривает споры между ЕС и его служащими.

Конституционный договор предусматривает возможность наделения Суда правосудия ЕС, посредством принятия Евросоюзом соответствующего закона, полномочиями в области разрешения споров по поводу прав на интеллектуальную собственность, если в споре подлежат применению акты, принятые на основании и во исполнение Конституции ЕС. Суд уполномочен выносить решение по арбитражной оговорке любого договора, заключённого по инициативе или с согласия ЕС, независимо от того относятся ли положения договора к сфере частного или публичного права.

В то же время, в отношении акций гуманитарного характера и прочих мероприятий в сферах «свободы, безопасности и правосудия», проводимых полицией, вооружёнными силами или иными силовыми структурами государств-членов, Суд ЕС не вправе проверять законность и соразмерность праву предпринимаемых ими действий.

Принцип формирования Суда останется без изменений и после расширения и принятия Конституции - по одному судье от каждого государства-члена Получается, без учёта процесса дальнейшего расширения ЕС, что Суд ЕС будет насчитывать минимум 50 судей: 25 в составе Суда правосудия, и 25 - в составе Всеобщего Суда., плюс восемь генеральных адвокатов (впрочем, их число может быть увеличено Советом Министров по запросу Суда). Причём слушания могут проходить в коллегиях по три или пять судей, а так же в т.н. «Верховной палате» («Grand Chamber»), состоящей из 13 судей, заседания в которой ведёт председатель Суда ЕС. Рассмотрение спора в составе «Верховной палаты» является обязательным, если того требует государство-член или институт ЕС, являющийся стороной в процессе.

В обязанности генерального адвоката входит предоставление заключения по рассматриваемым делам, в случае, если требуется его участие. В принципе, Суд не обязан следовать рекомендациям генерального адвоката, но, учитывая тот факт, что судейские дебаты секретны и не подлежат разглашению, не последнюю роль играет точка зрения генерального адвоката, который, в отличие от судей, никак не ограничен ни в формулировании, ни в выражении своего мнения.

Юридические свойства Конституции РФ. Процедура изменения действующей Конституции РФ 1993г. Порядок пересмотра положений конституции РФ 1993 года и внесение в нее поправок и изменений. Конституции (уставы) субъектов РФ как источник конституционного права.

курсовая работа , добавлен 15.09.2008

Создание советской конституции на фундаменте марксистско-ленинской теории государства и права, главные этапы ее развития. Предпосылки возникновения новой конституции. Анализ Конституции Советского Союза 1977 года, ее основные достоинства и недостатки.

курсовая работа , добавлен 22.04.2014

Виды источников конституционного права. Понятие конституции. Основные черты конституции. Функции конституции. Юридические свойства конституции - это правовые признаки конституции как основного закона государства.

курсовая работа , добавлен 10.05.2004

Этапы развития Конституции, ее правовые особенности. Понятие конституции, юридические свойства, сущность, структура и функции. Конституционные поправки, процедура изменения, порядок пересмотра положений конституции и внесение в нее поправок и изменений.

дипломная работа , добавлен 14.03.2010

Положение об аппарате Совета Бавлинского муниципального района, местное самоуправление, его правовая основа, и структура органов. Предметы ведения района, Совет, глава и исполнительный комитет района. Взаимоотношение главы и исполнительного комитета.

отчет по практике , добавлен 28.02.2010

Органы государственного управления в 19 веке: император, Государственный совет, Комитет министров, Сенат и министерства. Политика Александра I и Николая I по отношению к Русской православной церкви. Взаимоотношения Синода с государственными учреждениями.

реферат , добавлен 15.04.2014

Принятие Конституции России после проведения конституционного референдума 12 декабря 1993 года. Признаки Конституции, которые отличают ее от других законов. Структура Конституции РФ - основного закона государства, имеющего высшую юридическую силу.

контрольная работа , добавлен 01.11.2014

История подготовки Конституции Европейского союза. Необходимость изменения принципов управления Европейским союзом, институциональное реформирование экономических, территориальных и социальных связей стран-членов. Подписание Лиссабонского Договора.

— международный договор, призванный играть роль конституции ЕС и заменить все прежние учредительные акты ЕС.

Значительное расширение Европейского союза за счет приема новых членов из Центральной и Восточной Европы, изменение политического веса Европы в мире потребовали реформы внутренней структуры ЕС и более четкого разграничения его компетенции с государствами-членами.

Разработка проекта Конституции ЕС стала одним из направлений реформирования Европейского союза.

Решение о начале работ по созданию общеевропейской конституции было принято на саммите ЕС в Ницце в декабре 2000 года.

По итогам первого года дискуссий на новой встрече в верхах в Лаакене (Бельгия) была одобрена Декларация о будущем Европейского Союза ("Лаакенская декларация") от 15 декабря 2001 года. Именно в этом документе руководители всех государств-членов впервые заявили о своей готовности согласиться с принятием единого "документа конституционного характера", который мог бы стать результатом упрощения и кодификации существующих учредительных договоров.

Выработка проекта была поручена созданному через год на саммите в Брюсселе специальному временному органу — Европейскому конституционному собранию (Конвенту), состоящему из представителей Европейской комиссии, правительств и парламентов стран-членов во главе с бывшим президентом Франции Валери Жискар д"Эстеном.

Проект Конституции был представлен на саммите ЕС в Салониках 20 июня 2003 года, после чего над ним работала Межправительственная конференция, состоящая из всех министров всех стран Европейского союза с участием Европейской комиссии и Европейского центрального банка.

Окончательный текст документа был одобрен на специальном саммите ЕС в июне 2004 года.

29 октября 2004 года главы всех 25 государств-членов ЕC подписали в Риме Договор, устанавливающий Конституцию для Европы. Уникальность этого документа состояла в том, что он появился сразу на 20 языках и стал самой пространной и всеобъемлющей конституцией в мире.

Предыдущая статья: Рецензия: «включаем обаяние по методике спецслужб» — как подружиться с кем угодно Следующая статья: Одиночество души: «Человек одинок всегда и никогда