Алексей Навальный опубликовал свою программу раньше нашего национального лидера и даже подгадал ее публикацию к традиционной пресс-конференции президента России (что, по-моему, создает наибольшую интригу момента – спросят президента об этой программе или нет?).

Первым моим впечатлением от программы была досада на себя – почему же я никак не могу найти кнопку, нажав которую я смогу прочитать не оглавление и набор тезисов-деклараций, а саму программу. Достаточно скоро, однако, пришлось признать – этот набор деклараций и есть программа, и, несмотря на существенный рост объема, подход к изложению остался прежним: даются разрозненные меры, далеко не всегда ясно изложенные, а их количественные характеристики, равно как способы их согласования в обществе, методы внедрения и ожидаемые результаты, просто опущены. Ну что же, раз обосновательной базы нет, придется обсуждать декларации – может быть, их критика сподвигнет Навального объяснить методологию разработки этих мер и дать их более системное описание.

Прежде всего бросается в глаза существенное различие между экономической и неэкономической частями программы. В неэкономической части декларируется целый набор правильных, на мой субъективный взгляд, целей – от расширения самоуправления и существенной федерализации до сокращения полномочий президента и реформы парламента. К сожалению, иногда эти цели так же страдают нечеткостью и лишены механизма выполнения; между тем каждая из них таит в себе существенные риски, защита от которых просто должна быть описана на уровне серьезной программы (если, конечно, речь не идет о наборе лозунгов, не предназначенных для реализации).

Отказ от участия вышестоящих органов власти в формировании нижестоящих – красивая декларация; непонятно, однако, как защититься в такой системе от прихода к власти на региональном уровне местных криминальных группировок и разрушения связей в государстве. Заявление о «полной самостоятельности» муниципалитетов звучит вообще странно – мы что, создаем тысячи независимых государств-графств на территории страны, возвращаемся в XI век? Писать о перераспределении налоговых поступлений так, чтобы муниципалитет стал главным получателем налогов, может только тот, кто вовсе не представляет себе системы функционирования государства. Будучи реализована даже в стране с более или менее ровным географическим распределением доходов, такая программа оставит страну без жизненно важной инфраструктуры и федеральных систем; в России же она еще и упрется в необходимость создания системы кардинального перераспределения налогов между регионами, что окажется совершенно невозможным при передаче им контроля за поступлением средств и устранении федеральной власти из процесса формирования регионального управления.

В программе есть бесспорно важные вещи. Среди самых существенных – судебная реформа (о ней можно спорить, но уже в этой программе она описана достаточно логично), изменения Уголовного кодекса (также более или менее точно описанные) и реформа ФСИН (совсем не описанная, только обозначенная). Также важной и нужной представляется идея изменить и отрегулировать систему функционирования СМИ; правда, здесь остается вопрос осуществимости и контролируемости такой реформы.

Экономическая же часть программы выглядит, на мой скромный взгляд, не в пример хуже. Большинство предлагаемых мер, по большей части сохранившихся еще с первой версии документа, вызывают серьезные сомнения как с точки зрения осуществимости, так и в смысле их полезности, создавая впечатление левопопулистских лозунгов а-ля программа КПРФ. О пресловутом повышении МРОТ до 25 000 руб. (почему 25 000, а не 26 000 или 24 000, остается загадкой, как и вопрос, как можно совместить эту меру драконовского повышения себестоимости для большинства бизнесов с идеей уменьшения влияния государства на экономику) уже говорилось много и крайне нелицеприятно, но Алексей Навальный проявляет похвальную для политика твердость и не разменивает сильный популистский лозунг на какое-то экономическое правдоподобие.

Большие вопросы вызывает желание собрать денег с бизнесменов (в каждом драфте оно выражается по-разному, в этом – в виде «компенсационного налога на использование инфраструктуры, созданной трудом прежних поколений и нечестно приватизированной в 1990-е и 2000-е»). Спорить с этой идеей, доказывать, что в стране с крайне низким уровнем доверия к собственности и разрушенной судебной системой просто губительно вводить побор с бизнеса на основании «революционной справедливости», даже скучно. Немного веселее спросить, например, – а каков размер налога? А почему «на использование инфраструктуры», что это за такая инфраструктура и кто и как ее использует? А какие поколения являются прежними, а какие – не прежними? А что такое «нечестно» приватизированной, если у всех есть на всё документы? А кто, наконец, будет платить этот налог, особенно если учесть, что инфраструктура приватизирована одними лицами, а пользуются ею другие (например, если водопровод приватизирован, то пользуется им не владелец, а жители домов, к которым он подходит)?

Целый ряд мер напоминает жонглирование кусками государства на глазах у удивленных зрителей. Госсобственность отправляется в ПФР. Нет, в другом разделе госсобственность продается. Нет, вроде бы все же в ПФР. Зачем тысячи полубессмысленных предприятий отправятся в ПФР? Навальный хочет, чтобы наш ПФР был как норвежский пенсионный фонд. Но норвежский пенсионный фонд в страшном сне не приобрел бы себе российскую госсобственность! Более того – сегодня ПФР на 50% финансируется из бюджета, в том числе за счет доходов от госсобственности. Что изменится, если ее передать в ПФР? Появится новая бюрократическая структура внутри ПФР, управляющая этими активами, вместо Минэка? Может, сразу людей из Минэка переведем или назначать новых людей будет новый президент из числа своих сподвижников? Почему эти люди лучше предыдущих?

Есть в программе унаследованный из националистической молодости Навального тезис о рабочих визах для жителей Средней Азии. Зачем они нужны - не поясняется, но я рискну предположить, что их введение должно в теории защитить неких лишенных работы россиян от конкурентов, получающих более низкую зарплату, а также граждан России от преступлений и терроризма, приходящих в Россию из Средней Азии. Увы, нет в реальности граждан России, лишенных работы приезжими из Кыргызстана, зато есть тысячи компаний, которые без таких приезжих не найдут работников. Статистика показывает, что мигранты совершают намного меньше преступлений, чем россияне; Россия не страдает от импортного терроризма. Решение о введении рабочих виз при нашей системе их выдачи создаст не только новый громадный бюрократический механизм (ау, мы еще боремся с бюрократией?) для выдачи 5-7 млн виз, не только принесет хаос на рынок труда, но и образует новую кормушку для коррупционеров небывалой величины. Давайте сперва наведем порядок в системах миграционного контроля, создадим институт адаптации мигрантов, эффективно защитим их права, а потом будет вводить ограничения (если все еще захотим).

В программе между тем много говорится о борьбе с коррупцией – правда, методы, которые в ней предлагаются, подробно и не раз описаны действующим президентом России: это повышение прозрачности и ответственности чиновников. Сейчас они как-то не работают, и непонятно, почему заработают в будущем. Ряд неглупых людей говорит, что нужны не прозрачность и ответственность, а снижение роли государства. Программа Навального тоже за снижение роли государства, но – в теории. На практике же борьба с коррупцией начинается по программе с «учреждения новой независимой государственной структуры по борьбе с коррупцией» и «нового органа по развитию конкуренции», то есть с умножения государства, а уход государства из экономики – с консолидации госсобственности в ПФР, насильственного увеличения минимальной зарплаты, роста госфинансирования здравоохранения и образования и «ипотеки под 2%» (а где взять те 5%, которые сегодня отделяют эту ставку от 7% доходности ОФЗ? Может быть, государство будет субсидировать эту ставку? С учетом того, что под 2% только ленивый не возьмет ипотеку в стране, где ставка форварда на доллар – 8%, и государству быстро придется выкладывать 5-10% бюджета только на эту программу? За счет чего – за счет эмиссии?). Кстати, программа утверждает, что стоимость жилья после резкого снижения ставок ипотеки и увеличения налога на недвижимость (как сказано в программе – для компенсации снижения ставки) …снизится. Конечно, Навальный не первый, кто декларирует, что в России не работают экономические законы, но чем он тогда лучше остальных? «Девелоперы строят в основном элитное жилье», - заявляет Навальный. Неужели никто из его сподвижников не смог показать ему статистику: из 75 млн кв. м, сдаваемых в России в год, более половины приходится на жилье экономкласса, то есть клетушки в многоэтажных панельных домах-муравейниках, в которых в Европе живут только нищие слои населения; еще около 35% приходится на жилье чуть более высокого класса; строительство жилья низшего класса растет на 12% в год, всего остального – падает на 15–20%. Истина в том, что Россия застраивается домами для нищих, и странно предлагать еще усугублять эту тенденцию.

Есть в программе и числовые странности. Например, предлагается заменить налоги на малый бизнес на фиксированный сбор в размере 25 000–30 000 руб. в год. Чисто математически эта мера увеличит налоги для всех, кто зарабатывает 500 000 руб. в год и меньше, сильно снизит налоги на тех, кто зарабатывает больше, а в сумме даст бюджету примерно ту же сумму, что и сегодня. Загадочно, почему Навальный, декларирующий стремление к снижению неравенства в десятке мест в своей программе, вдруг предлагает так существенно усилить неравенство в сфере малого бизнеса.

Или, например, предложение о сокращении страховых взносов с 30 до 15% зарплат. Поскольку в той же программе (об этом ниже) идет речь о существенном росте расходов на медицину, можно предположить, что 8%, идущих в ФСС и ФОМС, трогать не будут. Значит, в ПФР пойдет не 22%, а 7% - снижение в три раза? И это снижение компенсируется передачей в ПФР «Роснефти» и «Газпрома», чьи доходы и так косвенно направляются в ПФР через федеральный бюджет? И это на фоне сокращения трудовых ресурсов и роста числа пенсионеров? И это вместе с обещанием поднять пенсии?

Есть в программе и откровенные ошибки. При подсчете оплаты труда будущей контрактной армии забыты налоги; ошибочно предполагается, что зарплата военнослужащих может составлять 50% военного бюджета (армия - это не бизнес, где зарплаты – 50% расходов, армия несет на себе огромные затраты на вооружения, содержание объектов инфраструктуры, выплаты военных пенсий и пособий и пр.). Программа гневно сообщает, что в России тратится на здравоохранение 3,7% ВВП, а в странах ОЭСР – 9% ВВП. Автор просто посмотрел не в ту таблицу – 9% ВВП в ОЭСР составляли совокупные затраты на здравоохранение, включающие как бюджетные, так и частные расходы, в 1995 г. Что же касается бюджетных расходов, то, согласно статистике Всемирного банка, ОЭСР в целом тратит на здравоохранение 7,8%, а вот Израиль - 4,7% ВВП, Южная Корея - 4% ВВП. Вряд ли автор предполагал заставить россиян тратить на лечение много больше, чем сейчас, из своих кошельков; вряд ли он также всерьез полагал, что можно сокращать налоги с нашего уровня в 33% ВВП и тягаться в затратах на здравоохранение со странами, где налоговая нагрузка под 50% ВВП. Нам бы осилить южнокорейский уровень…

Я знаю, что скажут сторонники Навального: все эти недочеты, реверансы в сторону социалистов и экономические ошибки можно обсуждать и исправлять – если только удастся прийти к власти и провести своих сторонников в парламент. Наша программа должна заинтересовать массы, а уж потом мы все сделаем правильно. И вот тут, как мне кажется, и выявляется самая главная проблема программы: дело в том, что она последовательно атакует все активные группы населения в угоду мифическому «народу». «По заслугам» получают последовательно: федеральные власти, которые подвергнутся преследованию; региональные власти, которые все сплошь сменятся; чиновники, которых будут люстрировать, сокращать и контролировать; бизнесмены, которых прямо называют ворами и обложат данью за то, что полезли в приватизацию; владельцы предприятий, нанимающие мигрантов, которым придется отстегивать жирные куски ФМС за рабочие визы; те малые предприниматели, которые сегодня зарабатывают 200 000–400 000 руб. в год и которые из-за реформы будут платить больше налогов; инвесторы, разместившие средства за рубежом, – на зарубежные средства будет объявлена охота, и тут уж явно все пострадают «по дороге»; горожане с приличными квартирами, налог на которые резко вырастет, чтобы компенсировать бессмысленную ставку по ипотеке; силовики и военные, финансирование которых сократят, а самих, видимо, выгонят с работы; судьи, которых тоже погонят с насиженных мест вместе с персоналом судов; банкиры, обвиненные в «зарабатывании жирка»; священники и верующие – церковь обещают от всего отстранить и снять все моральные запреты в обществе; патриоты – у них отберут миссию на Украине и в Сирии, вражду с ЕС и США и предложат Крыму «самоопределиться» (вот вам и еще одно новое государство – член ЕС и НАТО); либералы – их плохо обозвали уже в преамбуле программы; даже работники оборонных предприятий попали под раздачу – их предприятия будут «соревноваться между собой за госзаказ» (я бы посмотрел, как в России с нашими возможностями появятся два конкурирующих производителя истребителей, как из них выберут одного и что станет со вторым, а потом я бы посмотрел, из кого мы будем выбирать в следующий раз). Кто же станет тем активным меньшинством? Остаются пенсионеры, но они уже ангажированы КПРФ, низкооплачиваемые работники госкомпаний, но их кандидат – Владимир Вольфович Жириновский. Боюсь, что найти избирателя под такую программу будет трудно.

Нет, я далек от мысли, что программа кандидата в президенты должна всем обещать рай бесплатно. Великий Черчилль в свое время не обещал своему народу ничего, кроме «пота, крови и слез». Но Черчилль делал это честно, открыто, для всех одинаково, не пытаясь в своей программе выставить половину страны жуликами и недоумками, не манипулируя плохо понимаемыми понятиями и цифрами и предлагая всем не переделить остатки, а взять на себя ответственность. Этого же я ждал бы и от программы Навального, это же был бы рад в ней увидеть, но, к сожалению, не увидел. Впрочем, это лишь первое впечатление – оно бывает обманчивым.

В понедельник Центральная избирательная комиссия запретила главному лидеру оппозиции России Алексею Навальному выставлять свою кандидатуру на выборах 2018 года в качестве оппонента президента Владимира Путина.

Это решение, ставшее, как многие ожидали, ударом по оппозиции, скорее всего заставит Навального и его сторонников выйти на улицы с протестами против выборов, которые должны состояться в марте.

Контекст

У россиян есть выбор?

The Economist 20.10.2017

СМИ Скандинавии: Навальный проиграл Россию

ИноСМИ 11.10.2017

Все, что у меня есть, это поддержка народа

Русская служба BBC 18.01.2017 В понедельник на спешно созванной сессии российский Центризбирком заявил, что Навальному отказано в регистрации своей кандидатуры на выборах из-за прежней судимости по обвинению в мошенничестве, которое он считает политически мотивированным. Российское избирательное законодательство запрещает лицам, осужденным по уголовным делам, выдвигать свои кандидатуры на политические посты, хотя Навальный утверждает, что эта норма закона нарушает его конституционное право на участие в выборах.

Это решение было отменено Верховным судом России, но Навальный был признан виновным при пересмотре судебного решения, которое было подвергнуто критике Европейским судом по правам человека.

«Хотел бы обратить внимание, что судимость сохраняется, и поэтому я вынужден предложить проект решения ЦИК, смысл которого сводится к тому, чтобы отказать в регистрации», — заявил Борис Эбзеев, член комиссии, которая проголосовала 12 голосами «за» при одном воздержавшемся за то, чтобы запретить Навальному участвовать в выборах.

Это решение ЦИК было принято через день после того, как Навальный подал официальную заявку на участие в выборах. Как ожидают многие, Путин, возглавляющий Россию с 2000 года, с легкостью победит на выборах в марте.

В понедельник после объявления решения Избиркома Навальный заявил, что его сторонники должны организовать наблюдение за выборами и протестовать против них из-за того, что это голосование незаконно.

«Во-первых, мы превратим наши штабы в штабы забастовки, — сказал Навальный. — Во-вторых, мы будем контролировать явку избирателей. В-третьих, мы будем агитировать против этих выборов».

На вопрос о том, будет ли он проводить акции протеста, лидер оппозиции ответил утвердительно.

«Спрашивают об уличной акции протеста против решения ЦИК. Да, конечно, мы будем устраивать общероссийскую акцию протеста. И мы будем ее тщательно готовить. Она должна быть действительно общероссийской».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Россия — богатая страна, но подавляющее большинство граждан бедны. 88% национального богатства принадлежит 0,1% населения, олигархам и высшим чиновникам. Неравенство и несправедливость стали основой строя в России.

Олигархи, чьё состояние нажито на перепродаже сырья и господрядах, а также участники залоговых аукционов должны заплатить крупный единоразовый налог, который компенсирует несправедливость приватизации и последних лет жизни страны. (Подобный налог был успешно применен в Великобритании в 1997 году.)
Благосостояние для всех поднимет только экономический рост, а он невозможен без радикального сокращения бюрократии, уничтожающей бизнес в России.
Индивидуальные предприниматели с небольшим доходом должны быть полностью освобождены от налогов, регулирования и отчетности.
В России должен быть установлен минимальный размер оплаты труда — 25 тысяч рублей в месяц. Минимальная пенсия должна быть выше прожиточного минимума.
Радикальная дебюрократизация жилищного строительства снизит цены на жилье. Субсидирование ипотечных ставок обеспечит любой семье с двумя работающими взрослыми возможность получить ипотеку под 3% годовых.

Алексей Навальный не связан с олигархами, получившими огромные состояния в результате залоговых аукционов. Он сможет вести экономическую политику в интересах граждан России, а не чиновников, олигархов или силовиков.
Навальный с командой ведущих экономистов разработал программу активных мер по сглаживанию огромного социального неравенства в России. Он предлагает создать равные условия и возможности для всех, кто готов честно работать и зарабатывать. В числе этих мер — высокий налог на сверхдоходы, повышение прозрачности работы госкорпораций, снижение налоговой нагрузки на малый бизнес и самозанятых россиян.

Пора выбирать: бороться с коррупцией, а не мириться с воровством

Коррупция, повальное воровство чиновников — главная проблема современной России. Коррупцию побеждали во многих странах, её можно победить и у нас.

Борьба с незаконным обогащением. Если чиновник ведёт роскошный образ жизни, его расходы явно больше его легальных доходов и он не может объяснить происхождение денег — против него должно возбуждаться уголовное дело.
Антикоррупционные процессы должны вестись публично и гласно. Никто не должен уходить от ответственности, как это было с Сердюковым и Васильевой.
Прозрачность в госкомпаниях. Алексей Навальный и ФБК разработали пакет законопроектов, благодаря которым госкомпании перестанут быть кормушками для родственников и друзей высших государственных чиновников.
Если СМИ публикует факты о коррупции чиновника, он обязан их опровергнуть или уйти в отставку и подвергнуться уголовному преследованию.
Принятие законопроекта ФБК о борьбе с коррупцией в госзаказе, где сейчас по официальным данным Счетной палаты ежегодно расхищается свыше 1,5 трлн рублей.
Полное раскрытие конечных собственников всех компаний, поставляющих услуги и товары государству и госкомпаниям.

Алексея Навального даже его недоброжелатели признают лучшим антикоррупционным экспертом в России. Благодаря работе Навального и его Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) были вскрыты многочисленные факты воровства чиновников. Многолетний опыт ФБК позволил Алексею Навальному разработать программу решительных и эффективных мер для победы над коррупцией. Эта программа сформулирована в виде конкретных, проработанных законопроектов.

Пора выбирать: больницы и дороги, а не дворцы чиновников

Главное богатство России — её люди. Нефтедоллары должны работать на создание современной инфраструктуры — больниц, школ, дорог, а не на строительство роскошных дворцов для чиновников. Недопустимо, что в России XXI века миллионы людей всё ещё живут без доступной медицины, без нормальных дорог, без качественных услуг ЖКХ.

Расходы на здравоохранение должны вырасти в два раза, чтобы обеспечить современный уровень медицинских услуг.
Европа и США всё больше переходят на бесплатное образование. В России мы движемся к платному. Это абсурд. Наоборот, нам выгодно учить людей и тратить на это любые деньги.
Учителя должны учить детей, а не тратить 80% своего времени на бессмысленные бумажные отчёты.
Первоочередные бюджетные инвестиции должны быть направлены на приведение застрявшей в прошлом авто- и железнодорожной сети России в состояние, отвечающее XXI веку.

Алексей Навальный считает, что первым делом надо обеспечить базовый стандарт качества жизни. Потому что стыдно в складчину собирать деньги на лечение детей, в то время как чиновники открыто покупают себе яхты и дворцы. Стыдно, что слово «пенсионер» в России фактически приравнено к слову «нищий».
Возможности бюджета всегда ограничены, поэтому важно правильно расставлять приоритеты. Современные больницы, качественные школы, безопасные дороги — самое лучшее вложение в будущее страны.

Пора выбирать: экономическое развитие, а не политическая изоляция

В современном мире выгоднее дружить и торговать, чем воевать. России надо использовать своё уникальное положение между Европой и Азией, чтобы стать уважаемым партнером для всех. В современном мире уважают ту страну, граждане которой живут свободно и в достатке.

Те сотни миллиардов, которые Россия сейчас выкидывает на войны на территории Сирии и Украины, на помощь дальним странам, лучше потратить на улучшение жизни у себя дома.
Нашей стране выгодно политическое и экономическое сближение с благополучными европейскими странами.
России нужен визовый режим со Средней Азией и странами Закавказья. Трудовые мигранты должны приезжать по рабочим визам, а не бесконтрольно, как сейчас.
Россия должна быть лидирующей страной Европы и Азии. Страна должна расширять своё влияние через экономическую мощь и культурную экспансию, в том числе поддержку русского языка во всем мире.

Алексей Навальный на протяжении многих лет выступает за визовый режим со странами Средней Азии и Закавказья, и за равноправное сотрудничество с Евросоюзом. Гастарбайтеры должны приезжать только по рабочим визам, к конкретному работодателю на конкретное рабочее место, туда, где без них действительно нельзя обойтись. Для всего мира Россия должна стать экономически привлекательной страной, с которой все хотят сотрудничать и которую все уважают, потому что её граждане живут достойно и богато.

Пора выбирать: справедливость для всех, а не произвол силовиков

Без независимого и справедливого суда не может быть ни успешного бизнеса, ни честных выборов, ни просто нормальной жизни. Пока силовые структуры работают по принципу «рука руку моет», граждане не могут чувствовать себя дома в своей собственной стране.

Судебная реформа — это главный приоритет. Без неё не будет ни одной другой реформы и ничего не будет работать. Мы сделаем судей уважаемыми и действительно независимыми.
Полиция должна снова стать органом, которому люди будут доверять, а не бояться; служба в полиции должна быть престижной и хорошо оплачиваемой.
Низовые подразделения полиции имеют ключевое значение, они должны быть хорошо профинансированы и освобождены от большей части бесполезной отчётности.
Силовики должны быть лишены излишних полномочий, которые сейчас позволяют им облагать поборами предпринимателей. Силовики будут получать достойную зарплату за ту работу, которой и должны заниматься.

Алексей Навальный — юрист и хорошо знает, что принципы верховенства права и равенства всех перед законом являются основополагающими. Вместе с командой Навальный разработал проект судебной реформы, который позволит искоренить «телефонное право» в судах, даст судьям возможность работать, опираясь на закон, а не на мнение начальства. Благодаря судебной реформе Навального в суды вернётся справедливость. Суд будет вставать не на сторону сильного, а на сторону того, за кем правда.
Восстановление справедливости в стране должно начинаться с честных судов и полицейских.

Алексей Навальный предлагает освободить малый бизнес от налогов, ликвидировать Пенсионный фонд, создать спецслужбу по борьбе с коррупцией и отменить призыв. Опрошенные РБК эксперты оценили основные положения программы политика

Алексей Навальный (Фото: Егор Алеев / ТАСС)

Основатель Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный спустя год после объявления о своих намерениях баллотироваться в президенты обнародовал программу, с которой он планирует пойти на выборы, если его зарегистрируют кандидатом. Глава ЦИК Элла Памфилова ранее , что политик сможет зарегистрироваться только после снятия судимости.

Экономика

Навальный предложил ликвидировать Пенсионный фонд России и на его основе создать «крупнейший в мире фонд-инвестор» по аналогии с норвежским суверенным фондом Government Pension Fund Global. Последний инвестирует нефтегазовые доходы норвежского правительства в активы по всему миру. «Звучит как популизм, но не более того», — считает замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин. «Ликвидирует Алексей Навальный Пенсионный фонд, а как пенсии выплачивать сегодняшним пенсионерам? Кто будет заниматься этой функцией?» — рассуждает эксперт.

Оппозиционер предлагает передать в новый пенсионный фонд средства ФНБ, акции торгуемых на бирже госкомпаний и их дивиденды, а также доходы от приватизации. «Вдруг случится, что в следующем году доходы «Роснефти» или «Газпрома», о которых говорит Навальный, не позволят выплатить дивиденды в силу каких-то причин. Как сделать это стационарным?» — говорит Горлин. По его словам, идея направлять часть дополнительных доходов госкомпаний в резерв пенсионной системы для обеспечения большего роста пенсий и сглаживаний колебаний доходов пенсионной системы многократно воспроизводилась, «но это должно быть системно на основе дивидендной политики или через увеличение налога на прибыль или других налогов, но не ломая действующую страховую систему».

Превращение ПФР в аналог норвежского фонда не приведет к хорошему результату, согласен директор Центра исследования экономической политики экономического факультета МГУ Олег Буклемишев. Роль норвежского фонда в России был призван выполнять Фонд национального благосостояния (ФНБ), напоминает экономист, но ФНБ в этом статусе не состоялся. «То есть опыт централизованных инвестиций на пенсионные цели в России, по сути, провалился», — отмечает Буклемишев.

Увеличение МРОТ до 25 тыс. руб. — еще одна идея Навального — «превышает возможности бизнеса и государства», считает Буклемишев. Чтобы увеличить зарплаты работникам в несколько раз, предпринимателям придется либо соблюсти закон и уволить значительную их часть, либо перевести на теневую форму занятости, к которой «есть серьезные тяготения», говорит экономист.

Распределение доходов поровну между федеральным центром и регионами, как предлагает Навальный, требует серьезных корректирующих мер, считает Буклемишев: «Напомню, 50 на 50 — это соотношение времен президента Ельцина. Сейчас оно, конечно, смещено в пользу центра, но представьте себе, что мы изменим ее за счет каких-то налогов, и получится, что наиболее богатые регионы получат дополнительные деньги, а наиболее бедные станут еще относительно беднее».

Фото: Олег Харсеев / «Коммерсантъ»

Увеличение минимальной зарплаты, пенсионная реформа и перераспределение налоговых доходов между федеральным центром и регионами — это «абсолютно разумные экономические идеи», считает директор центра конъюнктурных исследований ВШЭ Георгий Остапкович. «Думаю, что эти же вопросы будет поднимать будущее правительство, и в принципе это вовсе не экстремистские предложения», — рассуждает Остапкович. Но вот идея передать туда средства ФНБ «выглядит популистской», а сравнивать российские и норвежские экономические реалии «некорректно». По словам Остапковича, достичь минимальной зарплаты 25 тыс. руб. «абсолютно реально», к подобным цифрам через несколько лет придет и правительство. «Если позволить безработице увеличиться до 8-9%, тогда можно повышать минимальную зарплату до 25 тыс. Такой рост зарплаты выведет с рынка людей. Ничего страшного я в этом не вижу», — размышляет экономист, оговариваясь, что «у нас социально ориентированное государство и люди должны получать хоть какую-нибудь зарплату, но не быть безработными».

Борьба с коррупцией

Для эффективной борьбы с коррупцией оппозиционер предлагает учредить специальную независимую структуру, которая не будет входить в систему правоохранительных органов. Также Навальный настаивает на ратификации Конвенции ООН против коррупции и предлагает перевести госкомпании вместе с другими госактивами под контроль специального фонда при структуре, которая заменит ПФР, а также сократить присутствие государства в экономике, ввести и ужесточить законы о раскрытии конфликта интересов и лоббизме.

«В части о конфликте интересов он абсолютно прав. Контроль за аффилированными лицами и введение норм, которые более жестко это контролировали бы, — это действительно необходимо. Сюда же примыкают лоббизм и увеличение срока давности [по коррупционным преступлениям с 10 до 20 лет]», — заявила в беседе с РБК заведующая проектно-учебной лабораторией антикоррупционной политики НИУ Высшей школы экономики Елена Панфилова.

Панфилова отметила, что в программе не хватает части, связанной с системой защиты заявителя о коррупции. Эта часть ратифицирована Россией, однако выполняется «не очень хорошо». «У заявителя бывают проблемы, потому что чаще всего заявляющие предприниматели становятся жертвами «обратки» — ст. 159 УК (мошенничество)», — пояснила Панфилова.

Комментируя предлагаемое Навальным учреждение независимой структуры по борьбе с коррупцией, Панфилова отметила, что Россия нуждается в структуре, которая «в первую очередь занималась бы координацией». «Следствие останется у следствия, прокурорские функции останутся у прокуроров, но надо сделать так, чтобы они занимались этим по некой единой программе и единым строем — это было бы неплохо», — пояснила эксперт.

Внешняя политика

В части ведения внешней политики оппозиционер предлагает помириться с остальным миром, прекратить «агрессию в отношении Украины» и таким образом добиться снятия санкций. Для проблемы Крыма политик предлагает найти «легитимное решение в пользу местного населения». Также Навальный выступает за введение визового режима для стран Средней Азии.

Проверка документов у иностранных граждан в аэропорту Пулково (Фото: Сергей Коньков / ТАСС)

«Он [Навальный] не хочет связывать себя с присоединением Крыма и в то же время не хочет выступать против. Если провести любой референдум, то большинство выскажется за сохранение в составе России. Для российской власти референдум неприемлем из соображений престижа, но для Навального здесь проблемы нет, так как он не присоединял», — сказал РБК политолог Алексей Макаркин.

По словам Макаркина, программа рождает много вопросов о механизмах, но она устроит его аудиторию. Она [аудитория] хочет, чтобы мы и с европейцами договорились, и Крым оставили за собой», — пояснил политолог.

В предложении Навального ввести визовый режим со странами Средней Азии эксперт увидел противоречия. «Его предложение о визовом режиме полностью противоречит предложению об интеграции на постсоветском пространстве. Он, с одной стороны, за интеграцию на постсоветском пространстве, с другой — за визовый режим. В этом есть противоречие, но для его избирателя его нет. В данном случае Навальный идет за своим избирателем, который хочет и того и другого», — отметил Макаркин.

Другие инициативы

В своей программе Навальный также предлагает сократить госаппарат, минимизировать контроль власти над бизнесом, дать больше полномочий регионам, гарантировать независимость судебной системе, смягчить наказания по ряду составов преступлений, вернуться к четырехлетнему президентскому сроку, отменить призыв и ряд других инициатив.

Президент Международного института политической экспертизы Евгений Минченко в разговоре с РБК назвал программу Навального «типичным социальным популизмом, рассчитанным на очень невзыскательную публику».

«Из плюсов программы можно назвать то, что нет крючков, за которые можно зацепиться, например, вопросы Крыма, отношения с Западом — все завязано именно на социальную проблематику. Социальный популизм в стиле раннего Жириновского, но без национального вопроса», — сказал Минченко.

Он отметил, что Навальный не объясняет свои инициативы. «В два раза (увеличить расходы) на образование, в два раза — на здравоохранение. Почему именно в два раза? Не объясняется. 25 тыс. руб. — минимальная заработная плата. Почему не 20 тыс. или 30 тыс. руб? Нет даже попыток [объяснения]. Будет лучше — будет больше денег», — пояснил эксперт.

Тем не менее в предвыборной программе Навального «гораздо меньше популизма и радикальных мер, чем ожидалось», считает ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения Европейского университета Кирилл Титаев. В программе отсутствуют решения некоторых важных проблем, к примеру, перезагрузка судебной системы, но ключевые идеи говорят о том, что работа была проведена достаточно серьезная, уверен Титаев.

«Сомнительной и утопичной идеей», по мнению Титаева, является предложение о выборах судей. «В России это нереалистичная мера, учитывая маленькую явку на выборах. Эта мера скорее вредна, поскольку создаст псевдолегитимность заранее согласованным кандидатам», — пояснил эксперт. Предложение Навального о «тотальном пересмотре законодательства» говорит о «не очень правильном понимании того, как работают правоохранительные органы», заключил Титаев.

Навальный выбрал неудачное время для публикации своей программы, сказал РБК руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского центра Карнеги Андрей Колесников. Сейчас, говорит эксперт, «все сходят с ума» по поводу завтрашней пресс-конференции Путина. «Если он [Алексей Навальный] хотел в информационном пространстве ее перебить, то это явно не получится, и эффект от ее [программы] появления смазанный», — сказал РБК Колесников.

При участии: Валерий Романов, Ольга Агеева, Илья Немченко, Антон Фейнберг

Если бы выборы состоялись сейчас, разумеется, у Навального не было бы никаких шансов. Однако мы живем в стране, где события развиваются абсолютно не предсказуемо. Напомню, что весной 91-го года никто - даже самые образованные отечественные и зарубежные политологи - не мог предсказать грядущий распад Советского Союза. Осенью 1999 года, когда Путин только вступил в должность премьера, никто не мог сказать, что он станет президентом. Абсолютно понятно, что ситуация в России может кардинально измениться в течение нескольких месяцев, в зависимости от самых разных факторов – экономики, цен на нефть, внешней политики, роста социального напряжения.

Но для меня сейчас главный вопрос не в том, каковы шансы у Навального стать президентом. Главное – это его участие в выборах. Будет он допущен к ним или нет? Я склонен думать, что допустят, но никаких гарантий быть не может, потому что настроение у нашей власти переменчивое. В этом особенность российского политического пейзажа. Но я полагаю, что Путин, что бы о нем не говорили, по натуре своей боец. Ему скучно участвовать в выборах рядом с марионеточными кандидатами типа Зюганова и Жириновского. Путин уверен в своих силах, поэтому у него нет оснований не допускать Навального к выборам.

В любом случае, России необходима встряска, оживление политической жизни, которая на сегодняшний день представляет собой унылое болото. У Гребенщикова есть замечательные слова в одной из песен: «Сколько можно стоять в болоте, пугая друг друга волной». Причем встряска нужна и оппозиции, и Путину, и сторонникам Навального, и его ярым противникам. Я надеюсь, что в обществе наконец-то начнется дискуссия: какой президент нам нужен? Какое будущее должно быть у России? Навальный – прокурор или президент? А для самого Алексея это шанс показать себя не только как специалиста по борьбе с коррупцией, но и как крупного политика. Своих политических амбиций он никогда не скрывал. Новость сегодняшнего дня заключается в том, что он объявил о своем решении официально. И пока мы не знаем сегодня, какую реакцию вызовет его заявление у действующей власти. Возможно, это заставит их оживить политическую повестку и даже пойти на какие-то реформы. А для тех оппозиционеров, кому Навальный категорически не нравится, это отличный повод активизировать свои силы – представить других кандидатов, раскрутить новые имена.

Навальный выполняет очень важную функцию – он поднимает ветер. Он раскачивает лодку российской государственности, которая уже давно стала похожа на огромный валун, поросший мхом. Когда шесть лет назад Навальный только начал публиковать свои громкие расследования, я брал комментарий у представителя президентской администрации, который сказал следующее: «Зачем пиарить этого провокатора, все равно никакой политической фигуры из него не получится, его забудут через несколько месяцев». Но Навальный сумел превратиться в политическую фигуру федерального масштаба, выдерживая большое политическое сопротивление. И сегодня, после смерти Бориса Немцова, это самый яркий оппозиционный политик в России.

Если Навальный будет допущен до выборов, чтобы увеличить свои шансы - если не на победу, то на большую поддержку - он должен будет позиционировать себя как оптимальный кандидат для всей оппозиции. Он должен объединить и радикальных оппозиционеров, и умеренных, и просто неравнодушных. Он должен показать всем, что у него есть четкая картина будущего страны. Какой она будет через 10 лет? Как этого достичь? Что он будет делать с Сирией, Украиной, Крымом? Он должен высказаться по целому ряду серьезных вопросов по экономике, здравоохранению, внешней политике и так далее. И это должны быть не просто абстрактные обещания счастливого будущего, а конкретные шаги, которые он намерен предпринять.

Предыдущая статья: Рецензия: «включаем обаяние по методике спецслужб» — как подружиться с кем угодно Следующая статья: Одиночество души: «Человек одинок всегда и никогда